Student:

Gheorghe
Denisa
Homework 2

Traduceţi textul:

Există o diferență foarte subtilă între judecător și juriu: judecătorul

se ocupă de chestiuni de drept, în timp ce juriul se ocupă de chestiuni de fapt.
Diferența dintre aspectele de drept și aspectele de fapt este, de asemenea, una foarte
subtilă. Un exemplu de chestiune de fapt este problema dacă pârâtul a fost într-un anumit loc la
un anumit moment. Această problemă este numită de avocați o chestiune de fapt primar.
Pe de altă parte, într-un proces penal, unde intenția este relevantă, o chestiune de fapt va
necesita o evaluare a tuturor împrejurărilor înconjurătoare pentru a ajunge la o concluzie cu
privire la starea de spirit a inculpatului. De exemplu, într-un spaţiu comercial (infracțiunea de
furt) dacă inculpatul se afla într-o stare de confuzie rezultată din efectele secundare ale
medicamentelor și nu avea intenția de a fura bunuri, juriul va fi chemat să elucideze aceste fapte.
Acest lucru nu mai este concludent în cazurile complexe de fraudă sau
înșelăciune, unde aceste probleme sunt mai importante decât faptele primare. Mai mult,
judecătorul va trebui să se ocupe de o problemă de drept atunci când definește elementele
constitutive ale infracţiunii de furt.
Rolul judecătorului într-o instanță de judecată este unul pasiv. Are rolul de arbitru al
legii, care controlează procesul și conduce juriul. Durata unui proces poate varia de la câteva ore
la o lună sau mai mult; durata medie a unui caz contestat este de puțin sub nouă ore, adică
aproximativ două zile de timp de judecată. Dacă există aspecte de drept care implică
admisibilitatea probelor, care sunt ușor de decis fără prea multe argumente, judecătorul poate
exclude juriul. În caz contrar, juriul va asculta și își va forma opinii cu privire la veridicitatea
martorilor. În acest caz, judecătorul va îndruma juriul să ajungă la un verdict de vinovăție sau
nevinovăție. Judecătorul va fi obligat să îndrume juriul să dea un verdict de „nu este vinovat"
dacă o condamnare nu poate fi susținută, de drept, într-o cauză, în cursul unui proces.
Judecătorul nu poate ignora o astfel de îndrumare, verdictul rezultat fiind numit achitare directă.
Judecătorul va rezuma cauza și pentru juriul, înainte de a se retrage pentru a examina un verdict.
În rezumat, judecătorul va rezuma cazul, va explica problemele juridice în litigiu, va comenta
factorii care acordă importanță sau pun la îndoială anumite probe, dintr-un punct de vedere
independent și imparțial. Dacă juriul ignoră explicația judecătorului cu privire la lege atunci când
trage o concluzie sau dacă juriul emite un verdict suspect de a veni împotriva admisibilităţii
probelor, verdictul va fi numit contrar. Dacă există aspecte de drept care implică admisibilitatea
probelor, care sunt ușor de decis fără prea multe argumente, judecătorul poate exclude juriul. În
caz contrar, juriul va asculta și își va forma opinii cu privire la veridicitatea martorilor. În acest
caz, judecătorul va îndruma juriul către fapte. Juratii vor delibera in secret despre cine cred si pe
cine nu cred.
Ei trebuie să-și formeze un punct de vedere colectiv asupra cazului, cât mai aproape de
realitate, rezultat din probele în fața lor. După ce a stabilit dacă acțiunile inculpatului constituie
infracțiunea acuzată, juriul se retrage și nu are voie să se amestece până când nu se ia o decizie.
Dacă jurații nu pot fi de acord și dacă toate eforturile de a ajunge la o concluzie eșuează,
va fi convocat un nou juriu și cazul va fi rejudecat. Vechiul juriu eliberat se numește juriu
„atârnat”. La început, decizia juriului dintr-o instanță de fond trebuia să fie unanimă, deși de
obicei era necesar un nou proces pentru același caz. Această problemă a fost rezolvată în 1967,
Student:
Gheorghe
Denisa
Homework 2

când a fost adoptată Legea privind justiția penală. A introdus principiul majorității în decizia la
care a ajuns juriul.
În zilele noastre, este posibilă achitarea unui condamnat dacă zece jurați sunt de acord
asupra unui verdict, chiar dacă juriul este format din unsprezece sau doisprezece jurați, sau dacă
nouă sunt de acord atunci când juriul este format din zece jurați.
Dacă un membru al unui juriu de douăsprezece părți moare în timpul unui proces,
procesul va continua, chiar dacă decizia va trebui să fie luată de unsprezece jurați. Se va opri
dacă numărul juraților scade sub zece. De regulă, decizia juriului nu poate fi schimbată prin
recurs. Curtea de Apel nu va redeschide un caz sau nu va reconsidera decizia luată de juriu, decât
dacă a existat o greșeală în utilizarea procedurii corecte. Dacă se întâmplă acest lucru, înseamnă
că judecătorul nu va conduce corect procesul și cauza este rejudecata de Curtea de Apel.