Esena convingerii intime a judectorului.

Dumitracu Dumitru
Dup cum spune Montesquieu c dac un judector - care doar repet legea este
necompetent, judecatorul trebuie i s neleag i s aplice corect legea. Deci reieind din
spusele lui Montesquieu legea nu trebuie s fie repetat, dar trebuie s fie aplicat n fiecare caz
aparte lundu-se n consideraie specificicul i caracteristicile cauzei. Intima convingere a
judectorului este o instituie care necesit o studiere profund.
Vom porni la analiza acestui concept de la Hegel care, n Principiile filosofiei dreptului',
sublinia: ultimul cuvnt n decizie l constituie convingerea subiectiv i contiina (animi
sententia), aa cum, n ce privete dovada, care se sprijin pe declaraii i mrturii ale altora,
jurmntul rmne garania ultima, dei subiectiv'.1
Este evideniat prin aceste precizri subiectivismul deciziilor pe care le ia judectorul,
dar, mai ales, componena psihologic fireasc pe care o are instituia deliberrii relevat cel mai
adesea printr-un adevrat drept la intima convingere a celui care pronu o decizie
judecatoreasc. Justiia modern trebuie s urmreasc dreptatea obiectiva i neprtinitoare pe
temeiurile legale ale statului de drept, iar nu dreptatea subiectiv aa cum o nelege fiecare, iar
fa de acest obiectiv generos i deloc utopic, buna credin reprezint puterea divin cu care
sunt investii judectorii.
Buna credina este puterea virtual care mijlocete actul de justiie, este dreptul
imprescriptibil al puterii judectoreti de a ine cont de buna-credin a justiiabililor de a o
aprecia i de a stabili dreptatea. Dreptatea, la rndul su, este valoare constituional i ea nu
trebuie s rmna un simplu ideal, ci trebuie s fie n mod real garantat de ctre puterile statului,
ct mai ales de ctre puterea judectoreasc acesta fiind funcia principal a judectorului, de a
stabili adevrul dup intima lui convingere, efectuat aceasta dreptate n cursul judecii dup
constiina i dup echitate, nu numai dup lege, dreptatea fiind mai presus ca legea.2
n concepia autorilor romni Florea Mgureanu i George Poptea intima convingere a
judectorului n procesul judecii constituie aprecierea faptelor ct i aplicarea Legii la faptele
odat stabilite aceasta constituind: opera convingerii intime a judectorului, care este aprata de
orice imixtiune de afar. Potrivit principiilor independenei judectorului i rolului activ a
judectorului activitatea judectoreasc presupune o responsabilitate i diligen maximal fiind
necesar pentru stabilirea unui adevr obiectiv i pronunarea unei decizii legale, totui aceste

1
2

http://www.creeaza.com/legislatie/drept/Intima-convingere987.php
https://www.scribd.com/doc/50768360/psihologie-judiciar

principii activeaz n cumul cu principiul supunerii judectorului numai fa de lege, adic

exclude liberului arbitru a judectorului.3
Intima convingere a judectorului opereaza concludent cu principiul independenei
judectorului, acest principiu i implic n activitatea sa cerina soluionrii litigiilor fr
imixtiunea unui organ de stat sau din partea vreunei persone. Independena este necesar pentru a
asigura imparialitatea fa de prile n proces, acesta pstrndui o atitudine echidestant fa de
prile din proces. Atitudinea judectorului n cadrul procedurii judiciare trebuie s fie neutr
fa de poziia i interesele prilor litigante, scopul primordial este asigurarea necesar pentru ca
decizia hotrtoare s fie fondata pe baza probelor administrate n cadrul procesului i formarea
unei hotrri legale i nici de cum nu pe impresiile i simpatiile fcute n cadrul procesului.
Aadar, garania intimei convingeri rezult din exigenele morale i de competen ale
magistratului n raport de cauzele judecate.4
Exigenele morale vizeaz raportarea real i sincer a magistratului judector la valorile
umane, spunere de adevr, dreptate, justiie, bun-credin. Privind astfel, magistratul va trebui
s cunoasc n ce constau i ct au fost lezate valorile i interesele legitime ale omului n lumina
drepturilor i obligaiilor sale. Atitudinea general a magistratului se raporteaz la suma de valori
i norme morale unanim acceptate.
Exigenele de competena au n vedere pregtirea modern de specialitate, experiena
pozitiv i, nu n ultimul rnd, abilitatea judectorului de a solicita contribuia expertizelor de
specialitate necesare n cauzele judiciare. n ceea ce privete exigenele legale se impune
cunoaterea de ctre judector a dispoziiilor legii procesuale, a drepturilor fundamentale ale
omului, la care trebuie s se raporteze n permanen; de asemenea, prevederile legale cu privire
la mrturie, procedeele de tactic i metodic n efectuarea audierii martorilor.
O ntrebare aparte constituie instituia opinie separate a judectorului, n cazul examinrii
cauzei de ctre un complet de judecat. Pe de o parte, aceasta poate fi calificat ca o garanie a
intimei convingerii i a independenei judectorului, iar pe de alt parte, apare ca o ilegitimitate,
deoarece ea se poate face att pentru starea de fapt, ct i pe legea aplicabil ntr-o anumit spe.
Paradoxul este c, n acelai timp, se emit preri diferite de judectori cu aceeai
pregtire, experien, profesionalism decid n aceeai cauz aflat n acelai grad de jurisdicie.
i nu este vorba aici de cazul n care un judector e de prere c inculpatul trebuie s primeasc
5 ani nchisoare, i altul cum c 2 ani ar fi suficieni. Ci apare problem n cazul n care un
judector spune c inculpatul e vinovat de svrirea unei infraciuni, iar colegul su de complet
spune c nu e vinovat. Legea ofer o soluie acestei dileme: se hotrte cu majoritate de voturi
3
4

http://biblioteca.regielive.ro/referate/drept/intima-convingere-a-judecatorului-in-procedura-civila-290432.html
http://www.moluch.ru/conf/law/archive/40/1275/

adic soluta completului este cea a doi judectori , cu dreptul celui rmas n minoritate de a face
i a motiva opinia separat:
1. n situaia cnd judectorii din acelai complet ajung la concluzii opuse n acelai
dosar, se ncalc principiul logicii (principiul noncontradiciei), care ne spune c un lucru nu
poate fi n acelai timp i adevarat, i fals. Dac judectorii stabilesc stri de fapt diferite pe baza
aceluiai material probator nsemn c nu au citit tot dosarul sau c nu stiu s interpreteze
probele. Dac judectorii stabilesc stri de drept diferite, nseamn c nu cunosc suficient de bine
legea sau practica judiciar consacrat.
2. O problema major se ridic n situaia cnd dosarul parcurge toate cile de atac, iar
judectorii de la instane de grade diferite au adoptat soluii diverse (exceptnd situaia cnd n
cile de atac s-au constatat ilegaliti de procedur sau au fost adminsitrate probe noi). De
exemplu, judectorul de la prima instan a decis c inculpatul este nevinovat; cei trei judectorii
din apel sunt de aceeai prere; iar n recurs se voteaza cu 3 la 2 c inculpatul este vinovat, prin
urmare n final persoana va fi condamnat. Per ansamblu, nseamn c a fost un `scor` de 3 (pct.
condamnare) la 6 (pct. achitare). Cum judectorii trebuie s fie la fel de profesioniti indiferent
de gradul instanei la care i desfoar activitatea (faptul c cei de la instana superioar au
dreptul de a infirma soluiile judectorilor de la instanele inferioare se explic nu prin pregtirea
diferit, ci doar prin faptul c numrul judectorilor din apel este superior celui din prima
instan, iar numrul judectorilor din recurs este superior celor din apel) este inexplicabil
perceperea, constatarea i evaluarea diferit a realitii de fapt sau de drept.5
Aprecierea probelor este unul din cele mai importante momente ale procesului penal,
deoarece ntregul volum de munc depus de ctre organele de urmrire, instanele judectoreti,
ct i de prile din proces, se concretizeaz pe soluia ce va fi dat n urma acestei activiti.
Aprecierea probelor dup intima convingere trebuie s se bazeze pe prevederile legale.
Convingerea intim se ntemeiaz pe examinarea tuturor probelor n ansamblu, sub toate
aspectele complet i obiectiv.
Termenul "convingere intim" exprim atitudinea imparial, independent, fr
prejudeci fa de o prob sau alta. Judectorul este independent la aprecierea probelor, nefiind
legat de opiniile altor persoane sau instane. La aprecierea probelor nu pot fi date anumite
indicaii referitor la valoarea probant a unei sau altei probe. Aceasta determin una din regulile
eseniale ale aprecierii probelor - nici o prob nu are o valoare dinainte stabilit.6

5
6

http://cristidanilet.wordpress.com/2009/04/21/hotarari-cu-opinie-separata/
http://jurisprudenta.csj.md/search_col_penal.php?id=1191

Prin urmare, aprecierea probelor de ctre judector dup intima convingere include mai
multe aspecte: juridic, psihologic i moral. Aprecierea probelor se bazeaz pe o analiz obiectiv
i complet a tuturor elemente i circumstane a unei cauze concrete.
Aspectul psihologic presupune o stare contient i sentimental a judectorului cnd el
este sigur c decizia final este corect, nu pune la ndoial corectitudinea hotrrii. Aspectul
moral const n faptul c pentru argumentarea hotrrii de condamnare sau achitare judectorul
este responsabil fa de societate; i apare sentiment al responsabilitii morale fa de propria sa
hotrre.