VEZI

EMISIUNEA

Cinema TV Filme

Napoleon (2023)
Napoleon

COMENTARII COMENTEAZĂ

andrei_oarga
pe 26 Noiembrie 2023 08:10
Probabil cea mai mare dezamăgire a
anului,Napoleon dintr-un mare geniu militar
și reformator(având în vedere ca a pus
bazele unui cod civil aplicabil și astazi)
este transformat într-o caricatură,unica
expresie a lui Joaquin Phoenix în acest rol
fiind de tăntălău,plus ca filmul e făcut
parcă pe repede înainte și plin de
neadevăruri istorice,mai bine încercați
versiunea din 1927 cu același titlu,este net
superioară.

diablo85
pe 26 Noiembrie 2023 02:17
Nu ma asteptam de la asa o dezamagire
de la Ridley Scott. Batalia de la Waterloo e
un fiasco, atribuit unei dramatizari ca
urmare a pierderii lui Josephine. Primul
film la care ies din sala de cinema inainte
de final.
P.S. Totii lideri care au incercat sa uneasca
in numele pacii au fost considerati tirani
si/sau avizi de putere, pentru ca e o utopie
sa conduci in numele pacii.

user-65621d525a9c6
pe 25 Noiembrie 2023 18:22
Mishu25 a spus foarte correct despre
Stanley Kubrick. Omu avea o camera
dedicată lui Napoleon. Și totuși a înțeles ca
acest personaj era mult prea complex.
Acest film este Waterloo lui Ridley Scott. In
loc sa arate complexitatea caracterului el
sa axat pe iubita lui și a transmis scene de
sex in batalii. Nu a descris faptu ca
Napoleon era revoluționar care a schimbat
politica in întreaga lume si apoi sa
transformat într-un despot. E slab filmu!
Foarte slab. Uneori omu poate Juca decât
un rol.

Mishu25
pe 25 Noiembrie 2023 14:14
Personalități uriașe ale cinematografiei ca
Chaplin sau Kubrick au încercat filme
despre Napoleon și au abandonat pe
parcurs. Kubrick a citit peste 500 de cărți
istorice și plănuise să filmeze o buna parte
în Romania în anii 60, chiar contractând
50.000 de soldati de la ministerul apărării
ca figuranți. Scenariul este si acum
disponibil online. Dar este un pariu
imposibil, fiecare avem în cap o imagine a
generalului, discutabil cât de realistă, dar
formată de-a lungul anilor, și nu cred că
are sens sa ne impotmolim prea mult în
discrepanțele între ce ne-am imaginat și ce
e pe ecran. Aș spune doar că Joaquin
Phoenix nu mi se pare optiunea ideala
pentru rol și n-am simtit că a fost tot timpul
sigur pe ce face. In nicun caz nu e
catastrofal, iar scenele cu Joséphine sunt
interesante și ciudate, dar uitandu-mă
peste scenariul lui Kubrick și peste
informații de pe site-uri de istorie, destul de
fidele.
Iar acum despre reconstituirea istorică,
pentru că e un film de Ridley Scott, deci
pornim cu 'Gladiator' si 'Kingdom of
Heaven' ca standard. Nicio secundă nu m-
am gândit că nu suntem în anii 1800, de la
imagine, muzică, costume până la orașe,
ziduri, fortărețe, tunuri și corăbii totul este
realizat absolut fantastic. Am văzut infinite
bătălii în filme și rar mă mai surprinde
ceva, dar ce s-a desfăsurat pe ecran în
bătăliile de la Toulon, Austerlitz și Waterloo
m-a lasat efectiv cu gura căscată.
E perfect filmul? Departe de asta. E de
văzut pe ecran cât mai mare? Absolut!
Întotdeauna voi prefera un film cu ambiții
uriașe care are momente geniale, chiar
dacă nu reușește absolut tot ce si-a
propus, decât o mediocritate care nu-ți
lasă nicio impresie și nu-si asumă niciun
risc.

user-649309c0c3d13
pe 24 Noiembrie 2023 14:04
Dezamăgitor. Lipsește drama și firul epic.
Parcă tot aștepți ceva și nu se întâmplă.
Napoleon pare un ins somnolent și absent
căruia i se întâmplă lucruri. Chiar ajunge
împărat, dar nu știi cum și când. Nu e rău,
dar parcă insuficient pentru așteptările pe
care le-am avut.

proton65
pe 24 Noiembrie 2023 13:37
Prea puțin mă interesează ce a
intenționat/urmărit regizorul ori scenaristul.
De la un film de 158 min. mă așteptam la
mult mai mult. Pe scurt o dezamăgire
profundă. Care, vorba unei poante vechi,
la final m-a făcut să râd. De ce? De cei
care vor veni la film ca să vadă... ce? Vor
da banii de geaba.
Nu mai subliniez că nu respectă anumite
realități istorice, ba mai mult le
distorsionează. Cică este viziunea prin
ochii Josephinei. De parcă ea ar fi
cutreierat Europa și nu numai, cu armatele
sale.
Napoleon a fost și mai este un personaj al
istoriei controversat. Dar punând în balanță
realizările cu erorile sau exagerările
produse, în contextul istoric, social,
economic al acelor vremuri, tot iese pe
plus.
Revenind la film este un amalgam de
scene dezlânat, care nu prezintă contextul
evenimentelor, presărat cu scene de alcov
și casnice alternate cu cele de luptă în
care efecte speciale au fost bine realizate,
dar doar atât. Nici scena de final nu este
realistă, chiar teatrală, ne conformă cu
realitatea. Deci în concluzie, un film care
își propune să-l dea jos de pe piedestal pe
un mare reformator al Europei cu bunele și
cu relele lui (depinde de punctul de
referință). Din păcate civilizația actuală a
Europei nu s-a făurit doar cu harpa, ci și cu
multă jertfă de sânge, iar acest personaj
istoric a pus o piatră de temelie puternică
care se resimte și astăzi.

brando
pe 24 Noiembrie 2023 13:00
Epicul lui Scott dezamageste din plin prin
scene de actiune putine si amarate, prin
atmosfera plictisitoare si regie slaba. Scott
asta nu vrea nici cum sa se
pensioneze...face o singura dubla la o
scena si lasa totul la intamplare..'binei
oricum'... Scenariul nu este chiar asa de
rau scris dar din pacate este bazat mai
mult pe Napoleon si Josephine decat pe
cuceririle lui Napoleon . Napoleon a avut in
jur de 65 de batalii iar aici vedem doar 2
batalii si restul niste scene de action scurte
care se termina intrun minut.... de ex
asediera de la Toulon dureaza un min si nu
sti de mama dracului se intampla... ,Scena
de revolutie pe strada si aceasta se
termina cat ai clipi, iar in Egypt la fel
vedem 3 scene scurte exact cele din trailer
iar in loc sa vedem o batalie vasta plina de
spectacol grandios in desert aici vedem
Napoleon cum trage cu tunul in piramide
ca si bancul acela unde zice ca Napoleon
a tras in nasul sfinxului...Campania din
Rusia foarte seaca cu buget mic fara mii
de figuranti si fara drama acelei cuceriri
cum vedem de ex in filmul rusesc de 6 ore
Razboi si Pace 1966...Aci vedem doar o
luptisoara cu buget mic pe un lac unde
rusii sunt asa de naivi in propria lor tara de
cad in capcana lu
Napoleon...ridicol....Scenele din Moscova
seci ieftine si superficiale fara figuranti .
Filmul are niste scene de sex caraghioase
facute in batjocura iar spectatorul nu
simnte nimic sentimental intre marea iubire
care a fost intre Napoleon si obsesia vietii
lui Josephine...asa stie Scott regiza..zero
romantism, zero sentimente...englez rece
ca vremea din Anglia.... ce sa
facem...Filmul are o atmosfera plictisitoare
cu povesti prin interioare ca o telenovela
..din pacate Napoleon nu era un om de
povesti si discutii ci doar de actiune si
razboi. Ultima lupta si ea seaca si prost
regizata cu figuranti putini si fara spectacol
grandios de exemplu cum am vazut in
filmul lui Roland Emerich The Patriot 1999
cu Mel Gibson...Ridley ar trebui sa
vizioneze acel film sa invete cum se
regizeaza o batalie...si ar trebui sa
vizioneze si Mihai Viteazul lui Sergiu
Nicolaescu sa vada ce inseamna
grandoare si spectacol.... Soundtrackul
aproape inexistent , fillmul e plin de scene
fara muzica ..ei ei..s-au dus zillele cand
Ridley il folosea pe marele Vangelis ce i-a
facut muzica pt 1492 Conquest of Paradise
1992 sau Blade Runner 1982 unde
spectatorul ramanea masca cand auzea
muzica si mergea repede sa-si cumpere
caseta audio....alte vremuri apuse demult
din pacate... Astfel fara o muzica de
valoare filmul din nou pierde enorm de
multe puncte...Imaginea e regizata de
Darius Wolski care il consider unul dintre
cei mai prosti cameramani din Hollywood
si care i-a stricat filmele lui Ridley unul
dupa altul incepand cu Prometheus din
2012...S-au dus zilele cand Ridley il
folosea pe marele John Mathieson care i-a
filmat Gladiator,Kingdom of Heaven,
Matchstick Men etc.astfel vizualul clasic
ala Ridley Scott cu soare cu fum, praf, etc
lipseste total. Venesa Kirby joaca foarte
bine dar din pacate nu are cu cine findca
nu este regizata deloc ..inca o chestie
Ridley Scott nu se ocupa de actori
niciodata si i lasa sa faca totul la
intamplare ...pacat... Phoenix aici este ales
prea batran si arata ca un om de 75 de ani
fara voce cu accent american ..prea multe
droguri si prea mult alcol din pacate...daca
ar fi jucat acest rol prin 2001,2003 ar fi fost
mult mai bine pe atunci mosul de Ridley
era si el mai in forma.... Am auzit ca v-a fi
lansata o versiune de 4 ore dar sincer nu
sunt prea curios din pacate m-am lamurit
total ce dezamagire e acest epic... Cu
atatea versiuni cu Napoleon in istoria
cinematografiei aceasta este printre cele
mai slabe regizate .

R_Afc
pe 24 Noiembrie 2023 09:26
Napoleon Bonaparte vorbește o engleză
perfectă. El a fost luat prizonier de englezi
la Waterloo, în 1815, şi ţinut captiv pe
insula Sfînta Elena pînă la decesul său, pe
insulă a fost și locul unde a început să
învețe puțin din viitoarea limbă imperială.
Mi-a fost destul de greu să trec peste acest
detaliu jenant. Toată lumea, indiferent de
naționalitate, vorbește engleza, cu accent
american sau britanic. Publicul a fost
deranjat că Mică Sirenă a fost jucată de o
negresă, asta i-a scos din minți, pur și
simplu nu îți poți permite să te joci cu
personajele din povești. Ileana Cosînzeana
trebuie să fie neapărat albă, să nu cumva
să fie interpretată într-un posibil viitor film
de Zoe Saldana. Doamne ferește! Nu se
poate așa ceva, nu te joci dom’le cu zînele.

Filmul nu știe ce vrea să ne spună despre

Napoleon, despre moștenirea sa, cine a
fost el ca persoană sau ca lider. Ridley
Scott trece pe lîngă puncte istorice și
politice importante. Într-un minut, Napoleon
se luptă cu Rusia și Austria, iar în
următoarea secvență a unit toată Europa.
Regizorul nu se obosește niciodată să
examineze cum și de ce s-au schimbat
alianțele lui Napoleon sau ce credea restul
lumii despre el.

Personaje esențiale, cum ar fi copiii sau

mai tîrziu soțiile lui Napoleon, apar și apoi
dispar din narațiune fără a fi menționate a
doua oară. Adversarii și aliații nu sunt decît
niște figuri istorice îmbrăcate bine. Scenele
de luptă sunt impresionante, dar pentru că
publicul nu are niciodată o idee clară
despre mizele personale sau politice ale
marelui conducător, acestea nu au niciun
impact dincolo de pirotehnie.

Îî vedem pe Napoleon cel irascibil și

Iosefina cea manipulatoare, cei doi au
avînd un fel de excitare sexuală rezultată
în urma rafalelor de abuzuri verbale, în
care fiecare încearcă să-și afirme controlul
și dominația asupra celuilalt. Se arată
foarte puțin despre cum erau ca părinți.
Kirby și Phoenix oferă interpretări decente,
dar niciuna dintre ele nu se ridică la nivelul
de excepțional, din cauza scenariului de
calitate inferioară și a regiei umflate cu
prea mult praf de pușcă.

„Napoleon” are o mulțime de elemente

vizuale exuberante, interpretări plăcute și
acțiune pentru a întreține divertismentul
publicului, dar nu suficient pentru a captiva
gîndirea sau emoția.

lolosu
pe 23 Noiembrie 2023 23:19
Asteptari mari, cam atat. Raman doar cu
asteptarile si cu trailer urile. Slabut..

mihaigeniu
pe 21 Noiembrie 2023 13:00
O mizerie
infernală........................................

VIAȚA AȘA CUM ȚI-AI IMAGINAT-O

Urmează-ți pasiunile,
uită de griji
AFLĂ CUM

Asigurarea de partea Ta

Termeni şi condiţii | Contact | Politica de confidentialitate |

A.N.P.C |