Profesor coordonator: Roini Vasile

STUDENT:

Iai,2011

Universitatea Petre Andrei Iai, 2011

Cuprins
I.Generaliti..2 II.Formele cstoriei..2 1.Cstoria cum manu 3 a)Confarretio...3 b)Coemtio...3 c)Usus.4 2.Cstoria sine manu ....4 a)Logodna...4 b)Festivitas nuptiarum.................................................................................5 c)Instrumentum dotale.5 III.Condiii de fond.....5 1.Consimmntul.5 2.Pubertatea...6 3.Connubium.6 IV.Piedicile Cstoriei.7 1.Rudenia..7 2.Afinitatea.7 V.Efectele cstoriei.7 1.La cstoria cum manus..7 2.La cstoria sine manus..7 VI.Raporturile dintre soi .8 1.Raporturile personale...9 2.Raporturile patrimoniale10 a)Prin datio dotis..13
1

Universitatea Petre Andrei Iai, 2011 b)Pe calea unui contract verbal.13 c)Printr-un simplu pact..13 VII.Desfacerea cstoriei..15 1.Cauze involuntare...15 a)Moartea fizi.....15 b)Moartea civil..15 2.Cauze voluntare..15 a)Repudium..15 b)Divorul....16 VIII.Alte uniuni.18 1.Concubinatul18 2.Contubernium-ul...18 3.Matrimonium sine connubio..19 IX.Bibliografie................................................................................................

Universitatea Petre Andrei Iai, 2011 I.Generaliti Cstoria roman se realiza, la origine, prin trecerea femeii sub puterea brbatului.Ca i alte creaii ale dreptului roman, cstoria a aprut ca un reflex al spirirului individualist, generat de proprietatea privat. Engels explic fizionomia originar a cstoriei romane prin interesul lui pater familias de a-i asigura fidelitatea soiei i, prin aceasta, certitudinea paternitii fa de urmaii care veneau la motenirea bunurilor sale: ,,Ea se bazeaz pe dominaia brbatului n scopul precis de a procrea copii cu paternitate cert,,1. n epoca veche se practica, n exclusivitate, cstoria cu manus, caracterizat prin cderea femeii n puterea brbatului. La sfritul republici, n condiiile dezvoltrii economiei de schimb, structurile sociale, inclusiv familia roman, i-au transformat fizionomia. Astfel, cstoria cu manus, aprut n condiiile Romei primitive, a czut treptat n desuetudine, locul su fiind luat de cstoria fr manus. n cstoria fr manus femeia nu mai cdea sub puterea brbatului, ci rmnea sub puterea lui pater familias de origine2. II.Formele cstoriei Cstoria constituie cel mai obinuit izvor al puterii printeti. Dup jurisconsultul roman Modestin, cstoria este ,,unirea brbatului cu femeia, o comunitate pentru ntreaga via, mprirea dreptului divin i uman,, ,iar dup definiia din Instituiile lui Iustinian, este,, unirea brbatului cu femeia, care const dintr-o comunitate de via, de nedesprit,,. Aceste definiii privesc instituia cstoriei n mod idealist, n afara vieii sociale, cci, nu toate progresele realizate de dreptul roman i cu unele excepii de fapt, ce nu pot dect s ntreasc regula3, niciodat femeia nu a fost egal n drepturi cu brbatul. Supus n epoca veche unei autoriti maritale, care merge pn la dreptul de via i de moarte asupra ei, femeia nu a avut nici chiar n cstoria aa zis liber (sine manu), dup cum vom vedea n paragraful urmtor o poziie juridic egal cu a brbatului. Cstoria roman era precedat de o logodn (sponsalia) care se ncheia, la nceput, de ctre capii de familie pe seama celor de sub puterea lor i mai trziu, de ctre viitori soi, cu consimmntul celor n a cror putere se gseau.

F.Engels, Originea familiei, a proprietii private i a statului, n K. Marx i F.Engels, Opere alese, vol. II, Ed. Politic,ediia a III-a, Bucureti, 1967, p. 202 2 Emil Molcu, Drept privat roman, Bucureti , 1984,p. 98 3 Pentru exemplele care reliefeaz o comunitate de nedesprit ntre soi mai ales la pdurile de jos, v.Bchler, Carmina latina epigraphica (Poezii latine epigrafice), I-II, Leipzig, 1895-1897; E.Galletier, La poesie funeraire romaine (Poezia funerar roman), Paris 1922. apud. Vladimir Hanga, Drept privat roman, Editura Didactic i pedagogic, Bucureti, 1971

Universitatea Petre Andrei Iai, 2011 1.Cstoria cum manu Cstoria cum manu (conventio in manu) constituia un act independent de cstorie propriuzis i care se ncheia ntre viitorii soi. n baza acestui act, soul dobndea manus asupra soiei. Cstoria cum manu o ncheiau de obicei patricienii. n baza acestei cstorii, soia devenea fiica familiei dac soul era eful familie sau nepoat dac soul era persoan alieni iuris. Cstoria la romani constituie un act privat, fr intervenia organelor statului la ncheierea acesteia. Cstoria cum manu, ca i cstoria sine manu, erau la fel de vechi; legea celor 12 Table le menioneaz pe amndou n acelai timp. n legea celor 12 Table cstoria era considerat un simplu contract civil ntre particulari, fr s existe necesitatea unei ceremonii sau intervenia vreunui organ al statului4. Cstoria cum manu era cunoscut sub trei forme: confarreatio, coeptio i usus. Caracterul acestor forme l constituia efectul cstoriei; prin intermediul lor, femeia ajungea s fac parte din familia brbatului (manus) i era supus puterii brbatului ca i copii (patria potestas). Manus se dobndea prin una din formele: usu, farreo i coemptione. Cstoria cu manus se celebra printr-o procesiune solemn, fareo sau prin confarreatio (se oferea lui Jupiter o pine dintr-o fin special farreus panis n prezena marelui pontif i a 10 martori). a. Confarreatio Confarreatio const n esen ntr-o ceremonie religioas care avea loc naintea altarului familial; animalul de sacrificiu era stropit cu o fiertur de fin de alac (far), iar tinerii miri mpreau ntre ei o plcint tot din fin de alac (libum farreum), pe care apoi o mncau; de aici, numele de confarreatio5. b. Coemptio Coemptio reprezint o form denaturat de mancipaie, n ideea dobndirii puterii asupra soiei ca asupra oricrei proprietii quiritare printr-o cumprare a viitorei soii. Preul vnzrii stabilit fie de ctre tatl fetei, cnd aceasta era alieni juris, fie de ctre nsi fata, cnd era sui juris- constituia un pre fictiv, simbolic, iar mancipaia avea loc, deci, tot n mod simbolic. n prezena a 5 martori, ceteni romani puberi i a unui libripens (purttor de balan), femeia cumpr cu o moned de valoare redus pe viitorul so, n puterea cruia intra, iar acesta din urm, la rndul lui o cumpra pe ea6.

4 5

Mihai Jakot, Curs de drept roman, Editura Uz Intern, Iai, 1977, p.98-99 Vladimir Hanga, Drept privat roman, Editura Didactic i pedagogic , 1871, p.130-131 6 Gaius, Institutiones, 1.112, trad.A.N.Popescu Gaius Instutiunile, Editura Academiei, Bucureti, 1918, p.94

Universitatea Petre Andrei Iai, 2011 Aceast formalitate cum manu se pare c este mai recent i constituie o invenie pretorian, ca o reacie la faptul c mijlocul tradiional, confarreatio era accesibil doar patricienilor, potentailor vremii. Tocmai de aceea, ulterior dobndirii egalitii plebeilor cu patricienii, cstoria confarreatio cade n desuetudine, pn la dispariie. Desfacerea cstoriei ncheiate prin coemptio tot prin prisma principiului simitriei juridice, are loc printr-o emancipare (remancipaiune urmat de o eliberare). c. Usus Gaius vorbete despre usus n primul rnd: acest mod de a dobndi manus asupra femeii cstorite czuse n desuetudine pe vremea sa7. Dup un an de convieuire, femeia intra n puterea soului. Aici, Gaius face o apropiere ntre dobndirea proprietii lucrurilor prin posesiune de un an i dobndirea puterii asupra femeii, prin convienuirea nentrerupt de un an. Legea celor 12 Table, ddea posibilitatea femeii de a evita s cad sub puterea soului dup un an de coabitare, lipsind de acas trei nopi consecutive (usurpatio trinoctii). Absena femeii ntrerupea posesiunea i lucrul acesta trebuia repetat n fiecare an. Se pare c aceste trei nopii femeia le petrecea ntr-un templu, unde se putea lua act de voin i de a ntrerupe usus i numai n timpul unor anumite srbtori care aveau loc n luna mai. Usus ar fi fost de asemenea admis, pentru a permite plebeilor de a introduce femeia n familia soului8.

2.Cstoria sine manu Cstoria sine manu se pare c este la fel de veche ca i cstoria cum manu, fiind o uniune legitim menionat de legea celor 12 Table9. Cstoria sine manu era lipsit de formaliti, dar totui se cereau anumite condiii n afar de simpla convieuire a soului. n primul rnd se cerea, din partea brbatului i a femeii, manifestarea de voin de a tri ca so - affectus maritalis-. Pe lng aceasta, erau necesare anumite ceremonii. a. Logodna ( sponsalia) Un rol deosebit n materia noastr l are logodna, care preceda ncheierea unei cstorii legitime. 7 Titluri speciale i sunt consacrate n Digestele i n Codul lui Justinian, dei la epoca respectiv i pierduse cu mult din importana de odinioar. Logodna era, pe de alt parte, un obicei rspndit i dac ntlnim logodna n dreptul roman, lucrul se datoreaz desigur, n bun

7 8

Gaius, Institutiones 1.112,trad. A.N.Popescu, op.cit.p.92 Ciuc Valerius M., Lecii de drept roman, Editura Polirom, 1998, p.192 9 Mihail Jakot,op.cit., p.98

Universitatea Petre Andrei Iai, 2011 msur, faptul c era un act important n strvechiul drept roman, aa cum a fost i n alte sisteme de drept primitive. n vechiul drept roman, logodna preceda cstoria i constituia un angajament solemn al efului de familie al fetei. Logodna (sponsalia de la sponsio) era nelegerea ntre doi efi de familie i pecetluia interese economice i politice. Sponsio era un contract solemn al strvechiului drept roman. Rolul arvunei l juca inelul10. b. Festivitas nuptiarum n ajunul cstoriei, aveau loc anumite ceremonii care de la mbracmintea logodnicei pn la conducerea ei n ului (deductio uxoris indomo mariti)11. ntreg ceremonialul se desfura ntr-o atmosfer tradiional, rustic, arhaic n care elementele rituale se nsoeau de simboluri maritale ncepnd cu vestimentaia mirilor, petreceri de nunt. c. Instrumentum dotale Cuprindea nelegerea scris n acte asupra patrimoniului viitorilor soii (acte totale, nupiale).

III.Condiii de fond

ntr-o perioad de decaden a moravurilor i moralitii (altdat att de rigide), perioad care a afectat puternic instituia tradiional a cstorie monogame a romanilor, jurisconsultul Modestinus d o definiie a cstorie cu rol mai curnd evocator al vechilor tradiii: Nuptiae sunt conjunctio maris et faminae consortium omins vitae divini et humani juris communicatio (cstoria este o uniune a brbatului cu femeia, un consorium pentru ntreaga via, o comuniune de interese juridice divine i omeneti). Pentru realizarea cstoriei era necesar respectarea condiiilor de validitate. Acestea erau: 1. Consimmntul. n epoca cea mai veche a dreptului roman cstoriile persoanelor aflate sub putere se ncheiau de ctre paters familias, care putea dispune de aceste persoane ca de nite sclavi sau

10 11

Ibidem,p.102 Mihai Jakot i Gheorghe Piticarici, Drept privat roman, Editura Didactic i pedagogic, 1987,p.245

Universitatea Petre Andrei Iai, 2011 lucruri. Mai trziu, alturi de consimmntul capului de familie s-a cerut i acela al viitorilor soi12. n msura n care puterea capului de familie a suferit tot mai multe limitrii, i paralel cu cderea formalismului i rigorismului dreptului roman, consimmntul lui paters familias cedeaz pasul voinei prilor interesate. Dac paters familias tace sau nu se opune, se prezum c acesta i-a dat consimmntul, iar dac se mpotrivete, fr motive, la cstorie, legea Iulia, edictat n timpul domniei lui August, ngduie fetelor- mpratul Justinian, i bieilor- s se adreseze magistratului pentru a-l constrnge pe eful familiei s- i dea consimmntul. Dac capul familie nu putea s-i dea consimmntul fiind absent, nebun, etc., dreptul bizantin a ngduit copiilor s se cstoreasc i fr acest consimmnt. 2. Pubertatea (vrsta) Considerm c aceast condiie se refer la o stare fiziologic i nu la una cronologic, deoarece, nc, din epoca veche, oportunitatea cstoriei era stabilit n mod arbitrar i aleatoriu de ctre pater familias, care, bineneles, aprecia nu vrsta, ci dezvoltarea puberului13. Pentru aceasta se practica chiar o examinare corporal (ex habitu corporis) al viitorilor soii, metod apreciat ca fiind corespunztoare colii sabiniene de drept. Trecerea de la impubertate la pubertate a fost apreciat de reprezentaii colii procuniene a fi la vrsta de 12 ani pentru fete i 14 ani pentru biei, datorit faptului c aceste vrste aveau mai largi semnificaii pe planul statului juridic al tinerilor (cum ar fi ridicarea pentru biei a tutelei impuberilor sui juris i transformarea, pentru fete, n tutela perpetua). Disputa dintre sabinieni i procunieni a ncetat abia n timpul lui Justinian, care a mbriat cea de a doua opinie, i datorit decenei impuse de morala cretin n raportul efilor de familie cu ficele. 3. Connubium A treia condiie se refer la connubium (dreptul de a ncheia o cstorie legitim n baza normelor lui jus civile). Acest drept era recunoscut doar cetenilor romani, latinilor prisci (veteres), membri ai Confederaiei latine ori n mod excepional, ca o favoare fcut unei persoane, fie unor colectivitii determinate. n acest sens, Gaius arat: ,, s-a luat de aici obiectul ca prin constituiuni imperiale, s se acorde i unora dintre veterani dreptul de a contracta cstorii legitime cu acele latine sau

12 13

Vladimir Hanga, op.cit,p.129 Ciuc Valerius M.,op.cit,.p.190

Universitatea Petre Andrei Iai, 2011 peregline cu care s-au unit dup eliberare,,. Un impediment absolut la cstorie l constituia deci lipsa lui jus connubi14.

IV.Piedicile cstoriei

1. Rudenia Gradul de rudenie prohibit de cstorie a variat n decursul timpului. La nceput interdicia viza rudele pn la gradul al VI- lea inclusiv, ceea ce nseamn o interdicie absolut a cstoriei n linie dreapt. Pe linie colateral, interdicia a nceput de la gradul ase i ulterior, a cobort la gradele 5 i 4 pentru ca n cele din urm, cstoria ntre verii (consobrini) s fie permis15. Rudele nu se puteau cstori ntre ele, n cazul n care una se afla la un grad de autorul comun. Totui s-a fcut o excepie de la aceast regul. Astfel, mpratul Claudiu pentru a se putea nsura cu o agripin, fiica lui Germanicus, a permis cstoria cu fiica unui frate (dar nu i a unei surori) excepie rmas n vigoare pn n timpul mpratului Constantin. 2. Afinitatea Afinitatea (raportul dintre un so i rudele celuilalt so) nu a constituit iniial o piedic la cstorie (Caracalla s-a nsurat cu fosta lui soacr), dar a devenit ulterior un obstacol att n linie direct ct i n linie colateral ntre cumnai16. Alte piedici rezultau din deosebirile de clas i de rang (lex Iulia de maritandis ordinibus mpiedica cstoria dintre libertine i persoane din ordinul senatorial). Era interzis, deasemenea, cstoria ntre ingenui i femei de profesii ruinoase (interdicia a fost abrogat de Justinian care s-a insurat cu curtezana Teodora), dintre soul adulterin i complicele su (lex Iulia de adulteriis), dintre tutore i fosta pupil, dintre rpitori i femeia rpita, dintre evrei i cretini.

V.Efectele cstoriei n cstoria cum manus, soia rupea relaiile de rudenie (agnoiune) cu propria familie i intr n familia soului, prsea cultul familial, drepturile de succesiune i de tutel dispreau. Cognaiunea nu se stingea i se pstra numele gentilic. Soia devenea agnata brbatului i a agnailor lui. Pentru pater familias al soului, femeia era considerat loco neptis; pentru so era
14 15

Gaius, Institutiones 1.1906, trad.A.N. Popescu,.op.cit, p.118 Ibidem,.p190 16 Ion M.Anghel, Drept roman, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2002,p.75-76

Universitatea Petre Andrei Iai, 2011 loco familiae, iar pentru copii care i va avea, loco sororis. Soia era supus lui pater familias, cnd soul era alieni juris sau soului, dac acesta era sui juris. Soia in manu putea face obiectul revendicrii i al abandonului noxal, putea fi repudiat, pedepsit i chiar ucis17. n cstoria sine manu nu mai exista legtur ntre cstorie i manus , femeia continua s rmn sub autoritatea tatlui ei; dreptul de via i de moarte a fost ngrdit, soul trebuind s se consulte cu membrii familiei soiei; mai trziu (n timpul lui August), s-a retras dreptul brbatului de a-i ucide soia. n cstoria fr manus, soia nu-i prsea propria familie; ea continua s rmn dup cstorie sub tutel sau sub autoritatea lui pater familias, dup cum la data cstoriei fusese sui juris sau alieni juris. Legturile de adgnaiune nu aveau de suferit n acest fel de cstorie. Printele ei exercita jurisdicia familial asupra ei i putea s o cear napoi prin interdictele de liberis ex hibendi. Ca i la cstoria cu manus, femeia era obligat s coabiteze cu soul la domiciliul acestuia, datora brbatului respect (reverentia), credin (pudicitia) , iar aceasta trebuia s o ocroteasc i s-i apere interesele inclusiv n instan. Cstoria sine manu a adus elemente mai evoluate promovat tendina spre egalitate n locul omnipotenei soului. n raporturile dintre soii i a

La cstoria fr manus femeia nu avea drepturi succesorale n noua familie, dar venea la motenire n familia de origine. Cu timpul, prin reforme pretoniene i imperiale, mama i copii au fost chemai reciproc la succesiune n calitate de cognai.

VI. Raporturile dintre soi n cstoria cum manu femeia intra n puterea capului de familie (in manu mariti). La romani, care, ca viitori cuceritori ai lumii, aveau concepii mai largi, dei mai puin rafinate dect grecii, femeia era mai liber i mai respectat. Romanul socotea fidelitatea conjugal ndeajuns de asigurat prin faptul c dispunea de viaa i de moartea soiei18 Puterea marital, nelimitat la nceput, pe msura dezvoltrii vieii economice sclavagiste a fost mrginit n exerciiul ei, dar principiul superioritii brbatului asupra femeii s-a meninut n mod consecvent, atta vreme ct a existat acest gen de cstorie. Soia cstorit cum manu are n noua familie calitatea de fiic (loco filiae) , dac brbatul su are calitatea de pater familias, sau aceea de nepoat (loco neptis) , dac soul ei se gsete nc n puterea tatlui su.
17 18

Ibidem, p.79-80 Engels, op.cit.,p.70

Universitatea Petre Andrei Iai, 2011 Rupnd orice legtur de rudenie cu familia sa de origine, soia intr n familia soului, devine agnat cu agnaii soului ei i particip la exerciiul cultului familial al noii sale familii. n cstoria sine manu femeia rmne din punct de vedere juridic n familia ei de origine, deci n puterea tatlui su sau, dac era sui iuris , n tutela agnailor si. Dei soia nu se gsea n puterea capului de familie, totui poziia ei social nu era egal cu a brbatului. Ea primea numele acestuia, domiciliul su era acela al brbatului i dac prsea domiciliul, soul putea s-o urmreasc i s-o readuc acas, folosind interdictul de uxore ducenda et exhibenda. Soii erau ndatorai s-i poarte respectul reciproc, iar n justiie nu se puteau cita dect cu ngduina magistratului. Adulterul soiei era ns cu mult mai greu pedepsit dect cel al brbatului; pn n epoca lui August, capul familiei putea s pedepseasc el nsui pe soia infidel, dar prin legea Iulia de adulteriis i prin alte dispoziii normative, dreptul de a pedepsi pe soia adulter a trecut asupra statului19. 1.Raporturile personale n cstoria sine manu , femeia rmne n familia ei de origine. Dac este alieni iuris , ea este n continuare sub puterea tatlui ei sau al efului de familie al tatlui ei. Deoarece femeia cstorit sine manu nu face parte din familia soului ei, se bucura de o independen complet, att din punctul de vedere al persoanei sale, ct i din punct de vedere al averii. Nu exista obligaia juridic de fidelitate i nici obligaia de a locui la domiciliul soului. Tatl femeii mritate, o poate mpiedica s coabiteze, impunndu-i s revin la casa printeasc (prin interdictul de liberis exhibendis)20. Ideea de putere a tatlui era att de puternic ancorat n tradiia juridic, nct Ulpian, la finele sec. III, nc recomanda ntr-o spe, ca, nainte de a folosi mijloacele riguroase pe care le avea la ndemn, pentru a se opune interdictului introdus de pater pentru a-i cere fiica mritat napoi, pretorul s caute n prealabil s conving pa tatl fetei s nu-i exercite puterea printeasc cu duritate. a) Obligaia de convieuire Nu exista obligaia de convieuire a femeii cu soul ei. Femeia putea prsi casa soului din propria iniiativ sau la injonciunea tatlui ei. La finele republicii, pretorul acorda soului prsit (dar nedivorat) un interdict (de uxore exhibende) pentru a readuce femeia la domiciliul conjugal. Interdictul viza desigur cazurile n care femeia dorea s continue viaa conjugal, dar se opunea tatl ei. Dac ns pater , folosind dreptul su, introduce un interdict de filia exhibenda (de liberis exhibenedis), soul avea o excepie pentru a se opune. Excepia pune n valoare faptul c fiica se gsea la soul ei n virtutea
19

Aciunea prevazut de aceast lege putea fi intentat de brbat sau de tat n timp de 60 de ani, i posterior de orice ter. Pedeapsa era relegarea soiei, pe vremea mpratului Constantin-moartea i sub Justinian-nchiderea pe veci ntr-o mnstire. 20 Mihai Jakot, op.cit.,p.112

10

Universitatea Petre Andrei Iai, 2011 unei cause legitime. n orice caz, la epoca lui Ulpian era bine stabilit c pater nu poate s tulbure o cstorie n care soii se neleg bine. Pe timpul mprailor Antonini i Severi apare ideea c soul are obligaii fa de soie. El trebuie s o protejeze din punct de vedere fizic i moral i i datoreaz alimente. Are de asemenea o aciune mpotriva persoanei care comite un delict de iniuria mpotriva soiei sale. b) Obligaia de fidelitate. Legea Iulia de adulteriis Legea Iulia de adulteriis votat n timpul lui Augustus reprim adulterul femeii i ntr-o anumit msur numai i pe cel al soului. Pedepsele sunt pecuniare i corporale, mergnd pn la pedeapsa cu moartea i cu deportarea. Legea Iulia de adulteriis transform o obligaie moral i social, ntr-o obligaie juridic precis21. n vechiul drept roman, adulterul femeii cstorite cum manu era pedepsit de pater familias n calitate de judector supreme al familiei. Dar, el era asistat de sfatul rudelor apropiate, din care fceau parte i rudele femeii. Soul avea dreptul de a omor femeia prins n flagrant delict de adulter. Dimpotriv, soia nu putea s aplice nici o sanciune22. 2. Raporturile patrimoniale Regimul bunurilor soilor n timpul cstoriei Regimul bunurilor soilor n timpul cstoriei difer, dup cum cstoria este cum manu sau sine manu . n cstoria cum manu soia face parte din familia soului ei i tot ce dobndete intr n patrimoniul comun al familiei. Cnd ia sfrit cstoria prin moartea soului, femeia primete o parte din averea familiei, egal cu partea pe care o primete fiecare copil. n cstoria cum manu se gsete regimul comunitii de bunuri. n cstoria sine manu, soii triesc sub regimul searaiei de bunuri. Relaiile lor patrimoniale se caracterizeaz printr-o perfect independen. Femeia sui iuris rmne titular averii sale. Soul nu are drept de proprietate, nici de folosin sau de administrare asupra averii femeii. n cstoria sine manu s-a fcut obiceiul ca femeia s aduc anumite bunuri n momentul cstoriei i n vederea ncheierea cstoriei, pentru a ajuta pe soncheierea cstoriei, pentru a ajuta pe so s suporte cheltuielile casei, (ad matrimonii onera ferenda). n ce privete populaiile peregrine din cuprinsul imperiului roman, unele indicii ne permit s credem c ele cunoteau regimul comunitii de bunuri.

21

Femeile condamnadate pentru adulter nu mai puteau depune mrturie, nu puteau ncheia cstorie legitim, nu puteau fi instituite motenitoare, nu primeau legate i fideicomise. Legea pedepsea femeia adulterin, dar excepta prostituatele. S-au vzut matron cernd magistratului s fie nscrise pe registrul prostituatelor, pentru a evita pedepsele pentru adulter, P. Gide, ed.a II-a, Paris,1885, p.140, apud.,Mihai Jakot, Curs de drept roman, Editura Uz Intern, Iai, 1977 22 Mihai Jakot, op.cit.,p.114

11

Universitatea Petre Andrei Iai, 2011 Pe lng dot, femeia avea o avere proprie a ei pe care o administra i de care se folosea n exclusivitate. Aceast mas de bunuri se numete paraferna. Dota Dota23, putea fi adus de femeia sui iuris, care prevala anumite lucruri din averea ei, sau putea fi dat de eful de familie al femeii alieni iuris sau de un ter. Astfel, Plinius cel Tnr doteaz fiica profesorului su de retoric, Quintilian (Plinius cel Tnr, Epist.6, 32).

Obligaia de a dota Capitolul 35 al Legii Iulia, oblig prinii s-i doteze copiii. Prescripia este reluat de o constituie a mprailor Seuerus i Antoninus, care ordon proconsulilor s cerceteze cauzele de acest fel extra ordinem i s constrng la nevoie pe prini s doteze copiii (D.23, 2,19). Unii prini nu voiau s permit copiilor s se cstoreasc pentru a nu trebui s-i doteze. Legea Iulia a prevzut i acest caz i a silit pe prini s consimt la cstoria copiilor. n cadrul politicii generale a lui Augustus i a urmailor lui, obligaia de o dota copiii n vederea cstoriei, devine o problem de interes general. Paulus spune limpede c este n interesul rii (rei publicae interest) ca dota s fie pstrat pentru ca ea s se poat cstori (rei publicae interest mulieres dotes saluas habere, propter quas nubere pessunt). Aceste idei par a fi devenit un loc comun pentru c le gsim expuse n nenumrate texte (Pomponius , n D. 24, 3, 1 spune: nam et publice interest dotes mulieribus conseruari, cum dotatas esse faminasmaxime sit necessarium). Constituirea dotei Dota se constituie prin datio sau promissio: Datio nseamn transferul proprietii lucrurilor date n dot (transfer care se face prin mancipatio sau traditio). Dota se putea promite printr-o sponsio sau o stipulatio din partea constituientului dotei, care putea fi pater al femeii, femeia sui iuris sau un ter. La nceput, dota trecea n patrimoniul soului i pentru totdeauna (dotis causa perpetua est et semper apud maritum remanet). Dar transformrile profunde de ordin social i economic din ultimele dou secole ale republicii au avut urmri n aceast materie. Numrul divorurilor a devenit mare. Femeile repudiate pierdeau dota i nu se mai puteau recstori sau se recstoreau mai greu. Din cauza aceasta, s-au luat msuri pentru a se asigura restituirea dotelor i pstrarea lor pn la restituire. Conservarea i restituirea dotei ntr-o prim etap, s-a asigurat restituirea dotei prin mijloacele obinuite. Jurisconsulii sftuiau femeile s cear viitorilor soi s promit restituirea dotei n caz de divor. Din aceast promisiune (care era o stipulaie) femeile aveau o aciune ex stipulatu. n felul acesta, soul devenea debitor condiionat al dotei.

23

R.Dekkers, Le dot romaine et le dot congolaise; n Revue juridique du Congo. Droit ecrit et droit coutumier,p.242-249,1965, apud. Mihai Jakot, Curs de drept roman, p.115

12

Universitatea Petre Andrei Iai, 2011 n cstoria sine manu, aa cum se tie, femeia nu venea la succesiunea soului, dar el putea sa-i lase cu titlu de legat n testament bunurile aduse de ea ca dot: aceast era legatul de dot. Spre finele republicii, restituirea dotei s-a obinut i printr-o aciune in factum, numit aciunea rei uxoriae (res uxoria = dota). Cnd dota const n lucruri fungibile, soul putea s o restituie n trei uniti, numite pensiones (Cicero, Ad. Atbil. 6, 18; ad Atticum, 14, 13). Aciunea rei uxoriae este o aciune in bonum et aequum concepta , adic o aciune care permite judectorului s aprecieze ceea ce este achitabil s restituie soul. La epoca clasic, aciunea rei uxoriae devine o aciune civil de bun credin (Gaius 4,62) care se acord soiei n cazul divorului, dar se acord i celor care au constituit dota, n cazul predecesului soiei. Aciunea este crmuit de reguli deosebite de cele prevzute pentru aciunea ex stipulatu. n aciunea rei uxoriae, soul putea s rein o parte din dot pentru c a fcut cheltuieli cu copiii (propter liberos), pentru lucrurile pe care femeia i le-a nsuit din dot (propter res amotas)24, pentru cheltuielile fcute asupra lucrurilor femeii (propter impensas) i ca sanciune pentru abaterile femeii de la obligaiile ei morale n timpul cstoriei (propter mores). Legea Iulia de fundo dotali care este probabil un capitol din Legea Iulia de adulteriis, a interzis soului s nstrineze imobilele italice ale femeii (praedia Italica). Dispoziia aceasta garanta ntr-un anumit fel femeile. Imobilele din Italia erau socotite mai preioase sau Augustus a avut n vedere interesele soiilor carea aveau pmnturi n Italia i care erau n primul rnd ceteni romani. Iustinian a lrgit regula introdus de Augustus, toate imobilele dotale, indifferent unde sunt situate nu pot fi nstrinate (C.5, 13, 15 a). Femeia nu poate consimi la nstrinarea imobilelor ei dotale (C.5, 13, 15, b). n cstoria cum manu ntreaga avere a femeii trecea n patrimoniul soului,25 iar la moartea acestuia soia dobndea , alturi de ceilali motenitori, o cot parte succesoral. n cazul cstoriei sine manu se impune a se face, cu privire la bunuri, o distincie ntre soia alieni iuris i soia sui iuris. Soia alieni iuris continu s fie supus autoritii domestice a capului vechii sale familii i tot ceea ce dobndea ea, dobndea pentru acesta. Soia sui iuris rmnea proprietara averii sale, cu excepia bunurilor constituite dot; ea putea s se oblige cu concursul tutorelui i s dobndeasc proprietatea asupra altor bunuri, dar, dac femeia nu putea dovedi proveniena achiziiilor sale, o prezumie formulat de ctre jurisconsultul Q.Mucius Scaevola (praesumtio Muciana) stabilea c acestea vin de la so.26

24

Aciunea rerum amotarum se d mpotriva soiei care i-a nsuit lucrri din dot sau ale soului. Aciunea se d n locul aciunii de furt care era infamat (turpis action), pentru a nu se pta cinstea cstoriei (Paulus n D.25, 2,3): Paulus vorbete de contractare, termen care era folosit pentru a define furtul. S-a decis ca femeia sau brbatul s nu poat fi dai n judecat cu aciunea de furt, ci cu aciunea rerum amotarum. 25 Engels, Originea familie, op.cit.,p.70 26 Vladimir Hanga, Drept privat roman, op.cit., p.134

13

Universitatea Petre Andrei Iai, 2011 ntre ei soii puteau s ncheie orice act juridic, cu excepia donaiilor, prohibite, la finele Republicii, de dreptul cutumiar, pe considerentul c ele ar putea fi rezultatul unei presiuni din partea unuia dintr-e soi.27 Un senates-consult din epoca lui Caracalla (oratio Antonini) a stabilit c astfel de donaii sunt valabile dac soul donator a murit fr s-i fi manifestat voina de a desface donaia.28 n vederea susinerii sarcinilor cstoriei se obinuia s se constituie soului o dot fie de ctre femeie, dac era sui iuris , fie de ctre capul de familie, dac aceasta era alieni iuris ,fie n sfrit, chiar de ctre o ter persoan, indiferent dac femeia era sui sau alieni iuris. Dota se putea constitui, din punct de vedere juridic, prin mai multe procedee: a) Prin datio dotis, adic printr-un transfer de proprietate a bunurilor dotale ctre respectivul so, care se efectua prin procedeele obinuite de nstrinare a proprietii. b) Pe calea unui contract verbal, prin care constituentul dotei promite soului beneficiar bunurile dotale (dictio dotis i promissio dotis). c) ncepnd din anul 428 e.n. s-a hotrt, printr-o constituie a mpratului Teodosie al II-lea, c dota poate fi constituit printr-un simplu pact, fr nici o formalitate. Dota devenea proprietatea brbatului i acesta trebuia s-o foloseasc n vederea susinerii cstoriei. Cu timpul puterile soului asupra dotei au fost limitate, avndu-se n vedere interesele soiei n eventualitatea unui divor. Prin legea Iulia de fundo dotali, soul nu putea nstraina fondurile italice dect cu nvoirea soiei29, iar n dreptul postclasic aceast dispoziie este extins la orice fel de proprietate imobiliar. La rndul su, mpratul Iustinian nltur posibilitatea ca femeia s-i dea un astfel de consimmnt, limitnd astfel i mai mult prerogativele soului. La desfacerea cstoriei dota trebuia restituit constituentului sau persoanei pe care acesta a indicat-o. n epoca veche, cnd i desfacerea cstoriei i practica constituirilor de dot erau mai rare, restituirea dotei se asigura printr-un contract verbal prin care soul se obliga la restituirea bunurilor dotale30. nc de la finele Republicii, o dat cu slbirea legturilor familiale, care se concretiza ntr-un numr tot mai mare de divoruri, s-a impus ideea c restituirea dotei, n momentul desfacerii cstoriei, este o ndatorire fireasc a soului, deoarece menirea dotei era s satisfac cu exclusivitate necesitile menajului conjugal. De aceea pretorul d soiei, n caz de desfacere a cstoriei, o aciune n restituirea dotei (actio rei uxoriae), pe temeiul creia judectorul va stabili concret ce va trebui s restituie, n conformitate cu echitatea, respectivul so.

27 28

Ibidem, p.134 Ulpian, D.,24, 1, 32, pr.1 i 2, apud. Vladimir Hanga, Drept privat roman, p.134 29 Gaius, 2, 63, apud .Vladimir Hanga, Drept privat roman, p.135 30 Era vorba deci despre o actio ex stipulatu; n acest caz, dota se numea recepticia.

14

Universitatea Petre Andrei Iai, 2011 Soul va fi obligat s napoieze bunurile dotale n natur, numai dac nu au fost preuite, n actul de dot, n bani, cnd va putea s restituie numai valoare lor. Restituirea trebuia s se fac de ndat; dac ns bunurile dotale constau n lucruri determinate n gen sau n lucruri preuite n bani, restituirea se putea face i n rate. Condamnarea soului la restituirea bunurilor dotale se va face avndu-se n vedere posibilitile sale economice, nefiind ngduit o condamnare care s depeasc activul su patrimonial. Cu alte cuvinte, soul se bucura se aa-zisul beneficiu de competen (beneficium competentiae). Restituind dota, soul putea, n virtutea legii, s rein unele lucruri dotale. Astfel de reineri erau ngduite pentru creterea copiilor rezultai din cstorie (propter liberos), pentru lucrurile sustrase de ctre soie (propter res amotas), cu titlu de pedeaps pentru imoralitatea soiei (propter mores), ca o despgubire pentru lucrurile druite soiei (propter res donates) i, n sfrit, pentru cheltuielile necesare sau utile fcute n vederea ntreinerii averii dotale (propter impensas). Aplicarea aciunii create de pretor pentru cazul divorului (action rei uxoriae) a fost extins, posterior, i cstoriei desfcute prin moartea soului; aciunea se intenta n asemenea caz mpotriva motenitorilor soului31. n epoca lui Iustinian, aciunea n restituirea dotei se numete actio de dote; obligaia de restituire decurge din lege, prezumndu-se existena unei stipulaii tacite32. Reteniile au fost abolite, dar cheltuielile necesare micorau deplin drept dota i soul putea s opun n compensaie creanele sale soiei care cerea restituirea dotei. Restituirea bunurilor dotale este garantat femeii de o ipotec general i tacit, care avea rang din ziua ncheierii cstoriei. n corelaie cu dota apare, n epoca postclasic, aa-zisa donaie nainte de cstorie (ante nuptias)., numit de Iustinian pentru cstorie (propter nuptias). Slbirea raporturilor familiale si nesigurana csniciilor din epoca de declin a sclavagismului roman au dus la apariia unei instituii menite s asigure unele avantaje soiei pentru caz de divor imputabil soului sau de predeces al acestuia. Este vorba despre darurile pe care soul le face soiei, nainte de nunt, n vederea asigurrii acesteia pentru cazurile mai sus menionate. Foarte rspndit n Orient, instituia se ncetenete n ntreg Imperiu Roman, iar mpratul Iustinian o asimilieaz, n ceea ce privete structura ei, cu dota.

31

Motenitorii soului nu se mai bucurau ns de beneficiul de competen. n epoca postclasic, actio rei uxoriae putea fi intentat i de motenitorii soiei. Acest fapt se explic prin restrngerea tot mai accentuat a prerogativelor brbatului asupra dotei femeii i nu printr-o influen helenistic, potrivit creia soia era proprietara dotei, deoarece n tot cursul evoluiei dreptului roman soul a fost considerat proprietar al dotei. 32 G.Longo, Diritto romano, p.144, apud., Vladimir Hanga, Drept roman privat, p.136

15

Universitatea Petre Andrei Iai, 2011 VII. Desfacerea cstoriei

1.Cauze involuntare

a) Moartea fizic Decesul unuia dintre soi constituie prima cauz silit a desfacerii cstoriei. Sub sanciunea religioas a infamiei, deci fr declararea nulitii cstoriei subsecvente (secundae nuptiae), vduvei i era interzis contractarea unei noi cstorii n primele 12 luni dup decesul soului. Termenul iniial de viduitate era de 10 luni, dar a fost modificat de mpraii cretini n timpul Dominatului. Raiunea instituirii acestei interdicii o constituie crearea unei certitudini n legtur cu paternitatea copiilor nscui ulterior decesului soului mamei, pentru a se evita deci o confuzie (turbatio sanquinis)33.

b) Moartea civil Pierderea libertii i a ceteniei atrgeau, automat, desfacerea cstoriei, deoarece la Roma doar cetenii romani, oameni liberi prin excelen i, prin excepie, latinii veteres puteau ncheia o cstorie valabil conform normelor lui jus civile. Ca atare, sclavii i peregrinii nu aveau jus connubii cu cetenii romani.

2.Cauze voluntare

a) Repudium Repudiul (repudium) reprezint o manifestare unilateral de voin pe care o putea realiza, la nceput, doar soul ori pater familias, dac n persoana acestuia din urm nu se afla nsui soul. Ulterior, ca urmare a unei creaii cutumiare, femeia i putea repudia soul. Datorit strvechiului principiu roman al perpetuitii viagere i a indisolubilitii familial, repudiul, ca i divorul, nu au fost abuziv folosite. Cutuma (obiceiul) a fost cea care acircumstaniat, a determinat cauzele de aplicare a regulilor repudium-ului, difereniind astfel aceast instituie juridic de alte instituii similare n coninut, pe care le regsim n legislaiile antice. Acestea din urm promovau arbitrarul, voina nestingherit a soului, ca o consecin a ideii de subordonare deplin a femeii fa de brbat. n literatur se enun cteva cause grave care justificau, conform cutumei romane, repudiul: adulterul, necumptarea, nenfrnarea34.

33 34

Ciuc Valerius M., Lecii de drept roman, op.cit.,p.194 Ibidem.,p.195

16

Universitatea Petre Andrei Iai, 2011 b)Divorul Divorul sub aspectul formalitilor, difer n funcie de forma de ncheiere a cstoriilor. Astfel, ntlnim divorul ntr-o cstorie cum manu i cel dintr-o cstorie sine manu . Mai mult, n prima categorie vom ntlni forme diferite pentru fiecare modalitate n parte de ncheiere a cstoriei. Divorul n cadrul cstoriei cum manu Divorul n cadrul cstoriei cum manu purta denumirea diffarreatio, cnd cstoria a fost ncheiat confarreatio. Conform principiului simetriei actelor juridice, femeia ieea de sub puterea soului i abandona cultul religios adoptat odat cu cstoria35. Cnd cstoria era ncheiat printr-o convention in manum, care avea la baz o achiziionare fictiv (coemptio) sau o prescripie (usus), divorul (di vertere) se realiza printr-o emancipare (o mancipaiune urmat de o eliberare a femeii)36. Divorul n cadrul cstoriei sine manu Divortul n cadrul cstoriei sine manu se realiza mult mai uor, ntruct femeia nu se mai afla sub puterea soului ori socrului ei, i avea aptitudinea de a-i repudia soul ntr-o deplin egalitate cu acesta. Cstoria sine manu , extrem de fragil, se afl spre deosebire de cstoria cum manu, sub ameninrile manifestrilor capricioase ale soiei ori ale celor abuzive ale efului ei de familie (imixtiunile arbitrare ale acestuia puteau conduce la desfacerea cstoriei, chiar n pofida voinei fiicei sale)37. Principiul care funciona n aceast materie, n ce privete consimmntul mutual (communi consensus), era acela potrivit cruia lipsa inteniei de continuare a cstoriei (affection maritalis) ori a coabitrii (honor matrimonii) duc la ncetarea ei38. Aceasta reprezint o parafrazare a expresiei juridice potrivit creia consensus nuptias facit, dissensus divortium facit. La finele Dominatului, n epoca justinian, se practicau i alte modaliti de divor, cum ar fi: divorul pentru cauze determinate (numirea soului n funcii sacerdotale sau n serviciul militar, mbolnvirea, mbtrnirea, sterilitate, impotena prelungit pe cel puin doi ani), care se numea divortium bona gratia; divorul pentru just cauz (divortium ex justa causa), determinat de comiterea unei fapte grave a unuia dintre soi, cum ar fi adulterul; divorul fr motiv temeinic (divortium sine justa causa), care atrgea pedepsirea celui care, n mod arbitrat, i repudia soia. Pedeapsa era nsoit de o despgubire pecuniar, variabil n funcie de valoarea propriilor bunuri ale celui vinovat (minimum din patrimoniu, dar nu mai mult de 100 livre aur). O interdicie era stabilit n persoana libertei care, cstorit fiind cu patronul ei, nu putea divora la iniiatica ei. (Ulpianus, Digesta, 24.2.11)

35

Mihai Jakot, Drept privat roman,op.cit.p.107 Ibidem. 37 Cicero, Ad Nerv., 2.24, apud M.Jakot,op.cit.,p.108 38 Vladimir Hanga, Drept privat roman, op.cit,.p.202
36

17

Universitatea Petre Andrei Iai, 2011 VIII.Alte uniuni 1.Concubinatul (Concubinatus) Comentnd legea Iulia de adulteriis, jurisconsulii romani au acordat o anumit atenie concubinatului, uniune exceptat de la pedepsele care loveau stuprum (ceea ce numim azi concubinaj, adic uniunea trectoare ntre brbat i femeie). Concubinatus este o uniune licit, dei pe timpul lui Augustus nu este nc o uniune legitim. n timpul lui Augustus, concubinii nu aveau obligaia de fidelitate ntre ei i nici nu trebuiau s locuiasc mpreun. Copiii care rezultau din concubinat, erau copii naturali (spurii). ntre ei i tatl lor nu existau legturi de rudenie civil. Fa de mama lor, copiii erau rude de snge. Tatl natural putea ns s-i adopte sau s-i numeasc motenitori prin testament ori s le lase ceva cu titlu de legat. Aa cum rezult din Digeste (25.7. De concubini), jurisconsulii de la finele epocii clasice (Marcianus, Ulpianus, Paulus) s-au ocupat mult de concubinat, consemnnd unele reguli39. Dup Paulus (D.25, 7, 4), deosebirea ntre concubinat i o cstorie legitim ar rezida n intenia partenerilor (animus). n realitate, concubinatul exist ntre persoane care nu pot ncheia o iustae nuptiae , astfel ar fi guvernatorul care poate s aib o concubin din provincia pe care o administreaz, dar nu o soie legitim. Preocuparea atent fa de problemele concubinatului a fost continuat n timpul dominatului. n Codul Theodosian concubinatul apare ca o cstorie legitim, dar o cstorie inferioar. Afirmarea mai precis n drept a concubinatului trebuie cutat n condiiile sociale i economice ale epocii. Nici transformrile religioase (cretinismul devine o religie de stat), nici instaurarea unei despoii de tip oriental n-au contribuit la egalizarea condiiei cetenilor, ci dimpotriv, inegalitile par s se fi adncit i complicat. Am putea spune c s-au nmulit cazurile n care ntre cei ce voiau s se cstoreasc, nu exist conubium. Din acest motiv, concubinatul i pstreaz importana i poate devine i mai frecvent. El constituie n aceast epoc uniunea dintre cei ntre care o cstorie legitim nu era posibil. n timpul dominatului concubinii sunt inui la obligaia de fideliatate. Nimeni nu poate avea dou concubine. n schimb, copiii naturali nu mai pot fi adoptai de tatl lor i nu mai pot primi legate de la el. Abia Iustinian a atenuat aceste incapaciti, admind c ei pot primi de la tatl lor natural o parte din motenire, dac acesta nu avea copii legitimi. Dar, pe de alt parte, n dominat apare legitimarea care permite prinilor s transforme n copiii legitimi, copiii lor naturali. Copiii legitimai cad sub puterea tatlui lor cu toate consecinele care decurg de aici n ceea ce privete rudenia i motenirea. 2. Contubernium-ul Dei interzis de lege, nu producea nici un efect juridic, ntruct constituie o simpl legtur de fapt ntre sclavi ori ntre oameni liberi i sclavi. Totui, la mijlocul epocii clasice, stpnii sclavilor nu mai puteau s i despart pe acetia din urm de copiii lor naturali sau pe sclav de femeia lui, dei sclavul nu avea nici patria potestas, nici manus. Deosebit, erau interzise relaiile incestuoase ntre acetia.
39

Mihai Jakot, Curs de drept roman,op.cit,.p.110

18

Universitatea Petre Andrei Iai, 2011 3. Matrimonium sine connubio Reprezint uniunea a dou persoane care nu au connubium datorit diferenei determinate de status civitatis (diferen de cetenie sau naionalitate). Aceste cstorii de dreptul ginilor au dobndit connubium, conform oricrei justae nuptiae reglementate de jus civile, odat cu ocrotirea ca ceteni romani a tuturor locuitorilor imperiului (orbis romanus), cu excepia peregrinilor dedittici. Asupra copiilor nscui din aceste uniuni, taii nu dobndesc patria potestas, cum nu dobndesc nici manus asupra femeilor lor40. Mai trziu, prin concesiuni, puteau dobndi jus connubii i, n virtutea acestuia, prerogativele oricrui pater familias-patria potestas i manus41. Sub Justinian42, n sarcina tailor naturali a fost statuat o obligaie de ntreinere, obligaie alimentar fa de copiii nscui din astfel de uniuni sine justae nuptiae i au fost atribuite unele drepturi succesorale femeilor i copiilor din aceste uniuni, n absena soiei ori a copiilor legitimi (justi).

Concluzie Cstoria roman este un act privat, un fapt care nu trebuie sancionat de nici o autoritate public; romanii nu avea echivalentul unui ofier de stare civil sau a unui preot; este un act nescris, ba chiar care nu are nici o form, indiferent de ce s-a spus nu era de rigoare nici un gest simbolic. De fapt, cstoria constituie un eveniment privat ca la noi logodna. De ce se cstoreau romanii? Pentru a lua n cstorie o zestre (unul din mijloacele onorabile de a mbogi) i a avea copii legitimi, ndreptii s moteneasc; acetia vor perpetua corpul civic, nucleul cetenilor. Oamenii politici nu vorbeau explicit despre natalitate, despre viitoare mn de lucru, ci de meninerea nucleului de ceteni care asigur existena cetii fcndu-i meseria de ceteni sau fiind considerai c o fac.

40 41

Gaius, Institutiones, 1.66 trad.A.N.Popescu,.op.cit.p.82 Ibidem,1.76, p.85 42 Justinian, Novellae, 89.12.4; 89.15 (argument per a contrario) i 89.12.6.(argument a fortiori), apud Constantin Stefan Tomulescu, Drept privat roman,Bucureti, Universitatea din Bucureti,1973,.p.148, note 220,221.

19

Universitatea Petre Andrei Iai, 2011

IX.Bibliografie Anghel Ion M.,Drept roman(manual),Editia a IV-a revzut si adugit,Bucuresti,Editura Lumina Lex,2002 Ciuc Valerius M.,Lecii de drept roman,vol I ,Iai,Polirom,1998-2001. De Coulanges,Fustel,Cetatea antic,Studiu asupra cultului,dreptului i instituiilor Greciei i Romei,2 volume,Bucureti.Editura Meridiane,1984 Gaius,Instituiunile (dreptului privat roman),Traducere,Studiu introductiv,note i adnotri de Aurel N.Popescu,Bucureti,Editura Academiei RSR,1982 Hanga Vladimir,Drept privat roman,Tratat,Bucureti,Editura Didactic i Pedagogic,1977 Jakot Mihai Vasile,Drept roman,2 volume,Iai, Chemarea, 1993 Molcu Emil, Drept privat roman, Bucureti,Universul Juridic,2007 Philippe Arias, Istoria vieii private, Editura Meridiane, Bucureti,1994,vol.I Popa Vasile, Drept privat roman, Bucureti, Editura ALL Beck, 2004 Oancea Dan, Introducere n dreptul roman, Bucureti, Editura .C.H.Beck,2009 Stoicescu Constantin, Curs elementar de drept roman, Bucureti, Universul Juridic, 2009 Tomulescu Constantin tefan, Drept privat roman, Bucureti, Universitatea din Bucureti,1973

20