Sunteți pe pagina 1din 16

Justiia Restaurativ (Teorie i practic) prof.

Andrei Pacu

Preambul Una dintre problemele cheie ale societii contemporane este c trebuie s ncepem, o dat i o dat, s contientizm faptul c relaiile sociale reprezint unul dintre elementele principale ale vieii noastre. Societatea, n ansamblul su, se transform ntr-o structur tot mai complex, astfel nct trebuie s ncetm s mai considerm viaa doar din punct de vedere individual. Totui, o mare parte din legile noastre continu s considere c numai indivizii conteaz. Acest lucru se observ cel mai evident n modul n care legea trateaz relaiile interpersonale care dau natere la conflicte. n mod tradiional, procedurile judiciare consider c scopul lor este de a discerne faptele care sunt legate de o anumit situaie conflictual particular i apoi s identifice legea care se aplic acestor fapte. Procesul penal contemporan are dou caracteristici principale: este de natur contradictorie i privete doar n trecut. El nu face dect s produc nvingtori i nvini. Majoritatea problemelor societii noastre se pot potrivi n acest model numai dac sunt forate, dar i atunci potrivirea este imperfect. n mod frecvent, n conflict sunt implicate mai multe pri, iar problemele care disting prile sunt multiple i complexe. n acelai sens, remediile pe care le iau n considerare prile aflate n conflict nu se refer neaprat numai la repararea rului produs cuiva sau la restaurarea situaiei anterioare conflictului: adeseori prile caut transformarea relaiei care s-a deteriorat. Limitele justiiei penale au fost demonstrate de nenumrate ori de ctre cercettori i teoreticieni i sunt puternic resimite de practicieni, n special de profesionitii domeniului execuional penal. Un efort internaional deosebit a fost depus pentru a gsi alternative la pedeapsa penal i la ncarcerare ca modaliti de reabilitare a infractorilor. Dar ideea n sine nu este doar de a gsi ct mai multe i mai eficiente alternative la pedeapsa cu privare de libertate. Acestea exist - cu trecerea timpului aprnd noi i noi alternative -, sunt folosite pe o scar tot mai larg i cu rezultate destul de consistente. Lumea penal caut ns s gseasc o alt abordare a fenomenului infracional, care s recunoasc disfuncionalitile i contradiciile ce se nasc n interiorul oricrui sistem penal tradiional i, cu att mai mult, n interiorul oricrei nchisori din oricare parte a lumii. Trebuie s gsim o soluie pentru profunda insatisfacie pe care o resimte societatea fa de un sistem care de multe ori pare a fi deasupra oricrei nelegeri umane, ceea ce produce n permanen o imagine deformat a instituiei penale n ansamblul su i a celei penitenciare n particular. Exist oare un mod de abordare a fenomenului infracional care s aib sens i s ofere victimei cu adevrat satisfacia c s-a fcut dreptate i care s ncerce s sdeasc n infractor nu numai un sincer sentiment de vinovie, dar i unul de responsabilitate pentru toate aciunile lui viitoare? n anul 1993, la cel de-al XI-lea Congres al Societii Internaionale de Criminologie, criminologul canadian Irvin Waller i ncheia intervenia cu o afirmaie care trebuie s ne dea de gndit: E timpul s nu mai omorm crocodilii! A venit momentul s asanm mlatina ! Justiia restaurativ reprezint o promitoare perspectiv pentru reaezarea legii penale, ncercnd s ofere o nou modalitate de abordare i nelegere a tutror conceptelor cu care lucreaz profesionitii din domeniul sistemelor penale: infraciune, infractor, victim; proces penal; pedeaps penal; nchisoare; etc.

Conceptul de justiie restaurativ este att de profund i practicile specifice sunt att de diversificate, nct pe marginea lui se poate discuta la nesfrit, fr frica de a epuiza subiectul. Am participat la nenumrate conferine internaionale pe aceast tem care au avut de fiecare dat ca rezultat apariia de noi interpretri, de noi abordri i de noi perspective. Plecat de la nivelul unor mici experimente destinate rezolvrii conflictelor pe cale amiabil sau pentru obinerea unei reconcilieri ntre victim i infractor, la ora actual justiia restaurativ este caracterizat de o puternic dezvoltare, care o face s fie tot mai mult acceptat n interiorul sistemelor penale. Foarte multe ri nu numai c au demarat experimentarea practicilor specifice justiiei restaurative n paralel sau n cadrul proceselor penale i pe parcursul executrii pedepselor, ci au elaborat i adoptat prevederi legislative care s susin dezvoltarea ulterioar a conceptului i a procedurilor particulare. Aceast stare de fapt a fost marcat de patru evenimente internaionale de importan major: - 1999 - Comitetul Minitrilor din cadrul Consiliului Europei elaboreaz o recomandare privind utilizarea medierii n cazurile penale; - 2000 (decembrie) - ia fiin organizaia internaional Forumul European pentru Mediere Victim Infractor i Justiie Restaurativ; - 2001 (octombrie) - la iniiativa Belgiei, are loc ntlnirea Minitrilor de Justiie din 10 ri membre ale Uniunii Europene pentru analizarea iniiativei de a nfiinare a unui Serviciu pentru sprijinirea i dezvoltarea justiiei restaurative n Europa, n cadrul Comitetului Afacerilor Interne i Justiiei Penale de la nivelul Comisiei Europene; - 2001 (octombrie/noiembrie) - Organizaia Naiunilor Unite a constituit un grup de experi, la care am avut onoarea s fiu i eu convocat, pentru elaborarea unui proiect de rezoluie referitor la Principiile utilizrii programelor de justiie restaurativ n domeniul penal, proiect ce urmeaz a fi supus ratificrii de ctre Statele Membre O.N.U. la Adunarea General din luna mai 2002. Conceptul i practicile pe care le implic i-au demonstrat din plin viabilitatea, astfel nct consider c nu trebuie s mai ateptm pentru a adapta i adopta justiia restaurativ n practica penal i execuional penal romneasc. Iat de ce scopul lucrrii de fa nu este doar cel de a v prezenta simpla mediere penal ci conceptul de justiie restaurativ i practicile pe care le folosete pentru atingerea obiectivelor sale. Sper ca aceast prezentare s fie destul de incitant pentru a da natere unor variante autohtone capabile s conduc la dezvoltarea unui sistem restaurativ de justiie penal n Romnia. Teoria Evalurile pe plan mondial a nenumratelor ncercri ale sistemelor penale de a stopa fenomenul infracional i a reduce recidiva au condus la concluzia c acestea nc nu au gsit reeta optim pentru rezolvarea situaiei. Astfel s-a nscut ideea c un rspuns viabil ar putea fi oferit de justiia restaurativ. Dar ce este aceast Justiie Restaurativ? Ea reprezint o ncercare de redescoperire a adevratei justiii, a acelei justiii morale de care diferitele interese care au marcat societile i Statele lumii secole de-a rndul ne-au fcut s ne ndeprtm att de mult. Conceptul, care este nou numai prin modalitatea de interpretare i practicile mai rafinate, mai civilizate care sunt utilizate pentru aplicarea lui, nseamn n fapt revigorarea att de simplei i curatei atitudini morale pe care vechile comuniti umane o aveau fa de membrii lor. Aceast atitudine, demn de cea mai nalt consideraie din partea generaiilor epocii actuale de dezvoltare a societilor umane, se observ deosebit de clar n practicile justiiare care au caracterizat nceputurile organizrii comunitilor umane, atunci cnd rufctorul i pgubitul veneau n faa colectivitii - a sfatului btrnilor sau cel al nelepilor - i i prezentau punctele de vedere referitor la situaia conflictual care a intervenit ntre pri naintea, n timpul sau dup comiterea unei fapte care contravenea regulilor de convieuire stabilite de acea colectivitate i cereau satisfacie. De cele mai multe ori, acest proces se ncheia i se ncerca detensionarea situaiei create pe calea dialogului i a negocierii directe dintre pri. Astfel de practici se regsesc n istoria tuturor marilor popoare, fie c este vorba de celii, gei, franci sau alte
2

popoare Europene, fie de maorii din Noua Zeeland sau aborigenii din Australia, fie de amerindieni sau alte popoare a cror existen este menionat de istoria mondial. Una dintre cele mai complete definiii ale conceptului de Justiie Restaurativ este cea a dr.Mark S. Umbreit (Universitatea MinnesotaS.U.A.): Justiia Restaurativ este un rspuns dat infraciunii care ofer oportuniti celor care sunt cei mai afectai de aceasta victima, infractorul, familiile acestora i comunitatea - de a fi direct implicai n a rspunde rului produs de comiterea infraciunii. Justiia Restaurativ se bazeaz pe valori care accentueaz importana oferirii posibilitii de implicare mai activ n procesul de: oferire de suport i asisten victimelor infraciunilor; responsabilizarea infractorilor fa de persoanele i comunitile crora le-au fcut ru; restaurarea pierderilor emoionale i materiale ale victimelor (n limita posibilului); oferirea unei game mai largi de oportuniti de dialog i de rezolvare a problemelor ntre victime, infractori, familii i alte persoane; oferirea infractorilor de posibiliti crescute de dezvoltare corect i reintegrare n viaa comunitar; i ntrirea siguranei publice prin construcie comunitar. Termenul de justiie restaurativ i are originile n limba englez, ceea ce demonstreaz originile anglo-saxone ale conceptului. ntr-adevr, aplicarea practic a noului concept s-a nscut n rile aflate n zona de influen a dreptului anglo-saxon: Australia, Canada, Marea Britanie, Noua Zeeland i Statele Unite ale Americii. Cu toate c abordri asemntoare se regsesc n istoria popoarelor din ntreaga lume, micarea contemporan pentru conceptualizarea i dezvoltarea justiiei restaurative ca modalitate inovatoare prin care se caut s se dea un rspuns viabil i eficient infraciunii i conflictului, s-a aplicat practic pentru ntia dat n anul 1974. Doi canadieni, Mark Yantzi i Dave Worth, au rugat un judector din Kitchener, Ontario, s le permit s ncerce o abordare diferit n intervenia justiiei asupra a doi tineri infractori arestai pentru distrugere de bunuri. Ideea a fost de a permite victimelor i infractorilor s joace rolurile principale n luarea deciziei referitoare la cea mai adecvat metod de rspuns fa de rul produs. De atunci ncoace, a crescut continuu utilizarea justiiei restaurative i acest concept s-a deplasat de la periferia politicilor penale spre o zon central, fapt ce i-a conferit un binemeritat loc n cadrul practicilor penale. Pe continentul European termenul este mai puin cunoscut n forma sa anglo-saxon aceea de justiie restaurativ , dar acest lucru nu nseamn c nu exist o fundamentare similar: dezbaterile teoretice asupra modului n care pot fi rezolvate consecinele infraciunilor de ctre cei direct implicai, au nceput s se fac simite n Europa nc de la sfritul anilor 1960. n acea perioad au fost formulate propuneri concrete de proiecte inovatoare n diferite ri europene i, mai mult de att, multe iniiative din S.U.A. i Canada au fost influenate de lucrrile teoretice i gndirea academic european. Entuziasmul adeseori exagerat datorat primelor rezultate pozitive obinute n cadrul studiilor desfurate, au fcut ca muli cercettori s cread c au descoperit reeta miraculoas n lupta mpotriva infracionalitii i s ncerce fundamentarea teoretic a unui sistem de justiie restaurativ ca substitut al sistemelor clasice de justiie penal. Acumulnd rezultatele obinute din experimentele practice desfurate n diferite coluri ale lumii i beneficiind de un aport teoretic de mare valoare, practicile specifice justiiei restaurative au fost apoi privite ca alternative la sistemele penale. Dar Justiia Restaurativ nu este o micare paralel sau mpotriva sistemelor actuale de justiie penal. Tot mai multe voci se fac auzite n susinerea integrrii acestei abordri n sistemele de justiie penal n scopul modificrii fundamentelor, modurilor de operare i rezultatelor obinute de acestea. A devenit tot mai clar c justiia restaurativ nu nseamn doar o anumit metod, tehnic sau program, ci c acest concept este un anumit mod de abordare i o viziune global. Aa cum i-a intitulat Howard Zehr cartea scris n 1990, este vorba de o schimbare a lentilelor. Aceast evoluie a abordrii i interpretrii conceptului nu reprezint o slbiciune ci, dimpotriv, o maturizare i o dovad a unei tot mai puternice ancorri a acestuia n realitile sociale. Oare utilizarea acestui concept poate ntr-adevr transforma sistemul de justiie penal? Prin cercetarea tuturor laturilor naturii umane, tiinele specializate au adus multe date preioase n favoarea contientizrii cauzelor apariiei sentimentului de insecuritate, permind o profund reflecie asupra fenomenului i gsind rspunsuri viabile la ntrebrile care ncep cu de ce, cum,
3

unde i ce . Toate aceste date au fost transpuse n diferite demersuri pentru gsirea unor noi i eficiente practici de tratare a individului delincvent. Foarte multe dintre acestea i-au demonstrat viabilitatea. Gsirea acestor noi metode de tratare a delincvenei reprezint una dintre cele mai frumoase provocri pe care evoluia comunitilor umane o pune n faa instituiei abilitate n luarea unor decizii de care atrn viitorul multor membrii ai societii: Justiia. Provocare? Da, deoarece trebuie s gsim voina necesar pentru a ne ajuta concetenii s se elibereze din sfera fenomenului infracional: nu numai s declarm c trebuie ci i s trecem la fapte, chiar dac pentru a reui trebuie s rnim pe unii rsturnnd mentaliti, ierarhii, atitudini, clasificri, mijloace sau modaliti de abordare. Justiie Restaurativ este numele dat unei deosebit de ample micri care a nceput s cuprind tot mai mult sistemele de justiie penal. O parte dintre practicienii i susintorii acesteia o consider o nou paradigm sau o nou mentalitate. Ea ncearc s conving societile s-i pun ntrebri referitor la infracionalitate, s caute rspunsuri i s gseasc cele mai eficiente metode de a reaciona mpotriva acesteia. Dezbaterile pe tema Justiiei Restaurative pornesc de la compararea acesteia cu sistemele de justiie penal utiliznd, invariabil, prezentarea oferit de dr.Howard Zehr. Paradigmele justiiei Justiia Retributiv 1.Infraciunea atac Statul i legile acestuia. Justiia Restaurativ

1.Infraciunea este un ru fcut oamenilor i relaiilor dintre acetia. 2.Se pune accentul i se concentreaz pe stabilirea 2.ncearc s identifice drepturile, nevoile i vinoviei astfel ca dozele de durere i suferin obligaiile infractorului i victimei. aplicate prin pedeaps s poat fi msurate. 3.Actul de justiie este nfptuit printr-un conflict 3.Se pune accent pe rezolvarea problemei astfel ntre avocat i procuror, infractorul i victima nct situaia creat s poat fi ndreptat i fiind pasivi i chiar ignorai. rul produs s poat fi reparat, infractorul i victima avnd roluri active i principale. 4.Infractorul este tras la rspundere prin pedeaps 4.Infractorul d socoteal demonstrnd i reacia este concentrat asupra unui comporta- empatie ajutnd direct la repararea rului ment din trecut. fcut, reacia fiind concentrat asupra consecinelor comportamentului infracional. 5.Un proces strict raional, dependent de reguli i 5.Permite exprimarea liber a emoiilor i intenii care influeneaz i direcioneaz rezulta- sentimentelor, implic pe toi cei care au fost tele n direcia dorit de Stat: o parte ctig i afectai - direct sau indirect - de infraciune, se cealalt pierde. asum responsabiliti, sunt satisfcute nevoile i este ncurajat vindecarea att a victimei, a infractorului i a comunitii, ct i a relaiilor dintre aceste pri. n viziunea lui Howard Zehr, Justiia Retributiv considerat caracteristic tuturor sistemelor penale actuale pornete de la un mod particular de interpretare a infraciunii: aceasta este privit ca o violare a Statului, definit prin nclcarea legilor i vinovie. Justiia stabilete blamarea i administreaz suferina ntr-o competiie dintre infractor i Stat, competiie desfurat dup reguli sistematice(Howard Zehr, Changing Lenses: A new focus for crime and justice, Herald Press,1990). Justiia Restaurativ privete lucrurile ntr-un mod diferit. Tot Howard Zehr spune: Infraciunea este un ru fcut oamenilor i relaiilor dintre acetia. Ea creeaz obligaia de a ndrepta lucrurile. Justiia implic victima, infractorul i comunitatea n cutarea soluiilor care s promoveze reparaie, reconciliere i reasigurare. Justiia Retributiv se focalizeaz pe violarea legilor, n timp ce Justiia Restaurativ se concentreaz pe agresarea oamenilor i a relaiilor. Justiia Retributiv caut s apere legea prin
4

determinarea blamului i administrarea pedepsei, n timp ce Justiia Restaurativ caut s apere victimele prin recunoaterea lezrii acestora i prin crearea de obligaii pentru cei responsabili s ndrepte lucrurile. Justiia Retributiv implic Statul i infractorul ntr-un proces formal de pronunare a unei sentine, n timp ce Justiia Restaurativ implic victimele, infractorii i ali membri ai comunitii n cutarea i gsirea de soluii. Cu toate c de-a lungul anilor, s-au ncercat diferite reprezentri i definiri ale Justiiei Restaurative, analiza comparativ oferit de Howard Zerh este folosit pe toate meridianele atunci cnd este vorba de prezentarea conceptului deoarece ea demonstreaz foarte clar cum a privi vechile probleme n noi feluri ne ajut s nelegem altfel i s ajungem la noi rspunsuri(Daniel Van Ness, vicepreedinte Prison Fellowship International, Justiia Restaurativ n lume, Congresul ONU, Viena 2000). Putem rspunde n mai multe feluri comportamentului care ncalc legea: fie focalizndu-ne exclusiv pe regula care a fost nclcat, fie pe rul pe care l cauzeaz oamenilor i relaiilor dintre acetia. Modul n care privim infraciunea ne va conduce automat la rspunsul pe care l vom considera logic i drept. Iar Justiia Restaurativ se concentreaz pe repararea rului produs. Aceast nou teorie a justiiei s-a dezvoltat n baza experienei acumulate n decursul dezvoltrii societii omeneti. Dar, cu toate c exemple de abordri restaurative pot fi descoperite n istoria tuturor popoarelor, noul concept a nceput s prind via la nceputul anilor 70. Foarte pe scurt, aceast abordare nseamn acordarea permisiunii ca victimele i infractorii s decid care este cea mai adecvat metod de a rspunde rului produs prin infraciune. Utilizarea practicilor restaurative a avut o evoluie constant, acestea devenind tot mai mult o component important a politicilor penale. n anul 1996, criminologul britanic Tony Marshall a oferit lumii o definiie procedural a conceptului, definiie recunoscut ca fiind valabil de ntreaga micare mondial din domeniul Justiiei Restaurative: Justiia Restaurativ este un proces prin care toate prile implicate ntr-o anumit infraciune se adun la un loc pentru a decide n mod colectiv modul cum trebuie rezolvate consecinele infraciunii i implicaiile viitoare. Dar i aceast definiie, cu toate c este mai concis dect cea oferit de Mark Umbreit, necesit cteva clarificri: cine sunt prile implicate n infraciune; cum pot ajunge la o concluzie colectiv; ce nseamn a rezolva consecinele infraciunii; i ce implicaii viitoare trebuie luate n considerare? La aceste ntrebri a ncercat s rspund canadianca Susan Sharpe n lucrarea Justiia Restaurativ: O Viziune pentru Vindecare i Transformare (Edmonton, Alberta: Edmonton Victim Offender Mediation Society, 1998). Ea a propus cinci principii cheie care ajut la clarificarea definiiei lui Marshall. Primul este c Justiia Restaurativ invit la o participare total i la consens. Acest lucru se traduce prin faptul c sunt implicate att victimele ct i infractorii, dar c se ofer posibilitatea de a participa i altor persoane care au fost, direct sau indirect, afectate de infraciune familii, prieteni, vecini, etc. Caracteristica principal este c participarea tuturor este voluntar. Al doilea arat c Justiia Restaurativ caut s vindece ceea ce a fost stricat. ntrebarea central a oricrui proces restaurativ este De ce are nevoie victima pentru vindecare, recuperare i rectigarea sentimentului de siguran? Cel de-al treilea se refer la asumarea deplin i direct a responsabilitii. Aceast asumare a responsabilitii nu nseamn doar c infractorul recunoate c a nclcat legea: el trebuie s se confrunte cu cel/cei crora le-a fcut un ru i s vad cum aciunea lui i-a lezat pe toi ceilali; el trebuie s i explice comportamentul astfel nct victima i comunitatea s-i gseasc acestuia un sens; i trebuie s i recunoasc obligaia de a repara rul fcut. Al patrulea face trimitere la ncercarea de a reuni ceea ce a fost divizat: una dintre cele grave consecine este c infraciunea provoac rupturi ntre oameni i comuniti. Procesele restaurative ncearc o reconciliere a victimei cu infractorul i reintegrarea ambilor n comunitate. Din perspectiva Justiiei Restaurative victima i infractorul nu trebuie s aib roluri permanente ci doar

temporare, oferindu-se posibilitatea ca n viitor s se poat rupe de trecutul lor i s nu mai fie definii n funcie de rul pe care l-au suferit sau l-au provocat cndva. n fine, cel de-al cincilea reprezint ncercarea Justiiei Restaurative de a ajuta comunitatea n prevenirea unor aciuni infracionale viitoare: infraciunea produce pagube, dar ea poate i s scoat la iveal injustiii deja existente caracteristice unei mai vechi dispute ntre infractor i victim i care au culminat cu comportamentul infracional. Poate fi vorba de inegaliti economice sau etnice care, cu toate c nu scuz infractorul, pot ajuta comunitatea s le rezolve i s devin, astfel, un loc pentru o via mai sigur i mai linitit.

I J P V A I

V Proces penal clasic (Justiie Retributiv)

n sistemul tradiional de justiie penal victima este, n cel mai bun caz, folosit ca martor al Statului - a procurorului - n ncercarea de a stabili vinovia infractorului i de a cere condamnarea acestuia, iar infractorul, reprezentat de avocatul care vorbete n numele su, se lupt s i dovedeasc nevinovia i nu s i asume responsabllitatea pentru consecinele faptei comise. Totul las impresia de artificial, chiar i, sau mai bine spus cu att mai mult finalul procesului, n care aproape invariabil infractorii anun judectorul c regret fapta i las la latitudinea instanei luarea unei decizii. Att infractorul ct i victima prsesc sala de judecat cu un puternic sentiment de insatisfacie: infractorul, aproape invariabil, deoarece i susine n continuare nevinovia i consider pedeapsa ca fiind prea dur, iar victima deoarece nimeni nu a ntrebat-o care sunt adevratele sentimente pe care le nutrete, care sunt adevratele probleme care i ard sufletul. Nici infractorul i nici victima nu particip activ la un proces n care, totui, viaa lor este subiectul principal. n concepia Justiiei Restaurative Statul trebuie s renune la rolul de dirijor atotputernic i urc i el pe scen, alturi de ceilali actori ai acestei deosebit de complexe i incitante piese numit via social. n teoria Justiiei Restaurative infraciunea este considerat o dovad a lipsei totale de respect a infractorului fa de o alt fiin uman i neasumarea de ctre acesta a responsabilitii pentru consecinele aciunii ntreprinse. n acest context actul de justiie nu trebuie s reprezinte doar un act de stabilire a vinoviei i de impunere a unei pedepse, ci trebuie privit i aplicat n primul rnd ca un act moral de reparare a rului fcut, de restaurare emoional i material a triadei infractor - victim - comunitate. n concepia Justiiei Restaurative, ndeplinirea actului de justiie trebuie s fie benefic
6

att pentru infractor - care ajunge s nvee c trebuie s i respecte semenii, s i asume responsabilitatea aciunilor i s neleag gravitatea consecinelor acestora - ct i pentru victim care reuete s ndeprteze sentimentul de victimizare i consecinele nefaste ale acestuia - i pentru ntreg ansamblul comunitar - care prin participarea activ n acest proces reuete s rentreasc legturile dintre membrii si, sporind astfel sentimentul de securitate public. Spre deosebire de Justiia Retributiv, care privete infraciunea ca o violare a Statului prin nclcarea legilor i n care se stabilete vinovia i se administreaz pedeapsa n cadrul unei adevrate competiii ntre infractor, pe de o parte i Stat, de cealalt parte, n baza conceptului Justiiei Rastaurative infractorul i victima sunt ncurajai spre o implicare direct n rezolvarea conflictului prin dialog i negociere, n prezena familiei infractorului, familiei victimei i a altor persoane care pot oferi un suport activ acestui adevrat proces de reconciliere. Aceasta reprezint una dintre caracteristicile principale ale noului concept: victimelor i infractorilor li se ofer rolurile principale, se pot ntlni, pot dialoga, pot ncerca s se neleag unul pe cellalt, pot participa activ la acest proces de vindecare a rnilor pe care ambele pri le poart n suflet. n urma celor spuse de victim infractorul poate s contientizeze, n sfrit, consecinele pe care le-a provocat cu fapta pe care a comis-o, ncepe s priveasc victima ca pe o fiin uman, ajunge la concluzia c la rndul su poate deveni oricnd o victim i, n final, poate s nvee s i asume responsabilitatea pentru tot ceea ce va spune i va face de acum ncolo. La rndul su, victima are ansa s se elibereze de toat energia negativ pe care a acumulat-o din momentul comiterii faptei, poate primi rspunsuri directe la toate ntrebrile care o frmnt, poate nelege de ce a devenit o victim i, mai mult, poate s vad c i infractorul este o fiin uman, nu numai ceva fa de care un judector a luat o anumit msur. V I

I J P V M V I A I

Proces penal restaurativ Esena necesitii utilizrii conceptului de Justiie Restaurativ este cuprins ntr-o singur fraz a dlui Mick Brown, preedinte al unei instane pentru minori din Noua Zeeland, care caracteriza plastic actul de justiie al epocii actuale: ntr-o societate att de preocupat de pedepsire, infractorii sunt ascuni i nu sunt responsabilizai pentru aciunile lor, iar victimele sunt, pur i simplu, uitate. Aceasta este expresia convingerii c pedeapsa - n special pedeapsa penal s-a transformat, n decursul istoriei, dintr-un mijloc de aciune ntr-un scop n sine. Astfel, justiia a devenit tot mai impersonal, dnd tot mai mult impresia unei mainrii artificiale al crei unic scop l reprezint pedepsirea. Prin utilizarea conceptului de Justiie Restaurativ chiar i aciunea de pedepsire primete o puternic ncrctur moral, ntregul proces i toate activitile ulterioare desfurate cu victimele i cu persoanele condamnate urmrind atingerea unor obiective ca: responsabilizare, respect, reconciliere, reintegrare, reparaie, evitarea etichetrii, etc. Dup cum se poate observa, n fond se urmresc aceleai obiective care se susine c sunt urmrite n toate sistemele tradiionale de justiie penal din ntreaga lume. Numai c mentalitatea impus de Justiia Restaurativ asigur i concretizarea acestor aciuni. Practica Pe plan mondial sunt puse n aplicare o diversitate de practici nscute n baza principiilor acestui nou concept, dar se poate stabili un set de practici care sunt comune, fiind utilizate cu succes peste tot n lume: a. Medierea direct Victim / Infractor. Reprezint modelul clasic de proces restaurativ, n care victima i infractorul se ntlnesc fa n fa, n prezena unui mediator. Este cea mai delicat metod de abordare, mediatorul necesitnd aptitudini deosebite pentru pregtirea i desfurarea ntlnirii. Concluziile la care ajung, de comun acord, prile participante fac cel mai adesea obiectul unei nelegeri scrise. b. Medierea indirect Victim / Infractor, este o metod folosit n cazurile n care una dintre pri, cu toate c i afirm dorina de a participa la o activitate restaurativ, are motive temeinice s evite ntlnirea direct. n acest caz, mediatorul alege fie o navet ca mesager ntre victim i infractor, fie propune i supravegheaz desfurarea unei corespondene ntre prile implicate. c. ntlniri Familiale Victim / Infractor sunt caracterizate de o deosebit de puternic ncrctur emoional i moralizatoare. n acest tip de ntlniri, victima i infractorul sunt nsoii de familiile acestora i de alte persoane apropiate afectate indirect de comiterea infraciunii, care iau atitudine i i exprim punctele de vedere referitor la situaia creat. La aceste ntlniri, alturi de mediatori pot participa i profesioniti din domeniul justiiei penale. d. ntlniri Comunitare Victim / Infractor. Acest tip de ntlniri sunt cele mai apropiate de practicile ancestrale care fundamenteaz conceptul modern de justiie restaurativ: ntreaga comunitate poate participa, alturi de victim, infractor i familiile acestora, la gsirea celor mai adecvate soluii pentru ndeprtarea cauzelor care au condus la comiterea infraciunii i la rezolvarea consecinelor provocate de aceast situaie. ntlnirile sunt conduse, n general, de un mediator dar exist multe practici n care acestea sunt conduse chiar de un judector. e. Grupuri Victime / Infractori. Aceast metod este utilizat n cazul n care infractorii nu au fost descoperii sau dac una dintre pri refuz s participe la orice fel de aciune restaurativ. n asemenea situaii se formeaz grupuri care sunt constituite din infractori i victime care nu au o legtur direct dar care au comis sau au suferit acelai tip de infraciune. Este o metod prin care se reuete o ventilare a sentimentelor i se obine stabilitatea emoional necesar recuperrii. f. Mediere Surogat Victim / Infractor. Exist cazuri n care una dintre pri refuz participarea la o aciune restaurativ, iar cealalt este prea timid sau vulnerabil pentru a participa la o ntlnire de grup. n aceste situaii se asigur o ntlnire fa n fa dar se face apel la o victim sau
8

un infractor surogat o persoan care a suferit sau a comis acelai tip de infraciune i se afl n aceeai situaie de refuz sau vulnerabilitate. Chiar dac prezentarea de mai sus este scurt, cred c se poate obine imaginea diversitii i multitudinii de practici care pot fi imaginate i utilizate pentru a obine rezultate care s satisfac victimele i comunitatea i care s aib efectul moralizant att de necesar asupra infractorilor. n evoluia sa, conceptul de justiie restaurativ nu se rezum la aplicarea acestor practici specifice, ci sa dezvoltat cuprinznd i metodele tradiionale ale justiiei penale, cu deosebirea c impune i urmrete atingerea unor rezultate cu adevrat restaurative. n acest sens, au fost reconsiderate scopurile pentru care se impun i modalitile prin care se aplic compensaiile financiare/materiale, repararea direct sau simbolic a pagubelor, munca n folosul victimelor sau a comunitii, planurile de aciune pentru obinerea modificrilor comportamentale n viaa infractorilor. De asemenea, practicile restaurative, att cele specifice ct i cele cu scop restaurativ, sunt folosite n orice moment al circuitului penal: poliie, parchet, instan de judecat, n timpul executrii pedepsei, n perioada dinaintea punerii n libertate a deinutului i chiar i n perioada post-penal. Cu toat gama deosebit de larg de practici utilizate, n funcie de ar i de prevederile legislative avute la dispoziie, toate micrile i programele - mai mult sau mai puin experimentale n domeniul Justiiei Restaurative se bazeaz pe medierea infractor-victim. Fie c sunt denumite conferine, ntlniri sau edine, fie c poart titlul de mediere sau de reconciliere, fie c sunt sau nu impuse infractorilor fie c se ncheie sau nu cu o nelegere sau un contract ntre cele dou pri, aciunile derulate n spiritul conceptului de Justiie Restaurativ se caracterizeaz printr-o ntlnire fa n fa ntre infractor i victima sa. Obiectivul urmrit n aceste ntlniri este de a facilita un schimb de opinii, emoii, sentimente, gnduri i triri ntre cele dou pri. Totul se petrece ntr-o atmosfer care confer tuturor - i n special victimei - un sentiment de siguran, ntr-un mediu propice vindecrii, n care fiecare parte poate nva ceva despre cellalt i unde se poate obine o ndeprtare de infraciunea n sine astfel nct s poat fi identificate adevratele probleme. Cu alte cuvinte se ncearc o demistificare a infraciunii. Din punct de vedere psihic, n cele mai multe cazuri, pentru victim momentul comiterii infraciunii nghea n timp. Simplul fapt c victima se ntlnete cu infractorul i are posibilitatea de a primi rspunsuri la multele ntrebri care o frmnt, face ca cel puin o mare parte din starea de fric, vulnerabilitate i neputin s se disipeze. n urma discuiilor, momentul comiterii faptei se dezghea, infraciunea este privit ca aparinnd trecutului i apare posibilitatea de a discuta despre opiuni viitoare, n final despre un viitor mai bun att pentru victim ct i pentru infractor. Cu alte cuvinte, medierea infractor-victim nu urmrete un rezultat predeterminat. Transformrile pe care le sufer relaia victim-infractor apar prin i n cadrul derulrii procesului. Nu este absolut necesar ca acest proces s rezolve n totalitate problema sau toate problemele legate de cazul respectiv. Reuita principal a acestui tip de abordare const n faptul c n urma ntlnirii cei doi nu mai sunt doi strini, ci fiecare contientizeaz c i cellalt este o fiin uman cu care se poate sta de vorb, care are aceleai sentimente i triri, i nu un simplu obiect sau un necunoscut. Ambii se pot concentra pe gsirea de soluii pentru viitor i nu s continue s triasc n trecut, n fantasmele provocate de gndul la ceea ce s-a ntmplat, blamndu-se i blamnd fiecare la rndul i n felul su. n acest context se obine o adevrat personalizare a infraciunii, ceea ce duce la o mai bun nelegere a fenomenului i la o schimbare profund n atitudinea unuia fa de cellalt. Procesul de Justiie Restaurativ ncepe n momentul n care infractorul recunoate sau, n cel mai ru caz, nu neag comiterea infraciunii i, n urma unei prime scurte ntlniri cu mediatorul, i exprim n mod voluntar dispoziia de a se ntlni cu victima. Numai dup obinerea acordului infractorului, mediatorul face urmtorul pas, anume contactarea victimei pentru ca aceasta, la rndul su, s se decid dac dorete s se ntlneasc cu infractorul. Acest mod de abordare este extrem de important deoarece, dac s-ar contacta la nceput victima i s-ar obine consimmntul acesteia, iar ulterior nu s-ar obine consimmntul infractorului, victimele ar putea tri un puternic sentiment de revictimizare datorit, n primul rnd, faptului c i-au construit sperane pentru rezolvarea problemelor i au fost respinse - cu alte cuvinte infractorul ar ctiga din nou. Att decizia infractorului, ct i cea a victimei, trebuie s fie la libera alegere a acestora, fr nici o presiune,
9

moral sau material, din partea mediatorului. n continuare, mediatorul va avea o serie de ntlniri separate cu victima i cu infractorul. Rolul acestor ntlniri este, n principal, acela de a explica prilor ce se urmrete prin procesul de mediere infractor-victim i care este modul de desfurare a ntlnirii. MEDIEREA VICTIM / INFRACTOR Identificarea cazului (poliie, parchet, instan, centru pentru minori, penitenciar, probaiune)
Contactarea infractorului -Explicarea procesului de mediere -Recunoate vinovia sau nu neag -Prezentarea variantei proprii -Atitudinea i sentimentele fa de victim -Obinerea acordului pentru participare la mediere Este adecvat a continua? DA NU Caz nchis Contactarea victimei Explicarea procesului de mediere

Clarificri referitoare la sistemul de justiie penal Prezentarea variantei proprii Atitudinea i sentimentele fa de infractor Obinerea acordului pentru participare la mediere i modul n care doresc s fie desfurat (direct sau indirect) Este adecvat a continua? NU ntlnire final Caz nchis

DA

Desfurarea dialogului Schimb de informaii ntlnire fa n fa NUMAI dac nu exist nici un risc Timp nelimitat pentru discuii

URMRIREA REZULTATELOR

10

n cadrul ntlnirii iniiale cu infractorul, mediatorul caut, n primul rnd s stabileasc o punte de ncredere i credibilitate, care s fac infractorul s fie ct mai sincer i deschis n cadrul procesului ce urmeaz a se desfura. Mediatorul caut s ndeplineasc urmtoarele sarcini: s asculte punctul de vedere al infractorului referitor la comiterea infraciunii i consecinele acesteia, s neleag emoiile i sentimentele pe care acesta le ncearc, s ofere informaii i s rspund ntrebrilor care, cu siguran, nu vor fi puine. Prin discuiile purtate n cadrul ntlnirilor, mediatorul ajunge s cunoasc i s neleag realitile trite de infractor, iar acesta reuete s i ventileze emoiile i sentimentele astfel nct s dobndeasc un tot mai puternic sentiment de ncredere i siguran. n urma ntlnirilor, infractorul trebuie s fie informat despre natura i rolul programului de mediere, despre relaia acestuia cu sistemul de justiie, despre drepturile sale i despre resursele i opiunile pe care le are la dispoziie. Exist o mare probabilitate ca infractorul s cear diferite informai despre victim i atitudinea acesteia. Este interzis ca mediatorul s ofere informaii fr acordul prealabil al victimei. La dorina infractorului, sau n urma consideraiilor mediatorului se pot desfura mai multe asemenea ntlniri, attea cte se consider necesare pentru ca, n final, infractorul s doreasc sincer s se ntlneasc cu victima i s i fie foarte clare riscurile i beneficiile participrii la ntlnirea de mediere. n paralel, dar numai dup ce a obinut acordul infractorului de a participa la ntlnirea de mediere, mediatorul se ntlnete cu victima. Aceast ntlnire trebuie, n principiu, s se desfoare acas la victim, cu excepia cazurilor n care victima propune un alt loc de ntlnire. n toate cazurile victima este cea care decide asupra locului i momentului pe care le consider convenabile pentru a se ntlni cu mediatorul. Scopul acestei ntlniri este de a stabili o relaie de credibilitate i ncredere astfel nct victima s se simt ct mai n siguran n derularea ntregului proces de mediere. Identic cu cele prezentate mai sus, mediatorul are sarcina s asculte punctul de vedere al victimei referitor la comiterea infraciunii, s neleag consecinele acesteia asupra vieii victimei, s cunoasc emoiile i sentimentele pe care le triete victima, s ofere informaii i s rspund ntrebrilor care frmnt victima. Mediatorul trebuie s ofere victimei informaii referitoare la rolul programului de mediere, la modul de desfurare a ntlnirii propriu-zise, la participani i orice alte informaii solicitate de victim. Este foarte probabil ca aceasta s solicite informaii referitoare la infractor: este interzis mediatorului a oferi asemenea informaii fr acordul prealabil al infractorului. Victima trebuie ajutat s i ventileze emoiile i sentimentele i s simt c ea reprezint o prioritate. n acest sens, mediatorul trebuie s ofere victimei posibilitatea de alege locul i momentul ntlnirii - cu condiia ca s nu existe alte impedimente obiective care s oblige la un anumit loc i o anumit or - s decid dac ntlnirea va ncepe cu povestea sa sau dac vrea s nceap infractorul, dac dorete participarea unor anumite persoane oficiale, etc. Totodat, mediatorul trebuie s asigure victima c poate ntrerupe oricnd ntlnirea, dac nu se simte n siguran sau dac ncearc un sentiment de revictimizare. n momentul n care mediatorul constat c att victima, ct i infractorul sunt deplin pregtii pentru a se putea ntlni, va face preparativele necesare i va informa prile asupra locului i orei de ncepere. ntlnirea propriu-zis ncepe cu reamintirea de ctre mediator a regulilor de desfurare care trebuie respectate de toi participanii. n ncheierea introducerii, mediatorul prezint faptele aa cum sunt ele cuprinse n actele oficiale rechizitoriu, sentin, etc. - dup care d cuvntul victimei sau infractorului - aa cum s-a stabilit n ntlnirile prealabile - pentru a-i expune punctul de vedere. Acest lucru se petrece sub form narativ, cealalt parte ascultnd fr s intervin. Dup epuizarea fazei narative, mediatorul va ncuraja dialogul dintre pri i va permite interveniile - directe sau indirecte - ale celorlali participani. Att faza narativ, ct i cea de dialog trebuie s beneficieze de o durat nelimitat n timp: pauzele i momentele de tcere trebuie respectate i trebuie lsat timp suficient exprimrii prerilor sau derulrii dialogului, cu condiia ca acesta s nu degenereze. Oricare dintre pri poate solicita i obine ntreruperea ntlnirii dac va considera c nu este n siguran sau c aceast ntlnire nu i mai are rostul. Mediatorul nu poate ntrerupe ntlnirea dect dac exist riscul ca discuiile s degenereze n violen i, n acest caz, va discuta din nou separat cu cele dou pri. Dac acestea doresc s continue dialogul, dorina lor trebuie satisfcut, dar numai dup ce mediatorul i ia toate msurile pentru desfurarea ntlnirii n condiii de siguran.
11

Dup cum se poate observa, schema de desfurare a procesului este destul de simpl. Infractorul i asum responsabilitatea aciunilor i contientizeaz consecinele acestora asupra celor din jurul su - apropiai sau strini. Acest fapt se petrece de fa cu familia sa i cu persoanele, la nceput total necunoscute, care vin n sprijinul victimei. Relaia infractor-victim, la nceput conflictual i tensionat datorit faptului c se bazeaz doar pe momentul, ngheat n timp, al comiterii faptei, se modific pe parcursul procesului de mediere, atunci cnd victima ncepe s realizeze dorina sincer a infractorului de a-i asuma responsabilitatea, de a cuta iertarea pentru faptele sale i de a gsi soluii pentru comportamentul su viitor. Centrul de greutate al relaiei se deplaseaz astfel de la o iniial blamare a infractorului, spre dorina victimei i a comunitii de a gsi soluii pentru a-l ajuta pe acesta s nu mai recidiveze. Schimbul de opinii, de informaii, cunoaterea mai bun a unuia de ctre cellalt, acceptarea responsabilitii i a obligaiei morale de reparare a rului fcut, permit prilor s considere infraciunea ca un fapt aparinnd trecutului i si concentreze atenia asupra consecinelor pe care le va avea pe viitor de nfruntat, de aceast dat, infractorul i a beneficiilor care pot aprea pentru victim i comunitate. O consecin logic a acestei aciuni este contientizarea de ctre infractor a faptului c ajutarea victimei i a comunitii nu reprezint un act de slbiciune ci o dovad de umanism i c este nu numai n beneficiul acestora ci i al propriei persoane. La dorina uneia sau ambelor pri, concluziile i rezultatele ntlnirii de mediere pot fi cuprinse ntr-o nelegere scris, astfel nct ntlnirea s primeasc o i mai mare ncrctur moral prin ncheierea unui act. Copii ale documentului se remit prilor, mediatorului i, dup caz, judectorului sau procurorului. Spre deosebire de Justiia Retributiv - care ntrete atitudinile de negare i depersonalizeaz infraciunea n procesul de Justiie Restaurativ infractorul trage multe i profunde nvminte din confruntarea direct cu victima. Pus fa n fa cu o victim plin de mnie pentru tot ceea ce s-a ntmplat, orice infractor normal triete cel puin un sentiment de jen. Faptul c ntlnirea are loc n prezena familiei sale i a mai multor persoane strine, face ca acest sentiment de jen s se transforme ntr-un sentiment de ruine. Iar acest sentiment de ruine reprezint primul pas pe calea restaurrii, pe calea unei evoluii pozitive n procesul de reintegrare social a infractorului. Muli dintre infractorii care au trit experiena unor astfel de ntlniri - acolo unde acestea se practic pe o scar tot mai larg - au afirmat c preferau s nu fi fost obligai s fac fa acestei ncercri i c era mai bine dac judectorul s-ar fi ocupat singur de problem. Aceste ntlniri au un puternic impact asupra infractorilor: cuvintele victimei dor, indiferent de tonul folosit, consecinele faptei comise le explodeaz n fa iar ei sunt obligai s accepte aceast confruntare i s-i asume direct i de fa cu martori responsabilitatea pentru fapta comis. Pe acest gest se cldete ulterior ntregul eafodaj al reintegrrii sociale. Alturi de acest tip de abordare, vastul concept de justiie restaurativ ofer i o alt practic, utilizat cu precdere n cazurile care implic infractori minori. Aceasta este utilizat pe scar larg i cu deosebit succes n Noua Zeeland, Canada i Anglia i are un puternic impact asupra tuturor celor implicai, respectiv triada victim infractor comunitate. Este vorba de ceea ce este cunoscut n terminologia englez ca Family Conferencing sau Group Conferencing. Pentru a nelege exact despre ce este vorba, n limba romn traducerea ar trebui s utilizeze denumire de Dezbatere Familial sau Dezbatere Comunitar. Spre deosebire de medierea clasic, care reprezint o form mai rafinat de rezolvare a problemelor ntre patru ochi, Dezbaterea Comunitar/Familial este mult mai puternic ancorat n strvechile tradiii judiciare i are un deosebit de puternic impact, att psihologic, ct i social. Fora deosebit a acestei practici este conferit de faptul c, alturi de victim i infractor, la rezolvarea problemei sunt chemai s mai participe: -familia, rudele i prietenii victimei; -familia, rudele i prietenii infractorului; -orice ali membrii ai comunitii, care se consider afectai sau ameninai, direct sau indirect, de comiterea infraciunii i care vor s ia atitudine.
12

Dezbaterea este condus de un mediator calificat, de poliiti sau lucrtori corecionali cu o pregtire adecvat, sau chiar de un judector, cum este cazul n unele regiuni din Canada. Diferena fa de medierea propriu-zis este c, dup prezentarea punctelor de vedere de ctre victim i infractor, oricare dintre persoanele prezente i pot afirma opinia referitor la cele ntmplate i la modul n care cred c problema poate fi soluionat. Dup ce toi cei care au dorit i-au expus punctele de vedere, victima i infractorul i reiau rolurile principale i cad de acord asupra soluiilor pe care le consider adecvate i viabile. n Canada, dezbaterea se ncheie chiar cu o decizie/sentin a judectorului iar n alte pri cu un acord scris care este naintate instanei pentru a decide asupra msurilor pe care le consider necesare. Au fost scrise tomuri ntregi i vor mai fi nc scrise pentru a analiza, evalua i mbuntii coninutul teoretic i practic al acestui concept, optica restaurativ putnd fi rezumat astfel: 1.Esena infraciunii o reprezint agresiunea sau rul produs (a) victimelor, (b) comunitii i (c) nii infractorilor; 2.Scopul justiiei este de a identifica nevoile i de oferi o vindecare a rnilor produse (a) victimelor, (b) comunitii, (c) infractorilor i (d) relaiilor dintre aceste pri; 3.Derularea procesului de nfptuire a actului de justiie (a) implic activ victimele, infractorii i comunitatea n gsirea soluiilor i (b) maximizeaz schimbul de informaii ntre pri; 4.Tuturor prilor li se ofer posibilitatea pentru (a) a-i exprima emoiile i sentimentele i a contientiza fapta i consecinele acesteia, (b) a decide ce trebuie fcut pentru a ndrepta lucrurile i (c) a discuta despre inteniile i comportamentele viitoare; 5.nelesul restaurativ al responsabilitii recunoate c agresiunea creeaz obligaii: obligaia principal este (a) a infractorilor - pentru a contientiza consecinele i a-i asuma responsabilitatea rului produs victimei - dar i (b) societatea este responsabil fa de victim i fa de infractori. Totul se reduce la a face pace n vieile i lumile noastre. Acest lucru nu necesit o modificare a naturii umane ci doar de o recunoatere c absolut toi, indiferent de proveniena social sau de comportamentul afiat la un moment dat, suntem caracterizai i de o latur bun i c putem n orice moment recanaliza energiile dinspre violen nspre blndee. nvm s respectm dac suntem respectai i nu dac suntem tratai fr pic de respect. O justiie care vindec este o justiie care se respect. Avnd n vedere c i pentru mine Justiia Restaurativ reprezint un concept relativ nou, mi permit s o citez pe d-na Helen Bowen din cartea Justiie Restaurativ Teme i Practici Contemporane , publicat mpreun cu dl. Jim Consedin, unul dintre pionierii acestui concept n Noua Zeeland: Justiia Restaurativ este singura modalitate prin care putem reduce numrul tot mai mare al acelora care sunt trimii la nchisoare. Cercetrile au demonstrat c nchisorile dau natere la infractori. Probabilitatea ca o persoan s recidiveze crete foarte mult odat cu intrarea acesteia n nchisoare. nchisorile ncurajeaz negarea i permit infractorilor s-i mprteasc unii altora aceast negare. Negarea n grup d for, ntrete. n acest cadru remucrile i bunvoina sunt virtual inexistente. n schimb, un sistem care permite victimei s-i exprime durerea resimit personalizeaz infraciunea i oblig infractorul s asculte i s contientizeze. Negarea este dificil i acceptarea responsabilitii e singura posibilitate logic. Infractorul nelege i contientizeaz direct, n mod participativ, consecinele faptelor sale i nu prin intermediul unei buci de hrtie, fie ea proces-verbal sau rechizitoriu, sau a unei tere persoane. Victima poate spune infractorului ct de mult i de ce doare. Infractorul poate spune victimei de ce a comis fapta. Ambele pri se gsesc n situaia benefic de a oferi i a primi informaii pe

13

care, altfel, nu le puteau deine. Dac asemenea schimburi au loc ntr-un mod sigur i structurat, cu siguran c pot fi constituite i comuniti care pot s triasc n pace. n concluzie, ce ateapt cu adevrat societatea de la actul de justiie i de la pedeaps? Toat lumea este de acord c scopul urmrit este acela de a i face pe infractori s neleag gravitatea aciunii ntreprinse i s reduc riscul ca acetia s recidiveze. Dorim ca, n i prin executarea pedepsei, infractorii s nvee s fac alegeri corecte i cinstite n via, s dobndeasc sentimentul de valoare personal dat de unicitatea i irepetabilitatea fiinei umane, s recunoasc i s respecte faptul c i cei din jurul lor au aceleai drepturi i liberti care nu trebuie nclcate, s contientizeze consecinele grave, directe sau indirecte, pe care actul infracional le are asupra unei multitudini de persoane - victima i familia acesteia, propria persoan i propria familie, comunitatea n ansamblul ei -, s neleag i s nvee c a-i psa de ceilali i a-i respecta nu reprezint un semn de slbiciune ci unul de for, s nvee s i asume responsabilitatea propriilor aciuni, s i dezvolte acele aptitudini i abiliti care s i ajute s duc o via normal, cu respectarea legilor, n societatea liber. Oare nu acestea sunt adevratele scopuri ale pedepsei? Pedepsim doar pentru a crea suferin fizic i moral sau pentru a ncerca s i responsabilizm, s demonstreze respect pentru propria persoan i, implicit, pentru cei din jur? Dar ce reuim s realizm? Nefiind o caracteristic spcific doar sistemului penitenciar romnesc, mi permit s citez o prezentare fcut de dl. Dennis Challeen, judector n Wisconsin, S.U.A.: "Vrem ca ei s aib stim i valorizare de sine . . . Aa c le distrugem stima de sine. Vrem ca ei s fie responsabili . . . Aa c le lum orice responsabilitate. Vrem ca ei s fie parte a comunitii . . . Aa c i izolm de comunitate. Vrem ca ei s gndeasc pozitiv i constructiv . . . Aa c i njosim i i facem nefolositori. Vrem ca ei s nu fie violeni . . . Aa c i punem ntr-un loc unde sunt nconjurai de violen. Vrem ca ei s fie oameni blnzi i iubitori . . . Aa c i supunem urii i cruzimii. Vrem ca ei s nu mai fie nite duri . . . Aa c i punem acolo unde numai durii sunt respectai. Vrem s nu se mai ntovreasc cu rataii . . . Aa c punem toi rataii sub acelai acoperi. Vrem ca ei s nu ne mai exploateze . . . Aa c i punem acolo unde toi se exploateaz unii pe alii. Vrem ca ei s-i controleze propriile viei i probleme, s nu mai fie parazii... Aa c i facem s devin total dependeni de noi."

14

Un asemenea mod de abordare a actului de justiie va fi benefic pentru o schimbare major nu numai a atitudinii comunitii fa de instituiile justiiei penale, ci i a membrilor comunitii unii fa de alii, ajutnd astfel la crearea unor comuniti mai sigure, mai interesat i mai responsabile de soarta aproapelui, mai deschise spre rezolvarea comun a problemelor sociale i mai oneste. Vom reui, ncet-ncet, s redescoperim i, n primul rnd, s aplicm cu adevrat principiile morale, ne vom aduce aminte c suntem oameni, ne vom respecta mai mult semenii i vom fi mai aproape de ei atunci cnd vor avea nevoie. Pentru a cuta rspuns la ntrebarea Avem nevoie de schimbare? mi permit s incit la dezbatere folosind dou citate din Dinamica Penitenciar a d-lui dr. Florian Gheorghe, eful Direciei Educaie, Studii i Psihologie Penitenciar din cadrul Direciei Generale a Penitenciarelor: n era modern, orice instituie matur i angajat este preocupat de diagnoza strii subsistemelor sale, de sporirea capacitii sale de a formula ea nsi n mod ct mai adecvat problemele proprii i de a gsi soluii eficiente. Acest lucru poate fi realizat fie prin furnizarea de informaii sistematice asupra respectivei probleme, fie prin asigurarea instrumentelor de nelegere a proceselor social-umane. Astfel se ajunge la nelegerea faptului c schimbarea formelor existente de organizare s fie realizat nu atunci cnd acestea nu mai pot funciona, ci n momentul n care sistemul dispune de o alternativ mai bun (pag 223). La pag.11 a crii, domnia sa face o afirmaie pe care ar trebui s o poarte n suflet i n minte orice persoan interesat cu adevrat de mbuntirea nivelului vieii sociale: n esen, ceea ce se cere de fiecare dat este s credem n cuvntul creatorilor de viitor. n ncheiere, pentru a ntri convingerea c progres nu nseamn conservatorism ci o permanent cutare a noului, v rog s-mi permitei s l citez pe marele George Bernard Shaw: Voi vedei lucruri care exist i v ntrebai De ce? Eu gndesc la lucruri care nu exist i m ntreb De ce nu?

15

BIBLIOGRAFIE 1. Consedine Jim, Bowen Hellen- Restorative Justice-Contemporary Themes and Practice, Ploughshares Publications, 1999; 2. Demet S., Jacqmain C.,Parello E. - Le development dun concept de justice restaurative dans le cadre carceral, Universite de Liege, 2000; 3. Duff, R.A. Punishment, Communication an Community, Oxford University Press, 2001; 4. Galaway, Burt; Hudson, Joe (coord.) Restorative Justice: International Perspectives, Criminal Justice Press,Monsey,NY,USA, 1996; 5. Garland, David Punishment and Modern Society, Ed. Oxford Press, 1998; 6. Gheorghe Florian - Dinamica Penitenciar, Ed. Oscar Print, 1999; 7. Graef, Roger Why Restorative Justice?, Calouste Gulbenkian Foundation, Londra, 2001; 8.Jacqmain C.,Malempre H. Orienter lexecution de la peine vers la reparation, Universite de Liege, 2000; 9. Mace Anne The Restorative Prison Project, International Centre for Prison Studies, nov.2000; 10. Pacu Andrei Justiie Restaurativ, Revista de tiin Penitenciar, nr.3/2000; 11. Stern Vivien - A Sin Against the Future-Imprisonment in the World, Penguin Group,1998; 12. Zehr, Howard Changing Lenses, Herald Press, Scottdale, Pennsylvania, USA, 1990; 13. * * * - O nou agend pentru reforma penal, document prezentat la Conferina Internaional pentru Reform Penal,13-17.04.1999, Royal Holloway College elaborat de Penal Reform International i International Centre for Prison Studies; 14. * * * - Guide for Implementing the Balanced and Restorative Justice Model, U.S. Department of Justice, Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention, 1998;

16