Universitatea Alexandru Ioan Cuza Iai Facultatea de Filosofie i tiine Social - Politice Master: Probaiune, mediere i asisten social

l a victimelor infraciunilor Anul: II

Justiia restaurativ o nou metod de soluionare a conflictelor

Masterand: Mihorianu Raluca Roxana

Justiia restaurativ, micare care a aprut n America de Nord, n anii '70, este bazat pe programe care urmresc mpcarea ntre victim i infractor i identificarea unor soluii adecvate, de reparare a prejudiciului cauzat prin svrirea infraciunii. Aceasta s-a dezvoltat ca alternativ la sistemul penal retributiv. Noua filosofie judiciar pleac de la premisa c toate prile trebuie s fie implicate n rspunsul la infraciune, respectiv victima, infractorul, precum i comunitatea. n cadrul acestei filosofii , rspunderea se ntemeiaz pe nelegerea de ctre infractor a rului produs prin fapta sa ilicit, acceptarea rspunderii i repararea pagubei produse. Acest sistem ncurajeaz implicarea direct a victimei i infractorului n rezolvarea conflictului, prin dialog i negociere, n prezena i cu asistena unei a treia pri, neutre numit mediator. Actorii principali n acest proces sunt victima i infractorul, iar mediatorul este n poziia de facilitator al procesului ce vizeaz restabilirea echilibrului perturbat prin comiterea infraciunii. Conform sistemului de justiie clasic, infraciunea este un act ndreptat mpotriva statului, o nclcare a legii, a unui ideal abstract, spre deosebire de supoziia justiiei restaurative care susine c infraciunea este un act mpotriva altei persoane sau a comunitii. n cadrul sistemului judiciar actual pedeapsa este eficient dac previne infraciunea i schimb comportamentul infractorului, pe cnd n cadrul justiiei restaurative producerea deliberat a suferinei nu contribuie la refacerea echilibrului vieii comunitare perturbat prin comiterea infraciunii. Conform sistemului de justiie clasic, rspunderea este identic cu suferina, spre deosebire de justiia restaurativ unde rspunderea nseamn asumarea responsabilitii faptei comise i a obligaiei de reparare a prejudiciului comis. Sistemele noastre actuale depind de profesionitii justiiei, pe cnd n cadrul conferinei mediatorul st n planul doi. Scenariul ncurajeaz direct implicarea celor care au fost afectai. Sistemul nostru penal este strict raional, n timp ce conferina ncurajeaz exprimarea liber a emoiei. Referitor la rolul victimei, n cadrul sistemului de justiie actual, acesta este adiacent, spre deosebire de justiia restaurativ, unde victima este actorul central. n cadrul justiiei restaurative, infractorul este caracterizat prin capacitatea i dorina de reparare a prejudiciului. Sistemul clasic al justiiei susine c infraciunea e un act individual, care d natere unei rspunderi personale, iar n justiia restaurativ, rspunderea penal are att o dimensiune individual, ct i una social. Partizanii justiiei restaurative au vzut n aceast filosofie un argument pentru reducerea monopolului statului n rspunsul la infraciune - care n opinia lor ar fi mai bine administrat de ctre cei direct afectai, respectiv de victim, infractor i comunitate1. Justiia restaurativ este un concept i un set de practici care au fost intoduse n multe sisteme de drept progresiste n toat lumea. n esen, justiia restaurativ implic trecerea de la un proces civil tradiional la un proces care urmrete s aduc infractorul i victima fa n fa (adesea i cu ali reprezentani ai comunitii) pentru a gsi mpreun un rspuns pozitiv vizavi de fapta comis i pentru a ameliora factorii care au condus la un comportament antisocial2. Principiile Justiiei restaurative pun accentul pe medierea victim-infractor, asistarea victimei i implicarea comunitii n rezolvarea situaiilor conflictuale3. Aceast filosofie a reprezentat baza unei largi integrri a comunitii n procesul prevenirii i controlului infracionalitii i a constituit, n acelai timp, fundamentul nelegerii potenialul sanciunilor non-privative de libertate. Msurile i sanciunile comunitare reprezint o alternativ la sanciunile privative de libertate. n ceea ce privete sursele reglementrii sanciunilor comunitare, n literatura de specialitate se vorbete despre pluralismul juridic care desemnez existena simultan a unor surse i prescripii normative diferite care se aplic unor situaii identice. Relevante din acest punct de vedere sunt: tradiia socio-juridic n reglementarea sanciunilor comunitare, reglementrile din dreptul internaional cu privire la drepturile omului n calitate de standarde universale i regionale,
1
2

Balahur Doina, op.cit., 2001, p. 24. Haines Kevin, Probaiunea n Romnia, Raport 2003, Editura Prifysgol Cynru Abertawe, University of Wales Swan Sea, 2003, p.18. 3 Sandu Maria, Asisten social a grupurilor deviante, Curs n Relaii Publice i Asisten Social I.D., Editura U.A.I.C., 2004, p. 74.

asistena tehnic i cooperarea inter-jurisdicional internaional, implicarea societii civile n promovarea sanciunilor comunitare. Justiia retributiv (Rezolvarea clasic a conflictelor) 1. Presupune ncredinarea conflictelor organelor justiiei; 2. Soluionarea pe conceptul cstig-pierdere (nvingator-nvins); 3. Accentul este pus n principal pe aspectele juridice ale litigiului; 4. Nu rspunde diversitii conflictelor pe care societatea actual le cunoate, n principal din cauza diversificrii relaiilor sociale i economice; 5. Aglomerarea instanelor de judecat; 6. Costuri ridicate; 7. Durat ndelungat i stres; 8. Proces tradiional, complex, raional, rigid; 9. Activitate dependent de reguli i intenii care influeneaz i orienteaz rezultatele n direcia dorit de Stat; 10. Rezultate restrictive; infractorul este tras la rspundere numai prin pedeaps; 11. Reactia este concentrat asupra unui comportament din trecut; 12. Victima i infractorul sunt pasivi; Justiia restaurativ (Medierea conflictelor) 1. O alternativ a procesului n instan, putnd fi utilizat n numeroase tipuri de contencios: conflicte de familie, conflicte colective de munc, succesiuni, coproprietate, contracte etc; 2. Soluie de compromis, mai convenabil pentru ambele pri aflate n conflict i, bineneles, n deplin acord cu legislaia n vigoare; 3. Accentul este pus pe interesele aflate n joc; 4. Aduce un rspuns mai adecvat prilor implicate n conflict i un plus de suplee n relaiile sociale i economice; 5. Uurarea activitii instanelor judectoreti; 6. Reducerea cheltuielilor; 7. Economie de timp i mai puin stress; 8. Proces modern, mai simplu, flexibil, care permite exprimarea libera a emotiilor si sentimentelor, implicarea celor care au fost afectati, direct sau indirect, de infraciune; 9. Activitate de interes public bazat pe ncrederea pe care prile o acord mediatorului 10. Rezultate mai constructive i mai puin restrictive; se asum responsabiliti, sunt satisfacute nevoile i se are n vedere restabilirea relaiilor dintre victim, infractor i comunitate; 11. Reactia este concentrata asupra consecintelor comportamentului infractional si in perspectiva comportamentului viitor; 12. Victima i infractorul au roluri active i principale (implicare n rezolvarea problemei pentru o reparare emoionala i material a rului produs) Medierea este forma principal prin care se concretizeaz justiia restaurativ. Spre deosebire de sistemul penal clasic, justiia restaurativ este bazat pe principiul responsabilitii i reprezint o justiie pe orizontal, o justiie a respectului reciproc. Avantajele medierii dintre victim i infractor sunt: implicarea fptuitorului i a victimei, a familiilor lor i altor persoane n abordarea pozitiv a conflictului posibilitatea fptuitorului de a contientiza dimensiunea rului fcut i de a ncerca s aduc reparaii persoanei vtmate posibilitatea victimei de a se exprima, de a-i rectiga ncrederea i controlul asupra vieii sale, i de a primi sprijin i implicare din partea comunitii implicarea fptuitorului, victimei i familiilor acestora n gsirea unor soluii negociate i nu impuse

 sunt create premise pentru reducerea riscului de recidiv se evit supraaglomerarea instanelor de judecat i a celorlalte instituii implicate n procesul penal. Teoria justiiei restaurative a contribuit la rezolvarea unei probleme majore, cu care s-a confruntat practica msurilor comunitare, respectiv absena unui cadru teoretic - conceptual, capabil s ofere obiectivele penale i misiunea interveniei, criteriile de evaluare a performanelor aplicrii lor. n anii '80, literatura de specialitate consemna faptul c n ciuda caracterului lor umanist, msurile comunitare reprezentau o "practic n cutarea unei teorii". Studiile arat c societile care reintegreaz infractorii n societate au o rat a criminalitii mai mic dect cele care practic un sistem de justiie bazat doar pe represiune. Reintegrarea implic o distincie necesar ntre fapt i fptuitor, n aa fel nct societatea s dezaprobe infraciunea i comportamentul necorespunztor, dar s recunoasc valoarea intrinsec a individului. Acest lucru este subliniat n scenariul edinei de mediere, n care mediatorul subliniaz faptul c "este important s nelegem c ne vom concentra pe ceea ce infractorul a fcut i cum acest comportament i-a afectat pe alii. Nu suntem aici s decidem dac acesta este bun sau ru." Scenariul ntlnirii de mediere ofer o oportunitate pentru infractori, de a-i asuma responsabilitatea pentru comportamentul lor i de a-i cere scuze. ntlnirea de mediere ofer tuturor prilor implicate ocazia de a exprima suferina cauzat prin svrirea infraciunii, iar infractorului s contientizeze rul astfel provocat. Prin acordul cu care se finalizeaz edina de mediere, pot fi stabilii pai specifici pentru ca infractorul s repare prejudiciul i s se mpace cu victima. edinele de mediere sunt realizate de ctre specialiti n domeniul asistenei sociale i psihologiei. n unele ri, succesul medierii poate presupune chiar renunarea la acuzaii i la urmrirea penal. Medierea poate s aib loc i dup pronunarea sentinei i poate fi realizat ntre victim i infractor, direct sau indirect, ntre o victim surogat (o persoan care a fost victima unei infraciuni, dar autorul era altul, nu cel cu care se realizeaz medierea) i deinut, ntre victim i infractor, dar nsoii de familii, ntre comunitate i deinut, ntre grupuri de victime surogat i grupuri de foti infractori. Att victimele, ct i cei care au comis infraciuni pot participa la mediere doar dac doresc i dac ndeplinesc anumite condiii, astfel nct s se evite revictimizarea i alte efecte traumatizante. n functie de momentul n care intervine medierea, beneficiile participanilor pot fi diverse. Astfel, victimele ar putea obine beneficii materiale, morale, psihologice, iar cei care au comis infraciuni ar putea s obin beneficii care in de libertatea lor, de o mai bun acceptare din partea comunitii, de pregtire pentru liberare. n definitiv e vorba despre closure pentru ambele pri. Cadrul legislativ actual este nc puin generos fa de un astfel de proiect, dar exist posibilitatea unei medieri care s-l apropie pe deinut de propria-i umanitate i s-i permit victimei, atunci cnd simte c i este util, s se descarce de tensiunea emoional suplimentar i s-i integreze mai puin traumatic evenimentul dureros prin care a trecut. De asemenea, comunitatea/comunitile din care fac parte victima i/sau infractorul pot nelege mai bine ceea ce s-a ntmplat i pot constitui sprijinul necesar victimei i cile de reintegrare social a celui care i-a ispit pedeapsa. Justiia restaurativ reprezint n continuare un proiect ambiios, nc dificil, poate chiar imposibil de aplicat n totalitate, dar poate fi un pas nainte n restaurarea i restructurarea sistemului juridic, n reconsiderarea atitudinii fa de actanii unei infraciuni, ca fiine umane

Bibliografie: 1. Balahur Doina, Fundamente socio juridice ale probaiunii, Ed. BIT, Iai, 2001. 2. Haines Kevin, Probaiunea n Romnia, Raport 2003, Editura Prifysgol Cynru Abertawe, University of Wales Swan Sea, 2003.

3. Hugo, Victor, Ultima zi a unui condamnat la moarte, Editura Nemira, Bucureti, 2007. 4. Sandu Maria, Asisten social a grupurilor deviante, Curs n Relaii Publice i Asisten Social I.D., Editura U.A.I.C., 2004. 5. www.restaurativejustice.org