EUGEN DORCESCU METAFORA N POEZIA LUI B. FUNDOIANU Poezia lui B.

Fundoianu a fcut, n repetate rnduri, obiectul unor cercetri aprofundate, datorate unor prestigioase personaliti ale vieii noastre literare (1). n genere, analizele de aceast factur au evoluat spre concluzia c exist un Fundoianu al adeziunii i al elogiului naturist i un Fundoianu al refuzului i al demistificrii (2). Ambivalena, scindarea luntric, reprezint, ntr-adevr, una din caracteristicile fundamentale ale acestui temperament poetic. Metafora nsi, nestudiat pn acum, evideniaz o asemenea scindare: tensiunea (complementaritatea) dintre emoie i cerebralitate. Polaritatea aceasta imprim textului un dramatism inconfundabil, o exuberan tragic, determinnd, din unghi stilistic, apariia unor structuri metaforice originale, aflate, adesea, ntr-un surprinztor paralelism cu cele specifice stilurilor funcionale ale limbii (3). Deriv de aici o artisticitate complex, n a crei definire (conceptualizare) cercetarea tropilor (a metaforei, n primul rnd) va avea, desigur, un rol important. Prezenta lucrare i asum ansa (i riscul tiinific) de a ncepe. x Reamintim componentele modelului metaforic pe care l vom confrunta cu materialul concret, recoltat din volumul Priveliti (4). Dup opinia noastr, aa cum s-a vzut anterior, metafora este expresia lingvistic a unei identificri ontologice. Structurile ei formale elementare, ntotdeauna substantivale (5), sunt fie coalescente, fie implicate (structuri metaforice simple). Deseori, ns, structurile substantivale contamineaz verbul i adjectivul, construind (ca urmare a unei viziuni artistice coerente) o structur metaforic complex. Aceasta reproduce figura, forma a ceea numim, curent, realitate, altfel spus, reproduce alctuirea, structura imanenei: acord dinamic ntre substan, aciune, calitate. Fenomenul contaminrii verbului i adjectivului de ctre substantiv (acord sintactico-stilistic) l-am numit inducie (6). Uneori, verbelor i adjectivelor induse li se adaug un substantiv grefat (7). Grefa e o prelungire a metaforizrii iniiale, o acumulare semantic (nu o contaminare). Aceasta ni se pare a fi schema ideal a metaforei, n

ce privete structurile formale (8). Analiza relev, firete, o seam de abateri de la acest chenar, abateri care, pn la un punct, pot fi, ele nsele, ordonate: coalescene difuze, serii sinonimice, constelaii metaforice, metafore implicate cu termenul figurat eliptic (9). Ct privete structura semantic, ne oprim la trei mari capitole: personificarea, depersonificarea i transferul ontologic (10). Toate trei deriv din releul tutelar identitate alteritate, particularizndu-l n diverse chipuri, aa cum probeaz, n desfurrile ei concrete, analiza componenial. Avem de consemnat, n plus, sinteza personificare de-personificare. n aceast sintez vedem mecanismul profund al simbolului artistic. Altfel spus, dup opinia noastr, simbolul este expresia lingvistic a unei realiti antropo-cosmice, a unui anthropos ergon (11). x Aplicnd poeziei lui B. Fundoianu aceast gril de lectur, obinem un numr considerabil de metafore, dintre care am selectat pentru studiu 223 de nuclee metaforice (productoare sau nu de ansambluri). E vorba de 223 de metafore substantivale titlu, dispuse dup cum urmeaz: coalescente 29; implicate 119; coalescente difuze 13; structuri complexe 62. Acestora li se adaug metaforele verbale i cele adjectivale induse, precum i metaforele substantivale grefate (cele nencadrate n structurile complexe coerente). Evident, grania dintre structurile metaforice simple i structurile metaforice complexe este suficient de fluctuant. Structurile metaforice simple sunt prezente prin toate clasele cunoscute. Reinem, dintre coalescente, mai nti predicativele: E cmpul lung i-o grebl e-un pieptene n fn (p. 21). Remarcm un fenomen interesant, frecvent ntlnit ndeosebi n stilul tiinific. E vorba de intervenia n discurs a elementelor atenuante (12). De pild: Dac-ai rmne goal, pe scndur dormind,/ a crede c-i o grind, unde vierii prind,/strugurii cei mai rumeni de tmios i coarn (p. 51). La fel: i s-ar putea, femeie, s fiu un Canaan (p. 48 49); sau: Ei, poate, la ospee nu vei mai fi monarh (p. 30). n exemplul din urm avem a face, n plus, cu o coalescen negativ. Putem numi acest tip de metafore coalescente dubitative. Citm, n continuare, cteva apozitive i predicative suplimentare: i stele, poate rou, mai cad i-au mai czut (p. 16); i din privire ochii s mi-i desprind, bumbi (p. 11); i-atuncea, la bra, umbre, nu vom mai ti de toate (p. 30). n sfrit, avem de

consemnat seriile sinonimice de metafore, ample i numeroase: Sunt crama pentru toate vinaurile noi,/ sunt toamna strns nc, fecund n butoi,/ i smburele putred din fructele prea coapte(p. 49). De asemenea, constelaiile metaforice: Sunt lng tine i tu nu m vezi /sunt poate golul/ n care te apleci, sunt poate golful de linite./ Sunt umbra ta culcat pe nisip - / Sunt umbrelua cu care scrii distrat pe nisip - / Sunt muzica pe care o iei de mn (p. 53). Este evident prezena atenuantelor, a grefelor, a induciilor. Coalescenele difuze, la care ne-am referit, n treact, mai sus, sunt frecvente. Astfel, mai nti, tipul substantiv plus atribut substantival genitival: deertul mrii (p. 41), icrele murelor (p. 63), sloiul nopii (p. 19), crruia minii (p. 13) etc. Apoi, substantiv plus atribut substantival prepoziional: Suiu-i greu la cas pe ae de poteci (p. 15). n fine, coalescenele difuze contextuale: Talanga scoate luna i-o sprijin-n amurg (p. 22); un clopot i desfoaie buchetul armiu (p. 33). n citatul din urm, analogia clopot buchet este nsoit de verbul indus desfoaie i de epitetul recuperator armiu. Semnele luciditii (elementele atenuante, epitetele recuperatoare, inseria unei comparaii vezi mai departe), cumpnind elanul imaginativ, ne urmresc pretutindeni. Metafora implicat apare i ea prin toate speciile cunoscute. Reinem, pentru nceput, implicatele exprimate prin substantiv nensoit de determinri: fora (p. 13), flacra (p. 21), prpastia (p. 55), tcerea (p. 50), genunea (22), primvara (p. 72) etc. Apoi, celelalte tipuri: substantiv plus atribut substantival genitival: pietrele luminii (p. 71); substantiv plus atribut substantival prepoziional: frunze de lemn (p. 17); substantiv plus atribut adjectival: lutul vremelnic (p. 58) etc. Uneori, aceste grupuri sunt compacte, nedisociabile, evolund spre locuiuni substantivale metaforice (14): bolovani de soare (p. 15), bulgri de noapte (p. 34), oceanele de ln (p. 23), continentul de spum i hrtie (p. 55) etc. Remarcm intervenia comparaiei (i-n care focul tnr destup ca un vin, p. 13; c strada umbl ca un cocostrc/ pe dup gratii unde cnt piane, p. 37), a atenuantului poate (oameni sau poate-amurgul n linite ara, p. 41) i a determinrilor recuperatoare: i dimineaa cu cercei de rou (p. 65); i esul spart se urc pe dealul sur, arat (p. 66) etc. Enunul ultim ne pune n faa celui mai frecvent i mai interesant tip de metafor implicat ntlnit la B. Fundoianu: metafora implicat cu

termenul figurat eliptic. Acest transfer tacit, disimulat, neluat n seam, n specificitatea sa, niciunde, n cercetrile din domeniu, este dat n vileag de grefe i inducii (15). Ele arat c, fr a-i modifica semnificantul, semnul accept un alt semnificat. n citatul de mai sus, secvena esul se urc indic, pentru es, adjoncia semului animat (eventual, chiar uman). Pe de alt parte, spart recupereaz semnificaia proprie (16). Acest mecanism, frecvent n stilul tiinific, produce, n genere, sub raport semantic, personificri (sau, mai rar, animizri): Vezi: cer i cmp stau gata i azi s se srute (p. 60); crruia pleac n munte s s-ascunz (p. 26); pmntul e btrn (p. 21) etc. Un grup omogen l formeaz metaforele ce realizeaz meta-portretul ranului ce-i nsoete vitele: n ziu, munca ar (p. 21); Noaptea mn din spate cruele cu fnuri (p. 16); Septembre chiuie singur, lng umbrele mari de boi (p. 16); Pe dealuri artura alearg dup boi (p. 21); amurgul care-alearg dup ciread, ro (p. 29). n ultimul text, recunoatem i un epitet recuperator: ro. Transcriem i cteva grefe: Pe unde-ncepe balta cu genele n prund (p. 25); revolta oglinzilor (p. 71); Mi-ar trebui potopul s schimbe obrazul lumii (p. 13); ochii oceanelor (p. 13) etc. O analiz atent arat c, aidoma verbelor i adjectivelor induse, substantivele grefate nu sunt metafore independente, ci consecine ale metaforizrii iniiale, fie c aceasta este lingvistic exprimat, fie c se disimuleaz ndrtul unui semnificant stabil. Induciile i grefele sunt un semnal i o cale spre metaforizarea iniial, spre pivotul ntregului edificiu figurat. Acest edificiu metaforic, alctuit din metafora substantival prim, din verbele i adjectivele metaforice induse i uneori din metaforele substantivale grefate, este ceea ce am numit o structur metaforic complex. Apariia unor asemenea structuri este determinat ontologic, de vreme ce acordul semantico-stilistic i formal dintre substantiv, verb i adjectiv traduce acordul (continuitatea fizic) dintre materie, micare i diferite nsuiri (statice). Dac prozodia, anecdotica, imaginea decorativ reprezint, laolalt, stratul sensibil, aparena acestui analogon al realitii care este opera poetic, structurile metaforice complexe (ca lan coerent de entiti realizate lingvistic) reprezint stratul inteligibil, forma acesteia. Ct despre sensul degajat de aceste ntreguri, el rezid n sinteza spaio-temporal a simbolului (neles, cum am artat, drept uniune ntre personificare i de-personificare: expresia lingvistic a unui anthropos ergon).

Dintr-un alt unghi privind lucrurile, putem afirma c senzorialitatea (i raiunea) genereaz epicul, sufletul este surs de lirism, pe cnd spiritul este extatic. Idealul ar fi ca, n cazul poeziei, sufletul i duhul s mearg mpreun, absorbind, desigur, n dinamica lor, ca palier de cunoatere sensibil (nu intuitiv, nu revelat), i senzorialitatea. Exist, firete, i aglomerri de metafore, mai mult sau mai puin ordonate, care fr a fi complexe n accepiunea de mai sus (adic ontologic complete) depesc, totui, n complexitate, coalescentele i implicatele. Amintim, astfel, intersectarea a dou metafore (ansambluri metaforice) divergente: s sparg, cu rdcina nfipt ntr-o plant,/ oglinda vrjitoarei n care toate merg (p. 56). n acest enun, pornind de la identificarea neexprimat ins = plant, asistm la proliferarea unor grefe i inducii: rdcin, nfipt, plant. Dintr-o direcie strin, intervine metafora oglind, care induce un verb: s sparg. Acest verb marcheaz locul de intersecie a celor dou fluxuri imagistice. Putem consemna, de asemenea, coalescena a dou (sau mai multe) implicate: Ne cheam alte drumuri, Clugre, n lume - / i totui e o lumin de care nu m rup;/ lumin din lumin i spum ntre spume - / i nu e dect umbra cuiva fr de trup (p. 56). Ajungem, astfel, la structurile complexe propriu-zise, alctuite dintr-o metafor-pivot (o structur simpl), urmat de inducii i grefe: i vara a plecat aa de lin,/ cu ochii limpezi i cu e pline,/ c-o simt i acum goal, lng mine (p. 35). Schematiznd, obinem urmtorul tablou: goal--------------------------------------vara------------------------------------a plecat (adjectiv indus) metafor implicat (verb indus) cu termenul figurat eliptic / ----------------------------------------------------------------------/ / ochii e (gref) (gref) / / limpezi pline

(adjectiv indus) indus)

(adjectiv

Adesea, seriile sinonimice, oferind un context amplu desfurrilor metaforice, genereaz numeroase inducii i grefe (vezi, tot pentru var, p. 63). Subiect al unor structuri complexe impresionante este i tcerea (inducii: doarme, s-a trezit, i pare, se ntreab, ar vrea, o doare, sculat, slut; grefe: genunchi, mn, pleoape, carne, fa etc.). Apoi, toamna, amurgul .a. Izotopia (17) constituit prin mijlocirea induciei i grefrii este temperat, deseori, prin intervenia unor determinri recuperatoare (precum i a unor comparaii): Toamna, ca un cerb tare btrn, intr-n conac,/ i s-a culcat, pustie, cu coarnele-n covoare (p. 67). Cele dou surdine conceptuale (comparaia, epitetul pustie) calmeaz, cu discreie, relieful prea abrupt al metaforei propriu-zise. x Dintre cele trei mari capitole ale analizei semantice, cel mai consistent se dovedete, deci, acela dedicat personificrii. Extrem de bine reprezentat, personificarea are drept corespondent formal metafora implicat cu termenul figurat eliptic: Livada zvrlea pietre n zarzri i-n caii (p. 17); de parc o mn de vzduh azvrle/ semine noului pmnt (p. 39) (remarcm tabloul-matrice al ranului ce-i seamn cmpul). Tipic rmne lanul imagistic bogat, cvasi-complet: Amurgul ip dup cirezile de boi/ i-i bate cu nuiaua, din spate, pn-n snge (p. 67). Personificarea se ncadreaz n sfera animizrii ( uman deriv din animat). ncadrarea se realizeaz imperceptibil: de la gfie respirarea pmntului btrn (p. 16), text ce poate fi interpretat i ca o personificare, la Blile-n drum, ca bivoli negri, s-au culcat (p. 66) (unde numai comparaia calific semnificaia verbului indus), sau la oraul ngenunche cu frunzele pe rt (p. 23) (unde grefa deconspir transferul), e o distan strbtut pe nesimite i jalonat cu mare art. Acelai lucru n: Cu ochii roii, trgul, cuprins de spaim, muge (p. 14), unde muge suport accentul semantic al frazei (restul determinrilor fiind ambivalente). De-personificarea asimileaz, dimpotriv, identitatea alteritii. Vom observa c, spre deosebire de personificare (profund implicat n discurs, aparinnd, n mod categoric, genotextului), de-personificarea are un mai pronunat caracter retoric. Ea apare, de pild, n serii sinonimice sau n

constelaii metaforice, prin natura lor declamatorii: Tu eti troia-n noapte cu vnti n oase,/ cnele care umbl dup cadavre-n alpi,/ zpada de tcere n care corbii coase,/ copilul piele-ro btut la cur la albi/i-aa/ eti vremea care-i sparge oprlele n clete,/ urzica de prsil i smburii de stea (p. 11). La fel: Sunt lng tine i tu nu m vezi - / Sunt poate golul/ n care te apleci, sunt poate golful de linite,/ Sunt umbra ta culcat pe nisip - / Sunt umbrelua cu care scrii distrat pe nisip - / Sunt muzica pe care o iei de mn (p. 53). i nc: Sunt crama./ sunt toamna/ sunt smburele/ i s-ar putea, femeie, s fiu un Canaan (p. 49). Dup cum se vede, domeniul uria al non-umanului este amnunit, poetul selectnd i reinnd seme precum cosmic, astral, cultural, animal, vegetal. Vom remarca, n plus, importana teluricului: Femeie, pmnt negru (p. 44), oamenii de noroi (p. 34) etc. De altfel, ebr. ha adham nseamn chiar omul scos din lut. Inclus n teluric e sfera mineralului: Tu eti orau-n care uzine putrezir,/ varul (p. 12). Transferul ontologic opereaz, cum am afirmat deseori, analogii omogene (uman uman; non-uman non-uman). Prima categorie este slab reprezentat (am numit asmenea transferuri nvestituri): omul e-un mscrici urt (p. 23); Ei, poate la ospee nu vei mai fi monarh (p. 30). nvestitura trece, discret, spre de-personificare i, cum vom vedea, chiar spre simbol: dac n-a ti c-i toamn, a crede c sunt plin/ pe coaj cu puroiul din bubele de muguri (p. 48) (uman plus vegetal plus organic). Cealalt este, prin fora lucrurilor, mult mai ampl i mai diversificat. Amintim cteva combinaii: teluric acvatic: deertul mrii (p. 41); animal vegetal: icrele murelor (p. 63); piric acvatic (combinaie rar, foarte original): Soarele poate mne s ude iar zidiri (p. 58); cultural vegetal: un clopot i desfoaie buchetul armiu (p. 33); celest vegetal: i cerul cade, moale, cum ar cdea o foaie (p. 59); spiritual vegetal: i sufletul meu simplu n trupul greu i ple/ s nfloreasc-n rug argint, ca un cire (p. 57) (ntlnim aici, de fapt, interferena a dou ansambluri metaforice); cosmic vegetal: i iat: noaptea-i sparge haotica pstaie/ i leapd, prea coapte, seminele de sus (p. 22); cosmic animal: i toamna n chip de bivol pe jos se culc, pn/ s-apropie mai mult cu somnul de rn (p. 59); animal vegetal (plus uman): copoi, goarne i vntori temui,/ venii s prind codrul cu goarne i copite - /i codrul czut, plnge, cu nrile mrite (p. 25). Tcerea i toamna (termeni dominani) sunt pui, uneori, n relaie de egalitate, prin neutralizarea unor opoziii complicate: vizual auditiv, fizic moral etc. : auzi tcerea lung i gri care e toamna (p. 14). Pe de alt parte, realiznd releul corporal non-corporal, tcerea (ca i

linitea, lumina sau noaptea) se corporalizeaz: Tcerea de salin ncremenea n cas (p. 19); Tcerea-n noi i-n seara czut-ntre covoare/ ar fierbe ca un cntec cldu de samovare (p. 50); linitea n lucruri de mult mucegiete (p. 14); i lumina care poate s cad jos (p. 66); bulgri de noapte (p. 34). Ideea tuturor acestor schimbri semantice este exprimat, pe alocuri, discursiv: Sngele naturii continu n tine/ i elina arat continu n noi (p. 21). Sau: E acelai suflet simplu n lucruri laolalt (p. 67). S se vad, spre exemplu, comportamentul divers al lui ergon lucru: lucrurile curg (p. 22); lucrurile tac (p. 67); au dat i lucrurile-n prg (p. 37); n lucruri zeama vie simi c a ieit din semn (p. 11) ceea ce nseamn, de fapt, consecutiv, asimilarea semelor acvatic, uman, vegetal. De aici, pornesc o seam de trasee simbolice incipiente, avnd ca subiecte toamna, amurgul, tcerea, lumina, trgul (18). n cazul celui din urm, sinteza personificare/ de-personificare nu e cert: Cu ochii roii, trgul, cuprins de spaim, muge (p. 14). Plasat, ns, n contexte mai ample (vezi Hera sau oca), trgul se arat totui ca o impresionant uniune descriptiv confesiv. Toamna, n schimb, este prezent n enunuri simbolice indubitabile: Toamna e att de rumen n trg/ cu flori n pr, rocate, de olane (p. 37). Decelm, astfel, pe de o parte, secvena toamn rumen pr (personificare) i, simultan, grefa flori de olane (coalescen difuz de-personificatoare). Situaii similare vom ntlni pentru amurg: amurgul care alearg dup ciread, ro (p. 29) i pentru tcere: tcerea, ud, s-a culcat pe spate (p. 35). Acestea sunt, aadar, prefigurrile simbolice, realitile antropo-cosmice specifice poeziei lui B. Fundoianu. Pmntul, alt pivot, tinde spre aceeai condiie, rmnnd, uneori, pare-se, ntre limitele, permeabile, e adevrat, ale personificrii (animizrii) (p. 39). S se vad i poema Pantum (p. 322). De asemenea, p. 22, 23, unde, prin inversarea perspectivei, pmntul pare, deopotriv, o zeitate htr i un biet glob de tin n abis. n ntregul operei, se realizeaz o opoziie paradigmatic pmnt suflet, cel dinti tinznd spre spiritualizare, cellalt spre materialitate i concretee (cf., pentru suflet, p. 12, 16, 18, 29, 31, 35, 41, 61, 63, 64, 74 etc.). O simbolizare paradigmatic (la distan) vom ntlni i la lumin (potrivit sintezei mineral plus cosmic plus uman). Pe de o parte: Acum crueleau spart pietrele luminii (p. 71); pe de alta: a czut/ de aa de sus lumina cu buzele n lut (p. 24).

x Conchiznd, vom sublinia faptul c poezia lui B. Fundoianu, original prin fond i realizare estetic, beneficiaz, din plin, i de originalitatea structurilor metaforice. Din punct de vedere formal, reinem prezena coalescenei dubitative, inseria unor comparaii i a unor particule atenuante, toate ca expresie a reflexivitii. Ceea ce particularizeaz n mod decisiv structura formal este metafora implicat cu termenul figurat eliptic. n paralel, ceea ce singularizeaz structura semantic este amploarea personificrii. nregistrm aici o apropiere de ceea ce se ntmpl n stilurile funcionale ale limbii, apropiere cu att mai surprinztoare i mai demn de interes, cu ct nu reduce valoarea textului poetic. Dimpotriv, i evideniaz profunzimea, aidoma uniunilor simbolice amintite mai sus. Descifrrii orict de pariale a acestei profunzimi i-a fost dedicat i cercetarea de fa. NOTE 1. George Clinescu, Istoria literaturii romne de la origini pn n prezent, Bucureti, 1982, ediia a II-a, p. 864; Ov. S. Crohmlniceanu, Literatura romn ntre cele dou rzboaie mondiale, II, Bucureti, 1974, p. 295 405 etc. Vezi i Gatan Picon, Panorama de la nouvelle littrature franaise, Paris, 1976, p. 286. 2. Mircea Martin, Poezia lui B. Fundoianu sau peisajul vzut cu ochii nchii, studiu introductiv la B. Fundoianu, Poezii, Bucureti, 1978, p. XXVI XXVII. 3. I. Coteanu, Stilistica funcional a limbii romne. Stil, stilistic, limbaj, Bucureti, 1973; Solomon Marcus, Poetica matematic, Bucureti, 1970; Stilurile nonartistice ale limbii romne literare n secolul al XIX-lea. Structura imaginii n stilul tiinific, volum colectiv, Universitatea din Timioara, 1982. 4. B. Fundoianu, Poezii, Bucureti, 1978, p. 11 77. 5. Eugen Dorcescu, Metafora poetic, Bucureti, 1975, passim. 6. Idem, Ibidem, p. 51 59. 7. Vezi i Tudor Vianu, Sinonime, metafore i grefe metaforice la Tudor Arghezi, LR, XII, 1963, nr. 2, p. 347 351.

8. Cf. Olimpia Berca, Eugen Dorcescu, Metafora n discursul tiinific, n Raionalitate i discurs, supliment la tomul XXIX al Analelor tiinifice ale Universitii Al. I. Cuza din Iai, vol. II, 1983, p. 45 50; Limbaj poetic i versificaie n secolul al XIX-lea (1870 1900). Metafora, volum colectiv, Universitatea din Timioara, 1979. 9. Vezi supra, nota 8. 10. Eugen Dorcescu, Embleme ale realitii, Bucureti, 1978, p. 84 89. 11. Idem, Simbolul artistic n Cuvinte potrivite, LR, XXIX, 1980, nr. 5, p. 477 483. Idem, Orizont, 15/ 1980. Vezi i Tudor Vianu, Postume, Bucureti, 1966, p. 97 159. De asemenea, Tzvetan Todorov, Teorii ale simbolului, Bucureti, 1982 etc. 12. Stilurile nonartistice, p. 9; Du Marsais, Despre tropi, Bucureti, 1981, p. 113. 13. Limbaj poetic i versificaie, p. 45. 14. Distincia ntre serii sinonimice i constelaii, n Metafora poetic, p. 26; pentru locuiunile substantivale metaforice, cf. ibidem, p. 32. 15. Stilurile nonartistice, p. 19. 16. Pentru disocieri semice: A. J. Greimas, Du sens, Paris, 1970; Umberto Eco, Tratat de semiotic general, Bucureti, 1982, p. 91 98; Paula Diaconescu et Mihaela Manca, Smantique et stylistique. La structure smantique des dterminants chez Mihail Sadoveanu, RRL, XIV, 1969, nr. 2, p. 111 137 etc. 17.Cf. Joseph Courtes, Introduction la smiotique narrative et discursive, Paris, 1976, p. 50. 18.Eugen Dorcescu, B. Fundoianu. Poezie i comunicare, n Caietul Cercului de studii, Universitatea din Timioara, 1983, p. 111.
Limba romn, 1/1985 (Eugen Dorcescu, Poetica non-imanenei, Editura Palimpsest, Bucureti, 2009, p. 40 55).