Sunteți pe pagina 1din 16

ACADEMIA DE STUDII ECONOMICE FACULTATEA DE RELAII ECONOMICE INTERNAIONALE PROGRAMUL DE MASTER DE APROFUNDARE GEOPOLITIC I RELAII ECONOMICE INTERNAIONALE

R zboiul Peloponesiac
paradigma realismului

Pan IzabellaMaria Grupa 13, Anul II

CUPRINS

BUCURETI 2010

Introducere........................................................................................................................................3 Capitolul 1: Consideraii teoretice asupra

realismului....................................................................3 1.1. Definirea realismului.....................................................................................................3 1.2. Principiile realismului....................................................................................................4

Capitolul

2:

Studiu

de

caz:

Analiza

Rzboiului

Peloponesiac.........................................................6 2.1. Scurt versiune a unei lungi istorisiri............................................................................6 2.2. Analiza cauzelor izbucnirii Rzboiului Peloponesiac...................................................8

Concluzii ........................................................................................................................................12 Bibliografie ....................................................................................................................................13 Anexe .............................................................................................................................................14

1. Consideraii teoretice asupra realismului


S-ar putea s nu te intereseze rzboiul, dar tu l interesezi pe el. Troki1 Tucidide (cca. 460-cca. 400 . Hr.) este tatl realismului, teoria pe care o folosesc majoritatea celor care gndesc politica internaional, chiar i atunci cnd nu tiu c folosesc o teorie. Membru al elitei ateniene care a trit n epoca de glorie a Atenei, a participat la cteva dintre evenimentele descrise n lucrarea sa Istoria Rzboiului Peloponesiac. Cea mai bun introducere la o teorie realist este aceast mare relatare a istoriei care ne nva cum s evitm o citire a istoriei prea simplist. 1.1 Definirea realismului Realismul este una dintre paradigmele centrale ale domeniului Relaiilor Internaionale, ce structureaz nelegerea evenimentelor, conceperea i desfurarea politicii externe, configurararea conflictelor internaionale o mare parte a secolului XX. n mod fundamental, acesta are la baz o serie de consideraii filozofice asupra naturii umane: omul este ru, egoist i supus unei nclinaii naturale ctre cutarea puterii, a dominaiei; ca atare, el triete ntr-o permanent nesiguran, fiind marcat de o profund nencredere n oameni i suspiciune la adresa celorlali. n consecin, i societile i instituiile create de om vor avea aceleai particulariti. De la aceste prezumii pleac i construcia realismului clasic.
1

Alvin i Heidi, Toffler, Rzboi i antirzboi, Editura Antet, Bucureti, 1995, pag. 7

Gndirea politic n domeniul Relaiilor Internaionale a fost ns structurat, nc de la nceput, de dou mari direcii de gndire filozofic, deja dezvoltate de gnditori clasici precum Thomas Hobbes, Immanuel Kant, Jean-Jacques Rousseau sau Machiavelli. Aceste dou mari tradiii filozofice dominante sunt: realismul i liberalismul. Realismul susine c omul este ru i egoist. Natura nsi sau condiiile n care triete omul l fac pe acesta ru. Natura sa este inevitabil i fundamental nclinat spre cutarea puterii n raport cu ceilali, a dominaiei sale asupra celorlali. O astfel de viziune conduce ctre un rzboi al tuturor mpotriva tuturor bine cunoscutul homo homini lupus al lui Hobbes; pe ea se sprijin n mare parte realismul relaiilor internaionale. Pentru autorii realiti nu exist nici o schimbare n natura uman, de unde decurge n mod necesar c nu exist progres2. Complexitatea viziunii lui Morgenthau asupra realismului politic este dat de ctre cele trei niveluri ale construciei filozofice: a. Nivelul individual natura uman este viciat, egoist prin natere, ndreptat ctre lupta pentru putere, caracterizat de o dorin nesioas de dominaie (acel animus dominandi) i neschimbtoare. Acesta este omul politic. ns el nu constituie dect o parte a omului real, care, n realitate, este un compozit de om politic, economic, religios, moral etc. b. Nivelul statal statul este principalul actor n relaiile internaionale. Sistemul internaional este definit i caracterizat de relaiile (n cadrul su) dintre actori de un anume tip statele-naiune care domin gndirea n politica internaional n epoca postwestfalic. Statul are o serie de interese pe care i le definete n termeni de putere, ntr-un mod raional i egoist, i pe care le urmrete n vederea maximizrii puterii i securitii proprii. Aceste interese pot fi uneori conflictuale, ceea ce poate determina declanarea de conflicte armate. c. Nivelul sistemic caracteristica principal a sistemului internaional, care determin n mod fundamental relaiile ntre statele-naiune, este lipsa unei autoriti superioare recunoscut de ctre state. Cu alte cuvinte, sistemul internaional este anarhic. Acest principiu de ordonare a sistemului internaional confer statelor din interiorul su libertatea de a decide n mod suveran i autonom care le sunt interesele i care sunt cele mai bune metode i ci de urmare i promovare a acestora.
2

Andrei, Miroiu; Radu-Sebastian, Ungureanu, Manual de relaii internaionale, Editura Polirom, Iai, 2006, pag. 9596

1.2 Principiile realismului Cele ase principii ale realismului formulate de Morgenthau n lucrarea sa Politics Among Nations: The Stuggle for Power and Peace: 1. Politica (internaional) este guvernat de legi obiective ce se regsesc n natura uman; 2. Interesul statelor este definit n termeni de putere conceptul de putere este absolut necesar i definitoriu pentru relaiile internaionale care, n esen sunt relaii de putere ntre statele naionale ale sistemului internaional; 3. Interesul definit n termeni de putere este o categorie obiectiv, universal valabil, dar fr un neles fix i definitiv. Acesta este conceptul-cheie al realismului clasic i al politicii internaionale; 4. Principiile morale universale nu pot fi aplicate aciunilor statelor naionale n forma lor abstract, ci trebuie filtrate prin intermediul circumstanelor concrete de spaiu i timp; 5. Trebuie fcut o distincie clar ntre aspiraiile morale la un moment dat ale unei naiuni i legile morale; 6. Principiile realismului menin autonomia sferei politicii n raport cu toate celelalte care trebuie s i se subordoneze. n concluzie, realismul este o paradigm conservatoare a relaiilor internaionale, ce are la baz o concepie a naturii umane neschimbtoare, dominat de voina de putere, de egoism, de rutate. Ea este produsul ncercrilor teoretice de a construi o teorie care s explice comportamentul statelor prin identificarea unor factori pereni, care se detaeaz de circumscrierile situaionale i influeneaz comportamentul statelor n sistemul internaional. Principalul factor de acest fel este puterea. Punctul de plecare al teoriei realiste este natura sistemului internaional, care este anarhic, ceea ce nseamn c n cadrul sistemului internaional nu exist nicio autoritate executiv superioar statului, care s-i reglementeze comportamentul. Ca atare, statele nu sunt constrnse n comportamentul lor extern dect de aciunile celorlalte state i de propriile lor interese i capaciti. n momentul n care apar conflicte majore de interese ntre dou sau mai multe state, conflictul este inevitabil, n lipsa unor mecanisme care s-l suplineasc. Aadar, n sistemul internaional, statele sunt ntotdeauna suspicioase cu privire la ameninarea cu folosirea forei asupra lor de ctre alte state. De aceea, ele caut constant s-i maximizeze puterea n vederea maximizrii propriei securiti. Balana de putere n aceast 5

situaie nu este dect un mecanism de reducere a posibilitilor de izbucnire a rzboiului i a conflictelor. Aceast concepie realist asupra sistemului internaional se potrivete n foarte mare msur cu modelul mesei de biliard, n care sistemul internaional este privit ca o mas de biliard pe care evolueaz statele, asemenea unor bile de biliard, ntre care ciocnirile sunt neregulate i inevitabile.3

2. Studiu de caz: Analiza Rzboiului Peloponesiac


Nimic nu survine ntmpltor Leibniz4 2.1 Scurt versiune a unei lungi istorisiri La nceputul secolului al V-lea, Atena i Sparta erau aliai care cooperaser ca s nfrng Imperiul Persan (480 . Hr.). Sparta era un stat cu gndul la conservarea teritoriului, iar, dup victoria asupra perilor, s-a ndreptat spre interior; Atena era un stat comercial i cu gndul la mare, care apoi s-a ndreptat spre exterior. Pe la mijlocul secolului, Atena avea 50 de ani de expansiune, ceea ce a condus la dezvlotarea unui imperiu atenian. Atena a format Liga de la Delos, o alian ntre state din jurul Mrii Egee, n scop de ntrajutorare mpotriva perilor. Sparta, la rndul su, i-a organizat pe vecinii si din peninsula Pelopones ntr-o alian defensiv. Statele care se alturaser voluntar Atenei pentru protecie mpotriva perilor trebuia s plteasc taxe atenienilor. Din cauza puterii crescnde a Atenei i a rezistenei unora la imperiul su n expansiune, n anul 461 . Hr. a izbucnit rzboiul, la aproape 20 de ani dup ce grecii i btuser pe peri. n anul 445 . Hr., a luat sfrit primul rzboi peloponesiac i a urmat un tratat care a promis pacea pe timp de 30 de ani. Aa s-a bucurat Grecia de o perioad stabil de pace nainte s nceap cel de-al doilea, i cel mai important, rzboi peloponesiac (n fruntea Atenei se afla atunci marele om de stat, Pericle, sub conducerea cruia a cunoscut o mare epoc de nflorire pe toate planurile; pe timpul su s-au construit Partheonul i Zidul Lung).
3 4

Andrei, Miroiu; Radu-Sebastian, Ungureanu; Op. cit., pag. 100-104 Aymeric, Chauprade; Francois, Thual, Dicionar de geopolitic : state, concepte, autori, Editura Corint, Bucureti, 2003, pag. 5

n anul 434 . Hr., a izbucnit un rzboi civil n micul stat-ora Epidamnus de la periferia Ligii. Precum o piatr care declaneaz o avalan, acest eveniment a declanat o serie de reacii care au dus n cele din urm la Rzboiul Peloponesiac (430-404 . Hr.). Marile conflicte sunt deseori precipitate de crize relativ nensemnate aprute n locuri lturalnice. n Epidamnus, democraii s-au luptat cu oligarhia asupra modului cum s fie condus ara. Democraii au apelat la statul-ora Corcyra, care sprijinise crearea statului Epidamnus, ns au fost refuzai. Apoi s-au adresat altui stat-cetate, Corinthul, iar corinthienii au decis sa-i ajute. Asta i-a suprat pe corcyrieni, care au trimis o flot ca s reocupe Epidamnus, fosta lor colonie. Pe parcurs, corcyrienii au nfrnt flota corinthian. Corinthul, nfuriat la culme, a declarat rzboi Corcyriei. Corcyria, temndu-se de atacul corinthienilor, s-au ndreptat spre Atena pentru a primi ajutor, iar corinthienii au trimis soli la Atena. Atenienii, dup ce au ascultat ambele pri, erau n dilem. Nu vroiau s rup armistiiul ce dura de un deceniu, dar dac corinthienii (care erau apropiai de Pelopones) cucereau Corcyra i preluau controlul asupra numeroasei sale flote, balana puterii ntre statele greceti ar fi nclinat n defavoarea Atenei. Atenienii au simit c nu pot risca s lase flota corcyrian s cad n minile corinthienilor, aa c au hotrt s se implice un pic. Au fcut o mic ncercare ca sa-i sperie pe corinthieni, prin trimiterea a zece nave cu ordinul de a nu lupta, dac nu sunt atacate. ns descurajarea nu a reuit; Corinthul a atacat, iar cnd corcyrienii au nceput s piard lupta, vasele ateniene au fost bgate n lupt mai mult dect se inteniona. Implicarea Atenei a nfuriat Corinthul, care, la rndul su, i-a suprat pe atenieni. n particular, Atena era ngrijorat de faptul c statul Corinth va creea probleme n Potidaea, care, dei era aliata atenienilor, ntreinea legturi vechi cu Corinthul. Sparta a promis s ajute Corinthul, dac Atena atac Potidaea. Cnd a izbucnit revolta n Potidaea, Atena a trimis acolo fore ca s o reprime. n acel moment, n Sparta avea loc o mare dezbatere. Atenienii au fcut apel la spartani s rmn neutri. Corinthienii i-au ndemnat pe spartani s intre n rzboi i i-au avertizat c nu au reuit s opreasc puterea crescnd a Atenei. Megara, un alt ora important, a fost de acord cu corinthienii, deoarece contrar trataului, atenienii interziseser comerul cu Megara. Sparta era dezbinat, ns spartanii au votat n favoarea rzboiului, pentru c se temeau c, dac puterea Atenei nu este stopat, Atena ar putea controla toat Grecia (Elada). Sparta a intrat n rzboi pentru a menine balana puterii ntre statele-ora din Elada. Atena a respins ultimatumul Spartei, iar n 431 . Hr. a izbucnit rzboiul. Spiritul atenienilor era acela de mreie imperial, de mndrie i patriotism pentru oraul lor i sistemul lor social, i de optimism privind modul n care vor triumfa n rzboi. Prima faz a rzboiului a 7

ajuns ntr-un punct mort. Dup 10 ani s-a declarat un armistiiu (421 . Hr.), ns acesta era fragil, i rzboiul a reizbucnit. n anul 414 . Hr., Atena a ntreprins o aventur foarte riscant. A trimis dou flote i infanteria ca s ocupe Sicilia, marea insul din sudul Italiei, unde se aflau mai multe colonii aliate cu Sparta. Rezultatul a fost o mare nfrngere pentru atenieni. n acelai timp, Sparta a primit noi ajutoare financiare de la peri, care erau ns foarte bucuroi s-i vad pe atenieni zdrobii. Dup nfrngerea din Sicilia, Atena s-a divizat pe plan intern. n anul 411 . Hr., oligarhii i-au rsturnat pe democrai, iar 400 dintre ei au ncercat s conduc Atena. Aceste evenimente nu au nsemnat sfritul, ns Atena nu i-a mai revenit niciodat. O victorie a flotei ateniene n 410 . Hr. a fost urmat dup cinci ani de o victorie naval a Spartei, iar n anul 404 . Hr. Atena a fost silit s cear pace. Sparta a cerut imperativ ca Atena s drme zidurile lungi care o aprau de puterile situate pe uscat. Atena i pierde astfel poziia hegemonic. 2.2 Analiza cauzelor izbucnirii Rzboiului Peloponesiac Aceast istorisire dramatic i impresionant ne determin s ne ntrebm ce anume a provocat rzboiul. Tucidide, n urma relatrii diferitelor evenimente din Epidamnus, Corcyra .a.m.d., observ c nu acestea au fost cauzele reale, ci ascensiunea Atenei ca putere i frica pe care aceasta a produs-o n Sparta a fcut rzboiul s devin inevitabil. 5 Aa cum susine Morgenthau, la baza conflictelor se afl natura uman, neschimbtoare i orientat ctre ctigarea de putere i dominaie asupra celorlali. Prin teorie raional a politicii internaionale, Morgenthau nelege att afirmarea faptelor, ct i conferirea unui anumit sens acestora prin intermediul comparaiei obiective i detaate dintre alternativele raionale ale unui actor politic n anumite circumstane i alegerea fcut de acesta. Comparaia intereseaz n msura n care ne raportm la consecinele politice ale alegerii fcute. n viziunea lui Morgenthau, exist dou posibiliti: fie investigm motivele i inteniile actorului politic n alegerea politic fcut, fie investigm consecinele acelei politici.6 n cazul de fa, n urma unei analize aprofundate a consecinelor Rzboiului Peloponesiac, observm c ar fi fost de preferat ca Atena s mpace ambiiile Corinthului cu privire la absorbirea Corcyrei, dect s-i provoace la lupt pentru dorina de putere i dominaie.

Joseph S. Nye, Jr., Descifrarea conflictelor internaionale, Editura Antet, Filipetii de Trg, Prahova, 2005, pag. 21-23, 101 6 Andrei, Miroiu; Radu-Sebastian, Ungureanu; Op. cit., pag. 100-101

Logica pe care statele i structureaz n orice moment politica extern este dorina de a-i maximiza puterea i securitatea n raport cu celelalte state din sistemul internaional. Putem observa aplicarea acestui principiu i n cazul Atenei care a ales s lupte mpotriva Corinthului din cauza temerii cu privire la cucerirea flotei corcyriene de ctre corinthieni, caz n care balana puterii ntre statele greceti ar fi fost nclinat n defavoarea Atenei. Al doilea principiu conform cruia interesul statelor este definit n termeni de putere i c aceasta este conceptul central al viziunii realiste, ntruct este motorul care determin toate raportrile reciproce ale statelor n sistemul internaional reiese din rspunsul dat de Pericle, conductorul Atenei (460-429 . Hr.), concetenilor si, la nceputul rzboiului: Este corect i indicat ca voi s sprijinii demnitatea imperial a Atenei. Imperiul vostru este acum ca o tiranie: poate c ar fi fost greit s o prelum, ns n mod cert este periculos s-i dm drumul. Atena a acionat n funcie de interesele pe care i le-a definit n prealabil i pe care i le-a pstrat n relaiile cu statele vecine, aa cum W. Churchill declar cu privire la Marea Britanie: Anglia nu are prieteni stabili, are doar interese stabile, i aceste interese erau pentru Atena dobndirea unei puteri tot mai mari i dominarea statelor-ora din Grecia (Elada). Principiile morale universale nu se aplic n acest conflict, ci mai degrab o form a eticii politice, concretizat prin argumentele oferite de ctre Corcyra Atenei pentru a obine ajutorul acesteia: n primul rnd, nu-i vei sprijini pe agresori, ci pe cei care sunt victimele agresiunii. n al doilea rnd, vei ctiga venica noastr recunotin. n lupta pentru maximizarea puterii i securitii ei, Atena ncerca s universalizeze aspiraiile ei morale, profitnd de poziia sa n Grecia i constituindu-se ca imperiu. Mai degrab dect s aduc pacea, aceast atitudine a stabilit parametrii unui nou conflict, deoarece statele au cutat o politic de putere unele n raport cu celelalte, alegnd riscurile care provin din promisiunea ctigurilor rezultate dintr-un rzboi n defavoarea pcii. Observm c n acest conflict dimensiunea raional politic este pe primul plan, celelalte trecnd n planul secund. n virtutea acestui fapt, atenienii au acionat raional, ns au intrat n dilem cu securitatea. Dilemele cu securitatea sunt legate de caracteristica esenial a politicii internaionale: organizarea anarhic, absena unui guvern deasupra. n anarhie, aciunea independent ntreprins de un stat pentru a-i spori securitatea e posibil s fac toate statele mai nesigure. Aa cum Atena a ncercat s i cldeasc puterea ca s se asigure c un altul nu o amenin, celelalte state din Grecia, vznd c devine mai puternic, i-au unit forele ca s se apere mpotriva Atenei. Organizarea anarhic este caracteristica 9

principal a sistemului internaional, trstur prezent i n timpul Rzboiului Peloponesiac. Acest principiu de ordonare a sistemului internaional confer statelor din interiorul su libertatea de a decide n mod suveran i autonom care le sunt interesele i care sunt cele mai bune metode i ci de urmare i promovare a acestora. Tensiunea care a aprut n Grecia (Elada), a fost amplificat de faptul c puterea statelor-ora din interiorul ei era inegal distribuit. Poziia atenienilor n anul 432 .Hr. seamn foarte mult cu Dilema Prizonierului. La mijlocul secolului, atenienii i spartanii au convenit c ar fi mai bine pentru ei s ncheie un armistiiu. Chiar dup cele ntmplate n Epidamnus i disputa dintre Corcyra i Corinth, atenienii aveau rezerve n a rupe armistiiul. Corcyrienii i-au convins n final pe atenieni cu urmtorul argument: n Elada exist trei mari puteri navale: Atena, Corcyra i Corinth. Dac cei din Corinth preiau controlul asupra noastr, iar voi vei permite ca flota voastr s se uneasc cu a lor, va trebui s luptai mpotriva flotelor combinate ale Corcyrei i peloponesiacilor. ns dac ne primii pe noi n aliana voastr, vei intra n rzboi cu navele noastre alturi de ale voastre. Analiznd situaia dat, atenienii au decis s ncalce tratatul, asta echivalnd cu turnarea celuilalt deinut. Tucidide explic de ce anume: Credina general era c, indiferent ce se ntmpl, rzboiul cu peloponesiacii urmeaz s vin. n mod ironic, credina c rzboiul era inevitabil a jucat un rol important n provocarea acestuia. Atena i-a dat seama c, dac rzboiul urmeaz s vin, este mai bine s aib o superioritate naval de doi la unu, dect o inferioritate de unu la doi. Credina c rzboiul devenise iminent i inevitabil era esenial pentru procesul de decizie. Potrivit lui Kagan, cauzele imediate sau cele care au precipitat rzboiul au fost mai importante dect admite teoria inevitabilitii lui Tucidide.7 Campania lansat mpotriva Siciliei a fost un dezastru pentru Atena i a reprezentat motivul principal care a stat la baza nfrngerii ei. Tucidide consider c mulimea care a votat pentru invazie este vinovat. El scrie, Rezultatul acestui entuziasm excesiv al majoritii a fost c puinii care ntradevr s-au opus acestei expediii s-au temut s nu fie considerai nepatriotici dac voteaz mpotriv, i prin urmare au pstrat tcerea. Populaia s-a lsat condus de lcomie atunci cnd s-a gndit la

Joseph S. Nye, Jr., Op. cit., pag. 23-26

10

recompensele unei expediii de succes i nu a luat n seam avertizrile generalului Nicias, privind dificultatea lansrii unui astfel de atac.8 ntreaga istorie a omenirii poate fi redus, fr teama de a exagera prea mult, la lupta pentru a dobndi ce are altul, pentru a-i nsui ceea ce a acumulat altul, prin munc sau, de ce nu, la fel ca el, prin acaparare. La rndul lor, raporturile ntre diferitele entiti sociale fie ele grupuri umane (mult vreme, dar n mod paradoxal mai exist i astzi triburi), state, imperiisuperputeri au avut n esen, acelai caracter. Mesajul solului atenian trimis melienilor, n perioada expansiunii Imperiului atenian, acum aproape dou milenii i jumtate, este extrem de edificator n acest sens: Att noi, ct i voi, tim c n treburile oamenilor problema dreptii intervine numai dac presiunea necesitii este egal asupra ambelor pri i c cel puternic stoarce ce poate i cel slab d ceea ce trebuie.9 Rzboiul este un act de violen i n folosirea acesteia nu exist limite; astfel, fiecare parte i impune celeilalte legea sa, rezultnd o aciune reciproc, care, conform definiiei, trebuie s ajung la extrem.[]10 Dup cum apa nu are form stabil, nici n rzboi nu exist condiii permanente, drept urmare, pentru a ctiga o victorie este necesar modificarea tacticii dup situaia inamicului.11 Aflai din punct de vedere psihologic, nc n cutarea unui set universal de credine, oamenii nu au nlocuit veche societate internaional cu o competiie ntre state bazat numai pe lupta pentru putere, orict de periculos ar fi acest lucru. Mai curnd au urmat o direcie i mai periculoas, adoptnd concepia potrivit creia ideile sau ideologiile propriei naiuni ar trebui s guverneze ntregul pmnt.12 Unul dintre marile avantaje n rzboi este acela de a cunoate momentul potrivit i de a ti s-l foloseti.13

8 9

*** www.mises.org/story/2138 Silviu, Negu, Introducere n geopolitic, Editura Meteor Press, Bucureti, 2006, pag. I 10 Carl, von Clausewitz, Despre rzboi, Editura Antet XX Press, Filipetii de Trg, Prahova, pag. 410 11 Sun, Tzu, Arta rzboiului, Antet XX Press, Filipetii de Trg, Prahova, pag. 45 12 Hans J., Morgenthau, Politica ntre naiuni, Editura Polirom, Bucureti, 2007, pag. 30 13 Niccolo, Machiavelli, Arta rzboiului, Antet, Bucureti, pag. 182

11

Concluzii
Logica conflictului internaional aa cum a fost descris

de Tucidide nc se mai aplic n unele pri ale lumii de azi, ntruct riscul geopolitic existent acum 2500 de ani este prezent i la nceputul mileniului trei, dei tehnicile de luare a deciziilor au evoluat; Ascensiunea Atenei ca putere i frica pe care aceasta a La baza conflictelor ntre state se afl natura uman, i orientat ctre ctigarea de putere i produs-o n Sparta a fcut rzboiul s devin inevitabil; neschimbtoare politica

dominaie asupra celorlali; Logica pe care statele i structureaz n orice moment extern este dorina de a-i maximiza puterea i

securitatea n raport cu celelate state din sistemul internaional; Atena a acionat n funcie de interesele pe care i le-a definit n prealabil i pe care i le-a pstrat n relaiile cu statele vecine, aa cum W. Churchill a declarat cu privire la Marea Britanie: Anglia nu are prieteni stabili, 12 are doar interese

stabile, i aceste interese erau pentru Atena dobndirea unei puteri tot mai mari i dominarea statelor-ora din Grecia; Campania lansat mpotriva Siciliei a fost un dezastru pentru Atena i a reprezentat motivul principal care a stat la baza nfrngerii ei; ntreaga istorie a omenirii poate fi redus, fr teama de a exagera prea mult, la lupta pentru a dobndi ce are altul, pentru a-i nsui ceea ce a acumulat altul, prin munc sau, de ce nu, la fel ca el, prin acaparare; Rzboiul este un act de violen i n folosirea acesteia nu exist limite; astfel, fiecare parte i impune celeilalte legea sa, rezultnd o aciune reciproc, care, conform definiiei, trebuie s ajung la extrem.[...] Clausewitz Aflai din punct de vedere psihologic, nc n cutarea unui set universal de credine, oamenii nu au nlocuit veche societate internaional cu o competiie ntre state bazat numai pe lupta pentru putere, orict de periculos ar fi acest lucru. Mai curnd au urmat o direcie i mai periculoas, adoptnd concepia potrivit creia ideile sau ideologiile propriei naiuni ar trebui s guverneze ntregul pmnt.

BIBLIOGRAFIE
1. Chauprade, Aymeric; Thual, Francois, Dicionar de geopolitic: state, concepte, autori. Editura Corint, Bucureti, 2003; 2. Clausewitz, Carl, Despre rzboi, Editura Antet XX Press, Filipetii de Trg, Prahova; 3. Machiavelli, Niccolo, Arta rzboiului, Editura Antet, Bucureti; 4. Miroiu, Andrei; Ungureanu, Radu-Sebastian, Manual de relaii internaionale, Editura Polirom, Iai, 2006; 5. Morgenthau, Hans J., Politica ntre naiuni, Editura Polirom, Bucureti, 2007; 13

6. Negu, Silviu, Introducere n geopolitic, Editura Meteor Press, Bucureti, 2005; 7. Nye, Joseph S. Jr., Descifrarea conflictelor internaionale, Editura Antet XX Press, Filipetii de Trg, Prahova; 8. Toffler, Alvin i Heidi, Rzboi i antirzboi, Editura Antet, Bucureti, 1995; 9. Tzu, Sun, Arta rzboiului, Editura Antet XX Press, Filipetii de Trg, Prahova;

WEBGRAFIE
*** www.mises.org/story/2138 *** www.militarystrategist.org *** www.uoregon.edu

Anexa 1

14

Anexa 2

15

16