CE FACEM CU STRINII?

Ce facem cu strinii? Pluralism vs. multiculturalism Tudorache Oana Florentina Departamentul de Studii Europene, Facultatea de Litere, Universitatea Bucureti Curs de Identitata naional i identitatea european Lect.dr. Carmen Diaconescu Ianuarie, 2012 E-mail: oanna_tudorache@yahoo.com

CE FACEM CU STRINII?

Rezumat Lucrarea de fa, realizat n cadrul cursului de Identitate naional i identitate european, are ca scop ntocmirea unei recenzii a crii Ce facem cu strinii? Pluralism vs. multiculturalism scris de Giovanni Sartori. Autorul analizeaz n aceast carte una dintre problemele eseniale ale societii moderne, aceea a strinului i, mai cu seam, a imigrantului islamic. Maniera n care Sartori abordeaz aceast tem este una antitetic, cartea fiind structurat pe dou pri: Pluralism i societate liber i Multiculturalism si societate dezmembrat, care, aa cum se poate deduce cu uurin din titluri, dezbat dou tipuri opuse de societate, caracteristice epocii contemporane: cea pluralist i cea axat pe multiculturalism. Aadar, prezenta lucrare evideniaz viziunea autorului cu privire la modul n care strinul, implicit imigrantul, i, n special, cel islamic este integrat n cele dou tipuri de societate. Cuvinte-cheie: strin, societate, naiune, pluralism, multiculturalism, musulman

CE FACEM CU STRINII?

Ce facem cu strinii? Pluralism vs. multiculturalism Nscut n 1924, Giovanni Sartori a studiat tiinele sociale i politice, pentru ca, n 1950, s devin profesor de filosofie modern, tiine politice i sociologie la Universitatea din Florena. Ulterior, dup ce fondeaz o revist de tiine politice n Italia, i ncepe o prestigios carier universitar i n Statele Unite, la Stanford, Columbia, Harvard i Yale. Publicnd n anul 2007 cartea Ce facem cu strinii? Pluralism vs. multiculturalism, Sartori ncearc s atrag atenia asupra modului, adesea ineficient, prin care imigranii i, in special, cei islamici, sunt integrai n societile occidentale contemporane, caracterizate prin diversitate din punct de vedere cultural i social. Autorul i incepe analiza menionnd c, din punctul su de vedere, societatea care poate asigura o bun convieuire ntre cetenii si i imigrani este cea pluralist. Pentru a defini acest tip de societate, el pornete de la teoria lui Karl Popper cu privire la societatea deschis, neleas, n principal, ca una de tip liberal, n sensul c limiteaz libertatea cetenilor ct mai echitabil cu putin1 i ofer protecie tuturor cetenilor. Astfel, plecnd de la premisa c pluralismul este caracteristic doar unei societi deschise, autorul i propune, n prima parte a crii, s identifice limitele acesteia: ct de deschis poate s fie o societate deschis?2, dar i determinanii ei. n primul rnd, Sartori evideniaz raportul dintre pluralism i toleran, considernd c cele dou noiuni sunt interdependente i c evoluia lor a fost una concomitent. Dei sunt concepte diferite, pluralismul i tolerana sunt elementele eseniale care fac ca membrii unei societi s respecte valorile celuilalt i s perceap diversitatea ca pe o valoare ce-l mbogete
1

Poppe, K.P, Societatea deschis i dumanii ei, Ed. Humanitas, Bucureti, 2005; apud Sartori, Giovanni, Ce facem cu strinii? Pluralism vs. multiculturalism, trad. Geo Vasile, Ed. Humanitas, Bucureti, 2007, pag. 14 2 Sartori, Giovanni, Ce facem cu strinii? Pluralism vs. multiculturalism, trad. Geo Vasile, Ed. Humanitas, Bucureti, 2007, pag. 13

CE FACEM CU STRINII?

att pe individ, ct i comunitatea sa politic3. De asemenea, tot pe diversitate i pe deosebirea de preri se ntemeiaz i democraia liberal, singurul regim politic capabil s susin pluralismul, deoarece, spre deosebire de regimurile totalitare, care presupuneau unanimitate i o viziune monocrom a realitii, aceasta promoveaz libertatea de contiin i opinie a indivizilor dintr-o societate care, dei poate genera contradicii, asigur existena unui sistem politic de concordia discors, de consens mbogit i alimentat de disensiune4. Constatnd c, dei a devenit un termen foarte popular ncepnd cu anii aizeci, termenul de pluralism i-a pierdut, ns, din consisten, autorul i atribuie o analiz pe trei niveluri, referindu-se la pluralismul n termenii unei credine, la pluralismul social i la pluralismul politic. Primul nivel de analiz atribuie pluralismul unei societi multiculturaliste, cu o cultur secularizat, considernd c doar o astfel de cultur poate ncuraja varietatea, disensiunea, schimbarea, tolerana i respectul reciproc, asigurnd n acest mod pacea intercultural5. Sartori atrage atenia c, n epoca contemporan, multiculturalismul este, ns, anti-pluralist, fiind mai degrab agresiv, secesionist i intolerant i genernd o tribalizare a culturii6. n ceea ce privete pluralismul social, autorul nu ofer o definiie concret, ci dorete s clarifice n special ceea ce nu este acesta n societile actuale. Astfel, pluralismul social nu se refer la o difereniere social i nici nu presupune doar o structur social complex. Pluralismul politic, n viziunea lui Sartori, are mai multe forme de manifestare. Una dintre aceste forme este, n primul rnd, existena partidelor politice, grupuri independente i non-exclusive7, care reprezint o form de disensiune i diversitate n interiorul comunitii politice i asigur o diversificare a opiniilor cu privire la actul politic. Partidele politice fiind
3 4

Ibidem, pag. 17 Ibidem, pag. 19 5 Ibidem, pag. 27 6 Ibidem, pag. 29 7 Ibidem, pag. 29

CE FACEM CU STRINII?

expresia unor interese diferite, autorul aduce n discuie relaia dintre consens i conflict, ncercnd s combat teoria conform creia democraia este alimentat de conflict. El sugereaz, aadar, c important ntr-o comunitate liberal-democratic este s existe o interdependen ntre aceste concepte fundamentale: consensul s rezolve conflictele, pentru ca, doar atunci, nfruntarea conflictual a soluiilor8 s fie permis. n acest context, este subliniat faptul c, n democraie i, implicit, ntr-un cadru pluralist, consensul nu este rezultatul unei unanimiti, ci al majoritii. O majoritate, ns, neleas nu n termenii unei tiranii, aa cum aprea la autori precum Tocqueville sau John Stuart Mill, ci una moderat care s respecte drepturile minoritilor i principiul pluralist. Un aspect pe care l consider important n legtur cu modul n care autorul prezint ideea de pluralism politic este convingerea c o comunitate pluralist este nfptuit atunci cnd exist o rotaie, o alternan la putere i o delimitare concret a unor domenii precum religia, politica i economia, deoarece, n opinia mea, este singurul mod prin care se poate realiza un control real al puterii ntr-un stat democratic. Numai n acest mod se poate atenua eventuala ambiie a unor partide de a controla totul i de a absorbi ntreaga societate civil. Pentru a conchide aceast parte dedicat factorilor ce determin i caracterizeaz pluralismul, Sartori precizeaz c o societate de asocieri multiple nu este un atribut sufucient. De fapt, aceste asocieri trebuie s fie n primul rnd voluntare (neobligatorii sau aparinnd celor nscui n interiorul lor) i, n al doilea rnd, non-exclusive, deschise adic unor afilieri multiple9. n opinia mea, aceste argumente sunt foarte importante, ntruct surprind nsi esena pluralismului. Nu putem vorbi de un pluralism autentic ntr-o societate tradiionalist, stratificat care nu accept i respect diversitatea i libertatea de contiin i opinie.

8 9

Ibidem, pag. 31 Ibidem, pag. 33

CE FACEM CU STRINII?

Pentru a completa perspectiva asupra conceptului de pluralism, Sartori l situeaz n rapor cu alte trei concepte fundamentale pentru definirea unei societi deschise i, anume, toleran, consens i comunitate. n analiza ideii de toleran, filosoful pleac de la premisa c aceasta nu este niciodat nelimitat i c oscileaz n funcie de trei criterii. n primul rnd, tolerana se opune dogmatismului, astfel c orice manifestare de intoleran trebuie justificat cu argumente raionale. Apoi, autorul subliniaz faptul c nu suntem obligai s tolerm comportamente care ne provoac daune sau nedrepti i c [...] fiind tolerani fa de ceilali, ne ateptm la rndul nostru s fim tolerai10. Ultimele dou criterii sunt, n opinia mea, definitorii pentru o societate deschis, liber, ntruct contribuie la respectarea unor drepturi fundamentale ale omunui precum libertatea de aciune (n limitele principiului vtmrii), de opinie, de asociere. Pentru o mai bun nelegere a celorlali doi termeni, Sartori i analizeaz mpreun, astfel c, spune el, consensul este o mprtire care ntr-un fel sau altul angajeaz, iar [...] comunitatea poate fi definit ca o mprtire care ntr-un fel sau altul este un angajament11. Aceast asociere este de bun augur, dup prerea mea, deoarece face trimitere la faptul c fr consens, la nivel naional, nu se poate ajunge i nici alimenta o idee naional, n numele creia s se produc o solidarizare i o coeziune n rndul poporului. Urmrind evoluia comunitii ca unitate primar a tuturor construciilor socio-politice12 de-a lungul secolului al XIX, Sartori observ cum, pe rnd, naiunea s-a identificat cu limba vorbit ntr-o anumit regiune sau cu pasiunea patriotic a unui popor, pn cnd ajunge, odat cu Germania hitlerist, s se confunde cu supremaia unei rase. De asemnea, el arat cum, n timp, comunitile au devenit din ce n ce mai mari tinznd spre universalitate, fapt ce a dus la o semnificaie mai slab a comunitii i la nevoia oamenilor de a adera la comuniti mai mici,
10 11

Ibidem, pag. 36 Ibidem, pag. 37 12 Ibidem, pag. 37

CE FACEM CU STRINII?

pentru a redescoperi sentimentul alteritii: alteritatea este contraponderea necesar a identitii: suntem ceea ce suntem i cum suntem, n funcie de cine sau cum nu suntem13. Definind, dup cum am artat anterior, societatea deschis ca fiind una pluralist, iar pluralismul ca fiind capacitatea de a tri mpreun n ciuda diferenelor i acceptndu-le reciproc, Sartori analizeaz n cea de-a doua parte a crii conceptul de multiculturalism punndu-l n legtur cu un model de societate dezmembrat, antitetic societii pluraliste. n debutul celei de-a doua pri a crii, autorul continu discuia despre pluralism, subliniind de aceast dat ceea ce acest concept nu presupune: pluralismul preuiee diversitatea, dar nu susine c cea mai bun dintre lumile posibile este o lume tot mai diversificat, [...] implic prin definiii distincii i separaii, dar nu reprezint abandonul pasiv n faa eterogenitii i renunarea la tendinele de strngere a relaiilor comunitare, [...] nu e agresiv, nu e belicos14. Consider c aceast abordare opus celei din prima parte a operei este eficient, deoarece clarific anumite modaliti eronate de a interpreta pluralismul, aprute n epoca contemporan i, mai ales, n contextul globalizrii. Scopul autorului este, ns, acela de a oferi cititorului o perspectiv multipl asupra a ceea ce presupune conceptul de multiculturalism. Astfel, el subliniaz faptul c exist dou versiuni de multiculturalism: pe de o parte, cel care este n concordan cu principiile pluralismului i, pe de alt parte, multiculturalismul antipluralist, versiunea dominant n societile contemporane, care intr n coliziune cu semnificaia pluralismului, nefiind, ns, obligatoriu opus acestuia. Multiculturalismul antipluralist presupune, deci, aspiraia ctre hegemonie i dominaie a unei culturi asupra altora15. Sartori pornete prin a arta care este perspectiva din care trebuie neles termenul de cultur n raport cu conceptul analizat. Astfel, aflm c el se refer mai degrab la cultura
13 14

Ibidem, pag. 41 Ibidem, pag. 52 15 Ibidem, pag. 55

CE FACEM CU STRINII?

neleas prin unitate lingvistic, identitate religioas i etnic i nu la cea neleas n sens antropologic sau comportamental, dar i c termenul de multiculturalism este neles n mod eronat, cptnd, n consecin, aspect i ncrctur ideologic. Mai departe, analiza este ndreptat spre politica recunoaterii, filosoful ncercnd, n acest context, s arate cum multiculturalismul autentic se poate dezvolta doar n cadrul unei societi deschise, pluraliste, o presupoziie ignorat de ctre adepii de azi ai multiculturalismului16. Pentru a-i expune punctul de vedere, el alege s conteste viziunea lui Charles Taylor conform creia identitatea noastr este parial modelat de recunoatere, de lipsa recunoaterii, i adesea de contestarea celorlali17, iar culturile sunt de o valoare egal, ele meritnd un respect egal. Autorul i exprim ferm dezacordul cu privire la aceast tez, ncheind cu ideea c a atribui tuturor culturilor o valoare egal echivaleaz cu a adopta un relativism absolut care distruge noiunea nsi de valoare18. n continuare, Sartori analizeaz politica recunoaterii n raport cu affirmative action* sau discriminare pozitiv, ajungnd la concluzia c, dei inteniile ei sunt bune, rezultatele aciunii afirmative sunt duntoare, deoarece cei discriminai ajung, n cele din urm, s solicite privilegii tot mai mari n raport cu identitatea nefavorizat, fapt care genereaz reacia celor din urm care vor ncerca s-i reafirme superioritatea. n opinia mea, un alt aspect foarte important atins n aceast a doua parte a crii este cel referitor la cetenia difereniat. Consider, asemenea autorului, c aceasta nu face dect s

16 17

Ibidem, pag. 61 Charles Taylor apud Sartori, Giovanni, Ce facem cu strinii? Pluralism vs. multiculturalism, trad. Geo Vasile, Ed. Humanitas, Bucureti, 2007, pag. 63 18 Sartori, Giovanni, Ce facem cu strinii? Pluralism vs. multiculturalism, trad. Geo Vasile, Ed. Humanitas, Bucureti, 2007, pag. 65 *aciune afirmativ

CE FACEM CU STRINII?

ntreasc dezintegrarea, prin faptul c afirm apartenena la un anumit grup, ndeprtndu-se astfel de condiia fondatoare a ceteniei egala inclusivitate19. Referitor la problema integrrii, Sartori identific patru niveluri de analiz: integrare: cui?, cum?, de ce? i n rndurile cui?. El nominalizeaz apoi categoria de imigrani pe care Europa i import: muncitorii venii din ri aparinnd Lumii a treia care se mpart, la rndul lor n trei categorii: sedentarii trecutului (populaiile agricole), cea a urbanizailor care mor de foame la ora i cea a noilor nscui n exces20. Cu privire la modalitatea de a integra imigranii, autorul combate teoria conform creia aceasta se realizeaz prin acordarea ceteniei, considernd mai degrab c aceasta poate produce contra-ceteni, fiind astfel ineficient, ba chiar, duntoare. Concluzionnd analiza multiculturalismului, Sartori afirm c acesta reprezint o ndeprtare fa de trecut i o ameninare la adresa statului-naiune care se gsete n ipostaza de a se apra de culturile externe, total strine de propriile culturi. n continuarea dezbaterii cu privire la raportul pluralism-multiculturalism, autorul dedic un apendice ce trateaz problema islamismului i a integrrii imigrantului islamic. Ceea ce difereniaz Islamul de Occident este n primul rnd relaia dintre religie i sistemul politic, juridic, social i cultural. Spre deosebire de Occident, n cazul Islamului, totul deriv din religie, ceea ce face ca, la nivelul maselor, s existe tendine puternic fundamentaliste, neexistnd nicio distincie ntre viaa laic i cea a credinciosului. Identitatea religioas este, aa cum observ autorul, cea care l mpiedic pe imigrantul musulman n procesul integrrii, deoarece religia musulman este una ce presupune manifestare public i colectiv. Soluia, aa cum o propune Sartori, rezid n procesul de colarizare, ntruct

19 20

Ibidem, pag. 84 Ibidem, pag. 91

CE FACEM CU STRINII?

10

acesta conduce la o temperare a practicii religioase, care ar putea ajuta la o mai bun integrare n randul imigranilor islamici. n legtur cu integrarea pe piaa muncii, autorul arat cum imigrantul islamic va rmne necalificat la fel ca i generaiile ce l urmeaz, aceast situaie genernd un mod de via nesatisfctor i periculos. Concluzii n epoca contemporan, problema imigraiei este una deosebit de important la nivel global, dar mai ales la nivel occidental. n ultimele decenii, Occidentul a devenit principala destinaie a persoanelor care decid s-i prseasc propria ara n sperana unui trai mai bun. n imposibilitatea de a stopa fenomenul imigraionist, problema cea mai acut devine integrarea imigrantului n societatea din ce n ce mai divers din punct de vedere cultural i social. n acest context, consider c opera lui Giovanni Sartori capt o importan aparte pentru c, dincolo de a prezenta fenomenul imigraionist n profunzime mpreun cu problemele pe care acesta le ridic, ea propune soluii reale cu privire la procesul de integrare i asimilare. Ceea ce mi se pare, ns, deosebit, este maniera prin care acesta i structureaz analiza, el pornind ntotdeauna de la teorii consacrate i ncercnd s le combat pentru a evidenia erorile i confuziile care apar adesea n nelegerea acestui fenomen. Analiza comparativ care st la baza crii, ntre pluralism i multiculturalism, surprinde dou atitudini diferite cu privire la problema imigraiei. Dac pluralismul i gsete rdcinile n toleran, respect pentru diversitate i valorificarea diferenelor, multiculturalismul actual, de cele mai mult ori agresiv, manifestnd mai degrab intoleran n faa diferenelor, risc s devin principalul generator de segregare i dezbinare n rndul unei societi multietnice. n opinia mea, distincia pe care o face autorul ntre aceste dou concepte este cu att mai important, cu ct, n epoca actual, dei au devenit foarte populare, i-au pierdut din substan i

CE FACEM CU STRINII?

11

au ajuns s fie chiar confundate, lucru care diminueaz i ansele de reuit a politicilor de integrare n statele care se confrunt cu un mare val de imigrani. Discuia cu privire la problema islamic, consider c este imperativ n acest context, deoarece imigrantul islamic este cel mai greu de integrat chiar i n societi democratice. Islamicul ajunge rareori s se identifice cu societatea n mijlocul creia imigreaz, motivul principal fiind stricteea religiei musulmane care, pe lng reguli rigide, presupune i o manifestare public (cum ar fi rugciunea colectiv din zilele de vineri), care nu poate fi ignorat de cei ce aparin unei alte confesiuni religioase. Aa cum propune i autorul, vd n procesul de colarizare o soluie generoas cu privire la procesul de integrare al islamicilor, pentru c, astfel, att islamicul va putea ajunge s-i doreasc propria integrare n noua societate, dar i restul societii va fi mai receptiv la diferenele existente. De asemenea, acesta va fi un pas important n instruirea i calificarea strinului islamic, fapt ce va contribui la o bun dezvoltare a sa n snul noii societi. Concluzionnd, Ce facem cu strinii? este, n opinia mea, o carte care nu doar c ilustreaz cu succes realitatea cu care ne confruntm ntr-o lume n care conflictele etnice sunt din ce n ce mai dese i mai periculoase, dar ofer i soluii care ar putea reprezenta un bun nceput n atenuarea, dac nu rezolvarea, acestora.

CE FACEM CU STRINII?

12

Referine Sartori, G. (2007). Ce facem cu strinii? Pluralism vs. multiculturalism. Bucureti: Humanitas.