CAPITOLUL I ( CONSIDERAII GENERALE PRIVIND RSPUNDEREA CONTRACTUAL A l PUITORULUI PENTRU NEEXECUTAREA

12
Aurelian GHER(.III

(HJLIGAIILOR SAU EXECUTAREA LOR NECORESPUNZTOARE ORI CU NTRZIERE

Seciunea I Principiul libertii de a contracta
Corolar al principiului autonomiei de voin 1, libertatea de a nnlracta este un principiu care guverneaz materia contractelor i ivi le i comerciale. Hementul specific al contractului este acordul de voin al prii ilor dat n scopul de a produce efecte juridice. Teoria autonomiei de voin a fost doctrina comentatorilor Codului i ivii francez i a filosofiei dreptului n cursul secolului al XlX-lea. (>i iginile ei se afl n dreptul canonic i n coala dreptului natural. O contribuie important n conturarea i elaborarea acestei loorii au avut-o filosofii iluminiti, mai ales J.J. Rousseau i I. Kant2. Plecndu-se de la premisa c voina este autonom, se afirm c voina prilor contractante creeaz, numai prin ea nsi, contractul i efectele sale. Potrivit acestei concepii, contractul este considerat principalul i/vor al obligaiilor, celelalte izvoare de obligaii fiind excepionale.

1A se vedea, Al. Weill, Fr. Terre, Droit civil. Les obligations, 4 e, Ed. Dalloz, 1986, p. 48-54; B. Stark, H. Roland, L. Boyer, Obligations. Contracts, 5 e, Ed. Litec, 1995, p. 3-12; J. Carbonier, Droit civil. Tome 4. Les Obligationes, 20 e, Ed. Puf, 1996, p. 5052. 2A se vedea, J.J. Rousseau, Contractul social, Editura tiinific, Bucureti, 1957, p. 28-35; Immanuel Kant, Critica raiunii practice, Editura tiinific, Bucureti, 1972, p. 118-130.

n secolul al XX-lea, teoria autonomiei de voin a nregistrat un evident declin, deoarece n formarea raporturilor dintre oameni, voina individului prin ea nsi este lipsit de puterea de a da natere la drepturi i obligaii. Ea dobndete aceast putere de lege, iar contractele pot exista i se pot desfura doar ntr-un cadru legal, stabilit de dreptul obiectiv1. / /< < tele neexecutrii contractelor sinalagmatice 13 Societatea, prin intermediul statului, stabilete ce raporturi sociale urmeaz a fi reglementate de lege, scopul, cuprinsul i caracterul imperativ sau supletiv ale normelor juridice, precum i consecinele nerespectrii lor. In legislaia noastr, dei nu este enunat expres, libertatea de a contracta deriv din libertatea comerului pe care statul trebuie s o asigure n temeiul art. 135 alin. 2 lit. a) din Constituia Romniei. Ea se manifest sub dublu aspect: libertatea de a contracta; libertatea de a stabili condiiile de fond i de form ale contractului. Libertatea de a contracta sau de a se abine de a contracta rezult din dreptul oricrui subiect de a ncheia un contract atunci cnd dorete acest lucru sau de a refuza ncheierea acestuia n caz contrar. n doctrina juridic2 s-a apreciat c libertatea contractual este un drept fundamental al omului, ce ar trebui recunoscut, ca atare, n dreptul internaional al drepturilor omului prin convenii internaionale i, totodat, este un drept natural pe care orice adunare constituant sau legiuitoare are datoria s-1 recunoasc, s-l consacre ca drept fundamental al omului, s-i acorde deci valoare constituional. ntr-adevr, libertatea contractual nu este reglementat, n mod autonom, n dreptul internaional al drepturilor omului. Conveniile internaionale generale, cu vocaie universal sau regional, nu recunosc, n mod distinct, un asemenea drept fundamental al omului. Este adevrat ns c Pactul internaional relativ la drepturile i ivile i politice interzice privarea de libertate ca sanciune pentru neexecutarea unei obligaii contractuale 1. Chiar dac evoc i libertatea contractual, aceast interdicie are o esen proprie, ea consacrnd un principiu juridic modern: n materie civil executarea silit are ca obiect doar bunurile persoanei, iar nu persoana nsi. Dei acest principiu nu figureaz n Constituia Romniei, el este consacrat de mult vreme n jurisprudena i literatura de specialitate, care au interpretat n acest sens cteva dispoziii din Codul Civil i clin Codul de procedur civil. De altfel, n Romnia nu au existat niciodat nchisori ale datornicilor (o lege din 1864, care instituia privarea de libertate pentru neexecutarea obligaiilor contractuale nu a fost aplicat, astfel nct a czut n desuetudine)". Libertatea de a contracta face parte din coninutul capacitii civile a persoanelor civile i a persoanelor juridice. Dreptul de a ncheia acte juridice, desemnat prin locuiunea de libertate contractual" este consacrat i recunoscut prin textul art. 5 din Codul civil, unde se dispune: Nu se poate deroga prin convenii sau dispoziii particulare la legile care intereseaz ordinea public i bunele moravurF. Prin urmare, se consacr implicit principiul libertii de a contracta, cu condiia de a nu aduce atingere ordinii publice i bunelor moravuri. Principiul libertii contractuale se completeaz cu principiul forei obligatorii a contractului (pacta sunt servanda) prevzut de art. 969 Cod civil: Conveniile legal fcute au putere de lege ntre prile contractante". Astfel, puterea contractului, n raporturile dintre pri, este asimilat forei legii. Termenul legal fcute" se refer nu numai la contractele numite (anume, reglementate) ci i la cele nenumite, incontestabil posibile n dreptul nostru. Prile sunt, aadar, libere s ncheie nu numai convenii pe care legea le reglementeaz, cum ar fi vnzarea-cumprarea, mprumutul, mandatul, depozitul, locaiunea, ci i alte contracte care cuprind elemente ale mai multor tipuri de contracte3.
1' A se vedea, L. Pop, Drept civil romn. Teoria general a obligaiilor, Editura Lumina Lex, 1998, p. 32-34. 2 Asupra raportului dintre principiul libertii contractuale i Consituie, a se vedea, V. Babiuc, V. Stoica Libertatea contractual i dreptul constituional, n Dreptul nr. 7/1995, p. 8-12. n acest sens sunt i dispoziiile primului articol din Protocolul nr. 4 adiional la Convenia european a drepturilor omului, ratificat de Romnia prin Legea nr. 30/1994. 3 T. lonacu, E.A. Barasch, A. Ionacu, S. Brdeanu, M. Eliescu, V. Eeonomu, Y. Eminescu, M.I. Eremia, E. Roman, I. Rucreanu, V.D. Zltescu, Tratat de drept civil, Voi. 1, Partea general. Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1967, p. 238-239.

Principiul forei obligatorii a contractului prelungete principiul libertii contractuale i dincolo de ncheierea contractului, n domeniul executrii contractului i n cel al existenei sale. Din interpretarea coroborat a celor dou texte legale (art. 5 i art. 696 C. civ.) rezult c libertatea contractual este recunoscut tuturor subiectelor de drept, cu respectarea urmtoarelor limite generale: Aurelian GHER(.III 14 ordinea public i bunele moravuri. De asemenea, ca efect al tendinelor sociale care s-au suprapus peste teoria autonomiei de voin, expresia kantian a concepiei contractual iste, caracterul ilicit sau imoral al cauzei determin nulitatea absolut a contractului. Astfel, conform art. 966 Cod civil Obligaia fr cauz sau fondat pe o cauz fals, sau nelicit, nu poate avea nici un efect", iar n art. 968 Cod civil se adaug Cauza este nelicit cnd este prohibit de legi, cnd este contrarie bunelor moravuri i ordinii publice". Aceasta nseamn c voina prilor nu se poate manifesta n orice fel n contract, ci ea trebuie s fie n conformitate cu idealul de moral pe care societatea respectiv l are; ea trebuie s fie conform cu bunele moravuri i trebuie s fie conform cu interesele superioare ale statului respectiv. Astfel, n practica judiciar au fost considerate contrare bunelor moravuri contractele prin care a fost nesocotit respectul datorat persoanei umane, cele prin care o parte sau ambele pri contractante au urmrit realizarea unui ctig imoral sau acelea contrare moralei sexuale 1. n doctrin2 s-a artat c bunele moravuri nu sunt dect ecoul contiinei morale a societii respective, artnd ceea ce poate, ceea cc trebuie s fac i ceea ce nu trebuie s fac cineva. Elementul normativ, ideea de trebuie ", se introduce astfel, ca o pecete n voina de fapt i o altereaz n esena ei. Ordinea public este cuprins n toate principiile din dreptul public care, privind interesele superioare ale statului, nu pot fi nfrnte de o voin individual. Pe de alt parte, n dreptul privat sunt de ordine public toate dispoziiile imperative prin care se apr instituiile i valorile de baz ale societii i se asigur dezvoltarea economiei de pia i ocrotirea social a tuturor persoanelor3.

Seciunea a Il-a Limitele liberttii de a contracta

Prile contractante au libertatea de a stabili clauzele (coninutul) contractului sub rezerva de a nu nclca dispoziiile imperative sau prohibitive ale legii. De asemenea, n privina formei, dat fiind regula consensual ismului 3, prile pot contracta aa cum cred ele de cuviin. Numai prin excepie, n cazul n care legea impune o anumit form ad validitatem", prile sunt obligate s se conformeze acesteia. Aceasta nu nseamn ns nicidecum c prile au o libertate absolut sau discreionar de a contracta, adic de a-i stabili legea. Chiar din textul art. 969 alin. 1 C. civ., rezult c legea recunoate fora juridic deplin doar conveniilor legal fcute", aadar, acelora care nu derog de la ordinea public i bunele moravuri" (art. 5 C. civ.). Limitrile constituionale ale libertii contractuale decurg fie din esena teoriei potrivit creia libertatea fiecrui individ este rmurit de libertatea celorlali indivizi, fie din concepiile sociale care au influenat pe redactorii Constituiei Romniei. Sub primul aspect, n art. 57 din Constituia Romniei se precizeaz: Cetenii romni, cetenii strini i apatrizii trebuie s-i exercite drepturile i libertile constituionale cu bun- credin, fr s ncalce drepturile i libertile celorlali". Sub al doilea aspect, n art. 1 alin. 3 se menioneaz c Romnia este nu numai un stat de drept, democratic, ci i social.
1V. Babiuc, V. Stoica, op. cit., p. 9-10. 2M. Djuvara, Teoria general a dreptului. Drept raional, izvoare i drept pozitiv, Editura AII Restitutio, Bucureti, 1995, p. 187-189. 3L. Pop, op. cit., p. 35. A se vedea, Al. Weill, Fr. Terre, op. cit., p. 63 i urm. A se vedea, LM. Anghel, Fr. Deak, M.F. Popa, Rspunderea civil, Editura tiinific 1970, p. 27; I. Albu, Drept civil. Contractul i rspunderea contractual. Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1994, p. 235.

n acelai sens sunt i dispoziiile art. 53 alin. 1 din Constituia Romniei, n temeiul cruia Exerciiul unor drepturi sau al unor liberti poate fi restrns numai prin lege i numai dac se impune, dup caz, pentru: aprarea securitii naionale, a ordinii, a sntii ori a moralei publice, a drepturilor i libertilor cetenilor; desfurarea instruciei penale; prevenirea consecinelor unei calamiti / /< < tele neexecutrii contractelor sinalagmatice 15 naturale; ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav", alin. 2 adugnd c restrngereapoate fi dispus numai dac este necesar ntr-o societate democratic. Msura trebuie s fie proporional cu situaia care a determinat-o, s fie aplicat n mod nediscriminatoriu i fr a aduce atingere existenei dreptului sau a libertii". Pe lng dispoziiile legale imperative care ngrdesc ntr-un fel sau altul libertatea de a contracta, aceasta, din diferite raiuni, mai poate fi limitat prin: alte dispoziii legale; contractuale. In acest context, se vorbete la ora actual, de un adevrat declin al libertii contractuale"'. Considerm c ambele tipuri de limitri, au consecine att asupra ncheierii, ct i asupra executrii contractelor. Cnd prile contractante ncalc limitele libertilor contractuale sau cnd una din pri ar restrnge n mod ilicit (fraudulos) libertatea contractual a celeilalte, instanele judectoreti de drept comun sau, dup caz, tribunalele arbitrale sunt competente s se pronune.
/V *

Seciunea a III-a Condiiile angajrii rspunderii contractuale

1. Consideraii introductive

nsemntatea executrii obligaiilor decurge, nendoielnic, din importana considerabil, din punct de vedere practic i teoretic, a instituiei obligaiilor. Teoria obligaiilor constituie baza vieii juridice a tuturor persoanelor care, n orice caz, ncheie contracte ori i angajeaz rspunderea. Executarea obligaiilor ridic probleme noi att datorit evoluiei obligaiilor sub raport tehnic, ct i influenei, mai ales a factorului economic asupra dreptului obligaiilor, care a trebuit s se adapteze necontenit noului mediu economic spre a satisface mai bine noile nevoi sociale. n aplicarea principiului forei obligatorii a contractului, art. 1073 C. civ. prevede: creditorul are dreptul de a dobndi ndeplinirea exact a obligaiei i n caz contrar are dreptul la dezdunare ". Neexecutarea voluntar a obligaiilor contractuale de ctre debitor, d dreptul creditorului de a recurge la executarea silit n natur i la alte mijloace juridice prevzute de lege pentru a obine prestaia care i se datoreaz sau de constrngere economic a debitorului n acelai scop 1. Rspunderea contractual este o aplicaie particular a principiului rspunderii civile, n situaiile n care prejudiciul este cauzat prin nclcarea unei obligaii asumat printr-un contract. Neexecutarea obligaiei n obiectul ei specific, atrage dup sine obligarea debitorului la daune, astfel nct creditorul nu rmne nedespgubit. Despgubirile datorate de debitor pentru repararea prejudiciului poart denumirea de daune-interese (art. 1021, art. 1069, art. 1082 C. civ.), dar Codul Civil mai folosete i alte expresii pentru a desemna acelai lucru i anume: daune (art. 1044, art. 1081, art. 1556, art. 1575 C. civ.) sau de despgubiri (art. 1073, art. 1075 C. civ.). Daunele-interese cuprind, n genere, att pierderea suferit de creditor, ct i beneficiul de care a fost lipsit (damnum emergens i lucrum cessans). Din economia art. 1073 C. civ., rezult c pentru a fi n prezena rspunderii contractuale este necesar s fie ntrunite urmtoarele condiii: s existe un creditor i un debitor, adic s existe o legtur contractual, un contract (valabil ncheiat) ntre cel ndreptit la despgubiri i persoana responsabil; s existe un prejudiciu cauzat de neexecutarea, executarea cu ntrziere sau executarea necorespunztoare a obligaiei1; s existe un fapt prejudiciabil, adic un fapt al debitorului care s f cauzat paguba (o neexecutare, o executare necorespunztoare sau o executare cu ntrziere). Este reversul ndeplinirii exacte a obligaiei"; s existe o relaie de cauz la efect, deci paguba s fie rezultatul faptei debitorului. Articolul 1073 C. civ. nu conine o indicaie n acest sens, dar o clarificare sub acest aspect gsim n art. 1086 C. civ., care

dispune c daune le-interese nu trebuie s cuprind dect ceea ce este o consecin direct i necesar a neexecutrii obligaiei"; s existe o culp (vinovie) din partea debitorului. Este, ceea ce rezult, necontestat, din coninutul art. 1082 i art. 1083 C. civ. Aurelian GHER(.III 16
2. Existena unei obligaii contractuale. Neexecutarea, executarea necorespunztoare sau cu ntrziere a obligaiei.

Premisa angajrii rspunderii contractuale o constituie existena unui contract valabil ncheiat. Obligaia a crui neexecutare constituie cauza prejudiciului adus creditorului trebuie, deci, s rezulte dintr-un contract. Fapta ilicit svrit de debitorul contractual const n nclcarea dreptului de crean al celeilalte pri prin neexecutarea obligaiilor contractuale1. Sintagma neexecutarea obligaiilor contractuale" are dou accepiuni: lato-sensu", const n neexecutarea, executarea nccorespunztoare ori cu ntrziere a obligaiilor i stricto-sen.su", const numai n neexecutarea total sau parial a acelor obligaii. Inspirndu-se din dreptul francez, legiuitorul romn consider c ntrzierea este o form distinct a violrii obligaiilor contractuale, alturi de neexecutare2. Ins, n marea majoritate a cazurilor, obligaiile contractuale nu sunt nclcate prin neexecutare, adic printr-o inaciune. n practica judiciar sau arbitral se ntlnesc, cel mai adesea, litigii privind executarea necorespunztoare sau cu ntrziere a obligaiilor. Neexecutarea obligaiilor contractuale poate fi total sau parial (de exemplu, vnztorul nu pred cumprtorului bunurile vndute sau pred numai o parte dintre ele). n caz de neexecutare total, rspunderea contractual se va angaja cu certitudine, debitorul fiind obligat s repare ntregul prejudiciu cauzat. n caz de neexecutare parial, se face distincie ntre dou situaii, dup cum obiectul este indivizibil sau divizibil. Dac obiectul obligaiei este o prestaie indivizibil (prin natura sa ori prin convenia prilor), executarea parial are valoarea unei neexecutri totale. Dac obiectul obligaiei este divizibil, urmeaz a se aprecia msura n care obligaia este executat, cu diminuarea corespunztoare a despgubirilor pe care debitorul va fi obligat s le plteasc creditorului su. n doctrin' s-a evideniat c, n general, condiiile acordrii penalitilor n dreptul comercial, sunt aceleai ca n raporturile de drept civil, ns nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare ori cu ntrziere a obligaiilor ce izvorsc din contractele comerciale poate fi considerat o abatere mai grav dect cea din dreptul civil, deoarece n fiecare operaiune comercial se urmrete realizarea unui profit ori neexecutarea obligaiilor contractuale afecteaz profitul comerciantului3.
3. Existena unui prejudiciu cauzat de neexecutarea, executarea necorespunztoare sau cu ntrziere a obligaiei

Existena unui prejudiciu constituie n cazul rspunderii contractuale o condiie indispensabil pentru naterea dreptului la dezdunare. Condiia existenei prejudiciului rezult din prevederea art. 1082 C. civ., unde se dispune c debitorul datoreaz daune-interese de se cuvine ". n literatura de specialitate s-a artat c prejudiciid const n consecinele duntoare de natur patrimonial sau nepatrimonial, efecte ale nclcrii de ctre debitor a dreptului de crean aparinnd creditorului su contractual, prin neexecutarea lato-sensu" a prestaiei sau prestaiilor la care s-a ndatorat3. n doctrina juridic francez s-a afirmat c rspunderea contractual poate fi angajat n absena oricrui prejudiciu4; afirmaia se refer la situaia n care, printr-o clauz penal, s-au fixat cu anticipaie
1L. Pop, op. cit., p. 337. 2S. Angheni, Clauza penal n dreptul civil i comercial , Editura Oscar Prin, Bucureti, 1996, p. 53. 3De regul, n raporturile comerciale prile apeleaz la o serie de msuri asigurtorii pentru a atenua sau chiar a nltura riscul nendeplinirii ori ndeplinirii necorespunztoare a obligaiilor de ctre debitor (de exemplu, clauza penal). 4n acest sens, a se vedea, Henri i Leon Mazead, Trite theorique et practique de la responsabilite civile delictuelle et contractuelle, Ediia a Ill-a, Libraire du Reuneil Sirey, Paris, 1938, p. 264.

sumele ce se vor datora n caz de neexecutare a contractului. Apreciem c nici n acest caz nu se poate vorbi de o rspundere contractual n afara unui prejudiciu. n realitate, aa cum s-a artat n doctrin, clauza penal nu este .illceva dect determinarea anticipat a daunelor suferite de creditor prin neexecutare, iar daunele nu sunt dect expresia bneasc a / /< < tele neexecutrii contractelor sinalagmatice 17 prejudiciului posibil1. Pentru a se nate obligaia de reparare, prejudiciul patrimonial trebuie s fie cert. Prejudiciul este cert atunci cnd existena sa este sigur i poate li stabilit ntinderea lui. Sunt certe prejudiciile actuale i prejudiciile viitoare care este sigur c se vor produce. Prejudiciile actuale sunt acelea care s-au produs n totalitate pn la data cnd se cere repararea lor. Prejudiciile viitoare i certe sunt prejudicii care nu s-au produs, dar este sigur c se vor produce i pot fi evaluate n prezent, pe baz de elemente suficiente1. Prejudiciile viitoare i eventuale nu sunt certe, deoarece producerea lor nu este sigur. Ele vor deveni certe numai dup ce s-au produs sau este sigur c sc vor produce. n doctrin s-a exprimat opinia c angajarea rspunderii contractuale pentru prejudiciile nepatrimoniale nu poate fi luat n discuie2. n opinia noastr, n cazul neexecutrii unei obligaii contractuale se poate pune problema i poate fi luat n discuie existena unui prejudiciu moral. Chiar dac n aceast materie ar exista un domeniu restrns de aplicaie3. De exemplu, putem ntlni repararea bneasc a unor asemenea prejudicii n cazul contractelor de transport de persoane sau a celor tic valorificare a drepturilor de autor i de inventator, precum i n alte contracte care cuprind obligaii implicite de protecie a persoanelor, cum sunt cele hoteliere, de organizare i vizionare a spectacolelor sau de organizare a jocurilor sportive .
4. Raportul de cauzalitate dintre neexecutarea lato-sensu" a obligaiilor contractuale i prejudiciul suferit de creditor.

Pentru angajarea rspunderii contractuale este necesar existena raportului de cauzalitate dintre neexecutarea lato-sensu" a obligaiilor contractuale i prejudiciul suferit de creditor. Aceast condiie este prevzut expres n art. 1086 C. civ., unde se dispune: Daunele interese nu trebuie s cuprind dect ceea ce este o consecin direct i necesar a neexecutrii obligaiei". Existena raportului de cauzalitate, n materie contractual, este prezumat de lege. Astfel, conform art. 1082 C. civ., debitorul este ndatorat la plata de daune-interese, n afar de cazul n care neexecutarea, executarea necorespunztoare sau cu ntrziere provin dintr-o cauz strin, care nu-i poate fi imputat". Potrivit art. 1083 C. civ., debitorul nu poate fi obligat la plata de daune-interese atunci cnd neexecutarea lato-sensu" a prestaiei sau prestaiilor se datoreaz forei majore sau unui caz fortuit. Atunci cnd neexecutarea lato-sensu" a obligaiilor debitorului se datoreaz unei cauze strine" (forei majore sau cazului fortuit) se produc urmtoarele consecine: In contractele unilaterale, obligaiile debitorului se sting; Contractele sinalagmatice nceteaz de plin drept. In contractele sinalagmatice obligaiile prilor sunt reciproce i interdependente. Astfel, obligaiile fiecreia dintre pri nu pot exista far obligaiile celeilalte pri. Aa nct, stingerea obligaiilor uneia din pri pentru imposibilitate fortuit de executare are ca efect i stingerea obligaiilor celeilalte pri. Cu alte cuvinte, contractul nceteaz a mai avea fiin. Riscurile neexecutrii contractului se suport de debitorul obligaiilor imposibil de executat (res perit debitori)4. Stingerea ndatoririi de executare n natur a prestaiei sau prestaiilor face imposibil transformarea ei n obligaia de a plti dfiune-interese compensatorii. In contractele cu executare succesiv , fora major i cazul Ibrtuit, acionnd numai temporar, vor avea ca efect stingerea doar a acelor obligaii a cror executare a devenit imposibil.
A se vedea, I.M. Anghel, Fr. Deak, M.F. Popa, op. cit., p. 321. 1A se vedea. Trib. Suprem, sect. civ., Dec. nr. 924/1973 n C.D./1973, p. 175; I rib. Jud. Bihor, Dec, pen. nr. 176/1980 n RRD nr. 1/1981; Trib. Suprem, sect. pen.. Dec. nr. 1581/1987 n RR. nr. 3/1988, p. 67. 2I.M. Anghel, Fr. Deak, M.F. Popa, op. cit., p. 322. 3n proiectul noului Cod civil adoptat de Senatul Romniei n 13.09.2004,prejudiciul este reglementat n art. 1007, facndu-se precizarea c n loate cazurile, debitorul este inut s repare prejudiciile cauzate din culpa sa". Apreciem c n cazul neexecutrii obligaiilor contractuale putem lua n discuie i existena unui prejudiciu moral, deoarece textul din noul Cod civil nu face distincie intre prejudiciul patrimonial i cel nepatrimonial. 4A se vedea, C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 86-87; L. Pop, op. cit., p. 85-87.

Aadar, debitorul va fi inut s execute n natur obligaiile scadente,dup ncetarea cauzei strine, n afar de cazul cnd dovedete c a fcut imposibil i executarea acestora.
5. Culpa (sau vinovia) debitorului. 18
Aurelian GHER(.III

Condiia culpei debitorului rezult din interpretarea art. 1080 i art. 1082-1083 C. civ., precum i din alte texte din materia contractelor speciale. In materie de rspundere contractual, Codul civil romn nu stabilete un principiu general, ca acela nscris n art. 998, din care s rezulte c rspunderea debitorului este condiionat de existena unei greeli n executarea obligaiei. Este adevrat c n art. 1082 C. civ. se arat c debitorul va fi obligat la plata de daune-interese, afar numai dac va justifica c neexecutarea provine dintr-o cauz strin, care nu-i poate fi imputat. Pe de alt parte, art. 1080 C. civ., instituie o regul general, potrivit creia diligena ce trebuie s se pun n ndeplinirea unei obligaii este ntotdeauna aceea a unui bun proprietar. Considerm c n materie contractual culpa se apreciaz dup criteriul personajului abstract care este bonus pater familias", avndu-se n vedere o diligen mijlocie, ceea ce las loc dozrii culpabilitii contractuale. Gradaia este posibil n privina culpei contractuale n funcie tic contractul generator de obligaii sinalagmatice sau unilaterale ale conveniei (art. 1080 alin. 2 C. civ.). n cazul contractelor sinalagmatice, n care ambele pri sunt deopotriv interesate i obligate, aprecierea culpei se face dup criteriul abstract al bunului proprietar ( culpa levis in abstracto"), care depune o diligen medie n administrarea propriilor sale treburi1. n sens contrar, culpa n contractele unilaterale se apreciaz in concreto" {culpa levis in concreto"). Astfel, ntr-un contract de depozit, n care singurul interesat este deponentul (persoana care las lucrul n pstrarea altuia), depozitarul nu poate fi obligat s aib o diligen mai mare pentru pstrarea bunului deponentului dect o are pentru propriile lui lucruri, aprecierea facndu-se concret, ntruct depozitarul i asum o sarcin unilateral, al crei beneficiar este deponentul. Dac este vorba de un comodat (mprumut gratuit de folosin) comodatarul fiind cel care profit de folosirea lucrului altuia, el va rspunde de producerea celei mai mici daune, la fel ca i autorul unui delict. n literatura juridic francez2 ca i n literatura juridic din ara noastr s-a pus problema dac culpa contractual trebuie sau nu s fie dovedit^. n cazul obligaiilor de rezultat, s-a impus soluia potrivit creia culpa debitorului este prezumat. Aceast prezumie este relativ i opereaz de ndat ce creditorul face dovada c debitorul nu a realizat sau obinut rezultatul la care s-a obligat. Nerealizarea scopului urmrit constituie faptul vecin i conex din existena cruia legea prezum culpa debitorului. Existena acestei prezumii se apreciaz a fi consacrat n art. 1073, 1075, 1082 i art. 1083 C. civ. Aadar, creditorul nu este inut s probeze culpa debitorului. n cazul obligaiilor de mijloace sau de diligen, situaia este diferit. Prin definiie, debitorul se oblig s pun n valoare toate mijloacele necesare i s desfoare o activitate diligent pentru a obine un anumit rezultat. El nu garanteaz acel rezultat. De aceea, nerealizarea rezultatului, prin ea nsi, nu are ca efect prezumarea automat a debitorului ca fiind n culp. Dimpotriv, pentru angajarea rspunderii contractuale creditorul (sie inut s fac dovada c debitorul a fost n culp de a nu fi folosit mijloacele adecvate i a nu fi desfurat o activitate diligent care ar li putut duce la realizarea acelui rezultat3. n concluzie, din perspectiva textelor actuale ale Codului nostru civil, culpa se impune ca o condiie necesar pentru angajarea rspunderii contractuale.

1 l'.C. Vlah ide. Repetiia principiilor de drept civil. Voi. II, Editura Europa Nova, Bucureti, 1994, p. 135. 2A se vedea, A. Weill, Fr. Terre, Droit civil. Les obligations, Dalioz. Paris, 1975. p. 427-442; B. Stark, Droit civil. Obligations. Librairies Techiques, Paris, 1975, p. 571-579. 3contracte sunt ca atare. (P.C. Vlahide, op. cit., p. 26-27). Potrivit acestei opinii, ceea ce caracterizeaz contractele sinalagmatice nu este reciprocitatea obligaiilor generate de contract, ci concomitenta naterii obligaiilor prilor contractante.

CAPITOLUL II CONSECINELE NEEXECUTRII CONTRACTELOR SINALAGMATICE

Seciunea I Trsturile contractelor sinalagmatice'
In virtutea principiului libertii contractuale, persoanele fizice i persoanele juridice pot ncheia, cu respectarea limitelor stabilite de lege, o varietate mare de contracte. Din aceast varietate a contractelor se pot desprinde unele categorii mai importante, a cror clasificare se poate face dup cele mai diferite criterii, precum: coninutul lor, modul de formare, scopul urmrit de pri prin ncheierea lor, modul lor de executare etc. De altfel, unele clasificri sunt prevzute chiar n Codul civil (art. 943-947). Alte clasificri sunt rezultatul activitii doctrinei juridice.
1. Clasificarea contractelor dup coninutul lor: contracte sinalagmatice (bilaterale) i contracte unilaterale.

Atunci cnd ne referim la coninutul contractelor drept criteriu de clasificare a acestora, avem n vedere obligaiile ce revin prilor, mai exact, repartizarea obligaiilor ntre prile contractante. Contractele sinalagmatice2 (bilaterale) se caracterizeaz prin reciprocitatea obligaiilor ce revin prilor i prin interdependena obligaiilor reciproce. Dup exprimarea art. 943 C. civ. contractul este bilateral sau \liiiilagmatic cnd prile se oblig una fa de cealalt ". Cu alte uvinle, fiecare parte contractant stipuleaz o crean contra celeilalte, i meomitent cu obligaia pe care i-o asum fa de aceasta. ntr-un contract sinalagmatic, deoarece ambele pri au, n H i-lai timp, i drepturi i obligaii, fiecare parte este, totodat, i ieditor i debitor. Obligaia ce revine uneia din pri i are cauza juridic n tiMigaia reciproc a celeilalte pri; ele nu pot exista una fa de i ealalt, fiind interdependente. Ideea de cauz, care explic interdependena obligaiilor n i antractele sinalagmatice, trebuie neleas n sens bivalent, ca o manifestare a ideii de scop n momentul ncheierii contractului,ct i pe durata existenei i executrii contractului1. Rezult c specificul contractului sinalagmatic const n caracterul reciproc i interdependent al obligaiilor prilor. Att n materie civil ct i n materie comercial, prototipul contractelor sinalagmatice este contractul de vnzare-cumprare. Astfel, n contractul de vnzare (denumit i contract de vnzare- nmprare tocmai pentru a nvedera caracterul su sinalagmatic), vnztorul este creditor al preului i n acelai timp debitor cu privire la predarea lucrului vndut, iar n situaiile n care transmiterea dreptului tic proprietate nu are loc n momentul realizrii acordului de voin, el csle debitor i n privina transmiterii dreptului de proprietate. Tot astfel,cumprtorul este creditor n privina predrii lucrului (eventual i cu privire la transmiterea dreptului de proprietate, dac acesta nu s-a transmis prin nsui acordul de voin al prilor 2), precum i debitor al preului. Sunt contracte sinalagmatice: Vnzarea; Locaiunea; Schimbul; Contractul de asigurare; Contractul de comision; Contractul de consignaie; Mandatul comercial;
1A se vedea, V. Stoica, Rezoluiunea i rezilierea contractelor civile, Editura AII, Bucureti, 1997, p. 21-23, p. 26-27. 2La baza ncheierii actelor juridice st principiul consensualismului, contractele ncheindu-se so/o consensu". Pentru ca actele juridice bilaterale s se ncheie valabil i s produc efecte, este necesar i, totodat, suficient ca prile s cad de acord, s consimt la ncheierea contractului. Regula consensualismului a Ibst enunat de ctre renumitul jurist francez Jean Domat -16251696 (a se vedea, lioris Starche, Droit civil. Obligations, Librairies Techiques, Paris, 1972, p. 342).

 Depozitul comercial1; Contractul de donaie cu sarcin (sub modo) etc. Toate contractele oneroase fac parte din categoria celor sinalagmatice. Contractele unilaterale sunt acele contracte care dau natere la obligaii n sarcina numai a uneia Aurelian GHER(.III 20 dintre pri, cealalt avnd numai calitatea de creditor. Dup definiia dat prin art. 944 C. civ. contractul este unilateral, cnd una sau mai multe persoane se oblig ctre una sau mai multe persoane, fr ca acestea din urm s se oblige". Intr-un atare contract, o parte se oblig tar s stipuleze pentru ea o crean, iar cele ce stipuleaz o crean nu se oblig, la rndul su, cu nimic, fa de cealalt parte2. Cu alte cuvinte, contractul unilateral d natere la obligaii numai n sarcina uneia din pri. O parte este numai creditor, iar cealalt parte, numai debitor. De exemplu, n promisiunea unilateral de vnzare o parte se oblig s vnd, cnd cealalt parte i va exprima dorina s cumpere; beneficiarul promisiunii, care este creditor, nu i-a asumat nici o obligaie. Sunt contracte unilaterale: mprumutul; Comodatul; Depozitul3; Mandatul gratuit; Contractul de gaj; Donaia far sarcin etc.. In doctrin s-a subliniat c nu trebuie s se confunde contractul unilateral cu actul juridic unilateral (actul juridic de formaie unilateral)4. ntr-adevr, din punctul de vedere al formrii lor, toate contractele, deci i contractele unilaterale, fac parte din categoria actelor juridice de formaie bi sau multilateral. Cnd vorbim de contracte unilaterale, avem n vedere numai faptul c obligaia sau obligaiile contractuale cad n sarcina numai a uneia dintre cele dou pri contractante5. Actele juridice unilaterale (actele juridice de formaie unilateral) nu sunt contracte, ntruct caracteristica lor esenial o constituie faptul c nu sunt rodul unui acord de voine, ci sunt rezultatul manifestrii unilaterale a unei singure voine. Astfel, dac n primul caz, criteriul pentru a deosebi actul juridic unilateral de cel bilateral este numrul voinelor participante, n cazul deosebirii dintre contractul unilateral i cel bilateral, criteriul l formeaz numrul prilor obligate4.
2. Categoria contractelor sinalagmatice imperfecte.

n doctrin se vorbete uneori de categoria contractelor sinalagmatice imperfecte, care ar reprezenta o categorie intermediar ntre contractele sinalagmatice i contractele unilaterale 6. n practica judiciar ntlnim unele contracte unilaterale care pot, dup ncheierea lor, n mod ocazional, s dea natere la obligaii n sarcina creditorului, obligaii pe care nu i le-a asumat iniial. De exemplu: dac depozitarul, n cadrul unui depozit cu titlu gratuit, face anumite cheltuieli de conservare a bunului depozitat, deponentul va fi obligat s-i restituie aceste cheltuieli, depozitarul avnd dreptul s refuze restituirea lucrului, pn ce cheltuielile vor fi acoperite. Sunt considerate sinalagmatice imperfecte acele contracte concepute iniial drept contracte unilaterale, cnd pe parcursul existenei lor se nate o obligaie i n sarcina creditorului fa de debitorul contractual.
1Cu privire la caracterul sinalagmatic al contractelor comerciale, a se vedea, S. Angheni, M. Volonciu, C. Stoica, M.B. Lstun, Drept comercial, Editura Oscar Prin, Bucureti, 2000. p. 350-416. 2T.R. Popescu, P. Anca, op. cit., p. 28. 3Dac depozitul este cu titlu oneros, n sensul c deponentul se oblig fa de depozitar s-i plteasc o remuneraie, contractul are caracter sinalagmatic i nu unilateral, deoarece ambele pri sunt reciproc obligate. 4C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 30-31. 51 Prin parte n contract se nelege, nu numai o persoan, ci chiar dou sau mai multe persoane, care i asum, n acelai timp, aceeai obligaie, fa de cealalt parte. 6C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 31. A se vedea, C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 31; L. Pop, op. cit., p. 37. Pentru acest punct de vedere, a se vedea, C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 31, 81.

Categoria contractelor sinalagmatice imperfecte este controversat n doctrin; majoritatea autorilor neag existena acestei categorii. Ne raliem acestei opinii dominante exprimate n literatura de specialitate, care neag categoria contractelor sinalagmatice imperfecte, pentru urmtoarele dou motive 1: / /< < tele neexecutrii contractelor sinalagmatice 21 In primul rnd, observm c cea de-a doua obligaie este accesorie, accidental i se nate ulterior ncheierii contractului, dintr-un fapt extracontractual. Se consider, pe drept cuvnt, c obligaia ce apare n sarcina creditorului, n exemplul dat, are ca izvor nu contractul de depozit, ci gestiunea intereselor altuia (gestiunea de afaceri)2. n al doilea rnd, pentru a ne gsi n faa unui contract sinalagmatic, trebuie ca obligaiile nscute s fie nu numai reciproce, dar i interdependente, frecare dintre obligaiile reciproce trebuind s fie cauza juridic a celeilalte. n cazul categoriei intermediare a contractelor sinalagmatice imperfecte, dei exist, de la un moment dat, o anumit reciprocitate de obligaii, nu exist acea interdependen cerut pentru a se putea califica contractul drept contract sinalagmatic. Considerm c acestea sunt motivele pentru care susinem c aa-ziselor contracte sinalagmatice imperfecte li se aplic regimul liiridic al contractelor unilaterale, att n ceea ce privete proba, ct i duetele i executarea lor. Iat de ce problema riscurilor contractuale nu se pune n cazul contractelor sinalagmatice imperfecte, i nici rezoluiunea i rezilierea nu se aplic acestei categorii juridice contestate n lilcratura de specialitate. Se admite, totui, uneori, c acestor contracte li se aplic excepia de neexecutare a contractului (exceptio non adimpleti eontractus") care ar mbrca forma dreptului de retenie1. (Acest debitor nu poate fi obligat s restituie lucrul pn ce nu i se vor achita cheltuielile fcute).
3. Tendina doctrinei de a extinde sfera contractelor sinalagmatice.

n literatura de specialitate s-a ncercat extinderea sferei contractului sinalagmatic, spre a cuprinde n ea i contractele reale unilaterale, i anume: mprumutul, gajul i depozitul2. Contractele reale se caracterizeaz prin aceea c, pentru formarea lor nu este suficient simpla manifestare a voinei prilor, ci trebuie s aib loc i remiterea material a lucrului. Aceste contracte nu se consider perfectate dect din momentul predrii lucrului. nelegerea prilor, prealabil predrii, poate fi considerat ca avnd valoarea unei simple promisiuni de a contracta (cu caracter unilateral sau sinalagmatic) n temeiul creia promitentul se oblig a ncheia ulterior contractul, prin remiterea efectiv a lucrului. Exist n literatura juridic i o concepie care neag categoria contractelor reale, considerndu-le, i pe acestea, ca fcnd parte din categoria contractelor consensuale1. Potrivit acestei concepii, ceea ce este esenial pentru formarea oricrui contract, deci i a contractelor reale, este consimmntul prilor, chiar nensoit de remiterea efectiv a lucrului. Aceast remitere ar constitui nu numai o condiie de ncheiere a contractului, ci o executare a contractului anterior ncheiat prin simplul acord de voin al prilor. In aceast concepie, se consider c din contractul ncheiat prin simplul consimmnt se nate obligaia pentru una din pri de a remite celeilalte lucrul convenit i obligaia pentru cealalt parte de a restitui lucrul pe care 1-a primit n temeiul contractului. Acest punct de vedere modific n fond ntreaga concepie despre contractele reale unilaterale. Dac i n cazul contractului de mprumut, depozit ori gaj, simplul consimmnt al prilor este suficient pentru a da natere obligaia unei pri de a preda lucrul i, ca urmare a acestei predri, obligaia primitorului de a restitui lucrul, nseamn c aceste contracte nu ar fi contracte unilaterale, ci contracte sinalagmatice. Ele ar da natere unor obligaii reciproce i interdependente: una din pri are obligaia de a preda lucrul promis, iar cealalt are obligaia de a restitui lucrul primit cu mprumut, n depozit ori gaj. Nu putem fi de acord cu aceast concepie care lrgete sfera noiunii de contract sinalagmatic i include n aceast categorie contracte considerate n prezent, de majoritatea autorilor, drept contracte unilaterale. In literatura de specialitate i n practica judiciar se afirm c, n cazul contractelor reale, acordul de voin al prilor realizat chiar i n form autentic, fr a fi nsoit de remiterea material a lucrului,
1momentul remiterii lucrului. Numai din acel moment contractul respectiv poate purta denumirea sa (depozit, gaj, mprumut). A. Pop., Gh. Beleiu, Drept civil. Teoria general a dreptului civil, Universitatea liucureti, 1980, p. 198; Fr. Deak, St. Crpenaru, Drept civil. Contracte speciale. Dreptul de autor. Dreptul de motenire, Universitatea Bucureti, 1983, p. 201.

constituie n realitate o simpl convenie nenumit, un antecontract sau o promisiune unilateral de a contracta. Din acest antecontract se nate n sarcina debitorului obligaia de a ncheia contractul real, prin manifestarea consimmntului i remiterea material a bunului'. Aurelian GHER(.III 22 ntr-adevr, nu se poate spune c n cazul contractului real nu s-ar cere o form special pentru ncheierea lui. In stadiul actual al legislaiei noastre, aceast form special este liicmai tradiiunea, remiterea material a bunului1.
4. Importana clasificrii contractelor n sinalagmatice i unilaterale.

ntre cele dou categorii de contracte exist unele deosebiri de regim juridic n ceea ce privete efectele neexecutrii obligaiilor contractuale i n materie de probe unde sunt instituite anumite reguli speciale relative la nscrisurile care constat contractele malagmatice i pe cele unilaterale 2. Cele mai importante deosebiri sunt cele referitoare la efecte: deosebirile decurg din reciprocitatea i interdependena obligaiilor existente n cazul contractelor sinalagmatice. Numai n cazul contractelor sinalagmatice se va pune problema excepiei de neexecutare a contractului (exceptio non adimpleti eontractus"), problema riscului contractual i aceea a rezoluiunii (rezil ier ii) contractul ui. n situaia neexecutrii obligaiilor contractuale datorit forei majore sau a cazului fortuit, numai n cazul contractelor sinalagmatice, nu i n acela al contractelor unilaterale, se va pune problema de a ti cine va suporta riscul contractului, adic de a determina soarta obligaiei corelative cu aceea care nu se poate executa. Stingerea obligaiilor uneia dintre pri ca urmare a imposibilitii fortuite de executare are ca efect, implicit, i stingerea obligaiilor celeilalte pri, precum i ncetarea contractului. Numai n cazul contractelor sinalagmatice se poate pune problema rezoluiunii (sau rezilierii) contractului la cererea prii care i-a ndeplinit obligaia care i revenea, dac cealalt parte nu-i execut obligaia sau o execut n mod necorespunztor. ntre contractele sinalagmatice i cele unilaterale exist deosebiri i sub aspect probatoriu. Formalitatea multiplului exemplar este reglementat de art. 1179 din Codul civil ca o excepie de la regula c nscrisurile sub semntur privat sunt valabile dac poart semntura prii sau prilor 3. Potrivit acestui articol, actele sub semntur privat, care cuprind convenii sinalagmatice, nu sunt valabile dac nu s-au fcut n attea exemplare originale cte pri cu interes contrar. Este de ajuns un singur exemplar original pentru toate persoanele care au acelai interes. Fiecare exemplar trebuie s fac meniune de numrul originalelor ce s-au fcut. Cu toate acestea, lipsa de meniune c originalele s-au fcut n numr ndoit sau ntreit nu poate fi opus de acela care a executat din parte-i convenia constatat prin act. Din analiza acestor dispoziii legale rezult: condiia multiplului exemplar este cerut numai nscrisurilor sub semntur privat care constat convenii sinalagmatice, adic a celor care nasc obligaii reciproce i interdependente ntre pri; numrul exemplarelor se stabilete n raport de numrul prilor cu interese contrare i nu n raport de cel al participanilor; pe flecare exemplar trebuie s se fac meniune de numrul originalelor, ns lipsa acestei meniuni nu poate fi opus de cel care a executat convenia4; fiecare exemplar are caracterul de original. n Codul civil francez5 avem dispoziii identice cu cele din Codul civil romn.
1 Trib. Mun. Buc., secia a Ill-a, Dec. nr. 2705 din 22 sept. 1983, cu not aprobatorie de L. Mihai i C. Turuianu, n RRD nr. 5/1985, p. 52-58. 2C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, Voi. II, Editura Restitutio AII, Bucureti, 1998, p. 487. 3A se vedea, M. Fodor, Probele n procesul civil, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2006, p. 159-163. 4V.D. Zltescu, Tratat elementar de drept civil romn. Teoria general, Voi. I, Casa Editorial Calistrat Hoga", Bucureti, 2000, p. 263; V.M. Ciobanu, G. Boroi, Drept procesual civil. Curs selectiv pentru examenul de licen, Editura AII Beck, Bucureti, 2002, p. 214-215. 5Art. 1325 C. civ. francez, corespunztor art. 1179 C. civ. romn, prevede: Actele sub semntur privat ce conin convenii sinalagmatice, nu sunt valabile dect dac au fost tcute n tot attea exemplare originale cte sunt prile cu interese contrare. Este suficient un exemplar original pentru toate persoanele cu acelai interes. Fiecare original trebuie s conin menionarea numrului de exemplare n care a fost ntocmit.

Scopul condiiei instituite prin art. 1179 C. civ. romn i art. I }25 alin. 1 C. civ. francez, este acela de a asigura prilor dintr-un contract sinalagmatic o poziie egal din punct de vedere probatoriu, mlic fiecare contractant s aib o dovad scris de care s se poat servi n cazul n care cellalt sau ceilali contractani nu i ndeplinesc obligaia asumat1. / /< < tele neexecutrii contractelor sinalagmatice 23 Dac s-ar ntocmi un singur exemplar i acela ar rmne n pstrarea uneia dintre pri, cealalt parte ar fi n imposibilitatea de a dovedi raportul juridic respectiv, n cazul n care partea ce deine nscrisul i pentru care convenia n-ar mai prezenta vreun interes l-ar distruge sau ar refuza s-1 prezinte n instan, negnd existena conveniei. Formalitatea multiplului exemplar se cere numai pentru conveniile sinalagmatice perfecte, adic n care exist reciprocitatea i interdependena obligaiilor asumate de pri, cum sunt: vnzarea, locuiunea, schimbul etc. n literatura juridic recent2 s-a evideniat c formalitatea trebuie respectat i n cazul transformrii unei convenii unilaterale in una sinalagmatic 3, adic acele convenii care iniial dau natere la o obligaie unilateral, ns ulterior se nate o obligaie i n sarcina celeilalte pri. Nu putem fi de acord cu acest punct de vedere exprimat n doctrin, deoarece n cazul aa-ziselor contracte sinalagmatice imperfecte, contractul este conceput iniial drept unilateral, ns pe parcursul existenei lui se nate o obligaie i n sarcina creditorului fa de debitorul contractual. Cea de-a doua obligaie este accesorie, accidental, i se nate ulterior ncheierii contractului, dintr-un fapt extracontractual. In cazul aa-numitelor contracte sinalagmatice imperfecte, dei exist, de la un moment dat, o anumit reciprocitate de obligaii, nu exist acea interdependen cerut pentru a se putea califica contractul drept, contract sinalagmatic, fiecare dintre obligaiile reciproce trebuind s fie cauza juridic a celeilalte. In concluzie, considerm c formalitatea multiplului exemplar nu este necesar n cazul aa-numitelor contracte sinalagmatice imperfecte, ea trebuie respectat numai n cazul contractelor sinalagmatice perfecte1 care dau natere la obligaii reciproce i interdependente. In doctrin2 i n practica judiciar s-a artat c formalitatea multiplului exemplar nu este necesar n cazul conveniilor sinalagmatice comerciale, crora li se aplic dispoziiile Codului Comercial, acestea nefiind supuse condiiei pluralitii de exemplare4. Profesorul I.L. Georgescu aprecia c regula dublului exemplar rmne aplicabil, n principiu, i n materie comercial, potrivit art. 1 C. com. Valoarea sa practic ns este anulat, datorit faptului c art. 46 C. com, admite proba cu martori, far restriciile prevzute de art. 1191 C. civ., adic independent de valoarea obligaiei i, prin urmare, obligaia va putea fi dovedit chiar dac nscrisul a fost invalidat prin aplicaia regulii art. 1179 C. civ. 5. In doctrina francez exist dou opinii cu privire la aplicarea formalitii multiplului exemplar n materie comercial. Intr-o opinie se consider c aceast cerin este perfect aplicabil i n materie comercial, din moment ce nici o dispoziie special, comercial, nu o nltur, avnd n vedere principiul c unde legea comercial nu prevede, se aplic legea civil. In fapt, ns, se recunoate c admiterea prezumiilor restrnge sfera sa de aplicaie.

n acelai timp, lipsa meniunii c actul s-a ntocmit n dou, trei...exemplare, nu poate fi opus (invocat) de cel ce a executat convenia cuprins n actul respectiv". 1n acest sens, a se vedea, A. Ionacu, Probele n procesul civil, Editura tiinific, Bucureti, 1969, p. 119; G. Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele, Editiaa 11-a, I ditura AII Beck, Bucureti, 1999, p. 99; I.L. Georgescu, Drept comercial romn. Teoria general a obligaiilor comerciale. Probele. Contractul de vnzare-cumprare comercial. Editura Lumina Lex, Bucureti, 1994, p. 73-74. 2A se vedea, M. Fodor, Probele n procesul civil, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2006, p. 160-161. 3A se vedea, A. Ionacu, op. cit., p. 119. i n practic s-a decis c art. 1179 C. civ. i are aplicarea numai cnd contractul sinalagmatic, prin natura lui, va da natere la dou obligaii actuale i reciproce. Cnd contractul, dei sinalagmatic, prin natura sa abstract i teoretic, nu d natere n momentul formaiunii sale dect la o singur obligaiune unilateral, art. 1179 C. civ., nu-i mai are aplicaiune" (C. Hamangiu, N. Georgescu, op. cit., Spea nr. 17 de sub art. 1179 C. civ.). 4Regula multiplului exemplar nu se aplic nici n cazul n care un act este comercial numai pentru una din pri, deoarece, potrivit art. 56 C. com.: dac un act este comercial numai pentru una din pri, toi contractanii sunt supui nct privete acest act, legii comerciale, afar de cazurile n care legea nu dispune altfel". 5l.L. Georgescu, op. cit., p. 75, care trimite la practica judiciar: Cas. 111, 24 mai 1938, RDC 1938. p. 511; Cas. 111, 27 februarie 1945, RDC 1945, p. 218; Cas. III, 28 mai 1945, RDC 1945, p. 526; Cas. It 28 iulie 1928, Riv. Dir. Com. 1928, p. 530.

Dup o alt opinie, care s-a generalizat astzi, regula multiplului exemplar nu este obligatorie n materie comercial, dei, se recunoate, nici un text nu dispenseaz de aplicaia art. 1325 C. civ. francez 1. Nerespectarea formalitii multiplului exemplar atrage nulitatea nscrisului ca instrument probator, Iar s afecteze valabilitatea conveniei, a operaiunii juridice constatate prin nscris2. Aurelian GHER(.III 24 Ca urmare, neafectnd valabilitatea conveniei, aceasta va putea li dovedit prin alte mijloace de prob. Nulitatea nscrisului sub semntur privat pentru nerespectarea cerinei prevzute de art. 1179 C. civ., este o nulitate relativ, n sensul c ea va putea fi invocat numai de prile contractante i de succesorii lor, iar nu de terele persoane, ntruct regula dublului exemplar este un mijloc de ocrotire a prilor, nu a terilor.

Seciunea a Il-a Principiul reciprocitii i interdependenei obligaiilor prilor n contractele sinalagmatice

1. Coninutul i importana principiului.

Contractele sinalagmatice dau natere la obligaii, n sarcina ambelor pri contractante (art. 943 Cod civil), fiecare parte avnd n acelai timp calitatea de creditor i debitor, astfel c executarea uneia dintre obligaii depinde de executarea obligaiilor corelative. Trstura specific a contractelor sinalagmatice const n caracterul reciproc i interdependent al obligaiilor asumate de prile contractante1. Fiecare dintre pri are, concomitent, fa de cealalt parte, att calitatea de debitor, ct i pe aceea de creditor, ceea ce se exprim n ideea reciprocitii obligaiilor, fiecare parte asumndu-i i obligaii n considerarea obligaiilor celeilalte pri, ceea ce creeaz interdependena acestor obligaii. Obligaia ce revine uneia din pri i are cauza juridic n obligaia corelativ a celeilalte pri. De aceea, n contractele sinalagmatice, obligaiile celor dou pri, nu pot fi concepute una fr cealalt. Totodat, executarea uneia din obligaii depinde de executarea de ctre cealalt parte a propriei obligaii. Principiul reciprocitii i interdependenei obligaiilor n contractele sinalagmatice nu este prevzut expres i direct n Codul civiF. n schimb, art. 1020 C. civ., face aplicarea lui i prevede posibilitatea de a cere rezoluiunea contractului n cazul neexecutrii culpabile a obligaiilor de ctre una din pri. ntr-o astfel de ipotez, cealalt parte nu poate fi inut s execute obligaia sa corelativ, fiindc n contractele sinalagmatice obligaiile prilor sunt interdependente. Reciprocitatea i interdependena obligaiilor din contractele sinalagmatice au deci consecine pe planul forei obligatorii a acestor contracte, iar faptul care afecteaz executarea obligaiei uneia dintre pri are inciden asupra obligaiei celeilalte pri, n sensul c, dac una dintre ele nu-i execut obligaia, cealalt nu mai poate fi obligat s-i execute obligaia sa, iar dac a executat-o are dreptul s revin i s cear napoierea prestaiei efectuate" . Ne-am afla, cu alte cuvinte, n faa unei diminuri a forei obligatorii a contractului dar, n acelai timp, a unei amplificri a acesteia, determinat de ameninarea, pentru fiecare parte contractant, de a pierde beneficiul dreptului su de crean, ceea ce csle de natur s atrag tocmai executarea propriei sale obligaii2. In cazul contractelor sinalagmatice, obligaiile reciproce ale prilor trebuie s aib un izvor comun, de natur contractual.
1Colin et Capitant, Trite de droit civil refondu par Leon Julliot de la Morandiere, Tome premier, Dalloz, Paris, 1957, p. 281282. 2V.M. Ciobanu, G. Boroi, op. cit., 2002, p. 216; I.L. Georgescu, op. cit., p. 74; A. Ionacu, op. cit., p. 124-125. n acelai sens s-a pronunat i practica judiciar: ...lipsa dublului exemplar i a meniunii numrului exemplarelor atrage nulitatea nscrisului ca atare, nu ns i nulitatea actului juridic a crui existen poate fi dovedit prin alte mijloace de prob prevzute de lege. Pe de alt parte, nscrisul nsui constituie un nceput de prob scris" (T.S., sect. civ., Dec. nr. 730/1970, n 1. Mihu, Al. Lesviodax, op. cit., p. 374). T.R. Popcscu, Teoria general a obligaiilor, Editura tiinific, Bucureti, 1968. p. 130; C. Sttescu, C. Brsan, Tratat de drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura Academiei, Bucureti, 1981, p. 79; M.B. Cantacuzino, Elementele dreptului civil, Bucureti, 1992, p. 465-466; G. Marty, P. Raynaud, Droit civil, Tom II, Voi. I., Les obligations", Sirey, Paris, 1962, p. 252. T.R. Popescu, op. cit., p. 130.

Este necesar ca reciprocitatea obligaiilor s existe la momentul ncheierii contractului, deoarece este posibil ca obligaiile prilor s lie reciproce, dar nscute din izvoare diferite, contractuale sau extracontractuale. Este cazul aa-ziselor contracte sinalagmatice imperfecte, care IUI la natere caracter unilateral, dar / /< < tele neexecutrii contractelor sinalagmatice 25 dup ncheierea lor, pe parcursul executrii contractului, se nate obligaia n sarcina prii neobligate iniial. Cea de-a doua obligaie are caracter secundar i se nate ulterior ncheierii contractului, dintr-un fapt juridic exterior contractului iniial. n doctrina recent1 se apreciaz c nu trebuie s se confunde ideea de reciprocitate a obligaiilor sau a datoriilor cu ideea de reciprocitate a prestaiilor. Pentru a argumenta aceast teorie au fost invocate instituia slipulaiei pentru altul i contractul de societate. n asemenea situaii, prestaiile prilor nu sunt reciproce (promitentul i execut prestaia fa de terul beneficiar, iar nu fa dc stipulant; tot astfel, prile din contractul de societate, civil sau comercial, nu se oblig la prestaii reciproce, ci se oblig unii fa de alii s pun ceva n comun, eventual n favoarea societii viitoare ca persoan juridic)2. In concluzie, reciprocitatea obligaiilor este necesar pentru existena oricrui contract sinalagmatic. De cele mai multe ori, prestaiile care formeaz obiectul acestor obligaii sunt, i ele, reciproce; alteori, ns, una sau toate prestaiile se execut n favoarea unei tere persoane ori pentru realizarea unui scop comun sau pentru constituirea unei persoane juridice (contractul de societate). In acest sens, este corect afirmaia potrivit creia contractele sinalagmatice nasc nu numai obligaii, ci i prestaii n sarcina tuturor prilor 3 (ntotdeauna ns fiecare parte are de executat cel puin o prestaie). Interdependena obligaiilor reciproce nscute dintr-un contract sinalagmatic a fost explicat n literatura de specialitate pe ideea de scop (cauz) a actului juridic, i anume pe ideea c neexecutarea de ctre o parte a obligaiilor sale lipsete de cauz obligaia corelativ a celeilalte pri 3. Cauza actului juridic nu se confund cu consimmntul, ci, dimpotriv,mpreun cu acesta formeaz voina juridic, aceasta din urm cuprinznd i scopul urmrit de parte atunci cnd i-a dat consimmntul la ncheierea actului juridic, obligaia pe care i-a asumat-o nereprezentnd altceva dect mijlocul prin care se ajunge la realizarea scopului respectiv. In contractele sinalagmatice, cauza fiecreia dintre obligaiile prilor o constituie perspectiva executrii prestaiei promise de ctre cealalt parte. Obiectul creanei fiecruia dintre pri este cauza juridic a obligaiei sale; partea care se oblig, acioneaz astfel numai n vederea contraprestaiei promise de cealalt parte. Astfel, ntr-un contract de vnzare, cumprtorul se oblig s plteasc preul numai fiindc n acest mod va dobndi lucrul; transmiterea dreptului de proprietate, obiect al creanei cumprtorului, constituie cauza juridic a obligaiei sale de a transmite dreptul de proprietate asupra lucrului vndut. n doctrina francez4 s-a artat c numai n msura n care ideea de scop este privit dincolo de terenul formrii contractului, n faza de executare a obligaiilor, se nelege exact n ce sens neexecutarea de ctre o parte a obligaiilor sale lipsete de cauz obligaia corelativ a celeilalte pri. n ce ne privete, apreciem, n acord cu opinia exprimat recent n doctrin 2, c noiunea de scop (cauz), care st la baza interdependenei obligaiilor reciproce nscute dintr-un contract sinalagmatic, trebuie asociat cu principiul forei obligatorii a contractului pentru a fundamenta efectele neexecutrii conveniilor bilaterale. Reciprocitatea i interdependena obligaiilor nscute dintr-un contract sinalagmatic confer forei obligatorii a acestui contract aspecte specifice: legtura dintre obligaiile corelative ale prilor este de aa natur, nct un fapt care afecteaz obligaia uneia dintre pri, are inciden asupra obligaiei celeilalte pri, n sensul c dac una dintre ele nu-i execut obligaia, cealalt parte nu mai poate fi obligat s-i execute obligaia sa, iar dac a executat-o, are dreptul s revin i s cear napoierea prestaiei efectuate 5.
1A se vedea, V. Stoica, Rezoluiunea i rezilierea contractelor civile, Editura AII, 1997, p. 20-21. 2L.-J. Constantinesco, La resolution des contracts synalagmatiques eu droit allemand, Rousseau & Ge. Editeurs, Paris, 1940, p. 87-92. 3V. Stoica, op. cit., p. 21. 4A se vedea, A. Weill, Fr. Terre, Droit civil. Les obligations, Quatrieme Edition, Dalloz, Paris, 1986, p. 288-289. 5T.R. Popescu-Brila, Drept civili, Bucureti, 1993, p. 147.

Ar prea deci c datorit caracterului sinalagmatic al contractului, puterea obligatorie a acestuia ar fi, oarecum, diminuat, dar tot astfel se poate spune c tocmai, dimpotriv, aceast legtur dintre obligaiile corelative contribuie la amplificarea forei obligatorii a contractului n sensul c, sub ameninarea de a pierde beneficiul dreptului su de crean, fiecare dintre pri va fi ndemnat s-i execute propria Aurelian GHER(.III 26 obligaie. 2. Enunarea efectelor specifice neexecutrii contractelor sinalagmatice. In contractele sinalagmatice, caracterizate prin reciprocitatea i interdependena obligaiilor ce revin prilor, neexecutarea prestaiei asumate, din orice motive (culpa debitorului sau cazului de for major), produce urmtoarele efecte specifice:1 In situaia n care, dei una dintre pri nu i-a executat propria obligaie, pretinde totui celeilalte s o execute pe a sa, partea creia i se pretinde executarea va putea s invoce n aprare, excepia de neexecutare a contractului exceptio non adimpleti contractus ". Procednd astfel, contractantul opune excepia neexecutrii contractului pentru a amna executarea propriei sale obligaii, pn cnd i cealalt parte i va executa obligaia sa. In acest mod exceptio non adimpleti contractus" prezint avantaje multiple deoarece nu implic intervenia instanei, evit riscul insolvabilitii celeilalte pri i deci, a neexecutrii obligaiei de ctre aceasta i constituie un mijloc de presiune fa de cealalt parte, pentru a o determina s-i execute, la rndul ei, angajamentul asumat. Refuzul de a executa obligaia, pn cnd i cocontractantul i-o va ndeplini pe a sa, nu trebuie s fac neaprat obiectul unei aciuni judectoreti, fiind suficient ca partea s refuze pur i simplu executarea, iar dac totui ar fi acionat n justiie, va putea invoca n instan excepia artat, dac, bineneles, executarea nu este afectat de un termen suspensiv. Aceast excepie este o sanciune specific a faptului c partea care pretinde executarea obligaiei nu nelege s-i ndeplineasc ndatoririle contractuale pe care i le-a asumat, deoarece n contractele sinalagmatice, regula este c obligaiile reciproce ale prilor trebuie s fie executate simultan. In cazul n care una dintre pri este gata s-i execute propria obligaie sau chiar i-a executat-o, iar cealalt parte refuz, n mod culpabil, s i-o execute pe a sa, creditorul obligaiei neexecutate poate s opun excepia de neexecutare a contractului (dar n cazul n care el i-a executat propria obligaie, exceptio non adimpleti contractus", nu mai poate fi util), ori s cear executarea silit, cu riscul de a suporta concursul celorlali creditori ai debitorului insolvabil, ceea ce i poate reduce posibilitile de a-i satisface creana n timp ce propria lui obligaie este executat n ntregime. De aceea, partea care este gata s-i execute obligaia sau care i-a executat-o, prefer, uneori, s cear desfiinarea sau ncetarea contractului spre a pune astfel capt incertitudinii cu privire la atitudinea debitorului i spre a i se napoia integral prestaia ce a efectuat-o, n toate cazurile putnd cere i despgubiri. Desfiinarea, care are efecte retroactive, poart denumirea de rezoluiune. ncetarea contractului, care produce efecte numai n viitor, poart denumirea de reziliere. n situaia n care una dintre pri se afl n imposibilitatea fortuit de a-i executa obligaia ce-i revine, contractul nceteaz, cealalt parte fiind liberat de obligaiile sale. Cu alte cuvinte, este problema riscului contractului, adic de a ti cine va suporta riscul consecinelor pe care le determin imposibilitatea de executare a uneia dintre prestaii. Att excepia de neexecutare a contractului,ct i rezoluiunea se ntemeiaz pe fora obligatorie a contractului i reprezint o form specific de sanciune a nclcrii obligativitii contractului 2. Determinarea prii care va suporta riscul contractului, i are temeiul nu numai n reciprocitatea i interdependena obligaiilor dar i, n acelai timp, n caracterul obligatoriu al contractului n general: aceast obligativitate impune gsirea unei soluii finale pentru contractul ncheiat dar neexecutat pentru cauze independente de voina prtilor.

1 A se vedea, C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 79; T.R. Popescu, op. cit., p. 150- 151; L. Pop, op. cit., p. 75; P.C. Vlahide, op. cit, p. 117; Tr. Ionacu, op. cit., p. 69. 2 C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 80.

Seciunea a l-a Neexecutarea obligaiilor contractuale

1. Noiunea de neexecutare a obligaiilor contractuale.

Fapta ilicit svrit de debitorul contractual const n nclcarea dreptului de crean al celeilalte / /< < tele neexecutrii contractelor sinalagmatice 27 pri prin neexecutarea obligaiilor contractuale. Neexecutarea are valoarea unei fapte ilicite pentru c orice contract reprezint legea prilor, formul care exprim principiul forei obligatorii a contractului reglementat expres n art. 969 alin. 1 C. civ. Nendeplinirea oricrei obligaii contractuale semnific i nclcarea legii dac nu exist mprejurri sau clauze care s nlture caracterul ilicit al faptei1. In Codul civil romn nu exist o definiie a noiunii de neexecutare a obligaiilor contractuale2. n doctrin3 s-a artat c n sensul normal, tradiional, al termenului neexecutare" acoper att faptul strict al neexecutrii ct i atingerea adus conformitii contractului toate decalajele existenei ntre satisfacerile promise creditorului prin contract i satisfaciile procurate prin executare. Pentru stabilirea existenei oricrui tip de neexecutare a obligaiei contractuale este necesar s se identifice mai nti obligaiile contractuale i s se determine nelesul exact al clauzelor contractului, prin cercetarea manifestrii de voin a prilor. Claritatea clauzelor contractuale este de natur s nlture necesitatea aplicrii regulilor generale i speciale de interpretare a contractelor4. Problema determinrii coninutului contractului apare n strns legtur cu chestiunea calificrii juridice a contractului, acesta fiind primul rezultat al operaiunii de interpretare. Interpretarea corect a contractului prin clarificarea obligaiilor contractuale permite o corect determinare a forei obligatorii a acestuia, iar n acest mod se poate aprecia msura executrii obligaiilor reciproce i interdependente. Stabilirea coninutului contractului este o operaie mai mult sau mai puin complicat, n funcie de gradul de precizie i claritate n care prile i-au exprimat voina. Interpretarea este absolut necesar atunci cnd exist discrepan ntre voina real i voina declarat a prilor, cnd clauzele sunt echivoce, confuze sau contradictorii, ori cnd contractul este incomplet. Codul civil precizeaz c interpretarea contractelor se face dup intenia comun a prilor contractante, iar nu dup sensul literal al termenilor"'. Deci, interpretarea contractului presupune stabilirea voinei reale a prilor, chiar dac cuvintele n care a fost exprimat sunt nepotrivite. In interpretarea contractului trebuie s se porneasc de ia mprejurarea c acesta poate s aib, pe lng efectele expres artate de pri, i alte efecte ce in de natura nsi a contractului . Este ceea ce se exprim n art. 970 alin. 2 C. civ. unde, referitor la contracte, se spune c ele oblig nu numai la ceea ce este expres intr-nsele, dar la toate urmrile ce echitatea, obiceiul sau legea d obligaiei, dup natura sa". Numai dup determinarea nelesului exact al clauzelor contractuale i dup clarificarea obligaiilor asumate de pri se poate aprecia msura executrii obligaiilor contractuale. n literatura juridic recent5 s-a evideniat c neexecutarea constituie orice nfrngere sau executare necorespunztoare a unei obligaii contractuale; orice neconcordan ntre prestaia promis de creditor prin contract i prestaia efectiv executat de debitor, intr n sfera noiunii de neexecutare. n opinia noastr, prin neexecutare (lato-sensu"), nelegem orice nendeplinire exact a obligaiilor contractuale din partea unei pri, inclusiv executarea necorespunztoare (defectuoas) ori cu ntrziere (tardiv) a acestora, indiferent de cauzele care au provocat- o (fora major lato-sensu"sau vina creditorului sau a debitorului)6.

1A se vedea, M. Eliescu, Rspunderea civil delictual, Editura Academiei, 1972,p. 151-170. 2Pentru delimitarea n mod strict a cazurilor de neexecutare a obligaiilor contractuale n Codul civil german (Burgerliches Gesetzbuch - BOB) a se vedea, L.- J. Constantinesco, La resolution des contracts synallagmatiques en Droit Allemand, Librairie Rousseau & Ge, Editiens, Paris, 1940, p. 93-241, 488-514, citat de V. Stoica, n Rezoluiunea i rezilierea contractelor civile , Editura AII, 1997, p. 57. 3S. Angheni, Clauza penal n dreptul civil i comercial, Editura Oscar Prin, Bucureti, 1996, p. 48. 4371; Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, Casa de Editur i Pres ansa SRL, Bucureti, 1992, p. 162-163. 5V. Stoica, op. cit., p. 58 6' n acest sens este art. 1073 C. civ.: Creditorul are dreptul de a dobndi ndeplinirea exact a obligaiei i n caz contrar are dreptul de dezdunare ".

Prin sintagma executarea exact a obligaiei"", legiuitorul a avut n vedere executarea acelei obligaii la care s-a angajat debitorul. n cazul cnd aceasta nu este ndeplinit, creditorul are dreptul la dezdunri. Nendeplinirea oricrei obligaii contractuale de ctre debitor angajeaz rspunderea contractual i Aurelian GHER(.III 28 obligaia de a repara prejudiciul, respectiv plata daunelor-interese. n sens restrns (stricto-sensu") neexecutarea const numai n neexecutarea total sau parial a obligaiilor contractuale1.
2. Formele neexecutrii.

Analizarea formelor neexecutrii este important i prezint utilitate pentru stabilirea faptei ilicite care const n neexecutarea lato-sensu" a obligaiilor contractuale asumate de debitor prin contractul valabil ncheiat cu creditorul. Astfel, neexecutarea mbrac diverse forme, ea poate s fie culpabil sau. fortuit, dac se are n vedere cauza; poate s fie total sau parial, din punct de vedere cantitativ sau calitativ, pozitiv sau negativ, n funcie de clasificarea obligaiilor, n pozitive (a da" i a face") i negative (a nu face") sau poate fi temporar sau definitiv i ireversibil. 2.1. Neexecutarea culpabil i neexecutarea fortuit. Codul civil romn face distincia ntre neexecutarea culpabil i neexecutarea fortuit a obligaiilor contractuale. Astfel, conform art. 1082-1083 C. civ. (corespunztoare art. 1147- 1148 C. civ. francez) 2 neexecutarea genereaz rspunderea contractual i obligaia de a repara prejudiciul, respectiv plata daunelor-interese, numai dac nu se datoreaz unei cauze strine, adic, forei majore (n sens larg, incluznd i fapta creditorului sau fapta unui ter, dac acestea au valoarea forei majore) sau cazului fortuit. In planul efectelor specifice neexecutrii contractelor sinalagmatice aceast clasificare prezint o importan deosebit deoarece vinovia (culpa) fiind o condiie a rspunderii contractuale n general, este relevant numai pentru invocarea excepiei de neexecutare a contractului i pentru rezoluiunea (rezilierea) contractului. Numai n cazul acestor dou instituii putem reine o neexecutare culpabil a obligaiilor contractuale. Att rezoluiunea (sau rezilierea) ct i exceptio non adimpleti eontractus" presupun o neexecutare a contractului, imputabil uneia dintre pri. Riscul contractului apare ca o consecin a neexecutrii contractului sinalagmatic, ca urmare a imposibilitii fortuite, deci a unei cauze independente de orice culp a vreuneia dintre pri. Datorit faptului c imposibilitatea de executare este independent de voina prilor, fiindc una din pri este mpiedicat de un caz fortuit sau de for major, deci independent de orice culp, s-i ndeplineasc obligaiile contractuale pe care i le-a asumat, nu este locul nici pentru o aciune n despgubiri (daune- interese) din cauza neexecutrii3. 2.2. Neexecutarea total i neexecutarea parial In funcie de un criteriu cantitativ sau n funcie de un criteriu calitativ, se poate face distincie ntre neexecutarea total i neexecutarea parial. n doctrin' s-a considerat iniial c neexecutarea total sau parial este rezultatul aplicrii criteriului cantitativ, n timp ce prin aplicarea criteriului calitativ s-ar putea distinge ntre executarea de calitate inferioar, executare afectat de vicii, executare defectuoas i executare de proast calitate. n literatura juridic francez s-a artat c uneori i nerespectarea condiiilor de calitate cu ocazia executrii unei obligaii contractuale are, n ultim instan, semnificaia unei neexecutri pariale sau a unei neexecutri totale4.
1 A se vedea, L. Pop, op. cit., p. 337. 2Art. 1147 C. civ. francez: Le debiteur est condamne, s'il y a lieu au payement de dommages et interets, soit raison de l'inexecution de l'obligation, soit raison du retard dans l'execution, toutes les fois qu'il ne justiie pas que l'inexecution provient d'une cause etrangere qui ne peut lui entre imputee, encore qu'il n'y ait ancune movaise, de sa part". 3C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura AII, 1994, p. 86. 4n acest sens, a se vedea, A. Weill, Fr. Terre, Droit civil. Les obligations, Quatrieme Edition, Dalloz, Paris, 1986, p. 394, citat de V. Stoica n Rezoluiunea i rezilierea contractelor sinalagmatice, Editura AU, Bucureti, 1998, p. 59-60.

n caz de neexecutare total, rspunderea contractual se va angaja cu certitudine, debitorul fiind obligat s repare ntregul prejudiciu cauzat. n caz de neexecutare parial, se face distincie ntre dou situaii, dup cum obiectul obligaiei este indivizibil sau divizibil. / /< < tele neexecutrii contractelor sinalagmatice 29 Dac obiectul obligaiei este o prestaie indivizibil, prin natura sa ori prin convenia prilor, executarea parial are valoarea unei neexecutri totale1. Rezultatul este acelai i n ipoteza cnd debitorul nu execut o obligaie accesorie, care a fost considerat de pri o clauz esenial la ncheierea contractului. Dac obiectul obligaiei este divizibil, urmeaz a se aprecia msura n care obligaia este executat, cu diminuarea corespunztoare a despgubirilor pe care debitorul va fi obligat s le plteasc creditorului su. Este evident c o neexecutare, chiar parial, oblig la reparaie pe cel care a produs paguba. n acest caz, instana de judecat va putea micora penalitatea (art. 1070 C. civ.) proporional cu partea din obligaia principal executat. Caracterul total sau parial al neexecutrii prezint relevan n materia rezoluiunii i rezilierii, deoarece n privina excepiei de neexecutare a contractului, aceasta poate fi invocat chiar n cazul neexecutrii pariale, dar suficient de important, din partea celuilalt contractant. Atunci cnd obligaia a devenit doar parial imposibil de executat, sunt posibile, dup caz, dou soluii:2 Reducerea sau diminuarea corespunztoare i proporional a contraprestaiei celeilalte pri; debitorul va suporta riscul contractului numai n msura n care obligaia a devenit imposibil de executat; Desfiinarea sau desfacerea, n ntregime, a contractului, n msura n care partea ce ar putea fi executat nu asigur satisfacerea scopului pentru care contractul a fost ncheiat; riscul contractului va fi suportat n ntregime de debitorul obligaiei imposibil de executat. In cazul rezoluiunii sau rezilierii, neexecutarea parial poate duce fie la desfiinarea total3 a contractului, fie la desfiinarea parial a contractului, fie doar la reducerea proporional a obligaiei cocontractantului care este gata s-i execute sau care i-a executat prestaia. 2.3. Neexecutarea obligaiilor pozitive i neexecutarea obligaiilor negative. Dispoziiile art. 1074-1078 Cod civil conin distincia dintre neexecutarea obligaiilor pozitive i neexecutarea obligaiilor negative. Criteriul de distincie al acestei forme de neexecutare ine fie de natura pozitiv sau negativ a obligaiei, fie de natura prestaiei care implic obligaia: obligaia de a da, a face sau a nu face4. In cazul obligaiilor pozitive, neexecutarea poate mbrca forma unei absteniuni, caz n care debitorul rmne n pasivitate, fie forma unei aciuni inadecvate sau chiar contrare fa de prestaiile pozitive de care este inut debitorul5. Neexecutarea obligaiilor negative speciale presupune ns ntotdeauna svrirea unei aciuni contrare clauzelor contractuale. Clasificarea neexecutrii, n funcie de natura pozitiv sau negativ a obligaiei, prezint interes n materia probaiunii executrii. In cazul obligaiilor negative, creditorul trebuie s fac dovada aciunii prin care debitorul i-a nclcat angajamentul de absteniune. In cazul obligaiilor pozitive, dovada neexecutrii depinde de clasificarea acestor obligaii, n obligaii de rezultat (determinate) i n obligaii de mijloace (obligaii de pruden i diligen). Delimitarea obligaiilor n obligaii de rezultat i obligaii de mijloace prezint un interes practic deosebit n privina dovedirii neexecutrii ca fapt ilicit n raport cu rspunderea contractual general i efectele specifice neexecutrii contractelor sinalagmatice.
1A se vedea, L. Pop, op. cit., p. 337-338. 2A se vedea, T.R. Popescu, P. Anca, op. cit., p. 131-132; C. Sttescu, C Brsan, op. cit., p. 87; L. Pop, op. cit., p. 94. 3Ori de cte ori este vorba de o obligaie indivizibil, fie prin natura ei, fie prin voina prilor, orice fel de neexecutare are semnificaia unei neexecutri totale. 4A se vedea, V. Stoica, op. cit., p. 64. 5de a face" este ndatorirea ce revine subiectului pasiv de a efectua o lucrare i, n general, orice prestaie pozitiv n afara celor care ncadreaz n noiunea de a da". Obligaia de a nu face" const ntr-o abinere de la care este ndatorat subiectul activ, de la ceva ce ar fi putut s fac n lipsa obligaiei asumate.

La obligaiile de rezultat, rspunderea debitorului pentru neexecutare este angajat obiectiv prin simplul fapt c rezultatul promis n-a fost atins1. Creditorul nu trebuie s fac dovada culpei debitorului, ci numai a faptului c rezultatul avut n vedere n-a fost obinut1. Aurelian GHER(.III 30 Culpa debitorului este prezumat prin lipsa rezultatului, iar prezumia de culp i angajeaz rspunderea pentru neexecutarea obligaiei, de care nu va putea fi exonerat dect fcnd dovada c neobinerea rezultatului se datoreaz unor cauze strine ce nu-i sunt imputabile. In cazul obligaiilor de mijloace, creditorul nu beneficiaz de o prezumie simpl de neexecutare. Rspunderea pentru neexecutare este angajat numai dac debitorul n-a depus diligen la care s-a ndatorat. La aceste obligaii debitorul este inut la diligen i ca atare, numai lipsa sa de diligen i poate angaja rspunderea. Faptul c rezultatul urmrit n-a fost atins nu conduce la prezumia de culp, ca la obligaiile de rezultat, ci culpa debitorului trebuie dovedit2. Creditorul poate dovedi neexecutarea obligaiei de mijloace fcnd proba c debitorul su n-a depus diligen cuvenit, cu alte cuvinte, c el rspunde pentru neexecutarea obligaiei de diligen datorat i n consecin, se nate i n sarcina debitorului prezumia legal de culp. 2.4. Neexecutarea i ntrzierea n executare. n concepia Codului civil romn, ntrzierea n executarea obligaiilor contractuale este o form distinct a violrii obligaiilor contractuale n raport cu neexecutarea propriu-zis a acestora. Aceast idee, inspirat din dreptul francez, se desprinde din dispoziiile art. 1082 C. civ. (textul corespunde art. 1147 C. civ. francez) care precizeaz c daunele-interese se pltesc fie n caz de neexecutare a obligaiei, fie pentru ntrzierea n executare. Prin executarea cu ntrziere a obligaiilor contractuale se nelege faptul c debitorul a executat n natur prestaiile sale sau este gata s le execute dup mplinirea termenului stabilit n contract, cauznd astfel creditorului un prejudiciu. Distincia instituit de legiuitorul romn, ntre neexecutarea propriu-zis (total sau parial) i ntrzierea nu se justific deoarece ntrzierea n executarea obligaiilor contractuale nu este dect o form de neexecutare, iar efectele lor n planul declanrii rspunderii contractuale sunt acelai. n mprejurri diferite, ntrzierea poate mbrca forma unei neexecutri temporare sau a unei neexecutri definitive i irevocabile2. De asemenea, executarea cu ntrziere a obligaiilor contractuale poate fi considerat, uneori, o neexecutare propriu-zis, total sau parial, a obligaiilor. Astfel, ntrzierea constituie o neexecutare total cnd obligaia, prin natura sa, potrivit art. 1081 C. civ.,nu poate fi executat dect pn Ia un anumit termen, pe care debitorul nu 1-a respectat3. Cnd executarea ulterioar devine imposibil datorit ntrzierii, neexecutarea parial i temporar se transform ntr-o neexecutare definitiv i irevocabil. Prin executarea cu ntrziere a obligaiilor contractuale se cauzeaz creditorului un prejudiciu, iar debitorul va fi obligat s repare prejudiciul prin despgubiri, care se numesc daune-interese moratorii4. Acestea reprezint echivalentul prejudiciului suferit de creditor prin ntrzierea executrii obligaiei de ctre debitor. Daunele-interese compensatorii sunt despgubiri n bani care se pltesc creditorului pentru a-i repara prejudiciul ce i-a fost cauzat prin neexecutarea total sau parial ori executarea necorespunztoare a obligaiilor de ctre debitor. n doctrin,5 s-a evideniat c aceast clasificare nu este la adpost de critic deoarece i daunele moratorii au caracter compensatoriu (ele compenseaz prejudiciul suferit de creditor pentru executarea
1Aceasta nseamn c, la obligaiile de rezultat, culpa debitorului nu constituie o condiie necesar a rspunderii sale, rspundere care este angajat obiectiv, prin neobinerea rezultatului respectiv. n practica judiciar putem ntlni cazuri n care creditorul s aib interesul de a dovedi culpa debitorului, de exemplu, n situaia livrii de produse necorespunztoare, caz n care sa considerat c prezumia de culp devine subsecvent dovedirii de ctre creditor a lipsurilor respective (a se vedea B. Starck, op. cit., p. 615-616). 2' A se vedea, I. Albu, Drept civil. Introducere n studiul obligaiilor, Editura Dacia, 1984 , p. 110-111. 3De exemplu, obligaia de a pune la dispoziia creditorului alimente i de a-i presta anumite servicii la o anumit dat pentru srbtorirea unui eveniment. 4n limba latin cuvntul mora " nseamn ntrziere ". 5A se vedea, C. Sttescu, C. Brsan , op. cit., p. 289.

obligaiilor cu ntrziere) iar, pe de alt parte, executarea cu ntrziere poate fi privit ca o executare necorespunztoare. Principala deosebire dintre cele dou categorii de daune-interese const n aceea c daunele-interese compensatorii nlocuiesc executarea n natur a obligaiilor contractuale i, prin urmare, nu se cumuleaz / /< < tele neexecutrii contractelor sinalagmatice 31 cu aceasta, ele avnd tocmai menirea de a o nlocui1. Dimpotriv, daunele-interese moratorii se cumuleaz ntotdeauna cu executarea n natur a obligaiei sau plata de daune- interese compensatorii2. n cazul neexecutrii temporare a obligaiilor contractuale, creditorul, n funcie de interesul pe care l are n momentul opiunii, poate alege ntre executarea silit n natur a obligaiilor sau executarea indirect a obligaiilor i desfiinarea contractului (rezoluiune sau reziliere). 1 Dac ns neexecutarea este definitiv i irevocabil, creditorul nu mai are posibilitatea de a cere executarea silit n natur i nici nu mai poate pretinde s se conformeze principiului executrii n natur n funcie de interesul su pentru o astfel de executare. Creditorul are doar un drept de opiune ntre executarea prin echivalent i desfiinarea contractului prin rezoluiune sau reziliere, cu eventuale daune-interese3. Dac neexecutarea temporar i are cauza n fora major care l mpiedic pe debitor pentru moment s execute obligaia, creditorul are dreptul i posibilitatea s invoce exceptio non adimpleti contractus ". Dac ns neexecutarea datorat forei majore este definitiv i irevocabil, vom fi n prezena ncetrii contractului pentru imposibilitate fortuit de executare, punndu-se problema suportrii riscurilor contractuale. n aceast situaie, avnd n vedere c imposibilitatea de executare este independent de voina prilor, nu se poate promova la instanele judectoreti o aciune n despgubiri din cauza neexecutrii.

Seciunea a IV-a Efectele specifice neexecutrii sinalagmatice i punerea n ntrziere

1. Aspecte introductive

Potrivit dispoziiilor cuprinse n Codul civil romn, n materie contractual, debitorul nu este de drept socotit, n principiu, ca fiind pus n ntrziere prin simplul fapt al neexecutrii sau prin expirarea termenului stabilit pentru executarea obligaiei, potrivit principiului dies non interpellat pro homine". Punerea n ntrziere const ntr-o manifestare de voin din partea creditorului, prin care el pretinde executarea obligaiei de ctre debitor. Ceea ce trebuie evideniat este c punerea n ntrziere este necesar numai pentru neexecutarea unor obligaii contractuale1. Debitorul contractual este necesar s fie pus n ntrziere, n mod formal, adic s i se pun n vedere c trebuie s execute ceea ce datoreaz. Aceast regul rezult din prevederea art. 1079 C. civ., unde sunt prevzute i cazurile de excepie, cnd punerea n ntrziere opereaz de plin drept2. Principiul dies non interpellat pro homine" se ntemeiaz pe prezumia c neexecutarea nu cauzeaz nici un prejudiciu, atta timp ct creditorul nu se plnge4. Potrivit art. 1079 C. civ., punerea n ntrziere a debitorului se face printr-o notificare sau somaie de plat trimis prin intermediul executorului judectoresc. Acelai efect l produce i introducerea unei cereri de chemare n judecat a debitorului, chiar la o instan necompetent. Punerea n ntrziere a debitorului prezint relevan din punct de vedere al efectelor pe care le produce .

1A se vedea, T.R. Popescu, P. Anca, op. cit., p. 319; I.M. Anghel, F. Deak, M.F. Popa, op. cit., p. 303. 2A se vedea, Curtea Suprem de Justiie, Secia Comercial, Dec. nr. 661/1995, n Revista Dreptul nr. 5/1996, p. 125. Revine instanei judectoreti dreptul de apreciere asupra msurii n care neexecutarea temporar justific rezoluiunea sau rezilierea contractului. 3n acest sens, a se vedea, V. Stoica, op. cit., p. 66. 4L. Josserand, C.ours de droit civilpositiffrancais, Tom. II, Paris, 1930, p. 301.

2. Exceptio non adimpleti contractus" i punerea n ntrziere.

n situaia n care una dintre prile contractante pretinde executarea contractului, far ca ea nsi si fi executat obligaia sa (ori far s se ofere a o executa), cealalt parte poate refuza ndeplinirea obligaiei, atta vreme ct reclamantul nu-i va executa obligaia sa corelativ. Aurelian GHER(.III 32 Prin invocarea excepiei de neexecutare a contractului, partea care o invoc obine, tar intervenia instanei judectoreti, o suspendare a executrii propriilor obligaii, pn n momentul n care cealalt parte i va ndeplini obligaiile ce-i revin. In acest mod, excepia de neexecutare prezint avantaje multiple deoarece nu implic intervenia instanei, evit riscul insolvabilitii celeilalte pri i deci a neexecutrii obligaiei de ctre aceasta i constituie un mijloc de presiune fa de cealalt parte, pentru a o determina s-i execute, la rndul ei, angajamentul asumat. Exceptio non adimpleti contractus" opereaz exclusiv n puterea prii care o invoc, nefiind necesar condiia punerii n ntrziere a celeilalte pri. Este suficient s fie opus prii care cere executarea. Literatura juridic romn este unanim n a aprecia c nu se poate condiiona invocarea excepiei de neexecutare a contractului de punere n ntrziere a debitorului deoarece excepia este cel mai simplu i eficient mijloc preventiv de aprare a prii care o invoc fiind i un mijloc de presiune asupra celeilalte pri1. In ce ne privete, apreciem, n acord cu doctrina c punerea n ntrziere nu este determinant pentru invocarea excepiei de neexecutare a contractului, chiar dac efectul obinut prin folosirea acestui mijloc de aprare const n suspendarea forei obligatorii a contractului. Partea care se folosete de excepia de neexecutare a contractului, nu poate fi obligat s plteasc daune-interese moratorii pe motiv c ar fi ntrziat executarea prestaiilor ce le datoreaz celeilalte pri.
3. Rezoluiunea (sau rezilierea) i punerea n ntrziere.

In mod tradiional n literatura juridic romn se apreciaz c n materie civil, pentru pronunarea rezoluiunii este necesar i condiia punerii n ntrziere a debitorului2. Condiionarea punerii n ntrziere de pronunarea rezoluiunii se face deoarece n contractele civile debitorul nu este de drept pus n ntrziere prin simplul fapt al neexecutrii sau prin mplinirea termenului de scaden a datoriei, n afar de cazurile expres prevzute n art. 1079 Cod civil. De altfel, punerea n ntrziere este foarte important pentru a putea dovedi refuzul de neexecutare a obligaiilor de ctre cealalt parte contractant. In aceast concepie, se consider c punerea n ntrziere este de dorit, atunci cnd urmeaz a se pune problema obligrii la plata de daune-moratorii. n doctrina juridic s-a afirmat c punerea n ntrziere nu este ns necesar dac creditorul pretinde despgubiri compensatorii cnd executarea a devenit imposibil din culpa debitorului" 3. Recent s-a evideniat tendina literaturii juridice de a atenua exigena principiului dies non interpellat pro homine''' care, uneori, rmne far relevan practic4. Considerm c punerea n ntrziere este necesar i extrem de important n ipoteza neexecutrii temporare atunci cnd principiul dies non interpellat pro homine"''' condiioneaz acordarea de dauneinterese moratorii, n aceast situaie fiind relevat valoarea practic a punerii n ntrziere. ns, ori de cte ori se face dovada unei neexecutri definitive i irevocabile, punerea n ntrziere nu mai are ns nici o semnificaie5. n cazul contractelor comerciale din care se nasc obligaii pecuniare, debitorul este de drept pus n ntrziere din ziua n care devin exigibile (art. 43 C. com.). n astfel de situaii, pentru pronunarea rezoluiunii nu este necesar punerea debitorului n ntrziere 6.

1C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 81; L. Pop, op. cit., p. 78-80. 2care, de altfel, dat fiind c rezoluia este judiciar, ea se efectueaz prin nsi aciunea n justiie; C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 83; L. Pop, op. cit., p. 86-87. 3P. Demetrescu, Teoria general a obligaiilor, Editura Didactic i Pedagogic, 1966, p. 160. 4V. Stoica, op. cit., p. 102. 5n acest sens, a se vedea, L.-J. Constantinesco, La resolution des contracts synallagmatiques, en droit Alternnd, Librairie Rousseau & Ce Editiens, Paris, 1940, p. 44-48. 6Art. 43 C. com., se aplic numai dac este vorba de o obligaie comercial i care const ntr-o sum de bani.

Aceast regul se ntemeiaz pe faptul c circulaia banilor nu este compatibil cu tolerana din partea creditorului7. Totui, i n materie comercial, uneori nu este lipsit de interes ca creditorul s-1 someze pe debitor s execute obligaia. / /< < tele neexecutrii contractelor sinalagmatice 33 4. Riscurile contractuale i punerea n ntrziere. Riscul contractual apare ca o consecin a neexecutrii contractului sinalagmatic, ca urmare a imposibilitii fortuite, deci a unei cauze independente de orice culp a vreuneia din pri. n contractele translative de proprietate asupra unui bun cert trebuie s se in seama c pot interveni, n acelai timp, att riscul lucrului, ct i riscul contractual. Potrivit art. 971 C. civ., la contractele ce au ca obiect transmiterea dreptului de proprietate asupra unui bun individual determinat, proprietatea se transmite prin efectul realizrii acordului de voin al prilor. Dac ntre momentul ncheierii contractului - cnd s-a transmis dreptid de proprietate - i cel al predrii, bunul piere datorit unui caz fortuit sau unui caz de for major, riscul l va suporta creditorul obligaiei de predare, deci dobnditorul bunului, proprietar din momentul realizrii acordului de voin. Codul nostru civil adopt soluia care leag trecerea riscurilor de transmiterea proprietii; creditorul devine, din momentul acordului de voin, proprietarul lucrului i, n aceast calitate, el suport riscurile pierii fortuite a acestuia. Aceast regul se aplic la toate contractele sinalagmatice translative de drepturi reale, n care obiectul prestaiei l constituie un lucru individual determinat2. Cu privire la aplicarea regulii respierit domino", legea prevede o singur excepie: dac debitorul a fost pus n ntrziere, acesta suport riscul pierii lucrului, dei proprietatea a fost transmis cumprtorului din momentul consimmntului prilor; n aceast situaie datorit punerii n ntrziere cu privire la obligaia de a preda lucrul, dac lucrul piere dup data punerii n ntrziere, legea pune n sarcina vnztorului riscurile pierii fortuite a lucrului3. Potrivit art. 1156 alin. 2 C. civ., debitorul pus n ntrziere va fi scutit de suportarea riscului pierii fortuite a bunului, numai dac va dovedi c acesta a pierit i la creditor, adic chiar i atunci cnd i-ar fi executat obligaia de predare la termen.

7A se vedea, S. Angheni, ML Voloneiu, C. Stoica, M.G. Lstun, Drept comercial, Editura Oscar Prin, Bucureti, 2000, p. 309. 2Aceast regul a fost criticat n doctrin ca fund sever i s-au propus de lege ferenda" alte soluii posibile, fie soluia suportrii riscului de ctre vnztor, fie o soluie de repartizare a riscului ntre cele dou pri ale contractului, n acest sens, a se vedea, C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 88. 3 Art. 1074 alin. 2 C. civ. prevede: Lucrul este n rizico-pericolul creditorului, afar numai cnd debitorul este n ntrziere; n acest caz rizico-pericolul este al debitorului". A se vedea, T.R. Popescu, Contractul n Teoria general a obligaiilor de T.R. Popescu, P.Anea, Editura tiinific Bucureti, 1968, p. 135-138; C. Sttescu, ('ontractul n Drept civil. Teoria general a obligaiilor de C. Sttescu, C. Brsan, Ldiia a IlI-a, Editura AII Beck, Bucureti, 2000, p. 84; L. Pop, Teoria general a obligaiilor, Editura Lumina Lex", Bucureti, 1998, p.7; I. Dogaru, P. Drghici, Drept civil roman. Tratat. Teoria general a obligaiilor, Voi. 111 , Editura Omnia Wnistast, Braov, 1998, p. 127.

CAPITOLUL III EXCEPIA DE NEEXECUTARE A CONTRACTULUI (Exceptio non adimpleti contractus")

Seciunea I Originea i evoluia instituiei
Att n dreptul civil ct i n dreptul comercial, n cadrul contractelor bilaterale (sinalagmatice) i comutative, prestaiile reciproce ale prilor trebuie s se execute, n principiu, concomitent. De aceea, datorit interdependenei obligaiilor i egalitii juridice a prilor, oricare dintre ele este ndreptit s refuze executarea obligaiilor sale pn n momentul n care cealalt parte i execut obligaiile ei1. Acest posibil refuz al executrii, de natur privat, care se invoc de ctre o parte, fr intervenia judectorului, mijloc de aprare, dar i de presiune asupra celeilalte pri dintr-o relaie contractual, constituie excepia de neexecutare a contractului (exceptio non adimpleti contractus)1. Excepia de neexecutare a contractului are la baz ideea final de scop, pe care o cunoatem de la teoria cauzei actului juridic civil. Cauza nu se confund cu consimmntul, ci dimpotriv, mpreun cu acesta formeaz voina juridic, aceasta din urm cuprinznd i scopul urmrit de parte atunci cnd i-a dat consimmntul la ncheierea contractului, obligaia pe care i-a asumat-o nereprezentnd altceva dect mijlocul prin care se ajunge la realizarea scopului respectiv. In cazul contractelor sinalagmatice ne ntrebm: pentru ce s-a ncheiat contractul i care a fost scopul pentru care s-au angajat prile? Prile au avut n vedere la ncheierea contractului reciprocitatea obligaiilor ce face ca fiecare s fie creditor i debitor; numai datorit legturii dintre cele dou obligaii, prile pot s-i ndeplineasc scopul pentru care au contractat. In contractele sinalagmatice, cauza proxima rezid n reprezentarea sau prefigurarea mental, de ctre fiecare parte, a contraprestaiei (o parte se oblig tiind c i cealalt parte, la rndul ei, se oblig). Deci, conexitatea obligaiilor, unul din elementele eseniale ale voinei contractanilor n contractele sinalagmatice, este un efect voit al prilor i un mijloc pentru a atinge scopul ce le-a determinat la contractare. Exceptio non adimpleti contractus nu era formulat n dreptul roman, deoarece n dreptul roman clasic obligaiile nu se puteau forma dect prin stipulaii independente: unul fiind creditor, iar cellalt debitor. i, dac creditorul vrea s fie debitor al debitorului su, i debitorul vrea s fie creditor al creditorului su, trebuia format o noua stipulaie n care s-i inverseze rolurile'. n dreptul roman, aceste dou stipulaii, fcute prin dou acte deosebite, aveau o existen separat, n sensul c, dac o obligaie nceta, cealalt i ducea totui mai departe existena sa independent. n concluzie, existau dou raporturi juridice distincte ntre cele dou pri, fiecare stipulaie avnd soarta sa juridic, obligaiile nscute din cele dou stipulaii distincte, nefiind reciproce i interdependente. Acesta este motivul pentru care dreptul roman clasic nu a cunoscut excepia de neexecutare a contractului ce se ntemeiaz pe reciprocitatea i interdependena obligaiilor asumate de pri i presupune simultaneitatea executrii obligaiilor i necesitatea ca obligaiile reciproce ale prilor s-i aib temeiul n acelai contract. In dreptul medieval, n cursul cruia a deczut formalismul dreptului roman, juritii au observat c la baza contractului st voina prilor contractante i c vorbele leag pe oameni, deci nu se putea ndmite ca o parte s execute obligaia i cealalt s nu execute obligaia asumat. Acetia au evideniat ca nendeplinirea unei obligaii, nscute dintr-un contract sinalagmatic, produce consecine deosebite, dup cum obligaiile se execut simultan sau nu. Cnd contractul nu prevede nici un termen, executarea obligaiilor este concomitent, iar consimmntul dat de o parte se ntemeiaz pe consimmntul prii celeilalte; fiecare dintre ele contracteaz n vederea obinerii unui rezultat bine determinat. Plecnd de la aceste observaii Glosatorii din dreptul medieval, printre care i Bartol, au formulat n limba latin a evului mediu exceptio non adimpleti contractus ".
1' A se vedea, T. Ionacu, Izvoarele obligaiilor f.a. 400 p., p. 241-242.

Glosatorii au evideniat c n contractele unde prile i-au asumat obligaii reciproce i nu s-a stipulat vreun termen pentru executarea uneia dintre obligaii, prestaiile trebuie executate n acelai timp. Dac una din pri nu-i execut prestaia, cealalt este n drept tic a nu executa nici ea pe a ei, originea excepiei de neexecutare a contractului gsindu-se n principiul pacta sunt servanda" din dreptul / /< < tele neexecutrii contractelor sinalagmatice 35 canonic. In dreptul modern excepia de neexecutare a contractului nu a fost consacrat ca o instituie general, nefiind reglementat de legislaia civil modern. Codul civil roman, care a fost adoptat n anul 1864 i a intrat n vigoare la 1 decembrie 1865, nu reglementeaz n mod distinct excepia de neexecutare a contractului, formulat ca principiu general, dar gsim aplicaii a acestui principiu n diverse materii. Cu toate c nu este consacrat n Codul civil ca o instituie general, totui,ea constituie o noiune tradiional n dreptul civil romn i este mereu aplicat n jurispruden. Literatura juridic romn i strin' consider c exceptio non adimpleti contractus " este un principiu general ce se aplic la toate contractele sinalagmatice. In perioada interbelic, s-a ncercat i n Romnia, reglementarea de principiu a excepiei de neexecutare a contractului, n proiectul Codului Civil Carol al II-lea, n art. 1047 care avea urmtorul coninut: In contractele sinalagmatice, fiecare contractant poate refuza s-i execute obligaiunea dac cealalt parte nu o execut pe a sa, afar numai dac au fost convenite termene deosebite pentru executarea celor dou obligaiuni" (alin. 1). In art. 1047 alin. 2 se prevedea: Totui, executarea nu poate fi refuzat dac, potrivit mprejurrilor i inndu-se seama de unica nsemntate a prestaiunii neexecutate, acest refuz este mpotriva bunei-credine " 1. In legtur cu reglementarea excepiei de neexecutare a contractului n art. 1047 din proiectul Codului civil Carol al II-lea, ministrul justiiei, Victor Iamandi, arat n referatul ctre Consiliul de Minitri nr. 160192 din 06 noiembrie 1939 c Inovaia adus n legtur cu funcionarea excepiei non adimpleti contractus", consist n aceea c s-a dat judectorilor putina s considere c refuzul uneia din pri de a-i executa obligaiile sub cuvnt c nici cealalt parte nu i le-a executat pe ale ei, nu este justificat, atunci cnd, avndu-se n vedere unica importan a obligaiilor neexecutate de cel care cere respectarea contractului sau mprejurrii speciale al cauzei, refuzul apare ca fiind contrar buneicredine (art. 1047)".

Seciunea a Il-a Noiunea i temeiul juridic al excepiei

Cnd una dintre prile care au ncheiat un contract sinalagmatic pretinde executarea obligaiei cocontractantului su, fr s-i fi ndeplinit propria sa obligaie, cocontractantul i poate opune, pe cale de excepie, obiecia c nu poate s-i cear prestaia datorat, atta vreme ct nu i-o ndeplinete pe a sa. Procednd astfel, cocontractantul opune excepia neexecutrii contractului pentru a amna executarea propriei sale obligaii, pn cnd i cealalt parte i va executa obligaia sa. In doctrin, excepia de neexecutare a contractului este definit ca fiind un mijloc de aprare aflat la dispoziia uneia dintre prile contractului sinalagmatic, n cazul n care i se pretinde executarea obligaiei ce-i incumb fr ca partea care pretinde aceast executare s-i execute propriile obligaii"'. Refuzul de a executa obligaia pn cnd i cocontractantul i-o va ndeplini pe a sa, nu trebuie s fac neaprat obiectul unui proces, fiind suficient ca partea s refuze pur i simplu executarea, iar dac totui ar fi acionat n justiie, va putea invoca n instan excepia artat, dac, bineneles, executarea nu este afectat de un termen suspensiv. n acest mod, excepia de neexecutare prezint avantaje multiple deoarece nu implic intervenia instanei de judecat, evit riscul insolvabilitii celeilalte pri i deci al neexecutrii obligaiei de ctre aceasta i constituie un mijloc de presiune fa de cealalt parte, pentru a o determina s-i execute, la rndul ei, angajamentul asumat. n situaia cnd contractul nu prevede nici un termen, executarea obligaiilor este concomitent: n momentul cnd vnztorul pred bunul, cumprtorul i pltete preul.
1n proiectul Codului Civil Carol al II-lea, ce urma s intre n vigoare la I Martie 1940, exceptio non adimpleti contractus" era reglementat n Cartea a IV-a, Despre obligaiuni, despre contracte i despre regimuri matrimoniale, Titlul I, Dispoziiuni generale, Cap. I, Despre izvoarele obligaiilor, Seciunea 1 Despre contracte, Subseciunea a Vll-a, Despre efectele contractelor.

n acest caz, consimmntul dat de o parte se ntemeiaz pe consimmntul prii celeilalte; fiecare din ele contracteaz n vederea obinerii unui rezultat bine determinat2.

36

Aurelian GHER(.III

2C. Hamangiu, 1. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil roman, Voi. II, Editura AII, 1998, p. 539.

Reciprocitatea obligaiilor corespunde cu reciprocitatea prestaiilor deoarece fiecare dintre aceste obligaii constituie cauza juridic a obligaiei corelative i acest lucru implic simultaneitatea de executare a acestor obligaii. In literatura juridic s-a evideniat c temeiul juridic al invocrii excepiei de neexecutare a 1 1 . . lele neexecutrii contractelor sinalagmatice 37 contractului const n principiul reciprocitii i interdependenei obligaiilor prilor n contractele sinalagmatice1. In Codul civil romn nu exist un text care s consacre expres i cu valoare de principiu posibilitatea invocrii excepiei de neexecutare a contractului, existena ei fiind dedus n mod implicit din prevederile art. 1020 C. Civ. unde este reglementat rezoluiunea contractului. Articolul 1020 din Codul civil d dreptul prii contractante s cear de la instana de judecat desfiinarea contractului pentru caz de neexecutare culpabil a obligaiei uneia dintre pri. In ce ne privete, apreciem, n acord cu majoritatea doctrinei actuale, c dac legiuitorul consacr rezoluiunea contractului pentru neexecutarea culpabil a obligaiilor asumate, a fortiori"2 a consacrat i exceptio non adimpleti contractus", n mod implicit, astfel nct partea s nu execute obligaiile sale dac cealalt parte nu i-a executat propriile obligaii, dar pretinde celeilalte pri executarea acestora. Astfel, recunoaterea de ctre lege a unui drept mai larg implic, ntr-un caz asemntor (n spe rezoluiunea contractului pentru neexecutare culpabil), recunoaterea unui drept mai restrns, cci cine poate mai mult poate i mai puin (quipotestplus, potest minus). Deci, din moment ce rezoluiunea, pronunat la cererea uneia dintre pri, duce la desfiinarea contractului, pentru acelai motiv, partea interesat poate refuza executarea propriei sale obligaii, consecin mai puin grav dect rezoluiunea3. Dei, exceptio non adimpleti contractus" nu este consacrat ca o instituie general, formulat ca principiu general, n mod explicit, gsim n Codul civil romn aplicaii ale acestui principiu n diverse materii, cum ar fi: vnzare4, schimb5 i de depozit remunerat6. In toate aceste cazuri se face aplicarea excepiei de neexecutare a contractului, iar de aici se desprinde ideea c n cazul contractelor sinalagmatice, pe terenul executrii contractului, scopul unui contractant nu poate fi realizat dect dac, mai nti, cealalt parte i execut obligaia sa.

Seciunea a JH-a Fundamentul excepiei de neexecutare a contractului

Exceptio non adimpleti contractus, constituie unul din efectele speciale ale neexecutrii contractelor sinalagmatice, alturi de rezoluiune (reziliere) i teoria riscurilor contractuale. n literatura de specialitate romn i strin s-au conturat mai multe explicaii pentru a fundamenta acest efect special al neexecutrii contractelor sinalagmatice; de aceea vom face o scurt prezentare a punctelor de vedere exprimate n legtur cu aceast problem.
1. Fundamentarea pe ideea de voin prezumat a prilor.

Potrivit acestei opinii, fundamentul excepiei de neexecutare a contractului, se afl n voina prezumat a prilor, care s-au angajat ntr-un raport contractual sinalagmatic numai n considerarea faptului c obligaiile reciproce vor fi executate concomitent, deoarece nu s-a stabilit un termen contractual pentru executare7.

1L. Pop, Drept civil roman. Teoria general a obligaiilor, Editura Lumina Lex, 1998, p. 76. 2Argumentul a fortiori" extinde aplicarea normei juridice la un caz neprevzut de ea, pentru c motivele avute n vedere la stabilirea acelei norme se regsesc cu i mai mult putere n cazul dat (a se vedea, A. Ionacu n Tratat de drept civil, Voi. I, Partea general, Cap. IV., Interpretarea normelor de drept civil, de I. Ionacu, E.A. Barasch, A. Ionacu, S. Brdeanu, M. Eliescu, V. Economu, Y. Eminescu, M.I. Eremia, E. Roman, 1. Rucreanu, V.D. Zltescu, Editura Academiei Republicii Socialiste Romania, Bucureti, 1967, p. 145. 3A se vedea, L. Pop, op. cit., p. 76. 4A se vedea, art. 1322 C. civ. 5A se vedea, art. 1407 C. civ. 6A se vedea, art. 1619 C. civ. 7n acest sens, a se vedea, T.R. Popescu-Braila, Drept civil t, Bucureti, 1993, p. 151.

Iniial aceast idee a fost invocat, n special, pentru a fundamenta teoria riscurilor contractuale 8. Aceast fundamentare nu poate rezista criticii deoarece se afirm c obligaiile au fost asumate numai n consideraia executrii obligaiei corelative" 2, ceea ce ar nsemna, potrivit acestei opinii, c executarea obligaiei este inclus n noiunea de cauz (scop) al actului juridic bilateral, adic obiectivul 38 Aurelian GHERGHI , urmrit la ncheierea acestuia. In opinia noastr cauza actului juridic nu se confund cu noiunea de executare a obligaiilor asumate reciproc de pri i pentru acest motiv nu putem susine c la baza excepiei se afl voina prezumat a prilor.
2. Fundamentarea pe ideea de echitate i pe ideea de bun- credin.

Potrivit acestei fundamentri, ar fi contrar bunei-credine i echitii, ca una dintre prile contractului sinalagmatic s poat beneficia de prestaia celeilalte pri, far ca, n acelai timp, s-i execute propria obligaie3. Fr ndoial c aceste reguli nu pot fi ignorate n cazul recunoaterii dreptului de a invoca excepia de neexecutare a contractului, dar sunt nite idei de principiu cu caracter general pentru ncheierea i executarea contractelor sinalagmatice. Considerm c prin recunoaterea dreptului de a invoca exceptio non adimpleti contractus" se urmrete asigurarea echilibrului contractului n faza de executare a acestuia, iar fundamentarea acestei instituii, recunoscut de doctrin i jurispruden, doar pe principiul echitii i bunei-credine este incomplet i insuficient. Trebuie subliniat totui c principiul bunei-credine a fost avut n vedere n Proiectul Codului Civil Carol al II-lea, n art. 1047 alin. 2, care instituia o derogare de la funcionarea excepiei non adimpleti contractus " i anume: Totui executarea nu poate fi refuzat dac, potrivit mprejurrilor i inndu-se seama de unica nsemntate a prestaiunii neexecutate, acest refuz este mpotriva bunei-credine ".
3. Fundamentarea pe ideea reciprocitii cauzelor obligaiilor din contractele sinalagmatice.

Att doctrina ct i jurisprudena romn, n mod tradiional a fundamentat efectele specifice neexecutrii contractelor sinalagmatice pe ideea reciprocitii i interdependenei obligaiilor asumate n aceste contracte. n acest sens, s-a afirmat c caracteristica esenial a contractelor sinalagmatice o constituie reciprocitatea i interdependena obligaiilor ce revin prilor: fiecare dintre ele are, concomitent, fa de cealalt parte, att calitatea de debitor ct i pe aceea de creditor: obligaia ce revine uneia din pri i are cauza juridic n obligaia reciproc a celeilalte pri; ambele obligaii sunt interdependente "'. n ce ne privete, apreciem, n acord cu critica formulat n doctrin 4 c aceast concepie este tributar fundamentrii cauzaliste, motiv pentru care nu poate oferi explicaia real pentru etapa executrii contractelor (etapa n care se produc efectele speciale ale contractelor sinalagmatice) ci numai pentru etapa ncheierii contractelor, n care acioneaz ideea de cauz juridic. Autorii acestei teorii arat mai degrab modul de producere a efectelor neexecutrii contractelor sinalagmatice dect o fundamentare care s justifice modul de producere a acestor efecte.
4. Fundamentarea pe ideea de cauz i principiul forei obligatorii a contractului i pe ideea simultaneitii executrii obligaiilor5.

Cea mai modern i recent concepie este aceea care aeaz la baza excepiei de neexecutare a contractului ideea bivalent de scop. Pentru a permite invocarea excepiei de neexecutare a contractului i pentru a nelege de ce neexecutarea de ctre o parte a obligaiilor sale lipsete de cauz obligaia corelativ a celeilalte pri, ideea de scop trebuie privit att pe terenul formrii contractului ct i pe terenul executrii acestuia.
8Pentru critica acestei teorii a se vedea V. Babiuc, Riscurile contractuale n vnzarea comercial internaional , Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982, p. 181. 2T.R. Popescu, Teoria generala a obligaiilor, Editura tiinific, Bucureti, 1968, p. 132. 3Aceasta teorie a fost fundamentata de G. Ripert, La regie morale dans Ies obligations civiles, Paris, Librairie generale de droit et jurisprudence, 1927, p. 136-139. 4V. Babiuc, op. cit., p. 184-185. 5Aceast teorie a fost formulat recent n literatura de specialitate de ctre V. Stoica, Rezoluiunea si rezilierea contractelor civile, Editura AII. 1997, p. 27.

Numai n msura n care ideea de cauz (scop) este privit i n faza de executare a contractului se poate explica interdependena obligaiilor nscute dintr-un contract sinalagmatic. Neexecutarea de ctre o parte a obligaiilor sale lipsete de cauz obligaia corelativ a celeilalte pri, iar creditorul acestei obligaii are un drept de opiune, el putnd alege ntre invocarea excepiei de 1 1 . . lele neexecutrii contractelor sinalagmatice 39 neexecutare aciunea n rezoluiune sau reziliere, executarea silit n natur sau executarea silit prin echivalent. In ce ne privete, apreciem, n acord cu opinia exprimat de profesorul Valeriu Stoica, c pentru fundamentarea excepiei de neexecutare a contractului ideea bivalent de cauz trebuie asociat cu principiul forei obligatorii a contractului i regula simultaneitii i executrii obligaiilor nscute din conveniile sinalagmatice. Noiunea bivalent de cauz i principiul pacta sunt servanda" justific toate cele trei efecte specifice ale neexecutrii contractelor sinalagmatice, ns ceea ce difereniaz excepia de neexecutare a contractului de rezoluiune i teoria riscurilor contractuale din punctul de vedere al fundamentrii instituiei este tocmai regula executrii simultane a obligaiilor celor dou pri, care reprezint n fond i o condiie necesar pentru invocarea excepiei de neexecutare. Considerm c prin recunoaterea dreptului de a invoca excepia de neexecutare a contractului se asigur echilibrul contractual iniial n faza de executare a obligaiilor i respectarea principiilor de echitate i de bun-credin.

Seciunea a IV-a Domeniul de aplicare a excepiei de neexecutare a contractului

Domeniul de aplicare a excepiei de neexecutare a contractului l constituie contractele sinalagmatice^, adic acele contracte care dau natere la obligaii reciproce n sarcina prilor contractante, fiecare lind, n acelai timp, creditor i debitor, obligaia fiecrei pri fiind asumat n considerarea obligaiei pe care cealalt parte i-a asumat- o. Obligaiile sunt nu numai reciproce, ci i interdependente, adic fiecare dintre obligaiile reciproce este cauza juridic a celeilalte. Interdependena obligaiilor reciproce este o trstur specific a contractelor sinalagmatice. n doctrina romn i strin 1 s-a pus ntrebarea dac exceptio non adimpleti contractus" poate fi invocat numai n cazul contractelor sinalagmatice perfecte i numai n domeniul pur contractual, sau poate fi invocat i n contractele ce nu sunt sinalagmatice i n cazul obligaiilor care se nasc una din contract, alta din lege sau dintr-un fapt extracontractual, fiind suficient s existe doar reciprocitate ntre ele? Este cazul contractelor sinalagmatice imperfecte care se nasc iniial drept contracte unilaterale, cnd, pe parcursul executrii contractului, se nate o obligaie i n sarcina creditorului fa de debitorul contractual (de regul, aceast ultim obligaie nscut pe terenul executrii contractului are ca temei, nu contractul, ci un fapt extracontractual). De exemplu, depozitarul unui lucru face anumite cheltuieli pentru conservarea acestui lucru. n situaia n care deponentul nu va achita aceste cheltuieli, depozitarul are dreptul s rein lucrul i s nu-1 restituie. n practica judiciar s-a admis invocarea excepiei de neexecutare a contractului i n cazul controversatelor contracte sinalagmatice imperfecte, n cazul artat dreptul de retenie fiind o aplicare a excepiei de neexecutare a contractului. n ce ne privete, considerm criticabil aceast extindere deoarece n cazul aa ziselor contracte sinalagmatice imperfecte, obligaiile prilor sunt reciproce dar nu sunt interdependente, iar excepia de neexecutare a contractului se ntemeiaz pe ideea bivalent de cauz asociat cu principiul forei obligatorii a contractului i cu regula simultaneitii executrii obligaiilor. n realitate se face o confuzie ntre modul tehnic de funcionare a dreptului de retenie i excepia de neexecutare a contractului. De altfel, dreptul de retenie este o garanie real imperfect, iar exceptio non adimpleti contractus" este un mijloc preventiv de aprare pentru partea care o invoc i o sanciune pentru partea care pretinde executarea obligaiei i nu nelege s-i ndeplineasc ndatoririle contractuale pe care i le-a asumat. Considerm ca n exemplul dat, dreptul de retenie nu este o form de aplicare a excepiei de neexecutare a contractului, ci acesta fiind o garanie imobiliar pur pasiv, mbrac, sub aspect
1 A. Weill, Fr. Terre, Droit civil. Les obligations, Quatrieme edition, Dalloz, l'aris, 1986, p. 486; C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 81; L-J. Constantinesco, La resolution des contracts synalagmatiques en droit allemande; Rousseau & Cie I ;,diteurs, Paris, 1940.

procedural, haina juridic a excepiei de neexecutare a contractului, putnd fi invocat pe calea acestei excepii, ns nu putem pune semnul egalitii ntre dreptul de retenie i exceptio non adimpleti contractus". Dreptul de retenie are un domeniu de aplicare mult mai vast deoarece se aplic i unor raporturi 40 Aurelian GHERGHI , juridice nscute independent de existena oricrui contract, cum se ntmpl n cazul posesorului de buncredin al unui imobil revendicat de adevratul proprietar, care poate reine imobilul pn ce i se va restitui, potrivit legii, cheltuielile fcute cu bunul. n ce ne privete, considerm, n acord cu doctrina actual, c dreptul de retenie nu este o form de manifestare a excepiei de neexecutare a contractului nici mcar n ipoteza vnztorului care refuz s predea bunul pn la primirea preului. n acest caz s-a apreciat n mod corect c n ipoteza susmenionat este vorba de exceptio non adimpleti contractus" i nu de dreptul de retenie.

Seciunea a V-a Condiiile invocrii excepiei de neexecutare

1. Identificarea condiiilor necesare pentru invocarea excepiei de neexecutare a contractului.

In doctrin, condiiile necesare pentru invocarea excepiei de neexecutare a contractului, au fost formulate n mod nuanat, ncexistnd o viziune unitar asupra modului n care au fost evideniate aceste condiii. Astfel, ntr-o prim opinie 1, condiiile pentru invocarea excepiei de neexecutare a contractului ar fi urmtoarele: obligaiile reciproce ale prilor s-i aib temeiul n acelai contract; s existe o neexecutare din partea celuilalt cocontractant, chiar parial, dar suficient de important; neexecutarea s nu se datoreze faptei nsei a celui ce invoc excepia; prile s nu fi convenit un termen de executare a uneia dintre obligaiile reciproce; pentru invocarea excepiei de neexecutare nu se cere ca debitorul s fi fost pus n ntrziere; invocarea excepiei de neexecutare are loc direct ntre pri, Iar a fi necesar s se pronune instana de judecat. Potrivit unei alte opinii2, pentru a putea invoca excepia de neexecutare a contractului, trebuie s fie ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii: obligaiile reciproce ale prilor s aib temeiul n acelai contract; s existe o neexecutare a obligaiilor, chiar parial, dar suficient de important, din partea celuilalt contractant; neexecutarea s nu se datoreze faptei celui care invoc excepia de neexecutare, fapt care 1-a mpiedicat pe cellalt s-i execute obligaia; raportul contractual, prin natura sa, trebuie s presupun regula executrii simultane a obligaiilor celor dou pri. Apreciem c, dintre elementele reinute n aceste dou opinii, unele nu ni se par condiii pentru a putea invoca excepia de neexecutare a contractului, cum ar fi c invocarea excepiei de neexecutare are loc direct ntre pri, far a fi necesar s se pronune instana de judecat sau c pentru invocarea excepiei de neexecutare nu se cere ca debitorul s fi fost pus n ntrziere. In opinia noastr acestea nu sunt condiii pentru a putea invoca excepia de neexecutare, ci consecine ce decurg din ndeplinirea condiiilor deoarece excepia de neexecutare opereaz exclusiv n puterea prii care o invoc, nefiind necesar nici punerea n ntrziere a celeilalte pri. n ce ne privete, considerm, n acord cu opinia exprimat de profesorul Liviu Pop, c adevratele condiii pentru a putea invoca excepia de neexecutare a contractului sunt: obligaiile reciproce ale prilor s-i aib temeiul n acelai contract; s existe o neexecutare a obligaiilor, chiar parial, dar suficient de important, din partea celuilalt contractant; neexecutarea s nu se datoreze faptei celui care invoc excepia de neexecutare, fapt care 1-a mpiedicat pe cellalt s-i execute obligaia; prile s nu fi convenit un termen de executare a uneia dintre obligaiile reciproce.
1A se vedea, T.R. Popescu i P. Anca, op. cit., p. 137; C. Stteseu, C. Brsan, op. cit., p. 81. 2A se vedea L. Pop, op. cit., p. 76-77.

2. Aspecte privind coninutul condiiilor necesare pentru invocarea excepiei de neexecutare a contractului.

2.1. Pentru invocarea excepiei de neexecutare a contractului este necesar ca obligaiile reciproce ale prilor s-i aib temeiul n acelai contract. Nu este suficient ca dou persoane s fie n acelai timp creditor i debitor, una fa de cealalt i nu 1 1 . . lele neexecutrii contractelor sinalagmatice 41 este posibil invocarea excepiei de ctre o parte, pe motiv c cealalt parte nu i-a ndeplinit o obligaie, pe care i-o asumase printr-un alt contract dect cel n discuie1. Aceast situaie trebuie s rezulte din acelai raport juridic; obligaiile neexecutate trebuie s fie reciproce sau s-i aib temeiul n acelai contract. Totui, n practica judectoreasc, s-a admis invocarea excepiei de neexecutare n cazul aanumitelor contracte sinalagmatice imperfecte1. Considerm ca aa-ziselor contracte sinalagmatice imperfecte li se aplic regimul juridic al contractelor unilaterale, att n ceea ce privete proba, ct i efectele i executarea lor. n literatura de specialitate s-a artat c n exemplul de mai sus, dreptul de retenie este o form de aplicare a excepiei de neexecutare a contractului. Nu putem fi de acord cu acest punct de vedere exprimat n literatura de specialitate deoarece n timp ce excepia de neexecutare este o sanciune, dreptul de retenie este o garanie real imperfect al crei mecanism juridic funcioneaz n mod asemntor cu mecanismul juridic al excepiei, ns condiiile necesare pentru funcionarea celor dou instituii sunt diferite, ca i domeniile lor de aplicare 2. Pe cale de consecin, apreciem c excepia de neexecutare se aplic n mod restrictiv numai contractelor sinalagmatice, n celelalte cazuri aplicndu-se dreptul de retenie.

1dreptul unei pri s nu-i execute obligaia pn cnd cealalt parte a contractului nu i-o execut pe a sa, presupune ca obligaiile celor dou pri s-i aib izvorul n acelai contract" ( Code civil, Dalloz, 1988-1989, p. 719, nr. 1 de sub art. 1131). ' Sunt considerate sinalagmatice imperfecte acele contracte concepute iniial drept contracte unilaterale, cnd pe parcursul existenei lor se nate o obligaie i n sarcina creditorului fa de debitorul contractual. De exemplu, dac depozitarul, n cadrul unui depozit cu titlu gratuit, face anumite cheltuieli de conservare a bunului depozitat, deponentul va fi obligat s-i restituie aceste cheltuieli, depozitarul avnd dreptul s refuze restituirea bunului, pn ce cheltuielile vor fi fost acoperite. Categoria contractelor sinalagmatice imperfecte este controversat n doctrin; ne alturm opiniei dominante exprimat n literatura de specialitate, care neag existenta categoriei contractelor sinalagmatice imperfecte (n acest sens a se vedea, C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 81). 2 Pentru aplicarea restrictiv a excepiei de neexecutare numai cu privire la contractele sinalagmatice, n celelalte cazuri aplicndu-se dreptul de retenie (a se vedea, L-J. Constantinesco, op. cit., p. 75 i A. Weill, Fr. Terre, op. cit., p. 491-492).

2.2. Pentru a se putea invoca excepia de neexecutare a contractului este necesar ca din partea ce important sau grav. Cauza neexecutrii nu intereseaz; ea poate fi culpa debitorului sau fora major care l mpiedic pe Dac ns neexecutarea datorat forei majore este definitiv vom fi n prezena ncetrii contractului De altfel, pentru o neexecutare parial, refuzul pe care l constituie invocarea excepiei de neexec numai la o fraciune a obiectului obligaiei; o asemenea soluie ar fi conform cu principiul executrii con Neexecutarea obligaiilor contractuale are valoarea unei fapte ilicite pentru c orice contract este leg reglementat expres n art. 969 alin. 1 C. Civ. Nendep Unirea oricrei obligaii contractuale semnific nclcarea legii i d dreptul celuilalt contra 2.3. Pentru invocarea excepiei este necesar ca neexecutarea obligaiilor s nu se datoreze faptei mprejurare (precum fora major sau culpa debitorului) care nu i este imputabil lui. 2.4.

Prile s nu fi convenit un termen de executare a uneia dintre obligaiile reciproce. Dac un astfel de termen a fost convenit, nseamn c prile au renunat la simultaneitatea de execu de neexecutare. Exceptio non adimpleti contractus" este un mijloc de aprare la ndemna debitorului-creditor som s-i fi executat obligaiile sale i sancioneaz abuzul n ordinea executrii
C. Oprian, Sanciunile n dreptul civil romn - o posibil sintez, n Revista romn de drept nr. 11/1982, p. 14-15. Autorul calific excepia de neexecutare a contractului ca fiind o sanciune civil direct pasiv, alturi de dreptul de retenie i ile inopozabilitate.

obligaiilor n contractele sinalagmatice cu executare simultan, impunnd astfel respectarea simultaneitii executrii obligaiilor (art. 1322 C. Civ., art. 1364 C. Civ. etc.). Lipsa simultaneitii, care poate proveni din voina prilor, din lege sau din natura obligaiilor, atrage inaplicabilitatea acestei sanciuni1. 42 Aurelian GHERGHI ,
3. Excepia de neexecutare a contractului opereaz exclusiv n puterea prii care o invoc i nu este necesar nici condiia punerii n ntrziere a celeilalte pri.

Dac sunt ndeplinite condiiile de mai sus, excepia de neexecutare se invoc, ntre prile contractante, de ctre partea contractant ndreptit, n puterea sa, fr intervenia judectorului. Exceptio non adimpleti contractus" opereaz ca o modalitate de realizare a justiiei private, ea nu trebuie cerut instanei de judecat i nu este necesar nici condiia punerii n ntrziere a celeilalte pri. Este suficient s fie opus prii care cere executarea. Astfel, excepia de neexecutare se deosebete de rezoluiunea contractului care, de regul, se pronun de instana de judecat, faptul se explic prin aceea c excepia de neexecutare este un mijloc preventiv iar rezoluiunea este un mijloc reparator1. Excepia de neexecutare a contractului poate fi ns invocat i n faa instanei judectoreti, ca mijloc de aprare a prtului. Este ns posibil ca partea creia i se opune aceast excepie s sesizeze instana de judecat ori de cte ori pretinde c invocarea ei s-a fcut n mod abuziv. Astfel, de exemplu, cel cruia i se opune excepia poate cere instanei s constate c neexecutarea obligaiei de ctre cel cruia i se opune este numai parial i cu totul minor i c deci, nu justific refuzul celeilalte pri de a-i executa obligaia.

Seciunea a Vl-a Efectele excepiei de neexecutare

Doctrina i practica judiciar au stabilit c executarea obligaiilor prevzute n contractele sinalagmatice trebuie s se fac simultan de ctre ambele pri (regula executrii simultane). De asemenea, s-a stabilit c refuzul uneia dintre prile contractante de a-i executa obligaiile asumate prin contract rupe echilibrul care trebuie s existe ntre prestaiile reciproce din contractele sinalagmatice, astfel nct cealalt parte are dreptul, la rndul ei, s nceteze executarea propriilor sale obligaii. Excepia de neexecutare suspend executarea prestaiei celui care o invoc. Deci, contractul rmne temporar, adic provizoriu neexecutat. Cu alte cuvinte, efectul excepiei de neexecutare const n suspendarea forei obligatorii a contractului. Aceasta rmne operant pn cnd partea care pretinde executarea obligaiei de ctre partenerul su contractual, far s-i fi executat propria sa obligaie, i modific atitudinea trecnd la executarea prestaiei ce i incumb. Excepia de neexecutare poate fi opus nu numai celeilalte pri, ci tuturor persoanelor ale cror pretenii se ntemeiaz pe acel contract. Aadar, ea poate fi invocat i fa de un creditor al celeilalte pri care solicit obligarea la executare pe calea aciunii oblice. In schimb, nu poate fi opus acelor teri care invoc un drept propriu i absolut nscut din contractul respectiv. Avnd ca efect suspendarea forei obligatorii a contractului, partea ndrituit s refuze executarea obligaiilor sale, nu poate fi obligat s plteasc daune-interese moratorii pe motiv c ar fi ntrziat executarea prestaiilor ce le datoreaz celeilalte pri. In ce ne privete, apreciem c dup invocarea excepiei de neexecutare, contractul i fora sa obligatorie nu nceteaz, fiind doar suspendate. Exceptio non adimpleti contractus" se justific i prin faptul c partea creditoare are posibilitatea s cear desfiinarea contractului pentru neexecutare, n virtutea dispoziiilor art. 1020 C. civ.; a fortiori", ea poate cere numai suspendarea forei obligatorii a contractului, atta vreme ct cealalt parte nu-i execut obligaia corelativ.

Seciunea a VH-a
>

1n acest sens, a se vedea, L. Pop, op. cit., p. 77.

Calificarea juridic a excepiei i scopurile sale

In literatura de specialitate, excepia de neexecutare se analizeaz ca fiind un mijloc juridic cu dubl valen: pe de o parte aceasta constituie un mijloc de aprare a prii care o invoc, iar pe de alt parte ea 1 1 . . lele neexecutrii contractelor sinalagmatice 43 reprezint un mod de sancionare a contractantului care nu i-a executat prestaia asumat. Excepia de neexecutare este un mijloc preventiv de aprare prin care se realizeaz protecia acelei pri contractante. Ea constituie pentru creditor o situaie privilegiat deoarece, refuznd s execute obligaia, pn n momentul n care cealalt parte i execut obligaia corelativ, creditorul evit astfel concursul celorlali creditori chirografari ai contractantului su. Astfel, dac vnztorul ar putea fi obligat s predea lucrul vndut, dei nu i s-a pltit preul, pentru ai realiza dreptul su de crean, el ar trebui s suporte concursul celorlali creditori ai cumprtorului. Exceptio non adimpleti contractus" are un caracter cominator foarte eficace, fiind un mijloc important de presiune asupra celuilalt contractant. n msura n care acesta din urm are nevoie de prestaia corelativ a celuilalt, pentru a o putea obine, el va fi silit s procedeze ndat la executarea prestaiei sau a prestaiilor la care este ndatorat'. Excepia nendeplinirii contractului constituie deci un mijloc indirect pentru a obine executarea real a contractelor. n literatura juridic, excepia de neexecutare a fost analizat ca fiind i o sanciune civil direct pasiv, deoarece prin invocarea acesteia se sancioneaz abuzul n ordinea executrii obligaiilor n contractele sinalagmatice cu executare simultan impunnd astfel respectarea simultaneitii executrii obligaiilor.'

Seciunea a VlII-a Cazuri particulare de invocare a excepiei de neexecutare a contractului

1. Invocarea excepiei de neexecutare n cazul contractului de vnzare-cumprare.

1.1. Articolul 1294 C. civ. definete vnzarea ca fiind o convenie prin care dou pri se oblig ntre sine, una a transmite celeilalte proprietatea unui lucru i aceasta a plti celei dinti preul lui"". Vnzarea este un contract sinalagmatic ntruct d natere la obligaii reciproce i interdependente, fiecare avndu-i cauza imediat n cealalt: transferul proprietii i are cauza n plata preului, iar plata preului i are cauza imediat (cauza obligaiei) n transferul proprietii. In acelai timp, fiecare parte contractant este creditor i debitor: cumprtorul creditor, iar vnztorul debitor al predrii lucrului vndut i al obligaiilor de garanie (pentru vicii ascunse i eviciune), vnztorul creditor, iar cumprtorul debitor al obligaiei de plat a preului i de predare a lucrului vndut. Ca orice contract sinalagmatic, vnzarea permite invocarea excepiei de neexecutare (exceptio non adimpleti contractus") contra prii care cere executarea contractului fr s-i fi ndeplinit propriile obligaii. 1.2. Vnztorul are dou obligaii: s predea lucrul vndut cumprtorului i s-1 garanteze contra eviciunii i contra viciilor. Bineneles, prile pot stipula i alte obligaii - legiuitorul prevznd numai obligaiile principale (art. 1313 C. civ.) - aa cum ele sunt n drept s modifice chiar i obligaiile reglementate de lege.1 ntre obligaiile vnztorului Codul civil nu prevede obligaia de a transmite proprietatea lucrului vndut, deoarece transferul proprietii (i a riscurilor) se produce, de regul, prin nsi ncheierea contractului2. n caz de neexecutare (total sau parial) a obligaiei de predare a lucrului datorat culpei vnztorului, potrivit regulilor generale cumprtorul poate invoca excepia de neexecutare ( exceptio non adimpleti contractus") sau poate cere fie rezoluiunea vnzrii cu daune-interese, fie executarea n natur a
1A se vedea, Fr. Deak, Tratat de drept civil. Contracte speciale, Ediia a IV-a actualizat de L. Mihai, R. Popescu, Editura Universul Juridic, p. 93. 2' n situaiile n care proprietatea nu se transmite prin efectul ncheierii contractului, vnztorul este obligat s efectueze accle acte ori fapte care sunt necesare pentru a opera transferul dreptului de proprietate (de exemplu: individualizarea lucrurilor de gen).

contractului (punerea sa n posesie, art. 1320 C. civ.), iar dac executarea n natur nu este posibil, dauneinterese (art. 1075 C. civ.), nefiind exclus nici posibilitatea procurrii lucrurilor de gen de la teri pe seama vnztorului (art. 1077 C. civ.)1. n situaia n care cumprtorul sancioneaz nerespectarea obligaiei de predare a lucrului prin
44 Aurelian GHERGHI , invocarea excepiei de neexecutare, contractul de vnzare-cumprare rmne temporar, adic provizoriu neexecutat, efectul excepiei constnd n suspendarea forei obligatorii a contractului pn cnd vnztorul i modific atitudinea trecnd la executarea prestaiei ce i incumb, i anume obligaia de predare a lucrului. Potrivit art. 1337 C. civ. Vnztorul este de drept obligat, dup natura contractului de vnzare, a rspunde ctre cumprtor de eviciunea total sau parial a lucrului vndut, sau de sarcinile la care s-ar pretinde supus acel obiect i care n-ar fi fost declarate la facerea contractului " 2. Garantarea cumprtorului de eviciune total sau parial constituie o obligaie de drept pentru vnztor. Cnd eviciunea ar rezulta dintr-o mprejurare neprevzut sau dintr-un caz de for major, rspunderea vnztorului nu va mai exista3. Tulburarea cumprtorului poate fl provocat de un ter sau dc faptul personal al vnztorului; de aceea vnztorul va garanta pe cumprtor att de faptele personale, ct i de cele ale terilor. Spre deosebire de garania datorat pentru propria fapt, n cazul n care tulburarea cumprtorului se datoreaz aciunii unui ter, doctrina i jurisprudena sunt mai restrictive n privina declanrii rspunderii vnztorului4. Vnztorul este obligat la garanie numai dac tulburarea din partea terului este o tulburare de drept, iar nu doar de fapt. In literatura de specialitate s-a artat c pentru a declana garania, tulburarea de drept trebuie s se materializeze printr-o aciune n justiie ndreptat mpotriva cumprtorului5. Ins, pentru a justifica rspunderea vnztorului pentru eviciune, tulburarea trebuie s fie actual sau s rezulte dintr-o ameninare serioas de deposedare. In contra tulburrilor de fapt, cumprtorul se poate apra singur, prin mijloace legale, de exemplu, prin aciunile posesorii. Simpla probabilitate a unei tulburri nu permite deschiderea aciunii n garanie contra vnztorului, chiar n cazul descoperirii de ctre cumprtor a unui drept n favoarea unui ter care l-ar expune unei eviciuni6. In schimb nimic nu-i interzice cumprtorului s invoce exceptio non adimpleti contractus" conform art. 1364 C. civ. ,JDac cumprtorul este tulburat, sau are cuvnt de a se terne c ar fi tulburat prin vreo aciune, sau ipotecar sau n revendicare, el poate suspenda plata preului pn ce vnztorul va face s nceteze tulburarea sau va da cauiune, afar numai dac se va stipula c plata s se fac chiar de ar urma tulburarea". Prin invocarea excepiei de neexecutare n temeiul acestui articol,cumprtorul va suspenda plata preului (este vorba despre suspendarea forei obligatorii a contractului de vnzare-cumprare) pn cnd vnztorul va face s nceteze tulburarea sau va da cauiune. In practica judiciar s-a statuat c instana de judecat trebuie s examineze i seriozitatea aciunii ndreptate mpotriva cumprtorului care, prin intermediul excepiei de neexecutare ntemeiate pe art. 1364 ('od civil, obine suspendarea plii preului7. De asemenea, n practic, s-a decis c n cazul cumprrii unui bun vndut prin licitaie public adjudectorul este prezumat c a renunat la beneficiul art. 1364 C. civ., fiind, ca atare, inut s achite n ntregime preul adjudecrii, chiar dac este ameninat de o eviciune. Potrivit acestei opinii, el nu poate nici mcar pretinde ca preul depus s nu se mpart ntre creditorii urmritori pn la ncetarea ameninrii, cci dei garania contra eviciunii privete n principiu i vnzrile silite, art. 1364 privete numai pe vnztor.
1n acest sens, a se vedea Henri et Leon Mazeaud, Lecons de droit civil, voi. III, Paris, 1963, p. 754-755. 2Prin eviciune vom nelege att pierderea total sau parial a proprietii bunului vndut ct i tulburarea cumprtorului n exercitarea dreptului de proprietate. 3A se vedea, C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, voi. II, op. cit., p. 914. 4n doctrin sunt reinute drept condiii ale declanrii acestei rspunderi: existena unei tulburri de drept; anterioritatea cauzei eviciunii n raport cu ncheierea contractului de vnzare-cumprare; ignorarea acestei cauze de ctre cumprtor n momentul ncheierii contractului. 5A se vedea, G. Plastara, Curs de drept civil romn, voi. VI, Editura Ancora, Bucureti, 1927, p. 60. 6A se vedea, n acest sens, C. Toader, Eviciunea n contractele civile, Editura AII, Ediia 1997, p. 45-46. 7Cas. II, Dec. nr. 70/1927, n Dreptul" nr. 32/1927, p. 257.

ntr-o alt opinie, s-a decis n practica judiciar c adjudectorul, obligat s depun preul chiar cnd este ameninat de eviciune (n spe, servitute de vedere i proces de revendicare n curs), are dreptul s cear suspendarea distribuirii preului depus1. Suntem de acord cu cea de-a doua opinie exprimat n practica judiciar, cu meniunea c n cazul 1 1 . . lele neexecutrii contractelor sinalagmatice 45 descoperii de ctre cumprtor a unor inscripii ipotecare asupra imobilului cumprat, el poate aciona n garanie contra vnztorului su doar dac aciunea ipotecar ndreptat mpotriva lui a primit un nceput de executare, dar poate suspenda plata preului n ateptarea unei eventuale somaii de a plti. Dac prile, n mod convenional, au nlturat, Ia momentul ncheierii contractului de vnzarecumprare, obligaia de garanie contra eviciunii pentru fapta unui ter, cumprtorul nu mai poate invoca exceptio non adimpleti contractus" n temeiul art. 1364 C. civ. pentru a obine suspendarea plii preului, deoarece prile au fost de acord ca plata s se fac chiar dac ar urma o tulburare din partea unei tere persoane. A doua form de neexecutare a obligaiei de garanie const n transmiterea unui lucru afectat de vicii ascunse. Viciile ascunse au valoarea unei neexecutri dac, din cauza acestora, bunul a pierit sau nu mai este bun de ntrebuinat conform destinaiei sale ori valoarea sa de ntrebuinare a sczut att de mult nct este de presupus c, dac ar fi cunoscut aceast mprejurare, cumprtorul nu ar mai fi ncheiat contractul. Doctrina a subliniat c n cazul n care sunt ndeplinite condiiile pentru angajarea rspunderii vnztorului pentru vicii2, cumprtorul are facultatea de a cere fie rezoluiunea vnzrii, fie o reducere a preului (art. 1355 C. civ.), iar dac vnztorul a fost de rea-credin i daune-interese (art. 1356-1357 C. civ.), inclusiv beneficiul nerealizat ( lucrum cesans"). Dei n literatura de specialitate nu s-a evideniat posibilitatea invocrii excepiei de neexecutare, considerm c n situaia n care cumprtorul constat c lucrul vndut este afectat de vicii ascunse, iar acesta nu a pltit preul vnzrii, el poate invoca exceptio non adimpleti contractus" pentru a obine suspendarea forei obligatorii a contractului de vnzare-cumprare. n opinia noastr, cumprtorul, n aceast situaie, poate invoca excepia de neexecutare a contractului, iar acest lucru echivaleaz cu suspendarea plii preului vnzrii pn la momentul cnd vnztorul nelege s fac o reducere a preului proporional cu valoarea bunului afectat de vicii ascunse sau face o remediere a defeciunilor (nlturarea viciilor) cnd aceast reparare este posibil i nu contravine intereselor cumprtorului. 1.3. Cumprtorul are dou obligaii principale: de a plti preul i de a lua n primire lucrul vndut. Dac nu s-a prevzut altfel n contract, el suport i cheltuielile vnzrii. n caz de neexecutare, total sau parial, a obligaiei de plat a preului de ctre cumprtor, vnztorul poate alege ntre mai multe posibiliti. Astfel, vnztorul poate cere obligarea cumprtorului la executarea n natur a obligaiei, care este totdeauna posibil (dac debitorul este solvabil) deoarece are ca obiect o sum de bani. Practica judiciar a statuat c vnztorului, care a introdus aciune pentru plata restului de pre (optnd deci pentru executarea contractului) nu i se poate impune s cear rezoluiunea acestuia 3. Vnztorul nu este ns obligat s cear executarea silit. El poate, renunnd la aceast posibilitate, fie s invoce excepia de neexecutare (dac lucrul vndut nu a fost predat cumprtorului), fie - dac a predat sau este gata s predea lucrul vndut i nu nelege s invoce excepia - s cear rezoluiunea contractului pentru neplata preului, ambele aceste sanciuni fiind indivizibile.4 Vnztorul poate invoca excepia de neexecutare (confundat cu dreptul de retenie dac cumprtorul a devenit proprietar nainte de invocarea ei), refuznd s predea lucrul vndut, dac cumprtorul nu pltete preul i nu beneficiaz de un termen suspensiv (art. 1322 C. civ.). Dac vnztorul a acordat un termen pentru plata preului, se consider c a renunat la acest drept i nu va putea refuza predarea dect dac cumprtorul a deczut din beneficiul termenului (art. 1025 C. civ.), ntruct, ntre timp, a czut n faliment sau a devenit insolvabil, cazuri n care vnztorul va fi obligat
1Cas II, Dec. nr. 128/1928, n Pandectele romne, partea I, p. 159-160. 2 Aceste condiii sunt: viciul s fie ascuns (art. 1352 C. civ.), viciul s fi existat n momentul ncheierii contractului (chiar dac predarea lucrului se face ulterior) i viciul s fie grav. 3Trib. Jud. Timi, Dec. civ. nr. 982 din 22 iulie 1977, n Revista romn de drept nr. 6/1978, p. 65. 4Pentru detalii, a se vedea Eugeniu Safta-Romano, Examen al jurisprudenei privitoare la aciunea n rezoluiune , n Dreptul nr. 8/1990, p. 43 i urm.

Ia predarea lucrului vndut numai dac cumprtorul va da cauiune c va plti la termen (art. 1323 C. civ.).1
2. Invocarea excepiei de neexecutare n cazul contractului de schimb. 46
Aurelian GHERGHI ,

Schimbul este acel contract sinalagmatic prin care prile se oblig, fiecare, s transmit celeilalte dreptul de proprietate asupra unui bun, altul dect bani2. Contractul de schimb are un caracter sinalagmatic n sensul ca d natere la obligaii reciproce i interdependente n sarcina ambeloi pri3. Potrivit art. 1409 Cod civil, n absena unor dispoziii derogatorii, contractului de schimb i se aplic regulile prescrise pentru vnzare, ns n Codul civil sunt prevzute dou dispoziii speciale (art. 1407 i art. 1408 C. civ.). Conform art. 1407 C. civ., n cazul n care unul dintre copermutani a dat n schimb celuilalt copermutant un lucru care nu-i aparinea, acesta din urm nu poate fi obligat s predea lucrul pe care, la rndul su, 1-a promis, ci numai s ntoarc lucrul primit de el. Altfel spus, atunci cnd se ivete pericolul unei eviciuni, copermutantul ameninat, care ns nu i-a executat obligaia de predare a lucrului promis, poate invoca excepia de neexecutare a contractului, refuznd predarea lucrului. In acest mod obine suspendarea forei obligatorii a contractului de schimb, punndu-se la adpost de eventualele pierderi ce le-ar putea suferi, dar pentru pstrarea echilibrului patrimonial ntre pri el este obligat s restituie ceea ce a primit de la cocontractantul su. n practica judiciar s-a decis c Un atare contract neputnd fi opus adevratului proprietar al lucrului, n situaia n care acesta ar revendica lucrul su, copermutantul, chiar de bun-credin, va fi obligat s-i restituie acestuia lucrul primit, cu toate c el nsui ar fi predat lucrul su copermutantului neproprietar, iar acesta din urm nu i l-a restituit"4. Rezult implicit c schimbul lucrului altuia este nul i refuzul de predare nu este condiionat de anularea contractului. n materie de vnzare, legea prevede numai posibilitatea suspendrii plii preului (prin invocarea excepiei non adimpleti contractus") dac exist pericol de eviciune, dar numai pn ce vnztorul va face s nceteze tulburarea sau va da o cauiune (art. 1364 C. civ.), ceea ce nu se aplic la schimb 5. In cazul n care unul dintre copermutani este evins de un ter, el nre posibilitatea n temeiul art. 1408 C. civ., de a alege ntre a cere daune-interese corespunztoare prejudiciului suferit ca urmare a eviciunii sau de a cere ntoarcerea lucrului pe care 1-a dat celuilalt copermutant.
3. Invocarea excepiei de neexecutare n cazul contractului de locaiune.

3.1. Contractul de locaiune este contractul prin care o persoan, numit locator, pune la dispoziia altei persoane, numit locatar, folosina unui lucru neconsumptibil individual determinat, pe o perioad limitat de timp (determinat sau nedeterminat), n schimbul unei sume de bani, numit chirie6. Locaiunea este un contract sinalagmatic, obligaia fiecrei pri contractante avndu-i cauza juridic n obligaia celeilalte. 3.2. Dup cum reiese din definiia locaiunii, locatorul are obligaia de a asigura locatarului folosina lucrului nchiriat i anume: obligaia de a preda lucrul (art. 1420 pct. 1 C. civ.); obligaia de a efectua reparaiile lucrului, cu excepia celor locative (art. 1040 pct. 3, art. 1422, art. 1224-1428 C. civ.).
1A se vedea, Fr. Deak, op. cit., p. 127-128. 2exact, deoarece nu cuprinde ceea ce particularizeaz schimbul, de contractul de vnzare-cumprare. Dac la vnzare se pltete o sum de bani cu titlu de pre, la schimb se pred un alt bun, n locul celui dat, iar cheltuielile schimbului vor f suportate n pri egale de ambele pri. 3Dimilrie Alexandresco, Explicaiunea teoretic i practic a Dreptului civil romn, Tomul IX, Bucureti, Editura Socec, 1910, p. 8. 4Trib. Jud. Timi, Sect. civ., Dec. nr. 1089 din 8 septembrie 1971, n Revista romn de drept nr. 10/1972, p. 174. 5Fr. Deak, St. Crpenaru, Contracte civile i comerciale. Editura Lumina Lex, p. 84. 6Pentru aceast definiie a se vedea, D. Chiric, Drept civil. Contracte speciale, Editura Lumina Lex", 1997, pag. 171; Fr. Deak, Tratat de drept civil. Contracte speciale, Editura Actami, Bucureti, 1999, p. 185.

n caz de neexecutare a obligaiei de predare a lucrului, care este una de a face", locatarul poate fie s cear executarea (predarea) silit a bunului, fie s solicite rezilierea contractului cu daune- interese. n funcie de interesele sale, locatarul, ns, are posibilitatea de a invoca exceptio non adimpleti contractus" i va obine n acest mod suspendarea forei obligatorii a contractului de locaiune pn cnd 1 1 . . lele neexecutrii contractelor sinalagmatice 47 locatorul pred lucrul nchiriat. Obligaia de garanie l apr, prin coninutul ei, pe locatar mpotriva tulburrilor provenite din fapta locatorului, din fapta terilor sau din viciile lucrului, dac aceste tulburri au ca rezultat o mpiedicare grav a folosinei. Practica judiciar a statuat c locatarul, ntocmai ca i cumprtorul cruia i incumb obligaia de plat a preului (art. 1364 C. civ.), are posibilitatea de a invoca excepia de neexecutare a contractului n scopul de a suspenda plata chiriei n cazul n care este ameninat de un pericol de eviciune 1. Considerm c suspendarea plii chiriei, prin intermediul excepiei de neexecutare, poate interveni numai atunci cnd tulburarea este efectiv sau cnd exist o temere serioas 2 n acest sens, deoarece locatorul este obligat s asigure locatarului, pe toat durata executrii contractului, folosina bunului dat n locaiune. 3.3. Potrivit Codului civil, contractul de locaiune d natere, n sarcina locatarului, urmtoarelor obligaii: de a ntrebuina lucrul ca un bun proprietar confonn destinaiei sale (art. 1429 alin. 1 C. civ.); de a mobila ndeajuns casa (art. 1730 pct. 1 C. civ. i art. 1446 C. civ.); de a plti chiria (art. 1429 alin. 2 C. civ.); de a restitui lucrul la expirarea contractului (art. 1431 i art. 1432 C. civ.); de a ntiina pe locator de orice uzurpare (art. 1433 C. civ.). Confonn art. 1429 C. civ., locatarul trebuie s plteasc preul locaiunii la termenele stipulate. n lips de stipulaie contrar, plata se face (conform regulilor generale, art. 1104 C. civ.) la domiciliul debitorului (fiind cherabil, iar nu portabil) i n caz de pluralitate de locatari obligaia este conjunct (divizibil) dac solidaritatea sau indivizibilitatea nu rezult din contract. n caz de neexecutare, locatorul poate cere, conform regulilor generale, executarea silit sau rezilierea contractului n privina locatarului neplatnic, beneficiind i de privilegiul locatorului de imobile asupra mobilelor locatarului (art. 1730 pct. 1 C. civ.). n cazul n care chiria urma s fie pltit n anticipaie i lucrul IUI s-a predat, locatorul poate invoca excepia de neexecutare (exceptio non adimpleti contractus") i n acest mod obine suspendarea executrii contractului. Avnd ca efect suspendarea forei obligatorii a contractului (lora sa obligatorie nu nceteaz ns), locatorul (care refuz executarea obligaiilor sale), nu poate fi obligat s plteasc daune- interese moratorii3 pe motiv c ar fi ntrziat executarea prestaiilor ce le datoreaz celeilalte pri, adic locatarului.
4. Invocarea excepiei de neexecutare n cazul contractului de antrepriz.

n baza contractului de antrepriz una din pri, numit antreprenor, se oblig s execute pe riscul su i n mod independent o anumit lucrare pentru cealalt parte, numit client, n schimbul unui pre. Antrepriza prezint o importan practic deosebit, ntruct pe baza acestui contract se execut lucrri de mare valoare i importan (construire de cldiri, lucrri de instalaii i reparaii la construcii etc.) i, mai frecvent, aa-numitele prestri servicii (de exemplu, confecionarea sau repararea obiectelor de uz personal ori de uz casnic etc.).4 Dac este valabil ncheiat, contractul de antrepriz, fiind un contract sinalagmatic, d natere la obligaii n sarcina ambelor pri; plata preului lucrrii este unul din elementele eseniale ale contractului 3. Spre deosebire de preul forfetar, care este determinat de pri de Ia bun nceput pentru ntreaga lucrare, preul de deviz este numai determinabil, Ia ncheierea conveniei fiind stabilit doar provizoriu
1 n acest sens, a se vedea, C. Ap. Constana, Dec. nr. 103/1921, cu Not de D. Alexandresco, n P.R. 1992, II, p. 129. 2Este vorba de aa-zisa temere de eviciune". 3Daunele-interese moratorii sunt despgubirile n bani care reprezint echivalentul prejudiciului provocat creditorului prin ntrzierea executrii obligaiei de ctre debitor. 4R. Sanilevici, Drept civil. Contracte, Universitatea Al. I. Cuza, lai, 1982, p. 164; I. Zinveliu, Contractele civile instrumentate de satisfacerea intereselor cetenilor , Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1978, p. 297.

(estimativ) pe articole, urmnd ca abia n final, pe baza cheltuielilor efective, s se fac nsumarea articolelor i astfel s rezulte preul datorat de client.' Dac prile nu s-au neles altfel, clientul este obligat s plteasc preul stabilit o dat cu recepionarea i luarea n primire a lucrrii. 48 Aurelian GHERGHI , n principiu1, plata preului poate fi cerut doar de antreprenor i aceasta doar n condiiile n care el i-a ndeplinit propriile obligaii, n caz contrar clientul fiind n drept s invoce excepia de neexecutare a contractului (exceptio non adimpleti contractus"), obinnd n acest fel suspendarea forei obligatorii a contractului. n cazul unor lucrri complexe, dac n contract s-a prevzut plata preului pe msura executrii lucrrii, clientul poate invoca exceptio non adimpleti contractus" dac antreprenorul nu-i execut obligaiile potrivit clauzelor contractuale.
5. Invocarea excepiei de neexecutare n cazul contractului de depozit remunerat (cu titlu oneros).

Depozitul este un contract prin care o persoan, numit deponent, remite spre pstrare un lucru unei alte persoane, numit depozitar, cu obligaia pentru acesta de a-l conserva i restitui n natur la cererea deponentului (art. 1591 C. civ.). Dei art. 1593 alin. 1 Cod civil prevede c depozitul este esenialmente gratuit, n real itate el poate fi att cu titlu gratuit, ct i cu titlu oneros. Este eronat dispoziia acestui articol i contrazis de art. 1600 alin. 2 C. civ. care se ocup de ipoteza cnd depozitul este remunerat. Prin urmare, depozitul este gratuit numai prin natur (iar nu prin esena) sa'. Literatura de specialitate a subliniat c depozitarul care pretinde o remuneraie (sum de bani sau alt avantaj patrimonial) pentru scrviciile prestate trebuie s dovedeasc stipularea i cuantumul remuneraiei. Depozitul cu titlu gratuit este un contract unilateral, deoarece d natere la obligaii doar n sarcina depozitarului, n timp ce depozitul oneros este un contract sinalagmatic, ntruct prile i asum (din momentul ncheierii contractului) obligaii reciproce i interdependente. Depozitul cu titlu gratuit, fiind un contract unilateral, d natere la obligaii dect n sarcina depozitarului. In sensul executrii ns se pot nate anumite obligaii extracontractuale 2 i n sarcina deponentului (de exemplu: depozitarul a fcut cheltuieli pentru pstrarea sau conservarea lucrului sau a suferit pagube pricinuite de lucrul depozitat). In aceste cazuri, n conformitate cu dispoziiile art. 1618 C. civ., deponentul are obligaia de a dezduna pe depozitar pentru cheltuielile necesare i utile - nu ns i pentru cele voluptuorii - lacute de acesta n legtur cu bunul depozitat. In cazul depozitului oneros, cnd s-a ncheiat un contract sinalagmatic, deponentul are obligaia de a plti depozitarului remuneraia stipulat. In cazul neexecutrii culpabile a obligaiei de plat a remuneraiei stipulate, depozitarul poate invoca excepia de neexecutare (exceptio non adimpleti contractus ") i va obine n acest mod suspendarea forei obligatorii a contractului de depozit (art. 1619 C. civ.)3. Apreciem c doctrina, n mod corect, a evideniat c obligaia de plat a remuneraiei este o obligaie contractual (nu obligaie extracontractual) i, ca atare, inopozabil proprietarului lucrului dac acesta nu are calitatea de parte contractant. Depozitarul nu ar putea opune un drept de retenie lui verus dominus" care revendic lucrul, pentru acesta contractul fiind un res inter alios acta", deci un act inopozabil, rmnndu-i doar s se ntoarc mpotriva deponentului4. In schimb, pentru cheltuielile de care profit adevratul proprietar (necesare i utile) dreptul de retenie este opozabil.
1Prin derogare de la dreptul comun, potrivit cruia conveniile au putere doar ntre prile contractante, art. 1488 C. civ. pune la dispoziia lucrtorilor ntrebuinai de antreprenor (care nu au raporturi juridice directe cu clientul) o aciune direct pentru plata sumelor ce li se cuvin pentru lcurrile efectuate, n msura n care clientul (beneficiarul lucrrii) este dator antreprenorului n momentul intentrii aciunii. 2Aceste obligaii extracontractuale se pot nate din gestiunea intereselor altei persoane sau din mbogirea fr just temei sau delict civil. 3Potrivit art. 1619 C. civ. Depozitarulpoate s opreasc depozitul pn la plata integral cuvenit lui din cauza depozitului". 4A se vedea, Fr. Deak, op. cit., p. 422; D. Chiric, op. cit., p. 229-230.

Executarea obligaiilor deponentului1 este garantat prin dreptul de retenie, prevzut n mod expres de lege, pe care depozitarul l are asupra lucrului depozitat. Fiind vorba de un debitam cum re iunctum" el poate refuza restituirea lucrului pn la plata integral a sumelor la care are dreptul din cauza depozitului. 1 1 . . lele neexecutrii contractelor sinalagmatice 49
6. Invocarea excepiei de neexecutare n cazul contractului de mandat remunerat.

Mandatul este contractul n temeiul cruia o persoan, numit mandant, mputernicete pe o alt persoan, numit mandatar, s ncheie n numele ei i pentru ea anumite acte juridice. Dei mandatul este, n principiu, un contract cu titlu gratuit, legea nu interzice ca mandatarul s fie remunerat, dac exist stipulaie expres n acest sens (art. 1534 C. civ.); n concluzie, legiuitorul prezum numai gratuitatea mandatului2. n acest sens, art. 1547 C. civ. este i mai elocvent, prevznd n mod expres obligaia mandantului de a plti onorariul promis de el mandatarului. n cazul n care mandatul este oneros, contractul are caracter sinalagmatic, n sensul c obligaia de plat a onorariului cuvenit este legat de ndeplinirea obligaiilor corelative asumate de mandatar. Obligaiile mandatarului fiind ns de mijloace, i nu de rezultat, neajungerea la rezultat, fr ca mandatarului s i se poat imputa vreo culp, nu ndreptete pe mandant s refuze plata onorariului, acest lucru putndu-se ntmpla numai n caz de neexecutare sau executare defectuoas a obligaiilor de ctre mandatar. n concluzie, dac mandatarul nu i-a executat n mod culpabil obligaiile, mandantul poate invoca excepia de neexecutare (exceptio non adimpleti contractus") i poate refuza, total sau parial, plata onorariului, obinnd n acest mod suspendarea plii onorariului. Doctrina a evideniat c, dac neexecutarea obligaiilor mandatarului este definitiv i irevocabil, nu suntem n prezena unei suspendri a plii onorariului, ci este vorba de o exonerare de plat care implic desfiinarea, total sau parial, a contractului, iar textul art. 1548 C. civ. ar putea fi interpretat n sensul unei desfiinri de drept a contractului, ca urmare a unui pact comisoriu expres legal. 3

Seciunea a IX-a Cauze justificate de neexecutare a obligaiilor contractuale n noul Cod civil
Noul Cod civil, adoptat prin Legea nr. 287/2009 (M. Of. nr. 511 din 24 iunie 2009) la data de 25 iunie 2009, n temeiul prevederilor art. 114 alin. (3) din Constituia Romniei, republicat, n urma angajrii rspunderii Guvernului n faa Camerei Deputailor i a Senatului, n edina comun din data de 22 iunie 2009, instituie principiul potrivit cruia creditorul are dreptul la ndeplinirea integral, exact i la timp a obligaiei" (art. 1516 alin. (1) N.C.C.). n conformitate cu art. 1555 alin. (1) N.C.C. dac din convenia prilor sau din mprejurri nu rezult contrariul, n msura n care obligaiile pot fi executate simultan, prile sunt inute s le execute n acest fel. Astfel, este instituit regula executrii simultane a prestaiilor promise reciproc de prile contractante, legiuitorul stabilind ordinea executrii obligaiilor. Lipsa simultaneitii dc executare poate proveni din convenia prilor (de exemplu, atunci cnd acestea au convenit un termen de executare a uneia dintre obligaiile reciproce) sau din alte mprejurri cum ar fi din natura obligaiilor ori dintr-o prevedere expres a legii. n msura n care executarea obligaiei unei pri necesit o perioad de timp, acea parte este inut s execute contractul prima, dac din convenia prilor sau din mprejurri nu rezult altfel (art. 1555 alin.(2) N.C.C.). Noul Cod civil reglementeaz n art. 1556, cu caracter general, excepia de neexecutare a contractului, stabilind cu valoare de principiu c atunci cnd obligaiile nscute dintr-un contract sinalagmatic sunt exigibile, iar una din pri nu execut sau nu ofer executarea obligaiei, cealalt parte poate, ntr-o msur corespunztoare, s refuze executarea propriei obligaii, afar de cazul n care din lege, din voina prilor sau din uzane rezult c cealalt parte este obligat s execute mai nti. Potrivit art. 1556 alin. (2) executarea nu poate fi refuzat dac, potrivit mprejurrilor i innd seama de mica nsemntate a prestaiei neexecutate, acest refuz ar fi contrar bunei-credine. Astfel este consacrat expres
1Este vorba de obligaiile extracontractuale ale deponentului fie c avem un depozit cu titlu gratuit, fie c avem un depozit cu titlu oneros. 2Caracterul gratuit nu este de esena, ci numai de natura contractului de mandat. 3 A se vedea, pentru aceast opinie, V. Stoica, op. cit., p. 82.

i cu valoare de regul general posibilitatea invocrii excepiei de neexecutare a contractului de ctre partea creia i se pretinde executarea obligaiei ce-i incumb, fr ca partea care pretinde aceast executare s-i execute propriile obligaii. Considerm c, pentru a putea invoca excepia de neexecutare a contractului, n condiiile impuse de 50 Aurelian GHERGHI , noul Cod civil, trebuie s fie ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii: a) obligaiile nscute dintr-un contract sinalagmatic s fie exigibile. Potrivit art. 1171 N.C.C. contractul este sinalagmatic atunci cnd obligaiile nscute din acesta sunt reciproce i interdependente, n caz contrar, contractul este unilateral chiar dac executarea lui presupune obligaii n sarcina ambelor pri. Noul Cod civil prevede n mod expres i direct principiul reciprocitii i interdependenei obligaiilor n contractele sinalagmatice. Aadar, fiecare parte are, n iicelai timp, fa de cealalt parte, dubla calitate de debitor i de creditor. Reciprocitatea i interdependena obligaiilor, mprejurarea c fiecare dintre obligaiile reciproce este cauza juridic a celeilalte, implic simultaneitatea de executare a acestor obligaii, deci posibilitatea de invocare a excepiei de neexecutare, n cazul n care simultaneitatea nu este respectat. Excepia de neexecutare este o sanciune specific a faptului c partea care pretinde executarea obligaiei nu nelege s-i ndeplineasc ndatoririle contractuale pe care i le-a asumat. Pentru invocarea excepiei, legiuitorul impune condiia exigibilitii obligaiilor reciproce i interdependente ale prilor. Prin ajungerea la scaden, obligaiile devin exigibile, iar din acest moment oricare dintre creditori poate pretinde executarea obligaiei. b) Una din pri nu execut obligaia asumat sau nu ofer executarea obligaiei. Pentru a putea invoca excepia de neexecutare a contractului este necesar ca una din pri s nu-i execute obligaia (poate exista chiar i o neexecutare parial dar suficient de important) sau s nu ofere cxecutarea obligaiei. Conform art. 1556 alin. (2) N.C.C. executarea nu poate fi refuzat dac, potrivit mprejurrilor i innd seama de mica nsemntate a prestaiei neexecutate, acest refuz ar fi contrar bunei- credine. Astfel, cealalt parte poate, ntr-o msur corespunztoare (s.n.) avnd n vedere importana prestaiei neexecutate, s refuze executarea propriei obligaii numai dac o asemenea soluie ar fi conform cu principiul executrii contractelor cu bun-credin. Cauza neexecutrii nu intereseaz; ea poate fi culpa debitorului sau fora major care l mpiedic pentru moment s execute obligaia. Atunci cnd imposibilitatea de executare este absolut i permanent i privete o obligaie contractual important, contractul este desfiinat de plin drept i far vreo notificare, chiar din momentul producerii evenimentului fortuit (art. 1557 alin. (1) N.C.C.). Dac imposibilitatea de executare a obligaiei nu este absolut i permanent, creditorul poate suspenda executarea propriilor obligaii ori poate desfiina contractul. c) Neexecutarea s nu se datoreze faptei celui care invoc excepia de neexecutare, fapt care I-a mpiedicat pe cellalt s-i execute obligaia. In cazul n care neexecutarea este imputabil creditorului, potrivit art. 1517 N.C.C., acesta nu poate invoca neexecutarea obligaiilor celeilalte pri n msura n care neexecutarea este cauzat de propria sa aciune sau omisiune. Pentru invocarea excepiei este necesar ca neexecutarea obligaiilor s nu se datoreze faptei celui care invoc excepia de neexecutare, deoarece i n aceast materie i gsete aplicarea principiul nemo auditur propriam turpitudinem allegans" potrivit cruia nimnui nu i este ngduit s se prevaleze de propria sa aciune incorect sau omisiune pentru a obine protecia juridic a unui drept. d) Obligaiile asumate prin contract s presupun simultaneitate de executare a acestora de ctre cele dou pri. Potrivit dispoziiilor art. 1556 N.C.C. lipsa simultaneitii de executare poate proveni dintr-o prevedere expres a legii, din voina prilor (cnd acestea au convenit c una din ele i va executa obligaia imediat iar cealalt va beneficia de un termen de executare) sau din uzane (n situaii cnd anumite uzane sau obiceiuri impun unui contractant ndatorirea de a-i executa primul obligaiile).

CAPITOLUL IV REZOLUIUNEA I REZILIEREA CONTRACTELOR SINALAGMATICE

Seciunea I Noiunea de rezoluiune i reziliere
Caracteristica esenial a contractelor sinalagmatice o constituie reciprocitatea i interdependena obligaiilor ce revin prilor: fiecare dintre pri are, concomitent, fa de cealalt parte, att calitatea de debitor, ct i pe aceea de creditor; obligaia ce revine uneia dintre pri i are cauza juridic n obligaia reciproc a celeilalte pri; ambele obligaii sunt interdependente. Rezoluiunea i rezilierea sunt moduri de desfiinare ale actului juridic ce sancioneaz refuzul culpabil al executrii obligaiilor din contractele sinalagmatice'. Rezoluiunea este o sanciune care const n desfiinarea, cu efect retroactiv, a contractului sinalagmatic cu execuie instantanee, la cererea uneia din pri, pentru neexecutarea culpabil de ctre debitor a obligaiei sale. Rezilierea, spre deosebire de rezoluiune, este o sanciune ce se aplic n cazul neexecutrii unor contracte cu executare succesiv i face s nceteze efectele contractului numai pentru viitor. Cele dou concepte sunt strns legate de ideea de neexecutare a contractului i implicit de rspunderea contractual. Codul Civil nu conine o definiie a noiunii de neexecutare a obligaiilor contractuale. Determinarea coninutului contractului reprezint operaiunea logic necesar pentru a stabili existena oricrui tip de neexecutarc a obligaiilor contractuale. Este firesc s se identifice mai nti obligaiile contractuale pentru a se putea apoi verifica, pe aceast baz, executarea acestor obligaii. Odat clarificate obligaiile contractuale, se poate aprecia msura executrii acestora. Recent, n literatura de specialitate, s-a artat c neexecutarea constituie orice nfrngere sau executare necorespunztoare a unei obligaii contractuale; orice neconcordan ntre prestaia promis de creditor prin contract i prestaia efectiv executat de debitor intr n sfera noiunii de neexecutare 1. Aadar, prin coninutul ei, aceast noiune face parte dintre elementele obiective sau materiale ale rspunderii civile contractuale. Neexecutarea are valoarea unei fapte ilicite pentru c orice contract este legea prilor, formul care exprim principiul forei obligatorii a contractului, reglementat expres n art. 969 Cod Civil. Nendeplinirea oricrei obligaii contractuale semnific deci i nclcarea legii, dac nu exist mprejurri care s nlture caracterul ilicit al faptei2. Codul civil distinge ns ntre neexecutarea culpabil i neexecutarea fortuit a obligaiilor contractuale. Excepia de neexecutare a contractului, rezilierea i rezoluiunea intervin n cazul neexecutrii culpabile a obligaiilor asumate de pri, iar problema riscurilor contractuale se pune n cazul neexecutrii fortuite a obligaiilor contractuale.

Seciunea a Ii-a Fundamentul rezoluiunii i rezilierii

In literatura de specialitate, n legtur cu fundamentul rezoluiunii contractelor sinalagmatice s-au formulat mai multe teorii3. Conform art. 1020 C. Civ. Condiia rezolutorie este subne- leas totdeauna n contractele sinalagmatice n caz cnd una din pri nu ndeplinete angajamentul su".
1 A se vedea cu privire la rezoluiune i reziliere, T.R. Popescu, Contractul n Teoria general a obligaiilor, de T.R. Popescu, P. Anca, Editura tiinific, Bucureti, 1968, p. 138-141; D. Cosma, Teoria general a actului juridic civil, Kditura tiinific Bucureti, 1969, p. 429-439; C. Sttescu, Actul juridic ca izvor de obligaii, n Tratat de drept civil. Teoria general a obligaiilor, de C. Sttescu, C. Brsan, Editura Academiei, Bucureti, 1981, p. 99-102. 2 mprejurrile care nltur caracterul ilicit al faptei sunt tratate n materia rspunderii civile delictuale (a se vedea, M. Eliescu, Rspunderea civil delictual, Editura Academiei, Bucureti, 1972, p. 151-170). Mutatis mutandis, aceste mprejurri pot nltura caracterul ilicit al faptei i n materia neexecutrii contractului. 3D. Alexandresco, Explicaiunea teoretic i practic a dreptului civil romn, Voi. VI, lai, 1890, p. 82 i urm.; C. Hamangiu, N. Georgescu, Codul civil adnotat, Voi. IV, Bucureti, 1931, p. 657 i urm.; T.R. Popescu, P. Anca, op. cit, p. 138 i urm.

n literatura clasic, pornind de la formularea acestui text, s-a apreciat c fundamentul rezoluiunii i rezilierii s-au aflat ntr-o condiie rezolutorie convenit tacit care ar fi tocmai neexecutarea obligaiei unei pri. Astfel, se presupunea c prile au fost de acord, la ncheierea contractului, c n cazul n care una din 52 Aurelian GHERGHI , ele nu-i va executa obligaiile, contractul va fi rezolvat. n acest sens, s-a invocat tradiia istoric nceput n dreptul roman clasic, unde rezoluiunea pentru neexecutare era necunoscut, ceea ce a dat natere la numeroase i grave incoveniente. Ulterior, practica roman a admis stipularea unei clauze n contractul de vnzare-cumprare, numit lex comisoria", care-i conferea vnztorului dreptul s desfiineze contractul. Aceast clauz, n Evul Mediu, dac nu era stipulat expres, s-a considerat a fi subneleas n toate contractele. Prin urmare, rezoluiunea ar rezulta dintr-o condiie rezolutorie tacit existent n orice contract 1. O astfel de ncercare de a explica temeiul juridic al rezoluiunii i rezilierii este criticabil 2. Realizarea evenimentului cu valoare de condiie rezolutorie are ca efect desfiinarea de plin drept a contractului. Deci, nu este necesar pronunarea unei hotrri judectoreti; or, conform art. 1021 C. civ., rezoluiunea are caracter judiciar. Intr-o alt opinie, s-a afirmat c rezoluiunea i rezilierea sunt sanciuni civile cu caracter reparator, garania respectrii contractului de natur a contribuit la executarea ntocmai i cu bun- credin a obligaiilor contractuale3. Creditorul, n caz de neexecutare a contractului, are dreptul de a cere obligarea debitorului la plata de daune-interese pentru prejudiciul cauzat. i aceast explicaie este criticabil. Rezoluiunea poate fi pronunat i n absena oricrui prejudiciu. Exist situaii cnd rezoluiunea poate fi cerut de o parte contractual chiar i n ipoteza n care nu a executat propriile prestaii. Este vorba de cazul n care una din pri beneficiaz de un termen suspensiv de executare, iar cealalt parte este ndatorat s execute obligaiile sale de ndat. Dac partea care s-a ndatorat s execute prestaiile sale imediat dup ncheierea contractului, nu procedeaz n consecin, cealalt parte, ale crei prestaii sunt afectate de un termen suspensiv de executare, are posibilitatea s cear pronunarea rezoluiunii contractului. Cea mai rspndit concepie este aceea care aeaz la baza rezoluiunii i rezilierii ideea de scop, i anume asocierea ideii bivalente de cauz cu principiul forei obligatorii a contractului i ideea de vinovie4. Este teoria sau concepia determinant. Interdependena obligaiilor n contractele sinalagmatice este explicat pe ideea de cauz sau scop, care are un neles bivalent, n sensul de scop pe terenul formrii sau ncheierii contractului i de scop pe terenul executrii contractului. Recent, n doctrin, s-a exprimat opinia c din asocierea formulat nu este necesar s fac parte i principiul forei obligatorii a contractului5. Autorul arat c pentru fundamentarea rezoluiunii i rezilierii trebuie ca analiza s se circumscrie numai la acele idei i reguli care sunt pccifice exclusiv contractelor sinalagmatice. De aceea, asocierea trebuie restrns la ideea de cauz, n nelesul su bivalent, i la ideea de culp, singura n msur s justifice acordarea de daune-interese. n ce ne privete, apreciem c aceast critic este justificat deoarece rezoluiunea i rezilierea i au temeiul juridic n toate leoriile enunate, pentru c nici una nu exclude pe cealalt. Considerm c temeiul juridic al rezoluiunii i rezilierii l constituie reciprocitatea i interdependena obligaiilor din contractul sinalagmatic. Nendeplinirea culpabil a uneia dintre obligaii, lipsete de suport juridic obligaia reciproc, astfel nct desfiinarea (rezolvirea) ntregului contract se impune.
1Pentru analiza originilor acestor interpretri, a se vedea, A. Weill, Fr. Terre, Drept civil. Les obligations, Dalloz, Paris, 1975, p. 534-535. 2A se vedea L. Pop, Drept civil romn. Teoria general a obligaiilor, Editura l umina Lex, Bucureti, 1998, p. 81. 3A se vedea, C. Oprian, Sanciunile n dreptul civil. O posibil sintez, n RRD nr. 11/1982, p. 18; D. Gherasim, Bunacredin n raporturile juridice civile, Editura Academiei, Bucureti, 1981, p. 82. 4Pentru detalii, a se vedea, V. Stoica, Rezoluiunea i rezilierea contractelor civile, Editura AU, Bucureti, 1997, p. 19-27. 5A se vedea, L. Pop., op. cit., p. 82.

n acest mod se restabilete certitudinea raporturilor juridice, a cror siguran era pus sub semnul ntrebrii din cauza refuzului uneia din pri de a-i executa obligaia; n acelai timp, partea care i executase obligaia va putea s obin restituirea prestaiei fcute, rmas, prin neexecutarea obligaiei corelative, fr temei juridic1. 1 1 . . lele neexecutrii contractelor sinalagmatice 53 Nimic nu-1 mpiedic pe creditor s cear executarea n natur sau prin echivalent a obligaiilor, atunci cnd este posibil i interesele lui o impun.

Seciunea a lll-a Domeniul de aplicare al rezoluiunii i rezilierii

Rezoluiunea i rezilierea se aplic numai categoriei contractelor sinalagmatice. Aceasta, deoarece interdependena obligaiilor contractuale explicat pe ideea bivalent de cauz este specific doar acestor contracte. De altfel, rezoluiunea i rezilierea - mpreun cu excepia de neexecutare a contractului i cu teoria riscurilor contractuale - sunt considerate n mod tradiional, ca efecte specifice ale contracteI sinalagmatice2 sau, mai exact, efectele specifice ale neexecutu contractelor sinalagmatice3. Iat de ce rezoluiunea i rezilierea nu se aplic aa murm-lm contracte sinalagmatice imperfecte. Se admite, totui, c acestui contracte li se aplic excepia de neexecutare a contractului caic III mbrca forma dreptului de retenie. Din capul locului, precizm c rezoluiunea i rezilierea s aplic tuturor contractelor sinalagmatice i comutative. n schimb, ele nu se aplic unora dintre contractele sinalagmatice aleatorii. Acest domeniu de aplicaie este restrns fie prin dispoziii legali exprese, fie ca efect al unor principii de drept care guverneaz anumite contracte sinalagmatice i sunt incompatibile cu rezoluiunea i rezilierea. Asemenea contracte sunt: contractul de rent viager; - contractul de joc sau prinsoare; - contractul de asigurare; - contractul de mpreal. De cele mai multe ori renta viager este constituit printr-un contract cu titlu oneros, cu caracter aleatoriu. Reciprocitatea i interdependena obligaiilor atest, dc asemenea, caracterul sinalagmatic al contractului de rent viager n aceast ipotez4. Totui, potrivit art. 1647 Cod Civil, neplata ratelor de ctre debirentier la termenele stabilite nu poate f invocat de ctre II ilucntier ca motiv de rezoluiune. Aadar, textul nltur dreptul de H|i|iune specific contractelor sinalagmatice, lsnd credirentierului, n i|iiikv,a neexecutrii culpabile a obligaiei debirentierului, numai |nr.ibilitatea de a cere executarea silit pentru suma de bani i' luvalent prestaiilor neexecutate. Raiunea acestui text const n aprecierea legiuitorului conform i .tu ia ar fi imposibil ca prile s mai poat fi repuse n situaia iinlcrioar, mai ales dac totalul prestaiilor periodice efectuate de Urc debirentier a egalat sau chiar a depit valoarea capitalului sau i hunului primit iniial de la credirentier 5. Cnd ns nu a trecut o perioad de timp prea mare de la i (instituirea rentei, totui, credirentierul are posibilitatea de a invoca nvoluiunea judiciar, dar numai atunci cnd debirentierul refuz s onstituie garaniile promise pentru asigurarea plii rentei (art. 1646 < . civ.)6.
1 Pentru acest punct de vedere, a se vedea, C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil, ieoria general a obligaiilor, Editura AII, 1995, p. 82. 2A se vedea, de exemplu, C. Sttescu, Actul juridic ca izvor de obligaii, n Tratat de drept civil. Teoria general a obligaiilor, de C. Sttescu, C. Brsan, Editura Academiei, Bucureti, 1981, p. 96. 3Pentru o asemenea formulare care situeaz, n mod firesc, aceste efecte nu pe terenul naterii, ci pe terenul executrii obligaiilor, a se vedea, A. Weill, Fr. Terre, Droit civil. Les obligations, Quatrieme edition, Dalloz, Paris, 1986, p. 485. 4Renta viager poate fi constituit i printr-un contract unilateral (n acest sens, a se vedea, D. Alexandresco, Explicaiunea teoretic i practic a dreptului civil romn. Tomul X, Atelierele Grafice SOCEC & Co. Bucureti, 1911, pag. II1), care de regul, este cu titlu gratuit, n acest caz nu mai este ns vorba de un contract aleatoriu, pentru c numai contractele cu titlu oneros se mpart n contracte comutative i contracte aleatorii. 5Renta viager, cu titlu oneros, este unul din contractele atipice n cazul crora obligaia unei pri este cu executare dintr-o dat, iar obligaia celeilalte pri este cu executate succesiv. 6A se vedea, Trib. Supr., Secia Civil, Dec. nr. 1396/1972, n CD/1972, p. 117-119.

Prin ipotez, n acest caz nu ar putea s fie un interval de timp prea mare ntre momentul nfiinrii rentei i acela al refuzului debirentierului de a acorda garaniile promise. n doctrin', s-a considerat c rezoluiunea este admisibil nu numai cnd debirentierul nu asigur garaniile promise, ci i cnd micoreaz aceste garanii (art. 1025 C. civ.) sau dac n contract s-a 54 Aurelian GHERGHI , prevzut un pact comisoriu expres1. Totodat s-a precizat c n art. 1647 C. civ., exist o interdicie mimai pentru credirentier, dar nu i pentru debirentier, acesta din urm avnd deschis calea rezoluiunii n cazul n care credirentierul nu pltete capitalul sau nu pred bunul la termen2. n contractul de asigurare i n contractul de joc sau prinsoare se consider c rezoluiunea sau rezilierea sunt inaplicabile, dei acesl lucru nu este prevzut expres de lege. La prima vedere, contractul de joc sau prinsoare nu ar avea caracter sinalagmatic, pentru c numai partea care pierde are de executat o obligaie. n realitate, n momentul ncheierii contractului, se nasc obligaii reciproce i interdependente n sarcina prilor. Potrivit art. 1636 C. Civ., legea nu d nici o aciune spre plata unui debit din joc sau din prinsoare" . Singura cale pentru executarea obligaiei este plata (executarea n natur) benevol fcut de debitor. Obligaia nscut din contractul de joc sau prinsoare se aseamn cu o obligaie civil imperfect sau natural, far a se identifica ns cu aceasta pentru c nu se poate transforma, prin novaie ntr-o obligaie civil perfect'. Aadar, creditorul neavnd nici o aciune pentru realizarea creanei sale, nu poate recurge nici la o aciune n rezoluiune. Cum s-a observat n mod pertinent, jocul i prinsoarea sunt convenii sinalagmatice, nct privete stipularea lor, i unilaterale, nct privete executarea lor"3. i contractul de asigurare are caracter sinalagmatic, totui, de regul, n aceast materie, rezoluiunea i rezilierea nu sunt aplicabile datorit specificului raporturilor de asigurare'. Fr a fi prevzut o interdicie expres, aceast concluzie se desprinde totui din interpretarea dispoziiilor legale care reglementeaz contractul de asigurare. Datorit efectului declarativ al contractului de mpreal, care presupune c toate drepturile succesorale se transmit direct de la de cujus" n patrimoniul succesorilor, rezoluiunea nu se aplic acestui contract, chiar dac unul din coprtai nu-i execut obligaiile, de exemplu, datoria avnd ca obiect plata sultei. Dei nu exist nici o dispoziie legal n acest sens, doctrina i jurisprudena au instituit interdicia rezoluiunii n aceast materie n considerarea efectului declarativ al mprelii 4. In doctrina juridic s-a ncercat s se invoce argumente n favoarea extinderii domeniului de aplicaie al rezoluiunii i rezilierii la toate contractele cu titlu oneros i chiar la alte contracte 5. Majoritatea autorilor consider c aceste ncercri sunt nentemeiate. Rezoluiunea i rezilierea nu sunt modaliti de stingere a obligaiilor, n sensul strict al acestei noiuni. Neexecutarea culpabil a obligaiilor asumate de o parte genereaz rspunderea contractual, altfel spus, permite executarea silit prin echivalent. Datorit reciprocitii i interdependenei obligaiilor nscute din contractele sinalagmatice, neexecutarea culpabil a obligaiilor de ctre una din pri permite celeilalte pri, ntre altele, s cear desfiinarea contractului, cu daune-interese. Nu este vorba deci, pur i simplu de o stingere a obligaiilor, ci de o sanciune civil specific.

1A se vedea. Trib. Supr., Secia Civil, Dec. nr. 1950/1871 n Repertoriu de practic judiciar n materie civil, a TS i a altor instane judectoreti pe anii 1969-1975 de 1. Mihu, p. 117-118. 2n acest sens, a se vedea, E. Safta-Romano, Examen al jurisprudenei privitoare la aciunea n rezoluiune, n Dreptul nr. 8/1990, p. 44. 3D. Alexandresco, op. cit. p. 77. 4n acest sens, a se vedea, M. Eliescu, Transmisiunea i mpreala motenirii, Editura Academiei, Bucureti, 1966, p. 286; C. Sttescu, Drept civil. Contractul de transport. Drepturile de creaie intelectual. Succesiunile, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1967, p. 254-255; St. Crpenaru, Dreptul la motenire, n Drept civil. Contractele speciale. Dreptul de autor. Dreptul de motenire, de Fr. Deak, St. Crpenaru. 5Pentru sinteza acestor argumente a se vedea, V. Stoica, op. cit., p. 45-47.

Aceste particulariti ale contractelor sinalagmatice, care justific rezoluiunea i rezilierea, nu pot fi nelese dect n lumina ideii bivalente de cauz. Numai dac se ine seama de prelungirea cauzei de pe terenul formrii pe cel al executrii contractului, se poate explica legtura indisolubil care exist ntre obligaiile generate de un contract 1 1 . . lele neexecutrii contractelor sinalagmatice 55 bilateral.

Seciunea a IV-a Condiiile rezoluiunii i ale rezilierii

n literatura de specialitate nu exist o viziune unitar asupra condiiilor necesare pentru pronunarea rezoluiunii sau rezilierii. Astfel, ntr-o prim opinie, condiiile rezoluiunii ar fi urmtoarele: aciunea n rezoluiune aparine contractantului care i-a executat sau este gata s-i execute obligaia, dar nu poate obine de bun voie executarea obligaiei celeilalte pri; punerea n ntrziere a prii care nu i-a executat obligaia; pronunarea rezoluiunii de ctre instana judectoreasc.1 Potrivit unei altei opinii, neexecutarea obligaiei, culpa prii creia i revine aceast obligaie, cererea formulat de cealalt parte, pronunarea de ctre justiie i punerea n ntrziere ar fi condiiile necesare pentru desfiinarea contractului prin rezoluiune 2. Dintre elementele reinute n aceste dou opinii, unele nu ni se par a fi condiii ale rezoluiunii i rezilierii. De exemplu, cererea de rezoluiune sau reziliere este un mijloc procesual cuprins n aciunea n rezoluiune, condiiile necesare pentru aplicarea acestor sanciuni fiind distincte de mijloacele procesuale care alctuiesc aciunea3. Pe de alt parte, caracterul judiciar al rezoluiunii i al rezilierii evideniaz doar c aplicarea sanciunilor n discuie este de competena general a instanelor judectoreti. Apreciem c adevratele condiii ale rezoluiunii i rezilierii sunt: a) una din pri s nu fi executat obligaiile sale; b) culpa prii creia i revine aceast obligaie; c) punerea n ntrziere. Este uor de observat c aceste condiii se ntlnesc i n cazul executrii silite prin echivalent a obligaiilor contractuale. Codul Civil nu distinge ntre neexecutarea total sau parial. In cazul neexecutrii totale a obligaiilor, situaia este simpl. Dac neexecutarea este total, se va putea recurge la rezoluiune, indiferent de mrimea procesului de neexecutare. n doctrin s-a recunoscut dreptul creditorului de a se folosi de rezoluiune i n cazul neexecutrii pariale a obligaiei, ipotez n care s-a relevat c partea din obligaie neexecutat trebuie s fi fost considerat esenial la ncheierea contractului^. Avnd n vedere caracterul facultativ al rezoluiunii pentru instan, n cazul neexecutrii pariale a obligaiei judectorul este liber s aprecieze n ce msur aceast neexecutare poate sau nu justifica desfiinarea contractului. Att n literatura de specialitate ct i n practica instanelor, nu s-a conturat un punct de vedere unitar cu privire la problema dac, pentru exercitarea aciunii n rezoluiune (sau reziliere), este sau nu necesar ca neexecutarea obligaiei s se datoreze culpei prilor contractante. Au existat opinii care au susinut, tar rezerve, c este absolut necesar culpa debitorului4. Dac neexecutarea este consecina unor mprejurri neimputabile debitorului, ar urma s se pun problema riscurilor contractuale i nu a rezoluiunii. n acelai sens, Tribunalul Suprem a precizat c rezoluiunea contractului se ntemeiaz pe culpa celui ce nu i-a ndeplinit obligaia i nu poate avea loc dect dac se dovedete aceast culp a debitorului.
1A se vedea, P.I. Demetrescu, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1966, p. 53. 2n acest sens, a se vedea, T.R. Popescu, Contractul, n Teoria general a obligaiilor, de T.R. Popescu, P. Anca, Editura tiinific, Bucureti, 1968, p. 138-139. 3Pentru noiunea i natura juridic a aciunii civile, n corelaie cu dreptul subiectiv i dreptul la aciune, a se vedea, V.M. Ciobanu. Drept procesual civil, Voi. L, Universitatea din Bucureti, 1986, p. 55-64. 4A se vedea, n acest sens, T.R. Popescu, op. cit., p. 139.

Ali autori au susinut, dimpotriv, c nu poate fi tgduit dreptul creditorului de a recurge la rezoluiune chiar i n cazul n care neexecutarea nu se datoreaz culpei celeilalte pri 1. n materie de executare a contractelor, prin culp se nelege orice neconformare a debitorului la corecta ndeplinire a obligaiei. 56 Aurelian GHERGHI , Cu toate acestea, contractul nu este desfiinat de drept, prin simpla manifestare de voin a creditorului, care trebuie s se adreseze instanei cu aciune n rezoluiune. Instana, sesizat cu o asemenea aciune, are ndatorirea s verifice i s aprecieze n ce msur neexecutarea obligaiei este important i grav i dac aceast neexecutare se datoreaz unor cauze imputabile debitorului2. n doctrina de drept civil se apreciaz c pentru pronunarea rezoluiunii i a rezilierii este necesar i condiia punerii n ntrziere a debitorului3. Aceasta deoarece, n contractele civile, debitorul nu este de drept pus n ntrziere prin simplul fapt al neexecutrii sau prin mplinirea termenului de scaden a datoriei, n afar de cazurile prevzute de art. 1079 C. Civ. n dreptul comercial, potrivit art. 43 Cod comercial datoriile comerciale lichidate i pltibile n bani produc dobnda de drept din ziua cnd devin exigibile ", ceea ce nseamn c debitorul este de drept n ntrziere prin simpla ajungere la termen4. n literatura de specialitate s-a artat c aceast regul se ntemeiaz pe faptul c circulaia banilor nu este compatibil cu tolerana din partea creditorului.5 Dispoziia prevzut de art. 43 Cod Comercial se aplic numai dac este vorba de o obligaie comercial i care const ntr-o sum de bani (fructificarea de drept a dobnzilor). Menionm c, potrivit art. 44 Cod Comercial, n contractele comerciale, judectorul nu poate acorda debitorului un termen de graie pentru executarea prestaiilor.

Seciunea a V-a Aciunea n rezoluiune i reziliere

Potrivit art. 1021 C. civ., rezoluiunea i rezilierea trebuie s se cear naintea justiiei"". Aadar, neexecutarea obligaiilor asumate de o parte printr-un contract sinalagmatic, nu determin desfiinarea de drept a contractului, ceea ce constituie unul din elementele care difereniaz rezoluiunea i rezilierea de condiia rezolutorie propriu zis. Desfiinarea contractului se produce numai ca efect al hotrrii judectoreti prin care este admis aciunea n rezoluiune sau reziliere. Totodat, meniunea inclus n dispoziiile art. 1021 Cod civil difereniaz rezoluiunea i rezilierea judiciar de rezoluiunea i rezilierea convenional, acestea din urm opernd numai n temeiul unui pact comisoriu expres. Fundamentul rezoluiunii i rezilierii este, totodat, i fundamentul dreptului creditorului de a opta ntre executarea silit (direct sau indirect, dup caz) i desfiinarea contractului. Considerm c asocierea ideii bivalente de cauz cu principiul forei obligatorii a contractului i cu ideea de vinovie nu conduce, n mod obligatoriu, la desfiinarea contractului prin rezoluiune sau reziliere, ci creeaz doar posibilitatea aplicrii acestor sanciuni civile. Creditorul va alege ns, n final, ntre aceast posibilitate i aceea a executrii silite, n funcie de interesul pe care l are n momentul opiunii. Aa cum s-a artat n literatura de specialitate 6 acest drept de opiune este expresia echilibrului necesar dintre principiul forei obligatorii a contractului, principiul executrii n natur i cu bun credin a obligaiilor asumate i principiul echitii. Partea care cere rezoluiunea sau rezilierea are posibilitatea ca, dup ce a survenit faptul neexecutrii obligaiei asumate, s renune la dreptul de a cere rezoluiunea i s solicite executarea contractului 7.
1A se vedea, C. Hamangiu, M. Georgean, Codul Civil Adnotat, Voi. VI, Bucureti, 1931, p. 657. 2A se vedea, Trib. Supr., Secia Civil, Dec. nr. 366/1971 n I. Mihu, Repertoriu de practic judiciar n materie civil a TS i altor instante judectoreti, 1952-959, p. 117. 3Pentru analiza acestei condiii, a se vedea, V. Stoica, op. cit., p. 101-102. 4Curtea Suprem dc Justiie - Secia Comercial, Dec. nr. 46/1995 n RDC nr. 11/1996. 5A se vedea, S. Angheni, M. Volonciu, C. Stoica, M. G. Lstun, Dreptul Comercial, Editura Oscar Prin, Bucureti, 2000, p. 309. 6A se vedea, V. Stoica, op. cit., p. 107. 7A se vedea, Trib. Jud. Maramure, Dec. civ. nr. 1288/1988, n RRD nr. 5/1989, p. 72.

Instana de judecat are posibilitatea s cenzureze dreptul de opiune al creditorului numai n ipoteza n care s-a cerut rezoluiuncn sau rezilierea. ntr-adevr, dac creditorul a cerut executarea silit, instana dc judecat n-ar putea aprecia c mai potrivit este rezoluiunea sau rezilierea. 1 1 . . lele neexecutrii contractelor sinalagmatice 57 n schimb, instana poate considera c neexecutarea obligaiilor prtului nu este att de grav nct s justifice aplicarea sanciunii rezoluiunii sau rezilierii. Dar, pe baza unei asemenea aprecieri, instana de judecat nu are dreptul s nlocuiasc, din oficiu, obiectul cererii reclamantului i s dispun executarea silit, n forma ei general. n funcie de circumstane, instana de judecat poate acorda un termen de graie debitorului pentru executarea obligaiei. Altfel spus, se acord debitorului o perioad de timp n care s-i ndeplineasc ndatorirea. n caz contrar, dup expirarea termenului de graie, va opera sanciunea rezoluiunii sau rezilierii. Posibilitatea de a acorda termen de graie este menionat expres n finalul art. 1021 Cod civil. Potrivit acestui text legal, instana de judecat dup circumstane, poate acorda un termen prii acionate". Dispoziia final din art. 1021 Cod civil este o aplicaie particular a dispoziiilor art. 1101 alin. 2 Cod civil1. Acest ultim text a fost interpretat nu numai ca o posibilitate oferit judectorului de a ealona plata, ci i ca un beneficiu acordat debitorului pentru executarea obligaiei dup scaden. ntruct rezoluiunea i rezilierea sunt forme particulare de rspundere contractual (de executare silit prin echivalent), dispoziia final din art. 1021 C. civ., derog parial de la dispoziiile art. 1101 alin. 2 C. civ., n sensul c nu se pot acorda mai multe termene de graie, ci doar unul singur. Conform art. 1021, teza a doua, C. civ. ,JPartea n privina creia angajamentul nu s-a executat are alegerea s sileasc pe cealalt parte a executa convenia, cnd este posibil, sau s-i cear desfiinarea, cu daune-interese". Aadar, rezoluiunea i rezilierea pot fi nsoite, cnd este cazul, de obligarea prtului la plata daunelor-interese. Cenzurarea dreptului de opiune al creditorului de ctre instana de judecat se refer i la dreptul de a cere daune-interese, n sensul c instana poate aprecia dac sunt sau nu ndeplinite condiiile necesare pentru acordarea daunelor-interese. Dreptul instanei de a cenzura acordarea daunelor-interese se refer deci numai la aprecierea mprejurrilor de fapt care atest sau infirm ndeplinirea condiiilor necesare pentru acordarea acestor daune, precum i, n caz afirmativ, la aprecierea ntinderii lor2. Acest drept de apreciere este expresia puterii suverane a instanei de judecat de a stabili faptele, ca premis esenial a actului de justiie.

Seciunea a Vl-a Pactele comisorii exprese

Dispoziiile art. 1020-1021 din Codul civil romn (inspirate din dispoziiile articolului 1184 din Codul civil francez) reglementeaz pactul comisoriu subneles sau, altfel spus, rezoluiunea sau rezilierea judiciar. In acest caz, pentru ca sanciunea rezoluiunii sau a rezilierii s opereze, este necesar o hotrre judectoreasc pronunat ca urmare a unei aciuni formulat de partea interesat 3. Rezoluiunea i rezilierea judiciar prezint mai multe dezavantaje pentru partea care cere aplicarea acestei sanciuni: necesitatea de a formula o aciune n justiie;
1 n acest text legal este prevzut o excepie de la principiul indivizibilitii plii: Cu toate acestea, judectorii pot, n considerarea poziiei debitorului, s acorde mici termene pentru plat i s opreasc executarea urmririlor, lsnd lucrurile n starea n care se gsesc". 2Pentru evaluarea daunelor-interese, a se vedea, M.F. Popa, Condiiile necesare pentru acordarea daunelor-interese, n Rspunderea civil, de I.M. Anghel, Fr. Deak, M.F. Popa, Editura tiinific, 1970, p. 336-345; S. Angheni, Clauza penal n dreptul civil i dreptul comercial, Editura Oscar Prin, Bucureti, 2000, p. 15; M.M. Costin, Marile instituii ale dreptului civil romn HI. Teoria general a obligaiilor. Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1993, p. 193-198; I. Albu, Drept civil. Contractul i rspunderea contractual, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1994, p. 253-256. 3A se vedea, I. Filipescu, M. Brbuoiu, Sintez de practic judiciar privind rezoluiunea contractului, n Revista romn de drept nr. 6/1983. p. 40.

 posibilitatea judectorului de a aprecia i de a dispune c este mai potrivit executarea n natur dect desfiinarea contractului sau de a acorda un termen de graie; mpiedicarea aplicrii acestei sanciuni prin executarea obligaiilor debitorului n cursul procesului '. 58 Aurelian GHERGHI , Sintetiznd, rezoluiunea sau rezilierea judiciar nu ofer prii interesate certitudinea aplicrii acestei sanciuni. Pentru nlturarea acestor neajunsuri, s-a pus problema conceperii unui instrument juridic de natur s diminueze sau chiar s nlture, n msura posibilului, rolul instanei de judecat n aplicarea sanciunii rezoluiunii sau a rezilierii. Pactele comisorii exprese au tocmai aceast funcie. Trebuie ns fcut distincia ntre aa numitul pact comisoriu expres legal i pactul comisoriu expres propriu-zis, ncheiat de pri. Un exemplu de aa numit pact comisoriu expres legal este cel prevzut n art. 1370 C. civ. Conform acestui text legal, dac vnzarea are ca obiect producte sau alte lucruri mobile, rezoluiunea contractului va opera de drept, far punere n ntrziere, n folosul vnztorului, dup expirarea termenului prevzut pentru ridicarea lor. Aadar, nerespectarea de ctre cumprtor a obligaiei de a lua n primire lucrul vndut permite vnztorului s invoce dispoziiile art. 1370 Cod civil care au o funcie asemntoare aceleia a pactului comisoriu expres de ultim grad, ncheiat de pri1. Rolul instanei de judecat nu poate fi ns exclus n totalitate pentru c, dei prile au ncheiat un pact comisoriu expres, fora juridic a acestuia depinde de modul su de redactare. Posibilitatea de a recurge la justiie, chiar n prezena unui pact comisoriu expres, a fost recunoscut n practica judiciar nc de la sfritul secolului trecut, cu precizarea c, ntr-un asemenea caz, rolul instanelor judectoreti se reduce la recunoaterea faptului c a intervenit desfiinarea contractului n baza voinei prilor'. Pactele comisorii exprese pot fi stipulate n orice contracte, chiar dac nu sunt sinalagmatice. Doctrina, pe baza jurisprudenei, a conturat o anumit tipologie a pactelor comisorii exprese, n funcie de intensitatea efectelor care le produc2. Pactul comisoriu expres de gradul I este clauza contractual prin care prile stipuleaz c n caz de neexecutare a obligaiilor de ctre una din pri contractul va fi rezolvit. O asemenea clauz reproduce ntocmai prevederile art. 1020 C. civ. De aceea, n contractele sinalagmatice, este inutil, deoarece rezoluiunea este i rmne judiciar 3. n schimb, clauza poate avea valoare i eficien n contractele n care rezoluiunea nu este prevzut de lege 4 sau este prevzut restrictiv. n cazul pactului comisoriu de gradul al II-lea prile convin c, atunci cnd una din ele nu-i execut obligaia, contractul se consider desfiinat de drept de ctre cealalt parte. S-a considerat c O asemenea clauz este interpretat n sensul c rezoluiunea va opera pe baza declaraiei unilaterale de rezoluiune a prii ndreptite "'. Debitorul ns se va putea libera de datorie prin executare pn n momentul punerii sale n ntrziere 5. Instana sesizat de partea care nu i-a executat obligaia va putea totui s constate c dei obligaia nu a fost ndeplinit la termen, totui ea a fost executat nainte de a fi avut loc declaraia de rezoluiune; aa fiind, instana, dei nu poate acorda un termen de graie, poate totui s constate c rezoluiunea nu a avut loc. Pactul comisoriu expres de gradul al III-lea cuprinde clauza cil n caz de neexecutare de ctre una dintre pri a obligaiei sale, contractul se consider rezolvit de plin drept. In acest caz rezoluiunea sau rezilierea opereaz de drepl. Instana de judecat nu este competent s acorde termen de graie debitorului, n contractele civile i nici s se pronune referitor la oportunitatea rezoluiunii sau rezilierii.

1n acest sens, a se vedea, Fr. Deak, Contractele civile, n Contractele civile i comerciale, de Fr. Deak, St. Crpenaru, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1993, p. 72- 73. 2A se vedea, R. Petrescu, Din practica Tribunalului Suprem n legtur cu condiia rezolutorie i pactul comisoriu expres, n Revista romn de drept nr. 8/1974, p. 34-37. 3A se vedea, Trib. Suprem, col. Civ., Dec. nr. 2299/1955 n CD/1955, p. 56. 4A se vedea, Trib. Suprem, Sec. Civ., Dec. nr. 1396/1972 n CD/1972, p. 117. 5A se vedea, Trib. Jud. Bistria-Nsud, Dec. civ. nr. 245/1970, n RRD nr. 2/1971.

Cu toate acestea, n contractele civile, pentru ca rezoluiunea sau rezilierea s poat opera de plin drept, este necesar ca debitorul s fie pus n ntrziere. Nu este necesar punerea n ntrziere n contractele comerciale i n contractele civile n care legea prevede c debitorul este de drept n ntrziere1. 1 1 . . lele neexecutrii contractelor sinalagmatice 59 Pactid comisoriu de gradul al IV-lea este cel mai energic pact comisoriu expres i cuprinde clauza, potrivit creia, n caz de neexecutare, contractul se consider desfiinat de drept, fr a mai fi necesar punerea n ntrziere i fr orice alt formalitate prealabil. Instana de judecat sesizat de una din pri nu are alt posibilitate dect s constate c rezoluiunea contractului a avut loc de plin drept. Totui, creditorul poate opta ntre rezoluiunea de plin drept a contractului i obligarea debitorului la executare deoarece rezoluiunea sau rezilierea sunt stipulate exclusiv n favoarea creditorului. Debitorul care nu i-a executat obligaiile nu are dreptul de a pretinde rezoluiunea contractului, chiar dac n cuprinsul acestuia a fost inserat un pact comisoriu expres de tipul cel mai sever. In literatura de specialitate s-a susinut c nscrierea unor pacte comisorii exprese, cu excepia primului exemplu de mai sus care repet prevederile art. 1020 C. civ., nu mai face necesar intervenia instanei judectoreti. Dac totui se apeleaz la ea, instana va putea face numai verificrile pe care nsei clauzele convenionale de rezoluiune le permit1. In mod normal, pactele comisorii au caracter bilateral. Altfel spus, ele pot fi utilizate de oricare dintre prile contractului sinalagmatic n cazul n care cealalt parte nu-i execut n mod culpabil obligaiile. Nimic nu mpiedic ns stipularea unui pact comisoriu expres pc baza cruia, n caz de neexecutare culpabil a obligaiilor, numai una dintre pri s poat determina desfiinarea contractului printr-o declaraie de rezoluiune sau reziliere, n timp ce cealalt parte Ircbuie s solicite rezoluiunea sau rezilierea printr-o aciune n justiie. In aceast situaie, pactul comisoriu are caracter unilateral.

Seciunea a VH-a Declaraia unilateral de rezoluiune - condiie esenial pentru desfiinarea contractului n cazul stipulrii pactului comisoriu expres
n literatura de specialitate recent 2 s-au purtat discuii n legtur cu mecanismul juridic al desfiinrii contractului n cazul n care prile au introdus n contractul sinalagmatic o clauz de natur s nlture caracterul judiciar al rezoluiunii n ipoteza n care sunt ndeplinite condiiile pentru desfiinarea contractului pe temeiul acestei clauze. Controversa a purtat asupra faptului dac voina creditorului de a desfiina contractul, exprimat ntrun act juridic unilateral, respectiv n declaraia unilateral de rezoluiune, este ntotdeauna necesar sau dac desfiinarea contractului opereaz, cel puin n unele cazuri, numai pe temeiul neexecutrii culpabile a obligaiei de ctre debitor3. Tradiional, n doctrin4 i n practica judiciar s-a plecat de la ideea c pactele comisorii exprese, n funcie de gradul lor, determin:! desfiinarea de drept, de plin drept sau n mod automat a contractului prin simpla neexecutare culpabil a obligaiilor uneia dintre pri, far s fie nevoie de manifestarea de voin a prii n favoarea creia s-a stipulat aceast clauz. i n aceast concepie, unii dintre autori au subliniat c pactul comisoriu nu poate fi utilizat de ctre debitor, numai creditorul fiind acela care are dreptul s aprecieze dac este n avantajul su s invoce pactul comisoriu respectiv, indiferent de fora juridic a acestuia. In doctrina francez5 s-a evideniat c, dei desfiinarea contractului este de plin drept, ea nu se produce totui n mod automat, fiind necesar manifestarea de voin a celeilalte pri.
1 n acest sens, a se vedea, Liviu Pop, op. cit., p. 88-89. 2 n acest sens, a se vedea, J. Ghestin, C. Jamin, M. Billiau, Trite de droit civil. Les ejfets du contract, 3e edition, Librairie Generale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 2001, p. 638-679; Ph. Malaurie, L. Aynes, Cours de droit civil, t. VI, Les obligations, Voi. II, Contracts et quasi-contract, lle edition, Edition Cujas, Paris, 2001, p. 293-295; Ph. Delebecque, F.-J. Pausier, Droit des obligations, 1.1, Contract et quasi-contracts, 3e edition, Editions Litec, Paris, 2003, p. 319 i 320. 3A se vedea, V. Stoica, Declaraia unilateral de rezoluiune, Revista Dreptul nr. 8/2006, p. 36-67. 4A se vedea, n acest sens, D. Alexandresco, Explicaiunea teoretic i practic a dreptului civil romn, Voi. IV, Tipografia Naional, Iai, 1900, p. 100- 104; C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, Voi. II, Editura Naional, Bucureti, 1929, p. 884 i 885. 5n acest sens, a se vedea, Al. Weill, F. Terre, Droit civil. Les obligations, 4e edition, Dalloz, Paris, 1986, p. 518.

Apreciem c, pactele comisorii exprese, n msura n care sunt eficiente, nltur caracterul judiciar al desfiinrii contractului, dar aceast desfiinare nu opereaz numai pe temeiul neexecutrii culpabile a obligaiilor sale de ctre o parte, ci pe temeiul manifestrii de voin a celeilalte pri. In realitate, neexecutarea culpabil de ctre o parte a obligaiilor sale nscute din contractul
60 Aurelian GHERGHI , sinalagmatic n care s-a stipulat un pact comisoriu expres, d natere unui drept potestativ de opiune cu privire la rezoluiune n favoarea celeilalte pri. Dreptul creditorului de a desfiina contractul, n msura n care prile au prevzut un pact comisoriu expres, iar debitorul nu i-a executat n mod culpabil obligaiile nscute din contractul sinalagmatic, este un drept potestativ1. n cazul rezoluiunii convenionale (deci cnd s-a stipulat un pact comisoriu expres) creditorul are puterea de a desfiina contractul Iar intervenia instanei de judecat, spre deosebire de rezoluiunea indiciar (art. 1020-1021 C. civ.), n care dreptul creditorului de a cere rezoluiunea contractului printr-o aciune n justiie este supus aprecierii instanei judectoreti (sau arbitrale, dup caz). n cazul pactelor comisorii, debitorul nu mai poate mpiedica, Iar acordul creditorului, desfiinarea contractului prin executarea obligaiilor sale dup momentul naterii dreptului potestativ; astfel creditorul decide cu privire la o situaie juridic preexistent n care sunt implicate drepturile unei alte persoane. n absena manifestrii de voin a creditorului n sensul desfiinrii contractului, acesta rmne n fiin, iar creditorul poate opta pentru executarea n natur, pentru rezoluiunea judiciar sau pentru executarea silit prin echivalent de drept comun'. n concluzie, dreptul de opiune care se nate pe temeiul unui pact comisoriu expres i pe temeiul neexecutrii contractului i confer titularului su posibilitatea de a alege ntre mai multe variante: a) desfiinarea contractului prin declaraia de rezoluiune; b) executarea n natur, fie silit, fie n forma plii; c) executarea silit prin echivalent de drept comun; d) introducerea unei aciuni n rezoluiune judiciar.2 n msura n care permite desfiinarea contractului prin voina creditorului, pactul comisoriu expres este fundamentul unui mecanism juridic care nlocuiete att aciunea n rezoluiune, ct i hotrrea judectoreasc, prin care se dispune rezoluiunea3. Din aceast perspectiv, declaraia unilateral de rezoluiune este un substitut att al aciunii n rezoluiune, ct i al hotrrii judectoreti prin care se dispune rezoluiunea. n doctrin s-a susinut c rezoluiunea convenional este mm mult dect o alternativ la rezoluiunea judiciar, ntruct are i caracterul unei sanciuni civile'. n cazul n care, n doctrin sau n practica judiciar se arat cA desfiinarea contractului opereaz de drept, de plin drept sau n mod automat pe baza pactului comisoriu expres, semnificaia acestor expresii este aceea a nlturrii caracterului judiciar al rezoluiunii, iar nu aceea a asimilrii rezoluiunii convenionale cu condiia rezolutorie propriu-zis. De aceea, n mod corect, literatura de specialitate, a subliniat c este eronat s se vorbeasc de caracterul automat al desfiinrii contractului, ntruct ntotdeauna este necesar manifestarea de voin a creditorului de a aplica clauza rezolutorie. Declaraia unilateral de rezoluiune opereaz n funcie de fora juridic a pactului comisoriu expres. n funcie de coninutul fiecrui pact comisoriu expres, desfiinarea contractului se poate produce numai pe baza declaraiei unilaterale de rezoluiune sau i pe baza ndeplinirii unei condiii prealabile emiterii declaraiei. De exemplu, dac clauza rezolutorie nu cuprinde meniunea c desfiinarea contractului se produce prin voina creditorului, fr nici o alt formalitate prealabil, creditorul nu va putea s desfiineze contractul nainte de punerea n ntrziere a debitorului. Numai dac prile au prevzut n pactul comisoriu expres c actul de punere n ntrziere are i semnificaia declaraiei unilaterale de rezoluiune nu va mai fi necesar trecerea unei perioade de timp ntre momentul punerii n ntrziere i momentul emiterii acestei declaraii.
1n acest sens, a se vedea, M. Avram, Actul unilateral n dreptul privat, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006, p. 158 i 159. 2Doctrina i practica judiciar au evideniat c exist interesul pentru creditor s recurg la o aciune n rezoluiune judiciar chiar dac poate obine desfiinarea contractului n mod direct prin propria sa manifestare de voin, n ipoteza n care creditorul, pe lng desfiinarea contractului, solicit i daune-interese, conform art. 1021 C. civ.; n absena acordului debitorului, creditorul nu ar putea obine aceste daune- interese tar un titlu executoriu, respectiv tar o hotrre judectoreasc sau arbitral. 3n acest sens, s-a artat c declaraia unilateral de rezoluiune apare ca un act de justiie privat, fiind o excepie de la principiul potrivit cruia, nimeni nu i poate face singur dreptate.

Un asemenea pact comisoriu expres are o for juridic mai mare, ntruct este, practic, eliminat formalitatea punerii n ntrziere, cerndu-se ns ca declaraia unilateral de rezoluiune s mbrace forma actului de punere n ntrziere. Doctrina i jurisprudena au artat c fora juridic a pactului nmiisoriu expres rezult din coninutul 1 1 . . lele neexecutrii contractelor sinalagmatice 61 pactului i se exprim n mai multe elemente. Astfel, pentru a fi vorba de un veritabil pact comisoriu, este ucccsar ca el s nlture caracterul judiciar al rezoluiunii, astfel spus, M permit desfiinarea contractului pe baza declaraiei unilaterale de rezoluiune. Dac clauza prevzut de pri trimite, direct sau indirect, la dispoziiile art. 1020 i art. 1021 C. civ., ea nu mai are semnificaia iuridic a pactului comisoriu expres. ntr-o decizie a fostului Tribunal Suprem 1 se precizeaz c n ipoteza n care prile reproduc n convenia lor art. 1020 Cod civil, rezoluiunea contractului nu are loc de drept, ci numai prin hotrre liidectoreasc. ntr-o asemenea situaie va trebui s se dea curs tuturor regulilor prevzute pentru rezoluiunea judiciar, cu posibilitile de apreciere recunoscute instanei judectoreti, inclusiv posibilitatea de acordare n termenului de graie. Fora juridic a pactului comisoriu expres se exprim n libertatea acordat creditorului de a desfiina contractul fr punere n ntrziere i tar alt formalitate. Dac prile nu au fcut o asemenea precizare, punerea n ntrziere este necesar dac legea nsi nu l consider pe debitor n ntrziere prin simpla neexecutare. Nu n ultimul rnd, pactul comisoriu expres are o for juridic mai mic sau mai mare n funcie de momentul pn la care debitorul are posibilitatea de a se elibera prin plat. Principiul executrii n natur a obligaiilor contractuale, impune ca, n msura n care mai este posibil i prezint nc interes pentru creditor, plata s poat fi fcut i dup scaden. Astfel, pactul comisoriu prin care se prevede c, n cazul neexecutrii contractului, acesta este desfiinat de drept, de plin drept sau n mod automat, far a fi ns nlturat formalitatea punerii n ntrziere sau o alt formalitate, a fost interpretat n sensul c plata fcut ntre momentul scadenei i momentul punerii n ntrziere sau a altei formaliti este valabil2. Aadar, dac instana va constata c debitorul i-a executai obligaiile, dei tardiv, dar totui nainte de punerea sa n ntrziere, rezoluiunea contractului nu se va aplica. ns, dup momentul punerii n ntrziere creditorul este ndreptit s refuze plata. n cazul pactului comisoriu de gradul al IV-lea, mult mai energic, potrivit cruia, n caz de neexecutare, contractul se consider desfiinat de drept, fr a mai fi necesar punerea n ntrziere i fr orice alt formalitate prealabil, dreptul creditorului de a refuza plata se nate n ziua imediat urmtoare zilei n care creana a devenit exigibil. Sub acest aspect, pentru a nltura orice echivoc, este util ca prile s precizeze n coninutul pactului comisoriu expres de cnd se nate dreptul creditorului de a refuza plata. Fora juridic a pactului comisoriu expres este cu att mai mare cu ct momentul n care i se confer creditorului att posibilitatea de a emite declaraia unilateral de rezoluiune, ct i posibilitatea de a refuza oferta de plat fcut de ctre debitor, este mai apropiat de momentul scadenei. Dar, pactul comisoriu expres, indiferent de fora sa juridic, nu are semnificaia unei renunri a creditorului la dreptul de a cere executarea n natur sau de a accepta plata. n consecin, creditorul, chiar n prezena pactului comisoriu expres, poate oricnd s opteze pentru executarea n natur, indiferent dac aceasta este silit sau benevol, mbrcnd forma plii. Astfel, chiar n ipoteza n care s-a nscut dreptul creditorului de a refuza plata, n funcie de momentul precizat n pactul comisoriu expres, nimic nu l mpiedic pe creditor s accepte executarea prestaiei de ctre debitor. n concluzie, creditorul are i dreptul de a refuza plata, i dreptul de a cere sau de a accepta plata, spre deosebire de situaia de drept comun, cnd dreptul creditorului de a cere sau de a accepta plata este asociat cu obligaia acestuia de a primi plata.

1 A se vedea, C. Oprian, Sanciunile n dreptul civil o posibil sintez, n RRDnr. 11/1982, p. 18. 2 Aceast clauz rezolutorie a fost calificat ca fiind un pact comisoriu de gradul al III-lea (in acest sens, a se vedea, C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 84; Al. Weill, F. Terre, op. cit., p. 518).

Dreptul de opiune al creditorului este un drept potestativ care are la baz pactul comisoriu expres stipulat n contract dar, odat exercitat, indiferent de alegerea pe care a facut-o creditorul, acest drept se stinge. Atta timp ct creditorul a optat pentru executarea n natur, acceptnd plata, el nu mai poate opta
62 Aurelian GHERGHI , ulterior n favoarea altei forme de exercitare a dreptului potestativ, ntruct acesta s-a stins. Doctrina a evideniat c dei declaraia de rezoluiune este un act juridic unilateral, ce presupune manifestarea de voin a creditorului n sensul desfiinrii contractului, fundamentul su este contractual 1. Ca urmare, coninutul pactului comisoriu expres influeneaz i coninutul declaraiei unilaterale de rezoluiune. n consecin, declaraia unilateral de rezoluiune trebuie s Iac trimitere la pactul comisoriu expres, respectiv la obligaiile pentru a cror nerespectare s-a prevzut rezoluiunea convenional. n ceea ce privete forma declaraiei unilaterale de rezoluiune, literatura de specialitate a artat c, dei, n principiu, dispoziiile art. 1191 i urm. C. civ. se aplic n privina actelor juridice bilaterale i multilaterale, totui, ntruct este supus comunicrii, iar aceasta se realizeaz, de regul, prin coresponden, declaraia de rezoluiune trebuie fcut n form scris. n mod excepional, n msura n care partea ndreptit poate s fac dovada comunicrii altfel dect n form scris, s-ar putea accepta c aceast form nu este necesar nici pentru declaraia unilateral de rezoluiune. Avnd n vedere c declaraia de rezoluiune are influen asupra drepturilor destinatarului, aceasta este un act juridic unilateral supus comunicrii2. Modalitatea de comunicare este bine s fie stabilit de pri n coninutul pactului comisoriu expres. Dac ns prile nu au prevzut n clauza rezolutorie care este modalitatea de comunicare a declaraiei unilaterale de rezoluiune, ar trebui s aplice prezumia din dreptul comun n materia ncheierii contractului, i anume c destinatarul declaraiei a luat cunotin de coresponden n momentul primirii ei3 (sistemul primirii acceptrii). Deoarece este un act juridic supus comunicrii, iar abseni comunicrii mpiedic producerea efectelor juridice, declaraia unilateral de rezoluiune nu mai poate fi revocat dup ce a ajuns la cunotina destinatarului. In ipoteza n care respect att condiiile generale necesare pentru aplicarea sanciunii rezoluiunii (neexecutarea obligaiilor contractuale, prejudiciul, raportul de cauzalitate, vinovia i, dac este cazul, punerea n ntrziere), ct i condiiile speciale prevzute n pactul comisoriu expres, declaraia unilateral de rezoluiune produce toate efectele specifice aceste sanciuni n raporturile dintre pri i n raporturile dintre pri i tere persoane.

Seciunea a VUI-a Efectele rezoluiunii i rezilierii

Indiferent dac avem de-a face cu o rezoluiune judiciar sau convenional, efectul esenial este acelai: desfiinarea retroactiv a contractului. Rezoluiunea opereaz retroactiv, ceea ce nseamn c desfiinarea contractului are loc att pentru trecut (ex tune"), ct i pentru viitor ( ex nune "), considerndu-se c prile nu l-au ncheiatr. Rezilierea are ca efect desfiinarea contractului sinalagmatic, pentru cauz de neexecutare, numai pentru viitor (ex nune"). Prestaiile executate n trecut, fiind de regul ireversibile, rmn bine i definitiv executate. In concluzie, putem spune c rezoluiunea contractelor cu executare succesiv se numete reziliere 4. Rezoluiunea produce efecte ntre prile contractante i fa de teri. n doctrin se consider c cel mai important efect al aplicrii uncia dintre aceste sanciuni este desfiinarea contractului5. n termeni riguroi, desfiinarea contractului nu este efectul, ci chiar coninutul sanciunii.
1n acest sens, a se vedea, R.E. de Munagorri, L'acte unilateral dans les rapports contractuels, t. II, Librairie Generale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1996, p. 58. 2n acest sens, a se vedea, M. Avram, Actul unilateral n dreptul privat, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006, p. 70. 3n acest sens, a se vedea, C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 50-51. 4Liviu Pop, op. cit., p. 91. 5n acest sens, a se vedea, de exemplu, C. Sttescu, Actul juridic ca izvor de obligaii, n Tratat de drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura Academiei, Bucureti, 1981, p. 102.

Sub acest aspect, ideea de desfiinare a contractului se poate verifica mai ales n cazul rezoluiunii, innd seama de caracterul retroactiv al acesteia. n cazul rezilierii, contractul nu este propriu-zis desfiinat, sanciunea punnd capt efectelor contractului pentru viitor1. 1 1 . . lele neexecutrii contractelor sinalagmatice 63 Repunerea prilor n situaia anterioar (restitutio in integrum ") care este specific, n principal, rezoluiunii, apare numai in mod indirect ca efect al aplicrii acestei sanciuni. n mod direct, restituirea prestaiilor efectuate de pri pn n momentul desfiinrii contractului nu are un temei contractual, ci un temei extracontractual, respectiv faptul juridic licit al mbogirii fr just cauz sau al plii lucrului nedatorat. n cazul n care nu este posibil repunerea prilor n situaia anterioar, respectiv restituirea n natur a prestaiilor efectuate, se va pune problema despgubirii prii ndreptite la restituire. Plata daunelor-interese la care este obligat debitorul nu constituie un efect al rezoluiunii sau rezilierii, ci un efect al contractului. Din acest punct de vedere, dei se vorbete de desfiinarea sau incetarea contractului prin rezoluiune sau reziliere, totui, n ambele cauze, suntem n prezena unei forme speciale de executare silit prin echivalent a obligaiilor contractuale, deci, n esen, n prezena unor forme de rspundere contractual. Att desfiinarea sau ncetarea contractului, ct i obligarea la daune-interese au un temei unic: contractul sinalagmatic ncheiat de pri2. Aadar, exist o deosebire esenial ntre nulitate, pe de o parte i rezoluiune i reziliere, pe de alt parte: prima sanciune are un temei extracontractual, respectiv o fapt ilicit care genereaz rspundere civil delictual; a doua sanciune are un temei contractual, fiind o expresie a rspunderii contractuale. Plecnd de la exigenele principiului relativitii efectelor contractului res inter alios acta, aliis neque nocere neque prodesse potesf x rezoluiunea i rezilierea ar trebui s produc efecte numai ntre prile contractante. Cu toate acestea sunt anumite situaii n care efectele rezoluiunii i ale rezilierii se produc i fa de teri. Astfel, drepturile nscute dintr-un contract sinalagmatic pot fi transmise de pri unor tere persoane sau prile pot s constituie pe temeiul drepturilor dobndite de ele drepturi noi n favoarea terilor. Este vorba, n primul rnd, de drepturile reale; nu este exclus ns ca i drepturile de crean s formeze obiectul unor asemenea operaiuni juridice. In ceea ce privete rezilierea, ntruct efectele ei se produc numai pentru viitor (ex nune"), actele ncheiate de pri anterior rezilierii nu pot fi afectate de aceast sanciune dect tot pentru viitor. De exemplu, un contract de subnchiriere nceteaz ca urmare a rezilierii contractului de nchiriere. n acest caz, nu este ns vorba att de aplicarea adagiului rexoluto jure dantis resolvitur jus accipientis", ct de aplicarea adagiului accesorium sequiturprincipale3. n cazul desfiinrii contractului prin rezoluiune, repunerea prilor n situaia anterioar ( restitutio in integru/n") nu este posibil dect dac se desfiineaz i contractele subsecvente, ncheiate ntre pri i teri. Adagiul resoluto jure dantis resolvitur jus accipientis" rezolv aceast problem n sensul c, de regul, actele juridice subsecvente se desfiineaz ca efect al desfiinrii actelor translative de drepturi, nu numai n cazul nulitii sau al mplinirii condiiei rezolutorii, ci i n ipoteza rezoluiunii. Aceast regul cunoate ns i excepii, indiferent de cauza de ineficacitate care determin desfiinarea, cu efect retroactiv, a actului translativ de drepturi. Astfel, subdobnditorul, cu titlu oneros i de bun-credin, este, n general, la adpost de acest efect retroactiv4. De asemenea, subdobnditorul de bun-credin mai poate invoca, dup caz, uzucapiunea scurt (de la 10 la 20 de ani) n cazul imobilelor sau dispoziiile art. 1909-1910 n cazul bunurilor mobile. In cazul n care, datorit acestor excepii de la adagiul resoluto jure dantis resolvitur jus accipientis", nu este posibil repunerea prilor n situaia anterioar, respectiv restituirea n natur a prestaiilor efectuate, se va pune problema despgubirii prii ndreptite la restituire de ctre transmitorul dreptului.
1Pentru acest punct de vedere, a se vedea, V. Stoica, op. cit., p. 164-170. 2A se vedea, D. Cosma, op. cit., p. 432. 3Pentru aceste adagii a se vedea, H. Roland, L. Boyer, Adages du droit francais, trosieme edition, Litec, Paris, 1992, p. 785792. 4n acest sens, a se vedea, O. Cpn, Nulitatea actului juridic, n Tratat de drept civil, Voi. /., Partea general, de P. Cosmovici .a.. Editura Academiei, Bucureti, 1999, p. 246; Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, Casa. de Editur i Pres ansa SRL, Bucureti, 1992, p. 186-187.

Seciunea a IX-a Cazurile specifice de rezoluiune a unor contracte civile

1. Rezoluiunea contractului de vnzare-cumprare. 64
Aurelian GHERGHI ,

1.1. Exist dou obligaii principale ale vnztorului: a) obligaia de predare a bunului vndut; b) obligaia de garanie (pentru eviciune i pentru vicii ascunse)1. Neexecutarea obligaiei de predare a lucrului de ctre vnztor d dreptul cumprtorului s opteze ntre executarea contractului sau rezoluiune, potrivit art. 1320 C. civ., iar dac a suferit un prejudiciu prin nepredare, poate cere i daune interese. Este posibil ca vnztorul s nu poat preda bunul n cantitatea ori ntinderea menionat n act, sau cumprtorul nu cere ca bunul s-i fie predat n ntregime. n acest caz, vnztorul va trebui s suporte o reducere proporional din pre (art. 1326 i 1327 C. civ.)2. Dac lucrul predat este mai mare, cumprtorul poate opta ntre a cere rezoluiunea contractului sau s plteasc excedentul. Nepredarea bunului la termen ofer posibilitatea cumprtorului s opteze ntre executarea contractului sau rezoluiune. Dac nclcarea contractului nu este foarte grav, judectorul poate oferi un termen de graie pentru predare. Cnd, prin nerespectarea termenului de predare, cumprtorul a fost prejudiciat, vnztorul va datora daune-interese, exceptnd situaia cnd ar face dovada c nepredarea s-a datorat unor cauze care nu-i sunt imputabile. Vnztorul este obligat s-1 garanteze pe cumprtor att de linitita folosin a bunului (adic mpotriva eviciunii), ct i pentru utila folosin a lui (adic mpotriva viciilor ascunse). Prima forma de neexecutare a obligaiei de garanie const n pierderea proprietii bunului de ctre vnztor (eviciune total sau parial), dar i tulburarea cumprtorului n exercitarea dreptului su de proprietate. Eviciunea este total atunci cnd cumprtorul pierde n ntregime proprietatea asupra bunului. n acest caz, cumprtorul are dreptul s pretind vnztorului: restituirea integral a preului; - restituirea fructelor, cnd vnztorul a fost de rea-credin (art. 485 C. civ.); cheltuielile ocazionate de proces i despgubiri civile3. n cazul eviciunii pariale, cumprtorul pierde doar o parte a proprietii asupra bunului sau o restrngere a dreptului de proprietate asupra bunului respectiv (de exemplu: grevarea proprietii de un uzufruct). Dac eviciunea este important, cumprtorul va putea cere rezoluiunea, rmnnd obligaia judectorului s aprecieze gravitatea eviciunii. n situaia n care nu recurge la rezoluiune, pstrnd bunul, va putea cere valoarea prii pierdute, calculat n raport de data eviciunii. Rezoluiunea contractului, ca urmare a eviciunii pariale d dreptul cumprtorului s pretind: restituirea preului i a celorlalte cheltuieli, ca i n cazul eviciunii totale. Codul civil romn prevede n mod expres dreptul cumprtorului de a cere rezoluiunea contractului numai n cazul eviciunii pariale, n msura n care aceasta este att de important nct, dac ar fi putut s o prevad, cumprtorul nu ar mai fi ncheiat contractul (art. 1347, 1349 C. civ.). n literatura de specialitate4 s-a evideniat c i n cazul eviciunii totale consecina este tot rezoluiunea vnzrii, dei Codul civil nu prevede n mod expres acest lucru. n sens contrar, s-a susinut n doctrin 2 c n cazul eviciunii totale, vnztorul este obligat s restituie integral preul primit (ca la rezoluiune pentru neexecutare sau nulitate pentru vnzarea lucrului altuia), chiar dac valoarea lucrului s-a micorat din cauze fortuite ori din neglijena cumprtorului, cu singura excepie a foloaselor realizate de cumprtor din stricciunile aduse lucrului (art. 1341- 1343 C. civ.).
1Pe lng acestea, mai exist i unele obligaii accesorii, cum ar fi de exemplu, cea de conservare a lucrului vndut pn la momentul predrii. 2caz cumprtorul nu poate cere rezoluiunea contractului, ci numai o scdere proporional a preului. 3 Dac eviciunea a fost provocat de un ter, atunci despgubirile vor fi datorate de acesta. 4A se vedea, V. Stoica, op. cit., p. 70.

n ce ne privete, apreciem, n acord cu majoritatea doctrinei actuale, c dei n Codul civil (art. 13411342) nu se menioneaz explicit termenul de rezoluiune, restituirea preului implic desfiinarea contractului pentru neexecutarea obligaiei privind transmiterea dreptului de proprietate i predarea bunului. 1 1 . . lele neexecutrii contractelor sinalagmatice 65 A doua form de neexecutare a obligaiei de garanie const n transmiterea unui lucru afectat de vicii ascunse1.

n condiiile n care se descoper vicii ascunse, cumprtorul arc la dispoziie dou aciuni: o aciune redhibitorie, de desfiinare a contractului i o aciune estimatorie, pentru restituirea de ctre vnztor a unei pri din pre. Dreptul de opiune al cumprtorului ntre aciunea redhibitorie i aciunea estimatorie este consacrat n art. 1355 C. civ. Aciunea redhibitorie (actio redhibitoria") este,practic, o aciune n rezoluiunea contractului de vnzare-cumprare, care urmrete desfiinarea contractului, repunerea prilor n situaia anterioar. Ea este admisibil chiar dac natura viciului n-ar facc bunul absolut impropriu destinaiei sale normale. Totui, instana de judecat poate aprecia c dreptul de opiune a fost exercitat abuziv i s acorde doar o reducere din pre, dac viciul este de mic importan. Desfiinarea contractului l va obliga pe cumprtor s restituie bunul, iar vnztorul, preul,
66 Aurelian GHERGHI , cheltuielile necesare i utile, inclusiv daunele-interese (cnd a fost de rea-credin). Aciunea redhibitorie este indivizibil n ceea ce l privete pe cumprtor. Cnd bunul a fost cumprat de mai multe persoane, toi cumprtorii trebuie s promoveze aciunea. Dac cumprtorul a decedat, aciunea redhibitorie va trebui introdus de toi motenitorii si. Dimpotriv, mpotriva vnztorului sau a succesorilor acestuia, aciunea redhibitorie este divizibil. Dac cumprtorul a nstrinat bunul, aciunea redhibitorie poate fi exercitat de subdobnditor. n loc de rezoluiune, atunci cnd cumprtorul dorete meninerea vnzrii, acesta poate cere o reducere din pre proporional cu reducerea valorii lucrului datorit viciului (actio estimatoria").

1.2. Cumprtorul are dou obligaii principale: de a plti preul i de a lua n primire lucrul vndut. Dac prile nu au convenit altfel, cumprtorul suport i cheltuielile vnzrii. n caz de neexecutare, total sau parial, a obligaiei de plat a preului de ctre cumprtor, vnztorul poate s opteze ntre obligarea acestuia la executarea n natur a obligaiei (ceea ce este totdeauna posibil, deoarece are ca obiect o sum de bani) i rezoluiunea contractului. Aciunea n rezoluiune va putea fi promovat, indiferent dac obiectul vnzrii este mobiliar sau imobiliar. O asemenea aciune va putea fi intentat de vnztor, reprezentantul su, motenitorii si, cesionarul preului, de legatarul particular i creditorii vnztorului1. Rezoluiunea este judiciar, exceptnd situaia n care prile au ncheiat un pact comisoriu expres. Dac printr-un asemenea pact s-a prevzut rezoluiunea de drept a contractului pentru neplata preului (care opereaz numai n favoarea vnztorului), ea se va produce fr intervenia justiiei 2, ns numai dup punerea n ntrziere a cumprtorului (art. 1367 C. civ.) 3, afar numai dac, printr-o clauz expres, prile ar fi renunat i la necesitatea punerii n ntrziere. In mod excepional, n materia vnzrii de imobile instana de judecat nu poate acorda un termen de graie dac vnztorul este n pcricol de a pierde lucrul i preul. Dac asemenea pericol nu exist, instana poate acorda un singur termen de graie la expirarea cruia, dac cumprtorul nu pltete, sc produce rezoluiunea de drept a contractului, far punere n ntrziere 4. Conform art. 1368 C. civ., teza a I-a, ,ficiunea vnztorului pentru rezoluiunea vnzrii este real", ceea ce nseamn c urmrete nu persoana cumprtorului, ci chiar bunul n cauz i, deci, poate fi intentat mpotriva persoanei n mna creia se afl bunul vndut (individual determinat) 5. Astfel, legiuitorul calific aciunea vnztorului pentru rezoluiunea unui contract de vnzarecumprare referitor la un imobil, pentru neexecutarea culpabil a obligaiei asumate de cealalt parte (cumprtor), ca fiind real, dei altfel ar prezenta trsturile unei aciuni mixte 6. n absena dispoziiilor art. 1368, teza a I-a Cod civil, apreciem c aciunea n rezoluiune formulat de vnztor ar fi fost considerat mixt pentru c o asemenea aciune tinde att la valorificarea unui drept de crean, ct i a unui drept real7.
1A se vedea, E. Safta-Romano, Examen al jurisprudenei privitoare la aciunea n rezoluiune, n Dreptul nr. 8/1990, p. 43 i urm. 2n caz de litigiu, instana de judecat constat doar ndeplinirea condiiilor. 3Art. 1367 C. civ. este aplicabil nu numai n materia vnzrii de imobile, dar i de mobile. 4ArL 1366 C. civ.; Cas. I, Dec. nr. 1072/1922, n C. civ. adnotat, p. 482, nr. 10. 5n acest sens, a se vedea, Fr. Deak, St. Crpenaru, op. cit., p. 71. 6Trib. Suprem, Sec. Civ., Dec. nr. 44/1978, CD/1978, p. 252. 7Cnd este vorba numai de drepturi de crean, aciunea n rezoluiune (sau reziliere) are caracter personal i poate fi mobiliar sau imobiliar, n funcie de obiectul dreptului de crean. n cazul contractelor sinalagmatice, translative de drepturi reale principale, aciunea n rezoluiune introdus de partea care a transmis dreptul real este mixt.

Aciunile mixte sunt acele aciuni (cereri) prin care se valorific n acelai timp un drept de crean i un drept real, n cazul n care drepturile invocate au aceeai cauz generatoare sau se gsesc ntr-un raport de conexiune1. n ceea ce privete plata preului, jurisprudena a stabilit c, n cazul neplii, vnztorul are facultatea de a cere rezoluiunea sau executarea contractului: Vnztorul care, introducnd aciunea pentru plata restului de pre, a optat pentru executarea contractului, nu i se poate impune s cear rezoluiunea acestuia i restituirea obiectului vnzrii^. Cnd vnztorul ar refuza primirea plii, cumprtorul va putea recurge la procedura ofertei urmat de consemnaiune. n practica judiciar s-a evideniat c rezoluiunea contractului nu poate fi cerut de cumprtor 11.. lele neexecutrii contractelor sinalagmatice
67

pentru refuzul vnztorului de a primi restul de pre, ntruct n aceast situaie cumprtorul are posibilitatea legal de a face oferta de plat i de consemna suma respectiv 2. n situaia neexecutrii obligaiei de luare n primire a lucrului vndut, vnztorul are posibilitatea s opteze pentru rezoluiunea contractului cu daune-interese, potrivit regulilor generale (art. 1020- 1021 C. civ.). Prin derogare de la regula rezoluiunii judiciare, n cazul bunurilor perisabile, Codul civil prevede rezoluiunea de drept a contractului i chiar far punerea n ntrziere a cumprtorului, dar numai dac n contract s-a stabilit termenul ridicrii i numai n favoarea vnztorului (art. 1370 C. civ.), dac nerespectarea termenului de ridicare nu se datoreaz faptei sale3. Acelai autor susine c legea ar presupune ,^tipularea unui pact comisoriu expres ".
2. Rezoluiunea contractului de schimb

Articolul 1405 C. civ., definete schimbul ca fiind acel contract prin care prile i dau respectiv un lucru pentru altuF. Aadar, spre deosebire de vnzare, care implic n mod necesar darea unui lucru contra unei sume de bani, schimbul presupune n mod necesar darea unui lucru pentru alt lucru. Articolul 1409 Cod civil, stabilete principiul conform cruia, cu excepiile prevzute la art. 1407 i 1408 Cod civil, regulile de drept aplicabile n materie de vnzare sunt aplicabile i schimbului. Aadar, comentariile privind neexecutarea culpabil a obligaiilor asumate de vnztor i cumprtor sunt valabile i n cazul contractului de schimb, cu precizarea c obligaiile asumate de vnztor sunt analizate n persoana ambilor copermutani. Potrivit art. 1407 Cod civil, dac unul dintre copermutani dovedete c lucrul primit este proprietatea unui ter, poate refuza predarea lucrului promis n schimb, putnd f constrns numai a ntoarce pe cel primit. Rezult c lipsa calitii de proprietar a unui copermutant este sancionat cu nulitatea absolut i refuzul de predare nu este condiionat de anularea contractului. Copermutanii au obligaia s se garanteze reciproc contra eviciunii. n materie de schimb4, copermutantul evins are un drept dc opiune ntre aciunea n garanie pentru eviciune (daune-interese far desfiinarea contractului) i aciunea n rezoluiune cu consecina ntoarcerii lucrului dat n schimb (adic desfiinarea contractului cu eventuale daune-interese). n doctrin5 s-a evideniat c, n aceast situaie, copermutantul are o situaie mai avantajoas dect cumprtorul cci se bucur de rezoluiune, care poate fi mai eficace, uneori, dect aciunea n garanie pentru eviciune (de exemplu: n caz de insolvabilitate).
3. Rezoluiunea contractului de donaie cu sarcini (sub modo")

Donaia cu sarcini (sub modo") este un contract sinalagmatic deoarece n schimbul liberalitii, donatorul l oblig pe donatar la o obligaie de a da, a face sau a nu face, deci obligaiile nscute sunt reciproce i interdependente. Din momentul acceptrii donaiei, donatarul este obligat s o execute.
1E. Herovanu, Principiile procedarei judiciare, Bucureti, 1932, p. 247. 2Trib. Suprem, col. civ., Dec. nr. 875 din 3 sept. 1965, n Repertoriu de practic judiciar n materie civil pe anii 19521969, ed. cit., p. 209. 3 A se vedea, F. Deak, St. Crpenaru, op. cit., p. 72-73, care citeaz D. Alexandresco, Principiile dreptului civil romn, Vot. IV, Bucureti, 1926, p. 237. 4Art. 1408 C. civ. 5Fr. Deak, St. Crpenaru, op. cit., p. 84.

n cazul neexecutrii culpabile 1 a sarcinii, donatorul va putea opta ntre soluia executrii contractului sau cea a revocrii donaiei2. Deoarece donaia cu sarcini are caracter sinalagmatic, practic, aciunea n revocare mbrac forma aciunii n rezoluiune. Aadar, neexecutarea sarcinilor poate duce la rezoluiune dac sunt ndeplinite condiiile generale conform art. 1020-1021 Cod civil, donatorul fiind n drept s opteze ntre a cere executarea silit a obligaiilor donatarului sau a cere revocarea donaiei. In ce ne privete, apreciem, n acord cu doctrina i jurisprudena actual, c revocarea donaiei pentru nendeplinirea sarcinilor opereaz n aceleai condiii i are aceleai efecte ca rezoluiunea conveniilor sinalagmatice. n condiiile art. 1020-1021 Cod civil, revocarea donaiei nu opereaz de plin drept, ea trebuind s fie 68 Aurelian GHERGHI , pronunat de instana de judecat care va aprecia gravitatea neexecutrii pentru a dispune rezoluiunea, care poate fi total sau parial. Rezoluiunea poate fi cerut i de donatar n situaia n care donatorul nu-i ndeplinete culpabil obligaia de a preda bunul i de a-1 pstra pn la predare, precum i obligaia de garanie 3.
4. Rezoluiunea contractului de rent viager

Prima obligaie a debirentierului o constituie aceea de a oferi credirentierului garaniile stipulate n contract pentru garantarea plii rentei i de a nu diminua aceste garanii 4. Potrivit art. 1646 Cod civil, rezoluiunea poate fi cerut de ctre credirentier n cazul n care debirentierul nu d asigurrile stipulate n contract pentru executare. Aceast rezoluiune nu opereaz de drept, fiind necesar o hotrre judectoreasc n acest sens. Desfiinarea contractului de rent viager va putea fi evitat dac, pn n momentul pronunrii hotrrii, debirentierul ofer toate garaniile. Ct timp triete credirentierul, debirentierul este obligat s plteasc renta la termenele stabilite. In situaia n care debirentierul nu achit renta la scaden, va putea opta credirentierul ntre a cere executarea silit a contractului sau rezoluiunea lui? n cazul contractului de rent viager, legea a prevzut o excepie de la dreptul comun (art. 1020-1021 Cod civil), n sensul c, credirentierul nu va putea solicita niciodat rezoluiunea pentru neexecutare, ci numai executarea silit a contractului (art. 1647 Cod civil). Practica judiciar a statuat c Derogarea prevzut prin ari, 1647 Cod civil, n cazul contractului de rent viager, potrivit cruia n asemenea contracte se poate cere numai executarea, trebuie interpretat numai ca o excepie de la regula prevzut n art. 1020 Cod civ"5. De asemenea, Contractul de rent viager este un contract aleatoriu, a crui rezoluiune nu poate fi cerut, potrivit art. 1647 Cod civil de ctre credirentier pentru neexecutare"6. Dup cum s-a reinut ns, n practica judiciar, aceast excepic de la regulile art. 1020 Cod civil, fiind supletiv, nimic nu mpiedic prile ca, n temeiul art. 969 Cod civil combinat cu art. 5 Cod civil, s cad de acord anticipat printr-un pact comisoriu asupra posibilitii de a cere n caz de neexecutare i rezoluiunea conveniei7. Avnd n vedere c prevederile art. 1647 Cod civil sunt supletive, rezoluiunea este posibil prin acordul prilor, chiar dac nu s-a stipulat un pact comisoriu expres.
1n situaia n care neexecutarea sarcinii nu i se poate imputa donatarului, nu se poate pronuna rezoluiunea contractului, deoarece lipsete culpa donatarului la ndeplinirea sarcinii. n acest sens a se vedea: L. Mihai, Not (II) la Dec. civ. nr. 851/1981 a Trib. Jud. Arad, n RRD nr. 12/1982, p. 45-46. n spe a fost vorba de donaie cu sarcini care nu au putut fi ndeplinite de ctre donatar deoarece donatorul n favoarea cruia fuseser stipulate sarcinile a decedat nainte ca executarea s fie posibil. Instana de judecat a respins aciunea n revocarea donaiei introdus de motenitorii defunctului pe motiv c, urmare decesului donatarului, donaia s-a transformat ntr-o donaie tar sarcini. Autorul menionat mai sus argumenteaz - corect - n sensul c soluia pronunat este valabil nu pentru motivele invocate, ci pentru acela al lipsei culpei donatarului la ndeplinirea sarcinii (D. Chiric, Drept civil. Contracte speciale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1997, p. 162-163). 2Trib. Suprem, sec. civ., Dec. nr. 1573/1971, n Repertoriu de practic judiciar n materie civil pe anii 1969-1975, p. 135. 3' A se vedea, n acest sens, V. Stoica, op. cit., p. 74. 4 Debirentierul poate garanta cu o ipotec, o fidejusiune etc., pentru plata rentei. 5Trib. Suprem, Sec. Civ., Dec. nr. 1950 din 12 noiembrie 1971, n Repertoriu de practic judiciar n materie civil pe anii 1969-1975, p. 118. 6Trib. Suprem, Sec. Civ., Dec. nr. 1396 din 24 iunie 1972, n Culegere de decizii 1972,?. 117. 7D. Chiric, op. cit., p. 122.

In caz de rezoluiune a contractului din culpa debirentierului, acesta trebuie s restituie lucrul sau capitalul primit de la credirentier, dar datorit caracterului aleatoriu al contractului el nu va avea dreptul la restituirea ratelor pltite de el1. Dac ns contractul se rezoluioneaz din culpa credirentierului, debirentierul are dreptul la restituirea ratelor pltite de el, cu titlu de daune-interese. In contractul de rent viager cu titlu oneros, dei legea nu prevede n mod expres, credirentierul este obligat s asigure plata capitalului promis n schimbul rentei sau de a transfera proprietatea asupra lucrului ce s-a obligat s-1 dea debirentierului. Totodat, credirentierul este obligat s asigure debirentierului linitita posesiune a lucrului i s-1 garanteze pentru viciile acestuia. n planul neexecutrii culpabile a obligaiilor asumate, obligaiile credirentierului sunt identice cu cele 11.. lele neexecutrii contractelor sinalagmatice 69 ale vnztorului, motiv pentru care mutatis mutandis", regulile de la vnzare se nplic i n cazul rentei viagere2.
5. Rezoluiunea contractului de ntreinere 3.

Contractul de ntreinere este un contract nenumit, nefiind reglementat de Codul civil sau de alte legi speciale, dar existena sa a fost recunoscut de jurispruden i de doctrina juridic 4. n literatura juridic s-a pus problema dac, n cazul contractului dc ntreinere, se vor aplica, prin analogie, dispoziiile art. 1647 Cod civil sau dispoziiile art. 1020-1021 Cod civil, conform crora creditorul poate recurge la executarea contractului sau la rezoluiunea contractului pentru neexecutare. Considerm c ntreinerea fiind un contract sinalagmatic, oneros i aleatoriu, prevederile art. 1020 Cod civil potrivit crora condiia rezolutorie este subneleas totdeauna n contractele sinalagmatice, n cazul n care una din pri nu ndeplinete angajamentul su", sunt aplicabile. Plenul fostului Tribunal Suprem, ntr-o decizie de ndrumare, a statuat c Contractul de ntreinere fiind un contract sinalagmatic, creditorul ntreinerii are dreptul s cear, n justiie, n temeiul art. 1021 din Codul civil, fie rezoluiunea contractului, fie transformarea obligaiei de ntreinere n despgubiri echivalente, potrivit art. 1075 Cod civil, n cazul n care debitorul ntreinerii nu-i ndeplinete, din cauza unor mprejurri ce-i sunt imputabile, obligaiile asumate"5. Regulile de drept aplicabile rezoluiunii contractului dc ntreinere ca i contract nenumit, nu pot fi dect cele prevzute dc art. 1020 i art. 1021 Cod civil, aplicabile conveniilor n general, i nicidecum cele speciale aplicabile contractului de rent viager (art. 1647 Cod civil) 6. Practica judiciar a evideniat c se va putea dispune rezoluiunea contractului numai dac, din culpa prilor, reclamantul nu a primit ntreinerea cuvenit, nu i n cazul n care obligaia nu s-a executat total sau parial, din culpa reclamantului care cere rezoluiunea. Dac prii nu au nici o culp, ns sunt dc acord cu desfiinarea contractului, ei vor fi n drept s primeasc cheltuielile fcute 7. In cazul neexecutrii culpabile a obligaiei de ntreinere, debitorul se afl de drept n ntrziere i nici nu i se poate acorda termen de graie pentru plat; explicaia se gsete n faptul c termenele de executare, n cazul contractului de ntreinere, au caracter esenial n literatura de specialitate, avndu-se n vedere caracterul strict personal al dreptului la ntreinere, sa pus problema dac motenitorii ntreinutului pot promova sau continua aciunea n rezoluiune pentru neexecutarea culpabil a obligaiilor ntreintorului 8. Motenitorii nu vor putea cere ca debitorul s continue prestaia n favoarea lor.

1E. Safta-Romano, Contracte civile. ncheiere. Executare. ncetare , Editura Collegium Polirom 1999, Ediia a IlI-a revzut i adugit, p. 323-324. 2I. Zinveliu, Contractele civile instrumente de satisfacere a intereselor cetenilor, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1978, p. 133134. 3Neexecutarea culpabil a obligaiei debitorului ntreinerii atrage rezoluiunea contractului de ntreinere, dei prestarea acestuia este n executare succesiv, iar nu rezilierea lui deoarece efectul principal al contractului, i anume strmutarea proprietii bunului nstrinat, se produce uno ictu". 4Trib. Suprem, Sec. Civ., Dec. nr. 1114 din 23 iunie 1976, n Repertoriu de practic judiciar n materie civil pe anii 19751980, p. 92. 5Plen. Trib. Suprem, Dec. de ndrumare nr. 3/1988, n Revista romn de drept nr. 3/1988, p. 29. 6n acest sens, a se vedea Fr. Deak, Contracte civile i asigurri, Editura Actami. Bucureti, 1995, p. 251-252. 7Trib. Suprem, Secf. Civ., Dec. nr. 2179/1987, n Revista romn de drept nr. 6/1988, p. 58. 8Dreptul la ntreinere este un drept personal i, ca atare, nu se transmite prin succesiune, deoarece se stinge prin moartea beneficiarului.

n practica judiciar s-a decis c dei creana de ntreinere are caracter personal acest lucru nu influeneaz ns caracterul patrimonial al aciunii n rezoluiunea contractului, pentru neexecutarea obligaiei de ntreinere fa de beneficiar"1. n concluzie, motenitorii vor putea cere rezoluiunea contractului de ntreinere i, tot astfel, ei vor putea continua, dac aciunea a fost introdus de creditorul ntreinerii, dar acesta a decedat ntre timp.
6. Rezoluiunea contractului de tranzacie.

Codul civil, n art. 1704, definete tranzacia ca fiind un contract prin care prile termin un proces nceput sau prentmpin un proces ce poate s se nasc ". Aceast definiie, dat de legiuitor tranzaciei a fost criticat n doctrin, deoarece din modul de
70
Aurelian GHERGHI ,

exprimare al art. 1704 Cod civil reiese c este vorba de desistare (renunarea reclamantului la judecat sau la nsui dreptul pretins) ori achiesare (recunoaterea de ctre prt a preteniilor reclamantului i acceptarea de ctre cel care a pierdut procesul a hotrrii pronunate contra sa). n realitate, ceea ce caracterizeaz tranzacia este tocmai reciprocitatea concesiilor fcute de pri, prin renunarea la anumite drepturi sau prin stipularea de prestaii noi, n schimbul unor renunri fcute de cealalt parte2. Contractul de tranzacie este un contract sinalagmatic, deoarece prile i fac concesii reciproce, n schimbul unor foloase. ntr-o opinie, s-a susinut c, dac o parte nu-i ndeplinete obligaiile sale, cealalt parte, n temeiul art. 1020-1021 Cod civil, va putea cere rezoluiunea contractului 3. ntr-o alt opinie, n literatura de specialitate s-a fcut precizarea c rezoluiunea poate opera numai pentru neexecutarea culpabil a obligaiilor noi asumate prin contractul de tranzacie, iar nu pentru neexecutarea obligaiilor preexistente4. Acelai autor arat c n privina concesiilor neexecutarea este exclus, ntruct instana va respinge aciunea prin care s-ar ncerca valorificarea dreptului care a fcut obiectul tranzaciei. 7. Rezoluiunea contractului de societate civil. Societatea civil este un contract sinalagmatic (bi sau multilateral) n sensul c fiecare asociat 5 se oblig fa de ceilali s-i aduc aportul social i s desfoare o anumit activitate. Considerm c este posibil rezoluiunea contractului de societate la cererea unuia dintre asociai pentru neexecutarea culpabil a obligaiilor asumate de alt asociat. Din dispoziiile art. 1529 Cod civil rezult c oricare dintre asociaii care i-au executat obligaiile contractuale poate cere rezoluiunea contractului de societate ncheiat pe termen determinat, nainte de mplinirea acestuia, dac un alt asociat nu i ndeplinete obligaiile asumate prin contract. Dizolvarea societii pentru neexecutarea culpabil a obligaiilor asumate de un asociat reprezint o aplicaie particular a dispoziiilor art. 1020-1021 C.civ., iar temeinicia motivelor de dizolvare se apreciaz de instana de judecat. n doctrin, s-a artat c i n acest caz, datorit caracterului intuitu personaen al contractului de societate, rezoluiunea (desfiinarea) contractului opereaz chiar dac n societate exist un numr mai mare de doi asociai, afar de cazul n care prin contractul de societate s-a stipulat altfel (adic excluderea asociatului, care nu i-a ndeplinit culpabil obligaiile, cu continuarea societii ntre ceilali asociai) 6.
8. Rezoluiunea contractului de antrepriz.

n literatura de specialitate s-a evideniat c la antrepriz prestarea de servicii, care formeaz esena acestui contract, nu este pltit n raport cu timpul ct dureaz, cum se ntmpl la locaiune, ci n raport

1Trib. Suprem, Col. Civ., Dec. nr. 2162/1986, n Culegere de decizii 1986, Voi. l,p. 113. 2C. Hamangiu, I. Rosetti-Blncscu, Al. Bicoianu, Voi. II, op. cit., p. 1031. 3D. Alexandresco, Voi. X. op. cit., p. 190. 4Fr. Deak, Tratat de drept civil. Contracte speciale, Editura Actami, Bucureti, 1999, p. 605-606. 5' Datorit faptului c n cazul contractului de societate obligaiile sunt convergente i scopul este comun, persoanele ntre care se ncheie contractul nu se numesc creditori sau debitori, ci asociai (n acest sens, a se vedea, Fr. Deak, op. cit., p. 459). 6D. Chiric, op. cit., p. 288.

cu rezultatul final7. n cazul cnd rezultatul final nu este atins, contractul de antrepriz se consider neexecutat. Pe lng regulile speciale privind ncetarea contractului, antrepriza fiind un contract sinalagmatic, poate fi desfiinat prin rezoluiune la cererea uneia dintre pri pentru neexecutarea culpabil a obligaiilor de ctre cealalt parte, n condiiile dreptului comun (art. 1020-1021 Cod civil). Principala obligaie a antreprenorului este de a executa lucrarea sau serviciul promis la termen. Dac antreprenorul refuz s execute lucrarea promis, n principiu, clientul poate s cear n condiiile art. 1077 Cod civil, autorizarea justiiei pentru a o aduce el la ndeplinire pe cheltuiala antreprenorului, eventuala diferen de pre urmnd a fi suportat de acesta. n situaia n care ns, fie prin natura ei, fie prin intenia prilor, prestaia nu poate fi ndeplinit 11.. lele neexecutrii contractelor sinalagmatice
71

dect de antreprenor, clientul nu poate cere n acest caz dect rezoluiunea cu daune-interese pentru neexecutare. n caz de nendeplinire la termen a obligaiei de executare a lucrrii, antreprenorul rspunde pentru ntrziere n condiiile dreptului comun. n ceea ce privete rspunderea pentru vicii ascunse', aceasta, ,jnutatis mutandis", subzist n sarcina antreprenorului n aceleai condiii n care revine vnztorului n contractul de vnzare-cumprare. Dac clientul nu-i execut obligaia de a recepiona i de a lua n primire lucrarea executat, se va putea angaja rspunderea lui potrivit dreptului comun (daune-interese pentru cheltuieli de depozitare conservare etc.), iar instana va putea constata executarea lucrrii potrivit clauzelor contractuale, cu toate consecinele ce decurg din executare (de exemplu: posibilitatea de a cere plata preului, suportarea riscurilor de ctre client etc.)1.

Seciunea a X-a Rezilierea contractului de locaiune

Locaiunea este un contract sinalagmatic (bilateral) ntruct d natere la obligaii reciproce ntre pri: locatorul se oblig s asigure folosina vremelnic a lucrului nchiriat, iar locatarul se oblig s plteasc locatorului preul locaiunii. Totodat, locaiunea este un contract cu executare succesiv, n timp, cci prin natura lucrurilor folosina bunului nchiriat nu poate fi exercitat dect n timp (elementul timp este de esena locaiunii) i nu uno ictu", la rndul ei chiria fiind i ea la scaden pro rata temporis", n funcie de aceast durat. Desfiinarea contractelor sinalagmatice cu executare succesiv pentru motivul c una din pri nu-i execut culpabil obligaiile se numete reziliere. Rezilierea are ca efect desfiinarea contractului sinalagmatic, pentru cauz de neexecutare, numai pentru viitor, lsnd neatinse prestaiile succesive care au fost fcute anterior rezilierii. Ca efect al rezilierii, efectele viitoare ale contractului nceteaz, far ns ca aceasta s aib vreo influen asupra a tot ceea ce s-a executat pn atunci2. n concluzie, putem spune c rezoluiunea contractelor cu executare succesiv se numete reziliere. Pentru a asigura locatarului folosina bunului nchiriat, locatorul este obligat s predea i s menin lucrul n stare de ntrebuinare i s-1 garanteze pe locatar de tulburrile provenite din propria sa fapt, de la teri i din viciile lucrului (art. 1420 C. civ.). n caz de neexecutare a obligaiei de predare a lucrului nchiria!, care este una de a face", locatarul poate cere instanei de judecat fie predarea silit a lucrului, fie rezilierea contractului cu daune- interese. De asemenea, neexecutarea obligaiei de a face toate reparaiile necesare care sunt n sarcina sa pentru meninerea lucrului n stare bun de funcionare, d dreptul locatorului s se adreseze justiiei, fie pentru obligarea locatorului la executarea lucrrilor, fie pentru autorizarea lui s execute el aceste lucrri n contul locatorului (art. 1077 Cod civil), fie pentru rezilierea contractului n condiiile dreptului comun (art. 10201021 Cod civil). In Codul civil rezilierea contractului de locaiune este prevzut n mod expres n art. 1439 alin. 2 In caz cnd una din pri nu ndeplinete ndatoririle sale principale, cealalt parte cere desfiinarea contractului". In virtutea obligaiei de garanie, locatorul rspunde de tulburrile provenite din propria sa fapt de la teri i din viciile lucrului, dac prin aceste tulburri se aduce o atingere serioas folosinei.
7D. Chiric, op. cit., p. 244-245. 1n acest sens, a se vedea Fr. Deak, op. cit., p. 322-323. 2 C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 85.

Garania pentru tulburrile provenite din fapta proprie a locatorului, rezid ntr-o obligaie de abinere din partea acestuia; nclcarea obligaiei de abinere atrage rspunderea locatorului. Potrivit art. 1424 Cod civil, locatorul nupoate n cursul locaiunii s schimbe forma lucrului nchiriat', fie direct prin transformare material a lucrului, fie indirect prin schimbarea destinaiei 1. Dac ns lucrul nchiriat necesit reparaii urgente, ce nu pot fi amnate pn la sfritul locaiunii, locatarul are dreptul s efectueze lucrrile necesare, chiar restrngnd dreptul chiriaului de a folosi lucrul. Dac reparaiile dureaz mai mult de 40 de zile, atunci locatarul are dreptul s cear o scdere din chirie proporional cu lipsa parial a folosinei. In cazul n care locatarul pierde folosina total a lucrului, fiind lipsit complet de folosina bunului, acesta este n drept s cear rezilierea contractului (art. 1425 alin. 3 Cod civil) 2, lucru pe care nu-1 poate face dac este vorba doar de o restrngere a dreptului su de folosin. 72 Aurelian GHERGHI , Potrivit art. 1426 Cod civil, locatorul este rspunztor numai pentru tulburrile de drept provenite de la teri (eviciune), iar nu i pentru tulburrile de fapt, fa de care locatarul se poate apra singur prin aciunile posesorii. Dac locatarul este evins, deci tulburat prin valorificarea dc ctre ter a unui drept real sau altui drept asupra lucrului nchiriat, care i limiteaz n parte folosina sau l lipsete complet de aceasta, el are dreptul fie la o scdere propbrional a chiriei, fie la a cere rezilierea contractului cu daune-interese. n doctrin s-a evideniat c n ambele cazuri locatorul va rspunde numai dac a fost ntiinat n timp util de ameninarea eviciunii (chemat n garanie n procesul dintre locatar i terul evingtor potrivit art. 60-63 Cod civil)3. Potrivit art. 1422 Cod civil, se instituie rspunderea locatorului pentru stricciunile i viciile ascunse ale lucrului nchiriat. Neexecutarea culpabil a obligaiei de garanie mpotriva viciilor ascunse, d dreptul locatorului s cear fie rezilierea contractului, fie scderea proporional a chiriei. n literatura de specialitate4 s-a artat c n funcie de natura i gravitatea viciilor, instana poate respinge aciunea n reziliere, acordnd o reducere proporional din pre. Locatarul este obligat, n temeiul art. 1429 pct. Cod civil, s ntrebuineze lucrul ca un bun proprietar i potrivit destinaiei sale. Dac locatarul nu ntrebuineaz lucrul (total sau parial) potrivit destinaiei sau efectueaz transformri neautorizate, locatorul va putea cere repunerea lucrului n starea anterioar sau rezilierea contractului cu daune-interese.5

Seciunea a Xl-a Aspecte de drept comparat privind desfiinarea contractului sinalagmatic n cazul n care una din pri nu-i execut n mod culpabil obligaiile asumate
1. Reglementarea rezoluiunii i rezilierii n dreptul francez, este aproape identic aceleia din dreptul civil romn, deoarece cele mai multe din textele Codului civil romn (promulgat la 4 decembrie 1864 i intrat n vigoare la 1 decembrie 1865) constituie o traducere, mai mult sau mai puin fidel, a textelor corespunztoare din Codul civil francez 6 (traducerea efectiv a dispoziiilor din Codul civil francez a durat de la 10 octombrie pn la 26 noiembrie 1864). n articolele 1020-1021 din Codul civil romn a fost reprodus coninutul articolului 1184 din Codul civil francez, care dispune: La condition resolutoire est toujours sous-entendue dans les contrats synallagmatiques, pour les cas ou l 'une des deux parties ne satisfera point a son engagement. Dans ce cas, le contrat n 'est point resolu de plein droit.La prtie envers laquelle Vengagement n'a point ele execute, a le choix ou de forcer l 'autre l 'execution de la convention lorsque 'elle est possible, ou d'en demander la resolution avec demmages et
1Fr. Deak, Tratat de drept civil - Contracte speciale, Ediia a Il-a actualizat i completat, Editura Actami, Bucureti, 1999, p. 194-195. 2Legiuitorul a folosit n mod greit n art. 1425 alin. 2 termenul de anulare" in locul termenului de reziliere". 3' A se vedea, L. Mihai, Obligaiile locatorului i natura juridic a drepturilor corelative ale locatarului, SCJ nr. 1, 1986, p. 12 i urm. 4Fr. Deak, op. cit., p. 198. 5Fr. Deak, op. cit., p. 200. 6A se vedea, E. Cernea, E. Molcu, Istoria statului i dreptului romnesc, Casa de Editur i Pres ansa S.R.L., Bucureti, 1991, p. 201-202.

interets. La resolution doit etre demandee en justice, et il peut etre accorde au defendeur un delai selon les circonstances ". Trebuie s observm c n art. 1184 Cod civil francez se utilizeaz termenul de rezoluiune1, spre deosebire de art. 1020 i art. 1021 din Codul civil romn care reglementeaz, la modul general, aceast problem i folosete termenul desfiinare. n dreptul civil francez, aciunea pentru vicii redhibitorii, care este o specie a aciunii n rezoluiune, este reglementat n art. 1644- 1359 Cod civil francez. Codul civil francez distinge ntre neexecutarea culpabil i neexecutarea fortuit a obligaiilor contractuale. Astfel, conform art. 1147-1148 Cod civil francez (corespunztoare art. 1082-1083 Cod civil romn) 11.. lele neexecutrii contractelor sinalagmatice
73

neexecutarea genereaz rspunderea contractual i obligaia de a repara prejudiciul, respectiv plata daunelor-interese, numai dac nu se datoreaz unei cauze strine, adic forei majore (n sens larg, incluznd i fapta creditorului sau fapta unui ter, dac acestea au valoarea forei majore) sau cazului fortuit. Literatura juridic francez a evideniat c aceast distincie este relevant i n privina rezoluiunii sau rezilierii, vinovia fiind o condiie nu numai a rspunderii contractuale n forma ei general, ci i a manifestrilor particulare de rspundere contractual, cum este cazul rezoluiunii i al rezilierii. Astfel, n dreptul francez ca i n dreptul romn, rspunderea civil contractual mbrac o form general, creia i se aplic principiile instituite de Codul civil, dar i forme particulare, cum sunt cele reglementate n art. 1184 Cod civil francez i n art. 1 188 Cod civil francez. Acestor forme particulare de rspundere contractual li se aplic, pe lng principiile generale, dispoziiile speciale cuprinse n textele legale menionate. Potrivit Codului civil francez ar exista o diferen ntre noiunea de neexecutare i noiunea de ntrziere n executare; la aceast concluzie ne conduce dispoziiile art. 1147 Cod civil francez, care precizeaz c daunele-interese se pltesc fie n caz de neexecutare a obligaiei, fie pentru ntrzierea n neexecutare. Doctrina a opinat c, ntrzierea nu este dect o form de neexecutare. In mprejurri diferite ntrzierea poate mbrca forma unei neexecutri temporare sau a unei neexecutri definitive i irevocabile. Astfel, dac obligaia nu este executat la termen, dar poate fi executat totui ulterior, fr s-i piard interesul pentru creditor, ntrzierea constituie practic o neexecutare temporar (daunele- interese moratorii acoper tocmai prejudiciul cauzat printr-o asemenea neexecutare). Dac obligaia nu mai poate fi executat sau, dei s-ar mai putea executa n-ar mai prezenta interes pentru creditor dup scaden, ntrzierea are semnificaia unei neexecutri definitive i irevocabile (n acest caz prejudiciul suferit de creditor este reparat prin intermediul daunelor compensatorii). Apreciem, n acord cu opinia exprimat de majoritatea doctrinei, c distincia instituit n art. 1 147 Cod civil francez (preluat i n dispoziia art. 1082 din Codul civil romn) ntre neexecutare i ntrziere nu se justific pentru motivele artate mai sus. In materia rezoluiunii, doctrina i jurisprudena din Frana referitoare la aceast problem au constituit un model pentru doctrina i jurisprudena din Romnia care au urmat, n principiu, soluiile adoptate pe baza Codului civil francez.
2. In provincia canadian Quebec, regulile generale privind rezoluiunea i rezilierea, sunt de inspiraie francez i se gsesc n Codul civil al provinciei Quebec n art. 1604-1606 2. Potrivit art. 1604 C. civ. Quebec, creditorul poate cere rezoluiunea contractului cu executare dintr-o dat sau rezilierea contractului cu executare succesiv n ipoteza n care debitorul nu-i execut n mod culpabil obligaiile3.
1Doctrina francez a opinat c redactorii Codului civil francez au transpus n mod eronat n dispoziiile art. 1184 esena unui paragraf din Tratatul despre obligaii, de Pothier; este vorba de paragraful n care sunt tratate condiiile rezolutorii ca modaliti de stingere a obligaiilor. 2Codul civil al provinciei Quebec, care a intrat n vigoare la data de 1 ianuarie 1994, este cel mai modern Cod civil de inspiraie romano-germanic i a fost ales ca model de Comisia pentru redactarea noului Cod civil romn. 3Acest Cod este singurul n care se face, n mod expres, distincia ntre rezoluiune i reziliere, n funcie de natura contractului cu executare dintr-o dat sau cu executare succesiv.

Cnd ns neexecutarea este lipsit de importan, nu se recunoate dreptul creditorului de a cere rezoluiunea sau rezilierea, nici n cazul n care prile au introdus n contract un pact comisoriu expres. In situaia n care nu se poate cere rezoluiunea sau rezilierea datorit aspectului minor al neexecutrii din partea debitorului, creditorul are totui dreptul la reducerea proporional a obligaiei sale corelative, iar aceasta se apreciaz n funcie de toate circumstanele potrivite. Reducerea proporional a obligaiei creditorului este efectul unei rezoluiuni sau rezilieri pariale. n ipoteza n care nu este posibil reducerea proporional, neexecutarea parial nu d dreptul la rezoluiune, creditorul avnd dreptul doar la plata de daune-interese. n concepia legiuitorului canadian, rezoluiunea i rezilierea sunt sanciuni civile pentru c ele sunt o alternativ la executarea silit n natur, creditorul avnd un drept de opiune ntre dreptul de a cere executarea silit, n msura n care aceasta este posibil, i dreptul de a cere rezoluiunea sau rezilierea 74 Aurelian GHERGHI , contractului sinalagmatic. n principiu, este posibil cumularea rezoluiunii i rezilierii cu daunele-interese, dei Codul civil din Quebec nu prevede acest lucru n mod expres. La fel ca i n dreptul civil romn, rezoluiunea i rezilierea au caracter judiciar, ns n ipoteza n care debitorul este de drept n ntrziere pentru executarea obligaiei sale sau cnd nu a executat aceast obligaie n termenul fixat prin punerea n ntrziere, aceste sanciuni pot fi aplicate direct de ctre creditor, printr-o declaraie unilateral de rezoluiune i reziliere (art. 1606). Rezoluiunea opereaz retroactiv i are ca efect desfiinarea contractului, prile fiind obligate s restituie toate prestaiile primite, iar rezilierea are ca efect desfiinarea contractului sinalagmatic, pentru cauz de neexecutare, numai pentru viitor (art. 1606).
3. In dreptul civil german, potrivit dispoziiilor art. 325 alin. 1, fraza I-a din Codul civil german (Burgerliches Gesetzbuch-BGB)1, o parte are opiunea ntre dreptul de a cere daune-interese i dreptul de a rezilia contractul sinalagmatic n cazul n care acesta a devenit imposibil de executat ca urmare a unei mprejurri pentru care este responsabil cealalt parte. Cnd imposibilitatea de executare este parial, dar exist interesul de a se obine executarea integral a contractului sinalagmatic, creditorul poate opta ntre a cere obligarea debitorului la daune-interese reprezentnd echivalentul neexecutrii ntregii obligaii sau a rezilia contractul, soluie prevzut n art. 325 alin. 1, fraza a 11-a, BGB. Conform art. 280 alin. 2 BGB (text care se aplic nu numai contractelor sinalagmatice, ci i celor unilaterale), dac imposibilitatea de executare este parial, creditorul poate refuza s primeasc acea parte din obiectul obligaiei care mai este posibil de executat, avnd dreptul, pe cale de consecin, s cear daune- interese pentru neexecutarea n totalitate a prestaiei. Refuzul de a accepta executarea parial a obligaiei trebuie s fie justificat ns de faptul c o asemenea executare nu prezint interes pentru creditor. Din aceste dispoziii legale consacrate de Codul civil german (BGB) rezult c rezoluiunea contractului sinalagmatic, n dreptul civil german, nu se ntemeiaz pe simpla neexecutare a obligaiilor asumate de pri, ci numai pe imposibilitatea de executare care trebuie s fie real i culpabila2. Potrivit art. 283 BGB, creditorul poate s acorde debitorului (dup ce acesta a fost condamnat la ndeplinirea prestaiilor printr-o hotrre judectoreasc intrat n puterea lucrului judecat) un termen rezonabil pentru executarea obligaiei, declarnd totodat c va refuza s accepte primirea prestaiilor dup expirarea termenului. Dup expirarea termenului, dac prestaiile nu au fost ndeplinite total sau parial de ctre debitor, creditorul nu mai poate cere executarea n natur a obligaiei, ci numai daune-interese. Doctrina i jurisprudena german au artat c n art. 283 BGB este reglementat o imposibilitate fictiv de executare, deoarece ea nu decurge dintr-o mprejurare obiectiv, ci este rezultatul declaraiei de voin a creditorului prin care se precizeaz c nu se va accepta executarea n natur dup expirarea termenului acordat. n ipoteza unui contract sinalagmatic, creditorul poate s opteze ntre dreptul de a cere daune-interese i dreptul de a rezilia contractul, soluie ce rezult din art. 325 alin. 2 BGB coroborat cu art. 283 BGB.
1 Codul civil german a intrat n vigoare la 1 ianuarie 1900; pentru o analiz n detaliu a BGB, a se vedea: F. Sturm, Preface, Codes Allemand, Editura Jupiter", Paris, 1967, p. 7-15. 2 Imposibilitatea real se deosebete de imposibilitatea fictiv de executare reglementat n art. 325 alin. 2 BGB (acest ultim text, este aplicabil tuturor contractelor, iar nu doar celor sinalagmatice).

In concluzie, din dispoziiile art. 325, 280 alin. 2 i 283 BGB, reiese c numai imposibilitatea culpabil de executare, n diferite forme, poate ntemeia rezoluiunea contractului sinalagmatic. ntrzierea n executare sau neexecutarea obligaiilor la o anumit dat ori ntr-un anumit termen fixat de pri poate justifica rezoluiunea contractului sinalagmatic numai dac sunt ndeplinite condiiile prevzute n art. 326 i 361 BGB. n dreptul civil german, pentru a se nate dreptul creditorului de a declara rezoluiunea, sunt necesare trei condiii care trebuiesc ndeplinite cumulativ': debitorul trebuie s fie pus n ntrziere cu privire la executarea prestaiei sale; creditorul trebuie s acorde un termen convenabil pentru executarea obligaiei debitorului; creditorul trebuie s declare expres, odat cu fixarea termenului, c va refuza orice prestaie dup expirarea acestuia. 11.. lele neexecutrii contractelor sinalagmatice 75 Din analiza textelor legale menionate rezult c neexecutarea parial a obligaiei debitorului permite creditorului s aleag ntre rezoluiunea total i rezoluiunea parial a contractului sinalagmatic. Conform art. 361 BGB, chiar dac prile nu au prevzut expres o clauz de rezoluiune, dar au convenit n cadrul unui contract sinalagmatic, c prestaia unei pri trebuie s fie efectuat exact la o dat determinat riguros sau ntr-un termen riguros fixat, se prezum c cealalt parte este autorizat s rezilieze contractul dac prestaia nu a fost ndeplinit la data fixat sau n termenul fixat. Practica judiciar i doctrina german 1 au artat c dispoziiile acestui text consacr un caz de rezoluiune legal, iar partea care are dreptul la rezoluiunea contractului poate fie s declare rezoluiunea imediat, fie s cear daune-interese pentru neexecutare, fie s cear executarea n natur a contractului cu daune-interese moratorii. Ceea ce particularizeaz desfiinarea pentru neexecutarea culpabil a contractului n dreptul civil german este faptul c dispoziiile art. 325 i 326 BGB consacr expres caracterul subsidiar al rezoluiunii n raport cu executarea n natur. Regula instituit de BGB demonstreaz c principiul forei obligatorii a contractului i principiul executrii n natur sunt prioritare n dreptul civil german, spre deosebire de dreptul civil francez, care conine o reglementare mai supl i elastic n art.l 184 C. civ. francez (preluat i n art. 1020-1021 C. civ. romn). In concepia Codului civil francez i codului civil romn, efectele specifice ale contractelor sinalagmatice nu derog de la principiul forei obligatorii a contractului, ci se ntemeiaz pe acesta, i n consecin, rezoluiunea (sau rezilierea) se poate cumula cu daunele-interese 2. Codul civil german (BGB), prin dispoziiile art. 325, 383 i 326, instituie interdicia de a cumula rezoluiunea cu daunele-interese, oferind creditorului numai dreptul de a opta ntre rezoluiune i dauneleinterese. Spre deosebire de Codul civil francez i Codul civil romn, care au impus regula caracterului judiciar al rezoluiunii (legea recunoate instanei dreptul de a verifica i de a aprecia cauzele rezoluiunii; declaraia de rezoluiune fiind posibil numai n cazul stipulrii unui pact comisoriu expres), Codul civil german (BGB) consacr regula caracterului nejudiciar al rezoluiunii. In dreptul civil german rezoluiunii convenionale nu i se opune rezoluiunea judiciar, ci rezoluiunea legal3. Conform art. 349 BGB, rezoluiunea opereaz prin intermediul unei declaraii adresate celeilalte pri. Declaraia de rezoluiune este un act unilateral care trebuie s fie comunicat celeilalte pri. Efectele declaraiei se produc din momentul n care a fost recepionat de debitor. Acest act unilateral, este irevocabil, astfel nct nu se mai poate renuna unilateral la efectele rezoluiunii, aceste efecte putnd li evitate numai prin ncheierea unui nou contract. Desfiinarea contractului opereaz n mod retroactiv ( ex tune ") n cazul contractelor cu executare dintr-o dat sau numai pentru viitor (ex nune") n cazul contractelor cu executare succesiv.
4. In dreptul civil italian, regula general privind rezoluiunea este prevzut n art. 1453 alin. 1 din Codul civil italian, care dispune c dac una din prile contractului sinalagmatic nu-i ndeplinete obligaiile, cealalt parte poate, la alegerea sa, s cear executarea sau rezoluiunea contractului, precum i daune-interese'.
1Pentru trimiteri la practica judiciar i doctrina german, a se vedea, L-J. Constantinesco, op. cit., p. 221-233. 2n acest sens, a se vedea, V. Stoica, op. cit., p. 30-32. 3Diferena ntre rezoluiunea convenional i rezoluiunea legal, const n aceea c, n primul caz, sunt prevzute n mod restrictiv cauzele care pot determina rezoluiunea, iar n al doilea caz contractul sinalagmatic conine o clauz conform creia, dac debitorul nu-i execut obligaia, cealalt parte poate rezilia contractul (art. 357, 358 i 360 BGB).

Astfel, rezoluiunea este consacrat ca principiu general n cazul n care o parte nu-i execut n mod culpabil obligaiile i, totodat, aceast sanciune civil se poate cumula cu daunele-interese. Totui, Codul civil italian reglementeaz n mod separat desfiinarea contractului n ipoteza n care debitorul se afl n imposibilitatea de a-i executa obligaiile datorit unei cauze care nu i este imputabil (art. 1463 Cod civil italian) i n ipoteza n care se afl n dificultatea de a executa ca urmare a caracterului excesiv de oneros pe care l are prestaia (art. 1467 C. civ. italian)1. Conform art. 1453 alin. 1 Cod civil italian, rezoluiunea are caracter judiciar, iar punerea n ntrziere a debitorului se realizeaz chiar prin cererea de chemare n judecat. Codul civil italian (art. 1453 alin. 3) interzice debitorului s execute obligaia dup introducerea cererii de rezoluiune2. Instana de judecat poate s aprecieze dac sunt ndeplinite condiiile pentru aplicarea sanciunii
76 Aurelian GHERGHI , rezoluiunii, inclusiv sub aspectul importanei neexecutrii. n acest sens, Codul civil italian prevede expres c rezoluiunea contractului nu poate avea loc dect n cazul unei neexecutri suficient de importante care creeaz un dezechilibru ntre interesele economice urmrite de pri prin ncheierea contractului (art. 1445 C. civ. italian). Rezoluiunea de plin drept a contractului sinalagmatic n dreptul civil italian are loc n trei ipoteze. n primul caz, prile au posibilitatea s prevad n contract un pact comisoriu expres, adic o clauz prin care convin n mod explicit c, dac o obligaie determinat nu este executat conform modalitilor stabilite, contractul este desfiinat (art. 1456 alin. 1 C. civ. italian), chiar i n aceast situaie rezoluiunea nu opereaz n mod automat, ca simplu efect al neexecutrii, fiind necesar declaraia expres fcut de partea interesat n sensul c nelege s utilizeze pactul comisoriu expres (art. 1456 alin. 2 C. civ. italian). n cel de-al doilea caz, rezoluiunea contractului sinalagmatic poate opera prin intermediul somaiei de a executa dijfida ad adempiere " prevzute n art. 1454 Cod civil italian. n aceast situaie, dei nu exist un pact comisoriu expres, creditorul poate totui s obin rezoluiunea de plin drept a contractului; n acest scop, creditorul trebuie s i comunice n scris debitorului noul termen de executare, cu precizarea c dup expirarea acestui termen contractul va fi considerat ca desfiinat. n cel de-al treilea caz, potrivit art. 1457 Cod civil italian, contractul se desfiineaz de plin drept dac o parte nu i-a executat prestaiile nuntrul termenului fixat, termen care este esenial din punctul de vedere al intereselor celeilalte pri. n aceast situaie, rezoluiunea opereaz imediat dup expirarea termenului,far nici o alt formalitate, ns instana de judecat dac este sesizat, poate s aprecieze existena culpei dar i gravitatea neexecutrii.

5. n dreptul civil spaniol, art. 1124 Cod civil spaniol prevede c facultatea de a desfiina obligaiile este implicit n obligaiile reciproce n cazul n care una din pri nu-i ndeplinete datoriile. Creditorul are posibilitatea de a cere executarea sau rezoluiunea contractului, n ambele situaii putnd cere daune-interese pentru prejudiciul cauzat. Rezoluiunea are o accepiune mai larg n dreptul civil spaniol deoarece cuprinde att desfiinarea contractului ca sanciune pentru neexecutarea culpabil a obligaiilor unei pri, ct i desfiinarea contractului ca urmare a aplicrii regulilor de rezolvare a problemei riscurilor contractuale. Doctrina i jurisprudena spaniol au statuat c rezoluiunea poate fi pronunat de judector numai dac este vorba de o nclcare grav a obligaiilor contractuale, aceasta nefiind aplicabil n cazul neexecutrii ce are un caracter minor, nesemnificativ. ntrzierea n executare, justific rezoluiunea dac, din aceast cauz, creditorul nu mai are interesul s cear executarea n natur a obligaiei. n dreptul civil spaniol regula este c rezoluiunea are caracter judiciar; instana de judecat are posibilitatea s aprecieze asupra cazurilor de neexecutare care justific aplicarea acestei sanciuni. Practica judiciar din Spania a admis i rezoluiunea extrajudiciar, far a preciza dac este necesar sau nu o clauz contractual expres care s prevad posibilitatea desfiinrii contractului pe baza declaraiei unilaterale de rezoluiune.
1Articolul 1467 C. civ. italian conine, n fapt, o clauz legal privind mprejurarea, n situaia n care neexecutarea obligaiilor asumate de pri se datoreaz schimbrii mprejurrilor n perioada de timp dintre ncheierea i executarea contractului (regula rebus sic s tanti bus"). 21 n dreptul civil francez i dreptul civil romn, debitorul are posibilitatea s-i ndeplineasc prestaiile n timpul procesului i s mpiedice astfel pronunarea rezoluiunii de ctre instana de judecat.

n cazul contractelor cu executare instantanee ( uno ictu") efectul principal al rezoluiunii este repunerea prilor n situaia anterioar ( restitutio in integrum"), deci restituirea prestaiilor executate de pri. n situaia contractelor cu executare succesiv, desfiinarea contractului produce efecte numai pentru viitor (ex nune") i nu produce efecte retroactive (ex tune").
6. Potrivit dreptului englez, clauzele contractuale sunt fie eseniale (conditions), fie neeseniale (warranties); dup anul 1962 s- a admis n dreptul englez o a treia categorie, de clauze contractuale, avnd o natur intermediar (innominates terms). Distincia ntre aceste trei categorii de clauze contractuale nu depinde, n primul rnd, de termenii folosii n cuprinsul conveniei, ci de voina intern a prilor.

11.. lele neexecutrii contractelor sinalagmatice 77 Dac o parte nu execut una din clauzele eseniale, cealalt parte are dreptul s aleag ntre a confirma sau a desfiina contractul (repudiation sau rescission). n primul caz, contractul este meninut n fiin, iar debitorul obligaiei neexecutate poate fi obligat la plata daunelor-interese. Deoarece contractul nu este desfiinat, creditorul nu are dreptul s cear executarea silit a prestaiei debitorului. In cea de-a doua ipotez, creditorul desfiineaz contractul, astfel nct prile nu mai trebuie s execute prestaiile la care s-au obligat; de asemenea, rezoluiunea poate fi asociat cu daunele- interese. Creditorul are dreptul ns numai la daunele-interese pentru repararea prejudiciului previzibil. Neexecutarea clauzelor neeseniale d dreptul creditorului s cear daune-interese, dar el nu poate desfiina contractul. Clauzele de natur intermediar (innominates terms) permit prilor s aprecieze efectele neexecutrii nu n raport cu caracterul esenial sau neesenial al acestor clauze, ci n funcie de consecinele neexecutrii: dac acestea sunt importante, creditorul poate desfiina contractul; cnd consecinele neexecutrii nu au o gravitate deosebit, creditorul are dreptul doar la daune-interese. n dreptul englez, creditorul obligaiei neexecutate nu are o opiune ntre executarea silit n natur a datoriei i rezoluiune, ci doar dreptul de a alege ntre executarea silit indirect i rezoluiune. n situaiile n care creditorul are dreptul la rezoluiune, aceast sanciune nu are caracter judiciar, fiind suficient voina creditorului dc a desfiina contractul. In cazul n care este sesizat, instana de judecat nu are posibilitatea s aleag ntre obligarea la daune-interese i rezoluiune, aceast opiune aparinnd numai creditorului. n dreptul englez rezoluiunea poate fi asociat cu daunele- interese, dar judectorul poate acorda despgubiri numai dac creditorul le-a cerut. Dei n dreptul englez nu se distinge ntre rezoluiunea judiciar i rezoluiunea convenional, totui, prile pot s introduc n contracte clauze conform crora, n cazul n care intervin anumite evenimente sau anumite mprejurri ulterioare ncheierii contractului, ;icesta va fi desfiinat de drept, far a se mai aprecia dac este vorba dc neexecutarea unei clauze eseniale i far a mai fi necesar o declaraie de rezoluiune din partea creditorului. 7. Spre deosebire de dreptul romn i dreptul francez, caru aparin sistemului de drept romanogermanic, dreptul american aparine sistemului de drept common law care are la baz trei principii fundamentale: respectarea precedentului judiciar; recurgerea la jurai pentru a hotr asupra strii de fapt n litigiul respectiv; supremaia dreptului, adic supunerea oricrei persoane fizice sau juridice de drept privat sau public regulilor juridice. In dreptul american nu se face distincie ntre contracte civile i contracte comerciale. Codul comercial uniform (Uniform comercial Code-UCC) 1conine, pe lng reglementrile aplicabile unor specii de contracte, i reguli cu caracter general. In msura n care UCC nu a modificat ns reglementrile privind tranzaciile avnd ca obiect bunuri, rmn aplicabilc principiile common law and equity" (1-103 UCC). Sistemul common law and equity''' consacr patru posibiliti n favoarea creditorului n situaia n care debitorul nu-i execut obligaiile2.
1Acest cod se aplic tranzaciilor cu privire la bunuri ( transaction in goods); noiunea de bunuri are ns un neles specific, desemnnd toate lucrurile (incluznd n specia! bunurile manufacturate) care sunt mobile la data executrii contractului" 2n acest sens, a se vedea, R.H. Folsom, A.A. Levasseur, Pratique du droit des affaires aia Etats-Unis, Dalloz, Paris, 1995, p. 201-206.

Noiunea de rezoluiune (rescission") este folosit mai mult n legtur cu desfiinarea contractului ca urmare a erorii (mistake) n care se afl una sau ambele pri n momentul ncheierii contractului ori n cazul n care, ntr-un contract bilateral, prile convin s desfiineze vechiul contract i s ncheie, n locul acestuia, un nou contract. Termenul de rezoluiune (rescission) este utilizat pentru a explica evoluia istoric a restituirii (restitution), adic una dintre cele patru posibiliti pe care le are creditorul obligaiei neexecutate. In dreptul american, n situaia neexecutrii obligaiilor (breach of contract), creditorul poate s cear n justiie daune-interese2reprezentnd: valoarea a ceea ce ar fi trebuit s obin dac s-ar fi executat contractul (expectation damages)', valoarea prestaiilor executate de o parte n favoarea celeilalte care refuz s-i execute obligaiile (restitution); 78 Aurelian GHERGHI , valoarea cheltuielilor fcute de creditor pentru desfurarea anumitor aciuni pe baza credinei c va f executat contractul ncheiat cu debitorul ( reliance damages) sau obligarea debitorului la executarea silit n natur (specificperformance)3. Este important s subliniem c n dreptul american creditorul are dreptul s cear pentru neexecutarea contractului, daune-interese, dar nu este posibil cumulul ntre dou sau mai multe dintre posibilitile artate mai sus. Din cele patru posibiliti, numai restitution i reliance damages presupun desfiinarea contractului, deoarece n aceste ipoteze prestaiile neexecutate (total sau parial) nu mai exist n sarcina prilor. Totui, prestaiile executate de creditor nu se mai restituie n natur, debitorul fiind obligat numai la daune-interese reprezentnd valoarea acestor prestaii.

Seciunea a XII-a Rezoluiunea, rezilierea i reducerea prestaiilor n lumina noului Cod civil
Potrivit art. 1516 alin. (2) NCC atunci cnd, fr justificare, debitorul nu i execut obligaia i se afl n ntrziere, creditorul poate, la alegerea sa i fr a pierde dreptul la daune-interese, dac i se cuvin: 1) s cear sau, dup caz, s treac la executarea silit a obligaiei; 2) s obin, dac obligaia este contractual, rezoluiunea sau rezilierea contractului ori, dup caz, reducerea propriei obligaii corelative; 3) s foloseasc, atunci cnd este cazul, orice alt mijloc prevzut delege pentru realizarea dreptului. Dac nu se cere executarea silit a obligaiilor contractuale, creditorul are dreptul la rezoluiunea sau, dup caz, rezilierea contractului, precum i la daune-interese, dac i se cuvin (art. 1549 alin. (2) NCC). Remarcm inovaia introdus prin noul Cod civil n ceea cc privete modul de operare al rezoluiunii n sensul c aceasta poate li dispus de instan, la cerere, sau dup caz, poate fi declarat unilateral de ctre partea ndreptit. n concepia legiuitorului desfiinarea contractului prin rezoluiune sau reziliere poate avea loc i pe baza declaraiei unilaterale de rezoluiune prin notificarea scris a debitorului atunci cnd prile au convenit astfel, cnd debitorul se afl de drept n ntrziere ori cnd acesta nu a executat obligaia n termenul fixat prin punere n ntrziere (art. 1552 alin. (1) NCC). Astfel, declaraia unilateral de rezoluiune reprezint manifestarea de voin a creditorului n sensul desfiinrii contractului sinalagmatic, fiind mecanismul juridic care nlocuiete att aciunea n rezoluiune ct i hotrrea judectoreasc prin care se dispune rezoluiunea. n acest caz desfiinarea contractului opereaz pe baza declaraiei unilaterale de rezoluiune fiind necesar notificarea scris a debitorului, n urmtoarele trei situaii: a) atunci cnd prile au introdus n contractul sinalagmatic o clauz de natur s nlture caracterul judiciar al rezoluiunii sau rezilierii. Neexecutarea culpabil de ctre o parte a obligaiilor sale nscute din contractul sinalagmatic n care s-a stipulat un pact comisoriu, d natere unui drept potestativ de opiune cu privire la rezoluiune n favoarea celeilalte pri. Conform art. 1553 alin. (l)N.C.C. pactul comisoriu produce efecte dac prevede, n mod expres, obligaiile a cror neexecutare atrage rezoluiunea sau rezilierea de drept a contractului. n acest caz, rezoluiunea sau rezilierea este subordonat punerii n ntrziere a debitorului, afar de cazul n care s-a
2A se vedea, D.H. Vernon, Contracts: Theory and practice, Matthero Bender & Co, New York, San Francisco, 1980, p. 6106. 3 Cea de-a patra posibilitate (specific performance) are caracter subsidiar n raport cu celelalte trei posibiliti.

convenit c ea va rezulta din simplul fapt al neexecutrii [art. 1553 alin. (2) N.C.C.]. Punerea n ntrziere nu produce efecte dect dac indic n mod expres condiiile n care pactul comisoriu opereaz [art. 1553 alin. (3) N.C.C.]. b) atunci cnd debitorul se afl de drept n ntrziere. Punerea n ntrziere a debitorului poate opera de drept sau la cererea creditorului. Potrivit art. 1523 N.C.C. debitorul se afl de drept n ntrziere atunci cnd s-a stipulat c simpla mplinire a termenului stabilit pentru executare produce un asemenea efect. De asemenea, debitorul se afl de drept n ntrziere n cazurile anume prevzute de lege, precum i atunci cnd: - obligaia nu putea fi executat n mod util dect ntr-un anumit timp, pe care debitorul 1-a lsat s treac, sau cnd nu a executat-o imediat, dei exist urgen; 11.. lele neexecutrii contractelor sinalagmatice 79 - prin fapta sa, debitorul a fcut imposibil executarea n natur a obligaiei sau cnd a nclcat o obligaie de a nu face; debitorul i-a manifestat n mod nendoielnic fa de creditor intenia de a nu executa obligaia sau cnd, fiind vorba de o obligaie cu executare succesiv, refuz ori neglijeaz s i execute obligaia n mod repetat; nu a fost executat obligaia de a plti o sum de bani, asumat n exerciiul activitii unei ntreprinderi; - obligaia se nate din svrirea unei fapte ilicite extracontractuale. n aceste cazuri, dac obligaia devine scadent dup decesul debitorului, motenitorii acestuia nu sunt n ntrziere dect dup trecerea a 8 zile de la data la care creditorul i-a notificat [art. 1523 alin. (3) N.C.C.]. Cazurile n care debitorul se afl de drept n ntrziere trebuie dovedite de creditor. Orice declaraie sau stipulaie contrar se consider nescris [art. 1523 alin. (4) N.C.C.]; c) atunci cnd debitorul nu a executat obligaia n termenul fixat prin punerea n ntrziere. i n aceast situaie creditorul poate solicita rezoluiunea sau rezilierea contractului sinalagmatic pe baza declaraiei unilaterale prin notificare scris adresat debitorului. Declaraia de rezoluiune sau de reziliere trebuie fcut n termenul de prescripie prevzut de lege pentru aciunea corespunztoare acestora [art. 1552 alin. (2) N.C.C.]. n cazurile prevzute de lege, declaraia de rezoluiune sau de reziliere se nscrie n cartea funciar sau, dup caz, n alte registre publice, pentru a li opozabil terilor [art. 1552 alin. (3) N.C.C.]. Declaraia unilateral de rezoluiune sau reziliere produce efecte juridice numai dac sunt ndeplinite condiiile generale necesare pentru angajarea rspunderii contractuale i acordarea daunelor interese, dac acestea i se cuvin creditorului. Noul Cod civil reglementeaz alturi de rezoluiune i reziliere, o instituie juridic nou i anume reducerea prestaiilor. Astfel, potrivit art. 1551 alin. (1) N.C.C. creditorul nu are dreptul In rezoluiune atunci cnd neexecutarea este de mic nsemntate. In cazul contractelor cu executare succesiv, creditorul are dreptul la reziliere, chiar dac neexecutarea este de mic nsemntate, ns arc caracter repetat. Orice stipulaie contrar este considerat nescris. n aceste ipoteze, creditorul are ns dreptul la reducerea proporional a prestaiei sale dac, dup mprejurri, aceasta este posibil. DacA reducerea prestaiilor nu poate avea loc, creditorul nu are dreptul dect la daune-interese [art. 1551 alin. (2) i alin. (3) N.C.C.]. Reducerea proporional a obligaiei cocontractantului care este gata s-i execute sau care i-a executat prestaia intervine n ipoteza n care neexecutarea este de mic nsemntate, adic n situaia n care neexecutarea este minim, neesenial i nu prezint un caracter grav sau important. n cazul contractelor cu executare succesiv, noul Cod civil instituie dreptul de reziliere al creditorului chiar dac neexecutarea este neesenial (de mic nsemntate) dai evideniaz caracterul repetat al neexecutrii care imprim acesteia caracter grav. Neexecutarea culpabil a obligaiilor contractuale poate fi i parial dac debitorul a executat o anumit cantitate din prestaiile asumate sau a executat integral aceste prestaii, dar n mod defectuos. Potrivit art. 1549 alin. (2) N.C.C. rezoluiunea poate avea loc pentru o parte a contractului, numai atunci cnd executarea sa este divizibil. Rezoluiunea contractului are ca efect desfiinarea lui i, implicit, a raportului juridic nscut ntre prile contractante. Conform art. 1554 alin. (1) N.C.C. contractul desfiinat prin rezoluiune se consider c nu a fost niciodat ncheiat. Dac prin lege nu se prevede altfel, fiecare parte este inut, n acest caz, s restituie celeilalte pri prestaiile primite. Rezoluiunea opereaz retroactiv, ceea ce nseamn c desfiinarea contractului are loc att pentru trecut (ex tune), ct i pentru viitor (ex nune), considerndu-se c prile nu l-au ncheiat. Rezoluiunea

produce efecte ntre prile contractante i fa de teri. In cazul n care contractul a fost executat ntr-o oarecare msur, rezoluiunea are ca efect i repunerea prilor n situaia anterioar (restitutio in integrum). Deci prile sunt inute, ori de cte ori este posibil, s restituie una alteia tot ceea ce au prestat n temeiul contractului rezolv it. n conformitate cu art. 1554 alin. (2) N.C.C. rezoluiunea nu produce efecte asupra clauzelor referitoare la soluionarea diferendelor ori asupra celor care sunt destinate s produc efecte n caz de rezoluiune. Desfiinarea contractelor sinalagmatice cu executare succesiv pentru motivul c una din pri nu-i execut obligaiile se numete reziliere. Noul Cod civil dispune n art. 1549 alin. (3) c dac nu se prevede altfel, dispoziiile referitoare la rezoluiune se aplic i n cazul rezilierii. Rezilierea are ca efect desfiinarea contractului sinalagmatic, pentru cauz de neexecutare, numai 80 Aurelian GHERGHI , pentru viitor. Astfel, potrivit art. 1554 alin. (3) N.C.C. contractul reziliat nceteaz doar pentru viitor. Sanciunea rezilierii nu determin o desfiinare propriu-zis a contractului, ci marcheaz ncetarea prestaiilor reciproce pentru viitor. Ca urmare a aplicrii sanciunii rezoluiunii, se consider c nici nu s-a ncheiat un contract ntre pri, disprnd astfel izvorul raporturilor juridice dintre acestea. Altfel spus, rezoluiunea desfiineaz retroactiv contractul, pe cnd rezilierea, datorit caracterului prestaiilor succesive, face s nceteze efectele contractului ex nune, momentul n care opereaz sanciunea rezilierii lind identic cu momentul n care nceteaz contractul. In concluzie, din dispoziiile noului Cod civil rezult c neexecutarea culpabil a obligaiilor prilor conduce fie la rezoluiunea sau rezilierea total a contractului sinalagmatic, fie la rezoluiunea parial a contractului sinalagmatic, fie doar la reducerea proporional a obligaiei cocontractantului dac, dup mprejurri, aceasta este posibil.

CAPITOLUL V NEEXECUTAREA FORTUIT A OBLIGAIILOR CONTRACTUALE (TEORIA RISCURILOR CONTRACTUALE)

Seciunea I Noiunea de risc contractual
Rezoluiunea i rezilierea presupun o neexecutare a obligaiilor contractuale imputabil uneia dintre pri. ns, neexecutarea obligaiilor contractuale poate s se datoreze unui eveniment strin de orice culp a debitorului. Codul civil nu prevede un text care s reglementeze - la modul general - desfiinarea contractului n ipoteza imposibilitii fortuite de executare 1. Dac aceast imposibilitate fortuit se refer la o obligaie nscut dintr-un contract sinalagmatic se pune problema suportrii riscurilor contractuale. n domeniul contractelor sinalagmatice, efectele imposibilitii fortuite de executare nu se reduc la problema propriu-zis a riscului contractual, ci ele cuprind i desfiinarea contractului. n literatura de specialitate, s-a artat c teoria riscului contractual este util pentru c indic partea care suport riscul contractului.
' Imposibilitatea fortuit de executare mai este analizat n domeniul rspunderii civile contractuale, de regul cu referire la contractele unilaterale, ca o cauz care nltur vinovia i, prin aceasta, nsi rspunderea (a se vedea, Fr. Deak, Curs de drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1966, p. 333; T.R. Popescu, Efectele obligaiilor, n Teoria general a obligaiilor, de T.R. Popescu, P. Anca, Editura tiinific, Bucureti, 1968, p. 321; M.F. Popa, Condiiile necesare pentru acordarea daunelor-interese, n Rspunderea civil, de I. Anghel, Fr. Deak, M.F. Popa, Editura tiinific, Bucureti, 1970, p. 328-329; C. Brsan, Efectele obligaiilor, n Tratat de drept civil. Teoria general a obligaiilor, de C. Sttescu, C. Brsan, Editura Academiei, Bucureti, 1981, p. 327-328).

Problema riscurilor contractuale se ridic n situaia n care, dintr-o cauz independent de voina sa i far nici o culp, debitorul este n imposibilitate de a-i executa obligaia asumat 1. Este o problem legat de un eveniment care survine, n timp, ntre naterea obligaiei i executarea acesteia i, punnd pe debitor n imposibilitatea de executare a obligaiei, produce un anumit prejudiciu. In materie de rspundere civil delictual, riscul constituie fundament al rspunderii indiferent dac este vorba de opinia doctrinei, potrivit creia reparaia se datoreaz de ctre cel care profit de activitatea ce desfoar, de opinia care pune accentul pe ideea de cauz productoare de pagube sau de opinia care pune accentul pe ideea de risc-autoritate 2. Riscul contractului apare ca o consecin a neexecutrii contractului sinalagmatic, ca urmare a imposibilitii fortuite, deci a unei cauze independente de orice culp a uneia din pri. Dat fiind mprejurarea c imposibilitatea de executare este independent de voina prilor, nu este locul nici pentru o aciune n despgubiri din cauza neexecutrii.

Seciunea a Il-a Fundamentul teoriei riscurilor contractuale

Fundamentat pe ideea reciprocitii i interdependenei obligaiilor nscute din conveniile sinalagmatice, teoria riscurilor contractuale este, n absena unui text de principiu, rezultatul eforturilor doctrinei de generalizare a unor dispoziii cuprinse n mai multe materii din Codul civil: a) efectele conveniilor (art. 971); b) stingerea obligaiilor (art.l 156); c) locaiunea (art. 1423 i 1481); d) contractul de societate (art. 1525)'. Din aceste dispoziii disparate ale Codului civil se poate construi ns teoria legiuitorului n materie de risc.
1n acest sens, a se vedea, V. Babiuc, Riscurile contractuale n vnzarea comercial internaional, Editura tiintific i Enciclopedic, Bucureti, 1982, p. 13. 2Pentru detalii, a se vedea, M. Eliescu, Rspunderea civil delictual, Editura Academiei R.S.R., Bucureti, 1972, p. 22

Potrivit art. 1156 C. civ. Cnd obiectul obligaiei este un cor/) cert i determinat, de piere, de se scoate din comer, sau se pierde astfel nct absolut s nu se tie de existena lui, obligaia este stins; dac lucrul a pierit sau s-a pierdut, fr greeala debitorului sau nainte de a fi pus n ntrziere". Finalul art. 1156 C. civ., anume al 4-lea al acestui text, are o indubitabil valoare de principiu: Obligaia se stinge ntotdeauna cnd printr-un eveniment oarecare, ce nu se poate imputa debitorului, se face imposibil ndeplinirea acestei obligaii". Textul este edificator asupra contractului su de principiu. Mutatis mutandis, principiul poate fi extins la toate contractele n care obligaiile uneia dintre pri au devenit imposibil de executat din cauz de for major sau caz fortuit. Regula este c riscul contractului este suportat de debitorul obligaiei imposibil de executat: res perit debitori ".
82 Aurelian GHERGHI , Riscurile cazurilor fortuite sau de for major sunt, aadar, n sarcina debitorului, Codul l scutete pe acesta de a presta obiectul obligaiei, pentru motivul c ea nu mai poate fi adus la ndeplinire, fr ca debitorul s fie n culp1. La baza teoriei riscului n contractele sinalagmatice se gsete ideea de cauz. Dac debitorul obligaiei nu-i poate ndeplini obligaia sa, nseamn c datoria corelativ rmne fr cauz. Riscurile sunt deci ale debitorului obligaiei a crei aducere la ndeplinire a devenit imposibil datorit forei majore: res perit debitori. Temeiul juridic al regulii l gsim, i aici, n reciprocitatea i interdependena obligaiilor, n mprejurarea c fiecare dintre obligaiile reciproce este cauza juridic a celeilalte 2. Aa fiind, neexecutarea uneia lipsete de suport juridic pe cealalt, care, astfel, nu va mai trebui s fie executat. Recent, n literatura de specialitate, s-a artat c neexecutarea de ctre o parte a obligaiilor contractuale lipsete de cauz obligaia corelativ a celeilalte pri, iar contractul sinalagmatic este desfiinat de drept dar aceasta opereaz numai n cazul imposibilitii fortuite de executare, cnd problema riscului contractual se rezolv potrivit regulii resperit debitori". In concepia aceluiai autor, teoria riscului contractual se fundamenteaz nu numai pe ideea de cauz i principiul forei obligatorii a contractului, ci i pe ideea imposibilitii fortuite de executare a obligaiilor3. Codul civil prevede cteva cazuri de aplicaie practic a regulii potrivit creia, riscul contractului l suport debitorul obligaiei imposibil de executat 4. n materie de locaiune, art. 1423 Cod civil, prevede c dac, n timpul locaiunii, lucrul nchiriat piere n totalitate, prin caz fortuit, contractul se consider desfcut de plin drept. Deci, locatorul, fiind debitor al obligaiei imposibil de executat, suport i riscul contractului. n cazul contractului de antrepriz, potrivit art. 1481 Cod civil, dac, nainte de predare, lucrul confecionat de antreprenor piere n mod fortuit, antreprenorul nu va putea pretinde de la comitent plata pentru munca investit n confecionarea lucrului. Antreprenorul are, n acest caz, calitatea de debitor al unei obligaii imposibil de executat i deci suport riscul contractului. n materia contractului de societate, art. 1515 C. civ., dispune c, atunci cnd unul dintre asociai a promis s pun n comun proprietatea unui lucru, dac lucrul respectiv a pierit nainte de a fi fost adus efectiv n societate, societatea nceteaz n privina tuturor asociailor. Proprietarul lucrului pierit, fiind debitorul obligaiei imposibil de executat, va suporta riscul neexecutrii contractului de societate. n toate situaiile avute n vedere mai sus, am pornit de la ideea c ntreaga obligaie a uneia dintre pri a devenit imposibil de executat pentru cauze neimputabile. n doctrin i jurispruden s-a statuat c atunci cnd obligaia n devenit doar parial imposibil de executat, sunt posibile, dup caz, dou soluii5: Prima soluie const n reducerea sau diminuarea corespunztoare i proporional a contraprestaiei celeilalte pri, caz n care debitorul obligaiei imposibil de executat va suporta riscul contractului numai n msura prii neexecutate de el.
1n acest sens, a se vedea, P.C. Vlahide, Repetiia principiilor de drept civil. Voi. II, Editura Europa Nova, Bucureti, 1994, p. 121-125. 2A se vedea, C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura AII, 1994, p. 86. 3' Pentru acest punct de vedere a se vedea, V. Stoica, op. cit., p. 27. 4 A se vedea, L. Pop, op. cit., p. 93-94. 5n acest sens, a se vedea, T.R. Popescu, P. Anca, Teoria general a obligaiilor, Editura tiinific Bucureti, 1968, p. 131132; C. Sttescu, C. Brsan, Tratat de drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura Academiei, Bucureti, 1981, p. 87.

A doua soluie este aceea de ncetare n ntregime a contractului atunci cnd ceea ce ar putea fi executat din obligaia debitorului nu este de natur a asigura nici mcar parial scopul contractului. n aceast situaie, riscul contractului este suportat integral dc ctre debitorul obligaiei imposibil de executat, asemenea situaiei n care ntreaga obligaie nu s-ar fi putut executa.

Seciunea a ll-a nlturarea responsabilitii debitorului pentru neexecutarea obligaiei datorit forei majore sau a cazului fortuit
Problema riscurilor contractuale fiind legat de evenimente care survin ntre naterea obligaiei i executarea acesteia, evenimente produse independent de voina debitorului i far nici o culp a acestuia, 11.. lele neexecutrii contractelor sinalagmatice 83 este necesar examinarea relaiei dintre riscuri i cauzele ce mpiedic pe debitor s-i execute obligaiile contractuale far a rspunde pentru neexecutare. n literatura de specialitate s-a artat c de esena teoriei riscurilor contractuale este ca neexecutarea contractului s fie determinat de cauze strine debitorului i n legtur cu care acesta nu are nici o culp 1. n dreptul civil romn, la fel ca i n dreptul francez, culpa reprezint fundamentul rspunderii civile, iar n materie de rspundere contractual ntre culp i faptul neexecutrii exist o condiionare reciproc. Dac exceptm neexecutarea datorat cauzei de for major sau cauzei strine, toate celelalte cauze nu pot fi dect culpabile2. n esen, culpa const n atitudinea psihic a autorului fa de aciunea sau inaciunea sa ilicit, fa de rezultatul produs. Atitudinea autorului este conturat de cele dou elemente: voina i contiina. Elementul volitiv este o condiie necesar culpei, mai cu seam n cazul culpei intenionate. Este adevrat ns, c n materie contractual, rareori culpa mbrac forma inteniei. Factorul intelectiv (contiina) se caracterizeaz prin prevederea, anticiparea de ctre individ a consecinelor faptelor sale, a legturii dintre fapt i rezultat3. n materie contractual, de regul, culpa nu trebuie dovedit. Simpla neexecutare face s fie prezumat culpa. Creditorul care dovedete neexecutarea nu trebuie s mai probeze existena culpei, primul fapt prezumndu-1 pe cel de-al doilea. Sarcina probei este inversat, debitorul avnd posibilitatea s rstoarne aceast prezumie fcnd dovada contrar4. Prezumia de culp a debitorului poate fi nlturat dac debitorul dovedete c neexecutarea, executarea necorespunztoare sau cu ntrziere se datoreaz unei cauze strine, neimputabile lui. Riscurile contractuale i culpa se exclud. n momentul cnd neexecutarea obligaiilor contractuale este culpabil, nu mai suntem pe trmul riscurilor, ci pe cel al rezoluiunii (rezilierii) pentru neexecutare i/sau al rspunderii contractuale pentru neexecutarea obligaiei asumate. n ambele situaii, rspunderea contractual se bazeaz pe culp i se angajeaz n funcie de prejudiciu, far vreo legtur cu problema riscurilor contractuale. Debitorul este responsabil de faptul neexecutrii pn la limila cauzei strine sau exoneratoare. Astfel, art. 1082 Cod civil, stabilete c debitorul va fi obligat la plata de daune-interese, afar numai dac va justifica c neexecutarea provine dintr-o cauz strin, care nu-i poate fi imputat. Ideea este reluat de art. 1085 Cod civil, n care se prevede c debitorul nu va fi obligat la dauneinterese, dac a fost mpiedicat s execute obligaia datorit forei majore sau cazului fortuit. Cauzele strine neimputabile debitorului sunt: fora major, cazul fortuit i fapta terului. In materia rspunderii civile contractuale nu exist deosebiri, sub aspectul efectelor, ntre cazul fortuit i fora major. ncercarea de a se face o distincie ntre cele dou este inutil i nu are nici un temei legal. Legiuitorul folosete cele dou noiuni, cnd mpreun (art. 1083, art. 1435, 1475 Cod civil etc.), cnd separat (art. 760, 995, 1156, 1358, 1457 Cod civil etc.)5. Se admite, n general, c fora major const n evenimente naturale care ies din sfera de activitate a debitorului (de exemplu: cutremurele, inundaiile, starea de rzboi, trznetele etc.), iar n cazul fortuit
1n acest sens, a se vedea, V. Babiuc, Riscurile contractuale n vnzarea comercial internaional, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982, p. 20. 2Pentru acest punct de vedere, a se vedea, S. Angheni, Clauza penal n dreptul civil i comercial. Editura Oscar Prin, Bucureti, 1996, p. 82: 3Pentru analiza acestei probleme, a se vedea, T.R.Popescu, P. Anca, op. cit., p. 188. 4Reus in excipiendofit actor". 5A se vedea, n acest sens, S. Angheni, Clauza penal n dreptul civil i dreptul comercial, p. 90-91.

const n evenimentele care au legtur cu activitatea debitorului (de exemplu: un incendiu, o explozie, etc.). Inspirndu-se din doctrina i jurisprudena francez, n literatura noastr de specialitate, fora major este definit de majoritatea autorilor ca fiind un eveniment imprevizibil i de nenlturat (insurmontabil, invincibil)1. Cele dou trsturi: imprevizibilitatea i invincibilitatea trebuie s fie ndeplinite n mod cumulativ, adugndu-se uneori i caracterul extern2. Prin caz fortuit nelegem o mprejurare intern care i are originea n cmpul de activitate a celui chemat s rspund sau ntr-o mprejurare extern care nu are caracter extraordinar i poate fi prevzut i evitat cu diligena i prudena de care este n stare omul cel mai capabil. Principalul efect al forei majore este excluderea rspunderii civile. 84 Aurelian GHERGHI , In materia rspunderii contractuale, fora major mai produce, uneori, nc dou efecte: unul extinctiv i altul suspensiv de executare. Astfel, atunci cnd debitorul contractual este n imposibilitate de a-i executa obligaiile asumate printr-un contract civil din cauz de for major, potrivit art. 1083 Cod civil, obligaia se stinge. Deci fora major are i un efect extinctiv, n sensul c duce la stingerea obligaiilor asumate de debitor prin contract, obligaii pe care el este n imposibilitatea de a le executa n natur. Stingerea ndatoririi de executare n natur a obligaiilor contractuale, va mpiedica i transformarea acestora n daune- interese compensatorii. n cazul contractelor cu executare succesiv, fora major, acionnd numai temporar, va avea ca efect stingerea doar a acelor obligaii a cror executare a devenit imposibil nuntrul acelui interval de timp. Aadar, debitorul va fi inut s execute n natur obligaiile scadente, dup ncetarea forei majore, n afar de cazul cnd dovedete c fora major a fcut imposibil i executarea acestora. Fora major produce n materie contractual i un efect suspensiv de executare. Efectul este propriu numai contractelor cu executare succesiv i a celor afectate de un termen i const n suspendarea executrii obligaiilor3. Exonerarea de rspundere a debitorului pentru neexecutarea obligaiilor asumate produce efecte diferite, dup cum fora major constituie o mpiedicare total sau parial, definitiv sau parial. Dac mpiedicarea de executare este total i definitiv, fora major face imposibil executarea i, n consecin, n cazul contractelor unilaterale, obligaia se va stinge, iar n cazul celor bilaterale se va pune problema suportrii riscului contractului de ctre debitorul obligaiei imposibil de executat. Imposibilitatea de executare pentru cauz de for major produce efecte numai dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii4: a) fora major s nu se datoreze culpei debitorului, deci s fie neimputabil debitorului; b) debitorul s nu-i fi asumat prin contract obligaia de a rspunde i pentru caz de for major; c) debitorul s nu fi fost pus n ntrziere sau s nu se fi aflat n ntrziere n momentul producerii (survenirii) cazului de for major. In situaia cnd aceste condiii nu sunt ndeplinite, cazul de for major rmne n sarcina debitorului; n consecin, obligaia sa nu se stinge prin imposibilitate de executare ci se transform n dezdunri. Mijloacele de prob utilizate pentru dovedirea cazului de for major sunt, de regul, prevzute de pri n contract. n lipsa vreunei stipulaiuni, fora major fiind n fapt, se poate dovedi cu orice mijloc de prob5. In general, proba cazului de for major este mai uor dc realizat atunci cnd este vorba de dovedirea unor fapte cunoscute, deci de notorietate, cum sunt: inundaiile, incendiile etc. In consecin, fora major rmne un eveniment imprevizibil, obiectiv i de nenlturat care-1 pune pe debitor n imposibilitatea dc a-i executa obligaiile. Celelalte situaii, i anume, fapta unei tere persoane sau fapta creditorului sunt mprejurri care nu ndeplinesc, n mod cumulativ, cele dou condiii: imprevizibilitatea i insurmontabilitatea i nu pot fi calificate cauze de for major. In materie contractual, prin ter se nelege orice persoan, alta dect creditorul sau debitorul.
1A se vedea n acest sens, D. Alexandresco, Explicaiunea teoretic i practic a Codului civil romn, Voi. VI, Iai, 1900, p. 348; C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn. Voi. II, Bucureti, 1929, p. 523 2Fr. Deak n Rspunderea civil, op. cit, p. 209. 3 A se vedea, L. Pop, op. cit., p. 374-377. 4A se vedea, S. Angheni, op. cit., p. 92. 5A se vedea, M. F. Popa n Rspunderea civil, Editura tiinific", Bucureti, 1970 de I.M. Anghel, Fr. Deak, M.F. Popa.

Terul care a pus pe debitor n imposibilitatea executrii obligaiilor sale (de exemplu: a distrus bunul vndut nainte ca vnztorul s-i fi executat obligaia de predare) trebuie s nu poat fi identificat. Dac a fost identificat, iar fapta nu are caracterul forei majore, debitorul se poate regresa mpotriva terului, i, n acelai timp, trebuie s rspund fa de creditorul su 1. Prin comportarea sa i creditorul poate contribui exclusiv sau n comun cu debitorul, la punerea acestuia n imposibilitatea de a-i executa obligaia asumat. Cnd fapta creditorului ntrunete trsturile caracteristice ale forei majore, fie c obligaia debitorului se stinge, fie c se amn doar, problema riscurilor contractuale se rezolv la fel ca n cazul forei majore. 11.. lele neexecutrii contractelor sinalagmatice
85

Seciunea a IV-a Particularitile riscului contractual n contractele translative de proprietate

Problema riscurilor contractuale trebuie distins, aa cum s-a artat n literatura de specialitate, de cea a riscului lucrului2. In cazul contractelor sinalagmatice translative de proprietate se pune, n cele mai frecvente situaii, att problema riscului pierii fortuite a lucrului, ct i problema riscurilor imposibilitii de executare a contractului. De aceea, este necesar s observm cine suport, n principiu, cele dou riscuri. In ceea ce privete suportarea riscurilor contractuale pentru neexecutarea fortuit am artat c se aplic regula res perit debitori". Riscul pierii fortuite a lucrului este suportat, de regul, de ctre acea parte contractant care are calitatea de proprietar al acestuia n momentul cnd a pierit, aplicndu-se principiul res perit domino". Aadar, rezolvarea problemei suportrii riscului pierii fortuite a bunului este legat de momentul transmiterii proprietii de la nstrintor la dobnditor3. Pentru a nelege aceast regul trebuie s avem n vedere mprejurarea c potrivit legislaiei noastre, transferul proprietii n contractele translative de proprietate avnd ca obiect bunuri cerlc, opereaz imediat, concomitent cu ncheierea contractului, chiar daci bunul nu a fost predat nc, iar preul nu a fost nc pltit. n acest sens avem n vedere dispoziiile art. 971 C. civ. in contractele ce au ca obiect translaia proprietii, sau unui alt drept real, proprietatea sau dreptul se transmite prin efectul consimmntului prilor i lucrul rmne n rizico-pericolul dobnditorului, chiar cnd nu i s-a fcut tradiiunea lucrului". Codul civil face aplicaia practic a acestei reguli n materia contractului de vnzare-cumprare. Astfel, art. 1295 alin. 1 dispune: Vinderea este perfect ntre pri proprietatea este de drept strmutat la cumprtor, n privina vnztorului, ndat ce prile s-au nvoit asupra lucrului i asupra preului, dei lucrul nc nu se va fi predat i preul nc nu se va fi numrat". n aceast situaie, riscul contractului l va suporta cumprtorul, deoarece el a devenit proprietarul lucrului prin simplul fapt al ncheierii contractului, chiar dac lucrul nu i fusese predat. El va trebui s achite preul lucrului pierit ctre vnztor, dei acesta nu va mai fi n msur s predea lucrul vndut. Regula res perit domino" nseamn aici, res perit creditori". n concluzie, riscul contractului este suportat de creditorul obligaiei imposibil de executat. n literatura de specialitate4, s-a artat, pe deplin justificat, c aceast regul este sever i nedreapt. Considerm, de lege ferenda", c legiuitorul nu trebuie s gseasc alte soluii pentru rezolvarea acestei probleme, fie n sensul suportrii riscului de ctre vnztor (ca debitor al obligaiei de predare imposibil de executat), fie o soluie de repartizare a riscului ntre cele dou pri ale contractului. De la regula res perit domino" legea prevede o singur excepie: conform art. 1074 alin. 2 C. civ., i art. 1156 alin. 2 C. civ..

1A se vedea. V. Babiuc, op. cit., p. 30. 2A se vedea, T.R. Popescu, Teoria general a obligaiilor, Editura tiinific, Bucureti, 1968, p. 130. 3A se vedea, L. Pop, op. cit., p. 94-96. 4 C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura AII, p. 88-89.

riscul pierii fortuite a lucrului va fi suportat, totui, de nstrintor atunci cnd, nainte de acest eveniment, el a fost pus n ntrziere de ctre debitor pentru motivul c nu i-a executat, n termen, obligaia de predare. In situaia n care prin contract se nstrineaz lucruri de gen i bunuri imobile n sistem de carte funciar sau prile au convenit ca transferul proprietii s opereze la un anumit termen, riscul pierii fortuite a lucrului,ntre momentul ncheierii contractului i acela al transmiterii proprietii, l va suporta nstrintorul, conform principiului resperit domino" Debitorul obligaiei imposibil de executat este nstrintorul care, neputnd transmite dreptul de proprietate, nu poate cere plata preului de la cealalt parte. Riscul neexecutrii contractului va fi suportat de debitorul ale crui obligaii au devenit imposibil de executat, conform celuilalt principiu res perit debitori 86 Aurelian GHERGHI , Apreciem c aceast regul se aplic i dac este vorba de lucruri viitoare, avnd n vedere c transferul proprietii va opera la momentul predrii acestor bunuri. O situaie special apare n cazul n care transferul proprietii este afectat de o condiie. In situaia cnd transmiterea proprietii este afectat de o condiie suspensiv, riscul pierii fortuite a bunului se suport de ctre nstrintor, el fiind proprietarul su. In situaia cnd transmiterea dreptului de proprietate este afectat de o condiie rezolutorie, dac lucrul piere fortuit nainte de realizarea condiiei, riscurile contractuale se vor suporta de ctre dobnditor, care este proprietarul su. n concluzie, se poate constata c n toate situaiile cnd transferul proprietii unui bun este afectat de o condiie, dac lucrul piere fortuit, riscurile contractului vor fi suportate, n principiu, de ctre partea contractant care are calitatea de proprietar sub condiie rezolutorie.

Seciunea a V-a Imposibilitatea fortuit de executare n noul Cod civil

Noul Cod civil instituie n art. 1350 alin. (1) principiul potrivii cruia orice persoan trebuie s i execute obligaiile pe care Ic n contractat. Atunci cnd, far justificare, nu i ndeplinete aceaslft ndatorire, partea este rspunztoare de prejudiciul cauzat celeilalte j>;n |i i este obligat s repare acest prejudiciu, n condiiile legii. Insa. neexecutarea obligaiilor contractuale poate s se datoreze unul eveniment strin de orice culp a debitorului. Conform art. 1321 N.('.( contractul nceteaz n ipoteza imposibilitii fortuite de executau Debitorul este liberal atunci cnd obligaia sa nu mai poate fi executam din cauza unei fore majore, a unui caz fortuit ori a unor alte evenimenlc asimilate acestora, produse nainte ca debitorul s fie pus n ntrziere [art. 1634 alin. (1) N.C.C.]. Aceast imposibilitate poate privi obligaiile de a da un bun individual determinat, de a face i de a nu face, nu i obligaia de a da bunuri de gen, cci, n principiu, procurarea lor esle ntotdeauna posibil potrivit adagiului latin ,genera non pereunl Pentru ca debitorul s fie liberat prin intervenia cazului fortuit sau a celui de for major, se cere ca pieirea obiectului obligaiei s fi avui loc far vina (culpa) debitorului i nainte de punerea sa n ntrziere. Potrivit art. 1634 alin. (2) N.C.C. debitorul este, de asemenea, liberat, chiar dac se afl n ntrziere, atunci cnd creditorul nu ar li putut s beneficieze de executarea obligaiei din cauza forei majore sau a cazului fortuit, afar de cazul n care debitorul a luat asupra sa riscul producerii acestora. Noul Cod civil reglementeaz fora major i cazul fortuit n art. 1351. Astfel, dac legea nu prevede altfel, sau prile nu convin contrariul, rspunderea este nlturat atunci cnd prejudiciul este cauzat de for major sau de caz fortuit. Fora major este orice eveniment extern, imprevizibil, absolut invincibil i inevitabil. Cazul fortuit este un eveniment care nu poate fi prevzut i nici mpiedicat de ctre cel care ar fi fost chemai s rspund dac evenimentul nu s-ar fi produs. Conform art. 1351 alin. (4) N.C.C. dac, potrivit legii, debitorul este exonerat de rspundere contractual pentru un caz fortuit, el este, de asemenea, exonerat i n caz de for major. Imposibilitatea fortuit de executare poate fi, potrivit legiuitorului, absolut i permanent sau temporar. Atunci cnd imposibilitatea de executare este absolut i permanent i privete o obligaie contractual important, contractul esle desfiinat de plin drept i far vreo notificare, chiar din momentul producerii evenimentului fortuit [art. 1557 alin. (l)N.C.CJ.

Dac imposibilitatea de executare a obligaiei nu este absolut i permanent, creditorul poate suspenda executarea propriilor obligaii ori poate desfiina contractul. n acest din urm caz, regulile din materia rezoluiunii sunt aplicabile n mod corespunztor [art. 1557 nlin. (2) N.C.C.]. Atunci cnd imposibilitatea este temporar, executarea obligaiei se suspend pentru un termen rezonabil, apreciat n funcie de durata ,i urmrile evenimentului care a provocat imposibilitatea de executare [art. 1634 alin. (3) N.C.C], n conformitate cu art. 1634 alin. (5) N.C.C. debitorul trebuie s notifice creditorului existena evenimentului care provoac imposibilitatea de executare a obligaiilor. Dac notificarea nu ajunge la creditor ntr-un termen rezonabil din momentul n care debitorul a cunoscut sau trebuia s cunoasc imposibilitatea de executare, debitorul rspunde pentru prejudiciul cauzat, prin aceasta, creditorului. 11.. lele neexecutrii contractelor sinalagmatice
87

Dovada imposibilitii de executare revine debitorului [art. 1634 alin. (4) N.C.C]. Dac imposibilitatea fortuit de executare privete o obligaie ce rezult dintr-un contract sinalagmatic se pune problema riscului contractului. Doctrina a evideniat c teoria riscului contractual este util pentru c indic partea care suport riscul contractual; acest risc va fi suportat, n principiu, de ctre debitorul obligaiei imposibil de executat (res perit debitori). Suportarea riscului contractual este o problem legat de un eveniment care survine, n timp, ntre naterea obligaiei i executarea acesteia i, punnd pe debitor n imposibilitatea de executare a obligaiei, produce un anumit prejudiciu. Aadar, riscul neexecutrii este suportat de ctre partea a crei obligaie, datorit forei majore sau cazului fortuit, nu mai poate fi executat. Ea va trebui s suporte toate cheltuielile pe care le-a fcut n vederea executrii obligaiei i, n general, toate daunele pe care le antrenea/ imposibilitatea fortuit de executare. Fundamentul regulii res perii debitori const n caracterul reciproc i interdependent al obligaiilor ce revin prilor n cazul contractului sinalagmatic (art. 1171 N.C.C). In contractele sinalagmatice, obligaia fiecrui contractant este cauza executrii obligaiei de ctre cellalt contractant. Imposibilitatea fortuit de executare a obligaiei debitorului lipsete de cauz obligaia creditorului. In ceea ce privete suportarea riscului n contractul translativ de proprietate, noul Cod civil n art. 1274 alin. (1) prevede c n lips de stipulaie contrar, ct timp bunul nu este predat, riscul contractului rmne n sarcina debitorului obligaiei de predare, chiar dac proprietatea a fost transferat dobnditorului. n cazul pieirii fortuite a bunului, debitorul obligaiei de predare, pierde dreptul Ia contraprestaie, iar dac a primit-o, este obligat s o restituie. Astfel, potrivit noului Cod civil, dac bunul piere dup momentul ncheierii contractului dar nainte de a-1 preda dobnditorului, riscul pieirii fortuite n contractele sinalagmatice translative de proprietate va fi suportat nu de acela care este proprietarul su la momentul dispariiei (potrivit regulii res perii domino) ci de debitorul obligaiei de predare, chiar dac proprietatea a fost transferat dobnditorului, aplicndu-se principiul res perii debitori. Nu putem dect s salutm soluia adoptat de legiuitor n aceast materie, deoarece, de lege lata, suportarea riscului pieirii fortuite a lucrului n cazul contractelor translative de proprietate ce au ca obiect un bun cert este supus principiului res perit domino ce nseamn aici res perit creditori (riscul contractului este suportat de creditorul obligaiei imposibil de executat), regul criticat n mod justificat de literatura juridic ca fiind nedreapt i inechitabil. Conform art. 1274 alin. (2) N.C.C. cu toate acestea, chiar dac bunul a pierit din cauze fortuite nainte de a fi fost predat dobnditorului, riscul contractului va fi suportat nu de debitorul obligaiei de predare, ci de ctre creditor dac, nainte de pieirea bunului, creditorul fusese pus n ntrziere ntruct nu-i executase la termenul prevzut obligaia sa. Creditorul nu se poate libera chiar dac ar dovedi c bunul ar fi pierit i dac obligaia de predare ar fi fost executat la timp. n domeniul contractelor sinalagmatice, efectele imposibilitii fortuite de executare nu se reduc la problema propriu-zis a riscului contractual, ci ele cuprind i desfiinarea contractului. n cazurile n care problema riscului contractual se rezolv potrivit regulii res perit debitori, creditorul nu mai poate fi silit s execute propriile obligaii sau are dreptul s cear restituirea prestaiilor deja executate, ceea ce nseamn c n aceste situaii se impune cu necesitate desfiinarea contractului. n aceste cazuri, imposibilitatea fortuit de executare constituie o cauz de ncetare a contractului sinalagmatic. Potrivit art. 1322 N.C.C. la ncetarea contractului, prile sunt liberate de obligaiile asumate. Ele pot fi ns inute la repararea

prejudiciilor cauzate i, dup caz, la restituirea, n natur sau prin echivalent, a prestaiilor primite n urma ncheierii contractului. Restituirea prestaiilor are loc ori de cte ori cineva este inut, n virtutea legii, s napoieze bunurile primite far drept ori din eroare sau n temeiul unui act juridic desfiinat ulterior cu efect retroactiv ori ale crui obligaii au devenit imposibil de executat din cauza unui eveniment de for major, a unui caz fortuit ori a unui alt eveniment asimilat acestora [art. 1635 alin. (1) N.C.C.]. Potrivit art. 1636 N.C.C. dreptul de restituire aparine celui care a efectuat prestaia supus restituirii sau, dup caz, unei alte persoane ndreptite, potrivit legii. Noul Cod civil stabilete principiul restituirii prestaiilor n natur, prin napoierea bunului primit. Dac restituirea nu poate avea loc n natur din cauza imposibilitii sau a unui impediment serios ori acesta privete prestarea unor servicii deja efectuate, restituirea se face prin echivalent. 88 Aurelian GHERGHI ,

CAPITOLUL VI EFECTELE NEEXECUTRII OBLIGAIILOR CONTRACTUALE N DREPTUL COMERCIAL

Seciunea I Delimitri conceptuale. Corelaia dintre contractele civile i cele comerciale
n literatura juridic1 s-a evideniat c regulile care guverneaz contractele civile sunt aplicabile i contractelor comerciale, in msura n care legile comerciale nu prevd o alt reglementare (art. I Cod comercial). Astfel fiind, n cazul contractelor care reprezint fapte (acte) obiective de comer datorit naturii lor (art. 3 Cod comercial) i n cazul contractelor care reprezint fapte (acte) subiective de comer ntruct sunt ncheiate de comerciani n cadrul exercitrii comerului (art. 4 C. com.) sunt aplicabile legile comerciale, dar n subsidiar, dac legea comercial nu dispune, sunt aplicabile cele civile. Dreptul civil reprezint dreptul comun pentru toate ramurile dreptului privat, iar n aceste condiii i reglementrile specifice dreptului comercial se vor completa, facndu-se trimitere la normele juridice de drept civil. n doctrin2 s-a opinat c din pricina caracterului lacunar al dreptului comercial, problema raporturilor dintre dreptul comercial i dreptul civil domin ntreaga materie a teoriei generale a obligaiilor civile sau comerciale. n concluzie, rezult, pe de o parte, c reglementarea contractelor civile este aplicabil, n lipsa unor reguli speciale, i n privina contractelor comerciale, iar pe de alt parte, c reglementarea contractelor comerciale este aplicabil nu numai n cazul contractelor ncheiate de comerciani, dar i n cazurile n care reprezint fapte obiective de comer. n ceea ce privete corelaia dintre regimul juridic special al contractelor (civile sau comerciale) i teoria general a obligaiilor civile sau comerciale, apreciem c prioritate au regulile speciale prevzute n Codul civil sau Codul comercial ori n alte acte normative speciale - pentru contractul n cauz. n msura n care anumite probleme de drept nu ar fi reglementate prin norme speciale (sau prin convenia dintre pri) se aplic, n completarea acestor norme, regulile din partea general a teoriei generale a obligaiilor, care cuprinde norme aplicabile tuturor contractelor sau contractelor de o anumit categorie (contracte sinalagmatice sau unilaterale, cu titlu oneros sau cu titlu gratuit etc.), aceste norme fiind incidente ori de cte ori nu exist prevederi speciale.

Seciunea a II-a Particularitile obligaiilor comerciale

1. Consideraii introductive.

Datorit specificului relaiilor comerciale, obligaiile din dreptul comercial prezint anumite trsturi, fiind reglementate prin unele dispoziii derogatorii de la dreptul comun, cum ar fi: solidaritatea obligaiilor
1Fr. Deak, St. Crpenaru, Contracte civile i comerciale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1993, p. 5-8. 2I. L. Georgescu, Drept comercial romn. Teoria general a obligaiilor comerciale. Probele. Contractul de vnzarecumprare comercial, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1994, p. 10.

(art. 42 C. com); fructificarea de drept a banilor (dies interpellat pro hominem", art. 43 C. com.), termenul de graie permis de art. 1021 C. civ. nu poate fi acordat de judector n obligaiile comerciale 1, iar retractul litigios prevzut de art. 1402, 1403 i 1404 din Codul civil nu poate avea loc n caz de cesiune a unui drept derivnd dintr-un fapt comercial (art. 45. C. com.).

11.. lele neexecutrii contractelor sinalagmatice

89

1 Potrivit art. 44 C. com., n obligaiile comerciale judectorul nu poate acorda termenul de graie permis de art. 1021 din C. civ.".

2. Solidaritatea obligaiilor

Solidaritatea presupune existena unei pluraliti de subiecte active sau pasive ale unei obligaii. In dreptul civil, care joac rolul de drept comun n materni dreptului privat, divizibilitatea creanei este regula iar solidaritate,i excepia (solidaritatea nu se prezum)'. In literatura de specialitate, solidaritatea a fost definit ca fiind acea modalitate a obligaiilor care mpiedic diviziunea lor, chiai dac, prin natura lor, sunt divizibile. Ea are drept scop s permit creditorului, sau creditorilor n ca/ de pluralitate activ, s cear executarea integral a creanelor oricrui debitor. Solidaritatea debitorilor reprezint, n acelai timp, o garanie pentru creditori, care pot urmri pe debitorul solvabil realizndu-i astfel creana1. In acest mod, creditorul este pus la adpost de eventualele riscuri ale insolvabilitii unuia dintre
90 Aurelian GHERGHI , debitori, putnd alege pe oricare dintre codebitori pentru ntreaga crean. n dreptul civil, n afara cazurilor reglementate de solidaritate pasiv legal (art. 1003, 918, 1483, 1551, 1571 C. civ.), aplicarea solidaritii necesit o stipulare expres a prilor. n dreptul comercial, legiuitorul, avnd n vedere necesitatea asigurrii creditului n relaiile comerciale, dispune n art. 42 din Codul comercial, urmtoarele: In obligaiunile comerciale codebitorii sunt inui solidaricete, afar de stipulaiune contrarie ". n materia comercial, regula este deci solidaritatea, prile putnd s o nlture numai prin stipulaie expres2. n dreptul german sunt solidare toate obligaiile, oricare ar fl natura lor, comercial sau civil 3. n dreptul francez, solidaritatea nu este reglementat n mod expres de legiuitor (n afar de unele cazuri particulare), ns, n obligaiile comerciale, aceasta a fost aplicat n practica judiciar ca regul cutumiar, fiind o prezumie simpl4. Din dispoziiile art. 42 C. com., rezult c solidaritatea n materie comercial se aplic dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii: a) Obligaia trebuie s fie comercial pentru debitori, deci i/.vorte dintr-un fapt de comer latosensu. Acest caracter rezult din alin. 3 al art. 42 C. com. potrivit cruia Solidaritatea nu se aplic la necomerciani, pentru operaiuni care, nct i privete, nu sunt fapte de comer ". b) Solidaritatea nu trebuie s fie stipulat n materie comercial 5 ns prezumia de solidaritate a debitorilor poate fi nlturat printr-o manifestare de voin exteriorizat ntr-o anumit form scris, verbal sau chiar din faptul executrii. Dac n ipoteza codebitorilor necomerciani a fost nlturat solidaritatea, n cazul n care obligaia este garantat de fidejusari, legiuitorul extinde solidaritatea la toi fidejusorii, independent de calitatea de comerciant sau necomerciant, supunndu-li-se beneficiul de discuiune i de diviziune. 3. Fructificarea de drept a banilor (dies interpellatpro homine).

Orice raport juridic obligaional, indiferent de izvorul su, d dreptul creditorului de a pretinde debitorului s dea, s fac sau s nu fac ceva. Debitorul are de executat o prestaie pozitiv sau negativ, n funcie de obiectul obligaiei. Efectul oricrei obligaii este dreptul pe care acesta l confer creditorului de a pretinde i de a obine de la debitor ndeplinirea exact a prestaiei la care el este obligat: creditorul are dreptul de a obine ndeplinirea exact a obligaieF, dispune art. 1073 C. civ. Cu alte cuvinte, se angajeaz rspunderea civil contractual.i .1 debitorului, care va fi obligat s plteasc creditorului sume dc Imul cu titlu de despgubiri pentru a-i repara prejudiciul cauzat; acenlv despgubiri se numesc daune-interese .

1n acest sens, a se vedea, S. Angheni, M. Volonciu, C. Stoica, M.G. Lstun, Drept comercial, Editura Oscar Prin, Bucureti, 2000, p. 306-307. 2Legiuitorul comercial mai prevede un tip de solidaritate legal sau esenial care nu permite nlturarea sa, pe calea voinei prilor, din cauza caracterului su de ordine public, de exemplu, n cazul pluralitii de mandatari (art. 389 C. com). 3Potrivit art. 427 C. civ. german: Dac mai multe persoane se oblig n comun prin contract la o prestaie divizibil, n caz de ndoial, ele rspund solidar". 4A se vedea, I.L. Georgescu, op. cit., p. 47. 5Curtea de Casaie, Decizia nr. 412/1937, n Practic judiciar n materie comercial, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1991, p. 60.

Daunele-interese sunt despgubirile n bani pe care debilului este ndatorat s le plteasc n scopul reparrii prejudiciului sulei II de creditor ca urmare a neexecutrii, executrii necorespunztonn sau cu ntrziere a obligaiilor contractuale. Acestea trebuiesc dovedite de cel care le pretinde n situa|iii cnd obligaia debitorului const n a face" sau a da" un bun altul dect o sum de bani. Dac obligaia de a da are drept obiect o sum de bani executarea ei n natur este ntotdeauna posibil, iar daunele suni prezumate i, ca atare, nu mai trebuie dovedite de creditor, ele exprimndu-se sub forma dobnzii aferente sumelor neachitate. In cazul obligaiilor care constau n sume de bani, dobnzile reprezint echivalentul daunelor cauzate creditorului. In sistemul Codului civil romn, n materie contractual;; daunele-interese sub forma dobnzilor, sunt 11.. lele neexecutrii contractelor sinalagmatice 91 datorate numai din momentul n care debitorul a fost pus n ntrziere printr-una din modalitile prevzute de lege. Dobnda nu curge prin simplul fapt al ajungerii la termen, fiind necesar ca debitorul contractual s fie pus n ntrziere, n mod formal, adic s i se pun n vedere c trebuie s execute ceea ce datoreaz ( dies non interpellat pro hominem) . In literatura de specialitate s-a evideniat c aceast regul din dreptul civil i are temeiul n prezumia c atta timp ct creditorul rmne n pasivitate, neexecutarea sau ntrzierea n executare nu i-a provocat nici un prejudiciu i c a consimit tacit la prorogarea termenului de executare 3.

n dreptul comercial, potrivit art. 43 C. com. datoriile comerciale lichidate i plile n bani produc dobnda de drept din iita cnd devin exigibile", ceea ce nseamn c debitorul este de drept n ntrziere prin simpla ajungere la termen, potrivit regulii i/ies interpellatpro hominem"x. n doctrin1 s-a artat c aceast regul se ntemeiaz pe faptul c circulaia banilor nu este compatibil cu tolerana din partea creditorului, deoarece orice sum de bani aflat n minile unui comerciant trebuie s produc bani". Dispoziia prevzut de art. 43 C. com. se aplic numai dac este vorba de o obligaie comercial
! | | |

92

Aurelian GHFR(.III

l i
1

<

(datoria este comercial ori de cte ori obligaia sau raportul juridic nsui din care izvorte este comercial) i care const ntr-o sum de bani (datoria trebuie s fie lichid i exigibil). Regula dies interpellat pro homine" se justific n materie comercial prin prezumia economic a productivitii banilor. Aici capitalurile nu sunt imobilizate ca n minile unor necomerciani, ci sunt apte s produc beneficii din chiar momentul posedrii lor.

1S. Angheni, M. Volonciu, C. Stoica, M.G. Lostun, op. cit., p. 309.

Evaluarea unei productiviti se face fie la nivelul dobnzii legale potrivit art. 1088 Cod civil, fie prin evaluare convenional (dobnda convenional sau clauz penal)2. Aceast regul se mai justific prin specificul comerului unde conexiunea i celeritatea operaiunilor comerciale ca i aprarea creditorilor impun o respectare riguroas a termenelor contractuale. Neplata la termen a unei datorii comerciale atrage efecte negative n lan, datorit strnsei interdependene a operaiunilor comerciale, fiecare operaie fiind, de regul, o verig legat de operaii anterioare i/sau ulterioare. Pe de alt parte, celeritatea operaiilor comerciale reclam nlturarea formalitilor de felul punerii n ntrziere. 11.. lele neexecutrii contractelor sinalagmatice
93

2I. Bcanu, Regimul juridic al dobnzilor, Ediia a Ii-a, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 26.

94

Aurelian GHFR(.III

n situaia n care debitorul comercial nu pltete la scadenii, mai ales n condiiile deprecierii monetare, el se folosete de bani, mbogindu-se far just cauz n detrimentul creditorului. Comerul presupune cu necesitate aprarea i dezvoltare creditului, ca unul dintre pilonii activitii comerciale. n acest sens, practica arbitral a statuat c n cazul stipulm unei clauze penale pentru ntrzierea n plata unei obligai u comerciale, avnd ca obiect o sum de bani, aceasta opereaz dc drept, din ziua n care creana a devenit exigibil, far a li condiionat de punerea n ntrziere a debitorului'. i practica judiciar a evideniat c n cazul raporturilor juridice comerciale, potrivit art. 43 C. com., debitorul este de drept n ntrziere din momentul n care obligaia a devenit exigibil 1. 4. Retractul litigios nu poate fi exercitat cnd se cedeaz IUI drept derivnd dintr-un fapt comercial 2.
95 AurelianGHER(;ill n dreptul civil, este de principiu c, afar de cazurile prevzute de lege, orice drept cu coninut patrimonial poate fi cesionat, chiar dac asupra acestuia exist un litigiu, adic o contestaie injustiie. Conform art. 1402 C. civ., dac un drept litigios este vndut, cel contra cruia acesta subzist se poate libera de cesionar numrndu-i preul real al cesiunii, spezele contractului i dobnda din ziua cnd cesionarul a pltit preul cesiunii". Dreptul la retractul litigios a fost creat de legiuitor, n materie civil, pentru a preveni specularea drepturilor litigioase, scopul instituirii acestuia fiind acela de a pune la dispoziia celui contra cruia subzist dreptul litigios un instrument juridic eficient de inere n fru a eventualelor tendine speculative ce i-ar putea amna pe cesionarii de drepturi litigioase, care ar cumpra pe un pre inferior celui real, n ideea de a obine un profit din diferen n caz de ctigare a procesului. Potrivit art. 45 C. com. Retractul litigios prevzut de art. 1402, 1403 i 1404 din Codul civil nu poate avea loc n caz de cesiune a unui drept derivnd dintr-un fapt comercial". Literatura de specialitate a artat c retractul litigios nu poate fi exercitat cnd se cedeaz un drept derivnd dintr-un fapt comercial, deoarece n materie comercial nu se admite o asemenea operaie juridic pentru c ar stnjeni libera circulaie a creanelor i a drepturilor incorporale n general, care impune o diferen ntre preul de cumprare i cel de vnzare'.

Seciunea a IlI-a Particularitile rezoluiunii i rezilierii n dreptul comercial

1. Inexistena termenului de graie n cazul neexecutrii culpabile a obligaiilor comerciale.

n materie civil, instana de judecat are posibilitatea, n cazul neexecutrii culpabile a obligaiilor contractuale, s opereze, n funcie de circumstane, dac este cazul s acorde debitorului un termen de graie pentru aducerea acestora la ndeplinire3. Posibilitatea de a acorda termen de graie este menionat expres n finalul art. 1021 C. civ. i anume Desfiinarea trebuie s se cear naintea justiiei, care, dup circumstane, poate acorda un termi n prii acionate ". Termenul de graie este o amnare a aplicrii sanciunii rezoluiunii sau rezilierii dincolo de data la care hotrivn judectoreasc a rmas definitiv i irevocabil i, totodat, este un beneficiu acordat debitorului n vederea executrii n natur n obligaiilor asumate'. n literatura de specialitate s-a evideniat c acest beneficiu al acordrii termenului de graie trebuie s fie nsoit de meniunea nscris expres n dispozitivul hotrrii n sensul c, dac nu se execut obligaiile pn la expirarea termenului de graie, va deveni eficient sanciunea rezoluiunii sau rezilierii.

1Curtea Suprem de Justiie, Secia comercial, Dec. nr. 655 din 8 februarie 2000-RDC nr. 6/2001. 2Retractul litigios i are rdcinile n dreptul roman, fiind meninut pn n zilele noastre; cumprtorii de procese erau considerai nc din vechime speculatori (emptores fortunis alienis inhintes"), iar asemenea operaiuni indezirabile. La nceput vnzarea de drepturi litigioase a fost considerat nul prin constituiile mprailor Gratian, Valentinian i Teodosie, iar apoi admis ca valabil, dar a fost descurajat indirect, mai nti, prin restrngerea posibilitilor de speculare a dreptului litigios de ctre cesionar prin limitarea dreptului de a urmri pe debitorul cedat doar n limitele preului pltit de el cedentului, iar apoi prin instituirea posibilitii exercitrii retractului, consacrate prin celebrele constituii Per diversas, Ab Anastasio i Mandati vel contra ale mprailor Anastasie i Iustinian (pentru detalii a se vedea, T.C. Briciu, M. Nicolae, Not la C.A. Braov, sec. civ., Dec. nr. 1383/2001, PR, III, nr. 5/2002, p. 113 i urm; I. Popa, Vnzarea de drepturi litigioase - retractul litigios, PR, VI, nr. 4/2004, p. 201 i urm. 3 V. Stoica, op. cit., p. 117.

n situaia n care nu exist aceast meniune, creditorul ar trebui s introduc, dup expirarea termenului de graie, o nou cerere de rezoluiune sau reziliere, ceea ce ar fi o sarcin mpovrtoare 2. Dispoziia final din art. 1021 C. civ., este o aplicaie particular a dispoziiilor art. 1101 C. civ. J. n doctrin s-a apreciat c n aceeai cauz, n care se cere rezoluiunea sau rezilierea, se poate acorda un singur termen de graie. n Codul civil romn interdicia de a acorda mai multe termene de graie este stipulat expres i cu referire Ia un caz particular dc rezoluiune, n materia contractului de vnzare-cumprare. Astfel, n art. 1366 alin. 2, tez final, se arat c, dac nu exist pericol pentru vnztor de a pierde lucrul sau preul, judectorul poate, ntr-o cerere de rezoluiune a vnzrii, s acorde cumprtorului un termen mai mult sau mai puin lung, dup mprejurri, fr s poat da n nici un caz, un al doilea termen ".
96
Aurelian GHERGHI ,

Exist cazuri, n materie civil, n care nu este permis acordarea termenului de graie, cum este aceea reglementat de art. 1366 alin. 1 C. civ. Rezoluiunea vnzrii de imobile se pronun ndat, dac vnztorul este n pericol de a pierde lucrul sau preul". Dreptul instanei de a aprecia, n unele situaii, dac este cazul s pronune rezoluiunea, precum i posibilitatea acesteia de a acorda un termen de graie, constituie, n opinia noastr, inconveniene pentru partea care a neles s-i execute obligaia, punnd-o n situaia de a ntrzia n clarificarea situaiei sale n contract. Termenul de graie permis de art. 1021 C. civ. nu poate fi acordat de instana de judecat n obligaiile comerciale, deoarece necesitatea aprrii creditului i a circulaiei bunurilor cer ca obligaiile comerciale s se execute ntocmai i la termenul stipulat1. Potrivit art. 44 C. com. In obligaiunile comerciale judectorul nu poate acorda termenul de graie permis de art. 1021 din Codul civil". Obligaiile comerciale sunt, n general, conexe, aflndu-se n strns legtur, neexecutarea uneia atrgnd cele mai grave urmri, cum ar fi insolvabilitatea, cu consecina falimentului. n doctrin2 s-a artat c inadmisibilitatea acordrii de ctre judector a unui termen de graie, n materie comercial, este o msur raional pentru c dac instana de judecat ar acorda termen de graie, ar nsemna s dezorganizeze comerul, putnd s ajung la efecte dezastruoase ca: executri silite, faliment etc. Nimic nu mpiedic ns partea care i-a executat obligaiile, s acorde ea nsi un termen de graie" celeilalte pri. n obligaiile comerciale, n care termenul nu este esenial, aplicarea art. 44 C. com. nu mpiedic ns partea n culp s execute tardiv chiar n instan, pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti, ca i n obligaiile civile, n vreme ce pn la aceast dat contractul nc i produce efectele ntre pri. Este adevrat c instana de judecat nu poate acorda un termen de graie n obligaiile comerciale, dar nimic nu d dreptul instanei s resping o executare legitim.

1' Nu trebuie s se confunde termenul de graie cu termenul de judecat acordat de instana de judecat n vederea executrii obligaiilor asumate de ctre prt prin contractul sinalagmatic, deoarece n acest caz, dac prtul i execut obligaiile pn la termenul ce i s-a acordat, instana nu va mai pronuna rezoluiunea sau rezilierea i nici nu se mai poate pune problema acordrii unui termen de graie. 2Gr. Dimitresco, De la condition resolutione dans les contracts, V. Girard & E. Briere, Libraires- Editens, Paris, f.a., p. 132133.

n acest sens, doctrina comercial1 a artat c regula impus prin art. 44 C. com., are caracter excepional i derogatoriu i, n consecin, este de strict interpretare i nu poate fi extins dincolo de limitele legii.
2. Rezoluiunea contractului n cazul termenului esenial.

In obligaiile comerciale n care termenul este esenial, acesta opereaz ca o clauz rezolutorie expres. Termenul este esenial atunci cnd are o importan decisiv n executarea contractului i a fost considerat ca un element determinant la ncheierea contractului. Nerespectarea termenului esenial atrage rezoluiunea de drept a contractului n favoarea prii n folosul creia s-a stipulat termenul esenial. 97 Aurelian GHERGHI , Efectele sale se produc automat, iar judectorul nu pronun rezoluiunea, ci numai o constat. Producnd efecte retroactive, partea n culp nu mai poate nltura consecinele neexecutrii la termen printr-o executare posterioar termenului, pn n momentul rmnerii definitive a hotrrii respective. Avnd n vedere c rezoluiunea contractului pentru nerespectarea termenului esenial constituie o msur de favoare, partea n folosul creia s-a stipulat termenul poate s renune la efectele rezoluiunii, cernd executarea chiar dup mplinirea termenului. In doctrin s-a evideniat c opinia, potrivit creia, s-ar deduce din interdicia art. 44 Cod comercial c termenul este ntotdeauna esenial n materie comercial, este nentemeiat 2. n materie comercial, termenul poate fi esenial prin natura nsi a contractului, cum ar fi: contractul de report3 sau operaiunile la burs i, n special, contractele de vnzare cu titlu de credit sau valut, pe termen. Termenul este esenial, dac din intenia prilor, o prestaie satisface interesele creditorului numai atunci cnd se execut n limitele termenului stipulat, dup expirarea cruia ea nu mai are nici o valoare pentru acesta sau nu mai poate fi executat. De lege lata, nu exist o dispoziie cu caracter general privitoare la termenul esenial. Ins, art. 67 Cod comercial, reglementeaz termenul esenial n cazul contractului de vnzare-cumprare, ca modalitate a contractului. Practica judiciar a extins aceast regul la toate obligaiile comerciale 4. De lege ferenda, considerm c instituia termenului esenial ar trebui reglementat cu caracter general n viitorul Cod comercial romn.
3. Rezilierea contractelor comerciale cu executare succesiv.

3.1. In cazul contractelor cu executare succesiv, rezilierea pentru nendeplinirea obligaiilor de ctre una din pri produce efecte ex nune" (pentru viitor) i nu efecte ex tune" (pentru trecut), lsnd neatinse prestaiile succesive care ar fi fost fcute anterior rezilierii. Partea care i-a executat obligaiile, pentru a beneficia de dreptul de a cere rezilierea trebuie ca dup prima neexecutare s pun n ntrziere cealalt parte, urmnd ca rezilierea s se produc la prima nendeplinire, ulterioar puneri i n ntrziere. 3.2. Rezilierea de drept a contractului de nchiriere. Recent, n practica judiciar s-a statuat c pactul comisoriu care prevede rezilierea de drept a contractului de nchiriere nu d dreptul debitorului, care nu i-a executat la termen obligaia de plat a chiriei, s-1 invoce5. In aceast spe, Tribunalul Braov, prin Sentina civil nr. 80/C din 24 ianuarie 2001, a admis parial aciunea i a obligat prta S.C. R.P.C." S.R.L. la plata chiriei restante i a penalitilor (i| ntrziere, dar a admis i cererea reconvenional, constatnd rezilin! de drept contractul de nchiriere la data de 20 octombrie 1999.
1I.L. Georgescu, op. cit., p. 58. 2I.L. Georgescu, op. cit., p. 58. 3Termenul prevzut de art. 74 C. com. n materie de report este esenial. 4I.L. Georgescu, op. cit., p. 59. 5nalta Curte de casaie i Justiie, Secia comercial, Decizia nr. 1114 din 21 feb.2003 - RDC nr. 9/2004.'

Instana a reinut c prile au ncheiat un contract de nchincn cu stabilirea drepturilor i obligaiilor reciproce printre care i plniii penalitilor n cazul ntrzierii la plata chiriei i rezilierea de drept pentru ntrzierea mai mult de 30 de zile, conform art.13 din Contract, considernd c ncepnd cu 20 octombrie 1998, convcn|m prilor a ncetat s-i mai produc efectele juridice. Curtea de Apel Braov, prin Decizia nr. 248/Ap din 17 mai 2001, a admis apelul declarat de reclamant i a schimbat sentin|a atacat, admind aciunea n totalitate cu obligarea prtei la plata chiriei restante i a penalitilor de ntrziere i evacuarea acesteia. Instana de apel, n mod corect, a considerat c prile au ncheiat un proces-verbal de predare-primire a terenului n 1999, iai pactul comisoriu stipulat n contractul de nchiriere la art. 13 nu d dreptul debitorului care nu i-a executat obligaiile contractuale s-l invoce, aa nct rezoluiunea contractului nu poate opera.
98 AurelianGHER(;ill Prta a declarat recurs, susinnd c instana de apel a interpretat greit dispoziiile art. 13 din contract, pentru c neplata chiriei intervine ca urmare a nefolosirii terenului, iar rezilierea opereaz de drept. De altfel, n cererea reconvenional, s-a solicitat constatarea rezilierii contractului potrivit clauzei contractuale, ignorat dc instana de apel. Apreciem c ntr-o interpretare judicioas a clauzelor contractuale i a dispoziiilor legale, instana de apel a pronunat o hotrre legal i temeinic, i n mod just nalta Curte de Casaie i Justiie a respins recursul, ca nefondat. n realitate, prin contractul de nchiriere, ncheiat ntre pri s-au stabilit drepturi i obligaii decurgnd din nchirierea suprafeei de teren pentru depozitarea materialului lemnos, iar art. 13 din contract prevedea plata penalitilor de 0,5% pe fiecare zi de ntrziere i rezilierea de drept, cnd ntrzierea plii chiriei ar fi mai mare de 30 de zile. n contractele sinalagmatice existena unei clauze accesorii de rezoluiune (sau reziliere) n caz de neexecutare a obligaiei uneia dintre pri este prezumat. Prile pot stipula expres un pact comisoriu, nlocuind aciunea III rezoluiune judiciar cu o condiie rezolutorie convenional. Pactul comisoriu, astfel definit, se interpreteaz restrictiv, pentru i el derog de la principiul rolului activ al judectorului. Dac prile prevd numai situaia ca, n caz de neexecutare, contractul s fie desfiinat, aceast clauz nu face dect s reproduc regula prevzut de art. 1020 C. civ., c rezoluiunea s-i pstreze caracterul judiciar, putnd fi pronunat de ctre instan. Iar n condiiile n care prile au exprimat expres rezoluiunea de plin drept, ea va opera numai odat cu punerea n ntrziere a debitorului. n spe, punerea n ntrziere a prtei s-a realizat cnd reclamanta a solicitat plata sumei reprezentnd despgubiri pentru perioada 20 septembrie 1999-20 aprilie 2000.

3.3. Rezilierea contractului de leasing n cazul neexecutrii culpabile a obligaiilor asumate de pri. Leasingul este un contract de finanare, fiind o fuziune de tehnici juridice (vnzare-cumprare, mandat, locaiune i promisiune unilateral de vnzare n favoarea cumprtorului - utilizator); ca natur juridic acesta este o modalitate de finanare la termen, pe plan internaional fiind unul dintre cele mai rspndite mijloace de realizare a finanrilor1. Un element esenial al contractului de leasing l constituie prile n contract, i anume locatorulfinanatorul i utilizatorul. Contractul de leasing este un contract sinalagmatic, pentru c ambele pri se oblig reciproc, dnd natere unor obligaii corelative i interdependente, fapt ce permite aplicarea principiilor generale relative la neexecutarea obligaiilor asumate (excepia de neexecutare a contractului i reziliere). n cazul n care una din pri nu-i ndeplinete culpabil obligaiile asumate, ncetarea contractului de leasing se poate produce prin reziliere chiar i naintea ncheierii termenului contractual.

1 Pentru detalii a se vedea: S. Angheni, M. Volonciu, C. Stoica, M.G. Lostun, op. cit., p. 407-412; T.R. Popescu, op. cit., p. 157-168; I. Rucreanu, B. tefanescu, op. cit., p. 223-229.

Clauzele de reziliere stipulate n contractul de leasing pot fi n interesul finanatorului sau al utilizatorului. Rezilierea contractului de leasing are ca efect obligarea utilizatorului la restituirea bunului ctre societatea de leasing i plata de daune-interese, indiferent c este vinovat de refuzul primirii bunului la termenul stipulat n contractul de leasing sau de neexecutarea obligaiei de plat a ratei de leasing timp de dou luni consecutive (fiind obligat i la plata ratelor scadente). Efectuarea plilor cu titlu de redevene, la termenele fixe, prestabilite contractual, decurge din efectele specifice contractului de leasing'. In practica judiciar s-a evideniat c neplata ratelor de leasing atrage rezilierea n condiiile art. 15 din Ordonana Guvernului nr. 51/1997 (republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 9 din 12
99
Aurelian GHERCj 11 !

ianuarie 2000), iar litigiile privind rezilierea sunt de natur comercial, fiind de competena instanelor comerciale, deoarece leasingul este o operaiune de finanare a comerului sub forma nchirierii temporare de investiii imobiliare ori servicii; sub acest aspect, este nelegal, pentru lips de competen, soluia de reziliere a unui contract de leasing, pronunat de o instan civil1. Jurisprudena a statuat c n cazul n care prile au convenit un pact comisoriu prin care s-a stabilit c n situaia n care utilizatorul nu i execut obligaia de plat a redevenei 2 (dou) luni consecutiv, locatorul are dreptul de a rezilia contractul cu daune-interese2. n spe se arat c n aceast situaie, instana de judecat nu putea s cenzureze opiunea reclamantei n favoarea aciunii n rezilierea acestui act juridic, rolul su reducndu-se la analiza mprejurrilor de fapt invocate pe baza crora s poat constata c s- a produs desfiinarea contractului conform voinei prilor. Prin stipularea n contractul de leasing a pactului comisoriu s-a nlturat puterea judectorului de a aprecia n ce msur nendeplinirea obligaiei de plat a redevenei, dou luni consecutiv, constituie o neexecutare grav a contractului, de natur s justifice aplicarea sanciunii rezilierii. O atare putere putea fi exercitat doar n condiiile pactului comisoriu subneles, prevzut de art. 1020 Cod civil i al rezilierii judiciare prevzut de art. 1021 Cod civil, care ns nu se regsesc n spe, ntruct desfiinarea contractului nu se putea produce ca efect al voinei instanei de judecat, ci pe baza pactului comisoriu expres, ca efect al voinei iniiale a prilor, urmare a constatrii de ctre instan a ndeplinirii condiiilor specifice acestui pact i a faptului c reclamantul-locator a optat n favoarea desfiinrii contractului. Cu referire la critica neacordrii termenului de graie permis de art. 1021 Cod civil, se remarc faptul c n materie comercial acest termen nu poate fi acordat, conform art. 44 Cod comercial, care interzice judectorului s se prevaleze de facultatea pe care legiuitorul i-a conferit-o n materie civil, n situaia cnd ar avea a aplica dispoziiile art. 1021 Cod civil, aspecte ce nltur motivul nclcrii eseniale a legii care s determine soluionarea greit a cauzei, pe fond, de ctre instanele care au pronunat hotrrile atacate. i practica arbitral a evideniat c n situaia n care prile au stipulat un pact comisoriu expres, are loc rezilierea de drept a contractului de leasing pentru neplata unor rate de leasing, deoarece utilizatorul a nclcat esenial obligaiile de plat ce i reveneau3. In aceast spe, Tribunalul arbitrai a constatat rezilierea de drept a contractului de leasing financiar i a obligat prta (utilizatorul) la plata ratelor restante, la restituirea bunurilor date n leasing i la plata taxei de reziliere a contractului. 3.4. Rezilierea convenional a contractului de prestri servii n prin stipidarea unui pact comisoriu expres. Potrivit art. 1021 Cod civil, partea ndreptit n privina crau angajamentul nu s-a executat se poate adresa instanei de judecaii pentru a cere desfiinarea contractului cu daune-interese, dar p&r|lli pot insera n contractul sinalagmatic cu executare succesiv o clau/ii privind rezilierea convenional.
1A se vedea Curtea de Apel Timioara, Secia civ., Dec. nr. 89 din 21 iunie 2001 (nepublicat) referitoare la cererea de recurs care a fost anulat pentru netimbrare (Curtea Suprem de Justiie, Secia civ., Dec. nr. 881 din 1 martie 2002 (nepublicat), n Revista Dreptul nr. 11/2002, p. 245. 2Curtea Suprem de Justiie, Secia comercial, Dec. nr. 6442 din 1 nov. 2002, RDC nr. 1/2004. 1 Curtea de Arbitraj Comercial Internaional -CCIRB, Sentina arbitral nr. 35 din 26 februarie 2003. Tribunalul arbitrai compus din: V.M. Ciobanu, supraarbitru; 3 Bcanu i R. Lee, arbitri, RDC nr. 10/2003.

Prin Sentina civil nr. 984/S din 3 noiembrie 199S n Tribunalului Braov, a fost respins cererea reclamantei R.A. I mpotriva prtei S.C. C" S.A. Braov, instana reinnd efl reclamanta nu a dovedit care dintre obligaiile contractuale nu a fost ndeplinit de prt, n legtur cu rezilierea contractului de prestiii i servicii1. Prin Decizia nr. 278/A din 17.03.2000, Curtea de Apel Alba Iulia, Secia comercial i de contencios administrativ, investit ca urmare a admiterii cererii de strmutare a judecii, a admis apelul declarat de reclamant i a schimbat sentina primei instane, admind aciunea i a obligat prta s predea bunurile transmise iu baza contractului. In motivarea deciziei, instana de apel a reinut c n contractul de prestri servicii au fost concretizate obligaiile prtei prestatoare. Din probele administrate, nscrisuri i expertiz tehnic efectuat n cauz, a rezultat c prta nu a
100
Aurelian GHFI ,111

manifestat interes i preocupare n executarea contractului, nerealiznd nici o reparaie capital, nici o extindere i nici o rennoire, ba mai mult, prin modificrile admise sistemului de asigurare, centralele termice prezint o reducere a siguranei n exploatare. Cu referire la art. 9 din contract, n baza pactului comisoriu stipulat, reclamanta a comunicat prtei prin dou adrese urmarea nendeplinirii obligaiilor asumate prin contract. Datorit rmnerii far rspuns Ia primul avertisment, reclamanta a declarat rezilierea potrivit pactului comisoriu, iar prta

1 A se vedea, R.I. igeru, Disciplina contractual. Formarea i executarea contractelor comerciale. Legislaie. Practic judiciar, Ediia a V-a revizuit i actualizat, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2007, p. 413-416.

ii declarat recurs n baza dispoziiilor art. 304 pct. 8 C. proc. civ., susinnd c instana de apel a interpretat eronat clauze Cod civil. Curtea Suprem de Justiie - Secia comercial, prin Decizia nr. 159 din 30 ianuarie 2002, a respins recursul ca nefo S-a declarat recurs n anulare, ntemeiat pe dispoziiile art. 330 pel. 2 C. proc. civ., susinndu-se c hotrrile sun legii, ceea ce a determinat o soluionare greit a cauzei pe fond. S-a relevat, n raport cu temeiurile diferite ale rezilierii judiciare i a rezilierii convenionale i fa de formularea am c era necesar ca instana s stabileasc dac trebuia s se constate rezilierea de drept a contractului. Or, aplicnd dispoziiile art. 9 din contract, prin care se instituia un pact comisoriu expres de gradul III, instana culp. S-a mai susinut c cele dou avertismente comunicate prtei de ctre reclamant nu sunt relevante sub aspectu rezult c prile au continuat executarea contractului i ulterior emiterii acestora, ceea ce atest c nu a intervenit rezilie Examinnd cauza prin prisma criticilor formulate, s-a constatat c prin art. 9 din contractul de prestri servicii nch prt n calitate de prestator, s-a convenit un pact comisoriu expres de gradul III, prevznd rezilierea contractului d n care al doilea avertisment a rmas far efect n termen de 10 zile. S-a mai prevzut c partea va proceda la un prim avertisment, solicitnd prii n culp ndeplinirea obligaiilor cont Totodat, s-a mai stabilit condiia ca al doilea avertisment s precizeze intenia prii lezate de a proceda la rezilierea n spe, reclamanta a comunicat prtei primul avertisment la 10 august 1995, al doilea avertisment la 13 septem rezilierea contractului.

Apreciem c n mod corect instana de apel a admis apelul declarat de reclamant i a schimbat sentina atacat, deoarece potrivit art. 9 din contract, prile au prevzut expres o clau/fi rezolutorie, nlocuind astfel aciunea n reziliere judiciar cu rezilierea convenional n baza unui pact comisoriu expres de gradul al III-lea, iar reclamanta s-a conformat dispoziiilor privind condiiile declarrii rezilierii. Valorificnd pactul comisoriu de gradul III, potrivit cmin simpla mplinire a scadenei antreneaz rezilierea contractului, instana s-a pronunat n limitele sesizrii, conform art. 129 alin. 6 ('. proc. civ., aa nct prima critic formulat prin recursul n anulare este nentemeiat. In raport cu efectul menionat al pactului comisoriu, fa de care instana de judecat nu are dect a constata rezilierea convenional a contractului, executarea ulterioar a obligaiilor este lipsit dc relevan, aa nct aceste mprejurri nu pot fi apreciate nici ca o anulare a efectelor pactului comisoriu,
101
Aurelian GHERCj 11 !

nici ca un nou contract al prilor, astfel c i cea de a doua critic formulat prin recursul n anulare este nentemeiat. Pe de alt parte, urmeaz a considera nentemeiat i cea de a treia critic formulat prin recursul n anulare, fa de constatarea rezilierii convenionale i concluziile expertizei efectuate n cauz, cc nu exclude culpa prtei. ns, potrivit art. 1021 Cod civil, rezilierea nu opereaz de plin drept, partea ndreptit trebuind a se adresa instanei de judecat, dar prile pot insera n contractul sinalagmatic cu executare succesiv o clauz privind rezilierea convenional, clauz perfect valabil. Examinnd prin comparaie rezilierea judiciar i rezilierea convenional, se constat c ambele au ca temei juridic reciprocitatea i interdependena obligaiilor din contractul sinalagmatic, iar neexecutarea obligaiilor de ctre una din prile contractante are ca efect ncetarea efectelor contractului, n ambele cazuri. Diferena ntre acestea const n modul de valorificare, rezilierea convenional (cu referire la pactele comisorii mai energice de gradul II i mai ales de gradul III) nltur inconvenientele decurgnd din clarificarea cu ntrziere a situaiei creditorului n timp ce aceast situaie se ntlnete prin sesizarea instanei, n cazul rezilierii. Ca atare, constatarea rezilierii convenionale a contractului a nlturat obligaia examinrii cererii ulterioare a reclamantei. n consecin, Curtea Suprem de Justiie a respins recursul n anulare ca nefondat1. 3.5. Rezilierea contractului de concesiune1 Potrivit art. 2 alin. (2) din OUG nr. 54/2006, contractul de concesiune de bunuri proprietate public este acel contract prin care o autoritate public denumit concendenf, transmite, pe o perioad determinat, unei alte persoane denumit concesionar", care acioneaz pe riscul i pe rspunderea sa, dreptul i obligaia de exploatare a unui bun proprietate public, n schimbul unei sume de bani numit redeven". Contractul de concesiune poate s nceteze n mai multe moduri prevzute de OUG nr. 54/2006. Conform art. 57 lit. b) din Ordonan, n cazul cnd interesul naional sau local o impune, contractul de concesiune poate nceta prin denunarea unilateral de ctre concedent; n acest caz, ns el va fi obligat la plata unei juste i prealabile despgubiri concesionarului, despgubire ce poate fi stabilit prin nelegerea prilor, iar n caz de dezacord, aceasta urmeaz a fi stabilit de instana de judecat. n msura n care concesionarul nu i ndeplinete obligaiile contractuale, art. 57 lit. c) din OUG nr. 54/2006 ndreptete pe concendent s rezilieze unilateral contractul, iar, dac este cazul, cu obligarea concesionarului la plata de despgubiri pentru prejudiciul astfel suferit de concedent. La rndul su, aceeai posibilitate, cu aceleai consecine, este pus de ordonan i la ndemAlm concesionarului, n msura n care concendentul nu i ndeplinete obligaiile sale contractuale (art. 57 lit. d).

1 Regimul juridic al concesiunilor a fost stabilii prin Legea nr. 219/1998; n prezent aceasta lege este abrogat expres prin OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie public, a contractelor de concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune dc servicii, publicat n M. Of. nr. 418/15.05.2006 i aprobat prin Legea nr. 337/2006, publicat n M. Of. nr. 625/20.07.2006 i OUG nr. 54/2006 privind regimul contractelor de concesiune de bunuri proprietate public, publicat n M. Of. nr. 569/30.07.2006, aprobat cu modificri prin Legea nr. 22/2007.

n doctrin1, s-a opinat c denunarea unilateral nu este explesm arbitrar a voinei concedentului, ea fiind legitim numai n cazul m care interesul naional sau local o impune. Dreptul de denunare unilateral nu trebuie s fie confundat eu rezilierea contractului cerut de concedent, care poate opera numai III cazul culpei concesionarului; denunarea unilateral se deosebete l de refuzul de a prelungi concesiunea, n acest ultim ca/, concendentul neputnd fi obligat la plata unei despgubiri2. Rezilierea contractului de concesiune poate fi cerut de oricare dintre pri dac cealalt nu i ndeplinete, n mod culpabil obligaiile prevzute n contractul de concesiune. n practic s-a artat c, dup ce, n mod corect, eclamanta a recurs la procedura prevzut n contractul de concesiune ce implica recurgerea la arbitraj pentru a se cere desfiinarea contractului, ulterior reclamanta a invocat ncetarea de drept a contractului ceea ce implica (aa cum rezult din adresa sa)
102 Aurelia n GHEK(illl sesizarea arbitrajului pentru constatarea desfiinrii contractului de concesiune"3. Or, n spe, contractul nu cuprindea o clauz care s prevad ncetarea/rezilierea/desfiinarea sa de drept, cu alte cuvinte, un pact comisoriu expres care s fie prevzut, far echivoc, c n caz dc neexecutare de ctre una din pri a obligaiilor sale contractul se consider reziliat de plin drept, far alte formaliti i far intervenia instanei judectoreti/arbitrale. Un asemenea pact comisoriu opereaz numai n favoarea creditorului care i-a executat sau se declar gata s-i execute obligaiile. Debitorul care nu i-a executat obligaiile nu are dreptul de a pretinde desfiinarea contractului. Teza reclamantei - a retragerii concesiunii i ncetrii de drept a contractului, ca urmare a expirrii scrisorii de garanie de participare era infirmat i de art. 70 din Normele Metodologice cadru de aplicare a Legii nr. 219/1998, aprobate prin HG nr. 216/1999 potrivit cruia n cazul nerespectrii din culp a obligaiilor asumate de ctre una dintre pri prin contractul de concesiune sau al incapacitii ndeplinirii acestora, cealalt parte este ndreptit s cear instanei judectoreti sau, dup caz, celei arbitrale s se pronune cu privire la rezilierea contractului, cu daune-interese "'. n concluzie, n aceast spe, raporturile contractuale dintre pri au continuat i dup ncetarea " contractului de concesiune, iar pentru motivele artate mai sus, Tribunalul arbitrai a reinut c retragerea concesiunii cu consecina rezilierii contractului de concesiune nu s-a lcut cu procedura prevzut n acest contract i ca atare, nu poate crea efecte juridice, astfel c sus-menionatul contract este n vigoare i pe deplin valabil, urmnd a-i produce toate efectele. n lipsa unui pact comisoriu expres rezilierea contractului de concesiune de bunuri proprietate public are caracter judiciar (n art. 28 alin. 5 din Legea nr. 219/1998, n prezent abrogat, se preciza c prile vor putea s introduc n contractul de concesiune clauze specifice referitoare la reziliere). n toate cazurile, partea ndreptit poate s cear i daune- interese, dac sunt ndeplinite condiiile de acordare a acestora, ncetarea dreptului de concesiune n ipoteza rezilierii depinde de natura rezilierii. n cazul rezilierii judiciare, contractul nceteaz cu efecte numai pentru viitor la data expirrii termenului de graie sau la data rmnerii definitive i irevocabile a hotrrii prin care s-a admis aciunea. n cazul rezilierii convenionale, dac prin pactul comisoriu expres, s-a nlturat rolul instanei de judecat n aplicarea acestei sanciuni civile, ncetarea contractului are loc n momentul n care debitorul a luat cunotin de punerea n ntrziere, dac aceasla rt rmas necesar, sau n momentul emiterii declaraiei unilaterale de reziliere. In momentul ncetrii contractului, nceteaz i dreptul do concesiune asupra bunurilor proprietate public. 4. Consecinele neexecutrii culpabile a obligaiilor asumiiU n contractul de vnzare-cumprare comercial.

4.1. Consideraii introductive privind contractul de vnzare- cumprare comercial. Contractul de vnzare-cumprare comercial constituie instrumentul juridic prin care se realizeaz circulaia mrfurilor, prezentnd un interes deosebit n activitatea comercial. Vnzarea imobiliar este reglementat exclusiv n dreptul civil (Codul civil sau legi speciale) n timp ce vnzarea mobiliar poate li civil sau comercial.
1V. Stoica, Drept civil. Drepturile reale principale 1, Ed. Humanitas, Bucureti, 2004, p. 454-455. 2n acest sens, a se vedea, S. Gherghina, Ai. Sebeni, Efectele i ncetarea contractului de concesiune, n Dreptul nr. 11/1999, p. 3-9. 3Curtea de Arbitraj Comercial Internaional - CCIRB, Sentina arbitral nr. 93 din 30 mai 2003; Tribunalul arbitrai compus din I. Bcanu, supraarbitru; M. Constantinescu i I. Nestor, arbitri, RDC nr. 12/2003.

In primul caz contractului i se vor aplica regulile dreptului civil, iar n cel de-al doilea regulile dreptului civil completate cu acelea ale dreptului comercial. In Codul comercial sunt cuprinse numai anumite norme juridice prin care se reglementeaz aspecte specifice vnzrii-cumprrii comerciale (art. 60-73), cum ar fi: transferul dreptului de proprietate asupra lucrului vndut i al riscurilor, preul vnzrii, consecinele nerespectrii obligaiilor. In aceste condiii, dispoziiile cuprinse n Codul civil vor fi completate cu reglementrile din Codul comercial care stabilesc condiiile n care o vnzare-cumprare are caracter comercial. Avnd n vedere c obligaiile prilor trebuie executate n strict conformitate cu clauzele contractului, nerespectarea obligaiilor contractuale produce consecinele reglementate de Codul civil i Codul comercial. In situaia n care una dintre pri nu i execut n mod culpabil obligaiile asumate, cealalt parte 11.. lele neexecutrii contractelor sinalagmatice 103 este ndreptit s invoce excepia de neexecutare, s solicite rezoluiunea contractului ori s cear executarea obligaiei n cauz. n caz de neexecutare, creditorul beneficiaz de un drept de opiune, n sensul c are la dispoziie alegerea ntre a cere executarea sau rezoluiunea contractului cu daune-interese. 4.2. Excepia de neexecutare (exceptio non adimpleti contractus) ,i contractul de vnzare-cumprare comercial. A) Aspecte introductive. Literatura juridic a evideniat c executarea obligaiilor prevzute n contractele sinalagmatice trebuie s se fac simultan de ctre ambele pri, cu respectarea principiului executrii cu bun- credin a obligaiilor asumate. Vnzarea-cumprarea comercial, fiind un contract sinalagmatic, oricare dintre pri este ndreptit s refuze s i execute obligaia proprie ct timp cealalt parte nu i execut obligaia corelativ. n practica judiciar i arbitral, s-a stabilit c refuzul uneia dintre prile contractante de a-i executa obligaiile asumate prin contractul de vnzare-cumprare rupe echilibrul care trebuie s existe ntre prestaiile reciproce din contractele sinalagmatice, astfel nct cealalt parte are dreptul, la rndul ei, s nceteze executarea propriilor sale obligaii. Excepia de neexecutare constituie att un mijloc preventiv de aprare, care poate fi folosit att de vnztor ct i de cumprtor, prin care se realizeaz protecia acelei pri contractante, ct i un important mijloc de presiune asupra celuilalt contractant, avnd un caracter cominator foarte eficace. Efectul excepiei de neexecutare a contractului de vnzare- cumprare comercial const n suspendarea forei obligatorii a contractului pn cnd partea care pretinde executarea obligaiei de ctre partenerul su contractual, far s-i fi executat propria sa obligaie, i modific atitudinea trecnd la executarea prestaiei ce i incumb.
B) Invocarea excepiei de neexecutare de ctre vnztor.

n temeiul contractului, vnztorul are obligaia s predea cumprtorului lucrul vndut, adic s pun la dispoziia cumprtorului bunul vndut, n aa fel nct cumprtorul s intre n detenia acestuia. Executarea obligaiei de predare nu se confund cu obligaia de transmitere a dreptului de proprietate i nici a posesiei. Cumprtorul este proprietar, i deci posesor al bunului din momentul realizrii acordului de voin chiar dac nu a intrat III detenia bunului1 (corpore alieno). Potrivit legii, vnztorul nu este obligat s predea lucrul vndut n cazul n care cumprtorul nu pltete preul i n contract nu s-n stipulat un termen pentru plat (art. 1322 Cod civil). Deci dac, far s-i fi exercitat obligaia de plat a preului, cumprtorul cere predarea lucrului, vnztorul poate refuza predarea lucrului invocnd exceptio non adimpleti contractus". Excepia de neexecutare se confund cu dreptul de retenie, dac cumprtorul a devenit proprietar nainte de invocarea ei. Vnztorul nu poate refuza predarea bunului cnd el a acordai cumprtorului un termen pentru plata preului; n acest caz se consider c vnztorul a renunat la dreptul su de a invoca excepia de neexecutare. Potrivit legii, vnztorul nu va fi obligat s predea lucrul vndut, chiar cnd n contract s-a stipulat un termen pentru plata preului, dac, dup ncheierea contractului, cumprtorul a fost declarat n faliment,
1Formularea art. 1314 C. civ. a fost criticat n literatura juridic romn i francez; a se vedea, Fr. Deak, op. cit., p. 72; Mazcaud, op. cit., p. 763-764.

afar de cazul cnd cumprtorul a dat o cauiune care s garanteze plata preului la termen (art. 1323 C. civ.).
C) Invocarea excepiei de neexecutare de ctre cumprtor.

Una din obligaiile principale ale cumprtorului este obligaia de plat a preului. Dac nu s-a prevzut altfel n contract (art. 1361 Cod civil), cumprtorul este obligat s plteasc preul la locul i n momentul n care i se face predarea lucrului vndut (art. 1362 Cod civil) 1. Cumprtorul nu este obligat s plteasc preul dac vnztorul nu pred lucrul vndut i n contract nu s-a prevzut un termen de predare. In consecin, dac, fr s i fi executat obligaia de predare a lucrului, vnztorul cere plata preului, cumprtorul poate refuza plata preului, invocnd excepia de neexecutare 2.
104
Aurelia n GHEK(illl

n practica arbitral s-a statuat c n contractele sinalagmatice, cauza obligaiei uneia dintre pri fiind obligaia celeilalte, numai partea care i-a executat obligaia, sau care este gata s execute, poate cere executarea obligaiei celeilalte pri. O parte nu poate cere nimic far a oferi ea nsi ndeplinirea obligaiei sale, cci altfel cererea sa ar fi respins prin excepia non adimpleti contractus3. Excepia implic simultaneitatea obligaiilor reciproce, buna- credin a celui care o invoc i proporionalitatea cu gravitatea neexecutrii. n spe, reclamanta-vnztoare i-a ndeplinit obligaia sa de predare a mrfii, iar prtacumprtoare a preluat marfa, far obieciuni, clauza de livrare fiind ,franco fabrica" (Ex Works). Plata mrfii este subsecvent predrii, urmnd a se face, conform contractului, n termen de 30 de zile de la data emiterii facturii. Prta a susinut ns c, ntruct marfa prezenta defecte calitative, acestea trebuiau reclamate cu ocazia prelurii pentru a fi remediate de vnztor. Prta-cumprtoare i-a motivat refuzul de plat pe excepia non adimpleti contractus, n sensul de a nu mai achita sumele cuvenite pentru o parte din aceste produse pn n momentul n care ar fi avut garania c cheltuielile efectuate de ea cu derularea acestui contract ar fi fost cel puin recuperate. Din probatoriul administrat n cauz rezult c susinerea prtei contravine prevederilor contractuale i situaiei de fapt. Conform contractului, dac marfa prezenta defecte calitative, acestea trebuiau reclamate cu ocazia prelurii pentru a fi remediate de vnztor. Este ns necontestat n cauz c marfa a fost preluat fr obieciuni. De altfel, n contract este stipulat o clauz cu privire la defectele calitative ale mrfurilor n sensul c vnztorul are obligaia de a le remedia. Nici o clauz a contractului nu permite cumprtoarei s rel'u/v plata preului pentru eventualele reclamaii de calitate survenite In sosirea la destinaie a mrfurilor. Fa de aceste considerente, n mod corect, Tribunalul arbitrai .1 reinut c s-a fcut dovada n dosar c reclamanta-vnztoare i n ndeplinit obligaiile contractuale de confecionare i de livrare n tricotajelor, n timp ce prta-cumprtoare, n mod nejustificat, 1111 i-a ndeplinit obligaia corelativ de plat a preului contractual, nefiind ndeplinite nici condiiile pentru invocarea excepiei de neexecutare.
4.3. Rezoluiunea contractului de vnzare-cumprare comercial. A) Aspecte introductive.

Neexecutarea culpabil a obligaiilor asumate de pri n contractul de vnzare-cumprare poate avea drept consecin rezoluiunea contractului. Rezoluiunea contractului de vnzare-cumprare comercial poate avea loc n condiiile Codului civil sau Codului comercial.

1Regula este aplicabil i n cazul vnzrilor comerciale CSJ, Secia comercial, Dec. nr. 699/1997, n Jurisprudena CSJ, 1997, p. 447-448. 2Fr. Deak, S. Crpenaru, op. cit., p. 304-305. 3 Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei, Sentina nr. 117 din 2 iulie 1999. Tribunalul arbitrai compus din: I. Beanu, supraarbitru; G. Cojocaru i A. Savin, arbitri, RDC nr. 6/2000.

B) Rezoluiunea contractului potrivit Codului civil.

Neexecutarea culpabil a obligaiei de ctre una din pri d dreptul celeilalte pri s cear rezoluiunea contractului de vnzare- cumprare. n cazul n care cumprtorul a pltit preul sau este gata s fac plata, iar vnztorul refuz s predea lucrul vndut, cumprtorul are dreptul, la alegerea sa, de a cere rezoluiunea contractului sau executarea contractului, prin punerea n posesia lucrului (art. 1330 Cod civil)1 . Tot astfel, dac lucrul a fost predat, iar cumprtorul nu a pltit preul, vnztorul poate cere rezoluiunea contractului (art. 1368 Cod civil). n sistemul Codului civil, desfiinarea contractului de vnzare- cumprare pentru neexecutarea culpabil a obligaiilor asumate de vnztor i de cumprtor este fundamentat pe ideea de rezoluiune lacit n condiiile stabilite de art. 1020 i 1021 Cod civil, cu precizarea c instana judectoreasc creia i 11.. lele neexecutrii contractelor sinalagmatice 105 s-a cerut pronunarea rezoluiunii nu poate acorda termen de graie (art. 44 C. com). Normele care reglementeaz rezoluiunea au caracter supletiv, astfel nct, n virtutea principiului libertii contractuale, prile pot stipula n contract i clauze exprese de rezoluiune comercial (pacte comisorii)2. n ceea ce privete, nerespectarea de ctre cumprtor a obligaiei de luare n primire a lucrului vndut, legiuitorul civil prevede i un caz de rezoluiune de plin drept, n situaia neexecutrii obligaiei de ridicare de ctre cumprtor a unor bunuri mobile sau producte. Astfel, n materia contractului de vnzare-cumprare, art. 1370 Cod civil, prevede La vnzrile de denaritate (producte) i la lucrurile mobile, vnzarea se va rezolvi de drept i fr interpelare (punere n ntrziere) n folosul vnztorului, dup expirarea termenului pentru ridicarea lor". Aadar, dac bunurile mobile sau productele cumprate nu sunt ridicate de ctre cumprtor la termenul stabilit cu vnztorul, contractul de vnzare-cumprare este rezolvit de plin drept. Este singurul caz de rezoluiune de plin drept prevzut de Codul civil. n doctrin3 s-a artat c, n acest caz, legea prezum stipularea n contract a unui pact comisoriu, n scopul simplificrii formalitilor de desfiinare a contractului pentru neexecutare. Condiiile de exerciiu ale acestei rezoluiuni de plin drept rezult din nsi redactarea textului art. 1370 C. civ. n primul rnd, trebuie ca vnzarea s aib drept obiect producte sau bunuri mobile corporale, singurele care reclam o ocrotire a vnztorului, pentru care obligaia de pstrare i ntreinere poate deveni dificil. n al doilea rnd, este necesar un termen de ridicare a bunurilor. Literatura juridic4 a subliniat c termenul de ridicare apare astfel n intenia legiuitorului civil de natur esenial, iar simpla sa nerespectare de ctre cumprtor atrage rezoluiunea de plin drept, far necesitatea unei somaii sau a altei puneri n ntrziere. Deoarece contractul este rezolvit n folosul vnztorului, acesta poate dispune imediat de bunurile n cauz pe care le poate vinde altei persoane, iar pentru eventualele prejudicii suferite prin neexecutarea culpabil a obligaiei de luare n primire a lucrului vndut, vnztorul are dreptul la despgubiri.
C) Rezoluiunea de plin drept, ca urinare a ofertei de executare prealabil termenului contractual, potrivit Codului comercial (art. 67).

Plecnd de la ideea c vnzarea-cumprarea comercial este un inel n lanul produciei i al schimbului de mrfuri i produse n drumul lor de la productor la consumator, legiuitorul comercial a instituit anumite reguli-speciale privind rezoluiunea contractului de vnzare-cumprare comercial. In dreptul comercial rezoluiunea contractului de vnzare- cumprare se produce de drept (ope legis"), potrivit art. 67 Cod comercial, care prevede urmtoarele: Cnd mai nainte de expirarea termenului fixat pentru executarea conveniunii, una din pri a oferit celeilalte predarea lucrului vndut sau plata preului, i aceasta nu-i ndeplinete la termenul fixat
1 n acest sens, a se vedea, Tribunalul Suprem, Secia civil. Dec. nr. 784/1982 n CD 1982, p. 61. 2 A se vedea, E. Safta-Romano, Examen al jurisprudenei privitoare la aciunea n rezoluiune, n Dreptul nr. 8/1990, p. 43; Trib. Supr.. Sect. civ., Dec. nr. 2266/1984 i Dec.'nr. 1672/1984, n RRD nr. 7/1985, p. 69. 3" n acest sens, a se vedea, Fr. Deak, St. Crpenaru, op. cit., p. 305-306. 4 I.L. Georgescu, op. cit., p. 226. ' A se vedea: I.L. Georgescu, Drept comercial romn, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1994, p. 225-226; Fr. Deak, St. Crpenaru, Contractele civile i comerciale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1993, p. 306; I.Turcu, L. Pop, Contractele comerciale. Formare i executare, Voi. II, Executarea contractelor, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1997, p. 480-481.

obligaiunea sa, atunci condiiunea rezolutorie se mplinete de drept n favoarea prii care i executase obligaiunea sa.In lips de asemenea oferte sau de stipulaiuni exprese, rezilierea contractului se reglementeaz dup dispoziiile Codidui civil privitoare la condiiunea rezolutorie tacit. n amndou cazurile cel n culp rspunde de daunele-interese cauzate ". In consecin, rezoluiunea contractului opereaz n favoarea oricreia dintre prile contractante, n ipoteza n care cealalt parte nu execut prestaiile la care s-a obligat. Astfel, dac n contract s-a stabilit un tennen de predare a lucrului cu plata preului la acelai termen, contractul se desfiineaz n cazul cnd, nainte de expirarea termenului, cumprtorul ofer preul, iar vnztorul nu pred lucrul la termenul convenit. Tot astfel, contractul se desfiineaz n cazul cnd, nainte de mplinirea termenului convenit pentru predarea lucrului i plata preului, vnztorul ofer lucrul, iar cumprtorul nu pltete preul la termenul
106
Aurelia n GHEK(illl

stabilit. Aplicarea art. 67 Cod comercial, n temeiul cruia rezoluiunea de plin drept opereaz n favoarea ambilor contractani, spre deosebire de aceea a art. 1370 Cod civil de care beneficiaz numai vnztorul, presupune c prile nu au stipulat un pact comisoriu, c deci ele se afl n situaia juridic a art. 10201201 Cod ci vil. n acest mod legiuitorul pune la dispoziia prilor n cursul executrii contractului un instrument juridic pentru a deroga de la dreptul comun n materia rezoluiunii (art. 1020-1021 Cod civil) i de a provoca rezoluiunea de plin drept a contractului de vnzare- cumprare, prin manifestarea de voin unilateral, naintea expirrii termenului de executare, pe calea ofertei de executare. Pentru a opera rezoluiunea de plin drept a contractului de vnzare-cumprare comercial trebuie s fie ntrunite urmtoarele condiii:1 Una din pri s fac oferta de executare a obligaiei proprii (predarea lucrului sau plata preului). Nu este necesar ca oferta s fie nsoit de executarea efectiv a prestaiei. Oferta de executare se poate face prin orice mijloc: scrisoare, telegram, verbal etc. Oferta prevzut de art. 67 Cod comercial, avnd caracterul unei puneri n ntrziere de cea mai mare gravitate, trebuie s fie real, precis, ferm i neechivoc, n sensul c trebuie s reprezinte voina nendoielnic c partea ofertant este n situaia de a-i executa propria obligaie. Doctrina a artat c instanele judectoreti vor trebui sa aprecieze aceste caliti ale ofertei de executare n mod restrictiv (sever) pentru a nu expune pe cealalt parte n mod injust, unei desfiinri a contractului prin simpla expirare a termenului. Literatura juridic i practica judiciar au evideniat c nu poale fi socotit ofert n sensul art. 67 C. com., simpla invocare a excepiei non adimpleti contractus^. ,JExceptio non adimpleti contractus" este un mijloc preventiv de aprare, avnd i un caracter cominator foarte eficace, fiind un mijloc de presiune asupra celuilalt contractant; prin invocarea excepiei dc neexecutare se obine suspendarea forei obligatorii a contractului. n cazul ofertei de executare prevzut de art. 67 Cod comercial, legiuitorul a dorit s uureze rezoluiunea n materie comercial deoarece prin intermediul ei s-a urmrit s se precizeze poziia prilor i s se nlture orice nesiguran a prilor privind executarea, avnd n vedere c interesul comerului i cerinele activitii comerciale reclam acest lucru. Cele dou obligaii (de predare a lucrului i plata preului) s aib acelai termen de executare. n afar de oferta de executare, pentru a opera rezoluiunea de plin drept n temeiul art. 67 Cod comercial, este necesar s existe un termen unic de executare pentru prestaia ambelor pri. Dac ns una din pri beneficiaz de un alt termen de executare, ea poate opune celeilalte pri existena acelui termen. Oferta de executare s fie fcut nainte de mplinirea termenului convenit pentru executarea contractului. Dac partea creia i s-a fcut oferta de executare mai nainte de termen nu-i ndeplinete obligaia sa, contractul este desfiinat prin simpla expirare a termenului, far necesitatea ndeplinirii unei alte formaliti. Dup ndeplinirea cumulativ a acestor condiii se produc efectele art. 67 din C. com., iar partea n culp pentru rezoluiunea de drept a contractului datoreaz despgubiri pentru prejudiciu] cauzat.
1 I.L. Georgescu, op. cit., p. 226, care trimite la practica judiciar interbelic, Jud. Sect. I Urban Bucureti, 4 octombrie 1926, PR 1926, III, p. 157.

D) Rezoluiunea de plin drept prin expirarea termenului esenial (art. 69 C. com.).

Articolul 69 din Codul comercial mai prevede nc un caz de rezoluiune de plin drept a vnzrii comerciale prin expirarea termenului esenial naturii operaiei sau prestaiei. Nerespectarea termenului esenial atrage rezoluiunea de drept a contractului n favoarea prii n folosul creia s-a stipulat termenul esenial. Termenul de executare este esenial atunci cnd prestaia, datorit naturii sale sau acordului de voin al prilor, nu poate fi executat dect pn la un anumit termen, pe care debitorul nu 1-a respectat 1. Doctrina a opinat c aceast rezoluiune reprezint o aplicare n materie comercial a soluiei consacrat de art. 1370 Cod civil, care privete rezoluiunea contractului de vnzare-cumprare pentru nerespectarea de ctre cumprtor a termenului stabilit pentru ridicarea bunurilor care se deterioreaz uor datorit naturii lor". 11.. lele neexecutrii contractelor sinalagmatice 107 n literatura juridic s-a pus problema de a ti dac dispoziia din art. 1370 Cod civil este sau nu aplicabil i n vnzrile comerciale, potrivit principiului consacrat de art. 1 Cod comercial, c acolo unde legea comercial nu dispune se aplic dreptul civil. Jurisprudena a statuat c din moment ce Codul comercial nu cuprinde nici o dispoziie derogatorie la dispoziia articolului 1370 Cod civil, iar art. I Cod comercial, prevede c Codul civil se aplic acolo unde Codul comercial nu dispune, urmeaz c art. 1370 Cod civil, i are aplicarea i n materie comercial 1. Rezoluiunea de plin drept prin expirarea termenului esenial n temeiul art. 69 Cod comercial, poate fi invocat numai de partea n beneficiul creia a fost stipulat termenul. Partea are ns dreptul de a renuna la rezoluiune, optnd pentru executarea prestaiilor chiar dup mplinirea termenului2. Opiunea pentru executare trebuie s fie comunicat celei ia lle pri n 24 de ore de la mplinirea termenului esenial. In caz contrar, intervine decderea din dreptul de opiune i va opera rezoluiunea de plin drept a contractului n temeiul art. 69 Cod comercial. n practica arbitral3 s-a stabilit c depirea termenului dc livrare i neefectuarea de ctre reclamant a autorecepiei apar a li simple pretexte invocate n cadrul unui litigiu, n ncercarea dc a justifica nclcarea flagrant de ctre prt a obligaiilor asumate prin contractul de vnzare-cumprare. Totodat, s-a reinut c aceste deficiene ale reclamantei vnztoare nu ndrepteau prtacumprtoare s nu ridice marfa i s nu plteasc restul de pre. Depirea termenului de livrare este sancionat, conform contractului, cu obligaia vnztorului de a plti penaliti de 0,4% pe zi din valoarea mrfii nelivrate. A atribui alte efecte sau sanciuni depirii termenului de livrare este n afara contractului. Tocmai de aceea, prin invocarea art. 67 i 69 din Codul comercial, prta ncearc s dea alt semnificaie juridic termenului contractual de livrare, susinnd c depirea lui a avut ca efect rezoluiunea de drept a contractului. Considerm c, n mod corect, Tribunalul arbitrai a reinut c art. 67 Cod comercial nu este aplicabil n aceast spe ntruct nu s-a fcut dovada ndeplinirii cerinei prevzut de acest text ca partea care voiete s beneficieze de rezoluiunea de drept s fi oferit celeilalte pri executarea prestaiei sale mai nainte de expirarea termenului. Simpla expirare a termenului de livrare, fr aceast ofert, nu poate da natere dect aciunii n rezoluiune, n temeiul art. 1020- 1021 Cod civil. Tot astfel, rezoluiunea de plin drept prin expirarea termenului esenial, prevzut de art. 69 Cod comercial, nu este aplicabil n spe ntruct termenul de livrare, stipulat n contractul dintre pri, nu este un termen esenial nici prin voina prilor i nici prin natura operaiei. n aceast spe prile au convenit un termen de 45-60 de zile de la o anumit dat, far a rezulta din contract c depirea acestui termen ar face inutil livrarea. Dac prta considera c termenul stipulat n contract este un termen esenial, n sensul art. 69 din Codul comercial, ea avea cel puin obligaia de a avertiza din timp pe reclamant c recipienii sunt neaprat necesari n cadrul termenului contractual, pentru a-i nu pune n pericol executarea la termen a contractelor ncheiate cu tere persoane.
1n acest sens, a se vedea, I.L. Georgescu, op. cit., p. 226-227. 2Literatura juridic a statuat c rezoluiunea contractului pentru nerespectarea termenului esenial constituie o msur de favoare pentru partea n folosul creia s-a stipulat termenul, iar aceasta poate renuna la efectele rezoluiunii. 3 Curtea de Arbitraj Comercial Internaional - CC1RB. Sentina arbitral nr. 135 din 17 iulie 2003. Tribunalul arbitrai compus din: arbitru unic I. Bcanu, RDC nr. 1/2004.

O atare avertizare, unilateral i posterioar ncheierii contractului, nu schimb natura termenului contractului de livrare, dar se impunea ca cerin elementar n relaiile comerciale dac prta ar fi fost de bun-credin.
E) Efectele rezoluiunii contractului de vnzare-cumprare comercial (ntre prile contractante i fa de teri).

Rezoluiunea contractului de vnzare-cumprare comercial are ca efect desfiinarea lui i implicit, a raportului juridic nscut ntre prile contractante. Ea opereaz retroactiv, ceea ce nseamn c desfiinarea contractului are loc att pentru trecut {ex tunej, ct i pentru viitor (ex nune), considerndu-se c prile nu l-au ncheiat. ntre prile contractante efectele rezoluiunii contractului sunt diferite n funcie de mprejurarea dac cel care a cerut pronunarea ei sau a invocat-o n temeiul unui pact comisoriu expres (ori n cazul rezoluiei 108 Aurelia n GHEK(illl de plin drept) a executat sau nu prestaiile sau o parte din prestaiile la care s-a ndatorat. De asemenea, este posibil ca i cealalt parte s fi executat, dar necorespunztor, ori parial, prestaiile datorate. n situaia n care prile nu au executat contractul, intervenirea rezoluiunii va nsemna c acel contract, fiind desfiinat, nu mai poate fi executat, considerndu-se c nu a fost ncheiat. n ipoteza n care contractul a fost executat de ctre una din pri sau, parial, i de cealalt parte, pn la pronunarea sau intervenirea rezoluiunii, efectele vor consta n desfiinarea contractului i restituirea prestaiilor executate. Prile trebuie repuse n situaia anterioar ncheierii contractului (restitutio in integrum). Ele trebuie s-i restituie reciproc ceea ce fiecare a primit, prin executarea total sau parial a contractului. Cumprtorul va restitui lucrul mpreun cu fructele percepute innd seama de mbuntirile aduse bunului, ct i de deteriorrile acestuia, n primul caz avnd dreptul la rambursarea lor, n cel de-al doilea caz trebuind s rspund pentru deteriorare. La rndul su, vnztorul va rambursa cumprtorului preul sau partea din pre primit mpreun cu dobnzile cuvenite, din ziua efecturii plii. n cazul desfiinrii contractului de vnzare-cumprare comercial prin rezoluiune, repunerea prilor n situaia anterioar (restitutio in integrum) nu este posibil dect dac se desfiineaz i contractele subsecvente, ncheiate ntre pri i teri. Principiul ,j*ezoluto jure dantis resolvitur jus accipientis''' rezolv A aceast problem, n sensul c actele juridice subsecvente, de regul, se desfiineaz ca efect al desfiinrii actelor translative de drepturi, nu numai n cazul nulitii sau al mplinirii condiiei rezolutorii, ci i n ipoteza rezoluiunii. Prin urmare, rezoluiunea contractului de vnzare-cumprare comercial atrage i desfiinarea contractului subsecvent, ncheiat dc o parte cu o ter persoan. De la regula rezoluto jure dantis resolvitur jus accipientis" suni i unele excepii, care atenueaz sau anuleaz efectele sale. Astfel, subdobnditorul cu titlu oneros i de bun-credin este, n general, la adpost de acest efect retroactiv1. Tot astfel, rezoluiunea nu poate fi opus subdobnditorului cu titlu oneros i de bun credin a unui imobil, care i-a intabulai dreptul n cartea funciar. De asemenea, subdobnditorul de bun-credin mai poate invoca, dup caz, uzucapiunea scurt (de la 10 la 20 de ani) n cazul imobilelor sau dispoziiile art. 1909-1910 n cazul bunurilor mobile 1. Atunci cnd creditorul sufer i un prejudiciu din cauza neexecutrii totale sau pariale, sau executrii defectuoase a prestaiilor de ctre cealalt parte, el are dreptul s cear obligarea debitorului i la plata de daune-interese. n cazul contractului de vnzare-cumprare comercial, daunele datorate de partea n culp const n diferena ntre preul contractului i acela curent din ziua i locul n care ar fi trebuit predat marfa. n doctrina juridic2 s-a artat c aceast regul trebuie combinat cu principiul potrivit cruia despgubirile trebuie s acopere daunele efectiv suferite de partea ce nu este n culp. Astfel, despgubirea trebuie s cuprind att pierderea efectiv suferit (damnum emergens") ct i ctigul nerealizat de ctre creditor (lucrum cesans").
1 A se vedea, Tr. Ionacu, E.A. Barasch, Nulitatea actului juridic civil, n Tratat de drept civil, Voi. I., Partea general, de Fr. Ionacu .a., Editura Academiei Bucureti, 1967, p. 350-352. 2I. L. Georgescu, op. cit., p. 223.

n ceea ce privete paguba efectiv suferit, n practica arbitral s- a artat c aceasta constituie, n cazul unei vnzri compensatorii, diferena dintre preul stabilit n contractul dintre prile n litigiu, care nu a mai fost executat, i suma realizat de vnztor prin vnzarea aceleiai mrfi ctre ali clieni. Cu privire la ctigul nerealizat, n practica arbitral s-a precizat c acesta se stabilete n funcie de profitul net (iar nu cel brut) pe care cumprtorul l-ar fi obinut prin revnzarea mrfurilor ce nu i-au fost livrate. Daunele-interese pot fi evaluate anticipat printr-o clauz penal1sau se vor stabili, de ctre instana de judecat, conform dreptului comun n materie (art. 1084 C. civ.).

Seciunea alV-a Riscurile contractuale n dreptul comercial

1. Noiunea de risc n dreptul comercial. Riscurile contractualc i riscurile comerciale.

11.. lele neexecutrii contractelor sinalagmatice 109 Intr-o accepiune larg riscul a fost definit ca fiind posibilitatea de a ajunge ntr-o primejdie, de a avea de nfruntat un necaz sau de a suporta o pagub "'. In materie comercial, riscul a fost definit ca un pericol ce planeaz asupra oricrei relaii contractuale i, n general, asupra oricrei operaii comerciale a crei executare se prelungete n timp. Astfel, riscurile sunt evenimente posibil a se produce dup ncheierea contractului, independent de culpa vreuneia dintre pri i care, dac se realizeaz, pot provoca pierderi pentru cel puin una din pri. 2 In categoria riscurilor comerciale intr riscurile economice (valutare sau nevalutare), cele politicoadministrative i evenimentele naturale. Putem observa c n materia dreptului comercial, noiunea de risc are o accepiune mult mai larg dect n dreptul civil, riscurile economice putndu-se concretiza n: insolvabilitatea sau falimentul debitorului, n modificarea cursului de schimb a monedei de plat fa de moneda de referin (sau de clacul) etc. In teoria general a obligaiilor civile sau comerciale, riscul are o accepiune restrns: problema riscurilor contractuale ridicndu-se n cazul neexecutrii obligaiei dintr-un contract sinalagmatic, pentru c neexecutarea a devenit imposibil dintr-o cauz independent de voina sa i fr nici o culp debitorul este n imposibilitatea de a-i executa obligaia asumat. In aceast situaie se pune problema de a ti dac cealalt parte mai este inut s-i execute obligaia ce-i revine; sau, alte cuvinte, cine va suporta riscul consecinelor pe care le determin imposibilitatea de executare a uneia dintre prestaii. Astfel, dac o parte, dei nu mai poate primi contraprestaia celeilalte pri (deoarece aceasta a devenit imposibil), este totui inut s-i execute obligaia sa, aceasta nseamn c partea respectiv suport riscul (res perit creditori"). Dac, dimpotriv, datorit faptului c executarea obligaiei uneia dintre pri a devenit imposibil, cealalt parte nu mai este inut s- i execute obligaia sa, atunci partea a crei obligaie nu mai poate fi executat va suporta riscurile (resperit debitori"). Regula, n aceast privin, este res perit debitori". Riscul este suportat de partea a crei obligaie, datorit unei cauze strine de voina sa, nu mai poate fi executat. In materie comercial, teoria riscurilor contractuale trebuie distins net de problema riscurilor comerciale. Riscurile comerciale reprezint un pericol ce planeaz asupra oricrei relaii comerciale i pot influena n mod negativ echilibrul contractului. Acestea i au originea n anumite msuri economice adoptate de Stat (cum ar fi: adoptarea de msuri fiscale sau vamale restrictive, sau alte msuri de protejare a concurenei) sau msuri politicoadministrative (cum ar fi: grevele, conflictele militare, blocada economic etc.). Doctrina a opinat c riscurile comerciale nu trebuie privite ca o fatalitate, ci drept o circumstan survenit pe parcursul executrii contractului ce influeneaz negativ executarea, dar ale crei efecte nedorite de pri pot fi evitate sau neutralizate printr-un set de mijloace juridice adecvate 3 (cum ar fi: clauza suspensiv, clauza rezolutorie sau clauza de denunare unilateral).

1Pentru o analiz aprofundat a clauzei penale, a se vedea, S. Angheni, Clauza penal n dreptul civil i comercial. Editura Oscar Prin, Bucureti, 1996. 2A se vedea, V. Babiuc, M. Constantinescu, Aspecte ale riscurilor comerciale n activitatea de comer exterior, n SCJ nr. 1/1981, p. 48. 3 Th. Mrejeru, B.C. Mrcjcru, M.G. Mrejeru, Neexecutarea contractului de comer internaional , Editura Rosetti, Bucureti, 2001, p. 30.

Ins, ceea ce caracterizeaz teoria riscurilor contractuale este ca neexecutarea contractului s fie determinat de distrugerea sau avarierea bunului ce face obiectul contractului, din cauze strine debitorului i n legtur cu care acesta nu are nici o culp. n situaia neexecutrii contractului din cauze economice (riscuri comerciale), bunurile ce formeaz obiectul contractului rmn intacte n materialitatea lor, astfel c nu ne aflm ntr-o situaie specific riscurilor contractuale, ci ntr-una caracteristic pentru neexecutarca obligaiilor din cauze pentru care nu rspunde debitorul fr ca teoria riscurilor contractuale s joace vreun rol.
2. Riscurile contractuale i rezoluiunea contractului.

Att n cazul suportrii riscurilor contractuale ct i n cazul rezoluiunii (sau rezilierii) contractului, ne aflm n situaia neexecutrii unei obligaii contractuale.
110
Aurelia n GHEK(illl

In cazul rezoluiunii, neexecutarea este consecina comportrii culpabile a debitorului, care determin pe creditor s cear rezolvirea contractului cu eventuale daune-interese. In ipoteza suportrii riscurilor, neexecutarea a fost determinat de o cauz neimputabil debitorului deoarece acesta nu rspunde pentru neexecutarea obligaiilor asumate dac aceasta provine dintr-o cauz strin, care nu-i poate fi imputat (art. 1082 C. civ.). Riscurile contractuale i culpa se exclud. Culpa este atitudinea psihic a autorului faptei ilicite fa de fapt i rezultatele ei, apreciat dup criterii obiective, cu ajutorul strii de valori a societii din momentul svririi faptei 1. Pentru angajarea rspunderii contractuale, cnd obiectul contractului l constituie o obligaie de rezultat, creditorul nu este inut s fac dovada c debitorul a fost n culp, deoarece opereaz o prezumie de culp2. Aceast prezumie este relativ i opereaz de ndat ce creditorul face dovada c debitorul nu a realizat sau obinut rezultatul la care s-a obligat. In situaia n care neexecutarea obligaiei contractuale este culpabil, nu se pune problema suportrii riscurilor contractuale, ci suntem n prezena angajrii rspunderii contractuale pentru neexecutarea obligaiei asumate i/sau a rezoluiunii contractului pentru neexecutare culpabil. In timp ce n situaia riscurilor efectele imposibilitii de executare opereaz de drept i sunt inevitabile, creditorul nedispunnd de nici o opiune, pentru c fora major a desfiinat obligaia i a liberat pe debitor, astfel c nu se mai poate cere executarea, n cazul rezoluiunii efectele acesteia pot fi nlturate, creditorul beneficiind de un drept de opiune ntre desfiinarea contractului cu daune-interese sau executarea n natur a obligaiilor asumate de pri.
3. Riscurile contractuale i cauzele care determin imposibilitatea fortuit de executare. Fora major i cazul fortuit n dreptul comercial.

Neexecutarea, de ctre una dintre pri, a uneia dintre obligaii datorit unui caz de for major sau unui caz fortuit determin, de plin drept, desfiinarea obligaiei corelative, deoarece aceast soluie constituie o consecin direct a caracterului sinalagmatic al contractului. Fr ndoial c fora major i cazul fortuit intr n noiunea general de cauz strin neimputabil" prevzut de art. 1082 C. civ. Astfel, art. 1083 C. civ. dispune c fora major i cazul fortuit exclud, deopotriv, rspunderea civil'. Doctrina a artat c, de regul, n materia rspunderii contractuale, fora major i cazul fortuit alctuiesc una i aceeai cauz care exclude angajarea rspunderii. Sunt ns unele contracte n care debitorul contractual este chemat s rspund i n situaia n care neexecutarea obligaiilor sale se datoreaz cazului fortuit. Astfel, n materia contractului de transport, cruul este inut s suporte riscurile ce rezult din exploatarea mijlocului de transport, care constituie cazuri fortuite. La fel, n situaia contractului de depozit necesar n hoteluri, spitale, restaurante etc., rspunderea depozitarului se va angaja chiar i atunci cnd lucrurile depozitate au fost furate sau distruse.
1 Textul se aplic rspunderii civile (delictuale i contractuale), dar i rspunderii contractuale din materia dreptului comercial. 2 n cazul obligaiilor de mijloace sau de diligent, pentru angajarea rspunderii contractuale creditorul este inut s fac dovada c debitorul a fost n culp de a nu fi folosit mijloacele adecvate i nu a desfurat o activitate diligent care ar fi putut duce la realizarea acestui rezultat (n acest sens, a se vedea, B. Stark, Droit civil. Obligations, Librairies Tehniques, Paris, 1972, p. 574576.

n schimb, depozitarul, potrivit art. 1625 C. civ., nu va rspunde dac furtul sau distrugerea lucrurilor depozitate a avut loc ca urmare a unor cazuri de for major. Fora major este o cauz strin neimputabil debitorului, constnd ntr-un fenomen natural sau social exterior, extraordinar sau nebiruit, a crui intervenie exclude n ntregime angajarea rspunderii civile, dac producerea prejudiciului a fost determinai;! exclusiv de aceast mprejurare'. Fora major se analizeaz ca fiind o mprejurare de fapl imprevizibil i de nenlturat care, excluznd culpa debitorului, l mpiedic pe acesta s-i execute obligaia contractual asumat. Imprevizibilitatea se refer, deopotriv, la producerea mprejurrii respective i la efectele sau urmrile sale. Dac mprejurarea putea fi prevzut, cel chemat s rspund este n culp deoarece nu a prevzut-o i nu a luat msurile necesare pentru prentmpinarea sau nlturarea urmrilor pgubitoare. 11.. lele neexecutrii contractelor sinalagmatice 111 Literatura de specialitate a evideniat c fora major presupune o imprevizibilitate cu caracter obiectiv i absolut. Imposibilitatea de prevedere a unui eveniment se apreciaz lund ca etalon prudena i diligena unei persoane ce depune toat grija de care este capabil un om n activitatea sa. Un eveniment nu poate fi calificat drept caz de for major, chiar dac este imprevizibil, n ipoteza n care exist posibilitatea de a prentmpina producerea lui i aceea de a evita efectele sale pgubitoare. Att practica judiciar1 ct i cea arbitral2 au statuat c blocajul financiar ori lipsa disponibilitilor bneti nu constituie o cauz exoneratoare de rspundere, deoarece nu ntrunete condiiile forei majore sau cazului fortuit (n spe pentru justificarea neplii integrale a preului, prta a invocat blocajul financiar ori lipsa disponibilitilor bneti). ntr-adevr, potrivit art. 1083 C. civ., nu poate fl loc la daune- interese cnd, dintr-o for major sau dintr-un caz fortuit, debitorul a fost mpiedicat de a-i ndeplini obligaia. n sensul art. 1083 C. civ., constituie for major sau caz fortuit acea mprejurare care nu a fost previzibil n mod normal i care a pus pe debitor n imposibilitate de a-i executa obligaia asumat. Or, nici blocajul financiar i lipsa disponibilitilor bneti (i nici greutile legate de importuri) nu ntrunesc aceste condiii, astfel c nu pot constitui o cauz exoneratoare de rspundere. n jurisprudena comercial1 recent s-a evideniat c fora major opereaz n puterea legii, far a fi necesar s fie prevzut n contract sau ntr-un act normativ. Considerm c susinerea reclamantului, din spea menionat mai sus, n sensul c exonerarea de rspundere pentru cauz de for major trebuia prevzut n legea care reglementa operaiunea comercial ori n contractul prilor, nu este ntemeiat. Codul civil romn nu prevede o definiie a cauzei de for major, ns este unanim acceptat n doctrina i practica judiciar c aceasta const ntr-o mprejurare de fapt, imprevizibil i de nenlturat, care mpiedic n mod obiectiv i far nici o culp din partea debitorului, executarea obligaiei contractuale pe care acesta i-a asumat-o. Nu exist nici o prevedere legal din care s rezulte c fora major opereaz numai dac este prevzut n actul care reglementeaz operaiunea comercial sau c prile sunt obligate s o prevad n contract, ns o dat constatat, fora major are ca principal efect exonerarea de rspundere contractual a debitorului conform art. 1082 i 1083 Cod civil. Aa fiind, nseamn c fora major este o cauz de exonerare de rspundere care opereaz n puterea legii i mpiedic pe creditor s cear executarea obligaiei ori daune-interese de la debitor, chiar dac nu a fost prevzut expres n contract sau ntr-un act normativ. Astfel, atunci cnd debitorul contractual este n imposibilitatea de a-i executa obligaiile asumate printr-un contract civil sau comercial din cauz de for major, potrivit art. 1083 C. civ., obligaia se stinge. Deci, fora major are i un efect extinctiv, n sensul c duce la stingerea obligaiilor asumate de debitor prin contract, obligaii pe care el este n imposibilitatea de a le executa n natur'.
1CSJ, S. com.. Dec. nr. 630/1996, n Revista Dreptul" nr. 3/1997, p. 124; CSJ, S. com., Dec. nr. 63/1995, n Revista Dreptul" nr. 12/1995, p. 83. 2Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei. Tribunalul arbitrai compus din: V. Babiuc, supraarbitru, I. Bcanu i G. Cojocaru, arbitri, Sentina nr. 101 din 29 iunie 1998, RDC nr. 9/1998. ' Curtea Suprem de Justiie, Secia Comercial, Decizia nr. 414 din 27 ianuarie 2000, extras, RDC nr. 7-8/2001. ' A se vedea, M. Eliescu, op. cit., p. 213; L. Pop, op. cit., p. 375.

In cazul n care obligaia a crei executare a devenit imposibil pentru for major, s-a nscut dintrun contract sinalagmatic, se pune problema de a ti dac cellalt contractant rmne inut de obligaia sa, din moment ce el nu mai poate obine contraprestaia n considerarea creia i-a dat consimmntul la ncheierea contractului, sau dac, dimpotriv, i el este liberat de obligaia sau obligaiile sale. Este vorba despre sensibila i controversata problem a suportrii riscurilor contractuale, cu alte cuvinte, cine suport riscurile sau consecinele duntoare ale imposibilitii fortuite de executare a obligaiilor uneia dintre pri? Fora major produce n materie contractual i un efect suspensiv de executare. Efectul este propriu numai contractelor cu executare succesiv i a celor afectate de un termen i const n suspendarea executrii obligaiilor. Aceasta nseamn c, pentru durata de timp ct acioneaz fora major, creditorul nu poate pretinde
112
Aurelia n GHEK(illl

de la debitor ndeplinirea obligaiilor contractuale, cum ar f predarea lucrului, i nici daune- interese moratorii. Doctrina a opinat c mprejurarea de caz fortuit se plaseaz n zona care desparte fora major de culp, n sensul c aceasta ncepe unde nceteaz culpa i se sfrete unde ncepe fora major. Cazul fortuit este acea mprejurare relativ imprevizibil i relativ invincibil, neavnd caracter extraordinar, care nltur culpa celui ce acioneaz sub influena ei, dar care poate fi prevzut i evitat cu diligena i prudena de care este n stare omul cel mai capabil. In practica judiciar1 s-a reinut c ntrzierile la plat determinate de neprimirea la timp a creditelor bugetare repartizate nu constituie o mprejurare imprevizibil i de nenlturat cu consecina exonerrii a rspunderii contractuale a unitii sanitare prte. n aceast spe s-a artat c situaia de caz fortuit const ntr-o mprejurare de fapt imprevizibil i de nenlturat care mpiedic, n mod obiectiv i far nici o culp din partea debitorului executarea obligaiei sale contractuale, antrennd exonerarea lui de rspundere. In materia rspunderii contractuale, dovada unui caz de for major sau a unui caz fortuit nu are ca efect stingerea obligaiei i excluderea rspunderii debitorului n urmtoarele cazuri: a) cnd debitorul a fost pus n ntrziere pentru a executa obligaiile asumate i evenimentul de for major sau de caz fortuit s-a produs ulterior acestui moment, el va fi obligat s rspund, deoarece, dac ar fi executat la timp acele obligaii, cazul de for major le-ar fi gsit gata executate 2; b) cnd printr-o convenie sau clauz n contract, debitorul i-a asumat expres rspunderea i pentru anumite cazuri de for major sau caz fortuit, care se numesc cazuri exceptate ". Regula riscurilor contractuale se ntemeiaz pe voina prezumat a prilor, care s-au obligat, firesc, numai n consideraia executrii obligaiei corelative. De aceea, aceast regul, care pune riscurile n sarcina debitorului obligaiei a crei executare a devenit imposibil, nu are caracter imperativ, aa nct prile pot conveni, cu privire la sarcina riscurilor contractuale, de pild, pentru a o impune creditorului.
4. Riscul pierii fortuite a lucrului i problema riscurilor imposibilitii de executare a contractului.

n materie contractual, riscul neexecutrii obligaiilor asumate de pri sunt suportate de debitorul obligaiei imposibil de executat (res perit debitori"), n sensul c acesta nu va mai putea pretinde celeilalte pri s-i execute obligaia corelativ, dar nici cealalt parte nu va putea pretinde despgubiri pentru neexecutare de la debitorul obligaiei imposibil de executat 3. Literatura de specialitate a artat c problema riscurilor contractuale trebuie distins de cea a riscului pierii fortuite n lucrului'. In dreptul civil romn, riscul pierii fortuite a lucrului constituie o problem care se pune independent de vreo legtur contractual, n cazul n care un bun piere sau este deteriorat din cauza unui ca/ fortuit sau de fora major, i se rezolv n funcie de dreptul de proprietate asupra bunului, riscul fiind al proprietarului: res peri! domino ".

1 Curtea Suprem de Justiie, Secia Comercial, Decizia nr. 414 din 27 ianuarie 2000, extras, RDC nr. 7-8/2001. 2n practica judiciar i n doctrin s-a sublinait c debitorul se va putea apra de rspundere cnd va dovedi c, i dac ar fi executat obligaiile la timp, efectele forei majore ar fi fost aceleai, n sensul c lucrul ar fi pierit chiar dac se afla la creditorul su. 3Aceast regul nu are o formulare general n Codul civil, ci are numai uncie aplicaii, n diferite materii, care i confirm existena ca principiu i n legislaia actual.

Numai n situaia n care bunul care a pierit sau a fost deteriorai face obiectul unei obligaii contractuale, se pune problema riscurilor contractuale. In contractele sinalagmatice translative de proprietate se pune, n cele mai frecvente situaii, att problema riscului pierii fortuite a lucrului, ct i problema riscurilor imposibilitii de executare a contractului; de aceea este necesar s vedem cine suport n principiu cele dou riscuri. Riscurile contractuale sunt suportate de debitorul obligaiei imposibil de executat (resperit debitori"), iar riscul pierii fortuite a lucrului este suportat, de regul, de ctre acea parte contractant care are calitatea de proprietar al acestuia n momentul cnd a pierit, aplicndu-se regula res perit domino ". Astfel, rezolvarea problemei suportrii riscului pierii fortuite a bunului este legat de momentul transmiterii proprietii de la nstrintor la dobnditor. In cazul contractelor sinalagmatice ce implic transmiterea dreptului de proprietate pentru lucrurile 11.. lele neexecutrii contractelor sinalagmatice 113 individual determinate, riscul lucrului influeneaz n mod direct soluia privind suportarea riscurilor contractuale, regula res perit debitori" transformndu-se n res perit creditorF (de ex: n cazul contractului de vnzare- cumprare). Regula consacrat n legislaie este aceea c n cazul contractelor translative de proprietate, riscurile contractuale sunt suportate de ctre acea parte care avea calitatea de proprietar al lucrului la momentul pierii fortuite a acestuia (resperit domino"). Acest principiu, statornicit de modelul francez al Codului nostru civil, a fost preluat din dreptul roman, unde se considera c lucrul piere pe seama stpnului. Potrivit dispoziiilor legale,transferul proprietii n contractele translative de proprietate avnd ca obiect bunuri certe opereaz imediat, concomitent cu ncheierea contractului, chiar dac bunul nu a fost predat nc, iar preul nu a fost pltit1. De exemplu, n cazul contractului de vnzare-cumprare, dac obligaia de a preda lucrul se stinge, deoarece nu mai poate fi executat datorit unui caz fortuit sau de for major, atunci riscurile contractuale le suport cumprtorul. In consecin, el (creditorul) este inut s plteasc preul, dei debitorul este liberat de obligaia de a-i preda lucrul. n acest mod, aplicndu-se principiul res perit domino", regula general din materia suportrii riscurilor contractuale i anume res perit debitori" se transform n res perit creditori", adic riscul contractului este suportat de creditorul obligaiei imposibil de executat (adic de ctre cumprtor, deoarece el a devenit proprietarul lucrului prin simplul fapt al ncheierii contractului dei vnztorul nu va mai fi obligat s predea lucrul vndut). Considerm de lege ferenda", c n viitorul nostru Cod civil, legiuitorul trebuie s renune la soluia preluat din Codul civil francez 2, deoarece n materia contractelor translative de proprietate, regula suportrii riscurilor contractuale (res perit creditori") este exigent i totodat, nedreapt, cu creditorul obligaiei de predare imposibil de executat, adic cumprtorul. Aa cum am artat i n capitolul V al lucrrii, apreciem c ntr-o viitoare reglementare, legiuitorul ar trebui s renune n acest caz la soluia tradiional res perit domino" i s gseasc alte solii11 pentru rezolvarea acestei probleme, fie n sensul suportrii riscuri Im de ctre debitorul obligaiei de predare imposibil de executat, adkfi de ctre vnztor, fie o soluie de repartizare a riscului ntre ce Ic dou pri contractante.
5. Riscurile contractuale n vnzarea-cumprarea comercial.

5.1. Consideraii introductive. Transmiterea dreptului de proprietate i a riscurilor n contraclul de vnzare-cumprare comercial este guvernat de regulile generale stabilite n Codul civil i regulile specifice prevzute de Codul comercial. Avnd n vedere c vnzarea-cumprarea este un contracl translativ de proprietate (dreptul de proprietate asupra lucrului se transmite de la vnztor la cumprtor) Codul civil instituie regula, potrivit
1 n acest sens, a se vedea, V. Babiuc, Tendine modeme de reglementare a riscurilor n cadrul contractului de vnzarecumprare, n Revista romn de drept nr. 8/1977, p. 31. 2Dreptul romn consacr principiul res perit creditori". Acest principiu a fost conservat i n dreptul civil francez; Pothier spunea n aceast privin c: c 'est un principe etabli que aussitat que le contract de vente est parfait la chose vendue devient aux risque de l 'acheteur, quoiqu 'ell ne lui aitpas encore ele livre ".

creia transmiterea dreptului de proprietate asupra lucrului vndut de la vnztor la cumprtor opereaz de drept, din chiar momentul ncheierii contractului. Codul civil face aplicaia practic a principiului general consacrat de art. 971 Cod civil, n materia contractului de vnzare- cumprare n art. 1295 alin. 1 care dispune Vinderea este perfect ntre pri i proprietatea este de drept strmutat la cumprtor, n privina vnztorului, ndat ce prile s-au nvoit asupra lucrului i asupra preului, dei lucrul ns nu se va fi predat i preul ns nu se va fi n umrat". Analiza dispoziiilor de mai sus, permite s constatm c soluionarea problemei suportrii riscurilor trebuie legat de regula consacrat de dreptul civil romn, c simplul acord de voin are ca efect transferarea proprietii de la vnztor la cumprtor (solo consensu"), chiar dac lucrul nu a fost predat, iar preul nu a fost pltit. Odat cu transmiterea dreptului de proprietate asupra lucrului se transmit de la vnztor la
114
Aurelia n GHEK(illl

cumprtor i riscurile (art. 971 C. civ.). Conform principiului res perit domino", riscul pierii fortuite a lucrului va fi suportat de acela care este proprietarul su n momentul dispariiei, adic de cumprtor. Cu alte cuvinte, obligaia principal a vnztorului de a transmite proprietatea lucrului fiind executat prin i din momentul consimmntului prilor, el este n drept s reclame plata preului. Regula transmiterii de drept a proprietii n contractul de vnzare-cumprare opereaz numai dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii: a) contractul s fie valabil ncheiat; b) vnztorul s fie proprietarul lucrului; c) lucrul vndut s fie un bun individual determinat. Regula, potrivit creia lucrul piere pe seama debitorului, este inversat n materie de vnzarecumprare, deoarece, potrivit principiului din dreptul romn res perit domino", riscurile contractuale sunt suportate de creditorul obligaiei imposibil de executat, i anume, cumprtorul. Transmiterea de drept a proprietii, astfel cum este reglementat n art. 1295 C. civ. a dat natere la serioase inconveniente n practica judiciar deoarece cumprtorul este nevoit s achite preul lucrului pierit ctre vnztor, dei acesta nu va fi n msur s predea lucrul vndut. Tocmai aceste inconveniente ale automatismului trecerii riscurilor o dat cu transmiterea proprietii a fcut ca n doctrina modern 1 s se preconizeze legarea transferului riscurilor de predarea mrfii, iar nu de transmiterea proprietii, prsindu-se astfel regula supletiv res perit domino". Regula transmiterii de drept a proprietii, reglementat prin art. 1295 C. civ., nu are caracter imperativ, ci dispozitiv, astfel prile vor putea, n mod licit, s prevad trecerea att a proprietii ct i a riscurilor ntr-un moment posterior acordului de voin. Codul comercial reglementeaz n mod special situaiile cnd transmiterea dreptului de proprietate i a riscurilor de la vnztor la cumprtor are loc la un alt moment, dect acela al ncheierii contractului (de pild, n cazul bunurilor determinate generic).
' Avnd n vedere c n vnzarea comercial internaional transferul riscurilor contractuale are loc la predarea mrfii i nu la momentul transmiterii proprietii, n doctrina romn de drept comercial s-a propus consacrarea acestei soluii n legislaie (n acest sens, a se vedea, V. Babiuc, Riscurile contractuale n vnzarea-cumprarea internaional. Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982, p. 192.

5.2. Suportarea riscurilor contractuale in cazul bunurilor determinate generic care circul de pe o pia pe alta prin intermediul cruului. In cazul n care lucrul vndut const n anumite bunuri determinate generic, transmiterea dreptului de proprietate nu poate avea loc n momentul ncheierii contractului, deoarece nu se cunoate care anumite bunuri din genul respectiv urmeaz s fie nstrinate de vnztor. Concretizarea bunurilor se realizeaz prin individualizare care, de regul, se face de pri, dup caz, prin numrare, cntrire sau msurare. n dreptul comercial1, doctrina i practica judiciar, au considerat c individualizarea bunurilor i, n consecin, transmiterea dreptului de proprietate i a riscurilor, opereaz n momentul predrii bunurilor ctre cru, n vederea transportului.
1Aceast soluie a fost prevzut n art. 396 din proiectul Codului comercial din 1938: n vnzarea de la o pia la alta de lucruri fungibile, proprietatea i riscurile trec asupra cumprtorului din momentul predrii mrfii cruului, afar numai dac prin convenie expres vnztorul nu ia asupra sa riscurile transportului. Clauza prin care vnztorul ia asupra sa cheltuielile transportului i asigurrii nu modific regula precedent".

De aceea, operaiunea de individualizare a bunurilor, cu ocazia predrii pentru transport se efectueaz de ctre vnztor i cru, iar nu ntre vnztor i cumprtor. n literatura de specialitate unii autori au considerat c aceast soluie nu constituie o abatere de la regula potrivit creia individualizarea este un act bilateral, deoarece cruul este un reprezentant al cumprtorului sau c destinatarul-cumprtor ar fi consimit anticipat la o individualizare a bunurilor far participarea sa2. n realitate, individualizarea mrfurilor se face la predarea lor pentru transport de ctre vnztorulexpeditor i cru, n temeiul contractului de transport. Dar, aceast individualizare produce efecte i n raporturile dintre vnztor i cumprtor, n baza contractului de vnzare- cumprare, opernd transferul dreptului de proprietate i al riscurilor 3. Astfel, ntr-o vnzare-cumprare comercial ce are ca obiect bunuri de gen, cumprtorul nu devine 11.. lele neexecutrii contractelor sinalagmatice
115

proprietar n momentul ncheierii contractului, ci numai n momentul n care lucrul este individualizat; pn atunci, cumprtorul este creditorul obligaiei de a i se transmite proprietatea lucrului. Dac lucrul piere mai nainte de individualizarea lui, riscurile le suport vnztorul care este i proprietar al lucrului (se aplic aici regula res perit domino"), i n acelai timp debitor al obligaiei de a transmite proprietatea lui, ceea ce nseamn c se aplic i regula res perit debitori". Acesta este de altfel i considerentul pentru care se afirm c lucrul determinat numai prin categoria din care face parte nu poate pieri (,. genera non pereunt"), deoarece se va putea gsi practic oricnd un obiect de acelai gen. Vnztorul nu se va afla niciodat n imposibilitatea absolut de a-i procura lucruri de acelai gen. In practica judiciar recent s-a evideniat c stipularea clauzei potrivit creia n cazul constatrii la destinaie a deprecierii unor mrfuri perisabile vndute, neimputabile cruului, prile vor suporta n mod egal pierderea, are ca efect faptul c aceasta opereaz independent de clauza prin care s-a convenit ca o dat cu ncheierea ncrcrii mrfii i a formalitilor de livrare-facturare, dreptul de proprietate i riscurile trec de la vnztor la cumprtor4. In aceast spe, instana de apel a reinut c marfa a fost livrat cu respectarea condiiilor impuse de cumprtor i avnd n vedere prevederile art. 70 alin. 2 din Codul comercial, potrivit crora cumprtorul este dator a denuna viciile ascunse ale lucrului n cele dinti dou zile de la constatare, iar potrivit clauzelor contractuale odat cu ncheierea ncrcrii mrfii i a formalitilor de livrare- facturare dreptul de proprietate i riscul trec de la vnztor la cumprtor, a concluzionat c aciunea reclamantei este ntemeiat. n recursul declarat mpotriva acestei decizii, din examinarea actelor existente la dosar, a rezultat c marfa a fost livrat la exporl cu recepia cantitativ i calitativ din partea reprezentantului prtei care a asigurat i mijloacele de transport, fiind nsoit de certificatul fitosanitar, iar la destinaie s-a constatat c prezint deficiente de calitate, constatare fcut de un organ neutru. S-a concluzionat c din moment ce culpa cruului n legtur cu degradarea mrfii este exclus, n spe sunt incidente dispoziiile clauzei nscrise n contractul de vnzare-cumprare potrivit crora daunele rezultate din aplicarea la destinaie a unor bonificaii asupra mrfii degradate se suport n mod egal, independent de culpa constatat n sarcina uneia sau alteia dintre pri. Or, aceast clauz a fost acceptat de ambele pri i va produce efectele prevzute de art. 969 din Codul civil. Aceast clauz opereaz independent de clauza pe care instana de apel a avut-o n vedere la soluionarea cauzei i care referindu-se la risc, avea n vedere dispariia material a mrfii, n ntregul ei, iar nu degradarea acesteia constatat abia la destinaie. 5.3. Suportarea riscurilor contractuale n cazul bunurilor determinate generic aparinnd vnztorului ori procurate de acesta. Codul comercial reglementeaz problema suportrii riscurilor n cazul cnd contractul de vnzarecumprare are ca obiect bunuri determinate generic aparinnd vnztorului ori procurate de acesta. Potrivit art. 62 C. com. Cnd mrfurile vndute sunt artate n contract numai prin ctime, fel i calitate, fr nici o alt indicaiune de natur a desemna un corp cert i determinat, vnztorul este obligat
2Intr-o alt opinie s-a artat c nu este necesar ca operaiunea individualizrii s fie bilateral, ea putnd fi i unilateral. 3Fr. Deak, St. Crpenaru, Contracte civile i comerciale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1993, p. 286. 4Curtea Suprem de Justiie, Secia Comercial, Dec. nr. 7727 din 9 decembrie 2001, RDC nr. 7-8/2003.

a preda, la locul i timpul stipulat, ctimea, felul i calitatea cuvenit, chiar dac mrfurile, care ar fi fost la dispoziiunea sa n momentul formrii contractului, sau pe care el i le-ar fi procurat n urm cu executarea lui, ar fi pierit, sau dac expedierea sau sosirea acelor mrfuri ar fi fost mpiedicat de vreo cauz oarecare ". Literatura de specialitate a interpretat n mod diferit dispoziiile art. 62 C. com., datorit sensului neclar al textului din final, care se refer la expedierea sau sosirea mrfurilor mpiedicat de o cauz oarecare1. ntr-o prim opinie, s-a considerat c textul are n vedere situaia expedierii unor mrfuri determinate generic ori a mpiedicrii sosirii acestora de la vnztor la cumprtor. n aceast interpretare, de vreme ce, potrivit legii, vnztorul rmne obligat s predea bunurile la termenul convenit, nseamn c art. 62 C. com., consacr o abatere de la principiul potrivit cruia
116
Aurelia n GHEK(illl

individualizarea bunurilor cu ocazia predrii mrfii ctre cru, opereaz transmiterea dreptului de proprietate i a riscurilor de la vnztor la cumprtor. ntr-o alt opinie s-a apreciat c art. 62 C. com., cuprinde dispoziii care fac aplicarea regulii generale privind transmiterea dreptului de proprietate i a riscurilor prevzut de art. 971 C. civ.'. n prima parte a textului este reglementat situaia cnd vnztorul a avut la dispoziia sa bunurile determinate generic, n chiar momentul ncheierii contractului, sau i le-a procurat ulterior n vederea executrii contractului. Dac bunurile pier fortuit nainte de predarea lor (individualizare), vnztorul rmne obligat s predea bunuri n cantitatea i calitatea convenit (maxima genera non pereimf' sintetizeaz aceast idee). n partea a doua a textului este reglementat situaia n care, vnztorul, neavnd bunurile contractate, a cutat s i le procure de la un ter. Dei terul le-a expediat, bunurile nu au sosit la vnztor. i n acest caz, ntruct bunurile au pierit fortuit nainte de a fi predate cumprtorului, riscul l suport vnztorul. Acesta rmne obligat s predea cumprtorului cantitatea de bunuri convenit la termenul prevzut n contract2. 5.4. Suportarea riscurilor n cazul n care lucrul vndut este un bun viitor. n situaia n care lucrul vndut l formeaz anumite bunuri viitoare, dreptul de proprietate nu se poate transmite n momenlul ncheierii contractului, deoarece bunurile nu exist nct ele urmnd s existe n viitor, prin fabricare, recoltare etc. n asemenea cazuri, transmiterea dreptului de proprietate i n riscurilor va avea loc n momentul n care bunul a dobndit existenfl i poate fi predat cumprtorului, dac bunul este individual determinat, sau n momentul individualizrii, dac bunurile suni determinate generic. 5.5. Suportarea riscurilor n cazul n care vnztorul a fost pus n ntrziere. n cazul vnzrii, din momentul realizrii acordului de voin, proprietatea i riscurile trec n mod concomitent de la vnztor la cumprtor, aplicndu-se regula res perit domino". n acest caz, riscurile l privesc pe cumprtor, deoarece el este proprietarul lucrului. Dac vnztorul nu i-a executat, n termen, obligaia dc predare, iar cumprtorul l notific i l pune n ntrziere, riscul pierii fortuite a lucrului va fi suportat totui de vnztor, dei acesta nu este proprietar3. Punerea n ntrziere a vnztorului de ctre cumprtor n legtur cu predarea lucrului face ca riscurile s rmn n sarcina vnztorului, iar cumprtorul este exonerat de obligaia de a face plata preului. 5.6. Suportarea riscurilor n cazul mrfurilor care se transport pe ap4. Potrivit art. 63 C. com., vnzarea mrfurilor care se afl n cltorie, cu artarea vasului care le transport, este supus condiiei sosirii n bun stare a acelui vas. n consecin, contractul de vnzare-cumprare privind bunurile care se transport pe ap, cu artarea vasului cu care se efectueaz transportul, este considerat un contract ncheiat sub condiia suspensiv a sosirii vasului n portul de destinaie; Aceasta nseamn c dac bunurile pier fortuit n cursul
1n acest sens, a se vedea, C. Petrescu-Ercea, Curs de drept comercial, Voi. IN, 1946, p. 54. 2A se vedea, Fr. Deak, St. Crpenaru, op. cit., p. 287. 3De la regula res perit domino" legea prevede o singur excepie n art. 1074 alin. 2 C. civ. i art. 1156 alin. 2 C. civ. 4A se vedea, Fr. Deak, St. Crpenaru, op. cit., p. 287-289.

transportului, deci, nainte de ndeplinirea condiiei (sosirea vasului la destinaie), riscurile sunt suportate de ctre vnztor (art. 1018 C. civ.). Acesta nu va avea dreptul la plata preului, dar nici nu va fi obligat s predea alte bunuri i nici s plteasc despgubiri. Pentru a se produce aceste efecte, Codul comercial stabilete anumite condiii privind desemnarea vasului i termenul de sosire a vasului la destinaie. n ceea ce privete desemnarea vasului, legea prevede c vnztorul trebuie s desemneze n contract vasul cu care se transport mrfurile. El i poate rezerva dreptul ca, ntr-un anumit termen prevzut n contract, s arate vasul care transport sau urmeaz s transporte mrfurile vndute (art. 63 alin. 2 C. com.). Dac n cursul transportului, datorit unei mprejurri fortuite, vasul desemnat se afl n imposibilitate 11.. lele neexecutrii contractelor sinalagmatice 117 de a continua cltoria i mrfurile sunt transbordate pe alt vas, contractul ncheiat subzist i noul vas se consider, pentru toate efectele contractului, substituit vasului iniial (art. 65 C. com.). Referitor la termenul pentru sosirea vasului, legea prevede c, prin contract sau ulterior, trebuie s arate termenul pentru sosirea vasului la destinaie. Codul comercial reglementeaz i consecinele avarierii mrfurilor n cursul transportului. Potrivit art. 66 C. com., aceste consecine sunt diferite: avariile ntmplate n timpul cltoriei atrag rezoluiunea contractului, dac mrfurile sunt att de deteriorate nct nu mai pot servi scopului pentru care fuseser destinate; dac avariile nu fac mrfurile improprii ntrebuinrii, cumprtorul este inut s le primeasc n starea n care se vor afla la sosire, ns cu o scdere de pre corespunztoare. Deci, art. 66 C. com., consacr o derogare de la regulile generale privind suportarea riscurilor, n cazul pierii fortuite pariale a bunului. n acest mod legiuitorul comercial a urmrit s il protejeze pe cumprtor. Dac n dreptul comun n materie (art. 1018 C. civ.), n cazul pierii pariale a bunului, cumprtorul suport riscul, fiind obligat s ia bunul n starea n care se afl i s plteasc preul convenit, n cazul similar, reglementat de art. 66 C. com., contractul se desfiineaz sau bunul este preluat cu o scdere a preului. n cazul mrfurilor care se transport pe ap, regulile stabilite de Codul comercial privind transmiterea proprietii i a riscurilor pot li modificate prin stipularea n contractul de vnzare-cumprare comercial a clauzelor c.i.f. sau c.a.f. i f.o.b}. n contractul de vnzare-cumprare cu clauza c.i.f. sau c.a.f., vnztorul se oblig, n schimbul unei sume de bani, s ncheie un contract pentru transportul mrfii la destinaie i s plteasc navlu, s asigure marfa i s ncarce marfa pe nav. Riscurile privind marfa trec asupra cumprtorului din momentul trecerii mrfii peste bordul navei. n contractul de vnzare-cumprare comercial cu clauza f.o.b., vnztorul se oblig, n schimbul unei sume de bani, s aduc marfa la bordul navei n portul de ncrcare convenit; transportul se realizeaz pe cheltuiala cumprtorului. Riscurile privind pierderea fortuit a mrfii se transmit de la vnztor la cumprtor n momentul cnd marfa trece peste balustrada navei.

CAPITOLUL VII EFECTELE NEEXECUTRII CONTRACTELOR COMERCIALE INTERNAIONALE POTRIVIT PRINCIPIILOR UNIDROIT
Seciunea I Consideraii introductive privind Institutul Internaional pentru Unificarea Dreptului Privat (UNIDROIT) i obiectivele acestuia
Institutul internaional pentru unificarea dreptului privat (UNIDROIT), organizaie interguvernamental independent care are sediul la Roma, s-a nscut n anul 1926 ca organism auxiliar al Societii Naiunilor i s-a reconstituit ca organism interguvernamental independent n anul 1940, cu scopul declarat de a studia mijloacele de armonizare i de coordonare a dreptului privai al Statelor sau grupurilor de State i de a pregti treptat adoptarea de ctre diverse State a unor reguli uniforme de drept privat''. UNIDROIT, avnd ca obiective examinarea modurilor prin care se poate armoniza i coordona dreptul privat al statelor sau grupurilor de state i pregtirea unor reguli uniforme de drept privat, pentru a fi adoptate de statele membre, a publicat n 1994 prima ediie a Principiilor UNIDROIT aplicabile contractelor comerciale internaionale. Principiile UNIDROIT au cunoscut un mare succes imediat dup lansarea primei ediii n 1994 ceea ce a condus la constituirea n anul 1997 a unui nou grup de lucru alctuit din 17 persoane, juriti provenind din medii culturale i juridice complet diferite1. La finalul dezbaterilor acestui grup de lucru, Institutul internaional pentru unificarea dreptului privat a aprobat n aprilie 2004 cea de-a doua ediie a Principiilor UNIDROIT2. Obiectivul principal al Principiilor este a promova uniformitatea n aplicarea lor, adic de a asigura c, n practic, Principiile sunt interpretate i aplicate n cea mai mare msur posibil n acelai fel n ri diferite. Astfel, art. 1.6. din Capitolul I Prevederi generale" articol intitulat Interpretarea i completarea Principiilor" stabilete expres modalitatea de interpretare a Principiilor. n interpretarea Principiilor, trebuie avut n vedere caracterul lor internaional i scopurile lor, inclusiv nevoia de uniformitate n aplicarea lor. Problemele din sfera acestor Principii, netratate n mod expres de acestea, vor fi soluionate n conformitate cu principiile generale de baz ale acestora". Principiile UNIDROIT 2004, n varianta integral, reprezint un document complex, avnd 10 (zece) capitole i 185 de articole, pentru fiecare articol n parte existnd un set de comentarii i exemple pentru explicarea noiunilor folosite n cuprinsul articolului, la care se adaug i Anexa n care este inclus doar textul articolelor, pentru a fi uor de utilizat de ctre comerciani3. Principiile reprezint un set de reguli autonome, elaborate n vederea aplicrii lor ntr-o manier uniform la un numr infinit de contracte comerciale ncheiate ntre comercianii din diferite locuri ale lumii. Avnd n vedere c principiile reprezint un sistem de reguli de drept al contractelor care fie sunt comune diverselor sisteme juridice naionale existente, fie sunt mai bine adaptate condiiilor speciale ale operaiunilor comerciale internaionale, pot exista motive ntemeiate ca prile s decid aplicarea acestora ca lege care guverneaz contractul dintre ele. Astfel, prile se pot referi exclusiv la Principii sau n legtur cu o anumit lege intern care s se aplice unor chestiuni neacoperite de principii. n opinia noastr, n aceast ipotez este vorba de recepiunea (ncorporarea) contractual a Principiilor UNIDROIT deoarece prile unui contract fac trimitere nu pentru ca acestea s se aplice contractului lor cu titlu de lex causae" (respectiv lex voluntatis", fiind vorba de un context contractual), ci cu scopul de a face din Principii un mijloc de interpretare sau completare a contractului respectiv 4.
1n acest sens, a se vedea Michael Joachim Bonell, UNIDROIT Principles 2004 - The New Edition of the Principles of internaional Comercial Contract adopted by the internaional Institute for the Unification of Private Law " publicat n Uniform Law Reviero, 2004, p. 5-40. 2n cadrul celei de a 84-a ediii a Consiliului UNIDROIT din 2005, secretariatul a fost nsrcinat s constituie un nou grup de lucru care s pregteasc a 3-a ediie a Principiilor UNIDROIT , care s includ noi capitole. 3Aceast anex este intitulat de UNIDROIT Black rules" . 4 n acest sens, a se vedea, I.P. Filipescu, Drept internaional privat, voi. II, Editura Actami, 1995, p. 127-128; T.R. Popescu, Drept internaional privat, Editura Romfel Bucureti, 1994, p. 180-187; D.A. Sitaru, Drept internaional privat. Tratat, Editura

Prin urmare, alegerea Principiilor va fi considerat ca un simplu acord privind ncorporarea acestora contractului ncheiat, n timp ce legea aplicabil contractului va fi determinat pe baza regulii de drept internaional privat lexforf. n aceast ipotez, prile nu vor fi legate de aplicarea Principiilor dect n msura n care acestea nu contravin dispoziiilor imperative de la care prile nu pot deroga. Potrivit art. 1.4. principiile nu limiteaz aplicarea normelor imperative, de origine naional, internaional sau supranaional, aplicabile conform dispoziiilor relevante ale dreptului internaional privat". Avnd n vedere natura particular a Principiilor, n mod firesc acestea nu prevaleaz asupra normelor imperative aplicabile, de origine naional, internaional sau supranaional. n concluzie, n cazul n care trimiterea fcut de pri la Principii este considerat doar o convenie 11.. lele neexecutrii contractelor sinalagmatice 119 privind ncorporarea acestora n contract, Principiile vor fi limitate de normele imperative ale legii care guverneaz contractul, adic vor obliga prile doar n msura n care nu ncalc regulile aplicabile de la care prile nu pot deroga contractul. Prile care doresc s aleag Principiile ca lege a contractului sunt sftuite s includ n contract i o clauz compromisorie. Trebuie ns subliniat c Principiile au un caracter internaional, ceea ce nseamn c termenii i concepiile lor trebuie interpretate autonom, adic n contextul Principiilor i nu prin referire la nelesul care le-ar putea fi dat n mod tradiional de ctre o anumit lege intern. Unele noiuni folosite n cuprinsul Principiilor UNIDROIT 2004 sunt explicate i interpretate i prin referire la anumite convenii internaionale ratificate sau la care Romnia a aderat, convenii cunoscute i utilizate de comercianii romni1. Scopul Principiilor UNIDROIT este acela de a stabili un ansamblu echilibrat de reguli menite a fi utilizate n ntreaga lume, indiferent de tradiiile juridice i condiiile economice i politice ale rilor n care ele trebuie s fie aplicate i, de asemenea, de a asigura respectarea bunei credine i negocierii corecte n relaiile contractuale. In cadrul acestui capitol ne-am propus s examinm soluiile adoptate n cadrul Principiilor UNIDROIT (ediia 2004) n ceea ce privete efectele neexecutrii contractelor comerciale internaionale i anume: noiunea de neexecutare i formele acesteia, dreptul la executare, ncetarea contractului n cazul neexecutrii fundamentale, dreptul la daune n cazul neexecutrii contractului.

Seciunea a Il-a Neexecutarea contractului i formele neexecutrii

1. Conceptul de neexecutare a contractelor de comer internaional potrivit Principiilor UNIDROIT

In concepia Principiilor UNIDROIT (2004) prin neexecutare se nelege orice aducere la ndeplinire din partea unei pri a oricrei dintre obligaiile sale contractuale, inclusiv executarea defectuoas sau executarea cu ntrziere" (art. 7.1.1.). Neexecutarea are valoarea unei fapte ilicite pentru c orice contract reprezint voina prilor, iar acesta se fundamenteaz pe principiul pacta sunt servanda" reglementat expres n art. 1.3.2. Observm c neexecutarea este definit astfel nct s includ att faptul strict al neexecutrii ct i atingerea adus conformitii contractului, avndu-se n vedere toate formele de executare defectuoas sau executarea cu ntrziere (de exemplu, este considerat neexecutare, ndeplinirea unei obligaii care este doar parial conform cu clauzele contractuale sau executarea obligaiei cu ntrziere, atunci cnd termenul avea caracter esenial). Conceptul de neexecutare acoper orice form de neexecutare, imputabil sau nu debitorului. Considerm c se poate invoca exonerarea de rspundere n caz de neexecutare din culpa celeilalte pri (de exemplu prin invocarea excepiei non adimpleti contractus") sau datorit unor evenimente exterioare neateptate (cazurile de for major).3
Lumina Lex, 2001, p. 51-52. 1 De exemplu, Convenia din 1965 pentru reglementarea diferendelor privind 2Potrivit art. 1.3. Contractul valabil ncheiat are caracter obligatoriu ntre prile contractante. Contractul poate fi modificat i poate nceta numai n condiiile stipulate prin clauzele sale, prin acordul prilor sau n orice mod prevzut de Principii." 3investiii ntre state i ceteni ai altor state, ratificat de Romnia prin Decretul nr.

In dreptul francez, n baza prevederilor art. 1148 C. Civ., instanele judectoreti admit exonerarea de rspundere a debitorului care nu i-a executat obligaiile sale contractuale, ca urmare a interveniei, dup momentul ncheierii actului, a unui obstacol extern, n mod normal imprevizibil i irezistibil 1. Potrivit Principiilor UNIDROIT, o parte nu este ndreptit s solicite daune sau executarea n natur n caz de neexecutare neimputabil celeilalte pri, ns o parte care nu a obinut executarea unei prestaii va avea, de regul, dreptul s nceteze contractul ncheiat, indiferent dac neexecutarea este imputabil sau nu. Cumulul de sanciuni, n caz de neexecutare, nu este reglementat de nici o prevedere cu caracter general. La baza Principiilor st regula c toate sanciunile care nu sunt incompatibile din punct de vedere logic pot fi cumulate.
120
Aurelian GHERCj 11 !

n concluzie, o parte care insist cu succes pentru obinciou executrii n natur nu va fi ndreptit s solicite i daune, dar m i exist nici un motiv pentru care o parte s nceteze contractul penlm neexecutare neimputabil i s cear n acelai timp i daune interese.
2. Exonerarea de rspundere n caz de neexecutare

Potrivit Principiilor, o parte nu se poate prevala de neexecutarea din partea celeilalte pri n msura n care neexecutarea este cauzalii de propria aciune sau omisiune ori de un alt eveniment al crui risc l suport. n acest sens, este important s se acorde o atenie particulara fa de cele dou tipuri de exonerare de rspundere, prevzute de ari 7.1.2. i anume, cazul n care neexecutarea este cauzat de un act sau de omisiunea prii care invoc neexecutarea i situaia n care neexecutarea este cauzat de un eveniment al crui risc l suporta partea care invoc neexecutarea. Pentru a putea invoca ncetarea contractului pentru neexecutare, trebuie ca neexecutarea s nu se datoreze faptei celui care invoc excepia de neexecutare, fapta care 1-a mpiedicat pe cellalt s-i execute obligaia. Poate exista o exonerare de rspundere n caz de neexecutare datorit comportamentului manifestat de cealalt parte contractual sau datorit unor evenimente externe neateptate. Neexecutarea poate s fie rezultatul unui eveniment al crui risc este suportat expres sau implicit, prin contract, de partea care invoc neexecutarea.
3. Exceptio non adimpleti contractus"

n materia dreptului comerului internaional exceptio non adimpleti contractus" reprezint un mod de sancionare a contractantului care nu i-a executat prestaia asumat i, totodat, constituie un mijloc de aprare care este utilizat de contractantul cruia i se pretinde executarea prestaiei ce i-a asumat-o de ctre partenerul su contractual ntr-un moment cnd nici acesta nu-i executase propria lui prestaie. n practica judiciar i arbitral s-a statuat cu valoare de principiu c n msura n care obligaiile pot fi executate simultan, prile sunt obligate s le execute astfel, cu excepia cazului n care din mprejurri rezult contrariul. Dac executarea obligaiei doar a uneia dintre pri prin nsi natura ei necesit un termen, de exemplu n contractele de construcii, regula este c acea parte este obligata s-i execute obligaia prima. Potrivit Principiilor, n situaia n care o parte este inut s execute prestaia sa simultan cu cealalt parte, poate suspenda executarea pn cnd cealalt parte se ofer s-i execute prestaia sa. 2 n situaia n care o parte este inut s-i execute prestaia sa dup cealalt parte, poate suspenda executarea pn cnd cealalt parte i execut prestaia sa. Excepia de neexecutare suspend executarea prestaiei celui care o invoc, asemntor cu situaia cnd el ar fi beneficiat de un termen. Efectul excepiei de neexecutare const n suspendarea forei obligatorii a contractului. Aceasta rmne operant pn cnd partea care pretinde executarea obligaiei de ctre partenerul su contractual, far s-i fi executat propria sa obligaie i modific atitudinea, trecnd la executarea prestaiei ce i incumb.
162 din 30 mai 1975, privind ratificarea Conveniei pentru reglementarea diferendelor relative la investiii ntre state i persoane ale altor state, ncheiat la Washington la 2Art. 7.1.3., Principiile UNIDROIT, Editura 2004.

O problema deosebit se ridic n situaia n care una dintre pri execut obligaiile contractuale doar parial1. n lumina Principiilor, partea care are dreptul la executare nu poate suspenda executarea obligaiilor sale, dect dac, n circumstane normale, o asemenea atitudine este n conformitate cu principiul buneicredine.2 4. Remedierea neexecutrii obligaiilor contractuale In numeroase sisteme juridice naionale este reglementat instituia juridic a remedierii neexecutrii obligaiilor asumate n contract, partea n culp putnd lua msuri, dac anumite condiii sunt ndeplinite, pentru ndreptarea neexecutrii. In fapt, ndeplinind aceste condiii, partea n culp poate prelungi termenul de executare cu o scurt perioad peste cea stipulat n contract, cu excepia cazului n care executarea la un moment dat este 11.. lele neexecutrii contractelor sinalagmatice 121 cerut de contract sau de circumstane. Potrivit Principiilor, partea care nu i execut obligaiile poate, pe cheltuiala sa, s remedieze neexecutarea obligaiilor sale cu respectarea urmtoarelor condiii: s fac cu promptitudine o notificare n care s indice modalitatea de remediere i momentul n care va fi realizat; modalitatea de remediere s fie adecvat circumstanelor date; partea prejudiciat s nu aib nici un interes legitim de a refuza; remedierea s fie efectuat prompt.
5. Termenul suplimentar pentru neexecutare

Potrivit Principiilor3 n caz de neexecutare, partea prejudiciat poate notifica cealalt parte pentru acordarea unui termen suplimentar pentru executarea obligaiilor sale. nainte de expirarea termenului acordat, partea prejudiciat poate suspenda executarea propriilor obligaii corelative i poate solicita daune, dar nu se poate prevala de nici un alt mijloc legal de sancionare a neexecutrii. Partea prejudiciat poate s invoce orice alt mijloc legal prevzut n prezentul capitol dac cealalt parte i transmite o notificare prin care l informeaz c nu i va executa obligaiile n termenul suplimentar acordat sau dac, pe durata termenului suplimentar, nu s-a fcut o executare valabil. Partea prejudiciat care a acordat un termen suplimentar rezonabil poate, dac executarea cu ntrziere nu constituie o neexecutare fundamental, s nceteze contractul la expirarea termenului suplimentar. Un termen suplimentar nerezonabil poate fi prelungit cu o durat rezonabil. Partea prejudiciat poate s prevad n notificarea sa c, n situaia n care cealalt parte nu i execut obligaiile n termenul acordat, atunci contractul va nceta automat. Articolul 7.1.5. trateaz situaia n care una dintre pri execut contractul cu ntrziere, iar cealalt parte dorete s acorde un termen suplimentar pentru executare. Este inspirat de conceptul german de Nachfrist, dei sunt obinute rezultate similare prin mijloace legale conceptuale diferite n alte sisteme juridice. Articolul recunoate c executarea cu ntrziere este semnificativ diferit de alte forme de executare defectuoas. Executarea cu ntrziere nu poate fi niciodat remediat, deoarece trecerea datei pentru executare este ireversibil, dar cu toate acestea, n multe cazuri, partea care are dreptul la executare va prefera o executare cu ntrziere dect neexecutarea complet. In al doilea rnd, momentul n care o parte nu i execut obligaiile la timp este deseori greu de stabilit care va fi n fapt ntrzierea la executare.
1Textul Principiilor nu trateaz n mod explicit situaia n care una dintre pri execut contractul doar parial. n literatura juridic francez s-a artat c, n caz de neexecutare parial, trebuie s se fac distincie ntre dou situaii, dup cum obiectul obligaiei este indivizibil sau divizibil. Dac obiectul obligaiei este o prestaie indivizibil, prin natura sa sau prin convenia prilor, executarea parial are valoarea unei neexecutri totale. Dac obiectul obligaiei este divizibil, urmeaz a se aprecia msura n care obligaia este executat, n diminuarea corespunztoare a despgubirilor pe care debitorul va fi obligat s le plteasc creditorului su. 2Buna-credin i negocierea corect pot fi considerate a fi unele dintre ideile fundamentale aflate la baza Principiilor i trebuie interpretate n lumina condiiilor speciale ale comerului internaional. 3 Art.7.1.5. din Principiile UNIDROIT, Ediia 2004.

Interesul comercial al prii prejudiciate poate fi deseori de aa natur nct o neexecutare rezonabil rapid, dei ntrziat, s fie perfect acceptabil, iar o executare ntrziat foarte mult s nu fie acceptabil. Procedura permite prii s i acorde celeilalte o a doua ans, cu posibilitatea aplicrii altor sanciuni pentru neexecutare. Partea care acord un termen suplimentar nu poate nceta contractul i nici nu poate cere executarea n natur pe durata termenului acordat. Dreptul de a recupera daunele rezultate din executarea cu ntrziere nu este afectat. Efectele juridice la mplinirea termenului suplimentar depind de situaia executrii la momentul acordrii termenului, anume dac executarea cu ntrziere constituia deja neexecutare fundamental. In aceast situaie, dac contractul nu este complet executat pe durata termenului suplimentar, dreptul de a nceta contractul pentru neexecutare fundamental renate la expirarea termenului suplimentar. 122 Aurelian GHERCj 11 ! Pe de alt parte, dac executarea cu ntrziere nu constituia neexecutare fundamental, ncetarea contractului este posibil numai la sfritul termenului suplimentar, dac durata a fost rezonabil.
6. Clauze exoneratoare.

Conform art. 7.1.6., o parte care nu se poate prevala de o clauz care limiteaz sau exclude responsabilitatea n caz de neexecutare n unei obligaii sau care permite executarea unei obligaii substanial diferite de cea la care cealalt parte se poate atepta n mod rezonabil dac aceasta ar fi n mod manifest inechitabil, avnd n vedere scopul contractului. Principiile nu conin nici o regul general care s permit unei instane de judecat s elimine clauzele abuzive sau nerezonabile. In afara principiului bunei credine (art. 1.7) care poate li invocat n mod excepional n acest sens, exist o singur prevedere care s permit anularea n orice moment a ntregului contract sau a oricrei clauze, atunci cnd acestea acord n mod nejustificat un avantaj excesiv celeilalte pri (art. 3.10). Motivul includerii unei prevederi specifice referitoare la clauzele exoneratoare este acela c sunt obinuite n practica contractual internaional i tind s produc multe controverse ntre pri. n definitiv, prezentul articol a optat n favoarea unei reguli care d instanei de judecat o larg putere de discreie bazat pe principiul echitii. Clauzele care reglementeaz consecinele neexecutrii sunt n principiu valabile, dar instana de judecat poate ignora clauzele care sunt n mod manifest inechitabile. Potrivit acestui articol, clauzele exoneratoare sunt n primul rnd acele clauze care limiteaz sau exclud, n mod direct, responsabilitatea prii n culp n caz de neexecutare. Aceste clauze pot fi exprimate n diferite moduri (de exemplu, sum fix, plafon, procentaj din executarea n cauz, reinerea unui depozit). Clauzele exoneratoare sunt considerate i cele care permit unei pri s execute obligaii substanial diferite de cele pe care cealalt parte le atepta n mod rezonabil. n practic, clauzele de acest tip sunt n special acelea al cror scop sau efect este de a permite prii n culp s modifice unilateral caracteristicile prestaiilor promise astfel nct s transforme contractul. Aceste clauze trebuie difereniate de acelea care se limiteaz la definirea obligaiilor asumate de respectiva parte. Clauzele exoneratoare trebuie difereniate de clauzele de penaliti care i permit unei pri s se retrag dintr-un contract dup plata unei penaliti. n practic, totui, pot exista clauze de penaliti care sunt, n realitate, concepute de ctre pri pentru a aciona ca i clauze exoneratoare deghizate. O clauz contractual care prevede c o parte care nu i execut obligaiile trebuie s plteasc o anumit sum ctre partea prejudiciat pentru aceast neexecutare poate, de asemenea, avea ca efect limitarea reparaiilor datorate prii prejudiciate. n acest caz, partea n culp nu se poate prevala de o asemenea clauz dac sunt ndeplinite condiiile stipulate n acest articol. Ca urmare a abordrii adoptate n majoritatea sistemelor juridice naionale, acest articol pleac de la premisa c n aplicarea doctrinei libertii contractuale (art. 1.1.) clauzele exoneratoare sunt, n principiu, valabile. O parte nu poate totui invoca o astfel de clauz, dac ar fi inechitabil ntr-o mare msur s fac acest lucru. Acesta va fi cazul, mai ales n situaia n care clauza este inechitabil n sine, iar aplicarea sa ar duce Ia un dezechilibru evident ntre prestaiile celor dou pri.

Mai mult, pot exista circumstane n care nu se poate invoca o clauz chiar dac nu este inechitabil n sine: spre exemplu, atunci cnd neexecutarea este rezultatul unui comportament extrem de neglijent sau atunci cnd partea prejudiciat nu ar fi putut s prevad consecinele limitrii sau excluderii responsabilitii lundu-i asigurrile necesare. n toate cazurile trebuie avut n vedere scopul contractului i mai ales ce anume ar fi putut atepta o parte n mod legitim de la executarea contractului. 7. Imposibilitatea fortuit de executare (Cazul de for majorii). Potrivit Principiilor1 este exonerat de rspundere pentru neexecutare partea care dovedete c neexecutarea se datoreaz unui impediment pe care nu l poate controla i pe care nu l-ar fi putut lua n considerare n mod rezonabil, la momentul ncheierii contractului, sau pe care nu l-ar fi putut evita ori depi. 11.. lele neexecutrii contractelor sinalagmatice 123 Atunci cnd impedimentul este doar temporar, exonerarea arc efect pentru o perioad rezonabil, avnd n vedere efectul impedimentului asupra executrii contractului. Partea n culp trebuie s notifice cealalt parte despre existena impedimentului i a consecinelor asupra posibilitii sale de a executa contractul. Dac notificarea nu ajunge la destinaie ntr-un termen rezonabil din momentul n care ia la cunotin sau ar fi trebuit s fi luat la cunotin de impediment, partea n culp datoreaz daune pentru prejudiciul rezultat din neprimire. Nimic din acest articol nu mpiedic o parte s i exercite dreptul de a nceta contractul, de a suspenda executarea acestuia sau de a cere dobnda pentru suma datorat. Articolul 7.1.7. acoper domeniul impus n sistemele de drept anglo-saxon de ctre doctrinele de frustrare i imposibilitate de executare i n sistemele de drept romano-german prin doctrinele cum ar fi fora major, Unmoglichkeit etc., dar nu este identic cu nici una dintre aceste doctrine. Expresia de for major'''' a fost aleas deoarece este larg cunoscut n practica comercial internaional, aa cum este confirmat de includerea n multe contracte internaionale a aa- numitelor clauze de for major". Articolul nu limiteaz drepturile prii care nu a obinut executarea de a considera contractul ncetat dac neexecutarea este fundamental. Scopul acestui articol, atunci cnd se aplic, este s exonereze partea n culp de responsabilitatea de a plti daune. In unele cazuri, impedimentul va face imposibil orice executare, dar n multe alte cazuri va ntrzia pur i simplu executarea i scopul articolului este de a oferi un termen suplimentar pentru executare. Ar trebui s se observe c, n acest caz, termenul suplimentar ar putea fi mai mare (sau mai mic) dect durata ntreruperii, deoarece ntrebarea crucial va fi referitoare la efectul ntreruperii asupra evoluiei contractului. Chiar dac o parte contractant suport pierderi grele n loc de profitul ateptat sau dac executarea contractului a devenit lipsit de sens pentru acea parte, n temeiul principiului general al forei obligatorii al contractului, clauzele contractului trebuie, cu toate acestea, respectate. Exist hardship" atunci cnd apariia unor evenimente altereaz fundamental echilibrul contractului fie datorit faptului c spezele executrii obligaiilor unei pri au crescut, fie datorit faptului c valoarea prestaiei pe care o parte o primete s-a diminuat, astfel: evenimentele apar sau devin cunoscute prii dezavantajate dup ncheierea contractului; evenimentele nu ar fi putut f luate n considerare n mod rezonabil de ctre partea dezavantajat la momentul ncheierii contractului; evenimentele sunt n afara controlului prii dezavantajate; riscul evenimentelor nu a fost asumat de partea dezavantajat. Avnd n vedere definiiile date clauzei de hardship" i forei majore n baza acestor principii pot exista situaii de fapt care pot fi considerate n acelai timp cazuri de hardship" i de for major. n aceste situaii, partea afectat de aceste evenimente va stabili mijlocul juridic ce va fi folosit. Dac invoc fora major, se urmrete justificarea neexecutrii prestaiilor sale. Dac o parte invoc clauza de hardship, se urmrete renegocierea clauzelor contractului astfel nct s permit meninerea acestuia cu clauzele revizuite. Contractele comerciale internaionale conin deseori prevederi mult mai precise i mai elaborate n aceast privin.
1 Art. 7.1.7. din Principiile UNIDROIT, Ediia 2004.

Prin urmare, prile pot considera c este adecvat s se adapteze coninutul acestui articol astfel nct s ia n calcul particularitile respectivei tranzacii.
A

Seciunea a IlI-a ncetarea contractului n cazul neexecutrii fundamentale

1. Dreptul de a nceta contractul.

n conformitate cu art. 7.3.1 o parte poate considera contractul ncetat atunci cnd neexecutarea unei obligaii de ctre cealalt parte constituie o neexecutare fundamental. Pentru a determina caracterul esenial al unei neexecutri, trebuie avute n vedere urmtoarele circumstane:
124 Aurelian GHERCj 11 ! Neexecutarea lipsete partea prejudiciat de ceea ce ar fi fost ndreptit s obin n baza contractului, cu excepia cazului n care cealalt parte nu prevzuse sau nu ar fi putut s prevad, n mod rezonabil, un astfel de rezultat; Stricta respectare a obligaiei care nu a fost executat este de esen contractului; Neexecutarea este intenionat sau din neglijen; Neexecutarea d prii prejudiciate motive s cread c nu se poate baza pe executarea contractului n viitor; Partea n culp va suferi pierderi disproporionate ca rezultat al pregtirilor sau executrii contractului, n caz de ncetare a contractului; n caz de ntrziere partea prejudiciat poate, de asemenea, s considere contractul ncetat dac cealalt parte nu l execut nainte ca termenul acordat n baza art. 7.1.5. s expire. Regulile expuse n aceast seciune au fost prevzute pentru a fi aplicate att n cazurile n care partea n culp este rspunztoare pentru neexecutare ct i n cazurile n care este exonerat de rspundere, astfel nct partea prejudiciat nu poate cere nici executarea n natur, nici daune pentru neexecutare. Problema de a ti dac, n caz de neexecutare din partea unei pri, cealalt parte ar trebui s aib dreptul s considere contractul ncetat depinde de mai muli factori. Pe de o parte, executarea poate fi att de ntrziat sau att de defectuoas nct partea prejudiciat nu o poate folosi n scopul dorit sau comportamentul prii care nu a executat poate fi de aa natur, nct partea prejudiciat ar trebui s aib dreptul s nceteze contractul. Pe de alt parte, ncetarea contractului cauzeaz deseori un prejudiciu important prii care nu a executat ntruct cheltuielile pentru prepararea i executarea prestaiilor nu pot fi recuperate. Pentru aceste motive, alin. (1) al acestui articol prevede c partea prejudiciat nu poate nceta contractul dect dac neexecutarea obligaiilor de ctre cealalt parte este fundamental", adic substanial i nu doar de o importan minor. Alin. (2) al acestui articol prezint o list cu un numr de circumstane care sunt relevante pentru determinarea caracterului fundamental al neexecutrii unei obligaii. Neexecutarea priveaz, n mod substanial, cealalt parte de ateptrile sale. Primul element este acela c neexecutarea trebuie s fie att de important, nct partea prejudiciat s fie lipsit n mod substanial de ceea ce avea. Partea prejudiciat nu poate considera contractul ncetat dac cealalt parte poate demonstra c nu prevzuse i c nu ar fi putut s prevad n mod rezonabil c neexecutarea era esenial pentru partea prejudiciat. Stricta executare este esenial contractului. n aceast situaie nu se ia n calcul gravitatea efectiv a neexecutrii, ci natura obligaiei contractuale a crei executare ar putea fi esenial. Aceste obligaii a cror executare este strict nu sunt neobinuite n contractele comerciale. De exemplu, n contractele de vnzare de bunuri, momentul livrrii este n mod normal considerat a fi esenial, iar ntr-o operaiune cu un acreditiv documentar, documentele oferite trebuie s fie n strict conformitate cu termenii acreditivului. Cazul n care nu se poate pune baz pe o executare viitoare. Faptul c neexecutarea d prii prejudiciate motive c nu se poate baza pe executarea viitoare a contractului este semnificativ.

Dac o parte trebuie s i execute obligaiile n rate, i este clar c un defect gsit n una dintre executrile anterioare va fi repetat n toate executrile, partea prejudiciat poate considera contractul ncetat chiar dac efectele executrii anterioare nu ar justifica n sine ncetarea. Uneori, o neexecutare intenionat poate arta c nu se poate avea ncredere n acea parte contractant. Pierderi disproporionate. In acest caz sunt reglementate situaiile n care o parte care nu execut contractul se bazase pe contract i fcuse pregtiri sau oferise executarea. n aceste cazuri, trebuie avut n vedere msura n care acea parte sufer pierderi disproporionate n cazul n care neexecutarea este tratat drept fundamental. 11.. lele neexecutrii contractelor sinalagmatice
125

Neexecutarea este mai puin probabil s fie tratat ca fundamental dac apare trziu, dup pregtirea executrii, dect dac apare devreme, nainte de aceste pregtiri. Dac o executare oferit sau prestat poate fi de vreun ajutor prii n culp dac este refuzat sau trebuie returnat acelei pri este de asemenea un element relevant. Alin. (3) face referire la art. 7.1.5., al crui alin. (3) prevede c creditorul poate folosi procedura Nachfrist pentru a nceta un contract care nu poate fi ncetat n caz de ntrziere.
2. Notificarea privind ncetarea.

Potrivit art. 7.3.2. dreptul unei pri de a nceta un contract este exercitat prin transmiterea unei notificri ctre cealalt parte. Atunci cnd oferta de executare este tardiv sau cnd executarea nu este conform, partea prejudiciat va pierde dreptul su de a considera contractul ncetat dac nu transmite celeilalte pri o notificare ntr-un termen rezonabil din momentul n care a tiut sau ar fi trebuit s tie de ofert de executare sau de executarea necorespunztoare. Alin. (1) al acestui articol reafirm principiul conform cruia dreptul unei pri de a nceta un contract se exercit printr-o notificare ctre cealalt parte. Condiia notificrii permite prii n culp s evite orice prejudiciu datorat incertitudinii generate de eventuala acceptare ori respingere a executrii de ctre partea prejudiciat. In acelai timp, mpiedic partea prejudiciat s speculeze o cretere sau scdere a valorii executrii n detrimentul celeilalte pri. Atunci cnd obligaia contractual este scadent dar nu a fost executat, partea prejudiciat va putea ntreprinde mai multe aciuni n funcie de dorinele i cunotinele sale. Poate exista situaia n care partea prejudiciat nu tie dac cealalt parte intenioneaz s execute contractul i fie nu mai dorete executarea, fie este indecis. n acest caz, partea prejudiciat poate atepta s vad dac se ofer executarea pn la urm i s decid dup caz. n mod alternativ, poate dori ca cealalt parte s execute contractul, caz n care trebuie s cear executarea ntr-un termen rezonabil dup ce a luat cunotin sau ar fi trebuit s ia cunotin de neexecutare. Acest articol nu trateaz situaia n care partea n culp cere prii prejudiciate s accepte o executare ntrziat. Nu trateaz nici situaia n care partea prejudiciat afl din alt surs c partea n culp intenioneaz totui s execute contractul. n aceste cazuri, buna credin (art. 1.7.) poate cere prii prejudiciate s notifice cealalt parte dac nu dorete s accepte executarea ntrziat. Dac nu face acest lucru, poate fi inut responsabil pentru daune. Partea prejudiciat care intenioneaz s pun capt contractului trebuie s notifice cealalt parte ntrun termen rezonabil dup ce ia cunotin sau ar fi trebuit s ia cunotin de neexecutare (alin. 2). Caracterul rezonabil" depinde de circumstane. n situaiile n care partea prejudiciat poate uor s obin o alt executare i poate astfel s speculeze o cretere sau o scdere a preului, notificarea trebuie dat far ntrziere. Atunci cnd trebuie s fac cercetri dac poate s obin o alt executare termenul rezonabil va fi mai lung. Notificarea pe care trebuie s o fac partea prejudiciat produce efecte atunci cnd ajunge la cealalt parte.
3. Neexecutarea anticipat.

Potrivit art. 7.3.3., o parte poate considera contractul ncetat dac, nainte de data scadenei, este clar c va exista o neexecutare esenial a obligaiei de ctre cealalt parte. Acest articol stabilete principiul conform cruia neexecutarea care se ateapt c va avea loc trebuie s fie considerat neexecutare la scaden. Este necesar s se manifeste ca o neexecutare; o suspiciune, chiar dac este bine fondat, nu este suficient. Mai mult, este necesar ca neexecutarea s fie esenial, iar partea care era beneficiara executrii s dea o notificare de ncetare a contractului. Un exemplu de neexecutare anticipat este cazul n care una dintre pri declar c nu va executa contractul; totui, circumstanele pot, de asemenea, s indice c va exista o neexecutare fundamental.
4. Asigurarea bunei executri. 126 Aurelian GHERCj 11 ! Conform art. 7.3.4., o parte care crede n mod rezonabil c va exista o neexecutare esenial de ctre cealalt parte poate solicita o garantare adecvat a executrii la termen i poate, ntre timp, s suspende executarea obligaiilor sale. Atunci cnd aceast garanie nu este oferit ntr-un termen rezonabil partea care o cere poate considera contractul ncetat. Acest articol protejeaz interesele unei pri care are motive s cread c cealalt parte nu va putea sau nu va dori s execute contractul la scaden, care nu poate invoca art. 7.3.3. deoarece nc exist posibilitatea ca cealalt parte s doreasc sau s poat executa contractul. In absena regulii expuse n prezentul articol, prima parte ar fi deseori ntr-o dilem. Dac ar trebui s atepte pn la scadena contractului, iar executarea nu ar avea loc, ar putea suferi pierderi. Dac, pe de alt parte, ar considera contractul ncetat, iar ulterior s-ar descoperi c cealalt parte ar fi executat contractul, aciunea sa ar fi considerat neexecutare a contractului i ar fi inut responsabil pentru daune. Acest articol permite unei pri care crede, n mod rezonabil, c va exista o neexecutare esenial din partea prii n culp s cear o asigurare a bunei executri i, n acelai timp, s suspende executarea obligaiilor sale. Problema de a ti ce constituie o asigurare adecvat va depinde de circumstane. n unele cazuri, declaraia celeilalte pri c va executa va fi suficient, n timp ce altele, o garanie din partea unei tere persoane poate reprezenta o cerere justificat. Dac o asigurare adecvat a executrii la termen nu este dat, cealalt parte poate considera contractul ncetat. 5. Efectele ncetrii n general.

Potrivit art. 7.3.5. ncetarea contractului elibereaz ambele pri de obligaiile de a executa i de a primi prestaii viitoare. ncetarea nu mpiedic o cerere de daune pentru neexecutare. ncetarea nu afecteaz clauzele contractului referitoare la soluionarea litigiilor i nici o alt clauz a contractului destinat s produc efecte dup ncetarea contractului. Alin. (1) al acestui articol stipuleaz regula general potrivit creia ncetarea produce efecte pentru viitor i libereaz ambele pri de obligaiile contractuale viitoare. Faptul c, n virtutea ncetrii, contractul este terminat, nu priveaz partea prejudiciat de dreptul su de a cere daune pentru neexecutare n conformitate cu regulile stipulate n Seciunea a IV-a a acestui Capitol. n ciuda regulii generale expuse n alin.(l), pot exista prevederi ale contractului care s rmn n vigoare dup ncetarea acestuia. Acesta este, n particular, cazul prevederilor referitoare la soluionarea litigiilor, dar pot exista alte clauze care, prin nsi natura lor, au ca scop intrarea n vigoare chiar dup ncetare.
6. Restituirea n cazul ncetrii contractului.

Potrivit art. 7.3.6, la ncetarea contractului, fiecare parte poate cere restituirea a ceea ce a furnizat, cu condiia ca aceast parte s restituie la rndul su ceea ce a primit. Dac restituirea n natur nu este posibil, atunci acea parte trebuie, dac este rezonabil, s execute prin echivalent. Totui, dac executarea contractului s-a prelungit n timp i contractul este divizibil, aceast restituire poate fi cerut doar pentru perioada de dup ncetare a contractului. Alin. (1) al acestui articol prevede dreptul fiecrei pri de a cere restituirea a ceea ce a furnizat n baza contractului, cu condiia ca aceasta s restituie la rndul su ceea ce a primit. Dac partea n culp nu poate restitui, trebuie s ramburseze n bani valoarea pe care a primit-o.

Regula se aplic de asemenea atunci cnd partea prejudiciat .1 fcut o afacere proast. Prezentul articol se aplic de asemenea, n situaia n care partea prejudiciat a furnizat bani n schimbul unor bunuri, servicii etc.. care nu au fost primite sau care sunt defectuoase. Banii restituii pentru servicii sau lucrri care nu au fost executate sau pentru bunuri care au fost refuzate ar trebui restitui|i prii care i-a pltit, iar acelai principiu se aplic custodiei mrfurilor i nchirierii bunurilor. Exist cazuri n care n loc de restituirea n natur trebuie executat restituirea prin echivalent. Acesta este n primul rnd cazul n care restituirea n natur nu este posibil. Executarea prin echivalent este avut n continuare n vedere de alin. (1) al acestui articol ori de cte ori restituirea n natur nu ar li adecvat". Aceasta este situaia n care partea prejudiciat a primit o executare parial i dorete s rein acea parte. 11.. lele neexecutrii contractelor sinalagmatice 127 Scopul specificrii faptului c aceast restituire ar trebui fcut prin echivalent ori de cte ori este rezonabiF este de a clarifica faptul c restituirea prin echivalent ar trebui fcut doar dac, i n msura n care, executarea primit a conferit un beneficiu prii care cere restituirea. Dac executarea s-a prelungit pe o anumit perioad de timp, restituirea, conform alin. (2) al acestui articol, poate fi cerut doar pentru perioada de dup ncetarea contractului. Aceast regul se aplic doar dac contractul este divizibil. Att regula din art. 7.1.3. referitoare la dreptul de a suspenda executarea i cea din art. 7.2.2. referitoare la executarea unor obligaii care nu au ca obiect o sum de bani, se aplic cu adaptrile de rigoare unei cereri de restituire. Astfel, partea prejudiciat nu poate solicita restituirea bunurilor, atunci cnd acest lucru a devenit imposibil sau ar pune cealalt parte n situaia de a face eforturi sau cheltuieli nerezonabile. n aceste cazuri, partea n culp trebuie s restituie prin echivalent. In comun cu alte articole ale Principiilor, n acest caz este reglementat relaia dintre pri i nu drepturile pe care tere persoane pot s le aib asupra bunurilor n cauz. Faptul c, spre exemplu, un creditor al cumprtorului, lichidatorii cumprtorului n faliment, sau un cumprtor de bun credin se pot opune restituirii bunurilor vndute, trebuie determinat de legea naional aplicabil.

Seciunea a IV-a Dreptul la daune n cazul neexecutrii obligaiilor contractuale

1. Dreptul la daune.

Conform art. 7.4.1., orice neexecutare a unei obligaii d prii prejudiciate dreptul la daune, cu titlu exclusiv sau complementar cu alte mijloace legale de sancionare, cu excepia cazurilor exoneratoare prevzute de aceste Principii. Acest articol stabilete principiul unui drept general la daune n caz de neexecutare a contractului, cu excepia cazului n care exist un caz de exonerare de rspundere n baza Principiilor, ca n cazul de for major (art. 7.1.7.) sau a unei clauze de exonerare (art. 7.1.6.). Cazul de hardship (art. 6.2.1) nu d, n principiu, natere la un drept la daune. Articolul reamintete c dreptul la daune, ca i alte mijloace legale de sancionare a neexecutrii, se nate din simplul fapt al neexecutrii. Partea prejudiciat trebuie doar s dovedeasc neexecutarea, adic faptul c nu a primit ceea ce i fusese promis. In particular, nu este necesar s dovedeasc c neexecutarea se datoreaz culpei celeilalte pri. Gradul de dificultate al probrii neexecutrii depinde de coninutul obligaiei i n special de faptul dac obligaia este de rezultat sau de diligen. Dreptul la daune exist n cazul neexecutrii oricreia dintre obligaiile nscute din contract. Astfel, nu este necesar s se fac o distincie ntre obligaiile principale i cele accesorii. Acest articol stabilete c partea prejudiciat poate cere daune ca mijloc legal de sancionare exclusiv (spre exemplu, daune moratorii n caz de executare ntrziat sau pentru executare defectuoas acceptat de partea prejudiciat; daune n caz de imposibilitate d i executare imputabil prii care nu a executat), sau corelat cu nlu mijloace legale de sancionare. Astfel, n cazul ncetrii contractului, pot fi cerute daune penliu a compensa prejudiciile rezultate din ncetare sau, din nou, n cazul executrii silite, pentru a despgubi ntrzierea executrii i cheltuielile

suportate de creditor. Daunele pot fi, de asemenea, nsoite de alte forme de reparare (remedierea, publicarea n ziare, spre exemplu, a unei admiteri a erorii etc.). Dreptul la daune poate aprea nu numai n contextul neexecutrii contractului, ci i n perioada precontractual. Regulile care guverneaz daunele pentru neexecutare, aa cum sunt expuse n aceast seciune, pot fi aplicabile prin analogie acelor situaii.
2. Repararea prejudiciului rezultat din faptul neexecutrii.

Potrivit art. 7.4.2. partea prejudiciat are dreptul la repararea integral a prejudiciului rezultat din faptul neexecutrii. Acest prejudiciu include att pierderile pe care Ie-a suferit ct i ctigurile de care a fost privat, lund n considerare orice ctig al prii prejudiciate rezultnd dintr-o cheltuial sau din
128
Aurelian GHERCj 11 !

evitarea unei pierderi. Acest prejudiciu poate fi att material ct i moral, rezultnd din suferina fizic sau stresul emoional. Alin. (1) al acestui articol stabilete principiul conform cruia partea prejudiciat are dreptul la repararea integral a prejudiciului rezultat din neexecutarea contractului. Paragraful stipuleaz n continuare necesitatea unei legturi cauzale ntre neexecutare i prejudiciu. Neexecutarea contractului nu trebuie s aduc creditorului nici beneficii nici pierderi. Soluia care se regsete n unele sisteme juridice care permite instanei de judecat s reduc suma daunelor, avnd n vedere circumstanele, nu a fost urmat, deoarece n ordinea internaional ar putea s creeze un grad mare de incertitudine i, mai mult, aplicarea sa ar putea s varieze de la o instan la alta. In vederea determinrii prejudiciului pentru care sunt datorate daune, alin. (1) al acestui articol, conform regulii stipulate n art. 74 din CVIM stipuleaz dreptul creditorului att la repararea prejudiciului efectiv ct i a beneficiului nerealizat. Noiunea de prejudiciu efectiv trebuie neleas ntr-un sens larg. Aceasta poate acoperi o reducere a activelor creditorului sau o cretere a pasivelor sale care apare atunci cnd un creditor, care nu a fost pltit de debitorul su, trebuie s mprumute bani pentru a-i onora angajamentele. Pierderea profitului sau, aa cum este numit uneori, beneficiul nerealizat este beneficiul care ar fi fost n mod normal obinut de creditor dac contractul ar fi fost executat corespunztor. Beneficiul este, de multe ori, nesigur i, de aceea, el va lua deseori forma pierderii unei anse de ctig. Totui, creditorul nu trebuie s se mbogeasc din daunele pentru neexecutare. Pentru acest motiv, alin. (1) prevede de asemenea, c trebuie luat n considerare orice ctig rezultat pentru creditor din neexecutare, chiar dac acesta ia forma unor cheltuieli pe care astfel nu le-a pltit (de exemplu, nu trebuie s plteasc costul unei camere de hotel pentru un artist care nu vine), sau a unei pierderi pe care a evitat-o (spre exemplu, n cazul neexecutrii a ceea ce ar fi fost o afacere proast pentru creditor). In aplicarea principiului reparrii integrale, trebuie avute n vedere orice modificri ale prejudiciului, inclusiv a evalurii n bani, care poate s apar ntre momentul neexecutrii i momentul hotrrii instanei. Regula totui are i excepii: spre exemplu, dac partea prejudiciat a reparat deja prejudiciul pe cheltuiala sa, daunele acordate corespunde totalului sumelor cheltuite. Alin. (2) al acestui articol prevede expres repararea prejudiciilor morale. Prejudiciul moral se poate referi la durere sau suferin, pierderea unor plceri ale vieii, prejudicii estetice etc., ca i prejudicii rezultnd din atacuri la onoare i reputaie. Regula se poate aplica, n comerul internaional, la contractele ncheiate de artiti, sportivi recunoscui i consultani angajai de ctre o companie sau organizaie. In aceste cazuri, cerina existenei sigure a prejudiciului trebuie, de asemenea, satisfcut mpreun cu celelalte condiii necesare pentru naterea dreptului la daune. Repararea unor prejudicii morale poate lua diferite forme i instana de judecat este aceea care decide care dintre acestea asigur repararea integral a prejudiciului. Instana de judecat poate acorda daune i poate, de asemenea, s decid alte forme de reparare, cum ar fi publicarea unui anun n ziare, anun decis de instan (spre exemplu, n cazul nclcrii unei clauze de non-concuren sau de redeschidere a unei afaceri sau n cazul insultei, etc.).

3. Certitudinea prejudiciului.

Articolul 7.4.3. dispune c repararea prejudiciului este datorat doar pentru prejudiciul, chiar viitor, care este stabilit cu un grad rezonabil de certitudine. Compensarea poate fi datorat pentru pierderea unei anse proporional cu probabilitatea realizrii acelei anse. Atunci cnd valoarea daunelor nu poate fi stabilit cu un grad suficient de certitudine, stabilirea acestora este la aprecierea instanei de judecat. Acest articol reafirm bine cunoscuta cerin a existenei certe a prejudiciului, deoarece nu este posibil s se cear debitorului s repare un prejudiciu ipotetic sau eventual. Alin. (1) permite i repararea unui prejudiciu viitor, adic a unui prejudiciu care nu a avut loc nc, cu 11.. lele neexecutrii contractelor sinalagmatice
129

condiia ca acesta s fie suficient de sigur. Alin. (2), n plus, acoper pierderea unei anse, evident doar proporional cu probabilitatea realizrii acestuia: astfel, proprietarul unui cal care ajunge prea trziu pentru a alerga ntr-o curs ca rezultat al ntrzierii transportului nu poate recupera ntregul premiu, chiar dac calul su era favorit. Certitudinea este legat nu doar de existena prejudiciului ci i de ntinderea acestuia. Pot exista prejudicii a cror existen nu poate fi pus la ndoial, dar care sunt dificil de evaluat. Acesta va fi deseori cazul pierderii unei anse (nu sunt ntotdeauna cote" cum se ntmpl n cazul unui cal, de exemplu, n cazul unui student care se pregtete pentru un examen) sau n ceea ce privete repararea unui prejudiciu moral (atingerea adus reputaiei cuiva, preul suferinei etc.). Conform alin. (3), atunci cnd valoarea daunelor nu poate fi stabilit cu un grad suficient de certitudine, atunci, mai degrab dect s se refuze orice reparare sau s se decid daune simbolice, instana de judecat are dreptul s fac o evaluare echitabil a prejudiciului suferit. Exist o legtur clar ntre caracterul cert i caracterul direct al prejudiciului. Dei cerina aceasta din urm nu este tratat expres de Principii, ea este implicit n art. 7.4.2. (1) care se refer la prejudiciul suferit ca rezultat al neexecutrii" i care, prin urmare, presupune o legtur de cauzalitate suficient ntre neexecutare i prejudiciu. Prejudiciul indirect este de obicei nesigur i imprevizibil
4. Previzibilitatea prejudiciului.

Conform art. 7.4.4. partea n culp este inut doar pentru prejudiciul pe care 1-a prevzut au pe care l-ar fi putut prevedea n mod rezonabil, la momentul ncheierii contractului ca fiind consecina probabil a neexecutrii. Principiul limitrii prejudiciului reparabil la prejudiciul previzibil corespunde soluiei adoptate n art. 74 din CV1M. Aceast limitare este legat de nsi natura contractului: nu toate beneficiile de care creditorul este privat au legtur cu contractul, iar debitorul nu trebuie mpovrat cu repararea prejudiciilor pe care nu lear fi putut prevedea la momentul ncheierii contractului i pentru care nu s-a putut asigura. Cerina previzibilitii trebuie vzut n legtur cu aceea a certitudinii prejudiciului stipulat n art. 7.4.3. Conceptul previzibilitii trebuie clarificat deoarece, soluia coninut n principii nu corespunde anumitor sisteme juridice naionale care permit repararea prejudiciului, chiar imprevizibil, atunci cnd neexecutarea se datoreaz unei conduite incorecte sau neglijenei grave. Deoarece prezenta regul nu prevede o asemenea excepie, este firesc s se dea definiiei mai restrns a conceptului previzibilitii. Definiia trebuie s se refere la natura i la tipul prejudiciului, dar nu i la ntinderea sa, cu excepia cazului n care ntinderea este de o aa natur nct s transforme prejudiciul ntr-unui de o alt natur. n orice caz, previzibilitatea este un concept flexibil care las judectorului o marj larg de apreciere. Previzibilitatea se apreciaz la momentul ncheierii contractului i n persoana debitorului (inclusiv a reprezentanilor i angajailor acestuia), iar criteriul de apreciere este ceea ce o persoan diligent ar fi putut prevedea n mod rezonabil ca fiind consecinele neexecutrii n ordinea normal a lucrurilor i n circumstanele speciale ale contractului, de exemplu, informaiile furnizate de ctre pri sau tranzaciile anterioare ale acestora. Spre deosebire de anumite convenii internaionale, mai ales n domeniul transporturilor, Principiile au ca model CVIM i nu prevd, n cazul neexecutrii intenionate, repararea integral a prejudiciului, adic i a prejudiciului imprevizibil.

5. Dovada prejudiciului n caz de nlocuire a tranzaciei.

Articolul 7.4.5. prevede c n situaia n care partea prejudiciat a ncetat contractul i ncheie un alt contract pentru nlocuirea contractului iniial ntr-un termen rezonabil i ntr-o manier rezonabil, poate recupera diferena dintre preul contractului i preul noului contract ca i daunele pentru orice alt prejudiciu. Pe lng regulile generale aplicabile probei existenei i valorii prejudiciului, s-a considerat necesar s se stabileasc prezumii care pot uura sarcina prii prejudiciate. Prima dintre aceste prezumii este oferit de acest articol care corespunde din punct de vedere al coninutului cu art. 75 din CVIM. Acesta are n vedere situaia n care partea prejudiciat ncheie un contract de nlocuire, care poate fi impus de obligaia de a atenua prejudiciul sau de uzane.
130 Aurelian GHERCj 11 ! n aceste cazuri, prejudiciul este considerat a fi diferena dintre preul contractului iniial i preul contractului de nlocuire. Prezumia intr n vigoare doar dac exist un contract de nlocuire i nu atunci cnd creditorul nsui a executat obligaia neafectat de debitor (spre exemplu, atunci cnd un armator face el nsui reparaiile unei nave, dup ce antierul naval care a fost nsrcinat cu repararea, nu o realizeaz). i nu exist nlocuire, aplicndu-se regulile generale, atunci cnd o companie, dup ncetarea unui contract, i folosete echipamentele pentru executarea unui alt contract pe care l-ar fi putut executa n acelai timp cu primul (volum pierdut"). Contractul de nlocuire trebuie executat ntr-un termen i de o manier rezonabil, pentru a evita ca debitorul s nu fie prejudiciat printr-o conduit grbit sau neloial. Regula, conform creia partea prejudiciat poate recupera diferena dintre cele dou preuri contractuale, stabilete un plafon minim de recuperare. Partea prejudiciat poate, de asemenea, s obin daune pentru prejudiciile suplimentare pe care le-ar fi putut suferi. 6. Proba prejudiciului prin referire la preul curent.

Potrivit art. 7.4.6., partea prejudiciat care, dup ncetarea contractului, nu a fcut un alt contract pentru nlocuirea contractului iniial, dar exist un pre curent pentru prestaiile contractuale, poate recupera diferena dintre preul contractual i preul curent din momentul ncetrii contractului precum i daunele pentru orice alte prejudicii suplimentare. Preul curent este preul folosit n mod uzual pentru bunurile livrate sau pentru serviciile prestate n circumstane comparabile la locul la care contractul ar fi trebuit executat sau, dac nu exist un pre curent la acel loc, preul curent de la orice alt loc care pare rezonabil s fie luat drept referin. Scopul acestui articol, care corespunde din punct de vedere al coninutului cu art. 76 din CVIM, este acela de a facilita proba prejudiciului atunci cnd nu s-a ncheiat nici un contract de nlocuire, dar exist pre curent pentru prestaia neexecutat. In aceste cazuri, prejudiciul se consider a fi egal cu diferena dintre preul contractului i preul curent la momentul ncetrii contractului. Conform alin. (2) preul curent" este preul folosit n general pentru bunurile sau serviciile n cauz. Preul va fi determinat prin comparaie cu ceea ce este ncasat pentru bunuri sau servicii identice sau similare. Acesta va fi deseori, dar n mod necesar, preul unei piee organizate. Proba preului curent poate fi obinut de la organizaii profesionale, camere de comer etc. Potrivit acestui articol, locul relevant pentru determinarea preului curent este locul unde contractul ar fi trebuit executat, sau, dac nu exist un pre curent n acel loc, locul care pare rezonabil s fie luat drept referin. Regula, conform creia partea prejudiciat poate recupera diferena dintre preul contractului i preul curent la momentul ncetrii contractului, stabilete doar un plafon minim de recuperare. Partea prejudiciat poate obine de asemenea daune pentru prejudiciile suplimentare pe care le-ar fi suferit ca urmare a ncetrii contractului.
7. Prejudiciul parial imputabil prii prejudiciate.

Potrivit art. 7.4.7. atunci cnd prejudiciul este parial imputabil unei aciuni sau omisiuni a prii prejudiciate sau unui alt eveniment pentru care i-a asumat riscul, valoarea daunelor este redus n msura n care aceti factori au contribuit la producerea prejudiciului, avnd n vedere conduita fiecreia dintre pri.

In aplicarea principiului general stabilit de art. 7.1.2. care limiteaz exerciiul mijloacelor legale atunci cnd neexecutarea este parial imputabil prii prejudiciate, prezentul articol limiteaz dreptul la daune al prii n msura n care a contribuit la realizarea prejudiciului. Ar fi ntr-adevr injust ca partea respectiv s obin repararea integral a prejudiciului la realizarea cruia a contribuit n parte. Contribuia prii prejudiciate la realizarea prejudiciului poate consta n fapta sa ori ntr-un eveniment pentru care i-a asumat riscul. Fapta sa poate lua forma unei aciuni (spre exemplu, a dat transportatorului o adres greit) sau a unei omisiuni (spre exemplu, nu a dat toate instruciunile necesare productorului echipamentului necorespunztor). Fapta prii prejudiciate const n cel mai frecvent n nerespectarea unei obligaii contractuale; dar poate fi i de natur delictual sau poate rezulta din neexecutarea unui alt contract. Evenimentele 11.. lele neexecutrii contractelor sinalagmatice 131 exterioare pentru care partea respectiv i asum riscul pot fi fapte ale unor persoane pentru care acesta este rspunztor, cum ar fi angajaii sau mandatarii si. Fapta prii prejudiciate sau evenimentele exterioare pentru care aceasta i asum riscul pot pune pe cealalt parte n imposibilitatea absolut de a exercita contractul. Dac condiiile art. 7.1.7. (Fora major) sunt satisfcute, partea care nu a executat este exonerat complet de rspundere. Altfel, exonerarea va fi parial n msura n care partea prejudiciat a contribuit la producerea prejudiciului. Determinarea contribuiei fiecrei pri la realizarea prejudiciului poate deveni foarte dificil i va depinde, n mare msur, de puterea de apreciere a instanei. Pentru a oferi un indiciu instanei, acest articol prevede c instana de judecat va lua n considerare comportamentul fiecrei pri. Cu ct o parte a greit mai mult, cu att va avea o contribuie mai mare la prejudiciu. Acest articol trebuie citit n completare cu urmtorul articol privind atenuarea prejudiciului (art. 7.4.8.). n timp ce prezentul articol se refer la fapta creditorului n realizarea prejudiciului iniial, art. 7.4.8. privete conduita sa ulterioar.
8. Atenuarea prejudiciului.

Potrivit art. 7.4.8. partea n culp nu este rspunztoare pentru prejudiciul suferit de cealalt parte n msura n care aceasta din urm l-ar fi putut reduce prin mijloace rezonabile. Partea prejudiciat este ndreptit s recupereze orice cheltuieli rezonabile efectuate n ncercarea de a reduce prejudiciul". Scopul acestui articol este acela de a evita ca partea prejudiciat s atepte pasiv s primeasc o despgubire pentru un prejudiciu pe care l-ar fi putut evita sau reduce. Orice prejudiciu pe care partea respectiv l-ar fi putut evita lund msurile necesare nu va fi reparat. Evident, unei pri care a suferit deja consecinele neexecutrii contractului nu i se poate cere, n plus, s ia msuri care cost timp i bani. Pe de alta parte, ar fi nerezonabil din punct de vedere economic s se permit creterea prejudiciului care ar fi putut fi redus prin luarea msurilor necesare. Msurile care trebuie luate de ctre partea prejudiciat pot limita ntinderea prejudiciului, mai ales atunci cnd exist riscul ca acesta s dureze mai mult dac aceste msuri nu sunt luate (deseori aceste masuri vor consta ntr-un contract de nlocuire) sau pot evita creterea prejudiciului iniial. Reducerea daunelor n msura n care partea prejudiciat nu a luat msurile necesare pentru a atenua prejudiciul nu trebuie totui s cauzeze pierderi acelei pri. De aceea, partea prejudiciat trebuie s recupereze de la partea n culp cheltuielile suportate pentru a atenua prejudiciul, cu condiia ca acele cheltuieli s fie rezonabile avnd n vedere circumstanele (alin. 2).
9. Dobnda pentru neplata unor sume de bani.

Conform art. 7.4.9. dac o parte nu pltete o sum de bani la scaden, partea prejudiciat are dreptul s cear dobnda pentru acea sum de la data scadenei plii pn la data plii, indiferent dac este sau nu exonerat de rspundere. Rata dobnzii va fi rata medie a dobnzii practicate de bnci pentru mprumuturi pe termen scurt pentru moneda de plat a contractului la locul plii prevzut n contract sau, atunci cnd nu exist o asemenea rat a dobnzii n acel loc, va fi acea rat a dobnzii din statul monedei de plat. n absena ratei

dobnzii att la locul plii ct i n statul monedei de plat, rata dobnzii va fi cea corespunztoare fixat de legea statului monedei de plat. Partea prejudiciat are dreptul la daune pentru prejudicii suplimentare. Acest articol reafirm regula larg acceptat conform creia prejudiciul rezultat din ntrzierea la plat a unei sume de bani este supus unui regim special i este calculat printr-o sum forfetar corespunztoare dobnzii acumulate ntre momentul scadenei plii sumei de bani i momentul plii efective. Dobnda este datorat ori de cte ori ntrzierea la plat este imputabil debitorului i curge din momentul scadenei plii, far a fi nevoie s fie pus n ntrziere. Dac ntrzierea este consecina unui caz de for major (spre exemplu, debitorul este mpiedicat s
132
Aurelian GHERCj 11 !

obin suma datorat din cauza introducerii unor noi reguli n materia schimbului valutar), dobnda va fi n continuare datorat, dar nu cu titlu de daune, ci cu titlul de compensare pentru mbogirea debitorului ca rezultat al neplii pentru c debitorul continu s primeasc dobnda pentru suma pe care nu poate s o plteasc. Repararea are caracter forfetar. Cu alte cuvinte, conform art. 3 al acestui articol, creditorul nu poate s probeze c ar fi putut s depun suma datorat cu o rat mai mare a dobnzii i nici debitorul nu poate s probeze c respectivul creditor ar fi obinut o dobnd mai mic dect rata medie de mprumut la care s-a fcut referire n alin. (2). Prile pot bineneles s convin un avans asupra unei rate diferite a dobnzii (care ar fi n fapt supus art. 7.4.13.). Alin. (2) al acestui articol stabilete, n primul rnd, c rata dobnzii este rata medie practicat de bnci pentru mprumuturi pe termen scurt. Aceast soluie pare a fi cea mai potrivit pentru cerinele comerului internaional i cea mai adecvat pentru a asigura o reparare a prejudiciului suportat. Rata n cauz este rata la care creditorul ar mprumuta n mod normal banii pe care i-a primit de la debitor. Acea rat normal este rata medie a dobnzii practicate de bnci pentru mprumuturi pe termen scurt, la locul unde plata trebuie fcut pentru moneda de plat a contractului. Totui, poate s nu existe o asemenea rat pentru moneda de plat la locul plii. In aceste cazuri, se face referire n primul rnd la rata medie a dobnzii n statul monedei de plat. De exemplu, dac se face un mprumut n franci elveieni pltibil n Maroc i nu exist o rat pentru mprumuturi n franci elveieni pe piaa financiar marocan, se va face referire la rata din Elveia. n absenta unei astfel de rate att la locul plii ct i n statul monedei de plat, rata dobnzii va fi corespunztoare" fixat de legea statului monedei de plat. n cele mai multe cazuri, aceasta va fi rata legal a dobnzii i, cum poate exista mai mult dect una, aceea care este cea mai corespunztoare pentru tranzacii internaionale. Dac nu exist o rat legal a dobnzii, rata va fi cea mai adecvat rata bancar. Dobnda are ca scop repararea prejudiciului suferit n mod normal drept consecin a ntrzierii la plata unei sume de bani. Aceast ntrziere poate ns s cauzeze un prejudiciu suplimentar creditorului pentru care are dreptul la daune, totui cu condiia ca acesta s poat dovedi existena unui astfel de prejudiciu i faptul c ndeplinete condiiile de certitudine i previzibilitatc (alin. 3).
10. Dobnda la daune.

Potrivit art. 7.4.10, cu excepia cazului n care s-a convenit altfel, dobnda la daune pentru neexecutarea obligaiilor care nu au ca obiect o sum de bani se calculeaz de la momentul neexecutrii. Acest articol determin momentul de Ia care se calculeaz dobnda la daune n caz de neexecutare a unor obligaii care nu au ca obiect o sum de bani. In aceste cazuri, la momentul neexecutrii valoarea daunelor nu este nc evaluat n bani. Evaluarea va fi fcut doar dup producerea prejudiciului, fie prin nelegerea prilor, fie de ctre instana de judecat. Acest articol fixeaz ca punct de plecare pentru calcularea dobnzii data realizrii prejudiciului. Aceast soluie esve cea mai potrivit pentru comerul internaional unde nu este uzual ca oamenii de afaceri s i in blocai banii.

In fapt, activele creditorului sunt diminuate de la apariia prejudiciului, n timp ce debitorul, att timp ct daunele nu au fost nc pltite, beneficiaz de dobnd la suma pe care va trebui s o plteasc. Este normal ca acest ctig s fie atribuit creditorului. Totui, atunci cnd se face evaluarea final a prejudiciului, trebuie avut n vedere faptul c dauneleinterese sunt acordate de la data realizrii prejudiciului, astfel nct s se evite dubla compensare, spre exemplu atunci cnd o moned se depreciaz ca valoare. Acest articol nu are n vedere problema dobnzii compus care este supus, n unele sisteme legale naionale, regulilor de ordine public care limiteaz dobnd la dobnd n vederea protejrii debitorului. 11. Modalitatea de reparare prin echivalent bnesc. Articolul 7.4.11. dispune c daunele trebuie pltite dintr-odat. Totui, pot fi pltite n rate, atunci 11.. lele neexecutrii contractelor sinalagmatice
133

cnd natura prejudiciului face ca acest lucru s fie potrivit. Daunele care vor f pltite n rate trebuie indexate. Dei acest articol nu impune o regul fix privind modul n care trebuie pltite daunele, plata daunelor ca sum integral este considerat n general a fi modalitatea de plat cea mai potrivit pentru comerul internaional. Exist totui situaii n care plata n rate va fi mai adecvat, avnd n vedere natura prejudiciului, spre exemplu atunci cnd prejudiciul este n derulare. Alin. (2) al acestui articol ia n considerare posibilitatea indexrii daunelor care vor fi pltite n rate astfel nct s se evite mecanismul complex al revizuirii hotrrii judectoreti iniiale pentru a se lua n calcul inflaia. Indexarea poate ns s fie interzis de legea forului.
12. Moneda n care se evalueaz daunele.

Conform art. 7.4.12. daunele trebuie evaluate n moneda n care este exprimat obligaia care are ca obiect o sum de bani sau n moneda n care a fost suferit prejudiciul, care este mai adecvat. Prejudiciul rezultnd din neexecutarea unui contract internaional poate s apar n diferite locuri i se ridic prin urmare problema monedei n care trebuie evaluat. Aceast problem este tratat de prezentul articol i trebuie difereniat de aceea a monedei de plat a daunelor tratat n art. 6.1.9. Articolul ofer posibilitatea alegerii dintre moneda n care este exprimat obligaia care are ca obiect o sum de bani i aceea n care s-a produs prejudiciul, oricare dintre acestea fiind mai adecvat, avnd n vedere circumstanele. In timp ce prima alternativ nu necesit nici un comentariu specific, a doua ia n considerare faptul c partea prejudiciat poate s fi suportat cheltuieli ntr-o anumit moned pentru a repara daunele care i-au fost produse. n acest caz, trebuie s poat cere daune n acea moned, chiar dac aceasta nu este moneda contractual. O alt moned care poate fi considerat ca fiind cea mai adecvat este aceea n care ar fi fost realizat profitul. Alegerea aparine creditorului, cu condiia respectrii principiului reparrii integrale. In final, trebuie observat ca n absena oricrei indicaii contrare, o parte are dreptul la dobnd i la penaliti n aceeai moned n care este exprimat obligaia principal.
13. Plata convenit pentru neexecutare.

Potrivit art. 7.4.13. atunci cnd contractul prevede c o parte care nu i execut obligaiile trebuie s plteasc o anumit sum pentru aceast neexecutare, partea prejudiciat are dreptul la aceast sum, indiferent de prejudiciile suferite n mod real de aceasta. Totui, n ciuda oricrei nelegeri contrare, suma specificat poate fi redus la una rezonabil atunci cnd este exagerat de mare fa de prejudiciul rezultat din neexecutare i avnd n vedere celelalte circumstane. Acest articol d o definiie intenionat mai larg a nelegerilor de a plti o anumit sum n caz de neexecutare, fie c aceste nelegeri au ca scop uurarea recuperrii daunelor (daune-interese stabilite prin contract n dreptul anglo-saxon) sau opereaz ca mijloc de a preveni neexecutarea (clauza penal) sau ambele.

Legile naionale sunt destul de diferite n ceea ce privete validitatea tipurilor de clauze, de la acceptarea lor n rile sistemului romno-german, cu sau far posibilitatea modificrii judiciare a acelor clauze deosebit de oneroase, pn la respingerea clar n sistemele de drept anglo-saxon a clauzelor cu caracter cominatoriu, cum ar fi clauza penal. Avnd n vedere frecvena acestora n practica contractual internaional, alin. (1) al acestui articol admite validitatea oricrei clauze care prevede c o parte care nu i execut obligaiile trebuie s plteasc o anumit sum creditorului pentru neexecutare, cu consecina c aceasta din urm are dreptul la suma convenit, indiferent de prejudiciul real pe care 1-a suferit. Partea care nu a executat contractul nu poate s pretind c a suferit creditorul un prejudiciu mai mic sau nu a suferit nici un prejudiciu. n mod normal, neexecutarea trebuie s fie imputabil debitorului deoarece este dificil de conceput o 134 Aurelian GHERCj 11 ! clauz care s prevad plata unei sume convenite n caz de neexecutare pe motive de for major. n mod excepional, totui, o astfel de clauz poate fi interpretat de ctre pri n sensul c acoper i neexecutarea care nu este imputabil debitorului. n caz de neexecutare parial, suma poate fi redus proporional, cu excepia cazurilor n care s-a prevzut altfel de ctre pri. Pentru a mpiedica posibilitatea abuzurilor la care aceste clauze pot da natere, alin. (2) al acestui articol permite reducerea sumei convenite dac aceasta este exagerat de mare prin comparaie cu prejudiciul rezultat din neexecutare i avnd n vedere celelalte circumstane ". Acelai paragraf clarific faptul c prile nu pot exclude aceast posibilitate de reducere. Suma convenit poate fi doar redus i nu suprimat aa cum ar putea fi cazul atunci cnd judectorul, n ciuda nelegerii prilor, ar acorda daune corespunztoare sumei exacte a prejudiciului. Ea nu poate fi mrita, cel puin n baza acestui articol, atunci cnd suma convenit este mai mic dect prejudiciul suferit n mod real. Mai mult, este necesar ca suma convenit s fie exagerat de mare", adic s par n mod clar astfel oricrei persoane rezonabile. Trebuie avut n vedere mai ales relaia dintre suma convenit i prejudiciul suferit n mod real. Tipul de clauze tratate n prezentul articol trebuie difereniate de clauza forfetar i alte clauze similare care permit unei pri s se retrag dintr-un contract fie prin plata unei anumite sume, fie prin pierderea unui avans. Pe de alt parte, o clauz conform creia creditorul poate reine sume deja pltite ca parte a preului se ncadreaz n sfera de aplicare a acestui articol.

CUPRINS
Cuvnt nainte.............................................................................. CAPITOLUL I ( CONSIDERAII GENERALE PRIVIND RSPUNDEREA CONTRACTUAL A................................................................................................................. 12 l PUITORULUI PENTRU NEEXECUTAREA........................................................................12
26
Aurelian GHERCj 11 !

(HJLIGAIILOR SAU EXECUTAREA LOR NECORESPUNZTOARE ORI CU NTRZIERE.............................................................................................................................. 12 Seciunea I Principiul libertii de a contracta...............................................................................12 Seciunea a Il-a Limitele liberttii de a contracta...........................................................................14 Seciunea a III-a Condiiile angajrii rspunderii contractuale......................................................15

1. Consideraii introductive................................................................15 2. Existena unei obligaii contractuale. Neexecutarea, executarea necorespunztoare sau cu ntrziere a obligaiei..............................16 3. Existena unui prejudiciu cauzat de neexecutarea, executarea necorespunztoare sau cu ntrziere a obligaiei..............................16 4. Raportul de cauzalitate dintre neexecutarea lato-sensu" a obligaiilor contractuale i prejudiciul suferit de creditor...................17 5. Culpa (sau vinovia) debitorului...................................................18
CAPITOLUL II CONSECINELE NEEXECUTRII CONTRACTELOR SINALAGMATICE..................................................................................................................... 19 Seciunea I Trsturile contractelor sinalagmatice'........................................................................19

1. Clasificarea contractelor dup coninutul lor: contracte sinalagmatice (bilaterale) i contracte unilaterale.............................19 2. Categoria contractelor sinalagmatice imperfecte..........................20 3. Tendina doctrinei de a extinde sfera contractelor sinalagmatice. 21 4. Importana clasificrii contractelor n sinalagmatice i unilaterale. ...........................................................................................................22 Seciunea a Il-a Principiul reciprocitii i interdependenei obligaiilor prilor n contractele sinalagmatice................................................................................................................................. 24 1. Coninutul i importana principiului..............................................24 2. Enunarea efectelor specifice neexecutrii contractelor sinalagmatice.....................................................................................26 Seciunea a l-a Neexecutarea obligaiilor contractuale................................................................27 1. Noiunea de neexecutare a obligaiilor contractuale.....................27 2. Formele neexecutrii.....................................................................28 Seciunea a IV-a Efectele specifice neexecutrii sinalagmatice i punerea n ntrziere...............31

1. 2. 3. 4.

Aspecte introductive......................................................................31 Exceptio non adimpleti contractus" i punerea n ntrziere........32 Rezoluiunea (sau rezilierea) i punerea n ntrziere....................32 Riscurile contractuale i punerea n ntrziere...............................33

CAPITOLUL III EXCEPIA DE NEEXECUTARE A...........................................................34 Seciunea I Originea i evoluia instituiei..................................................................................... 34 Seciunea a Il-a Noiunea i temeiul juridic al excepiei................................................................35 Seciunea a JH-a Fundamentul excepiei de neexecutare a contractului........................................37

1. Fundamentarea pe ideea de voin prezumat a prilor..............37 2. Fundamentarea pe ideea de echitate i pe ideea de bun- credin. ...........................................................................................................38 3.Fundamentarea pe ideea reciprocitii cauzelor obligaiilor din contractele sinalagmatice..................................................................38 4.Fundamentarea pe ideea de cauz i principiul forei obligatorii a contractului i pe ideea simultaneitii executrii obligaiilor............38 Seciunea a IV-a Domeniul de aplicare a excepiei de neexecutare a contractului........................39
Seciunea a V-a Condiiile invocrii excepiei de neexecutare......................................................40

1. Identificarea condiiilor necesare pentru invocarea excepiei de neexecutare a contractului................................................................40 2. Aspecte privind coninutul condiiilor necesare pentru invocarea excepiei de neexecutare a contractului............................................41 Seciunea a Vl-a Efectele excepiei de neexecutare.......................................................................42
Seciunea a VH-a........................................................................................................................... 42 Calificarea juridic a excepiei i scopurile sale............................................................................43 Seciunea a VlII-a Cazuri particulare de invocare a excepiei de neexecutare a contractului........43

2. Invocarea excepiei de neexecutare n cazul contractului de schimb...............................................................................................46 3. Invocarea excepiei de neexecutare n cazul contractului de locaiune............................................................................................46 4. Invocarea excepiei de neexecutare n cazul contractului de antrepriz...........................................................................................47 5. Invocarea excepiei de neexecutare n cazul contractului de depozit remunerat (cu titlu oneros)...................................................48 Seciunea a IX-a Cauze justificate de neexecutare a obligaiilor contractuale n noul Cod civil...49 b) Una din pri nu execut obligaia asumat sau nu ofer executarea obligaiei.........................................................................50

CAPITOLUL IV REZOLUIUNEA I REZILIEREA CONTRACTELOR SINALAGMATICE..................................................................................................................... 51 Seciunea I Noiunea de rezoluiune i reziliere.............................................................................51 Seciunea a Ii-a Fundamentul rezoluiunii i rezilierii...................................................................51 Seciunea a lll-a Domeniul de aplicare al rezoluiunii i rezilierii.................................................53 Seciunea a IV-a Condiiile rezoluiunii i ale rezilierii.................................................................55
28
Aurelian GHERCj 11 !

Seciunea a V-a Aciunea n rezoluiune i reziliere......................................................................56 Seciunea a Vl-a Pactele comisorii exprese...................................................................................57 Seciunea a VUI-a Efectele rezoluiunii i rezilierii.......................................................................62 Seciunea a IX-a Cazurile specifice de rezoluiune a unor contracte civile...................................64

1. Rezoluiunea contractului de vnzare-cumprare.........................64 Seciunea a X-a Rezilierea contractului de locaiune.........................71 Seciunea a XII-a Rezoluiunea, rezilierea i reducerea prestaiilor n lumina noului Cod civil.......................................................................78 Seciunea I Noiunea de risc contractual...........................................81 Seciunea a Il-a Fundamentul teoriei riscurilor contractuale..............81 Seciunea a IV-a Particularitile riscului contractual n contractele translative de proprietate..................................................................85 Seciunea a V-a Imposibilitatea fortuit de executare n noul Cod civil ...........................................................................................................86
CAPITOLUL VI EFECTELE NEEXECUTRII OBLIGAIILOR CONTRACTUALE N DREPTUL COMERCIAL.......................................................................................................... 88 Seciunea I..................................................................................................................................... 88

Delimitri conceptuale. Corelaia dintre contractele civile i cele comerciale.........................................................................................88 Seciunea a II-a Particularitile obligaiilor comerciale.....................88 Seciunea a IlI-a Particularitile rezoluiunii i rezilierii n dreptul comercial...........................................................................................95 Seciunea alV-a Riscurile contractuale n dreptul comercial.......................................................109
Consideraii introductive privind Institutul Internaional pentru Unificarea Dreptului Privat (UNIDROIT) i obiectivele acestuia............................................................................................ 118 Seciunea a Il-a Neexecutarea contractului i formele neexecutrii.............................................119 ncetarea contractului n cazul neexecutrii fundamentale...........................................................124 Seciunea a IV-a Dreptul la daune n cazul neexecutrii obligaiilor contractuale.......................127

CUPRINS...................................................................................................................................... 26

30

Aurelian GHERCj 11 !