UNIVERSITATEA BABE-BOLYAI FACULTATEA DE TIINE ECONOMICE I GESTIUNEA AFACERILOR DEPARTAMENTUL DE MANAGEMENT

TEZ DE DOCTORAT - REZUMAT -

INTRAPRENORIATUL MODALITATE DE STIMULARE A INOVAIEI N CADRUL FIRMELOR

Coordonator tiinific: Prof.univ.dr. Anca BORZA Doctorand: Veronica MAIER

Cluj-Napoca 2012
1

CUPRINS REZUMAT

CUPRINS TEZ DE DOCTORAT ................................................................................ 3 CUVINTE CHEIE ............................................................................................................ 6 INTRODUCERE............................................................................................................... 6 PARTEA I STUDIUL LITERATURII DE SPECIALITATE................................. 12 PARTEA A II-A METODOLOGIA CERCETRII ................................................. 14 CERCETARE EMPIRIC PRIN ANALIZA CALITATIV CU PRIVIRE LA OPINIA EXPERILOR ASUPRA INTRAPRENORIATULUI ...................................................................................................... 14 CERCETARE EMPIRIC PRIN ANALIZA CANTITATIV ASUPRA ANALIZEI EXISTENEI INTRAPRENORIATULUI N FIRMELE DIN ROMNIA .............................................................. 19 CONCLUZII FINALE I CONTRIBUII PERSONALE ......................................... 27 CONTRIBUII PERSONALE LA CUNOATEREA TIINIFIC ................................................... 28 LIMITELE I PERSPECTIVELE VIITOARE DE CERCETARE ...................................................... 32 BIBLIOGRAFIE SELECTIV..................................................................................... 35

CUPRINS TEZ DE DOCTORAT

LISTA TABELELOR ..................................................................................................... VI LISTA FIGURILOR ...................................................................................................... IX LISTA GRAFICELOR ....................................................................................................X INTRODUCERE............................................................................................................... 1 PARTEA I: ...................................................................................................................... 10 CAPITOLUL I. ANTREPRENORIATUL I INTRAPRENORIATUL ABORDARE COMPARATIV .................................................................................... 11 1.1. 1.2. INTRODUCERE ................................................................................................ 11 ANTREPRENORII I ANTREPRENORIATUL: CONCEPTUALIZARE I Antreprenorul i antreprenoriatul: scurt retrospectiv istoric ............... 12 Definiri i nuanri ale antreprenorului i antreprenoriatului................... 15 Perspective asupra antreprenorului ........................................................... 18

CONTEXTUALIZARE ................................................................................................ 11 1.2.1. 1.2.2. 1.2.3. 1.3.

INTRAPRENORII I INTRAPRENORIATUL: CONCEPTUALIZARE I Intraprenoriatul: definiii i evoluie .......................................................... 29 Modele ale intraprenoriatului..................................................................... 32 Intraprenoriat: tipologie ............................................................................. 40

CONTEXTUALIZARE ................................................................................................ 29 1.3.1. 1.3.2. 1.3.3. 1.4.

ANTREPRENORIATUL I INTRAPRENORIATUL: AVANTAJE I Antreprenoriatul i intraprenoriatul: avantaje i dezavantaje ................... 45 Antreprenoriat i intraprenoriat: asemnri i deosebiri .......................... 49

DEZAVANTAJE, ASEMNRI I DEOSEBIRI ....................................................... 44 1.4.1. 1.4.2. 1.5.

CONCLUZII ...................................................................................................... 54

CAPITOLUL II. ROLUL INOVRII I CREATIVITII N CONTEXTUL INTRAPRENORIATULUI ............................................................................................ 58 2.1. INTRODUCERE .................................................................................................... 58 2.2. INTRAPRENORIAT, INOVARE I CREATIVITATE ........................................ 59

2.3. INOVAREA N FIRME ......................................................................................... 62 2.3.1. Inovarea: definiri i nuanri ......................................................................... 63 2.3.2. Legtura dintre trsturile de personalitate i inovare .................................. 67 2.3.3. Comportamentul inovativ ................................................................................ 69 2.3.4. Capacitatea inovativ a firmei ........................................................................ 73 2.4. CREATIVITATE N FIRME ................................................................................. 76 2.4.1. Creativitate: definiri i nuanri...................................................................... 76 2.4.2. Legtura dintre trsturile de personalitate i creativitatea .......................... 80 2.5. CONCLUZII........................................................................................................... 83 CAPITOLUL III. FACTORII CARE INFLUENEAZ INTRAPRENORIATUL85 3.1. INTRODUCERE ................................................................................................... 85 3.2. IMPORTANA FACTORILOR INDIVIDUALI, ORGANIZAIONALI I DE MENDIU PENTRU INTRAPRENORIAT ................................................................... 87 3.3. ROLUL ANGAJAILOR I MODUL DE RECOMPENSARE AL ACESTORA N CADRUL FIRMEI INTRAPRENORIALE ............................................................ 91 3.4. STRUCTURA ORGANIZATORIC I INFLUENA EI ASUPRA FIRMEI INTRAPRENORIALE .................................................................................................. 94 3.5. CULTURA ORGANIZAIONAL I IMPACTUL EI ASUPRA FIRMEI INTRAPRENORIALE .................................................................................................. 97 3.6. EXEMPLE DE APLICRI ALE INTRAPRENORIATULUI ............................. 102 3.7. CONCLUZII......................................................................................................... 107 CAPITOLUL IV. IMPACTUL INTRAPRENORIATULUI ASUPRA COMPETITIVITII FIRMEI.................................................................................. 108 4.1. INTRODUCERE .................................................................................................. 108 4.2. CONCEPTUALIZAREA I CONTEXTUALIZAREA COMPETITIVITII LA NIVEL DE FIRM ..................................................................................................... 108 4.2.1. Competitivitatea: definiri i nuanri ............................................................ 109 4.2.2. Avantajul competitiv i avantajul competitiv susinut ................................... 111 4.2.3. Modul de atingere al avantajului competitiv ................................................. 116

4.3. DIMENSIUNILE I STRATEGIILE INTRAPRENORIATULUI I ROLUL ACESTORA N CRETEREA COMPETITIVITII FIRMEI ................................ 119 4.3.1. Dimensiunile intraprenoriatului .................................................................... 120 4.3.2. Strategii ale intraprenoriatului .................................................................... 123 4.4. CONCLUZII......................................................................................................... 131 PARTEA A II-A:........................................................................................................... 133 CAPITOLUL V. ANALIZ CALITATIV I CANTITATIV ASUPRA INTENSITII INTRAPRENORIATULUI ............................................................. 134 5.1. INTRODUCERE .................................................................................................. 134 5.2. CERCETARE EMPIRIC PRIN ANALIZA CALITATIV CU PRIVIRE LA OPINIA EXPERILOR ASUPRA INTRAPRENORIATULUI ................................ 134 5.2.1. Metodologia cercetrii .................................................................................. 134 5.2.2 Interpretarea datelor ..................................................................................... 137 5.3. CERCETARE EMPIRIC PRIN ANALIZA CANTITATIV ASUPRA ANALIZEI EXISTENEI INTRAPRENORIATULUI N FIRMELE DIN ROMNIA ..................................................................................................................................... 150 5.3.1. Metodologia Cercetrii ................................................................................ 150 5.3.2. Interpretarea rezultatelor cercetrii ............................................................. 158 5.4. CONCLUZII......................................................................................................... 200 CONCLUZII FINALE I CONTRIBUII PERSONALE ....................................... 204 BIBLIOGRAFIE ........................................................................................................... 212 ANEXA 1 ....................................................................................................................... 229 ANEXA 2 ....................................................................................................................... 233

CUVINTE CHEIE
Intraprenoriat, antreprenoriat, inovaie, creativitate, angajai, metoda de recompensare, susinerea din partea managementului, cultura organizaional, structura organizatoric, competitivitate, avantaj competitiv, avantaj competitiv susinut.

INTRODUCERE
Prezenta lucrare, intitulat Intraprenoriatul modalitate de stimulare a inovaiei n cadrul firmelor a fost realizat cu convingerea c va aduce o contribuie semnificativ la ridicarea gradului de performan organizaional n contextul economic romnesc. Perioada actual dominat de schimbri i transformri continue, mpinge firmele spre gsirea unor modaliti de maximizare a performanei pentru a putea face fa concurenei att de pe scena naional ct i internaional. n acest sens considerm necesar conturarea rolului i importanei intraprenoriatului. Delimitarea i motivarea temei de cercetare Economia global creeaz fr ndoial schimbri profunde i semnificative pentru organizaiile din ntreaga lume. Piaa se schimb din ce n ce mai rapid, tehnologiile evolueaz i singurul lucru care pare s fie mai adevrat acum dect niciodat este schimbarea. Potrivit lui Peter Drucker schimbarea este singurul lucru constant n lumea de afaceri. Pentru a putea face fa concurenei i a rmne pe pia, organizaiile trebuie s se conformeze cu aceste schimbri, care tind s devin parte din viaa lor de zi cu zi. Firmele din secolul 21 se confrunt astfel cu dou provocri incomensurabile. Pe de o parte, ele trebuie s fie n mod constant inovatoare i pregtite pentru schimbare, iar pe de alt parte, se atept de la ele s-i creeze o identitate de durat, menit s atrag atenia ntr-o lume saturata de comunicare.
6

Pentru a rmne competitive firmele trebuie s aduc ceva nou pe pia. Singura modalitate prin care se poate realiza acest lucru este diferenierea i inovarea continu, fie c se refer la crearea de produse i servicii noi, fie c se refer la reorganizarea proceselor sau modelelor de afaceri. Acest lucru constituie motivul demarrii cercetrii noastre, deoarece o modalitate prin care firmele pot face fa provocrilor printr-o inovare continu o constituie intraprenoriatul. Spiritul antreprenorial continu s prospere n aproape toate colurile lumii. Antreprenorii remodeleaz mediul de afaceri, crend o lume n care firmele lor joac un rol important n vitalitatea economiei globale. Dar nu este ntotdeauna necesar ca o firm s fie nfiinat pentru a se putea pune n aplicare o idee nou i inovatoare. Un mare potenial const n aplicarea principiilor antreprenoriale n cadrul organizaiilor deja existente, fenomen ce se numete intraprenoriat i care reprezint i aria de interes a prezentei lucrri. Motivai fiind de evidenierea rolului i importanei intraprenoriatului pentru firme am ncercat s investigm ce anume presupune intraprenoriatul, care sunt particularitile i caracteristicile acestuia, care sunt factorii care l influeneaz i nu n ultimul rnd cum poate duce intraprenoriatul la creterea profitabilitii i competitivitii firmei. Stadiul actual al cunoaterii n domeniu Pentru a afla informaiile necesare realizrii cercetrii noastre am apelat att la cri ct i la articole tiinifice prin consultarea unor baze de date internaionale. Manifestarea antreprenoriatului n cadrul firmelor deja existente a nceput s devin tot mai important pentru organizaiile private i publice care ncearc s rmn competitive i eficiente pe piaa mondial aflat ntr-o continu schimbare. Totui, n ciuda interesului crescut pentru conceptul de intraprenoriat, oamenii de tiin nu au ajuns la un consens n ceea ce privete acest concept. Diferii autori, utilizeaz termeni diferii pentru a descrie activitile antreprenoriale din cadrul unei organizaii deja existente. Astfel analiznd literatura de specialitate gsim termeni precum intraprenoriatul (Kuratko, 1990), antreprenoriat organizaional intern (Schollhammer, 1982), societi corporatiste (Ellis i Taylor, 1987), i afaceri noi (Roberts, 1980), toate menite s descrie aspecte ale
7

antreprenoriatului organizaional. Pornind astfel de la aceast multitudine de termeni neam hotrt asupra utilizrii termenului de intraprenoriat neputnd, n acest sens, s nu i menionm pe Gifford i Elizabeth S. Pinchot, care au dat natere acestui termen n anul 1978. Ali autori demni de menionat cnd discutm despre intraprenoriat sunt Guth i Ginsberg (1990), Covin i Slevin (1991), Zahra (1993), Lumpkin i Dess (1996), Covin i Miles (1999) i Antoncic i Hisrich (2001). Varietatea prerilor oamenilor de tiin ct i complexitatea acestui concept ne-au motivat s ne continum studiul pentru a afla importana pe care intraprenoriatul o are pentru economie. Datorit unei lipse acute a abordrii intraprenoriatului n literatura de specialitate romneasc, considerm c, prin cercetarea noastr contribuim major la mbogirea literaturii de specialitate. nainte de a trecere la o abordare mai profund asupra intraprenoriatului am considerat necesar i delimitarea teoretic i conceptual dintre conceptele de antreprenoriat i intraprenoriat. Exist muli oameni de tiin care abordeaz conceptul de intraprenoriat dup cum am putut observa mai sus, dar i numeroi cercettori care abordeaz conceptul de antreprenoriat, cum ar fi Cantillon (1931), Say (1803), Schumpeter (1939), Drucker (1985) i mai recent Pleitner (2001), Casson (2003) i autori romni Cordos et al. (2008), Borza et al (2009). Cu toate c, intraprenoriatul este definit ca i antreprenoriat care are loc n cadrul unei organizaii deja existente, am observat c exist foarte puine studii n literatura de specialitate care s analizeze aceste dou aspecte ntr-o manier comparativ. Printre puinele studii care trateaz acest subiect putem meniona lucrrile lui Davis (1999), Morris i Kuratko (2002), Antoncic i Hisrich (2003) i Istocescu (2006). Dei att antreprenoriatul ct i intraprenoriatul sunt importante din punct de vedere economic i social am considerat c trebuie analizate totui care sunt motivele pentru care n anumite circumstane se opteaz pentru sisteme i practici inovatoare n cadrul unei organizaii i cnd n afara ei. Aportul adus de noi prin analizarea comparativ a acestor dou concepte se va concretiza ntr-o expunere a avantajelor i dezavantajelor fiecrui concept n parte ct i a deosebirilor i asemnrilor dintre acestea, ducnd astfel la o completare i extindere a literaturii de specialitate existente.

La fel de imporatnt am considerat i expunerea legturii care exist ntre intraprenoriat, inovare i creativitate, deoarece, cercetri n domeniu au artat c supravieuirea i creterea unei firme n zilele noastre, adic ntr-un mediu de afaceri dinamic depinde n mare msur de capacitatea firmei de a promova creativitatea i inovarea. n primul rnd n aceast etap am analizat conceptele de creativitate i inovare analiznd lucrrile lui Runco (2004), King (1995), Terblanche (2003), Sternberg (1999), Amabile (1996), Drucker (1985), Hargadon (2003) pentru a arta diferena dintre cele dou, deoarece exist cazuri cnd aceste concepte sunt utilizate greit sau sunt chiar considerate a fi sinonime. Dac firma nva s fie inovatoare, astfel nct s poat genera un ir continuu de inovaii tehnice i manageriale de succes, ea poate genera un avantaj competitiv durabil i poate prospera chiar i ntr-un mediu extrem de competitiv. Inovaia nseamn punerea n practic a creativitii, prin urmare, nu trebuie s uitm nici o secund de principiile de creativitate atunci cnd ncercm s fim inovativi. Creativitatea este astfel parte esenial a procesului de inovare, care la rndul su reprezint factorul de baz al intraprenoriatului. Dei cele trei concepte sunt interconectate, dup cum am putut oberva, exist puine studii cu privire la intraprenoriat care s analizeze rolul pe care creativitatea i inovarea l au n contextul intraprenoriatului. Astfel, aportul noastru const tocmai n evidenierea legturilor dintre creativitate, inovare i intraprenoriat subliinind importana pe care creatvitatea i inovarea o au pentru intraprenoriat.. Dup ce am clarificat anumite concepte din punct de vedere teoretic am trecut la o analiz mai profund asupra intraprenoriatului. Astfel, pentru a putea analiza mai bine mediul propice dezvoltrii intraprenoriatului am analizat lucrrile lui Birkinshaw (1999), Hornsby et al. (2009), Ireland et al. (2009), Kuratko et al, (2009), Pinchot (1985), Morris i Kuratko (2002), Cooper et al. (2000), Antoncic i Hisrich (2001), Sathe (2003) i Oden (1997) n vederea stabilirii factorilor care au impact asupra intraprenoriatului. Astfel am ajuns la concluzia c, dac firma dispune de o cultur, structur i strategie intraprenorial, angajaii determinai de caracteristici unice intraprenoriale prin susinerea managementului vor duce la succesul i creterea competitivitii firmei. Dup cum am putut observa exist studii care trateaz factori care influeneaz intraprenoriatul, dar d e cele mai multe ori acestea trateaz doar un anumit aspect n parte, astfel c am considerat
9

util i necesar selectarea celor mai importani factori i prezentarea lor ntr-un ntreg capitol al lucrrii. n ceea ce privete impactul intraprenoriatului asupra competitivitii firmei observm c literatura de specialitate aduce mai puin ntr-o discuie specific abordarea acestei relaii. Totui inem s menionm autori precum Porter (1900), Barney (2002), Hoffman (2000), Hitt, Ireland i Hoskisson (2007), Wheelen i Hunger (2010), care au abordat i clarificat conceptul de competitivitate i avantaj competitiv precum i modul de obinere a unui avantaj competitiv precum i autori ca Miller (1983), Stopford i Baden -Fuller (1995), Dess i Lumpkin (2005), Zahra i Covin (1995), Covin i Slevin (1989) i Covin i Miles (1999), care au ncercat s ne prezinte anumite dimensiuni i strategii ale intraprenoriatului menite s aduc un avantaj competitiv firmei. Prin aprofundarea studiului asupra legturii dintre competitivitate i intraprenoriat, am ncercat s scoatem n eviden importana intraprenoriatului pentru supravieuirea oricrei firme. Prin intermediul cercetrii teoretice i a celei empirice am ncercat s evideniem importana intraprenoriatului pentru supravieuirea unei firme, avnd n vedere situaia economic actual. Potrivit lui Morris (2001), exist dovezi empirice care ne arat impactul intraprenoriatului asupra performanei firmei, ns nu exist foarte multe studii care s analizeze existena intraprenoriatului n firme. Astfel suntem de prere c cercetarea noastr empiric aduce un aport semnificativ literaturii de specialitate att naionale ct i internaionale precum i mediului de afaceri. Definirea obiectivelor cercetrii Prin intermediul acestei lucrri ne-am propus s clarificm o serie de aspecte, care prezint att interes pentru domeniul de cercetare, ct i o provocare, att la nivel teoretic ct i n practic. Avnd n vedere complexitatea temei de cercetare, am considerat necesar stabilirea unor obiective. Obiectivul general al acestei lucrri tiinifice este acela de a determina modul n care intraprenoriatul stimuleaz inovaia n firm i impactul pe care l are asupra gradului
10

de competitivitate a firmei, ct i de a diagnostica intensitatea intraprenoriatului n contextul organizaional romnesc. n acest sens cercetarea de fa urmrete att prezentarea conceptelor teoretice, ct i realizarea unui studiu empiric, avnd ca scop formularea unor propuneri de bune practici care s contribuie la mbuntirea calitii i competitivitii firmelor prin intermediul intraprenoriatului. Pe lng obiectivul general ne-am propus i o serie de obiective specifice, pe care le-am mprit n dou categorii i anume obiective teoretice i obiective practice. Am considerat necesar aceast mprire deoarece lucrarea de fa i propune s aduc o contribuie att la nivel teoretic ct i la nivel empiric. Obiective teoretice Realizarea unor delimitri conceptuale i teoretice ntre conceptul de antreprenoriat i conceptul de intraprenoriat. Vom ncerca s stabilim utilitatea, rolul i importana conceptelor pentru firme ct i diferenele i asemnrile dintre cele dou. Realizarea unor delimitri conceptuale i teoretice ntre conceptul de creativitate i conceptul de inovaie. Vom ncerca s definim cele dou concepte i s stabilim legtura pe care acestea o au cu intraprenoriatul. Identificarea factorilor care influeneaz intraprenoriatul. Pentru realizarea acestui obiectiv vom realiza o filtrare a literaturii de specialitate i vom prezenta civa factori de mediu, organizaionali i individuali care au impact asupra intraprenoriatului. Stabilirea impactului pe care intraprenoriatul l are asupra competitivitii firmei. Vom realiza acest lucru prin prezentarea unor dimensiuni i strategii ale intraprenoriatului menit s aduc avantaje competitive firmei.

11

Obiectivele empirice Evaluarea nivelului de inovaie din cadrul firmelor romneti prin analiza dimensiunilor ce contureaz un climat intraprenorial. Analiza legturilor care se formeaz ntre dimensiunile favorabile unui climat intraprenorial, mrimea i domeniului de activitate al firmei, susinerea din partea managementului i metoda de recompensare, cultura organizaional, competitivitatea i creterea productivitii muncii. Stabilirea corelaiilor care se formeaz ntre variabilele studiului, ncercnd s determinm modul n care unele variabile le influeneaz pe altele i stabilirea eventualelor relaii de cauzalitate dintre acestea. Plecnd de la aceste obiective, studiul de fa ncearc s gseasc rspunsuri la aspectele enunate mai sus i nu n ultimul rnd s ofere soluii pentru stabilirea cadrului propice dezvoltrii intraprenoriatului n cadrul firmelor din contextul economic romnesc. Considerm c, rezultatele cercetrii vor contribui semnificativ la completarea abordrilor existente n literatura de specialitate cu privire la intraprenoriat. Mai mult dect att considerm c, cercetarea empiric inclus n lucrare, va aduce un plus de valoare temei studiate la nivel naional, datorit faptului c aceasta pare a fi prima tentativ de aplicare a unui instrument pentru verificarea intensitii intraprenoriatului n firmele din Romnia.

PARTEA I STUDIUL LITERATURII DE SPECIALITATE

Teza de doctorat este structurat pe cinci capitole distincte, dintre care primele patru sunt de natur conceptual-teoretic, fiind destinate studiului literaturii de specialitate, iar cel de-al cincilea capitol este destinat studiului empiric i urmrete aplicabilitatea teoriei expuse. Finalul lucrrii este destinat concluziilor i contribuiilor personale privitoare la cercetarea de fa.
12

n capitolul I vom realiza o ncadrare conceptual a temei de cercetare prin trecerea n revist a interpretrilor diferiilor economiti cu privire la tematica studiat. Vom efectua n primul rnd o delimitare conceptual ntre conceptele de antreprenoriat i intraprenoriat. n acest sens vom demara cercetarea prin definirea i evoluia acestor concepte, ct i prin prezentarea particularitilor lor. n ultima parte a acestui capitol vom prezenta avantajele i dezavantajele fiecrui concept i vom determina care sunt asemnrile i deosebirile dintre ele. Capitolul II i propune s fac o ncadrare a conceptelor de creativitate i inovare n tematica lucrrii. n acest scop vom defini conceptele de creativitate, respectiv inovare, vom prezenta cteva mituri legate de acestea ct i legtura care exist ntre acestea i trsturile de personalitate. Prin analiza conceptelor de creativitate i inovare am vrut s subliniem faptul c, atunci cnd discutm despre intraprenoriat nu putem s nu lum n considerare i procesele de creativitate i inovare, deoarece creativitatea este parte esenial a procesului de inovare, iar inovarea este la rndul su factorul cheie al intraprenoriatului. n capitolul III vom ncerca s analizm factorii care au influen asupra intraprenoriatului. Astfel dup ce facem o scurt prezentare a factorilor organizaionali, de mediu i individuali care influeneaz intraprenoriatul vom trece mai departe prin a sublinia rolul pe care angajaii l au n firmele intraprenoriale ct i importana metodei de recompensare a meritelor acestora. Vom ncheia acest capitol printr-o analiz a impactului pe care structura organizatoric i cultura organizaional o au asupra intraprenoriatului. n capitolul IV vom ncerca s determinm modul n care intraprenoriatul poate duce la o cretere a competitivitii firmei. n acest sens vom prezenta n primul rnd conceptul de competitivitate i avantaj competitiv, ca mai apoi s prezentm cteva strategii ale intraprenoriatului menit s ofere avantaj competitiv firmelor care le aplic.

13

PARTEA A II-A METODOLOGIA CERCETRII

Capitolul cinci alctuiete partea a doua a lucrrii de fa, n cadrul creia este expus o cercetare empiric asupra strii actuale a intraprenoriatului. Cercetarea este, potrivit lui Leedy (1997:4), procesul sistematic de colectare i analiz a informaiilor, cu scopul de a crete gradul de nelegere asupra obiectului cercetrii. Astfel pentru a nelege mai bine subiectul propus de noi spre analiz am structurat cercetarea n dou pri: prima parte const ntr-o analiz calitativ, care are ca scop clarificarea unor termeni din literatura de specialitate exemplificai pe baza experienei unor persoane din cmpul muncii a doua parte const ntr-o analiz cantitativ a crui scop este de a verifica starea actual a intensitii intraprenoriatului existent n contextul romnesc.

Cercetare empiric prin analiza calitativ cu privire la opinia experilor asupra intraprenoriatului
n primul rnd, pentru lucrarea noastr, am ncercat s efectum o cercetare empiric printr-o analiz calitativ i anume interviuri cu experi. Ca tip de interviu am utilizat interviul structurat, ceea ce semnific utilizarea aceluiai set de ntrebri, n aceeai ordine, pentru toi participanii la interviu. Practic, ntrebrile care sunt folosite n cadrul interviului sunt predeterminate. n general, interviurile structurate asigur candidailor oportuniti egale de a furniza informaii i de a fi evaluai corect i cu mult acuratee. Forma i stilul unui interviu sunt determinate de scopul i obiectivele pe care acesta le urmrete.

14

Studiul efectuat de noi are dou obiective principale, i anume: Dorete s obin mai multe informaii asupra unor aspecte prea puin abordate n literatura de specialitate. Dorete s compare informaiile dobndite pe parcursul studiului literaturii cu experienele practice ale unor experi din cmpul muncii.

Scopul studiului este: De a afla mai multe informaii cu privire la prerea experilor n legtur cu mediul creativ din cadrul unei organizaii i felul n care aceasta poate susine inovarea. De a vedea care sunt cunotinele experilor cu privire la conceptul de intraprenoriat i dac firma n care acetia activeaz dispune de un program de stimulare a creativitii angajailor. De a vedea dac intraprenoriatul este influenat de anumite caracteristici ale firmei. De a vedea ce rol joac mrimea firmei, domeniul de activitate, creterea economic i profitabilitatea firmei pentru intraprenoriat. Recrutarea participanilor: Ca participani la studiu au fost alese firme cu sediul central in Viena, Austria. Au fost cuprinse firme att din domeniul produciei ct i din cel al serviciilor pentru a vedea diferena de concepie n domeniul nostru de interes. Pentru interviu au rspuns reprezentanii firmelor UNIQA, VIG (Vienna Insurange Group), Erste Bank Group i Siemens AG. ntrebrile formulate pentru interviu au fost: 1. Este firma dumneavoastr intraprenorial? Exist un program de stimulare a intraprenoriatului n cadrul firmei?
15

2. Ce nelegei printr-un mediu creativ i n ce msur stimuleaz firma n care activai creativitatea i inovarea? 3. Cum v putei da seama dac firma dumneavoastr poate iniia i susine inovarea? 4. n ce msur influeneaz caracteristicile organizaionale intraprenoriatul? 5. Exist n opinia dumneavoastr o conexiune ntre intraprenoriat i domeniul n care activeaz firma? 6. Exist n opinia dumneavoastr o conexiune ntre intraprenoriat i mrimea firmei? 7. Exist n opinia dumneavoastr o conexiune ntre intraprenoriat i creterea economic i profitabilitatea firmei?

Rezultatele interviurilor Toate firmele supuse interviului sunt intraprenoriale dei unele mai mult dect altele, n funcie de ct de mult le permite structura firmei. Toate cele patru firme creeaz un mediu propice, care s le permit angajailor s acioneze antreprenorial n cadrul firmei. Mediul de la locul de munc poate avea un impact dramatic asupra modului n care angajaii i desfoar activitatea. Acesta poate afecta starea de spirit, motivaia, creativitatea i productivitatea personalului. Angajailor trebuie s li se ofere libertatea de a veni cu idei noi i bineneles i de a grei, deoarece din erori se nva i doar astfel firma poate prospera. n consecin putem afirma c, esena unei firme o reprezint angajaii, deoarece ei sunt aceia care stau la baza unei firme i care dispun de o grmad de idei creative, care trebuie fructificate. n vederea acestui fapt, firmele dispun de diferite metode de stimulare a creativitii angajailor ns sunt de prere c un rol important l reprezint adaptarea ideilor creative la nevoile pieei. De asemenea este nevoie de anumite structuri care s-i permit firmei s exploateze la intensitate maxim spiritul creativ al angajailor i s iniieze i susin

16

procesul de inovare. Esenial n procesul inovrii sunt resursele financiare, doarece fr bani este greu s susii inovarea. Printr-un control regulat al activitilor sale firmele reuesc s susin inovarea i astfel s rmn competitive pe pia. Feedback-ul din partea clienilor, numrul de produse vndute dar i analiza informailor din trecut permit firmelor s-i cunoasc poziia pe pia i dac este cazul s-i mbunteasc inovaiile. De regul, ideile iovative sunt ncrcate cu un risc mare i predispuse astfel, mult mai uor, eecului. Un aspect important l reprezint analiza cauzei eecului. Eecul ns trebuie privit aici n mod constructiv deoarece din eec se poate nva i e sigur c aceeai greeal nu o s se repede a doua oar. Pentru a deveni din ce n ce mai inovative, managerii i angajaii trebuie s aib o imagine clar asupra firmei din care fac parte, astfel nct s poat identifica punctele slabe i punctele forte ale acesteia. Acest lucru va permite firmei s acorde prioritate domeniilor de activitate asupra crora aceasta ar trebui s-i concentreze eforturile. Caracteristicile organizaionale sunt parte a culturii organizaionale i pot s stimuleze sau s inhibe ideile creative i inovarea, astfel c firmele supuse interviului sunt de prere c acestea influeneaz intraprenoriatul. Structura organizaiei joac un rol esenial pentru intraprenoriat, deoarece evoluia ideilor creative este dependent de procesele din organizaie. Intraprenoriatul este important indiferent de domeniul n care activeaz firma i de mrimea acesteia i are o influen semnificativ asupra profitabilitii i a creterii economice. Firmele supuse interviului consider c exist, ntr-o oarecare msur, o conexiune ntre domeniul de activitate al firmei i intraprenoriat n sensul c, n unele domenii, se pune mai mult accent pe intraprenoriat sau acest lucru este doar pur i simplu mai vizibil.

17

n ceea ce privete opinia firmelor cu privire la legtura dintre intraprenoriat i mrimea firmei, prerile sunt mprite dup cum urmeaz: Impactul economic afecteaz n mod diferit firmele mari i prin urmare acestea trebuie s fie mai inovative pentru a rmne competitive pe pia. Dei firmele mici i mijlocii acord mai mult libertate angajailor de a veni cu idei inovative, acestea nu dispun de resursele financiare necesare pentru a susine intraprenoriatul. Firmele mari n schimb dispun de infrastructura i resursele financiare necesare pentru a putea dezvolta ideile creative ale angajailor. Nu exist nici o conexiune ntre mrimea firmei i intraprenoriat, deoarece orice firm poate fi intraprenorial dac conducerea susine intraprenoriatul i dac cultura firmei permite acest lucru. Toate cele patru firme intervievate sunt de prere c exist o oarecare conexiune ntre intraprenoriat i profitabilitatea i creterea economic a firmei. Dac un lucru i aduce profit eti mult mai uor dispus s investeti n acel lucru. De asemenea trebuie s fii mereu atent la schimbrile pieei pentru a putea face fa cerinelor clienilor. n concluzie, putem spune c, intraprenoriatul duce la o cretere profitabil a firmei n final, putem afirma c, n climatul economic actual, inovaia este mai important ca niciodat, deoarece poate crete eficiena firmei i-i poate aduce acesteia noi fluxuri de venit. Exist totui tentaia ca, ntr-un mediu de afaceri dificil, firma s reduc cheltuielile pentru inovare, fapt ce este adesea contraproductiv. Inovarea nseamn gsirea unor modaliti noi i mai bune de a face lucrurile pentru a sprijini mbuntirea afacerii, precum i creterea acesteia. Un proces planificat de inovare este vital oricrei firme. Rezultatele obinute n urma interviurilor efectuate au stat la baza formulrii ipotezelor pentru cercetarea empiric prin analiza cantitativ asupra identificrii intraprenoriatului n firmele din Romnia.

18

Cercetare empiric prin analiza cantitativ asupra analizei existenei intraprenoriatului n firmele din Romnia

Dup analiza calitativ am trecut la o cercetare empiric asupra climatului organizaional n firmele romneti, respectiv a celor din regiune de nord-vest a Romniei, avnd ca scop msurarea intensitii calitii i comportamentului intraprenorial din cadrul firmelor. n aceast etap a studiului s-a decis asupra unei analize cantitative pentru a strnge ct mai mult informaie cu privire la gradul de dezvoltare al intraprenoriatului n Romnia, respectiv n regiunea de nord-vest. Pentru acest lucru ne-am decis la analiza pe baz de chestionar, deoarece ofer o oportunitate mai acceptabil din punct de vedere financiar pentru a obine un numr ct mai mare de informaii pe o suprafa geografic extins. Ipotezele care vor fi urmrite n decursul cercetrii sunt: Ipoteza 1: n contextul economic actual intraprenoriatul nu este influenat de mrimea firmei i de domeniul de activitate al acesteia. Ipoteza 2: Creterea spiritului intraprenorial este dependent de susinerea pe care managementul firmei o acord angajailor prin recompensele oferite pentru creativitate i inovare. Ipoteza 3: Experiena profesional a managerului nu influeneaz modul n care acesta ofer sprijin angajailor. Ipoteza 4: Firmele din Romnia dispun de o cultura organizaional care permite dezvoltarea intraprenoriatului, ducnd astfel la o cretere a inovaiei n firm. Ipoteza 5: O cultur organizaional intraprenorial duce la o cretere a ncrederii angajailor n propriile lor fore. Ipoteza 6: Firmele care dispun de o cultur organizaional intraprenorial pun un accent mai mare pe satisfacia clienilor.
19

 Ipoteza 7: Firmele care investesc mai mult n activitatea de cercetare-dezvoltare sunt n general mai inovative. Ipoteza 8: O competitivitate mai intens determin firmele s fie mai inovative.

Elaborarea chestionarului Chestionarul elaborat de noi se bazeaz pe trei chestionare validate i utilizate internaional i anume Corporate Entrepreneurship Assesment Instrument (CEAI instrument de evaluare a antreprenoriatului corporatist), Intrapreneurial Intensity Index (III indicele intensitii intraprenoriale) i Innovation Climate Questionnair (chestionar de testare al climatului inovativ). Chestionarul este structurat n dou pri, dintre care prima parte cuprinde ntrebri cu privire la identificarea intraprenoriatului n cadrul firmei, iar partea a dou este destinat datelor de identificare i informaiilor despre respondeni. Prima parte a chestionarului are n componen 54 de itemi, stucturai n ase clase, dup cum urmeaz: Inovarea n firm 13 itemi Metoda de recompensare 6 itemi Susinerea din partea managementului 8 itemi Cultura organizaional 7 itemi Angajaii 14 itemi Satisfacia cleinilor 6 itemi Ca tehnic de scalare pentru chestionar am utilizat scala Likert, o scal cu suport semantic, care const n acordarea ponderilor numerice de la 1 la 5 rspunsurilor prestabilite i anume: 1 dezacord total; 2 dezacord parial; 3 indecis; 4 acord parial; 5 acord total.

20

Stabilirea metodei de eantionare i mrimea eantionului Pentru stabilirea eantionului ne-am folosit n primul rnd de datele furnizate de Anuarul Statistic al Romniei pe 2011, n ncercarea de a stabili volumul total al populaiei statistice n regiunea de nord-vest. Astfel am aflat numrul total de firme din regiunea nord-vest pe categorii de mrime n funcie de numrul angajailor. Tabelul 1. Firmele pe clase de mrime din regiunea nord-vest Firme pe clase de mrime, dup numrul de salariai Firme mici (10-49 angajai) Firme mijlocii (50-249 angajai) Firme mari (peste 250 angajai) TOTAL: Numr firme 6.756 1.050 182 7.988

(Surs: date preluate din Anuarul Statistic al Romniei, 2011)

Cunoscnd astfel volumul colectivitii totale, am ncercat s stabilim numrul optim de uniti statistice, care trebuie cuprinse n sondaj astfel ca eantionul s fie reprezentativ. n acest sens am calculat mrimea eantionului pe baza formulei Taro Yamane. Lund n considerare o probabilitate de 95% i o eroare maxim admis de +/- 5%, astfel c, pentru populaia noastr de 7.988 firme am obinut un eantion de 381 de firme. Ne-am hotrt s chestionm managerii din aceste firme pentru a obine date mai concrete cu privire la spiritul intraprenorial din cadrul firmei. Formula Taro Yamane utilizat: n=N/(1+N*e ), unde N populaia total (n cazul nostru 7.988 firme) e eroarea maxim admis (+/- 5%), rezult
2

21

Interpretarea rezultatelor cercetrii Acest subcapitol se concentreaz pe interpretarea rezultatelor cercetrii n urma administrrii chestionarului. Evaluarea datelor obinute se bazeaz pe cadrul teoretic, iar procesarea rspunsurilor s-a realizat cu ajutorul modelelor i metodelor statisticii matematice, cu ajutorul programului SPSS 17.0 i MS Office Excel 2007. n urma distribuirii chestionarelor i a contactrii telefonice, am obinut ca i rspuns un numr de 184 de chestionare valide, ceea ce reprezint o rat de rspuns de 48%. Cercetarea noastr se bazeaz astfel pe un eantion ce cuprinde 184 de persoane aflate n funcii de conducere din regiunea de nord-vest a Romniei. Structura eantionului utilizat de noi n aceast cercetare poate fi vizualizat n graficul nr.1 unde sunt prezentai perticipanii la studiu n funcie de mrimea firmei i domeniul de activitate al acesteia.

Graficul 1. Diagrama de structur a participanilor la studiu n funcie de domeniul de activitate al organizaiei i mrimea acesteia
22

Pornind astfel de la reliefarea structurii eantionului printr-o analiz descriptiv am trecut la o analiz a consistenei interne a instrumentului de cercetare prin utilizarea testului statistic Cronbach alpha.

Tabelul 2. Cronbach alpha de verificare a consistenei interne pentru toate grupele de ntrebri incluse n chestionar Variabila Inovaia n firm Metoda de recompensare Susinerea din partea managementului Cultura organizaional Angajaii Satisfacia clienilor Cronbach alpha 0.840 0.905 0.714 0.728 0.930 0.858

Conform tabelului putem observa c, valorile coeficientului de fidelitate intern Cronbach alpha sunt peste valoarea prag 0.70, astfel putem afirma c, chestionarul utilizat de noi are o precizie a msurrii foarte bun, iar rspunsurile oferite de participanii la studiu nu sunt doar subiective i superficiale, ba mai mult ele ofer rezultate reprezentative. Dup ce am analizat consistena intern i fidelitatea chestionarului nostru am trecut la o o analiz mai amnunit prin testarea ipotezele propuse spre analiz. Astfel n urma analizei ne-am putut da seama de urmtoarele: n ceea ce privete mrimea organizaiei, cercettorii, cum ar fi Schollhammer, Burgelman, Pinchot, Kuratko, consider intraprenoriatul ca fiind un fenomen existent numai n companiile mari, astfel c i ndreapt toat cercetarea asupra studierii acestora (Antoncic i Hisrich, 2001). Zahra i Pearce (1994) susin ns c, intraprenoriatului este esenial pentru organizaiile mici. Barringer i Bluedorn (1999)
23

sunt de prere c intraprenoriatul este vital tuturor firmelor indiferent de mrimea lor, deoarece prin intraprenoriat firmele reuesc s prospere n medii competitive. Putem observa astfel c prerile legate de mediul n care se desfoar intraprenoriatul sunt diferite, de aceea ne-am propus studierea acestei probleme. Pe baza analizei statistice efectuate prin intermediul coeficientului de corelaie Pearson, ne-am putut da seama c intraprenoriatul nu depinde de mrimea firmei i nici de domeniul de activitate al acesteia. n consecin putem afirm c, ipoteza 1 se confirm. Spiritul intraprenorial depinde foarte mult de susinerea din partea managementului, deoarece managementul este acela care promoveaz o cultur intraprenorial ntr-o organizaie (Cornwall i Pelman, 1990). Rolul recompensei este acela de a spori motivaia indivizilor de a se angaja n comportamente inovatoare (Hornsby et al, 1993). n cazul nostru am observat c managementul, indiferent de experiena sa profesional, este dispus s faciliteze i s promoveze activitatea de antreprenoriat n cadrul organizaiei, ceea ce duce la o cretere a spiritului intraprenorial. Metoda de recompensare ns nu joac un rol aa de important n creterea spiritului intraprenorial al angajailor dac managementul tie cum s-i fac treaba corespunztor. Ipoteza 2 se confirm parial. Nu exist nici o legtur ntre experiena profesional a managerului i modul n care acetia i susin angajaii n desfurarea activitii lor. n urma analizei am observat c nu exist o relaie clar de dependen ntre variabile. Dei n urma cercetrii a rezultat c, o experien profesional ntre 0-5 ani duce la o susinere mai mare din partea managementului, lucru ce se poate explica prin entuziasmul i dorina manaferului de a realiza mai mult la locul de munc, nu putem afirma c exist neaprat o corelaie ntre acestea dou. Susinerea pe care managerul o acord angajailor este destul de constant la o experien profesional de peste 6 ani, ce ne confirm ipoteza 7, cum c nu exist legtur ntre variabila experiena
24

profesional i variabila susinerea din partea managementului. ipoteza 3 se confirm.

n consecin

Cultura este un factor determinant i primul pas n promovarea activitii antreprenoriale n cadrul unei organizaii (Cornwall i Perlman, 1990). n urma analizei efectuate de noi, ne-am outut da seama c, firmele din Romnia dispun de o cultur organizaional, care promoveaz activitatea antreprenoril n cadrul firmei, oferindu-le angajailor o mai mare ncredere n forele i abilitile lor, astfel c, ipoteza 4 se confirm. ncrederea angajailor n forele i aptitudinile lor este mai mare ntr -o organizaie care dispun de de o cultur intraprenorial, fapt demonstart i confirmat n ipoteza 5. n urma analizei am aflat c, exist o relaie clar de dependen ntre variabilele cultura organizaional i angajaii. Firmele cu o cultur organizaional intraprenorial creeaz un spaiu mai familiar pentru angajai astfel nct acetia devin mai ncreztori n forele lor, ceea ce duce la o cretere a productivitii muncii lor. Firmele care au o cultur organizaional intraprenorial sunt mai familiarizate cu nevoile clienilor lor i rspund mai bine la nevoile acestora. De asemenea ele pstreaz relaii cu clienii pe termen lung iar acetia sunt foarte mulumii de produsele i/sau serviciile acestora, ceea ce am ncercat s demonstrm i n ipoteza 6. Pe baza rezultatelor obinute putem spune c ipoteza 6 se confirm. Firmele care dau dovad de o cultur intraprenorial tiu mai bine s satisfac nevoile clienilor, fapt ce constituie un avantaj semnificativ pentru acestea. Firmele care investesc mai mult n activitatea de cercetare-dezvoltare sunt mult mai inovative, lucur pe care l-am analizat i confirmat prin ipoteza 7. Fiind n continu cutare de oportuniti noi, firma pune un accent puternic pe servicii i produse noi i inovative, iar angajaii sunt ncontinuu ncurajai s i desfoare activitatea ntr-o manier nou.

25

 Prin intermediul ipotezei 8 am analizat i confirmat faptul c, cu ct competitivitatea este mai intens cu att i firmele sunt mai inovative, datorit impulsului continuu de a se menine pe pia, de a veni cu ceva nou i astfel de a-i depi concurena. n concluzie putem afirma c rezultatul obinut care a avut ca scop testarea intensitii intraprenoriatului n contextul romnesc este unul mbucurtor, deoarece la nivelul firmelor incluse n eantionul nostru inovaia nregistreaz un nivel mediu spre superior. n final, am dori s menionm faptul c, avantajul competitiv adevrat apare din inovaie radical (Kemelgor, 2002) astfel c sugerm tuturor firmelor s-i ncurajeze angajaii s fie inovativi la locul de munc i dorim s dm cteva sfaturi firmelor care s le ajute s fie mai intraprenoriale: Sfaturi pentru firme: susinerea din partea managementului aici nu ne referim doar la o susinere din punct de vedere al aprobrii modului inovativ de gndire al angajailor, ci mai mult dect att la un sprijin activ cum ar fi motivarea angajailor, stimularea spiritului de ntreprinztor al acestora i punerea la dispoziie a unor programe de formare i perfecionare. crearea unui mediu n care fiecare angajat s i poat expune liber ideile, ct i ascultarea i luarea n serios a ideilor tuturor angajailor, deoarece nu se tie niciodat de unde pot veni idei inovative menite s aduc succes firmei. recompensarea angajailor intraprenorii sunt creativi, dedicai i talentai i astfel joac un rol extrem de important n special pentru firmele care se bazeaz pe activiti intraprenoriale pentru a prospera i a deveni mai competitive. Deoarece joac un rol att de important pentru firme, intraprenorii ar trebui recompensai corespunztor i aici nu ne referim doar la o recompensare monetar ci i una emoional, cum ar fi recunoaterea meritelor public n cadrul firmei. reelele de comunicare din cadrul firmei trebuie s fie foarte eficiente, astfel nct dac un angajat are o idee nou i inovativ n ceea ce privete un produs, serviciu sau un proces, aceasta s poat fi auzit i fructificat corespunztor.
26

alocarea inteligent a resurselor cultura organizaional trebuie s permit dezvoltarea intraprenoriatului i astfel s fie o cultur care este dispus s i asume riscul, s mbrieze eecuri constructive pentru a obine rezultate extraordinare. Sfaturi pentru angajaii-intraprenori: s fie creativi i inovativi; s aib ncredere n abilitile lor; s fie curajoi n a-i expune i susine ideile inovative la locul de munc; s fie pregtii i dornici s ia decizii responsabile la locul de munc, cu alte cuvinte s fie dispui s i asume un risc moderat; s fie flexibili i comunicativi Avem convingerea c aceste sfaturi sunt utile i urmate corespunztor pot contribui la creterea intraprenoriatului n Romnia.

CONCLUZII FINALE I CONTRIBUII PERSONALE

Pe ntreg parcursul cercetrii, atenia noastr s-a orientat spre atingerea obiectivului principal ct i a obiectivelor secundare stabilite n etape de iniiere a proiectului. n acest sens am recurs i la o abordare metodologic, care a avut ca scop, n primul rnd, demonstrarea utilizrii informailor teoretice i n al doilea rnd validarea ipotezele de cercetare din punct de vedere statistic. n ceea ce privete principalele obiective ale cercetrii de fa, fie ele de natur teoretic sau practic, acestea au vizat: delimitarea conceptual i teoretic a unor elemente de baz pentru intraprenoriat; evidenierea celor mai importani factori are influeneaz intraprenoriatul; examinarea modului n care intraprenoriatul poate duce la obinerea unui avantaj competitiv;
27

examinarea impactului pe care susinerea din partea managementului, metoda de recompensare, cultura organizaional o au asupra inovaiei n firm ct i influena acestora asupra spiritului intraprenorial. Plecnd de la aceste obiective, prin studiul literaturii de specialitate ct i pe baza cercetrii empirice am putut observa urmtoarele: diferenele i asemnrile dintre antreprenoriat i intraprenoriat; relaia care exist ntre creativitate, inovare i intraprenoriat; factorii care influeneaz intraprenoriatul i modul n care acesta din urm duce la o cretere a competitivitii firmei; prerile experilor cu privire la intraprenoriat; inexistena legturii dintre intraprenoriat, mrimea firmei i domeniul de activitate al acesteia; corelaia dintre spiritul intraprenorial, susinerea din partea managementului, metoda de recompensare, cultura organizaional i competitivitate. Pe baza concluziilor principale ale lucrrii de fa putem sublinia importana studierii i aprofundrii temei noastre de interes. Mai mult dect att, n urma expunerii literaturii de specialitate, a rezultatelor obinute n urma anchetei pe baz de chestionar i a prerii experilor din cmpul muncii cu privire la aceast tem, considerm c informaii furnizate sunt eseniale i interesante pentru firme. Rezultatele cercetrii dac sunt contientizate i valorificate corespunztor pot contribui semnificativ la mbuntirea performanei firmelor, ajutndu-le pe acestea s fac fa provocrilor i concurenei.

Contribuii personale la cunoaterea tiinific

Lucrrile tiinifice i studiile empirice care trateaz intraprenoriatul sunt n numr relativ mic att la nivel naional ct i internaional. Interesul pe care l-am acordat temei de cercetare s-a concretizat att n lucrri de specialitate (Maier i Pop, 2012, Maier i Pop, 2011, Pop i Maier, 2011) precum i prin referatele de cercetare ntocmite n vederea susinerii prezentei cercetri. Sperm ca nu numai viziunea noastr asupra acestei teme ,
28

ci i rezultatele propriu-zise ale studiului, vor contribui considerabil la extinderea sferei de cercetare. n continuare vom prezenta aportul adus la mbuntirea cunoaterii n domeniu, n primul rnd la nivelul abordrilor teoretice, iar apoi la nivelul cercetrii empirice. La nivelul abordrilor teoretice i conceptuale Definirea i clarificarea unor concepte de baz care trebuie luate n calcul atunci cnd discutm despre intraprenoriat. Prima parte a definirii i clarificrii conceptelor de baz s-a efectuat n primul capitol al lucrrii, prin expunerea unor delimitri conceptuale ntre conceptele de antreprenoriat i intraprenoriat. Conceptele de antreprenoriat i intraprenoriat au fost studiate de-a lungul timpului de diferii autori, tocmai datorit importanei pe care o au n economia global. Acelai motiv ne-a determinat i pe noi s ne orientm atenia asupra intraprenoriatului i antreprenoriatului i s ncercm s facem o sintez asupra literaturii de specialitate cu privire la aceste dou concepte. n acest sens am ncercat s identificm aria de aplicare a acestor dou concepte prin analiza elementelor definitorii, a caracteristicilor i particularitilor lor i nu n ultimul rnd s analizm asemnrile i deosebirile dintre ele ct i punctele forte i punctele slabe care le caracterizeaz. Pe parcursul acestui capitol am ncercat s subliniem importana intraprenenorilor, care la fel ca i antreprenorii iau idei noi i le dezvolt n afaceri solide, funcionale i profitabile. Ei posed acelai spirit antreprenorial ca antreprenorii, ns spre deosebire de acetia, acioneaz n cadrul unei organizaii deja existente. n opinia noastr, intraprenoriatul este necesar oricrei firme, deoarece reuete s aduc ceva nou pe pia i s dezvolte noi competene, ajutnd astfel firmele s fac fa concurenei i cerinelor de pe pia. A doua etap a definirii i clarificrii conceptelor s-a concretizat n cel de-al doilea capitol al lucrrii. n acest capitol am ncercat s analizm elementele definitorii, caracteristicile i particularitile legate de conceptele de creativitate i inovare ct i

29

miturile cu privire la acestea i nu n ultimul rnd am dorit s artm legtura acestor concepte cu intraprenoriatul. Am considerat necesar abordarea acestui subiect, deoarece, cercetri n domeniu au artat c supravieuirea i creterea unei firme n zilele noastre, adic ntr-un mediu de afaceri dinamic depinde n mare msur de capacitatea firmei de a promova creativitatea i inovarea. Prin urmare, dac o firm nva s fie inovatoare, astfel nct s poat genera un ir continuu de inovaii tehnice i manageriale de succes, ea poate genera un avantaj competitiv durabil i poate prospera chiar i ntr-un mediu extrem de competitiv. Inovaia este factorul cheie al intraprenoriatului i se refer la punerea n practic a creativitii. Prin urmare, nu trebuie s uitm nici o secund de principiile de creativitate atunci cnd ncercm s fim inovativi i bineneles atunci cnd abordm subiectul intraprenoriatului. Identificarea i prezentarea factorilor care influeneaz intraprenoriatul i stabilirea mediului propice dezvoltrii lui. Aceast contribuie poate fi observat n coninutul capitolului trei. Am dorit s identificm acei factori care influeneaz intraprenoriatul, deoarece prin consultarea literaturii de specialitate am observat c, structura organizatoric, cultura organizaional, susinerea din partea managementului pot avea anumite influene asupra intraprenoriatului. Am ajuns astfel la opinia c, angajaii sunt extrem de importani pentru firme deoarece ei reprezint sursa inovaiei n firm i prin urma sunt cei care susin intraprenoriatul. Pentru a fi ns motivai s-i expun ideile n cadrul firmei trebuie s li se acorde o susinere semnificativ din partea managementului i de asemenea s li se recompenseze meritele n mod corespunztor. De asemenea cultura organizaional i structura organizatoric trebuie s permit dezvoltarea intraprenoriatului. Stabilirea importanei intraprenoriatului pentru firme, prin demonstrarea modului n care acesta poate duce la creterea competitivitii firmei. Acest lucru s-a realizat n capitolul patru al prezentei lucrri unde prima parte este destinat prezentrii definiilor i caracteristicilor competitivitii i a avantajului competitiv precum i modul de obinere i a susine un avantaj competitiv. A doua parte a
30

capitolului patru intr mai mult n problematica intraprenoriatului i ne prezint dimensiuni i strategii ale intraprenoriatului cu scopul de a ne clarifice mai bine dilema asupra acestui concept. Am considerat necesar abordarea acestui aspect pentru a sublinia i n acelai timp i demonstra importana intraprenoriatului pentru firme.

La nivelul cercetrii empirice Seria contribuiilor personale se materializeaz n cea de-a doua parte a lucrrii, mai precis n capitolul cinci, prin rezultatele obinute n urma cercetrii empirice. Clarificarea unor aspecte din literatura de specialitate i compararea informaiilor dobndite pe parcursul studiului literaturii de specialitate cu prerea unor experi din cmpul muncii. n prima parte a studiului empiric am vrut s clarificm cteva aspecte din literatura de specialitate i s descoperim manifestarea efectiv a intraprenoriatului prin apelarea la prerile unor experi din cmpul muncii. n acest sens am efectuat o serie de interviuri, care ne-au ajutat s gsim rspunsuri la ntrebrile propuse i ne-au ajutat s vedem care sunt sugestiile experilor cu privire la aspectele care ar mai trebui menionate n contextul intraprenoriatului. Elaborarea unui chestionar care s ne permit s verificm nivelul intensitii intraprenoriale n contextul organizaional romnesc. n vederea stabilirii nivelului de manifestare al intraprenoriatului n contextul organizaional romnesc am considerat necesar elaborarea unui chestionar care s cuprind mai multe dimensiuni semnificative n vederea stabilirii acestui aspect. n acest scop ne-am hotrt asupra unei combinaii dintre trei instrumente validate, menite identificrii intraprenoriatului i anume Corporate Entrepreneurship Assesment Instrument (CEAI instrument de evaluare a antreprenoriatului corporatist), Intrapreneurial Intensity Index (III indicele intensitii intraprenoriale) i Innovation Climate Questionnair (chestionar de testare al climatului inovativ).
31

Testarea preciziei de msurare a testului, ct i verificarea consistenei interne i fidelitatea instrumentului elaborat. nainte de a ne ncepe analiza propriu-zis am vrut s verificm consistena intern, precizia i fidelitatea instrumentului elaborat. n acest scop ne-am folosit de coeficientul Cronbach alpha () n urma cruia ni s-a confirmat eficiena instrumentului. Evaluarea i evidenierea corelaiilor care se stabilesc ntre variabilele instrumentului, ce determin un climat favorabil intraprenoriatului. Prin intermediul chestionarului elaborat am stabilit ase clase de ntrebri semnificative, necesare dezvoltrii unui mediu favorabil intraprenoriatului, pe care le-am corelat pentru a stabili forma i intensitatea corelaiei ct i pentru a vedea relaiile care se formeaz ntre variabilele analizate. n scopul realizrii acestui lucru ne-am folosit de mai multe instrumente ale statisticii infereniale cum ar fi coeficientul de corelaie Pearson, coeficientul de corelaie Spearman, testul ANOVA, regresia liniara etc.

Limitele i perspectivele viitoare de cercetare

Lucrarea de fa, fiind una dintre puinele cercetri, dac nu singura care folosete un instrument de msurare a intensitii intraprenoriatului la nivel naional, considerm c aceasta poate fi mbuntit prin intermediul cercetrilor viitoare. nainte ns de a prezenta cteva sugestii pentru mbuntirea cercetrii am vrea s subliniem principalele limite, care au influenat rezultatele cercetrii. Dintre cele mai importante limite ale cercetrii menionm: erorile datorate rspunsurilor oferite de persoanele chestionate. reticena n completarea chestionarului electronic, astfel c a am fost nevoii s utilizm mai multe metode diferite de aplicare a chestionarului pentru a putea obine un numr ct mai mare de rspunsuri i a crete astfel reprezentativitatea studiului.

32

n ciuda dificultilor ntmpinate suntem de prere c cercetarea poate fi extins i o considerm ca avnd un potenial semnificativ de aprofundare tiinific pe viitor. n vederea extinderii orizontului cercetrii ne permitem s facem cteva sugestii pentru cercetarea tiinific viitoare. Astfel n ceea ce privesc perspectivele viitoare de cercetare pot fi luate n considerare urmtoarele: La nivel teoretic: extinderea cercetrii prin analiza legturii care exist ntre intraprenoriat i franchising, pentru a putea determina modul n care franchisingul poate ajuta la dezvoltarea antreprenoriatului n cadrul firmelor. extinderea cercetrii prin determinarea importanei i a legturii dintre leadership i intraprenoriat. extinderea cercetrii teoretice i aspura intraprenoriatului social, pentru a vedea ce implicaii are acest fenomen asupra societii. La nivel empiric: extinderea cercetrii empirice la nivelul unui eantion cu o rspndire geografic mai mare, chiar extinderea eantionului la nivelul ntregii ri. Considerm c extinderea studiului va ajuta considerabil la creterea reprezentativitii rezultatelor. includerea n chestionar i a altor dimensiuni menite s determine climatul intraprenorial dintr-o organizaie, cum ar fi resursele, restriciile organizaionale, timpul pentru dezvoltarea de idei inovative. aplicarea chestionarului i angajailor pentru a vedea dac exist o anumit diferen de concepie n felul n care este privit intraprenoriatul de ctre persoanele de pe funcii ierarhice diferite.
33

realizarea unor studii de caz pe firme care au aplicat cu succes intraprenoriatul pentru a identifica eventualele asemnri dintre acestea i a putea stabili cheia succesului lor pentru aplicarea reuit a intraprenoriatului. Datorit faptului c lucrarea de fa abordeaz o tem de cercetare destul de nou i foarte puin abordat i explorat de cercettorii romni suntem de prere c rezultatele cercetrii pot contribui la ridicarea gradului de nelegere al importanei intraprenoriatului, att din perspectiv academic ct i practic. n ceea ce privete efectuarea cercetrii noastre putem afirma c participanii la studiu au fost informai cu privire la scopul demarrii acestei cercetri i li s-a cerut acordul de participare n acelai timp oferindu-li-se i posibilitatea retragerii din eantion. Participani au fost de asemenea informai c datele furnizate vor fi folosite doar n scopul cercetrii pstrndu-li-se astfel confidenialitatea i asigurndu-i de asemenea i de pstrarea anonimatului lor. n final, att prin documentarea teoretic, ct i prin cercetarea empiric, dorim s aducem o contribuie la mbogirea ariei de cercetare. n concluzie ne place s credem c rezultatele cercetrii noastre constituie informaii utile firmelor din Romnia i va duce la sporirea interesului acordat intraprenoriatului.

34

BIBLIOGRAFIE SELECTIV
1. Alger, H. (1990), Ragged Dick, Street life in New York with the boot-blacks, n Ward, A.E. (2005), An integrated model of entrepreneurship and Intrapreneurship, 13th Annual High Technology Small Firms Conference, Manchester 2. Amabile, T.M. (1995) Discovering the unknowable, managing the unmanageable, n C. Molina, J.L. Callahan (2009) Fostering organizational performance. The role of learning and intrapreneurship, Journal of European Industrial Training, 33, 5:388-400 3. Amabile, T.M. (1996) Creativity and Innovation in Organization, Cambridge, MA: Harvard Business School 4. Amabile, T.M., Conti, R., Coon, H., Lazenby, J., Harron, M. (1996) Assesing the work invironment for creativity, Academy of Management Journal, 39:1154-1184 5. Amabile, T. M. (1988) A model of creativity and innovation in organizations, n: de Jong, J. i

Wennekers, S. (2008) Intrapreneurship: conceptualizing entrepreneurial employee behavior, Scientific AnaLsis of Entrepreneurship and SMEs. 6. Amo, B.W., Kolvereid, L. (2005) Organizational strategy, individual personality and innovation behavior, Journal of Enterprising Culture ,13, 1:7-20. 7. Andriopoulos, C., Dawson, P. (2009) Managing Change, Creativity & Innovation, SAGE Publication Ltd. 8. Anthony, S.D., Christensen, C.M. (2005) Innovation Handbook: A Road Map to Disruptive Growth, The Road to Disruption, Harvard Business School Publishing 9. Antoncic, A. & Hisrich, R.D. (2001) Intrapreneurship: Construct refinement and crosscultural validation, Journal of Business Venturing, 16: 495527 10. Antoncic, B., & Hisrich, R. D. (2003), Clarifying the intrapreneurship concept, Journal of Small Business & Enterprise Development, pp. 7-24 11. Barringer, B.R., & Bluedorn, A.C. (1999), The relationship between corporate entrepreneurship and strategic management, Strategic Management Journal, vol. 20, pp. 421 444

35

12. Barney, J. B. (2002) Gaining and Sustaining Competitive Advantage, n Hitt, M. A., Ireland, R. D. i Hoskisson, R. E. (2007) Strategic Management. Concepts & Cases. Competitiveness and Globalization, Ediia a 8-a, South-Western Cengage Learning. 13. Barney, J. B. (1991) Firm Resources and Sustained Competitive Advantage, Journal of Management, Vol.17, No.1, pp. 99-120. 14. Baumol, W.J. (1986), Entrepreneurship and a century of growth, Journal of Business Venturing, vol. 1, pp. 141145 15. Baumol, W.A. (1990), Entrepreneurship: Productive, Unproductive and Destructive, Journal of Political Economy, vol. 98, pp. 893-921 16. Block, Z. & Ornati, O.A. (1987), Compensating corporate venture managers, Journal of Business Venturing, vol. 2, no. 1:41-51 17. Bordean, O., Borza, A., Maier, V. (2011) The Involvement of Boards in Strategy Implementation, Review of the International Comparative Management , Vol. 12, Nr. 5, din decembrie 2011, pp. 986992 18. Borza, A. (2012) Management strategic, Risoprint, Cluj-Napoca. 19. Borza, A., Mitra, C., Bordean, O., Murean, A., Supur an, R. (2009) Antreprenoriat. Managementul Firmelor Mici i Mijlocii concept i studii de caz, Risoprint, Cluj-Napoca 20. Bostjan, A. i Hisrich, R. D. (2001) Intrapreneurship: Construct Refinement and Cross -cultural Validation, Journal of Business Venturing, Vol.16, pp. 5-495. 21. Browman, C. i Ambrosini, V. (2000) Value creation versus value capture: Towards a coherent definition of value in strategy, British Journal of Management, Vol. 11, pp. 1-15. 22. Burch, J. G. (1986) Entrepreneurship, New York: John Wiley & Sons. 23. Burgelman, R.A. (1983), A process model of internal corporate venturing in the diversified major firm , Administrative Science Quarterly, vol. 28, pp. 223 244 24. Burgelman, R.A. (1984), Designs for corporate entrepreneurship, n Kemelog, B.H. (2002), A comparative analysis of corporate entrepreneurial orientation between selected firms in the Netherlands and USA, Entrepreneurship & Regional Development, vol. 14, no 1:67-87 25. Burgelman, R.A. & Sayles, L.R. (1986), Inside corporate innovations: Strategy, structure, and managerial skills, New York: The Free Press

36

26. Burns, P. (2005), Corporate entrepreneurship: Building an entrepreneurial organization , Houndmills, England: Palgrave Macmillan 27. Bygrave, W.D. & Hofer, C.W. (1991), Theorizing about entrepreneurship, Entrepreneurship Theory and Practice, vol. 16, no. 2: 13-22 28. Carrell, M. R., Jennings, D. F. i Heavrin, C. (1997) Fundamentals of organisational behavior, New Hersey: Prentice Hall. 29. Cantillon, R. (1931) Essai sur la Nature du Commerce en Generale (Essay on the Nature of Trade in General) , editat de H. Higgs, Macmillan & Co. Ltd. 30. Casson, M. (2003), The entrepreneur: An economic theory, 2nd edition, Cheltenham, UK: Edward Elgar 31. Chelcea, S. (2001) Metodologie carcetrii sociologice: Metode cantitative i ca litative, Editura Economic. 32. Chen, S.C, Wu, M.C, Chen, C.H. (2010) Employees Personality Traits: Work Motivation and Innovative Behavior in Marine Tourism Industry, Journal of Service Science and Management, 3, 198205 33. Churchill, N. C.(1992), Reserch issues in entrepreneurship, n Antoncic, B & Hisrich, R, D. (2003), Clarifying the intrapreneurship concept, Journal of Small Business & Enterprise Development, pp. 7-24 34. Ciochin, I. i Voicule, A (2004) Competitivitatea firmei ntr -o perspectiv european, lucrare susinut la Conferina Economic Internaional Universitatea Lucian Blaga, Sibiu, 2004. 35. Cole, A.H. (1959), Business Enterprise in its Social Setting, Harvard University Press 36. Collins, O.F., Moore, D.G., Unwalle, D.B., (1964), The Enterprising Man, Michigan State University Press 37. Cooper, A.C., Markman, G.D., i Niss, G. (2000) The evolution of the field of entrepreneurship, n 38. Cordos, R., Bodea, A., Avasilcai, S., Bacali, L., Pop, C., Anguelov, K. (2008), Antreprenoriat, Editura Todesco, Cluj Napoca 39. Covin, J.G. i Slevin, D.P. (1989) Strategic management of small firms in hostile and benign environments, Strategic Management Journal, 10, 75-87 40. Covin, J.G. i Slevin, D.P. (1991) A conceptual model of entrepreneurship as firm behaviour, Entrepreneurship Theory and Practice, 16, 1:7-25

37

41. Covin, J.G. i Miles, M. (1999) Corporate Entrepreneurship and the Pursuit of Competitive Advantage, Entrepreneurship Theory and Practice, 23, 3:47-63 42. Csiksyentmihali, M. (1997) Creativity: Flow and the Psychology of Discovery and Invention, n Andriopoulos, C., Dawson, P. (2009) Managing Change, Creativity & Innovation, SAGE Publication Ltd. 43. Damanpour, F. (1991) Organisational innovation: a meta-analysis of effects of determinants and moderators, Academy of Management Journal, 34:555-590 44. Dasgupta, P. J. E. (1980) Stiglitz industrial structure and the nature of innovative activity, Economic Journal, Vol.90, No.3, pp.266-93. 45. Davis, K. S. (1999), Decision criteria in the evaluation of potential inrapreneurs, Journal of Engineering & Technology Management, pp. 295-327 46. DCruz, J. i Rugman, A. (1992) New Concepts of Canadian Competitiveness n Ambastha, A. i Momaya, K. (2004) Competitiveness of Firms: Review of theory, frameworks and models, Singapore Management Review, Vol. 26, no. 1, pp. 45-61. 47. de Jong, J., Wennekers, S. (2008) Intrapreneurship. Conceptualizing entrepreneurial employee behaviour, SCientific AnaLysis of Entrepreneurship and SMEs (SCALES) 48. de Jong, J. P. J. (2007) Individual innovation: The connection between leadership and employees' innovative work behaviour, Phd Thesis, Zoetermeer: EIM. 49. de Jong, P. J. J. i Marsili, O. (2006) The fruit flies of innovations: a taxonomy of innovative small firms, Research Policy, Vol.35, pp.213-29. 50. Deakins, D. (1999), Entrepreneurship and small firms, 2nd edition, McGraw Hill 51. Dess, G.G., Lumpkin, G.T. (2005) The role of entrepreneurial orientation in stimulating effective corporate entrepreneurship, Academy of Management Executive, 19, 1:147156 52. Dess, G.G., Ireland, R., Zahra, S., Floyd, S., Janney, J., Lane, P. (2003) Emerging Issues in Corporate Entrepreneurship, Journal of Management, 29, 3:351-378 53. Drucker, P.F. (1985), Innovation and entrepreneurship, New York: Harper Business 54. Du Plessis, P. J. Rousseau, G.G. i Blem, N. H. (1994) Buyer behaviour: strategic marketing applications, Goodwood: Southern Books.

38

55. Ellis, R.J., & Taylor, N.T. (1987), Specifying intrapreneurship, n Churchill, N.C., Kirchhoff, J.A., Krasner, O.J., & Vesper, K.H. (1987), Frontiers of entrepreneurship research, Wellesley, MA: Babson College, pp 527-541 56. Freel, M. S. (2005) The characteristics of innovation-intensive small firms:e vidence from Northern Britain, International Journal of Innovation Management, Vol.9, No.4, pp.401-29. 57. Freist, G. J., & Barron, F. X. (2003) Predicting creativity from early to late adulthood: Intellect,potential, and personality, Journal of Research in Personality, 37, 6288 58. Garelli, S. (2006) Competitiveness of Nations: The Fundamentals, IDM World Competitiveness Yearbook n Herciu, M i Ogrean, C (2008) Interrelations between competitiveness and responsability at macro and micro level, Management Decision, Vol. 46, No.8, pp. 1230-1246. 59. Gartner, W.B. (1988) Who is an entrepreneur? Is the wrong question, American Journal of Small Business, 12, 4:11-32 60. Gartner, W.B. (1990), What are we talking about when we talk about entrepreneurship? , Journal of Business Venturing, vol. 5, pp. 15-28 61. Gillham, B. (2000). The Research Interview. New York: Continuum. 62. Goldenberg, J. Mazursky, D. (2002) Creativity in Product Innovation, Cambridge: Cambridge University Press 63. Green, K.M. (2008) Achieving success in the sustained regeneration form of corporate entrepreneurship: effects of portfolio technological advancement on a firms new product launc h rate, Frontiers of Entrepreneurship Research, 28, 19:1-16 64. Greenberg, J. i Baron, R. A. (1997) Behaviour in organisations New Jersey: Prentice Hall. 65. Guth, W.D., Ginsberg, A. (1990), Guest editors introduction: Corporate entreprenuership , Strategic Management Journal, vol. 11, pp. 515 66. Hargadon, A. (2003) How Breakthroughs Happen: The Surprising Truth About How Companies Innovate, Harvard Business School Press 67. Hamel, G. and Prahalad, C.K. (1994) Competing for the future n Vanhaverbeke, W. i Peeters, N. (2005) Embracing Innovation as Strategy: Corporate Venturing, Competence Building and Corporate Strategy Making, Creativity and innovation Management, Vol. 13, No. 3, pp. 246-257.

39

68. Hisrich, R.D. & Peters, M.P. (1986), Establishing a new business venture unit within a firm, Journal of Business Venturing, vol. 1, no. 3:307-322 69. Hisrich, R.D. (1990), Entrepreneurship/Intrapreneurship, American Psychologist, vol. 45, no 2:209 222 70. Hisrich, R. D. i Peters, M. P. (2002) Entrepreneurship, New York: McGraw-Hill Irwin. 71. Hisrich, R. D. (2005), Entrepreneurship education and research, n Anderseck K. & Walterscheid K., Grundsforschung und Grndungslehre, Wiesbaden, Germany: Deutsche University Press, pp. 17-94 72. Hitt, M. A., Ireland, R. D. i Hoskisson, R. E. (2007) Manag ement of Strategy: Concepts and Cases, Thomson South-Western. 73. Hoffman, N. P. (2000) An Examination of the Sustainable Competitive Advantage Concept: Past, Present, and Future, Academy of Marketing Science Review, No. 4, accesibil la:

http://www.amsreview.org/articles/hoffman04-2000.pdf, accesat la data de 05.04.2012. 74. Hofstede, G. J. (2001) Corporate culture, accesibil la: http://www.auxillium.com/culture.shtml, accesat la data de 15.03.2012. 75. Hofstede, G. i Bond, M. H. (1988) The Confucius Connection: From Culture Roots to Economic Growth, Organisational Dynamics, Vol.16, pp.4 21. 76. Holt, D., Rutherford, M. i Clohessy, G. (2007) Corporate entrepreneurship: an empirical look at individual characteristics, context, and process, Journal of Leadership and Organizational Studies, Vol. 13, No. 4, pp. 40-54. 77. Hornaday, R. (1990), Dropping the E-words from small business research, Journal of Small Business Management, vol. 28, no.4 78. Hornsby, J.S., Kuratko, D.F., Shepherd, D.A. ;i Bott, J.P. (2009) Managers corporate entrepreneurial actions: Examining perception and position, Journal of Business Venturing, 24, 3:236-247 79. Hornsby, J.S., Kuratko, D.F. & Zahra, S.A. (2002) Middle managers perception of the internal environment for corporate entrepreneurship: Assessing a measurement scale, Journal of Business Venturing, 17, 3:25373 80. Hornsby, J.S., Naffziger, D.W., Kuratko, D., Montagno, R. (1993) An interactive model of the corporate entrepreneurship process, Entrepreneurship Theory and Practice, 17, 2:29-37

40

81. Hsieh, H.L., Hsieh, J.R., Wang, I.L. (2011) Linking personality and innovation: the role of knowledge management, World Transactions on Engeneering and Technology Education, 9, 1, 38-44 82. Hugues, K. (1993) European Competitiveness, Cambridge University Press. 83. Hult, G. T. M., Hurley, R. F. i Knight, G. A. (2004) Innovativeness: its antecedents and impact on business performance, Industrial Marketing Management, Vol.33, No.5, pp. 429-38. 84. Ireland, R., Covin, J., Kuratko, D. (2009): Conceptualizing Corporate Entrepreneurship Strategy, Entrepreneurship Theory and Practice, 33, 1:19-46 85. Isaksen, S.G., Lauer, K.J., Ekvall, G., Britz, A. (2001) Perceptions of the Best and Worst Climates for Creativity: Preliminary Validation Evidence for the Situational Outlook Questionnaire, Creativity Research Journal, 13, 2:171-184. 86. Istocescu, A. (2006), Intreprenoriat i intraprenoriat n Romnia, Editura ASE, Bucureti 87. Jaba, E. i Grama, A. (2004) Analiza statistic cu SPSS sub Windows, Editura: Polirom 88. Jacobides, M.G. i Winter, S.G. (2005) The co -evolution of capabilities and transaction costs: Explaining the institutional structure of production, Strategic Management Journal, Vol. 26, pp.395413. 89. Jones, G.R. (2004), Organizational theory, design and change: text and cases, Upper Saddle River: Pearson. 90. Kahney, L. (2006): Straight Dope on the iPods , Birth, accesat la Wired, data de

http://www.wired.com/gadgets/mac/commentary/cultofmac/2006/10/71956 20.07.2011

91. Kanter, R. (1988) When a thousand flowers bloom: Structural, collective, and social conditions for innovation in organizations, n: de Jong, J. i Wennekers, S. (2008) Intrapreneurship: conceptualizing entrepreneurial employee behavior, Scientific AnaLsis of Entrepreneurship and SMEs. 92. Kanter, R.M. (1990), Supporting innovation andventure development in established companies , Journal of Business Venturing, vol. 1, no.1:47 93. Kasper, H., Mayrhofer, W. (1996) Personalmanagement. Fhrung. Organisation, Wirtschaftsverlag Carl Ueberreuter, Wien 94. Katz, J. & Gartner, W.B. (1988), Properties of emerging organizations, Academy of Management Review, vol. 13, no.3:429-441

41

95. Kirzner, I.M., (1973), Competition and entrepreneurship, Chicago: University of Chicago Press 96. King, S. (1995) Managing creativity and learning, Management Development Review, 8, 5:65-90 97. Knight, F.H. (1921), Risk, Uncertainty and Profit, ed. G.J. Stigler, Chicago 98. Knight, F.H. (1942), Profit and entrepreneurial functions, The tasks of common history: supplement to Journal of Economic History, vol.2, pp. 126-132 99. Kraft, K. (1989) Market structure, firm characteristics and innovative activity, The Journal of Industrial Economics, Vol.37, No.3, pp.329-36. 100. Kuratko, D. F. (1990), Developing an intrapreneurial assessment instrument for effective

corporate entrepreneurial environment, Strategic Management Journal, 11, pp. 4958 101. Kuratko, D.F., Montagno, R.V. & Hornsby, J.S. (1990) Developing an intrapreneurial assessment

instrument for an effective corporate entrepreneurial environment, Strategic Management Journal, 11: 2858 102. Kuratko, D. F. i Hodgetts, R. M. (1995) Entrepreneurship: a contemporary Approach, New

York: Dryden, Editia 3. 103. Kuratko, D.F. & Hodgetts, R.M. (2001), Entrepreneurship: A contemporary approach, Harcourt

College Publishers 104. Kuratko, D.F., Hornsby, J.S. i Bishop, J.W. (2005) An examination of managers entrepreneurial

actions and job satisfaction, International Entrepreneurship and Management Journal, 1, 3:275-291 105. Kuratko, D.F., Covin, J.C. i Garrett, R.P. (2009) Corporate venturing: Insights from actual

performance, Business Horizons, 53, 5:459-467 106. Laforet, S. (2011) A framework of organizational innovation and outcomes in SMEs,

International Journal of Entrepreneurial Behaviour & Research, Vol.17, No.4, pp.380-408. 107. Laforet, S. (2009) Effects of size, market and strategic orientation on innovation, Europea Journal

of Marketing, Vol.43, Nos 1/2, pp.188-212. 108. Lee, C.H., Lin, M.F. (2008) The Study of the Interrelation between Knowledge Sharing and

Organizational Performance from Personality and Organiyational Culture in High Technology Industry, Diwan Journal of Management, 3, 1, 18-37 109. Leedy, P.D. (1997) Practcal research: planning and design. Upper Saddle N.J.:Merrill

42

110.

Lei, D., Hitt, M.A., Bettis, R. (1996) Dynamic core competencies through meta-learning and

strategic context, Journal of Management, 22, 4:549-569 111. Leonard, D. i Swap, W. (2005), When sparks fly: harnessing the power of group creativity,

Boston: Harvard Business Publishers. 112. Liang, T.P, Ouyang, Y.C., Hsu, R.C. (2005) Factors affecting the adoptation of knowledge

management, Journal of Information Management, 12, 3, 1-38 113. Lomberg, C. (2009) Kreativitt im Kontext von Corporate Entrepreneurship, Dissertation

Universitt Duisburg-Essen, 2009 114. Lumpkin, G.T. i Dess, G.G. (1996) Clarifying the entrepreneurial oriantation construct and

linking it to performance, Academy of management Review, 21, 1:135-172 115. MacKinnon, D.W. (1962) The nature and nurture of creative talent, American Psychologist,

17:484-495 116. MacMillan, I.C., Block, Z., & Narasimha, P.N.S. (1986), Corporate venturing: Alternatives,

obstacles encountered, and experience effects, Journal of BusinessVenturing, vol.1, no. 2:177-191 117. Macrae, N. (1976), The coming entrepreneurial revolution, The Economist of December 25,

valabil online la http://www.normanmacrae.com/intrapreneur.html, accesat la data de 28 decembrie 2010 118. Maier V., Pop, Z.C. (2012) The impact of internal and external environment upon the competitiveness of firms, Proceedings of the 5th International Conference Managerial Chellanges of the Contemporary Society, din data de 8-9 iunie 2012 119. Maier V., Pop, Z.C. (2011) Entrepreneurship versus Intrapreneurship, Review of the International Comparative Management, Vol. 12, Nr. 5, din decembrie 2011, pp. 971-976 120. Malek, M. & Ibach, P., K. (2004), Entrepreneurship. Prinzipien, Ideen und Geschftsmodelle zur

Unternehmensgrndung im Informationszeitalter, dpunkt.verlag, pp. 105-113 121. Martins, E.C., Terblanche, F. (2003) Building Organisational Culture that Stimulates Creativity

and Innovation, European Journal of Innovation Management, 6, 1:64-74. 122. 123. McClelland, D (1967) The achieving society, Van Nostrand McGrath, J.E. (2000) The study of groups: past, present and future, Personality and Social

Psychology Review, 4:95-105

43

124.

Mednick, S. A. (1962) The associative basis of the creative process, Psychological Review, 69,

3:220232 125. Menzel, H. C. (2008) Intrapreneurship conductive culture in industrial R&D: the design of a

simulation game to create awareness and provide insight, Eindhoven University Press. 126. Miller, D., & Friesen, P. H. (1982), Innovation in conservative and entrepreneurial firms: Two

models of strategic momentum, Strategic Management Journal, vol. 3, pp. 1 25 127. Miller, D. (1983) The correlates of entrepreneurship in three types of firms, Management Science,

29, 7:770-791 128. 129. Moss Kanter, R. (1990), When Giants Learn to Dance, New York: Touchstone Morris, M. H. (2001) Entrepreneurial intensity: sustainable advantages for individuals,

organisations and societies, New York: Quroum Books. 130. Morris, M., & Kuratko D.F. (2002), Corporate Entrepreneurship, New York: Harcourt College

Publishers 131. Morris, M.H., Kuratko, D.F., & Covin, J.G. (2008), Corporate entrepreneurship and innovation,

Cincinnati, OH: Thomson/South Western Publishers 132. Morrison, A., Rimmington, M., & Williams, C. (1999). Entrepreneurship in the hospitality,

tourism and leisure industries, Oxford, England: Butterworth-Heinemann, n Brizek, M. G. & Kahn, M.A. (2008), Understanding Corporate Entrepreneurship Theory: A Literature Review for Culinary/Food Service Academic Practitioners, Journal of Culinary Science & Technology, vol. 6, no.4:221-255 133. Motwani, J., Dandridge, T., Jiang, J. i Soderquist, K. (1999) Managing innovation in French

small and medium-sized enterprises, Journal of Small Business Management, Vol.37, No.2, pp.106-14. 134. Mosey, S. (2005) Understanding new-to-market product development in SMEs, International

Journal of Operations & Production Management, Vol.25, No.2, pp.114-30. 135. Mumford, M. D. (2000) Managing creative people: strategies and tactics for innovation, Human

Resources Management Review, Vol.10, No.3, pp. 313-351. 136. Murphy, P., Liao, J., Welsch, H.P. (2006) A conceptual history of entrepreneurial thought, Journal

of Management History, vol.12, no. 1:1-14 137. Naisbitt, J. (1988), Re-inventing the corporation, New York: Random House Value Publishing

44

138.

Narayanan, V.K. i Colarelli OConnor, G. (2010) Encyclopedia of Technology & Innovation

Management, John Wiley & Sons Ltd. 139. Nicolescu, O. & Nicolescu, C. (2008), Intreprenoriatul i managementul ntreprinderilor mici i

mijlocii, Editura Economic, Bucureti 140. Oden, H. W. (1997) Managing corporate culture, innovation, and intrapreneurship, Connecticut:

Quorum Books. 141. Parker, S. K., Williams, H. M. i Turner, N. (2006) Modeling the antecedents of proactive

behaviour at work, Journal of Applied Psychology, Vol. 91, No. 3, pp. 636-652. 142. Pennings, J. M., Lee, K. i van Witteloostuijn, A. (1998) Human capital, social capital, and firm

dissolution, Academy of Management Journal, Vol.41, No.4, pp.425-40. 143. Perez-Luno, A., Wiklund, J. i Cabrera, R. (2011) The dual nature of innovative activity: How

entrepreneurial orientation influences innovation generation and adoption, Journal of Business Venturing, 26, 5:555-571 144. Pinchot, G. & Pinchot, E.S. (1978), Intra-corporate entrepreneurship, valabil online la

www.pinchot.com, accesat la data de 28 decembrie 2010 145. Pinchot, G. (1985), Intrapreneuring: Why you dont have to leave the corporation to become an

entrepreneur, New York: Harper & Row 146. 147. 148. Pinchot, G. (1988) Intrapreneuring: Mitarbeiter als Unternehmer, Wiesbaden: Gabler Pinchot, G. i Pellman, R. (1999) Intrapreneuring in action, San Francisco: Berrett - Koehler. Pinchot, G. (2000) Intrapreneuring: why you dont have to leave the corporation to become an

entrepreneur, San Francisco: Berrett-Koehler . 149. Pleitner, H.J. (2001), Entrepreneurship - Mode oder Motor?, Zeitschrift fr Betriebswirtschaft

ZfB, no 10:1145-1159 150. Pop, Z,C., Maier, V., Morariu, T.M., Bataga S. (2011) SMEs in the context of macro-economical interdependencies, publicat n Entrepreneurship in the global economy: economics, innovation, competition and social change, INFER Publishing House, London, UK, 2011. 151. Pop Z.C., Maier V. (2010) Entrepreneurial activity within enterprises, lucrare publicat n The Proceedings of the 3rd International Conference Managerial Challenges of the Contemporary Society , din data de 4-5 iunie 2010, pp. 224-227

45

152. Pop, Z.C., Maier, V., Cmpeanu-Sonea E. (2010) Key economic roles of SME: an international perspective, Proceedings of the 5th International Conference on Business Excellence 15-16 October 2010, , Editura Infomarket Publishing House, Vol 2, pp. 93-97 153. 154. Runco, M. A. (2004) Creativity, Annual Review of Psychology, 55, 657-687 Salavou, H., Baltas, G. i Lioukas, S. (2004) Organizational innovation in SMEs: the importance

of strategic orientation and competitive structure, European Journal of Marketing, Vol.38, No.9, pp.1091-112. 155. Sathe, V. (1985), Managing an entrepreneurial dilemma: Nurturing entrepreneurship and control

in large corporations, n Hornaday, J.A., Shils, E.B., Timmons, J.A., & Vesper, K.H. (1985), Frontiers of entrepreneurship research, Wellesey, MA:Babson College, pp. 636-656 156. Say, J. B. (1803), A treatise on political economy; or the production distribution and consumption

of wealth, traducere n limba englez dup Batoche Books Kitchener (2001), pp. 138-179 157. Schindehutte, M., Morris, M. H. i Kuratko, D. F. (2000) Triggering events, corporate

entrepreneurship and the marketing function, Journal of Marketing Theory and Practice, pp. 1830. 158. Schmelter, R. (2008) Der Einfluss von Management auf Corporate Entrepreneurship, Gabler

Edition Wissenschaft 159. Schollhammer, H. (1982), Internal corporate entrepreneurship. n C. Kent, D. Sexton &

K.Vesper (1982.), Encyclopedia of Entrepreneurship, Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall 160. 161. Schumpeter, J.A (1939), The Theory of Economic Development, Harvard University Press Shackle, G.L.S. (1970) Expectation, Enterprise and Profit: The theory of the firm , London: Allen

and Unwin 162. Shane, S. (1994), Are champions different from non-champions? Journal of Business Venturing,

Vol.9, No.5, pp. 397-421. 163. Shaw, G.B. (1947) Back to Methaselah: A Metabiological Pentatench, Oxford University Press,

London 164. Simons, R. (1994) How new top managers use control systems as levers of strategic renewal,

Strategic Management Journal, 15, 169-189 165. Simonton, D.K. (2000) Creativity: cognitive, developmental, personal and social aspects,

American Psychologist, 55:151-158

46

166.

Simpson, P. M., Siguaw, J. A. i Enz, C. A. (2006) Innovation orientation outcomes: the g ood and

the bad, Journal of Business Research, Vol.59, pp.1133-41. 167. Siqueira, C. i Cosh, A. (2008) Effects of product innovation and organizational capabilities on

competitive advantage: evidence from UK small and medium-sized manufacturing enterprises, International Journal of Innovation Management, Vol.12, No.2, pp.113-37. 168. Smith, A. (1998) An Inquiry into the Nature and Causes of The Wealth of Nations, The Electronic

Book Company Ltd., 20 Cambridge Drive, London 169. Smith, G.S., Reinertsen, D.G. (2004) Shortening the product development cycle, n R. Katz, The

Human Side of Managing Technological Innovation, New York: Oxford University Press 170. Stern, C. W. i Deimler, M. S. (2006) Boston Consulting Group on Strategy: Classic concepts and

New Perspectives, John Wiley & Sons, Inc. 171. 172. Sternberg, R.J. (1999) Handbook of Creativity, Cambridge University Press, Cambridge Sternberg, R.J., OHara, L.A., Lubart, T.I. (1997) Creativity as investment, California

Management Review, 40 (1):8-21 173. Stevenson, H. & Gumpert, D. (1985), The heart of entrepreneurship, Harvard Business Review

vol. 63, pp. 85-94 174. Sundgren, M., Styhre, A (2003) Creativity A Volatile Key of Succsess? Creativity in New Drug

Development, Creativity and Innovation Management Journal, 12, 3:145-161 175. Sung, S.Y., Choi, J.N. (2009) Do big five personality factors affect individual creativity? The

moderating role of extrinsic motivation, Social Behaviour and Personality, 37, 7, 941-956 176. 177. Sssmuth Dyckerhoff, C. (1995) Intrapreneuring, Verlag Paul Haupt Sykes, H.B. (1986), The anatomy of a corporate venturing program: Factors influencing success ,

Journal of Business Venturing, vol.1, no.3:275-293 178. Sykes, H.B. & Block, Z. (1989), Corporate venturing obstacles: Sources and solutions, Journal of

Business Venturing, vol. 4, no. 3:159-167 179. Tlmaciu, M. i Mihai, C. (2005/2006) mbuntirea competitivitii firmelor printr -o strategie

axat pe calitate, Analele tiinifice ale universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, Tomul LII/LIII.

47

180.

Tidd, J., Bessant, J., Pavitt, K. (2001) Managing Innovation: Integrating Technological, Market

and Organizational Change, JohnWiley & Sons, Chichester 181. Timmons, J.A., (1978), Characteristics and role demands of entrepreneurship, American Journal

of Small Business, vol 3. pp. 5-17 182. 183. Totolici, S. (2010) Tehnologie i Inovare, Editura EUROPLUS, Galai, pp. 108-118 Van Aardt, I., Van Aardt, C. i Bezuidenhout, S. (2000) Entrepreneurship and new venture

management, Cape Town: Oxford University. 184. Veenker, S., Sijde van der, P., During, W. & Hijhof, A. (2008)Organisational Conditions for

Corporate Entrepreneurship in Dutsch Organisations, The Journal of Entrepreneurship, 17, 1:49-58 185. Walcott, R.C & Lippitz, M.J. (2007), The Four Models of Corporate Entrepreneurship, MITSloan

Management Review, vol. 49, no.1:75-82 186. West, M.A., Anderson, N.R. (1996) Innovation in top management teams, Journal of Applied

Psychology, 81, 680-693 187. West, M.A., Farr, J.L. (1990) Innovation and creativity at work: Psychological and organizational

strategies. Chichester: John Wiley 188. West, M.A. (2002). Sparkling fountains or stagnant ponds: An integrative model of creativity and

innovation implementation in work groups, Applied Psychology: An International Review, Vol.51, No.3, pp. 355-387. 189. Wheelen, T. L. i Hunger, J. D. (2009) Strategic Ma nagement and Business Policy, 12th Edition,

Prentice Hall, Pearson. 190. Zahra, S., Filatotchev, I., Wright, M. (2009) How Do Threshold Firms Sustain Corporate

Entrepreneurship? The Role of Boards and Absorptive Capacity, Journal of Business Venturing, 24, 3:248-260

48