De ce costul de oportunitate nu poate fi niciodat zero...

Cosmin Marinescu

Scrierea acestor rnduri rsare din nevoia de a ndrepta cteva erori pe care manualele ortodoxe de economie le alimenteaz, uneori, cu brav nonalan. O astfel de eroare se ivete nc din prima lecie de economie", anume lecia modului economic de gndire", ce caut s explice aciunea uman n termenii contrafactuali ai costului de oportunitate". Puse cap la cap, asemenea erori - perpetuate n manuale, sli de curs sau prelegeri tiinifice" submineaz dreapta cunoatere a economiei i dobndirea unui mod sntos de gndire economic din partea celor interesai de logica economiei. Am purces la eliberarea virtual a acestor idei, n deplin consonan cu ncrederea pe care economistul este obligat - de profesiunea sa, economia - s o acorde logicii formale i common sense-ului vieii cotidiene, necondiionat de confortul (ori disconfortul) ideologic al concluziilor ce vor fi desprinse. Dac scientia" (economic) nseamn, din latin citire, cunoatere corect", atunci de la aceste exigene voi porni i eu periplul de fa. Nu este un secret pentru nimeni disputa de idei ce inund, cu efervescen relativist, lumea analizei economice. Unele idei sunt recunoscute i general acceptate, altele sunt parc ntr-un perpetuu regim de trade-off tiinific. Totui, n ciuda unor generale acceptabiliti, n discursul curent al marii majoriti a economitilor se strecoar subtil, uneori din neglijen ori obinuin, alteori din partizanat obscur, diverse greeli de raionament. n acest articol voi cuta s descifrez pentru cititor anatomia costului de oportunitate", raionament definitoriu pentru modul economic de gndire, aa cum pe bun dreptate recunosc, la unison, mai toate manualele de economie. Este vorba de binecunoscuta propoziie conclusiv ce nsoete, n general, analiza costului de oportunitate. Dac resursele ar fi nelimitate..., costul de oportunitate ar fi zero". De la manuale de liceu pn la manuale universitare cu pretenii, costul de oportunitate apare drept implicaie esenial a raritii resurselor", condiia sub dictatul creia se desfoar viaa omului. Astfel, probabil dintr-un nefast impuls de imitaie didactic, autorii de manuale

repet aproape circular: n absena raritii resurselor, costul de oportunitate este zero". Cu aceast concluzie fantezist voi cuta s m lupt" n articolul de fa. Scopul implicit al analizei este acela de a demonstra c fenomenul costului de oportunitate este derivaia universal i imuabil a existenei umane, a aciunii umane, nu a raritii resurselor. n primul rnd, postulatul raritii", imuabil i definitoriu pentru universul fizic al existenei umane, ar fi fcut nenecesar orice exerciiu de genul dar dac resursele ar fi nelimitate?". Aceasta deoarece fora teoriei economice st tocmai n realismul ei, n pstrarea raionamentelor ei definitorii cu picioarele pe pmnt". Scientia" economic nu poate confirma cu ipoteze decupate din nirvane i lipite pe fruntea unui imaginar homo economicus". Ne vom ocupa, sperm, n analize ulterioare i de alte astfel de nirvane, cum ar fi de pild modelele" economice ale echilibrului general", ale concurenei perfecte" i optimului paretian" etc., care - dincolo de versificaii aa-zis academice, seamn mai degrab confuzie dect nelegere a realitii economice. n al doilea rnd, deducerea costului de oportunitate din condiia raritii resurselor ajunge subtil s perverteasc adevrata natur a fenomenului economic al costuluiale crei rdcini trebuie cutate la nivelul aciunii umane, la nivelul alegerilor pe care existena uman le presupune.... Demontarea implicaiilor de nirvan ale propoziiei n absena raritii resurselor, costul de oportunitate este zero" m oblig, n sens metodo-logic, s fac apel tocmai la aceast premis a cornului abundenei". Astfel, printr-o incursiune n lumea Edenului, despovrat de graniele materiale ale raritii", vom ajunge mpreun s nelegem de ce costul de oportunitate nu poate fi niciodat zero", fie c suntem sau nu sub constrngerea raritii". Ce poate spune economistul despre costul de oportunitate? Cele mai multe dificulti din sfera tiinelor sociale provind din analiza aciunilor umane, a comportamentului uman, adic din problematica social universal a alegerii". De aici i necesitatea clarificrilor metodologice... Elementul primordial n analiza alegerii", a aciunii umane, este recunoaterea existenei acesteia. Alegerea" este faptul universal al vieii omului. Existena omului nseamn existena aciunii umane, capacitatea de a face alegeri fiind caracteristica esenial a naturii umane[1]. Adevrul fundamental const n imposibilitatea explicrii alegerii exclusiv n termenii unor fapte observabile (obiecte i fenomene, limitate ori ba) ce nconjoar viaa omului. Altceva constituie resortul ultim al alegerii, unul ce ine de interiorul (natura uman), nu de mediul exterior persoanei. Liberul arbitru, sau capacitatea de a discerne, de a alege, constituie marca definitorie a raiunii umane, a naturii umane. Iar capacitatea de a discerne nseamn, de fapt,

anticamera alegerii: aceasta privete capacitatea de a ierarhiza bunurile, fenomenele exterioare fiinei umane ori aciunile n ordine invers a capacitii lor de a furniza utilitate", satisfacie. Costul" semnific, aadar, sacrificarea contient, voluntar, a (celei mai bune) alternative disponibile n ORICE context ce implic aciune uman[2]. S elucidm, aadar, caracterul subiectivist al costului... Majoritatea manualelor de economie, dar mai ales culegerile de aplicaii, ne ofer o multitudine de exemple menite s elucideze fenomenul costului de oportunitate. Din nefericire, cele mai multe exemple sunt formulate n termenii a dou alternative. De pild, Maria are 100 de lei pe care i poate folosi fie pentru o carte, fie pentru o ciocolat. n situaia n care alege s cumpere cartea, care este costul de oportunitate specific acestei alegeri? Bineneles, elevii ori studenii strig n cor: ciocolata! Un astfel de exemplu i un astfel de rspuns nu dein potena explicativ i argumentativ necesar nelegerii costului de oportunitate. n primul rnd, deoarece costul de oportunitate nu poate fi redus la un obiect, de exemplu ciocolata. n realitate, costul" este reprezentat de satisfacia pe care Maria ar fi obinut-o dac ar fi aless cumpere cellalt bun, n spe ciocolata. n al doilea rnd, confuzia suplimentar rezult tocmai din existena, la ndemna economistului a celuilalt bun. Acest fapt creeaz senzaia c economistul deine capacitatea de a dezvlui costul de oportunitate, de a evalua chiar importana acestuia. Indiferent de orgoliul, uneori nemsurat, al economistului, n realitate acesta are minile legate" atunci cnd ncearc s evalueze maximizarea utilitii, a profitului ori costuri de oportunitate". Nici nu poate fi vorba de pretenia economistului de a cntri costuri de oportunitate, cu excepia propriilor alegeri. S lum un exemplu realist pentru imposibilitatea economistului de a deslui costurile de oportunitate. Acesta este orice exemplu care ia n considerare aciunile umane ce transced, cantitativ vorbind, cazul clasicelor dou alternative". S spunem c Maria are 100 de lei pe care i poate utiliza, de data aceasta - realist, pentru (mcar) trei alternative: pentru a cumpra fie o carte, fie o ciocolat, fie o earf multicolor. Atunci cnd Maria, s zicem, cumpr earfa, cum poate economistul, oare, s identifice costul de oportunitate? Bineneles, n niciun fel. Aceasta deoarece economistul habar nu are despre cea mai bun alternativ sacrificat"... Altfel, economistul nsui ar fi predicat, mesianic, despre ce, ct i cum trebuie s fac fiecare persoan... De vreme ce economistul habar nu are despre scara de valori ori ierarhia preferinelor persoanei care acioneaz, el nu poate spune nimic nici despre natura ori amploarea costului de oportunitate.

Pentru a deslui costul de oportunitate pentru exemplul de mai sus, economistul - ca analist extern - ar trebui s aib acces la ierarhia preferinelor Mariei, n orice timp i n orice loc. ns un asemenea acces nu poate fi dect unul divin. Economistul - i nicio alt persoan - nu are acces, cognitiv, la scrile de valori ale celorlali. Iar costul de oportunitate al alegerii Mariei depinde de ierarhia preferinelor ei. De pild, dac aceast ierarhie este: 1. earfa 2. cartea 3. ciocolata, atunci costul de oportunitate, identificat prin cea mai bun alternativ sacrificat", ar fi reprezentat de satisfacia (utilitatea, n termeni tiinifici), pe care Maria ar fi obinut-o prin consumul" bunului poziionat pe rangul secund al scrii de valori, adic prin lectura crii avute n vedere. ns, indiferent de structura scrii de valori, economistul, n calitate de observator al aciunii, nu are acces dect la obiectul aciuni, la preferina demonstrat", adic nu poate cunoate dect ceea ce Maria alege, nu i cea mai bun alternativ sacrificat". Aadar, nimic mai adevrat dect caracterul subiectiv al costului de oportunitate. Observatorul aciunii nu are capacitatea de a identifica nici cea mai bun alternativ disponibil, nici nsemntatea (mrimea) acesteia pentru persoana care alege. De aceea, definirea costului economic n termenii alternativei (celei mai bune) sacrificate este compatibil numai cu abordarea economic subiectivist. n acest context, trebuie subliniat faptul c teoria costului (de oportunitate), prin concepia subiectivist atribuit natural costului aciunilor umane, poart amprenta colii Austriece de Economie. De altfel, austriecii" sunt cei care au marcat, ntre 1930 i 1950, tradiia de la London School of Economics, atunci cnd i acolo unde Lionel Robins a definit natura" economiei pentru aproape toate manualele ce i-au urmat... ntr-una din cele mai notorii i citate cri dedicate acestei problematici, Cost and Choice, laureatul Nobel James Buchanan demonstreaz - mult mai explicit - necesitatea de a interpreta costul drept derivaie natural din actul alegerii[3]. De altfel, Buchanan remarc datoria intelectual pe care economitii de astzi trebuie s o aib la Philip Wicksteed, unul dintre primii economiti care au corelat costul de oportunitate" direct de actul alegerii[4]. De ce raritatea resurselor" nu definete costul de oportunitate

Voi lua un exemplu simplu menit s elucideze lipsa de prevedere a economitilor mainstream asupra naturii existeniale a costului de oportunitate". De pild, s vedem mai nti cum stau lucrurile n privina costului de oportunitate pe... Lun. Nuu, nu m refer la intervalul temporal n care oamenii sunt obinuii s primeasc salariul, ci la satelitul Terrei, pe care Neil Amstrong a pit n 1969. Resursele selenare sunt, bineneles, limitate: spaiul fizic existent, cantitatea de roc i de minereuri... praful lunar etc., toate acestea sunt limitate. Aceasta nu nseamn c raritatea resurselor selenare ar explica manifestarea vreunui cost de oportunitate... pe Lun. Cu o singur excepie, anume atunci cnd pe Lun amerizeaz vreo echip de astronaui i, astfel, se pune problema alegerilor... unde s aib loc aselenizarea, ct s dureze cercetarea unei anumite zone, cte mostre de praf selenar s aduc pe Terra etc etc. Altfel, n calitatea sa de stea amorf, limitat n ansamblul su, Luna nu poate ridica nicio problem referitoare la costul de oportunitate. n absena vieii (umane), nu se poate pune problema costului de oportunitate. Aadar, conceptul general de cost" este unul inerent aciunii umane, fiecarei alegeri pe care oamenii o fac. nainte ca Robinson Crusoe s naufragieze pe insul, nu putem pretinde c acolo, pe insula aceea pustie, s-ar fi manifestat niscaiva costuri". n sine, raritatea resurselor existente pe insula nu are de-a face cu existena costurilor. De ce abundena resurselor" nu nseamn cost de oportunitate zero" Haidei s recurgem acum la un simplu exerciiu de imaginaie, ce teleporteaz virtual existena uman din contextul raritii n Grdina Edenului, acolo unde oamenii s-ar putea bucura de orice bun i doresc i n orice cantitate. Cum am putea, oare, s zugrvim rspunsul la ntrebarea Dar dac resursele ar fi nelimitate?" altfel dect prin ipotezele nirvanei economice. Prin ce se deosebete Mitic, n aritmetica alegerilor sale din Gradina Edenului, de Maria, ale crei aciuni sunt circumscrise raritii resurselor". n esen, din perspectiva analizei oportunitilor", prin NIMIC. Att Maria ct i Mitic i structureaz aciunile n mod contient, intenionat, n funcie de scopurile propuse i de mijloacele pe care sunt capabili s le controleze. Att Maria ct i Mitic acioneaz n funcie de propriile lor scri de valori" sau ierarhii de preferine". Cum aa? Pi, de pild, ntre Maria i Mitic, singura diferen relevant se poart pe latura cantitativ a nevoilor satisfcute. n ceea ce privete aritmetica alegerii", nu avem certitudinea c, n absena raritii, alegerile lui Mitic sunt mai lesne de operat dect cele ale Mariei, care ntmpin exigenele limitrii resurselor. Ambii trebuie s-i dezvluie preferinele

(contextuale) prin aciune, ceea ce nseamn, n mod necesar, sacrificarea unor alternative ale aciunii. S schim, totui, o zi din viaa (infinit) a lui Mitic, n Grdina Edenului. Reamintesc c, pentru Mitic, nu exist constrngeri materiale ori temporale, n sensul c acesta i poate permite orice, n orice cantitate i pe o perioad orict de lung de timp. Mitic poate avea case, automobile, haine, terenuri de tenis, pomi fructiferi, alimente, ap etc. n orice cantitate i dorete. E ca i cum, n Grdina Edenului, fiecare persoan ar deine o lampa a lui Aladin" cu puteri infinite. Bineneles, n acest context, viaa nsi - ca resurs de timp este i ea infinit. Aadar, o zi din viaa lui Mitic n Grdina Edenului": s zicem c Mitic se trezete la soneria ceasului[5], unul din infinitele sale ceasuri, n unul din nenumratele sale dormitoare, n una din nenumratele sale reedine. El trebuie s decid, s aleag adic, ce va face n urmtoarele ore. S spunem c, pentru dimineaa respectiv, Mitic alege ntre urmtoarele aciuni: 1) s se relaxeze pe teras (una din nenumratele sale terase), cu prietenii, la o cafea; 2) s joace tenis; 3) s citeasc o carte despre logica costului de oportunitate... Bineneles, Mitic poate s transfere oricare din aceste activiti orict de departe n viitor. Poate amna ntlnirea cu prietenii peste circa 150 de ani, poate planifica jocul de tenis sau lectura economic oricnd altcndva, peste alte cteva sute de ani. Problema este ceea ce va face Mitic acum... de aceea, el trebuie s fac o alegere (iat, chiar i n absena raritii resurselor), n ultim instana chiar alegerea de a nu face nimic n dimineaa respectiv. Indiferent de natura concret a alegerii lui Mitic, se pune problema inevitabil - a costului de oportunitate. n mod inevitabil, Mitic i asum - pentru contextul i momentul respectiv - un sacrificiu, o renunare. De pild, s presupunem c scara de valori a preferinelor lui Mitic valabile n dimineaa respectiv este: 1. cafeaua cu prietenii 2. jocul de tenis 3. lectura n aceste condiii, Mitic i v petrece dimineaa savurnd aromele cafelei, ceea ce nseamn c va sacrifica satisfacia i plcerea - ori neplcerea, pe care le-ar fi obinut, n dimineaa respectiv, dac ar fi jucat tenis. Prin nsi definiia sa, o persoan nu poate fi omniprezent, n sensul de a fi n tot i-n toate". Astfel, chiar n condiiile resurselor - materiale, spaiale i temporale - nelimitate, Mitic nu poate simultan s ntreprind toate activitile care intr n sfera imaginaiei sale. El

nu poate, n acelai timp, s fie i pe teras, la cafea, i pe terenul de tenis, i in bibliotec ori n dormitor, continund somnul acelei diminei. Numai dimensiunea fizic a persoanei reprezint, n Grdina Edenului, un bun" rar, dac mai trebuie oare accentuat raritatea corpului uman. Omul este rar" prin nsi natura sa... ns nu la acest dat" al fiinei umane se refer manualele de economie prin sintagma de raritate". n vocabularul economitilor, raritatea resurselor" se definete prin limitarea mijloacelor materiale, spaiale, temporale -, deci non-umane, pe care oamenii le pot utiliza pentru satisfacerea nevoilor. n consecin, ipoteza de absen a raritii resurselor" nu are n vedere distrugerea ideii de om", prin postularea caracterului nelimitat al fiinei umane. Ideea de om" nu poate fi neleas fcnd apel la capacitatea infinit de multiplicare corporal a lui Mr. Smith din universul cinematografic al Matrix. Or, dac Mitic ar fi nzestrat cu resortul multiplicrii, s-i trimit un corp la tenis, un corp cu prietenii la cafea, un corp n bibliotec, un altul, eventual, s doarm, atunci cum am mai putea rspunde la ntrebarea Ce face acum Mitic?". De fapt, un Mitic omniprezent, capabil s ntreprind simultan o infinitate de activiti, este o ipotez ce distruge ideea de om" i, odat cu aceasta, i logica aciunii umane i a costului de oportunitate. Rmne cazul unei fiine non-umane, sau mai degrab al unei non-fiine, aa cum era, de altfel, i cazul domnului Smith, reloaded la infinit n crepusculul Matrix. Nu raritatea resurselor" face imposibil desfurarea simultan a tuturor aciunilor pe care cineva le poate imagina i dori, ci nsi natura uman". Pn la urm, pentru a continua periplul exemplelor, chiar dac vorbim despre cineva cu bogate nsuiri cinematografice", gen Jumper - din filmul cu acelai nume, care se teleporteaz instantaneu de pe un meridian al globului pmntesc pe altul, teza costului de oportunitate" rmne la fel de bine n picioare. Nici Jumperii nu puteau fi pretutindeni, n acelai timp. Dac luau prnzul n miezul deertului, pe cretetul Sfinx-ului, nu se puteau bucura simultan de privelitea ploioas a Londrei vzut din vrful Big Ben-ului i nici nu se puteau, n acelai timp, s deschid rzboi cu Paladinii n penumbrele Colosseumului. Ca Jumper, i alegi traiectoria n spaiu n acelai fel n care toi ceilali oameni aleg s se deplaseze dintr-un loc n altul. Adic n conformitate cu ierarhia preferinelor tale. n concluzie, indiferent dac resursele la care se refer economitii sunt sau nu limitate, viaa omului presupune aciune, alegere, deci i renunri. ntrebarea ce-ar fi dac resursele ar fi nelimitate?" nu schimb cu nimic natura uman ori relaia mijloace - scopuri ce ntreine viaa nsi. Logica economic a costului de oportunitate rmne s domneasc i dac resursele nar fi limitate", de unde ar rezulta c, pentru a ncheia ntr-o not de zmbet - optimist, economitii cinstii nu trebuie s-i fac griji: este nevoie de puin" economie pn i n Grdina Edenului.

[1] Vezi strlucita expunere a lui Jrg Guido Hlsmann, "Facts and Counterfactuals in Economic Law", n Journal of Libertarian Studies, Volume 17, no. 1 (Winter 2003), pp. 57-102 [2] Aa cum voi arta n continuare, costul de oportunitate" nu deriv din circumstanele unui anumit univers fizic, ci din nsi existena uman care nseamn, prin definiie, aciune". [3] Vezi Cost and Choice: An Inquiry in Economic Theory, Markham Publishing Company, Chicago, 1969. [4] Raionamentele lui Wicksteed au fost rafinate de Mises, Hayek i ali economiti austrieci, precum i de anumii membri ai LSE. [5] Trebuie neles c, n Eden, viaa venic" nu scoate n afara decorului timpul", n calitate de categorie praxeologic fundamental a Existenei. Ipoteza de absen a raritii resurselor" nu exclude ideea de prezent" i viitor", ideea de mai devreme" i mai trziu". Altfel, logica aciunii umane dispare cu desvrire, odat cu premisa Existenei; ceea ce rmne este Neantul, deci greu de spus c rmne ceva".