CAPITOLUL V MARI SISTEME DE DREPT ALE LUMII 1.

Dreptul comparat i geografia juridic Studiul marilor sisteme de drept din lume presupune o analiz a legislaiei aplicabil n diferite state.Coduri, legi, decrete, hotrri ale guvernelor, instruciuni ale minitrilor, alte reglementri juridice, dar i modul n care sunt aplicate n practic, principiile ce le guverneaz formeaz sistemul juridic naional. Sistemele juridice naionale se grupeaz n categorii definite n raport de o anumit comunitate de principii care le alctuiesc, dar i prin fenomene de recepie a dreptului unei ri de ctre alte ri. Istoria dreptului cunoate cteva mari sisteme de drept: 1. Primul dintre acestea a fost dreptul roman, care s-a aplicat multe secole, chiar i dup destrmarea Imperiului Roman, n Germania sau n Grecia, dreptul roman s-a aplicat n mod direct pn n secolul nostru. In alte ri, cum ar fi Frana, Romnia i alte state, dreptul roman combinat, completat sau amendat cu cutuma local, a format dreptul francez i romnesc actual.In Germania, n momentul n care dreptul roman nu s-a mai aplicat, s-a ntreptruns cu cutumele i legiuirile locale, care a fost denumit dreptul roman contemporan". Aa s-a format marele sistem de drept romano-germanic. 2. Dreptul francez a fost un mare sistem de drept care a lsat urme profunde n sistemele de drept aparinnd altor state.Cuceririle napoleoniene au introdus legislaia francez i n special Codul civil, n statele ocupate de Napoleon. Aa s-a ntmplat n Olanda, Italia, Belgia, Luxemburg .a., care au adoptat Coduri civile i comerciale dup modelul francez.Legea francez a devenit aplicabil i n fostele colonii franceze. Dup dobndirea independenei de ctre fostele colonii, statele independente nou create au trecut, n marea lor majoritate, la sistemul romano-germanic. 89 De asemenea, anumite state n care influena culturii i tiinei juridice franceze a fost preponderent au adoptat reglementri inspirate dup modelul francez. Romnia i Polonia antebelice, ca i Egiptul au promulgat coduri civile sau comerciale de inspiraie francez. Alte state, cum ar fi Spania i Portugalia, foste mari puteri coloniale, i-au extins legislaia peste ocean. Statele din America Central i cea de Sud, la care se adaug Mexicul, create pe ruinele acestor imperii, au adoptat coduri civile de tip latin.n alte state ale lumii, n care se afl fostele colonii britanice, a fost receptat sistemul de drept britanic Common law", care ns nu a fost aplicat niciodat n Scoia, n Australia, Noua Zeeland, Canada, (cu excepia provinciei Quebec), common law a rmas i n prezent aplicabil. Unele state anglofone din Africa au adoptat, pe lng noi reglementri i cutume tribale, n India s-a realizat un sistem de o deosebit originalitate, din fuziunea dreptului hindus tradiional cu dreptul britanic, care, pentru prima dat n lume, a fost codificat.Un alt fenomen interesant a avut loc n S.U.A., cu excepia provinciei Louisiana, (fost colonie francez, care a receptat dreptul francez), n S.U.A., common law adus de colonitii englezi s-a mpmntenit, dar a evoluat, adaptndu-se structurii federale a S.U.A. i modului de via american. A rezultat un sistem juridic diferit de cel britanic.i alte state au recepionat dreptul strin, cum ar fi Elveia, care este rezultatul unei reuite mbinri ntre dreptul francez i cel german. Acelai sistem de drept a fost adoptat i n Turcia dup victoria junilor turci.n felul acesta sistemele naionale se grupeaz n mari sisteme de drept. Conceptul de drept este strns legat de fiecare ar, astfel c necunoscndu-i sistemul de drept, nu nelegem viaa economico-social din ara respectiv. 2. Tipologia marilor sisteme juridice contemporane Gruparea sistemelor naionale n mari familii de drept d particularitate fiecrei instituii juridice.Un mare sistem de drept reprezint gruparea unor sisteme juridice naionale n raport de anumite trsturi comune ale acestora. Se disting dou mari sisteme, tradiionale i religioase. 90 Caracteristic pentru sistemele tradiionale este statutul personal al acestora, normele lor nu se aplic tuturor persoanelor rezidente ntr-un anumit stat sau teritoriu, ci tuturor care, avnd o anumit religie, indiferent n ce stat ar domicilia, sunt supuse unui statut personal care i gsete temeiul n preceptele acelei religii. Un exemplu l constituie dreptul islamic, care, ntr-o unitate de norme inseparabile, cu religia i cu morala mahomedan, se adreseaz tuturor adepilor islamului, indiferent unde s-ar gsi ei n lume. Juritii mahomedani menioneaz i n prezent c nainte de rzboi, limita european a sistemului juridic o reprezenta Dobrogea, unde populaia de origine turc local practica dreptul islamic folosind limba romn. Revistele de jurispruden ale timpului publicau chiar hotrri ale cadinilor (judectori musulmani). 3. Criteriile de mprire a sistemelor naionale n mari sisteme sau familii juridice

Din punct de vedere istoric se evideniaz faptul c problema structurilor marilor sisteme de drept s-a pus numai dup Primul Rzboi Mondial, care a determinat apariia pe harta lumii a unui mare numr de state independente.ncepnd cu anul 1900, cnd a avut loc primul congres de la Paris pentru dreptul comparat, s-au fcut numeroase ncercri de clasificare a marilor sisteme de drept. Potrivit unor preri sistemul mondial de drept ar fi mprit n: - indo-european, cu subsistemele latin, german, englez, mongol, semit i unul barbar. O astfel de clasificare nu poate fi acceptat ntruct ntre dreptul indian i cel latin sunt diferene foarte mari; - clasificarea potrivit gradului de evoluie i de cultur al diverselor comuniti umane. Se avea n vedere rolul predominant, ntr-un anumit sistem de drept, al legii, cutumei sau religiei. Au fost fcute i alte clasificri ale sistemelor de drept, dar nu i-au dovedit viabilitatea. Toate clasificrile au avut la baz criterii netiinifice, ceea ce a fcut ca ele s nu reziste n timp. Dup profesorul francez Rene David ar exista cinci sisteme de drept: 1. Sistemul lumii occidentale, bazat pe principiile moralei cretine, pe principiile politice i sociale ale democraiei liberale i pe o structur economic capitalist. 91 2. Sistemul denumit de autor n 1950 al lumii sovietice", profund diferit de primul din cauza structurii ornduirii sociale creia i se aplic. 3. Sistemul islamic, care nu poate fi inclus n niciunul dintre sistemele anterioare datorit bazei sale teologice i legtura strns care unete n Islam dreptul cu religia. 4. Dreptul hindus, drept tradiionalist i el, dar care se sprijin pe o baz filozofic proprie, diferit att de cea a rilor cretine, ct i de cea a lumii musulmane. 5. Sistemul chinez tradiional, de dinaintea proclamrii Republicii Populare Chineze. Din aceast clasificare este de evideniat locul important ce se acord dreptului sovietic. Se reine i faptul c, spre deosebire de alte clasificri, autorul nu recurge la opoziia dintre sistemele romano-germanic (francez i german), pe de o parte, i cel anglo-saxon - de common law -, pe de alt parte, incluzndu-le n conceptul de sistem al lumii occidentale.ntr-o alt lucrare, autorul realizeaz o alt clasificare, dovedind nestabilitate.n deceniul al Vllea s-a realizat o alt clasificare de ctre un cercettor spaniol (Felipe de Sola' Canizares), potrivit cruia exist trei grupe de sisteme: 1) cele occidentale; 2) socialiste; 3) religioase. Profesorul francez Rene Rodiere a criticat aceste clasificri. Potrivit acestuia, clasificrile au un defect comun. Ele risc s transforme dreptul comparat ntr-un studiu de civilizaie comparat. Dac, de exemplu, se compar reglementrile din dreptul iranian i cele din dreptul francez n materia cstoriei, se face o comparaie ntre ideea de cstorie, potrivit civilizaiei musulmane i cea de civilizaie cretin.Studiile de drept patrimonial comparat ntre dreptul francez i cel sovietic va reprezenta compararea unui sistem socialist de non-apropriere privat a mijloacelor de producie cu un sistem bazat pe proprietatea privat.Autorul francez propune i el o clasificare, socotit cea mai incomplet: 1. Dreptul continental n care include dreptul german, francez, spaniol. 92 2. Dreptul common law, n care include dreptul Regatului Unit, al diferitelor ri din Common Wealt i ale S.U.A. 3. Dreptul rilor socialiste. Toate acestea ar avea trsturi comune decurgnd din faptul c reprezint dreptul lumii cretine. Aceasta deoarece autorul, referindu-se la dreptul sovietic, consider c orict de profunde ar fi schimbrile inter venite n sistemul socialist, reglementrile trecute au i ele influena lor.Autorul nu concepe alte sisteme juridice. Clasificarea autorului a avut la baz cretinismul. Clasificarea a ignorat toate sistemele juridice tradiionale ale Africii i Asiei, dei acestea guverneaz milioane de persoane.O alt clasificare a fost fcut de Marc Ancei, care distinge trei grupe eseniale de regimuri juridice i dou grupe complementare mai puin conturate. Grupele eseniale sunt: 1. Sistemul romano-germanic, caracterizat prin descendena sa roman i tendina de codificare. 2. Sistemul de common law, necodificat i prezentnd particularitatea coexistenei a trei sisteme de reglementri paralele: - common law propriu-zis; - equity statute law; 3. Sistemul statelor socialiste.

n afara acestor sisteme sunt menionate grupele complementare: - sistemele de drept religios; - sistemul rilor din lumea a treia" care sunt cele ce i-au dobndit recent independena. Nu se poate face o comparaie ntre sistemele de drept burghez" i cel socialist". Nu se poate nega c nainte de marile schimbri social-politice din Europa Rsritean, determinate de Conferina de la Malta, existena unui sistem juridic al rilor socialiste nu poate fi negat.Deosebirile de esen dintre dreptul socialist i cel al tuturor celorlalte state, care desprea geografia juridic a lumii, reprezint mai mult o problem a teoriei dreptului.Dup evenimentele din 1989, sistemul de drept socialist s-a modificat. Privatizarea a avut consecine deosebit de nsemnate i a dus la modificarea esenial a dreptului socialist. 93 CAPITOLUL VI COMPARABILITATEA TERMENILOR DE COMPARAT 1. Comparabilitatea n dreptul comparat. Noiuni introductive Analiznd din perspectiv noional, compararea reprezint n ansamblu, un procedeu general al spiritului, ntruct metoda n sine, nu este specific doar unei anumite discipline sau tiine cum am fi tentai s credem, ci n mod paradoxal, ea are un caracter universal, fiind deosebit de util n vederea realizrii anumitor obiective.Din perspectiv juridic, comparaia i regsete utilitatea att din punct de vedere analitic, fiind esenial din perspectiva analizrii cadrului legislativ premergtor procesului de adoptare a actelor normative, ct i din cel normativ, ntruct constituie principalul mijloc de interpretare juridic al acestora.n dreptul comparat, comparabilitatea se analizeaz din dou perspective fundamentate tiinific, i anume: - prima se refer la totalitatea elementelor sau, dup caz, a obiectelor supuse comparaiei i care aparin unor ordini juridice diferite; cea de-a doua se refer la totalitatea ordinilor juridice crora le aparin textele de comparat, supuse n mod practic comparrii. Referindu-ne n aceast faz exclusiv la prima situaie, pentru a defini mai clar sfera de aplicabilitate a elementelor sau a obiectelor supuse comparaiei, apreciem c este important a sublinia faptul c, acestea reprezint totalitatea particulelor juridice elementare supuse comparrii, obiectul analizei constituindu-1: instituiile juridice, funciile juridice, respectiv problemele juridice. 2. Termenii de comparat n alte tiine comparative Pornind de la principiul universal al identitii, conform cruia: un obiect nu poate fi identic dect cu el nsui, putem ncerca o 94 delimitare a sferei de aplicabilitate a comparaiei, n sensul c, putem restrnge aria analitic a lucrurilor comparabile. Altfel spus, att n materia dreptului comparat ct i n alte tiine suntem limitai a ne rezuma strict la: lucrurile comparabile.Simpla comparare a dou tiine sau a dou discipline din perspectiv juridic nu este suficient dac nu suntem n msur a sintetiza cauzalitatea eventualelor elemente comune inserate n cuprinsul disciplinelor.Identificarea eventualelor similitudini o vom putea face doar dac n procesul de comparare ne-am raportat sistematic la dou sau mai multe elemente de comparat, la aa-numiii: termeni de comparat".Din punct de vedere noional, termenul de comparat, ca obiect al comparrii, constituie un ansamblu de contururi imprecise al celor dou discipline, schiate de cel care compar, de natur a identifica existena unor elemente comune. Cu toate acestea, trebuie s admitem, c exist i situaii n care, elementele supuse comparrii sunt precise, cum ar fi n cazul tiinelor naturale, unde termenii de comparat sunt clar individualizai sau chiar delimitai.n cazul tiinelor socioistorice spre exemplu, analiza comparativ a termenilor de comparat, se realizeaz de la ipoteze de lucru vag delimitate, la noiuni clare, un exemplu n acest sens, constituindu-1 lingvistica de tip comparat. Utilitatea termenilor de comparat n evoluia tiinific este incontestabil, ntruct o serie de tiine, discipline sau ramuri: anatomia comparat, gramatica de tip comparat, literatura comparat, istoria comparat a religiilor etc. 3. Comparabilitatea n tiina juridic. Compararea instituional Reprezentnd un procedeu general al spiritului, comparabilitatea juridic a aprut ca o necesitate, din dorina real de universalitate juridic a precursorilor ramurilor de drept, care n marea lor majoritate au neles importana unificrii ideologice, un aport determinant n acest sens, avndu-1 colile istorice: francez, german, italian, belgian etc.n mod treptat, prin raionamente i ci diferite, precursorii au concluzionat asupra existenei unei arhetipologii universale, 95

fundamentat pe existena n toate sistemele de drept a acelorai instituii juridice. Chiar dac principial existau mici diferene generate de tehnica lor normativ, ordinile juridice nu se opuneau n ceea ce privete conceptele lor, instituiile, noiunile sau, dup caz, categoriile lor fundamentale.Aadar, identitatea instituional a constituit elementul de universalitate al ideologiilor juridice, care au determinat adoptarea unanim de ctre precursori a aceleiai direcii de orientare juridic.Analiznd din perspectiv instituional, compararea termenilor era foarte uor de realizat, ntruct instituiile juridice aferente fiecrui stat erau oarecum similare, existnd doar mici valene de ordin naional.n fapt, coninutul fiind universal, metoda comparrii se limita practic la un simplu procedeu analitic, ntruct comparatistul se rezuma doar la analizarea instituiei din perspectiva efectelor pe care le creeaz n diverse ordini juridice.n urma finalizrii procedeelor de comparare instituional, acetia au constatat c instituiile juridice sunt oarecum similare fiecrui sistem de drept, mai n toate cazurile de comparare fiind identificate instituii cum ar fi: cstoria, divorul, raporturile juridice ntre soi, filiaia, contractul, rspunderea delictual, mbogirea fr just cauz, posesia, proprietatea, testamentul, succesiunea etc.Privind din perspectiv comparativ, dreptul are n acest sens o aciune asemntoare istoriei. Ca i aceasta, el produce un efecte de distanare. Dup cum istoria ne permite s apreciem ntr-un chip nou evenimentele cotidiene, tot astfel dreptul comparat permite o anumit detaare din mentalitatea proprie, capabil s nvedereze o serie de aspecte ale propriului sistem juridic, care de obicei scap neobservate. De fapt, scrie L. J. Constantinesco, comparaia permite, nu numai s se ptrund ntr-un mod contient, ntr-o alt lume juridic, dar, de asemenea, s se ia un recul prin raport cu propriul su drept, care apare ntr-o alt lumin".Aceasta i permite, mai nti, s se descopere n propriul su drept aspecte noi, caliti i defecte care pn atunci rmseser ascunse. Comparaia poate releva c, de exemplu, unele elemente ce caracterizeaz instituiile juridice naionale au n realitate o importan mult mai limitat dect le-o acord juritii naionali; s se descopere 96 c o instituie juridic considerat ca indispensabil, deoarece d rspuns necesar unor probleme permanente, nu este n realitate dect rezultatul unui accident sau al unei ntmplri. Comparaia poate arta c alte drepturi rezolv aceeai problem prin alte instituii mai proprii sau mai simple. Ea poate arta de ce i cum anume anumite instituii naionale sunt depite sau desuete ...' La rndul su, Rene Rodiere sublinia: comparaia ajut s stabilim redarea subtil i profund a legturilor, raporturilor dintre diversele instituii ale unui sistem. El permite, n ansamblul instituiilor i al regulilor unui sistem juridic s se releve ceea ce este esenial, ceea ce exprim natura intim a acestui sistem, ceea ce constituie fundamentele de care nu te poi atinge, fr a proceda la o revedere general a ideilor morale care 1-au inspirat i fr s fi recunoscut structurile sociale care l susin". 4. Probleme i incertitudini ale elementelor comune. Paralelismul juridic Pn a cerceta ns ce este dreptul comparat, ni se pare util s stabilim ce nu este el, cu alte cuvinte s-1 delimitm fa de cteva din domeniile de cunoatere apropiate. Ne vom opri mai nti asupra deosebirii dintre studiul legislaiilor strine i dreptul comparat, n vorbirea curent aceste dou noiuni se confund adesea. Se afirm astfel, uneori, despre cel ce studiaz dreptul altei ri c face drept comparat".Aceast nelegere greit pornete de la mprejurarea -incontestabil - conform creia, cunoaterea legislaiilor strine este o premis necesar a comparaiei. Dreptul comparat ncepe abia dup aceast cunoatere, ntruct el const n compararea drepturilor deja cunoscute. Numai confruntarea drepturilor, stabilirea asemnrilor i deosebirilor dintre normele, reglementrile, instituiile sau sistemele comparate, aplicnd regulile metodei comparative, numai aceast modalitate de abordare nseamn a face drept comparat".Exist, astfel, excelente studii de drept strin, care nu reprezint studii de drept comparat, ci sunt doar un adjuvant al acestora, n Frana, 1 L.J. Constantinesco, op. cit., voi. II, p. 290; Rene R., op. cit., p. 48. 97 bunoar, apare o vast i prestigioas colecie de volume privind dreptul altor ri - editat iniial sub redacia reputatului comparatist R. David - colecie creia i se adaug numeroasele publicaii de informaii asupra legislaiei strine.O alt distincie, care se impune de la sine, este aceea ntre ramurile de drept tradiional i dreptul comparat. Dreptul civil, dreptul penal, comercial, administrativ i multe alte discipline reprezint ansambluri de norme juridice, clasificate n raport de un obiect i uneori o metod specific.Dreptul comparat nu este un ansamblu de norme, el nu reprezint deci o ramur de drept. Se poate afirma mai degrab c este un ansamblu de procedee potrivit crora se face compararea normelor de sisteme diferite. 2S-a propus chiar, pentru a se elimina echivocul, s se prseasc termenul de drept comparat, n favoarea unor expresii cum ar fi: compararea drepturilor" sau metoda comparativ".De ce dreptul strin nu este drept comparat? - se ntreba A. Otetelieanu - pentru c studiul dreptului

strin nu urmrete un scop tiinific, ci mai degrab unul de erudiie, care poate fi util n alte discipline juridice, dar care nu constituie ceea ce se numete de obicei o tiin.O tiin trebuie s aib un obiect i un scop propriu, care nu se descoper n studiile de drept strin. Dimpotriv, dreptul comparat are un obiect i un scop propriu, el constituie deci o disciplin tiinific care utilizeaz informaiile oferite de dreptul strin, actual sau trecut; el utilizeaz numai dreptul strin al popoarelor cu o identitate de civilizaii". Se ridic, n legtur cu aceasta, problema ramurilor de drept comparate. Desigur, dreptul comparat n sine nu este o ramur de drept, ns n tiinele juridice moderne se vorbete din ce n ce mai des despre un drept civil comparat, un drept comercial comparat, un drept penal comparat, prin aplicarea metodei comparative, printr-o munc enorm de comparare a normelor, reglementrilor, instituiilor. 2 P. Arminjon, B. Nolde, M. Wolff, Trite du droit compare, tome I, L.G.D.J., Paris, p.71 i urm. 98 Aadar, att pe calea a ceea ce numim microcomparaie, ct i pe cea a macrocomparaiei, patrimoniile tiinelor juridice de ramur se mbogesc, capt noi dimensiuni, mergnd pn acolo nct, printr-o adevrat metamorfoz, i schimb nfiarea. Dreptul civil romn este altceva, de exemplu, dect dreptul civil comparat, chiar dac acesta pornete de la dreptul romn.Dar aceste discipline comparate de ramur,3 nu sunt identice, nici mcar parial, sectorial, cu dreptul comparat, ele nmagazinnd rezultatele ctigate de tiinele juridice de ramur, ca urmare a efecturii comparaiei.Putem reveni, dup aceste precizri preliminarii, la problema esenial a naturii dreptului comparat. Ni se pare foarte explicabil dorina unui larg cerc de comparatiti - nume reputate pot fi citate n acest sens, att n literatura de peste hotare ct i n cea romneasc - de a ncerca s demonstreze c dreptul comparat reprezint o tiin autonom.Calificnd-o astfel, cutnd s-i stabileasc un domeniu propriu de cunotine, aceti autori doreau s o acrediteze, s o confirme, temndu-se poate c dac ar fi recunoscut n ea doar o simpl metod, s-ar fi ajuns la o contestare a ei ca disciplin i s-ar fi negat c are un obiect propriu. Temeri ce pot fi, desigur, nelese, dar care nu prezint greutate n balana aprecierii tiinifice, ntruct concepiile privind autonomia tiinific a dreptului comparat s-au conturat n timpul Congresului de la Paris din anul 1900.n raportul general prezentat la Congres, Eduard Lambert scria: ideea comun a tuturor comunicrilor din acest grup este c dreptul comparat are ca misiune s releve jurisconsulilor legile naturale de care ascult acele manifestri ale vieii sociale al cror ansamblu formeaz dreptul, de a-i face s neleag legtura i raiunea de a fi a transformrilor vieii juridice, de a-i permite s descopere care sunt, pentru fiecare instituie, formele care corespund diverselor faze ale dezvoltrii sociale, diverselor regiuni economice." 3 J. Passicos, Droit canonique el droit compare aulord'hui. Renouvellement d'une problematique, n Revue internaionale de droit compare", nr. 1/1981, p. 17 i urm. 99 Iat formulat astfel o prim i foarte rspndit concepie asupra obiectului tiinei" dreptului comparat: studiul legilor naturale dup care se desfoar viaa social. Interesul pe care l prezint acest studiu este extrajuridic, dreptul comparat servind astfel mai degrab tiinelor sociologice dect celor juridice. Ceea ce este specific acestor ncercri de a contura un domeniu specific tiinei dreptului comparat, este marea lor diversitate.S-ar putea afirma c, n afara dorinei de a afirma dreptul comparat ca pe o disciplin tiinific cu un obiect propriu, toate aceste teorii, ntre care multe sunt ntr-adevr remarcabile, au prea puine elemente comune. Lambert nsui, citat mai sus, a evoluat n concepia sa. Publicnd, n 1903, celebra sa lucrare Lafonction du droit compare el distingea n fond dou concepii asupra dreptului comparat. Sub denumirea de drept comparat - scria el - se gsesc n prezent nglobate dou discipline distincte care prezint la prima vedere un aer nrudit, dar care, n fapt nu sunt unite dect printr-o trstur foarte exterioar, utilizarea comun a metodei comparative." 4 Aceste dou discipline sunt, astfel cum le denumete el Istoria comparativ" i Legislaia comparat".Sub primul aspect, autorul concepe o tiin a dreptului, astfel cum exist o tiin a limbii sau a religiilor, tiine oarecum exterioare, care cerceteaz fenomenul juridic sau cel lingvistic, ori cel religios ca fenomene sociale, n interesul tiinelor sociale, iar nu al celor juridice, lingvistice sau al teologiei. Prin studiul comparativ al legislaiilor diferitelor popoare, se ajunge la descoperirea legturilor existente ntre fenomenele juridice, stabilindu-se cauzele acestora i legile potrivit crora ele evolueaz. Pentru aceasta, omul de tiin nu se poate mrgini s studieze doar legislaiile existente, trebuind s cerceteze sistemele juridice att n timp ct i n spaiu. Acesta este sensul Istoriei comparative" a dreptului. 5n aceeai ordine de idei va trebui s amintim i concepia lui Raymond Saleilles. 4 V. Hanga, op. cit, p. 231 i urm. 5 P. Arminjon, B. Nolde, M. Wolff, op. cit., p. 130.

100 Scopul comparaiei este, potrivit acestui autor, acela de a desprinde, din ordinele juridice concrete, tipul ideal al instituiilor i normelor juridice comune, care ar reprezenta ceea ce denumete el dreptul comun al omenirii civilizate".Dreptul comparat - scrie Saleilles - ncearc s defineasc tipul ideal, foarte relativ, care se desprinde din compararea legislaiilor, al funcionrii lor i al rezultatelor lor, pentru o instituie determinat, innd seama de starea economic i social creia trebuie s-i corespund, dar fr s o situeze pe punctul de vedere al posibilitilor imediate de aplicaie". Utilizarea fondului comun al omenirii civilizate", se realizeaz, n practic, n trei direcii: - pe calea legislativ - prin adoptri contiente i voite"; - pe calea orientrii tiinifice; - pe calea interpretrii judiciare. Saleilles s-a apropiat astfel necondiionat de dreptul natural, pentru c, asemeni acestuia dreptul comun al omenirii civilizate" este un drept abstract. i - de ce nu? - transcendental. Acesta este - scria Lambert - dreptul natural despuiat de calitile sale de imuabilitate, dar pstrnd caracterele sale de universalitate".Critica cea mai serioas, ce se aduce acestei concepii, semnala c dreptul comun" se reducea la o serie de generaliti, fiind greu de precizat la ce nivel trebuie s te situezi pentru a degaja, astfel cum dorea Saleilles, instituiile juridice ale acestui drept comun".6Ideea nsi de naiuni civilizate", este cu totul insuficient pentru a oferi un cadru sigur dreptului comun". A. Otetelieanu remarca faptul c deosebirea dintre dreptul comparat ca tiin independent i ca tiin auxiliar este inutil, i chiar ilogic, confundnd dreptul cu politica legislativ.El arat, de asemenea, c Saleilles greea creznd c dreptul comparat poate ajunge un mijloc normal de interpretare a dreptului naional, cci n toate cazurile n care dreptul naional i pstreaz particularismul, dreptul comparat nu poate face nimic pentru interpretare. 6 Le Cod civil, 1804-1904, Livre de centenaire, tom. I, Paris, 1904, Introduction, p. XXV-XXVI. 101 Dintre numeroasele teorii care se nscriu pe aceeai direcie de gndire o vom mai meniona pe cea susinut de Arminjon, Nolde i Wolf, autorii unuia din cele mai complete tratate de drept comparat. Pornind de la distincia dintre dreptul comparat ca tiin i ca disciplin auxiliar cei trei autori consider c, atunci cnd mbrieaz un mare numr de sisteme juridice, dreptul comparat reprezint o tiin, pe cnd, atunci cnd n obiectul cercetrii intr doar un numr restrns de sisteme juridice, el nu este dect o disciplin auxiliar a dreptului comparat.Acesta are ca obiect, potrivit autorilor la care ne referim, studiul comparat al sistemelor juridice existente n rile cu o civilizaie modern, cutnd s desprind elementele comune ale acestora, fr a uita s pun n lumin elementele proprii fiecruia dintre ele n ceea ce au universal.Prin aceasta, dreptul comparat ar semna cu istoria sau cu filozofia. Criticnd concepia amintit, L.J. Constantinesco remarca, n mod subtil, c studiul normelor i instituiilor juridice aparinnd mai multor ordine juridice nu este propriu dreptului comparat, ca tiin autonom, ci metodei comparative.Totodat, el observ c este greu de admis c dreptul comparat ar fi o tiin normativ, deoarece elementele comune degajate prin cercetare comparativ nu au ctui de puin un rol normativ. Dac exist un aspect pozitiv n concepia autorilor citai, arat L.J. Constantinesco, el const - element deosebit de nsemnat, de rscruce chiar n gndirea comparatist contemporan - n necesitatea de a grupa ordinele juridice.Acelai Congres de la 1900 a permis i reputatului civilist care a fost L. Josserand s dezvolte o teorie proprie asupra dreptului comparat ca disciplin tiinific autonom. Raportul su prezentat atunci, Conception generale du droit compare, a rezumat ntreaga sa concepie.Ideea de la care pornete autorul francez este aceea c instituiile juridice sunt ntr-o continu transformare, prezentul juridic fiind fcut din trecut i coninnd deja, n genere, viitorul".Iat de ce instituiile juridice nu pot fi studiate doar n prezent, n actualitate, ci trebuie cercetat att evoluia lor istoric ct i orien tarea lor de viitor. Dreptul comparat servete tocmai determinrii acestei orientri. 102 El apropie astfel dreptul comparat de ceea ce reprezint ncercrile de creare ale unei viitorologii juridice moderne.Josserand accentueaz asupra funciei normative a dreptului comparat, a orientrii pe care cunoaterea tiinific a tendinelor de evoluie a legislaiilor o confer legiuitorului. Nu este vorba, desigur, de tendine stabilite empiric i nici de adoptarea necritic a unor soluii legislative conforme acestor tendine. Concluziile de drept comparat trebuie adaptate mediului social n care se dorete a se aplica instituia.Dreptul comparat exercit o influen deosebit pe cale jurisprudenial, dar i pe cale doctrinar prin modul n care realitile legislative din unele ri inspir literatura de specialitate din altele.n fond, concepia lui Josserand se apropie substanial de cea a

lui Lambert, pe care am expus-o mai sus. Josserand, la rndul su, vorbete despre un drept comun universal", care nu este altceva dect dreptul natural, degajat ns de caracterul su absolut, un drept natural concret" de formaie empiric, care se degaj din fapte.n rndul ncercrilor de definire a naturii dreptului comparat trebuie menionate, chiar i n treact, anumite concepii eclectice, cum ar fi cele care socotesc c acesta are mai multe obiecte, cele care vd n el o ramur a unei tiine comparative generale sau, n sfrit, cele care privesc dreptul comparat ntr-o concepie universalist. Vom cita, cu titlu de exemplu de eclectism, cazul englezului Wigmore care consider c dreptul comparat ar avea, n acelai timp, trei domenii de aplicare. Primul dintre acestea a fost denumit nomoscopia, al crui obiect este descrierea diverselor reglementri, cel de-al doilea este nomotetica, al crui scop este acela de a analiza diferitele instituii juridice i de a le pune n lumin calitile, dar i defectele, n perspectiva unor reforme legislative, n sfrit, cel de-al treilea nomogenetica, are ca finalitate analiza evoluiei diferitelor instituii i norme juridice n raporturile lor de cauzalitate i cronologie.n acest ultim cadru, el situeaz acea comparative legal corporealogy al crui obiect ar fi analiza bazelor sociale i politice ale diverselor ordine juridice i stabilirea apartenenei lor la diverse grupe i familii de drept, dup modelul lingvisticii comparate, care clasific limbile n familii lingvistice. Dup cum lesne se poate observa, primele dou aspecte, luate n consideraie de autorul amintit, sunt legate de metoda de cercetare, 103 doar cel de-al treilea ar fi de natur s contureze ideea de disciplin tiinific.Ideea clasificrii n familii de drept, astfel cum remarca pe drept cuvnt L.J. Constantinesco, este valoroas, Wigmore fcnd prin aceasta figur de precursor.El ns a euat, deoarece nu a reuit s gseasc criteriile tiinifice valabile pentru a realiza gruparea pe familii. 5. Marile clasificri i diviziuni juridice. Noiunile juridice fundamentale, analizate din perspectiva elementelor comune Gruparea sistemelor naionale n mari familii de drept capt o nfiare, distinct n cazul fiecrei ramuri de drept, n funcie de coninutul ramurii de drept, criteriile de mprire n mari familii difer, astfel nct tabloul pe care l ofer este total diferit. Este de la sine neles c prezentul curs nu va putea mbria toate ramurile de drept, fapt pentru care vom realiza analiza comparativ a marilor sisteme de drept privat.Se admite n general c un mare sistem sau o mare familie de drept reprezint gruparea unor sisteme juridice naionale, n raport de anumite trsturi comune ale acestora.7 La aceast idee trebuie fcut ns o rezerv important referitoare la aa-numitele sisteme religioase i tradiionale". Sigur c din punct de vedere istoric, aceste sisteme reprezint anacronisme, vestigii ale altor epoci.Nu este mai puin adevrat ns c, aa anacronice cum sunt, aceste sisteme juridice care se ncadreaz cu greu n toate clasificrile ncercate pn astzi, guverneaz nc sute de milioane de oameni, astfel nct ele nu pot fi ignorate, eliminndu-le, aa cum au fcut unii cercettori, de pe harta juridic a lumii.Caracteristic pentru sistemele tradiionale" este faptul c sunt ataate statutului personal. Cu alte cuvinte, normele lor nu se aplic tuturor persoanelor rezidente ntr-un anumit stat sau teritoriu, ci tuturor celor care, avnd o anumit religie, indiferent n ce stat ar domicilia, sunt supuse unui statut personal care i gsete temeiul n preceptele acelei religii. 7 1. Filipescu, M. Jacot, op. cit., p. 78-89. 104 Un exemplu tipic n acest sens ne este oferit de dreptul islamic care, ntr-o unitate de norme practic inseparabil cu religia i cu morala mahomedan, se adreseaz tuturor adepilor Islamului, indiferent unde s-ar gsi ei n lume8. Ca o curiozitate trebuie artat c juritii mahomedani menioneaz i astzi c, nainte de rzboi, limita european a sistemului lor juridic o reprezint Dobrogea, unde, ntr-adevr, populaia de origine turc local practic dreptul islamic folosind limba romn. Revistele de jurispruden ale timpului publicau chiar uneori hotrri ale cadiilor-judectori musulmani. Lsnd la o parte deci accidentul pe care l reprezint sistemele de drept tradiionale, vom analiza criteriile ce trebuie avute n vedere la mprirea sistemelor naionale n mari sisteme sau familii juridice. O privire istoric asupra acestui aspect ne evideniaz faptul c, dei preocuprile comparatiste n domeniul juridic sunt mult mai vechi, problema structurii marilor sisteme de drept ca atare, ca o premis necesar a oricrei comparaii, nu s-a putut pune dect dup Primul Rzboi Mondial i se datoreaz, n condiiile apariiei pe harta lumii a unui mare numr de state independente, profundei influene pe care a avut-o coala comparatist iniiat de englezul Gutteridge i continuat de elevii acestuia, francezul Rene David i englezul Hamson.

ncepnd din anul 1900, dat crucial n istoria dreptului comparat, legat de primul congres de la Paris, n literatura de specialitate s-au fcut numeroase ncercri de clasificare a marilor sisteme de drept. Cele mai multe nu mai prezint niciun interes. Unele au fost definitiv infirmate de tiin, cum a fost teoria promovat de statele fasciste, care gsea n ras" criteriul clasificrii. Potrivit acestei teorii, al crei precursor a fost etnologul SauserHall, sistemele juridice moderne s-ar fi mprit ntr-un sistem indo-european, cu subsistemele latin, german, englez, un sistem mongol, unul semit i unul barbar. Consecinele unei asemenea clasificri erau de-a dreptul bizare. Astfel, dreptul egiptean - este vorba despre legislaia scris - trebuia socotit drept latin, ntruct sistemul egiptean era receptat din Frana, n timp ce sistemul ceh era considerat drept germanic, pentru c unele reglementri cehe erau receptate din dreptul german. 8 V.D. Zltescu, op. cit., p. 112-113. 105 O alt ncercare punea drept criteriu esenial gradul de evoluie i de cultur al diverselor comuniti umane.Un autor reputat, Levy Ullman, i fundamenta mprirea pe rolul predominant, ntr-un anumit sistem de drept, al legii, cutumei sau religiei.9 Mai pot fi menionate i alte ncercri de acest fel; efortul ar fi inutil deoarece caracterul lor pseudotiinific este vdit. Critica ce li se poate aduce autorilor este, dup Rene David, dubl. Pe de alt parte, ei s-au lsat cluzii n mod frecvent de idei preconcepute, punnd la baza clasificrii lor un criteriu considerat de ei ca esenial, dar al crui caracter tiinific n-a fost n nicio msur stabilit. Pe de alt parte, aceste clasificri nu au, adesea, un criteriu unic, ceea ce conduce la rezultate netiinifice. Trebuie semnalat chiar clasificarea profesorului francez amintit, formulat n tratatul su de drept comparat din 1950. Potrivit acesteia, n lume ar exista cinci sisteme principale de drept. Primul ar fi cel al lumii occidentale, bazat pe principiile moralei cretine, pe principiile politice i sociale ale democraiei liberale i pe o structur economic capitalist. Cel de-al doilea este sistemul pe care autorul l denumea, n 1950 al lumii sovietice", profund diferit de precedentul din cauza structurii ornduirii sociale creia i se aplic. Cel de-al treilea, potrivit lui R. David, este sistemul islamic, care nu poate fi redus la niciunul din sistemele precedente, dat fiind baza sa teologic i legtur strns care unete n Islam dreptul cu religia. Al patrulea este dreptul hindus, drept tradiionalist i el, dar care se sprijin pe o baz filozofic proprie, diferit att de cea a rilor cretine, ct i de cea a lumii musulmane. Cel de-al cincilea sistem ar fi fost, potrivit autorului, sistemul chinez tradiional (lucrarea fiind elaborat naintea proclamrii Republicii Populare Chineze). Ceea ce trebuie reinut din aceast clasificare este, mai nti, locul care se acord dreptului sovietic. Este de reinut, de asemenea, faptul c, spre deosebire de alte clasificri, autorul nu recurge la opoziia dintre sistemele romano-germanic (francez i german), pe de o parte, i cel anglo-saxon - de common law -, pe de alt parte, incluzndu-le deopotriv n conceptul de sistem al lumii occidentale": Nu am 9 1. Filipescu, M. Jacot, op. cit., p. 89. 106 ignorat, fcnd aceasta, scrie el, niciuna din importantele diferene care exist ntre aceste dou grupe de drepturi; mi s-a prut c opoziia dintre cele dou grupe, orict de esenial ar fi, nu este de acelai ordin cum este cea care exist ntre dreptul francez i cel englez, pe de o parte, dreptul sovietic, dreptul musulman, dreptul hindus sau dreptul chinez, pe de alt parte".Dup ce a ajuns la astfel de concluzii, autorul i-a amendat, ntr-o alt lucrare, devenit best-seller-ul literaturii comparatiste, aceast clasificare, n noua lucrare, renunnd la considerarea global a sistemelor lumii occidentale, autorul distinge o familie romano-germanic, o familie de common law, una a dreptului socialist (este de remarcat aici evoluia de terminologie) i n sfrit, una a sistemelor filozofice i religioase. O alt tentativ de clasificare a fost fcut, de asemenea, n deceniul al aselea, de comparatistul spaniol Felipe de Sola Canizares. Pentru acesta n lume ar exista doar trei grupe de sisteme: cele occi dentale, cele socialiste i cele religioase.10 O critic aspr, dar justificat, a fost adus acestor ncercri de profesorul francez Rene Rodiere: Orict de interesante ar fi, scrie el, acestea au un defect comun: risc s transforme dreptul comparat ntr-un studiu de civilizaie comparat. Dac de exemplu, se compar reglementrile din dreptul iranian i cele din dreptul francez n materia cstoriei, se face, n realitate, o comparaie ntre ideea de cstorie, potrivit civilizaiei musulmane i cea a civilizaiei cretine. Orice studiu de drept patrimonial comparat ntre dreptul francez i cel sovietic va fi compararea unui sistem socialist de neapropiere privat a mijloacelor de producie cu un sistem bazat pe proprietatea privat, n ultima analiz ceea ce urmeaz a se compara nu sunt regulile de drept, ct principiile superioare ale civilizaiilor".

Un astfel de examen este departe de a fi lipsit de interes. El risc ns s nu aib dect raporturi ndeprtate cu tiina i tehnica juridic.Dup ce aduce ns astfel de critici judicioase la adresa altor clasificri, autorul francez propune la rndul su una pe care o socotim incomplet n raport cu clasificrile formulate de ali autori occidentali.El mparte marile sisteme n trei grupe, distingnd, pe de o parte: un grup continental n care include drepturile francez, german, spaniol 10 V.D. Zltescu, op. cit., p. 112-113. 107 etc., unul de common law n care include drepturile Regatului Unit, ale diferitelor ri din common-wealth i ale Statelor Unite ale Americii, i, n sfrit, unul al rilor socialiste.Toate acestea ar avea trsturi comune decurgnd din faptul c reprezint dreptul lumii cretine. Aceasta deoarece autorul, referindu-se la dreptul sovietic, considera c, orict de profunde ar fi transformrile politice i economice pe care statul sovietic le-a suferit cu ncepere de la 1917, trecutul continu s apese puternic asupra dreptului sovietic contemporan. Compararea sistemului sovietic cu sistemul francez continu, ca urmare a unui trecut juridic comun, s prezinte un interes de prim plan. n afara acestora, autorul refuz s ia n considerare orice alt sistem juridic. Marile sisteme tradiionale rmn dincolo de optica pe care autorul francez o are asupra lumii juridice contemporane. Viciile unui asemenea mod de a gndi sunt evidente. Includerea dreptului statelor socialiste" n lumea cretin" frizeaz ridicolul. Autorul susine c a folosit drept criteriu de clasificare baza civilizaiilor respective". A considerat totodat c baza civilizaiei socialiste" ar fi cretinismul, care i-ar fi transmis mesajul prin intermediul constantelor dreptului, este att de absurd nct, pentru oricine ar cunoate, chiar superficial realitile acestor state, filozofia care le inspir, motivarea acestei teorii este evident netiinific.Pe de alt parte, caracterul incomplet al clasificrii care ignor toate sistemele juridice tradiionale ale Asiei i Africii, ce guverneaz nc sute de milioane de persoane, pe motiv c baza civilizaiei" de la care pornesc este incomparabil cu a celorlalte, atrn greu n balana valorii tiinifice n defavoarea acestei clasificri.Exist, de asemenea, i alte critici ce se pot aduce punctului de vedere al autorului citat. Sistemul de common law nu cuprinde ntregul drept al Regatului Unit i al Irlandei de Nord, deoarece cel puin dreptul scoian se bazeaz pe principii complet diferite de cel englez. Tot astfel, dreptul S.U.A. sau cel al Canadei nu fac nici ele integral parte din common law, Quebec-ul i Louisiana reprezentnd excepii nsemnate. O ncercare de clasificare superioar este datorat lui Marc Ancei. Comparatistul francez distinge trei grupe eseniale" de regimuri 108 juridice - perfect determinate - i dou grupe complementare, mai puin conturate. Grupele eseniale" sunt: - sistemul romano-germanic - caracterizat prin descendena sa roman i tendina de codificare; - sistemul de common law - necodificat i prezentnd particularitatea coexistenei a trei sisteme de reglementri paralele - common law propriu-zis, equity i statute-law; - sistemul statelor socialiste".n afara acestora, autorul menioneaz grupele complementare", sistemele de drept religios i sistemul rilor din lumea a treia" aflate, n genere, la scurt timp de la dobndirea independenei naionale. O problem asupra creia trebuie s ne oprim, n aceast ncercare de demitizare a gndirii comparatiste socialiste, este cea a imposibilitii comparaiei dintre sistemele burghez" i cel socialist". Se impune aici o distincie. Pe planul realitii nu putem nega c, nainte de marile schimbri social-politice din Europa rsritean (s lum ca punct de reper conferina de la Malta), exista un sistem juridic al rilor socialiste". Juritii de prim mn din aceste ri, ca Viktor Knapp n Cehoslovacia sau Gyula Eroi n Ungaria, ca i, artam mai sus, muli comparatiti din rile occidentale, ca Rene David ori Rene Rodiere, au acreditat i dezvoltat aceast optic. Desigur, teza deosebirii de esen dintre dreptul rilor socialiste i cel al tuturor celorlalte state, care marcheaz o dihotomie n geografia juridic a lumii i mpiedic comparaia, rmne de discutat. Este adevrat c aceast realitate era creat nu de o pretins evoluie intern coordonat a relaiilor de producie din aceste ri, care ar fi condus peste tot la reglementri similare, ci de recepie a dreptului sovietic, mergnd uneori pn la o copiere fidel a legislaiei din Uniunea Sovietic, impus incontestabil de dominaia politic exercitat n cele mai multe din statele fostului lagr (numai China fcea excepie) de acest stat. Fenomenul de recepie, ns, datorit dominaiei politice, este bine cunoscut n dreptul comparat. A se vedea n acest sens rspndirea Codului civil francez n statele dominate de Imperiul Napoleonian 11 . 11 I. Filipescu, M. Jacot, op. cit., p. 90-112. 109

Dup evenimentele amintite ns, marele sistem de drept socialist s-a dezagregat, a intrat n istorie, n Polonia, Bulgaria, Cehia i Slovacia, n Ungaria, n fosta Iugoslavie i n Romnia schimbrile au afectat infrastructura social i au nceput sa aib repercusiuni eseniale asupra legislaiei civile i comerciale.Victoria revoluiilor, sngeroase sau cinice, sau a reformelor din aceste ri este ns prea recent spre a afecta modificarea codurilor i a celorlalte acte normative de mare importan.De altfel, privit prin optica pe care o avem astzi, putem afirma c: sistemul de drept socialist" - cum am artat mai sus - era un sistem factic. El era cldit pe principiile i structura marelui sistem romano-germanic, din care fcuse parte dreptul arist, ntlnim aceeai structur a izvoarelor de drept, o mare asemnare n conceptele fundamentale, aceeai mprire pe ramuri de drept, o abordare oarecum asemntoare a fenomenului juridic.ncercrile multiple de definire i clasificare a marilor sisteme de drept nu pornesc de la o teorie coerent a sistemelor, ci sunt cel mai adesea, fructul inspiraiei sau unei conjuncturi speciale n care se gseau autorii clasificrilor. Un autor belgian, cutnd s fac ordine n aceste criterii, alctuiete un tablou al tuturor criteriilor care au stat la baza ncercrilor de clasificare, punnd, necritic, la un loc pe cele serioase i pe cele cel puin discutabile. El stabilete ntr-un tablou aceste criterii12: - natura i rolul; - originea i istoria; - izvoarele; - autonomia doctrinar; - tehnica legislativ utilizat; - structurile juridice; - terminologia, conceptele i instituiile; - profesionalismul dreptului; - influena societii; 12 V.D. Zltescu, op. cit., p. 118-119. 110 ideologia; dinamica sistemului; numrul subiectelor de drept care sunt supuse; cultura; rasa. nsui autorul recunoate c numai unele din aceste criterii au caracter juridic, pe cnd celelalte nu.Se pune problema care din aceste criterii pot fi reinute pentru a avea o clasificare tiinific a marilor sisteme de drept. Mrturisim de la nceput c nu cunoatem secretul unei clasificri infailibile, cu att mai mult cu ct ntr-o singur generaie (sau n dou) tabloul marilor sisteme de drept s-a schimbat. Vom reine, de aceea, dintre criteriile formulate numai pe acelea care sunt admise de cea mai mare parte a autorilor i care, dup prerea noastr, sunt definitorii. Primul la care ne vom opri va fi structura sistemului izvoarelor dreptului. Este incontestabil c fiecare sistem de drept are o configuraie proprie a izvoarelor. Marele sistem romanogermanic, de pild, rezultat al fuziunii primare dintre cutuma i dreptul roman, se axeaz n principal pe dou izvoare de drept: legea scris i, ntr-o mai mic msur, cutuma. Marele sistem de common law, pe de alt parte, are ca izvor principal jurisprudena - practica instanelor de judecat care acioneaz n numele principiului precedentului judiciar, iar legea scris i cutuma ocup o poziie secundar. n sfrit, dreptul islamic, ca i celelalte drepturi religioase i tradiionale, este un drept relevant, al crui principal izvor de drept este cartea sfnt - Coranul - n jurul creia graviteaz celelalte izvoare de drept. Cel de-al doilea criteriu ce trebuie luat n consideraie este originea istoric comun a dreptului dintr-un anumit mare sistem. Astfel, marele sistem romano-germanic este rezultatul a dou mari fenomene de recepie: primul a fost recepia dreptului roman, iar secundul, recepia dreptului francez i a celui german, marcate, n primul rnd, de codurile civile ale celor dou state. Apoi, dreptul francez, cum am artat, a fcut obiectul unui al doilea val de recepie prin intermediul drepturilor spaniol, portughez i italian care receptaser sistemul francez. 111 Ct privete dreptul islamic, intim mpletit cu religia musulman, acesta s-a rspndit la toate popoarele care au primit religia islamic datorit expansionismului arab i al celui otoman. n sfrit, dreptul hindus este i el sistemul juridic al popoarelor care au practicat religia hindus.

i ar mai fi n cele din urm un criteriu n clasificarea marilor sisteme de drept care este mai greu observabil poate, dar este considerat de muli dintre autorii consacrai - Rene David bunoar - ca esenial n determinarea unui mare sistem de drept: o mentalitate juridic specific, mentalitate care i pune amprenta pe ntregul fel: de a fi" al vieii juridice din cadrul sistemului.Despre antagonismul dintre juristul continental" i cel insular", despre optica att de diferit cu care unul i cellalt abordeaz fenomenul juridic s-a scris enorm. Se ajunge pn acolo nct un jurist format la coala dreptului continental - s zicem francez - nu poate efectiv practica profesia juridic ntr-o ar de common law i reciproc, n raport de aceste criterii am ntreprins clasificarea marilor sisteme de drept contemporane.Exemplele pe care le-am dat sunt suficiente pentru a nvedera c n cadrul dreptului occidental se deosebesc cel puin dou mari familii de drept. Prima dintre acestea este: marea familie romano-germanic. Grupnd sistemul juridic francez i sistemele naionale nrudite: italian, spaniol, portughez, belgian, romn, cele din America Latin etc., precum i sistemul german, aceast mare familie, n care sistemele naionale s-au format pe baza dreptului roman, se caracterizeaz, n primul rnd, prin preponderena legii scrise. Specific acestor sisteme este existena codurilor civile i comerciale, adevrate monumente legislative grupnd reglementri din domenii ntregi de relaii sociale, supuse unei sistematizri riguroase. Codul civil francez din 1804, Codul civil german (B.G.B.) din 1900, cele mai cunoscute dintre acestea se aplic i n ziua de astzi, ndeosebi Codul francez, strns legat de numele lui Napoleon, a avut un destin de excepie, fiind receptat nu numai n statele care n timpul Imperiului Napolenian sau n cel al expansiunii coloniale, cum aminteam, au fost supuse dominaiei franceze, ci i n alte state n care influena francez a avut doar aspecte culturale, cum a fost ara noastr. 112 ntr-adevr, Codul civil adoptat n 1964 sub domnia principelui Alexandru loan Cuza i aflat n vigoare n ara noastr, desigur, cu modificri substaniale, era iniial o reproducere destul de fidel a Codului francez. O alt particularitate a sistemului romano-germanic este mprirea n ramuri de drept. Gndirea juridic francez de la nceputul secolului al XlX-lea era profund cartezian. Acest cartezianism i-a pus pecetea pe ntreaga reglementare a raporturilor civile i comerciale, conferindu-le o rigoare logic i o sistematizare aproape ireproabil, n acest spirit s-a produs i mprirea sistemului juridic n ramuri de drept, fiecare cu metodele sale specifice i cu o anumit mentalitate caracteristic. Prima i cea mai important diviziune a dreptului, motenit din dreptul roman, este cea n drept public i drept privat. Este clasificarea fundamental din dreptul occidental, bazat pe diferena de metod de reglementare i care reflect n fond rolul esenial jucat de proprietatea privat. n raport de aceasta, mprirea pe ramuri apare ca efectul unor criterii secundare. Dreptul public se mparte, astfel, n drept constituional, administrativ, financiar etc., iar dreptul privat n drept civil, comercial etc. fr ca deosebirile dintre aceste ramuri s aib caracterul esenial al celor dintre dreptul public i cel privat. O problem special n acest context este ridicat de dreptul rilor scandinave. Unii autori vd n dreptul rilor nordice (Danemarca, Suedia, Norvegia, Finlanda, Islanda) un mare sistem de drept, deosebit att de cel romano-germanic, ct i de cel din common law. Dup prerea noastr, o astfel de optic nu rezist unei analize atente a dreptului actual, aplicabil n mod complet, care nu dovedete c ar cuprinde elemente substanial deosebite de cel romano-germanic.Exist, de asemenea, o cert influen a sistemului de common law datorit frecventelor legturi culturale i economice dintre statele scandinave i insula britanic.El nu ocup, de aceea, locul unui mare sistem de drept, ci este tratat n cadrul sistemului romano-germanic, specificndu-se ns c reprezint un caz special.Structura intern a dreptului englez sau mai precis a ceea ce numim common law n sens larg este considerabil diferit de acesta. Nu vom ntlni aici coduri, ca n dreptul francez i cel german, dup 113 cum nu vom ntlni, n general, acte normative cuprinztoare pentru materia civil i cea comercial. Regulile eseniale ale dreptului civil sunt, aa cum am artat, de origine jurisprudenial. Trebuie notat c Anglia nu are nici mcar constituie scris, ci doar cteva legi cu caracter constituional, care nu acoper ns aria raporturilor constituionale. Instrumentul principal de secretare -termenul folosit n literatura de specialitate - a dreptului, este regula precedentului, potrivit creia, dup distincii asupra crora vom reveni, hotrrea unei instane superioare sau chiar a aceleiai instane pronunate anterior, devine obligatorie pentru instana ce are de soluionat un caz asemntor. Pe aceast cale, datorit obligativitii precedentului, s-a creat, n decursul deceniilor sau chiar al secolelor, un ntreg sistem juridic la fel de coerent, sub multe aspecte, ca i cel din rile continentale.Nu trebuie crezut, desigur, c rolul actului normativ n sistemul de common law este inexistent sau c sisteme continentale exclud aportul jurisprudenei. Statute-law, acea reglementare realizat prin bill-uri, acte normative emise de puterea de stat, capt un rol din ce n ce mai mare, pe msura dezvoltrii economice i sociale, incompatibil, n mod evident, cu practicele jurisprudenei. Este de reinut ns c, pe calea atuului normativ, sunt doar parial reglementate aspectele fundamentale ale relaiilor civile i comerciale, aceste acte intervenind ndeosebi,

n materie: administrativ, penal, contravenional, fiscal etc.Pe de alt parte, preeminena actului normativ n sistemele continentale nu exclude nici ea rolul, uneori nsemnat, pe care este chemat s-1 joace practica judiciar n creaia de drept. Sunt semnificative n acest sens exemplele dreptului elveian i german. Un element caracteristic sistemului de common law este i inexistena conceptului de ramur de drept. Spiritul pragmatic care caracterizeaz gndirea juridic insular a condus la stingerea diferenelor, adesea artificiale, pe care dreptul continental le face ntre ramurile de drept, mprirea tripartit pe care am amintit-o, tipic sistemului anglo-saxon, nu are nimic comun cu diviziunea romanist a ramurilor dreptului.13 13 1. Filipescu, M. Jacot, op. cit., p. 120. 114 In common law, n equity ct i n statute-law, ntlnim att reguli care n concepia juritilor continentali ar fi de drept public, ct i altele care ar fi de drept privat.Iat de ce, dreptul romano-germanic i cel de common law formeaz dou mari sisteme de drept deosebite.De altfel, sistemul de common law nu este nici el unitar. Dreptului britanic i se altur dreptul Statele Unite ale Americii, care are o structur proprie, particulariti marcante i o evoluie deosebit de cel dinti. Este, de asemenea, indiscutabil c dreptul dominioanelor britanice (Canada - cu excepia provinciei Quebec, Australia, Noua Zeeland), dei nu au o suficient documentare n privina lor, a suferit o evoluie care le-a deprtat ntr-o msur nsemnat de dreptul metropolei.Tot astfel, n anumite state din Asia sau din Africa, foste colonii britanice, sistemul de common law a fost pstrat,, ns a fcut obiectul unor evoluii spectaculoase. Este suficient s citm n acest sens cazul Indiei, n care domenii nsemnate ale dreptului privat britanic au fost legiferate, fapt nemaintlnit n ara de origine. Trebuie s facem loc n clasificarea noastr unui al treilea mare sistem, mai precis unui grup de sisteme, deosebit de rspndite, drepturile religioase i tradiionale.De inspiraie religioas, create n timpul Evului Mediu, pstrnd, n raport de societile n care i gsesc aplicare, multe elemente medievale, aceste sisteme nu ar putea fi reduse, dect n pofida evidenei faptelor, la vreunul din sistemele juridice europene sau americane.Este adevrat c existena acestor sisteme ncurc toate clasificrile, ele scpnd oricror criterii ce sunt puse la baza acestora.Se pare ns c este mai important a le studia ca atare, dect s trecem peste ele din dorina de a da satisfacie unei logici formale.Este amintit, n primul rnd n acest context, dreptul musulman. El este, incontestabil, cel mai cunoscut i cel mai rspndit, datorit numrului subiecilor crora le este aplicabil. Dar, alturi de el, trebuie menionate i alte construcii juridice interesante, cum sunt dreptul ebraic, cel hindus, dreptul chinez tradiional, cel japonez etc. Exist, n rile n care aceste sisteme sunt aplicabile, un adevrat dualism juridic, ntruct adesea, sistemele tradiionale sunt incomplete, ele privind ndeosebi materia persoanelor, familiei i succesiunilor, materii care se situeaz n centrul interesului religios. 115 Ele sunt completate - uneori chiar dublate - n anumite state care s-au modernizat, de o legislaie scris care, uneori, promoveaz principii i reglementri diferite de cele ale dreptului tradiional. Astfel sunt unele state islamice - cum ar fi Egiptul, Algeria, Irakul, Siria - care au adoptat reglementri moderne fr a nltura dreptul islamic, ori Israelul, n care a fost elaborat un drept - pe care putem s-1 denumim statal - uneori de-a dreptul opus dreptului rabinic tradiional. Cror sisteme juridice aparin aceste state: celor europene, de la care s-a inspirat legislaia scris ori celor tradiionale?Lucrurile, credem, trebuie luate aa cum sunt. ntreptrunderea celor dou reglementri conduce adesea la o sintez juridic pe care nu avem voie s o ignoram i care i pune sigiliul ntr-un alt chip pe dreptul fiecruia dintre aceste state.Nu trebuie s omitem, de pild, faptul c n Egipt sau n Algeria codurile civile conin texte care, n caz de lacune sau de conflict ntre prevederile lor i principiile dreptului musulman, dispun ele nsele c se aplic cel din urm. Ar fi greit, n felul acesta s afirmm c (astfel cum, de altfel, s-a ntmplat n Turcia dup revoluia junilor turci, care a ndeprtat dreptul islamic, receptnd codurile elveiene) exist o tendin general de abandonare a reglementrilor tradiionale n favoarea celor statale.Chiar n Israel, dreptul tradiional este aplicabil persoanelor de origine mozaic, n timp ce dreptul scris se aplic celor de alte religii, ori, dac este cazul, cstoriilor interconfesionale.Va trebui s facem, de asemenea, loc n panorama noastr dreptului cutumiar care mai guverneaz nc - cel puin parial - unele state africane, pentru c numai astfel vom deveni contieni de bogia i varietatea fenomenului juridic contemporan. 6. Principiile generale ca element comun i regulile comparaiei Cercetrile ntreprinse n secolul nostru au reuit s pun n lumin faptul c operaia de comparare a drepturilor nu trebuie fcut la ntmplare, neorganizat, fr o anumit rigoare n abordarea aspectelor pe care le ridic punerea n paralel a dou sau mai multe reglementri. Strduinele unor comparatiti de prestigiu cum ar fi:

Saleilles, Lambert, David, au condus la conturarea unor norme care trebuie s stea la baza oricrei corporaii juridice, la stabilirea regulilor metodei comparative. 116 Se poate cristaliza, n felul acesta, o metodologie proprie tiinei noastre juridice, reprezentnd tot ce este mai valoros n acest patrimoniu metodologic acumulat de gndirea comparatist modern. Problema comparabilitii se reflect, n prima i cea mai nsemnat dintre aceste reguli metodologice. A compara numai ceea ce este comparabil, iat cea dinti norm de care trebuie s in seama orice cercettor care pune n paralel sisteme de drept ori instituii sau reguli^aparinnd unor sisteme juridice diferite.n fond, toat comparaia este o chestiune de optic i de interes. Atunci cnd aparena unor instituii este diferit, interesul comparaiei este acela de a pune n lumin asemnrile de substan, fondul comun al acestor instituii. Este ceea ce Konrad Zweigert a numit stabilirea soluiilor identice pe ci diferite". 14 Am putea denumi aceast optic comparaie afirmativ", spre a o deosebi de comparaia contrastat". Cnd aparena instituiilor este asemntoare, ns esena lor este radical diferit, interesul nu const n a pune n eviden aceast asemnare neimportant ci, dimpotriv, n a pune n eviden deosebirile.Aceasta este ceea ce se numete comparaia contrastat".Dup cum lesne se poate observa, important n adoptarea uneia sau alteia dintre aceste optici este concepia pe care o are cercettorul asupra esenei instituiilor comparate. Valoarea tiinific i buna-credin cu care este efectuat comparaia depind n ultim analiz de aceast concepie.In anumite mprejurri, poate fi util chiar o comparaie afirmativ ntre dou instituii reflectnd esene contradictorii. Astfel ar putea fi comparat trustul, instituie tipic dreptului anglo-saxon, care rspunde i necesitii de reglementare pe care, n alte sisteme de drept, o reflect fundaia, cu wakf-ul, instituie specific dreptului islamic, care i ea rspunde unei necesiti apropiate.De fapt, comparaia se poate dovedi util n astfel de situaii, ndeosebi atunci cnd se are n vedere aspectul tehnic-formal al reglementrilor. Regula de principiu pe care am analizat-o mai sus i care reprezint chintesena teoriei moderne asupra dreptului comparat, se cere completat cu ansamblul regulilor practice, desprinse de tiina juridic n ani ndelungai de cercetare. Aceste reguli - este important de subliniat - ntresc n mod necondiionat punctul nostru de vedere. 14 V.D. Zltescu, op. cit., p. 77-82. 117 Ele asigur realismul comparaiei, privind lucrurile aa cum sunt, nvndu-ne s considerm termenii supui comparaiei n conexiunile lor reale, n contextul politic, social i economic din care au rezultat, pentru c numai astfel putem exercita o comparaie de o real valoare tiinific.Este explicabil astfel de ce una dintre aceste legi impune ca niciodat comparaia a dou instituii s se fac izolat, n afara contextului legal n care sunt ncadrate. Aceasta ar reprezenta cea de a doua regul a comparaiei.Conceptul nsui de sistem de drept relev c fiecare instituie se gsete ntr-o strns interdependen cu alte instituii. Smulgnd instituia din sistem i privindo n sine, fcndu-se abstracie de conexiunile pe care le poate avea, nu se poate ajunge dect la rezultate artificiale i prin aceasta, nefolositoare. Am dat cu alt prilej exemplul cercettorului care studiaz rezerva succesoral fr a se preocupa de ordinea succesoral n fiecare din sistemele comparate i care comite astfel o greeal fundamental.Economia unei legi presupune adesea o expunere sistematic i nu rareori gradual a prevederilor sale.Regula de drept, dintr-un anumit capitol, nu poate fi neleas n mod complet fr a face apel la principiile generale, ce ar putea fi gsite n textele introductive, fr indicaiile cuprinse uneori n dispoziiile finale, fr a cunoate legturile ce se stabilesc ntre diferitele instituii reglementate de acea lege.Exist aadar o dialectic a legii, care interzice izolarea unui text din contextul n care a fost adoptat, izolare care l face de neneles n adevratul su coninut. Strns legat de aceast regul este i aceea c cercetarea unei instituii trebuie fcut lund n considerare ntreaga amenajare a izvoarelor de drept dintr-un anumit sistem juridic. Este cea de-a treia regul a comparaiei. Se tie c structura izvoarelor de drept reprezint unul dintre criteriile de delimitare ale marilor sisteme de drept. Ceea ce intereseaz, n comparaie nu este textul de lege n sine, ci norma de drept a crui aplicare are loc n ordinea de drept. Aceast norm se configureaz, n procesul aplicrii, cu contribuia unor izvoare diferite. Sistemul izvoarelor de drept difer de la un mare sistem juridic la altul. 118 n dreptul romano-germanic, alturi de lege se recunoate caracterul de izvor de drept - este adevrat, subsidiar - al jurisprudenei i cutumei care, dac nu pot aciona contra legem, sunt capabile, n orice caz, s complineasc lacunele acesteia i chiar s-i aduc, adesea, unele corective. Sistemul britanic prezint o nfiare particular, n cadrul su, izvorul principal - datorit regulii precedentului fiind practica judectoreasc, izvor ce acoper att reglementarea purtnd numele de common law ct i pe cea denumit equity. Ct privete legea scris -cu tot progresul nregistrat de aceasta n timpurile moderne - rmne,

teoretic, un izvor de drept mai puin important. Este interesant c, chiar acolo unde exist o norm scris, mentalitatea precedentului este att de puternic nct instanele nu aplic norma ca atare, ci hotrrile judectoreti care o consacr.Dreptul anglo-saxon recunoate, de asemenea, un loc n rndul izvoarelor de drept i cutumei.Dac o instituie a acestui sistem de drept este cercetat bunoar numai sub raportul regulilor cuprinse n common law, fr a avea n vedere corectivele ce au putut s-i fie aduse prin equity sau prin statute law, al cror sens este tocmai acela de a aduce corective celei dinti, imaginea obinut este inexact, iar comparaia efectuat pe baza ei, eronat. La rndul su, sistemul musulman se prezint complet diferit de celelalte sisteme de drept. Astfel cum vom arta, ntlnim aici o ierarhie de izvoare care i gsesc fundamentul n Coran: sunna - tradiia; idjma - acordul comunitii; giyas - analogia; firmanul - actul scris; convenia. Dreptul statelor africane - mai precis, al celor care nu au adoptat codificri de tip european - prezint o natur cutumiar, obiceiul fiind singurul izvor de drept.Chiar n cazul legilor scrise, majoritatea legislaiilor modeme deosebesc, pe de o parte, legile constituionale i cele organice i ordinare, care nu pot deroga de la cele dinti, precum i actele normative emise de organele administraiei de stat - guvern sau ministere - din care, cele cu for juridic superioar le pot abroga ori modifica pe cele cu for inferioar, dar invers nu este posibil. 119 Comparatistul care dorete s stabileasc acel comparandum, care este norma aplicabil n mod real, va trebui s in seama de ierarhia acestor izvoare, de raporturile reale de for juridic dintre ele, de modul n care se completeaz reciproc.Literatura de specialitate din toate rile este unanim asupra acestui punct de vedere. Lambert nsui critic tendina uuratic" de a izola studiul codurilor i legilor de studiul doctrinei i jurisprudenei, de a analiza multiplele documente care ne fac s cunoatem modul n care fiecare legislaie se comport n aplicare. n tratatul su de drept comparat, L.J. Constantinesco acord un spaiu nsemnat evocrii unor mprejurri de natur s ngreuneze comparaia i s o deturneze pe o pist fals. Sunt discutate astfel situaii decurgnd din faptul c textul legislativ este ru redactat, c principalul text legislativ este completat de alte texte, c el este completat sau modificat prin aplicarea sa jurisprudenial.Comparatistul este pus n gard s nu se ncread, fr un control riguros, n opinia unei anumite doctrine, deoarece un autor, chiar de autoritate, dintr-o alt ar, poate fi dominat de opiniile proprii, care nu sunt ntotdeauna unanim mprtite sau care sunt greite.Dincolo de ocean, comparatitii au ajuns la o concepie asemntoare prin acel funcional approach, sesiznd diferena dintre lege i regula de drept aplicabil n mod concret ca urmare a aciunii conjugate a mai multor izvoare, distingnd living-law" (dreptul viu) de law n the books" (dreptul din cri).Nici considerarea textului de lege supus comparaiei n ansamblul actului normativ i nici aprecierea sa n raport de ierarhia izvoarelor de drept, nu epuizeaz regula comparaiei.Aceste reguli urmresc, n fond, stabilirea ct mai exact a acelui comparandum, norma de drept cu care se face comparaia, aceast stabilire exact reclam nsi desluirea coninutului real al normei aplicabile.Ori, pentru aceasta, vi^iunea sincronic pe care o confer respectarea regulilor, expuse mai sus, trebuie completat cu una diacronic.O atare optic, de natur a ine seama de evoluia sensului pe care 1-a avut textul de lege din momentul emiterii sale pn n cel al aplicrii, d substan ultimei reguli a comparaiei. 120 Aceast regul, a patra, poate fi formulat n modul urmtor: n aprecierea termenului de comparat trebuie s se in seama nu numai de sensul avut iniial, ci i de cele dobndite ulterior n procesul de aplicare. Comparatistul se intereseaz mai puin de regula de drept n sine ct de fenomenul social care i justific existena.Se poate constata adesea, ndeosebi la textele de lege care au fost aplicate n timp ndelungat, i cu att mai mult la ornduiri sociale diferite, o evoluie att de nsemnat fcnd ca forma iniial s devin n aa msur diferit fa de cea aplicat dup un anumit timp, nct ele apar ca dou norme complet distincte.Dac un cercettor se va opri bunoar la textul art. 1384 din Codul civil francez - corespunztor art. 1000 din Codul nostru civil -fr a se preocupa de semnificaiile pe care doctrina i jurisprudena le-au atribuit ntre timp acestui articol, depind cu mult inteniile legiuitorului, nu va avea o reprezentare clar a normei de drept aplicabil n cazul respectiv.El este ndemnat s urmeze practica real a reguli de drept, singura care poate forma n mod tiinific i eficient termenul de comparaie.Desigur, astfel de sfaturi sunt deosebit de utile. Nu insistm asupra lor, nu ne oprim asupra abundentelor exemple cu care ele pot fi ilustrate, pentru c ele se adreseaz nu numai comparatistului, ci oricrui jurist, indiferent de faptul c se ocup de dreptul comparat sau de cel naional, care trebuie s stabileasc ntotdeauna regula de drept aplicabil, astfel cum este n vigoare i cu coninutul su exact.Comparatistul care cerceteaz o anumit reglementare strin este expus a ajunge la erori grave dac nu-i extinde investigaiile asupra literaturii de specialitate din ara respectiv i nu-i completeaz cunotinele cu informaii despre moravurile i tradiiile acelei ri, pentru a stabili exact semnificaia textelor pe care le studiaz, n momentul aplicrii.

n Belgia, bunoar, ar care a receptat Codul francez, se vorbete despre o adevrat naionalizare" a acestuia n sensul c practica instanelor belgiene a dat unor numeroase texte semnificaii diferite de cele avute n practica francez. 121 Trebuie ns semnalat i pericolul invers, asupra cruia ne pune n grab R. David: cel de a studia numai literatura i, cu att mai grav, numai operele unui anumit autor, fr a porni de la textul ce reglementeaz materia. 7. Comparabilitate i tertium comparationis. Procesul metodologic Regulile ce au fcut obiectul analizei de mai sus, fac obiectul unui proces, al comparaiei. Acest proces nu poate avea loc ntmpltor. tiina juridic 1-a analizat pe larg, descompunndu-1 n elementele logice pe care le cuprinde, reuind, n felul acesta, s jaloneze o metod tiinific de efectuare a comparaiei.n afara acestui proces metodologic comparaia este lipsit de sens, deoarece ea nu poate avea loc la ntmplare, ci trebuie s urmreasc consecvent atingerea anumitor scopuri, n lipsa crora, efortul comparatistului devine inutil.n logica formal, comparaia este definit ca o operaie ce urmrete constatarea unor elemente identice sau divergente la dou sau mai multe fenomene. Nimic nu se opune ca alegerea acestor fenomene s se fac la o scar foarte larg i la nivele diferite.in acest sens, se vorbete despre macrocomparaie i microcomparaie. Pentru ca operaia de comparare s ajung la rezultate efective, pornindu-se de la recunoaterea tiinific a faptului c la un anumit nivel fenomenele comparabile pot fi aduse la numitor comun, se pun n prezen fenomene, care sub aspectul ce l intereseaz pe cercettor, pot fi comparate. Ajungem astfel la o procedur prealabil comparaiei propriu-zise, de o importan esenial pentru reuita acesteia. Ea const n selectarea anticipat a elementelor ce vor fi comparate, n funcie de un anumit aspect avut n vedere de cel ce efectueaz comparaia, aspect ce va urma s fie dat ca factor comun. Cu alte cuvinte, determinarea acelui tertium comparationis, despre care s-a ocupat pe larg V. Knapp.Aceast condiie (a comparabilitii) scrie el, fie c este vorba de aplicarea metodei comparative n tiina juridic sau la oricare alt 122 tiin sau la comparaia n general, este urmtoarea: trebuie s existe o trstur de unire - un tertium comparationis - ntre compararm i comparandum. De fapt condiia primordial a oricrei comparaii raionale const n a putea degaja din dou noiuni comparate, o noiune care s includ att primul termen, ct i pe cel de-al doilea." Vom reine aadar c procesul comparaiei reclam trei termeni logici: - comparatum; - comparandum; - tertium comparationis. Deosebirea dintre comparatum i comparandum este, n primul rnd, o chestiune de optic. Comparatum este, de obicei, legislaia naional a comparatistului. Aceasta se ntmpl atunci cnd comparaia are loc n scopul perfecionrii propriei legislaii sau a unei mai bune cunoateri a acesteia. Exist ns cazuri cnd nu se poate vorbi despre existena unui comparatum, cnd toi cei ce intr n comparaie au aceeai valoare afectiv. Astfel se ntmpl la reuniunile internaionale, n care compararea legislaiilor n prezen nu se face prin prisma interesului specific al unei legislaii naionale, care se cere mai bine neleas sau perfecionat, n astfel de cazuri, dintre funciile comparaiei profit n primul rnd cea tiinific. In alte cazuri, termenii se pot schimba ntre ei, din cauza deplasrii interesului. Se poate da aici exemplul unor lucrri privitoare la dreptul altor state - cazul, clasic, este cel al lucrrii celebrului jurist german Zachariae despre dreptul francez - care au ca scop principal buna cunoatere a dreptului altei ri prin rapoarte la dreptul naional al autorului. Despre comparandum vom mai arta c poate fi singular, atunci cnd se compar dreptul a dou state, dup cum poate fi multiplu, cnd se iau ca termen de comparaie mai multe sisteme juridice naionale.S-ar putea ncerca aici o ecuaie. Cu ct numrul de termeni de comparaie este mai mare, rezultatul comparaiei este mai valoros, deoarece el presupune un numr mai mare de situaii particulare, care, subsumndu-se aceluiai factor, i sporesc autoritatea.Aceast ecuaie nu poate fi ns acceptat necondiionat; multiplicarea termenilor de comparaie are ca efect ridicarea gradului de 123 generalitate a rezultatului comparaiei i ca urmare pierderea din vedere a elementelor cu caracter particular.Aadar, rezultatul comparaiei devine mai valoros, prin creterea numrului de cazuri (legislaii naionale) pe care se ntemeiaz, devenind mai general, mai abstract, pierznd practic din elementele concrete.Pe de alt parte, valoarea rezultatului comparaiei este generat i de un alt factor: comparabilitatea termenilor supui comparaiei. nu este totui suficient. Legislaiile comparate trebuie s aib o anumit zon comun. Alturarea unor legislaii care dau expresie unor realiti sociale, economice, politice, psihologice foarte deosebite nu poate fi fructuoas

pentru comparaie.Aceasta ne duce ns la cel de-al treilea termen al comparaiei tertium comparationis.De la nceput vom sublinia c tertium comparationis nu trebuie confundat cu rezultatul sau concluzia comparaiei, cu acel drept comun legislativ" la care se refer unii autori.Tertium comparationis" - aa cum judicios remarca Y. Eminescu - nu este un element final, ci unul prealabil comparaiei. El este ales, iar nu dedus.Condiia primordial a oricrei comparaii raionale const n a putea degaja prin dou noiuni comparate, o noiune comun superioar tertium comparationis", scria V. Knapp. Acesta din urm, aduga el, constituie prin definiie o noiune mai general dect comparatum i comparandum, o noiune nglobndu-le att pe primul ct i pe al doilea. Alegerea acestei noiuni devine astfel cheia efecturii cu succes a comparaiei.Autorul la care ne-am referit d chiar - fcnd o reducia adabsurdum - cteva exemple care ilustreaz caracterul neraional al unor comparaii nepotrivite, care nu au un tertium comparationis bine ales: astfel de pild ar fi comparaia instituiei succesiunii testamentare cu cea a daunelor-interese, deci a rspunderii civile.Determinarea lui tertium comparationis readuce n discuie problema existenei noiunilor generale n drept, problem care a agitat ntr-un mod nefericit literatura juridic din anumite ri prin cel de-al aselea deceniu i care dduse natere unei controverse egalat, dup spusa ironic a autorului ceh, doar de cea dintre nominaliti i realiti. 124 Pentru a putea efectua comparaia trebuie s admitem c pentru astfel de noiuni generale exist un dat obiectiv i tocmai dreptul comparat furnizeaz cea mai bun dovad n acest sens. Aceste noiuni generale spre a fi adoptate drept tertium comparationis trebuie s fie deci bine alese. Problema bunei alegeri a lui tertium comparationis este aadar esenial pentru reuita comparaiei. Konrad Zweigert vede n aceasta o problem de inspiraie. Adoptarea acestei ipoteze de lucru, a acestui punct de referin, menioneaz autorul german, este o oper de inspiraie.n fapt, aceast inspiraie" - se grbete el s sublinieze, citnd n acest sens pe Max Weber - este rodul muncii celei mai ndrjite, ceea ce pentru comparatist nseamn analiza critic a dreptului naional i studiul constant al legislaiei altor popoare. Numeroi autori s-au referit la ea, descriind sub diferite aspecte modul cel mai bun de a o determina. Vom reine doar o problem relevat de V. Knapp, a crei nsemntate nu trebuie s ne scape.Cuprinderea noiunii folosite nu este indiferent. Exist, am spune, un grad optim de cuprindere, a crei alegere relev priceperea comparatistului. Odat depit acest grad, intrnd cu exemplul dat de autorul ceh n categoria noiunilor generale fr relevan juridic specific, riscm s ntreprindem o operaie nefolositoare, sau oricum, am aduga, nefolositoare pentru tiina dreptului, deoarece ea poate fi relevant pentru filologie, pentru teoria limbajului, pentru psihologie etc. Atunci cnd gradul de generalitate este relevant, alegerea ntinderii lui tertium comparationis este n funcie de interesul care genereaz comparaia.De aici deosebirea dintre macrocomparaie, n cazul creia tertium comparationis se situeaz la nivelul unei instituii sau poate unui capitol, al unei discipline i microcomparaie, cnd el se situeaz la nivelul unor reglementri concrete. Este absurd, de exemplu, s comparm dreptul de a alege deputaii cu opiunea succesoral. Tertium comparationis este att de larg - n cazul de fa el se rezum la ideea de alegere - nct nu are nicio relevan. Poi ns efectua cu succes o comparaie, ocupndu-te de termenul pe care diferite legislaii l stabilesc pentru exercitarea opiunii succesorale. 125 Vom remarca faptul c tertium comparationis poate privi instituii de natur diferit. Astfel, instituia tutelei este, evident, de o natur diferit de cea a trustului din dreptul rilor anglo-saxone. Dac tim ns c una din ipostazele trustului este i cea n care trustul se ocup de interesele patrimoniale ale copiilor fr prini, vom nelege de ndat c ambele instituii rspund unei nevoi sociale comune, cea de protecie a minorilor i sunt prin aceasta comparabile. Este foarte frecvent comparaia dintre instituiile cauzei obligaiilor - aa cum o ntlnim n sistemul romano-germanic - cu cea denumit consideration din sistemul common law.Reinem de aici faptul c ceea ce d substan acestei trsturi de unire care este tertium comparationis, este nevoia social creia i d expresie. Fiind necesarmente o noiune larg, n orice caz mai larg dect fiecare din termenii supui comparaiei, ea nu trebuie s fie ntotdeauna un concept juridic. Desigur, n cazul n care comparaia are un interes strict tehnic - cnd se compar, de exemplu, dou termene de prescripie -, tertium comparationis va avea el nsui o nfiare juridic. Alteori, tertium comparationis este reprezentat de valoarea politic, economic sau social creia i dau expresie termenii supui comparaiei.Iat de ce alegerea lui tertium comparationis se relev ca fiind momentul cel mai nsemnat al acestui proces metodologic prealabil comparaiei propriu-zise. Odat depit aceast faz prealabil, putem trece la cercetarea procesului logic al comparaiei. Primul moment al acestui proces este esenialmente analitic. El presupune descompunerea termenilor ce vor fi comparai n elemente componente, comparaia urmnd a se purta, pentru nceput, la nivelul fiecruia din aceste elemente.

Considerm c, mrturisit sau nu, comparatistul va folosi, n toate cazurile un model, i acela va fi comparandum. Descompunerea n elemente componente va avea loc asupra acestui model. Elementele acestui model vor fi avute n vedere, ca termene de referire, n comparaia ce va avea loc i vor determina descompunerea lui comparandum n elementele corespunztoare, dei, poate, structura lui este deosebit de cea a lui comparatum.Problema a fost sesizat i de V. Knapp, care se exprim chiar n aceti termeni: n cercetarea comparativ, comparatum este adesea, n 126 acelai timp comparandum i invers, cu toate c majoritatea autorilor stabilesc drept comparatum, cu tiin sau involuntar, o ordine juridic determinat - cea a lor, n general - comparnd cu aceasta, cu titlu de comparandum alte ordini juridice sau instituiile respective".Autorul citat nu merge ns pn acolo n a recunoate c comparatum este cel care, potrivit structurii sale, determin modul n care urmeaz s aib loc comparaia.Schimbul reciproc dintre comparatum i comparandum nu poate fi privit aadar ca avnd un caracter absolut. Diferena dintre aceti termeni se relev n faptul c operaia de comparare are loc pornind de la structura textului ce urmeaz a fi comparat, care imprim comparaiei o anumit turnur, un interes specific. Comparnd un text de lege romnesc cu unul bulgar, comparaia va avea o nfiare diferit, dup cum va fi fcut de pe poziia unuia sau celuilalt dintre sistemele n prezen. Dac comparatum este textul romnesc - aa cum se ntmpl cu majoritatea cazurilor n care comparatistul este romn - comparaia va lua alt nfiare, va urma alt schem dect dac comparatum este textul bulgar. S dm n acest sens un exemplu.Schimbarea reciproc a termenilor nu poate opera dect n cazul comparaiei pe care am numi-o obiectiv", efectuat n scopuri tiinifice, de obicei cu ocazia congreselor de drept comparat, n acest caz, optica subiectiv pe care o nvedereaz alegerea unui comparatum - model - i a unui comparandum obiect de modelare - dispare.Aici intervin, de regul, nu numai dou, ci mai multe subiecte ale comparaiei legislaiile rilor reprezentate la congres, n acest caz singurul care face drept comparat este raportul general, ntruct raportorii naionali expun fiecare dreptul rii sale. Raportorul general, ns, nu pornete de la comparatum, cci el nu acioneaz ca jurist naional, interesat nemijlocit n mai buna nelegere sau perfecionarea legislaiei unui anume stat, ci ca un om de tiin care se preocup obiectiv de stabilirea tendinelor de evoluie ale legislaiilor n prezen. Nu se poate desigur nega produsul unei anumite culturi juridice, fapt ce l mpiedic s fac abstracie de mentalitatea, spiritul juridic n care activeaz cotidian i lucrul acesta se poate observa cu uurin dac cercetm cuprinsul rapoartelor generale ale congreselor.15 15 1. Fiilipescu, M. Jacot, op. cit., p. 54. 127 Aceast apartenen la o anumit cultur juridic poate influena, fr ndoial, optica cercettorului, dar nu o poate determina n msura n care aceasta se ntmpl n cazul comparaiei subiective.Este uor de neles ct de nsemnat este n comparaia obiectiv apartenena participanilor. Cnd aparin mai multor state a cror legislaie este semnificativ pentru un anumit fenomen, cnd sunt suficient de diveri pentru a reprezenta toate sistemele de drept care intereseaz, exist premisele ca rezultatul comparaiei s fie valoros.Dimpotriv, cnd participarea este ntmpltoare i hazardul a fcut s nu fie reprezentate toate statele cu legislaia semnificativ, rezultatele sunt, prin fora lucrurilor, incomplete sau poate chiar inexacte, orict de valoroas ar fi munca depus de comparatist. Din pcate, multe din rezultatele reuniunilor internaionale de drept comparat sufer de acest viciu. Rezult de aici, c pentru realizarea unei comparaii serioase, tiinifice, eantionul drepturilor comparate trebuie s fie semnificativ.Pasul urmtor, dup ce textul a fost descompus n elemente componente, const n compararea fiecrui element n parte. Comparaia const n cercetarea asemnrilor i deosebirilor dintre textele supuse comparaiei la nivelul elementelor luate n consideraie. Bineneles, aceast comparaie nu trebuie s absolutizeze elementele comparate. Se impune chiar atunci cnd pentru scopuri tiinifice textul este descompus ca n cercetarea fiecrui element s se in seama, n msura n care exist implicaii, i de celelalte.Descompunerea textelor nu urmrete dect studierea individual a elementelor componente, dar aceasta nu semnific nimic, dac se pierde din vedere ansamblul textului din care aceste elemente fac parte, cu ntreaga evoluie pe care au nregistrat-o i cu corelaiile fireti pe care le impune sistemul de drept de care aparine. Comparaia elementelor se soldeaz cu un inventar de asemnri i deosebiri, n cazul fiecrui element. Inventarul va avea, aadar, attea capitole cte elemente vor rezulta din descompunere.Aceast faz a comparaiei este tehnic i descriptiv. Tocmai de aceea, rezultatul su este un inventar care, la rndul su, reprezint un instrument de lucru.Pe baza inventarului se poate trece la cel de-al treilea moment al procesului comparaiei: sinteza. Este faza cea mai important a 128

comparaiei, n care tiina i tehnica cercettorilor i dau mna, pentru a desprinde din elementele pe care i le ofer inventarul asemnrilor i deosebirilor, concluziile comparaiei.Cutnd s stabilim de cte tipuri pot fi aceste concluzii, vom remarca de la nceput c ele se deosebesc n raport de natura comparaiei, n cazul comparaiei pe care am denumit-o subiectiv, concluzia nu poate fi dect cea a superioritii uneia dintre reglementrile comparate. Dincolo de aceast constatare, dreptul comparat nceteaz i ncepe domeniul politicii legislative.Ea este cea care ne spune comparandum nvederndu-se superior lui comparatum", dac acesta din urm trebuie modificat sau nlocuit, i cum anume, prin formularea unor propuneri de lege ferenda. Dimpotriv, dac comparatum se dovedete superior lui comparandum, ea confirm c textul actual trebuie meninut.Ea ne relev, atunci cnd comparaia nu este fcut n scop legislativ, valoarea general a soluiilor reglementrii noastre ori faptul c, dimpotriv, ele au un caracter particular, valoarea social n cauz putnd fi ocrotit i pe alte ci legislative. Comparaia obiectiv, fcut n scopuri de cercetare tiinific, pune problemele ntr-un chip diferit. Ce poate constata raportul general al unei reuniuni comparatiste?Constatrile sale pot fi categorisite astfel16: - unitate sau lips de unitate; - grupare n sisteme legislative; - superioritatea anumitor soluii; - tendine de evoluie. Semnificaiile acestor constatri sunt de mare interes pentru comparatist. Constatarea unitii asupra unui anumit aspect poate fi sau rezultatul unificrii legislative, sau al unei ntmplri favorizate, eventual de circulaia unor anumite curente sau influene.Ea poate conferi convingerea c soluia analizat, ntruct este mprtit de un cerc larg de legislaii, este cea mai potrivit. Comparaia care constat lipsa de unitate a soluiilor reprezint un semnal de alarm. Ea pune n discuie valoarea soluiilor analizate 16 V.D. Zltescu, op. cit., p. 91-100. 129 - valoare ce se apreciaz, aa cum am mai artat, sub variate aspecte -precum i raportul valoric dintre ele. De asemenea, ea impune o optic special asupra fiecreia din legislaiile comparate, care se nvedereaz a nu deine singura soluie posibil i formuleaz prin nsui acest fapt semne de ntrebare pentru fiecare din legislaiile supuse comparaiei.Comparaia poate pune n lumin tendinele de evoluie ale legislaiilor comparate. De-abia ajuni aici, putem vorbi despre sinteze, n adevratul neles al termenului. Am evitat s folosim termenul de legi", preferndu1 pe cel de tendine". Legile sau legitile evoluiei unui fenomen evoc cu precdere necesitatea producerii sale. Vorbind despre tendine, ns avem n minte fenomenul statistic, mai mult dect ideea de necesitate. Aceast optic izvorte dintr-o concepie profund democratic asupra dreptului comparat, care face din repetarea suveranitii fiecrui stat una din cheile de bolt ale ordinii de drept internaionale. Referirea la tendine implic ns un aspect asupra cruia teoreticienii dreptului comparat nu s-au oprit nc n suficient msur: luarea n considerare a factorului cronologic.Ea este, desigur, prezent n considerarea unor fenomene ca recepia, mprumutul, chiar unificarea legislativ, care presupun prioritatea n timp a legislaiei ce a servit drept model.n cercetrile concrete de drept comparat obinuite 17, cronologia legislaiilor este ns indiferent. Singura condiie care se pune este ca reglementrile comparate s fie concomitent n vigoare.Exist, desigur, i un drept comparat istoric, n care comparaia se realizeaz ntre un text vechi i cel care 1-a nlocuit n una i aceeai legislaie. Aceast comparaie, avnd un caracter naional, are reguli care difer sensibil de cea la care ne referim, care este o comparaie internaional.Desprinderea unei tendine este o operaie de mare responsabilitate. Condiia sa prealabil este ca eantionul de legislaii comparate s fie semnificativ.Dac legislaiile comparate nu sunt semnificative, cum ar fi n cazul alturrii ntmpltoare a unor reglementri fcnd parte din mari sisteme de drept diferite, fr ca aceast alturare s rspund 17 1. Filipescu, M. Jacot, op. cit., p. 64. 130 unei nevoi reale de demonstraie, comparatistul tinde s stabileasc false tendine. n orice caz, extrapolarea tendinei stabilite dincolo de limitele eantionului folosit este deosebit de periculoas. Va trebui fcut n acest context un loc conceptului de scar a comparaiei. Scara la care se face comparaia este esenial i permite o anumit generalizare, n sensul stabilirii tendinei dominante. Scara poate fi oferit de o anumit grupare de state, cum ar fi de pild cele scandinave ori cele din Uniunea European, de un mare sistem juridic, de un continent etc.Pentru a putea caracteriza o tendin dominant este ns necesar ca eantionul folosit s cuprind credem - cel puin majoritatea legislaiilor ce se ncadreaz n unitatea de msur ce determin scara respectiv. Cu ct numrul legislaiilor cercetate va fi mai mare, cu att tendina va aprea mai conturat. Invers, dac legislaiile cercetate sunt puin numeroase i nesemnificative, concluzia trebuie pus sub un serios semn de ntrebare, caracterizarea unei tendine pe aceste baze putnd fi cu uurin contestat.Nu trebuie s omitem, n aceast ordine

de idei, sensul unui concept pe care literatura de specialitate nu 1-a definit pn n prezent, dar care, mrturisit sau nemrturisit, i gsete adesea aplicrii, acela de legislaie semnificativ. Prin ce elemente anume o legislaie este semnificativ din punct de vedere comparatist, iar alta nu?Desigur, dreptul comparat trebuie abordat pe baze democratice. Legislaia oricrui stat suveran trebuie aplicat ca atare.Dincolo de aceasta ns, nu poate fi negat faptul c, din punct de vedere tiinific, o anumit legislaie poate interesa mai mult dect alta i aceasta pentru unul din urmtoarele dou motive: astfel, acea legislaie poate fi cap de serie" n sensul c ea poate fi receptat de celelalte legislaii supuse comparaiei, motiv pentru care, datorit originalitii ei, se bucur de un mai mare interes.Astfel sunt legislaia francez fa de cea belgian sau legislaia englez fa de cea australian. n astfel de cazuri, ceea ce este luat n considerare este mrimea, ponderea economic sau numrul de locuitori dintrun anumit stat. 131 Zairul i Gabonul, de exemplu, au legislaii asemntoare, dar cercetnd dreptul african, comparatitii se preocup mai mult de dreptul zairez, care se aplic unei populaii mai numeroase, dect de cel gabonez - orict de interesant ar fi acesta - care nu se aplic dect unui foarte mic numr de locuitori. Am amintit mai sus despre diferena pe care unii autori o fac ntre macrocomparaie, cnd efortul comparatistului are loc la un nivel foarte general, cel al sistemului, ori poate al ramurii de drept, i microcomparaie, cnd termenii pui fa n fa sunt de ordinul instituiilor ori reglementrilor. Aceast diviziune nu reprezint ns dect o expresie a unei realiti complexe i pline de consecine pe planul dreptului comparat. Cutnd a sintetiza, putem afirma c o comparaie se poate plasa la nivele diferite i c, n raport de fiecare din aceste nivele, obiectivele vizate sunt diferite, dup cum i metodele ce urmeaz a fi folosite sunt altele.Mai nti, comparaia se poate situa la nivelul normei de drept, constnd n juxtapunerea regulilor pe care le cunosc n acest sens legislaiile comparate. Astfel cum remarca Marc Ancei, care a studiat problema, ne gsim aici ntr-un stadiu informativ, totdeauna posibil i relativ uor de realizat. ntr-adevr, dificultile nu apar, aa cum n mod judicios remarca autorul citat, dect atunci cnd se caut raiunile acestor reglementri i se ncearc s li se stabileasc evoluiile.Un nivel superior este cel al instituiilor i n acest caz se ajunge relativ uor la reglementri, cu alte cuvinte la cadrul legal sau la figura juridic a instituiilor cercetate. Autorul citat atrage ns atenia asupra mprejurrii c statutul legal singur poate da o informare eronat asupra calitii fenomenului juridic i a semnificaiilor lui sociale. El d exemplul reglementrii divorului n Romnia i n Frana. Reglementarea legal a divorului - scria el - nu este foarte diferit astzi, de exemplu, n Romnia i n Frana. Dar n Frana divorul este de practic curent, dincolo chiar de termenii legii, n timp ce n Romnia este mult mai dificil n fapt de obinut n prezent. Cel de-al treilea nivel este cel al sistemului. Comparaia, susine M. Ancei, este atunci mai complex, dar, n final, mai puin supus erorilor i oricare ar fi diferenele dintre sisteme, ea apare ca putnd ntotdeauna s se justifice. 132 Sistemul, de fapt, exist ca dat sociojuridic, a crui abordare, descriere, msurare, dac se poate spune astfel, este ntotdeauna permis. Vom afirma chiar c luarea n considerare global a sistemului de care am vorbit de mai multe ori, este cu att mai natural i necesar cu ct sistemul este mai ndeprtat". Aceast stratificare nu are numai o semnificaie teoretic. Nivelul comparaiei impune folosirea anumitor metode, altele n cazul fiecruia din cele trei paliere la care ne-am referit. La primul nivel, cel al regulii de drept, metoda esenial folosit este cea informativ sau descriptiv. Comparatitii vor identifica ct mai precis norma strin ce va forma obiectul lui comparandum, pentru a o altura apoi normelor sistemelor comparate i a proceda ulterior, potrivit metodologiei comparaiei pe care am descris-o n seciunea anterioar. n cadrul celui de-al doilea nivel, cel al instituiilor, metoda va fi preponderent tehnic, dac nu chiar, aa cum se exprim M. Ancei, tehnicist. A studia instituia trustului din dreptul anglo-american, d acesta un exemplu care ni se pare izbutit, nu nseamn numai a-1 descrie din punctul de vedere al normelor de drept, fiind necesar s-i descrie i mecanismul de funcionare, spre a se putea nelege ntrebuinrile posibile.n sfrit, la nivelul superior, cel al sistemului, informaia reprezint un factor necesar, dar nu suficient. Ea trebuie completat printr-o cercetare a structurilor deoarece ceea ce intereseaz, n acest caz, este nelegerea sistemului ntreg, n originea sa, n evoluia sa, n principiile sale fundamentale, n procedeele sale de aplicare, n spiritul i n sistemul su general de valori. Se poate, de aceea, afirma c la cel de-al treilea nivel al comparaiei, metoda este esenialmente structural. Aceasta 1-a fcut pe autorul pe care 1-am urmat n aceast seciune s afirme c n funcie de nivelul la care are loc comparaia, metoda folosit i posibilitile de utilizare ale fiecrei metode difer. 18

Vom remarca, pe marginea acestei teze, complexitatea metodei comparative. 18 V.D. Zltescu, op. cit., p. 102-109. 133 Dreptul comparat ofer o metod de cercetare a sistemelor, instituiilor, reglementrilor i normelor juridice mai multor state, ns aceast metod se dovedete complex i elastic. Ea este compatibil cu folosirea unor submetode, fiecare din ele, potrivit altui nivel descriptiv, care presupune cunoaterea normei de drept - ct mai exact, desigur - dar izolat de contextul normativ n care a fost edictat. Vom ntlni apoi un procedeu pur tehnic, care const nu n confruntarea normelor, ci n cea a instituiilor din care fac parte, procedeu ce studiaz, desigur, interdependena normelor i reglementrilor din fiecare instituie, dar face abstracie de spiritul, viziunea ntregului sistem.n sfrit, exist i procedeul structural, acela care, singurul, ajunge la o viziune de ansamblu asupra ntregului sistem care l privete ca pe o structur, ce trebuie analizat n componentele sale. Aceast diversitate de procedee nu trebuie neleas ca o fracionare nefireasc - metafizic - a metodei comparative.Dimpotriv, metoda izoleaz diversele aspecte ce-1 intereseaz pe comparatist, aplicndu-le fiecreia n parte procedeul ce i se potrivete cel mai bine, fr ns a nega c studiul profund, complet, tiinific, const n unitatea tuturor acestor procedee, singura care poate arunca o lumin cu adevrat tiinific asupra comparaiei efectuate. 8. Planurile pe care elementele comune se manifest i intensitatea acestora. Termenii de comparat ca elemente date O particularitate a procesului comparativ, const n imposibilitatea de a se efectua n mod aleatoriu, asupra a dou sisteme de drept. n mod concret, paralelismul termenilor de comparat se realizeaz doar dac exist n prealabil, un element comun prestabilit, considerat n accepiunea lui L.J. Constantinesco, ca fiind: un element dat". 19Acest element generator de similitudini, i regsete utilitatea ndeosebi n cazul comparrii instituionale, unde are ca principal atribut, individualizarea comparabilitii. Analizarea comparativ a unor instituii fundamentale - aparinnd diverselor ramuri de drept, cum ar fi cele ale: cstoriei, divorului, succesiunilor - reprezint n 19 L.J. Constantinesco, op. cit., p. 74. 134 fapt o provocare din punctul de vedere al coraparabilitaii, ntruct comparatistul, pornete de la o nou premis, i anume: a preexistentei noiunilor instituionale comune i tinde spre o certificare a utilitii procedurii, materializat prin individualizarea funcional a rezultatului.Cu toate acestea, n unele situaii, echivalena funcional a dou instituii juridice eterogene este cea care formeaz comparabilitatea, pe cnd n celelalte cazuri, elementul comun l gsim transpus n rezultatele practice.O a treia situaie posibil din perspectiva comparabilitaii, survine atunci cnd avem instituii de drept diferite, avnd funcii parial echivalente, conduc n mod paradoxal la rezultate comune.Prin urmare, analiznd tipologia universalitii elementului comun specific celor trei situaii enunate, putem admite c acesta este specific fiecrei forme, putnd fi adoptat de comparatist ori de cte ori realitatea juridic va impune acest lucru. CAPITOLUL VII COMPARABILITATEA ORDINILOR JURIDICE 1. Noiuni introductive. Pluralitatea de ordini juridice, condiie premergtoare procesului de comparare Dup cum afirmam n capitolul precedent, comparabilitatea se analizeaz din dou perspective fundamentate tiinific, i anume: - prima se refer la totalitatea elementelor sau, dup caz, a obiectelor supuse comparaiei i care aparin unor ordini juridice diferite; - cea de-a doua se refer la totalitatea ordinilor juridice crora le aparin textele de comparat, supuse n mod practic comparrii. Referindu-ne n aceast faz exclusiv la cea de-a doua situaie, pentru a defini mai clar sfera de aplicabilitate a acestei teorii, apreciem c este important a sublinia coninutul noional al termenului de ordine juridic. Etimologic vorbind, ordinea juridic, reprezint: suma normelor, a principiilor i a noiunilor juridice aplicabile n cadrul unei societi, avnd ca principal scop reglementarea raporturilor juridice ale acesteia, n accepiunea de specialitate, totalitatea normelor, a principiilor-noiuni, respectiv a instituiilor juridice, sunt particularizate tiinific sub titulatura de: particule juridice elementare, fiind definitorii practic, n clasificarea unui stat de drept.

Pentru a realiza utilitatea ordinilor juridice din perspectiva dreptului comparat, se impune a aduce unele precizri teoretice de natur a clarifica aspectele contradictorii ce au planat de-a lungul timpului, asupra importanei ordinilor juridice ntr-un sistem de drept determinat.Aportul ordinilor juridice nu este fundamental pentru teoreticienii dreptului comparat, prin nsi cunoaterea minuioas a ansamblului de particulariti juridice date, ci dimpotriv, el const n determinarea locului dar mai ales a rolului pe care acestea l joac n interiorul ordinii 136 juridice, ntruct n cadrul acestei clasificri, particulele juridice elementare nu se mbin cum probabil am fi tentai s credem n mod egal i n plan orizontal. Acest proces se realizeaz n plan vertical, avnd drept consecin respectarea unei ordini valorice-ierarhice.Particularitatea ordinilor juridice este relevat de principiul general dup care aceasta se coordoneaz, conform cruia: compararea trebuie s se realizeze avnd ca mijloc de determinare exclusiv lucruri .comparabile".Uniformizarea ipotezelor emise anterior adoptrii unanime a acestui principiu comparativ a reprezentat o consecin real a dorinelor statelor implicate n cercetarea comparativ, de a descoperi, pe de o parte, cum ordini juridice diferite au reglementat probleme juridice asemntoare i care sunt structurile determinante ale ordinilor juridice comparate, iar, pe de alt parte, dac acestea aparin aceluiai sistem de drept, nefiind exclus nici analiza cauzelor pentru care acestea ar avea o origine comun.Probabilitatea de realizare a acestei comparaii este destul de ridicat dac avem n vedere utilizarea ca mijloc determinant, a unor ordini juridice diferite, ntruct n caz contrar, am asista doar la o clasificare a particulelor juridice principale i nu la o comparabilitate a ordinilor juridice, deoarece n esena sa, pluralitatea de ordini juridice, pune fa n fa dou sisteme juridice distincte, scopul principal constituindu-1: identificarea i individualizarea eventualelor asemnri sau deosebiri". 2. Compararea ordinilor juridice n etnologia juridic. Compararea ciclurilor sau a ariilor culturale Specific ndeosebi secolului al XlX-lea, urmare a contribuiei precursorilor francezi, italieni, germani, chiar i englezi, etnologia juridic a reprezentat n simplitatea specific acelor timpuri, doar o comparare sumargeneric a unor sisteme de drept, analizate exclusiv prin metoda comparativ instituional.n fapt, premisele unei astfel de comparri nu putem s le catalogm ca fiind n totalitate greite, fiindc ar nsemna s desconsiderm importana cercetrilor tiinifice a precursorilor n fundamentarea ideologic a dreptului comparat modern, ci doar s 137 subliniem caracterul limitativ al perspectivelor la care acetia s-au rezumat, ntruct din perspectiv comparativ, lipsa de nelegere a realitilor istorice a constituit i, de ce s nu recunoatem, nc mai constituie: un mare defect metodologic"1, al metodei comparative n etnologia juridic. Cu toate acestea, aceast teorie uniliniar a evoluionismului comparat a avut parte, de-a lungul timpului, i de numeroase critici aduse n principal de reprezentani ai diferitelor sisteme juridice, printre care se impune a-i aminti pe: E. Burnett Tylor, Graebner, Wilhelm Schmidt, Ratzel, Trimborn, Winzer, Franz Boas, R.H. Lowie Malinowski sau chiar Freud, care sub o form sau alta, odat cu apariia teoriei ciclurilor sau a ariilor culturale, au ncercat s descompun complexele culturale n simple elemente izolabile, care conin n structura lor, asemnri ale unor elemente componente.Un exemplu n sprijinul acestei teorii a fost emis chiar de Ratzel care aprecia c: paralelismul elementelor structurale i asemnarea lor se datoreaz exclusiv istoriei ariilor culturale i nu unitii presta bilite a unor evoluii comune", nlocuind practic n mod subiectiv, explicaia de tip evoluionist, cu cea a interpretrii difuzioniste. Aceast perioada care se poate caracteriza ca fiind nefast ideologic i-a gsit adepi ndeosebi n perioada interbelic, fapt care atest, caracterul ipotetic, pe alocuri netiinific al acesteia. 3. Comparabilitatea ordinilor juridice ale popoarelor indo-germanice. Comparabilitatea ordinilor juridice de natur etnologic i istoric Comparabilitatea ordinilor juridice ale popoarelor indo-germanice a aprut ca o consecin a dorinei anumitor ideologi germani, de a reitera dreptul poporului primitiv indo-germanic, bazndu-se n mare parte, pe existena favorabil a unui curent lingvistic comparat.Acest fundament ideologic era structurat strict pe o analiz comparativ instituional, plecnd de la tentativa lingvistic originar^ filologilor germani, bazat pe compararea limbilor indo-germanice. n accepiunea acestora, aa-numita: comparabilitate a ordinilor juridice 1 L.J. Constantinesco, Tratat de drept comparat, voi. 2, Metoda comparativ, Editura AII Educaional, Bucureti, 1998, p. 91. 138 rezult din nsi identitatea comun a popoarelor, considernd c fac parte din acelai complex lingvistic dar mai ales rasial.Prin analogie, adepii acestui cult indo-germanic au apreciat, n virtutea trsturilor comune

individualizate, referitoare la originea rasial dar mai ales lingvistic, c i compararea ordinilor juridice este similar, neexistnd, n accepiunea acestora, suficiente argumente de ordin tiinific, menite a combate aceast teorie. Reprezentant al acestui curent exclusivist, Leist, a ncercat chiar s reconstituie aa-numitul drept comun: Stammrecht, reunind n aceeai comunitate popular dar mai ales juridic, popoarele grec i italic, plecnd de la ipoteza conform creia, nrudirea acestora originar era o cauz suficient pentru meninerea comunitii de ras, unitate a formelor sociale i de ce nu, a particulelor juridice elementare. Adept al teoriei ariene, dei n ntreaga sa activitate comparativ a avut suficiente elemente care s-i infirme teoria subiectiv, Leist a refuzat sistematic tratarea acestora.Utilitatea comparabilitilor ordinilor juridice din perspectiv istoric este foarte greu de realizat n accepiunea teoreticienilor dreptului comparat, ntruct asupra acesteia planeaz o serie de incertitudini, cauzate n principal de necesitatea de delimitare din punct de vedere etnologic a sistemelor de drept ale lumii de cele istorice, iar n subsidiar, de a reglementa ntinderea studiului etnologic - n sensul limitrii acestuia la anumite manifestri de ordin sociojuridic sau dup caz, de extindere a ariei de analiz - tuturor aspectelor ce conin o ordine juridic. Adepii acestor ipoteze comparative au fost n principal: Adolf Bastian, Post, Kohler, Levy-Bruhl, care au ncercat sub o form sau alta, separarea popoarelor din perspectiva evoluiei acestora, n popoare: cu ordini de drept primitive i popoare istorice, fr ns a reine realitile juridice rezultate n urma analizei comparative. 4. Comparabilitatea ce rezult din analogia n construcia ordinilor juridice Folosirea analogiei, ca factor de delimitare n cadrul metodei comparatiste, a fcut de-a lungul timpului obiectul multor ncercri de definire, rezultatele fiind mai n toate cazurile nefundamentate tiinific, deoarece comparatiti ca i Kaden, au ncercat o clasificare analogic a 139 ordinilor juridice, pornind de la premisele existenei n toate sistemele de drept, a unor structuri instituionale asemntoare. Din acest punct de vedere, ipoteza comparativ folosit de acesta este neadecvat, ntruct exclude analogia metodei de comparare, care pornete de la premisa inexistenei ideologice a unei tipologii universale de ordin instituional.Cu toate acestea, analogia din perspectiv comparativ este deosebit de util, deoarece putem individualiza elementele comparabile ale ordinilor juridice, atunci cnd supunem comparaiei particulele juridice elementare din cadrul aceluiai sistem de drept.Ceea ce face obiectul acestei analogii nu este nsi analiza construciei ordinilor juridice, ci evidenierea materialului i a scopului pentru care aceasta a fost fcut. 5. Comparabilitatea ntemeiat pe apartenena ordinilor juridice la aceeai familie, civilizaie sau stadiu de civilizaie Pornind de la ideea c unul din scopurile principale ale dreptului comparat este aceea de a individualiza principiile dreptului comun legislativ, Lambert, stabilea faptul c: regula metodologic dup care comparatistul trebuie s se ghideze n efectuarea comparaiei const n analizarea ordinilor juridice ale popoarelor avnd o civilizaie identic sau apropiat".Analiznd ordinile juridice ale familiei latine i germanice, acesta considera n anul 1900 c: n privina deosebirilor, acestea nu ar fi mai profunde dect erau ntre cutumele redactate n secolul al XVI-lea.Aadar, efectund o analiz a marilor sisteme juridice ale lumii contemporane ce fac parte din aceeai familie, ne vom opri mai nti asupra celui romano-germanic. Asta nu pentru c ar fi cel mai vechi -unele din sistemele religioase i tradiionale sunt anterioare chiar cu secole ntregi - ci datorit locului nsemnat pe care el l are n lumea contemporan, ducnd mai departe principiile dreptului roman, reprezentnd un adevrat atelier n care au fost forjate multe concepte juridice moderne i fiind rspndit astzi nu numai n Europa, ci i n Americ Central i de Sud (i chiar ntr-o msur mai mic n Canada i Statele Unite), precum i n Africa. 140 Marele sistem de drept romano-germanic nu este, cum s-ar putea crede, sistemul rezultat dintr-o fuziune a dreptului roman cu cutumele germanice, dup cum nu este nici acel heutigen romischer Rwchf', dreptul roman contemporan, care s-a aplicat n Germania. Dei, aa cum o vom arta pe larg mai jos, att elementul romanistic ct i cel germanic au exercitat, n procesul su de formare, o influen hotrtoare, sub denumirea de mai sus se nelege marele sistem juridic contemporan, care include sistemele francez i german i cele nrudite cu acesta. Este o denumire convenional, pentru c un mare numr de sisteme naionale nu i gsesc sorgintea n niciunul din aceste dou drepturi, ci reprezint rezultatul exportului de legislaie practicat de state ce au deinut altdat ntinse imperii coloniale, ca Spania, Portugalia sau, n mai mic msur, Italia. Ne gsim aici, aa cum am mai artat, n faa unei recepii de gradul doi.Aceast alturare a sistemelor francez i german poate suscita ea nsi unele nedumeriri. Pentru practicianul care a avut un anumit contact cu ambele lumi juridice - francez i german sunt evidente deosebirile de mentalitate, de mod de abordare a fenomenului juridic, de terminologie i chiar de

coninut al unor instituii. Contiina unor astfel de deosebiri l poate face s accepte cu dificultate ideea c ne gsim n faa unuia i aceluiai mare sistem juridic. O analiz aprofundat demonstreaz ns c aceste deosebiri sunt departe de a fi eseniale. Cele dou sisteme naionale au o bogat motenire comun provenit din dreptul roman, pe de o parte, din dreptul cutumiar germanic, care a influenat nu numai legislaia modern german, dar i cutumele franceze ce au stat la baza codificrilor napoleoniene, pe de alt parte, n ambele sisteme, rolul de izvor preeminent l joac legea. Tendina de codificare, ilustrat de apariia codurilor civile i comerciale, tendina ce i pune amprenta pe nfiarea sistemului, reprezint una din cele mai nsemnate trsturi de unire.Dei exist, desigur, unele concepte diferite, fondul major naional al celor dou sisteme este identic, n primul rnd datorit faptului c ele au o origine comun. n sfrit, dei exist o diversitate filozofic notabil n abordarea fenomenului juridic, dei exist coli de drept deosebite, 141 mprejurare care se traduce prin statornicirea acelor deosebiri de mentalitate juridic - element de mare interes n definirea sistemelor de drept - deosebirile apar ca avnd un caracter minor n comparaie cu cele ce se pot constata ntre juritii din sistemul romano-germanic i cei din common law. Puternica influen a dreptului roman a determinat n acest sens, o anumit identitate de optic la toi juritii aa-zii continentali" (termenul este de provenien englez i se refer la toi juritii continentului european, luai n bloc) i care au n comun faptul c nu sunt common law-eri". O privire istoric asupra formrii acestui mare sistem de drept apare astfel absolut necesar. Autorii care au cercetat istoria dreptului european sunt de acord cu faptul c momentul apariiei dreptului romano-germanic se situeaz n secolul al XlII-lea al erei noastre. Astfel, cum arta R. David, 2 elementele juridice au fiinat i nainte de aceast dat. Exist, bineneles, dreptul roman care se aplic pe aceste teritorii, existau, de asemenea, cutumele aplicabile peste tot n Europa, dintre care rolul preponderent 1-au avut cutumele franceze i germane. A fost o epoc de acumulri, n care, cu trecerea secolelor, s-a sintetizat un nou sistem de drept. Trebuie semnalat aici rolul deosebit pe care 1-au avut n procesul de sintetizare a dreptului universitile medievale, adevrate focare ale culturii timpului.Le vom cita doar pe cele italiene, franceze i germane, n care marii juriti ai epocii au creat o doctrin juridic cu caracter universal. Prima etap a procesului de universalizare a dreptului a constituit-o, evident, recepia dreptului roman, care a conferit Europei un sistem juridic mai mult sau mai puin unitar. Dup cderea Imperiului Roman, Europa s-a trezit mprit n nenumrate state care s-au grbit s-i formeze sisteme juridice proprii.Opera ntreprins de universitile europene venea ntr-un fel mpotriva acestei tendine de frmiare prin crearea unui corp de principii i de reguli universal aplicabile.Universitile erau nclinate aadar s ntreprind o oper de sintez i s apeleze la marele fond juridic pe care l reprezenta dreptul roman, cu prestigiul i perfeciunea sa formal, superior, incontestabil, 2 R. David, op. cit., p. 96. 142 din punct de vedere tehnico-juridic cutumelor locale, mijloc excelent n opera de unificare naional care ncepuse n Germania i Italia.Din secolul al XHI-lea, dreptul roman dobndete pe aceast cale din ce n ce mai mult teren n Europa. Este unul din aspectele revenirii la dreptul roman i de transmitere al lui la popoare care avuseser iniial alte sisteme de drept.Procesul de receptare a dreptului roman s-a lovit, aadar, de fora cutumei. Nu ne referim aici, desigur, la cutumele locale mrunte, care erau imperfecte i cu o autoritate discutabil, care cu greu puteau face fa unui sistem juridic att de complet cum era cel roman, ci de marile cutumiere, acele colecii de cutume care erau alese i sintetizate de jurisconsuli. Desigur, aceste cutumiere, asupra crora vom reveni mai jos, tocmai datorit nsemntii rolului pe care 1au jucat n configurarea sistemului, nu reprezentau ntotdeauna reglementri complete, ci aveau deseori un caracter fragmentar, fiind lipsite de caracterul sistematic al unor adevrate codificri.n cadrul operaiei de redactare a cutumelor, autorii care fceau parte dintre cei mai prestigioi juriti ai timpului au apelat adesea la cunotinele lor de drept roman pentru acoperirea lacunelor dar i, pe alocuri, pentru a corecta anumite soluii care veneau n contradicie cu principiile dreptului roman. Substana cutumelor nu reflect dreptul roman n forma sa clasic, ci ceea ce era denumit dreptul vulgar", ce se nscuse n perioada de decdere a Imperiului Roman.n aceast a treia, i ultim epoc a dreptului roman, sunt reflectate anumite influene greco-orientale, care au alterat, dac ne putem exprima astfel, puritatea ideologic a sistemului de drept.n epoca dominatului, arta V. Hanga, un important rol l joac aa-zisul drept vulgar, un fel de drept cutumiar format prin adaptarea simplificat a normelor dreptului roman la nevoile locale ale provinciilor. De aici, rolul practicienilor, pentru care interpretarea juridic i pierde valoarea ei creatoare, devenind simpl rutin, iar tiina dreptului o preocupare pur speculativ i, n consecin, inutil".Nu putem trece peste aceast faz iniial

a formrii sistemului romano-germanic fr a aminti cteva din codificrile ce se nregistrau n secolele XV i XVI ale erei noastre, menite s creeze o adevrat 143 punte ntre dreptul roman i al Evului Mediu, pe de o parte, i cel al marilor invazii ale popoarelor migratoare, n deosebi cele germanice, din secolele IV i V, pe de alt parte. Dintre cele mai importante codificri notm3: - Edictum Theodorici promulgat n a doua jumtate a secolului al V-lea la Narbo, de Theodoric II, regele Vizigoilor. - Codex Euriciamts promulgat pe la 475 e.n. de regele Euric. - Lex Romana Visigothorum (denumit i Breviarum Alarici) promulgat de regele Alaric II, n Provena. - Lex Romana Burgundiorum promulgat de regele Gundobad, mort n anul 516, n regatul Burgundiei. Aceste compilaii au stat la baza receptrii dreptului roman i au constituit, mai trziu, un material preios pentru codificrile realizate n cursul Evului Mediu. Un moment esenial n acest proces avea s fie jucat, cteva secole mai trziu de Corpus Juris Civilis a lui Justinian, care a fost receptat n estul Europei cu ncepere din secolul al IX-lea, iar n apus din secolul al Xl-lea i care, ntr-o form sau alta, a fost adaptat la nevoile fiecrei epoci i ale fiecrei ri. n unele ri, cum a fost Belgia i Olanda, receptarea dreptului roman a fost aproape total, n alte state ea a avut numai un caracter parial, fiind restrns ori la un anumit numr de reglementri, ori la anumite regiuni geografice, n Frana, de pild, se pot deosebi dou zone bine demarcate. Partea de nord-est, nvecinat cu Germania, era denumit ara de drept scris", n timp ce partea de sud-vest era ara dreptului nescris", n care guvernau cutumele locale.Un rol nsemnat n receptarea dreptului roman 1-au avut colile glosatorilor i postglosatorilor. Dac cei dinti i propuseser ca scop s stabileasc - practicnd, pe marginea scrierilor clasice, glose sau adnotri - sensul exact al dispoziiilor, postglosatorii au ncercat, ncepnd cu secolul al XIV-lea, s dea expresie unor noi preocupri. Prin interveniile lor ei au adus dezvoltri considerabile dreptului roman, punnd bazele unor direcii noi de evoluie a dreptului^ privat, cum ar fi dreptul comercial sau dreptul internaional privat, n felul acesta, postglosatorii au fcut o oper de creaie, realiznd nu numai 3 1. Filipescu, M. Jacot, op. cit., p. 121-123. 144 fuziunea dreptului roman cu prevederi ce i gseau originea n cutume, ci i mbogirea acestuia cu dispoziii noi, ale cror autori erau ei nii. S-a nscut prin aceasta un drept roman modernizat, cunoscut sub denumirea de usus modernus pandectarum".n niciuna din rile europene, curentul postglosatorilor nu a ntlnit obstacole mai serioase dect n Frana, Spania i Portugalia. Un succes deosebit a avut astfel n Frana coala umanitilor", curent tinznd nu la transformarea i adaptarea dreptului roman, ci la purificarea acestuia, la nlturarea oricrei influene externe la readucerea lui n stare originar. Pe bun dreptate s-a remarcat c francezii i-au putut oferi un asemenea lux, datorit faptului c dreptul roman nu reprezenta n aceast concepie dect raiunea scris, astfel c el putea fi ntotdeauna lsat deoparte, n cazul unui conflict cu legea propriu-zis pe care o reprezenta dreptul cutumiar.n Portugalia i Spania, usus modernus pandectarum a fost stopat n bun msura prin cunoscuta lege a citatelor", care impunea ca, n cazurile de dubiu, s se recurg la opiniile a trei jurisconsuli: Bartolus, Baldus i Accursius. Dimpotriv, coala postglasatorilor a avut un succes excepional n Germania, unde a fost continuat de coala pandectitilor, care a dominat gndirea juridic german pn n secolul al XlX-lea, culminnd cu elaborarea codului civil german de la 1900.Receptarea dreptului roman nu s-a oprit ns aici. Una dintre cile cele mai nsemnate ale ptrunderii sale n Europa au fost codificrile printre primele n diferite ri europene, cu ncepere din secolul al XVIII-lea. Prin adoptarea unor coduri civile au fost introduse, n multe state, un numr important de principii i norme din dreptul roman. Astfel, au fost: codul bavarez din 1756, codul prusian din 1794, ca i codurile civile adoptate n secolul al XlX-lea, ar fi codul francez sau codul austriac, codul german din 1900 ori codurile elveiene din 1881, 1907 i 1911.Se poate afirma c receptarea dreptului roman, direct ori indirect, a marcat, nu numai pe continentul european, ci i dincolo de acesta, procesul de creare a cadrului juridic necesar dezvoltrii economiei de pia. O influen nsemnat asupra formrii sistemului de drept al statelor occidentale a avut-o i dreptul canonic catolic. Vom arta de la 145 nceput c prin drept canonic" trebuie nelese dou corpuri deosebite de reguli. Primul dintre ele este aa-numitul drept divin" care, n concepia teologilor catolici, recunoate anumitor precepte, izvorte din Sfnta Scriptur, caracterul unor norme juridice. Astfel, de pild, n cursul Evului Mediu, mprumutul cu dobnd a fost prohibit n toate legislaiile rilor catolice, deoarece principiul canonic mutuum date inde sperantes" interzicea categoric

dobnda.n afara Scripturii, alte izvoare ale acestui drept divin" au fost reprezentate de aa-numita tradiie divin", precum i de lucrrile teologilor cretini din Evul Mediu. Dar despre dreptul canonic n adevratul neles al cuvntului nu se poate vorbi dect n cazul dreptului canonic uman". Sursa principal a acestuia a fost Opus juris canonici elaborat n secolul al XVl-lea i format din alturarea mai multor acte normative fundamentale ale bisericii catolice. Astfel, el cuprindea, mai nti, decretul lui Graian din anul 1150, o compilaie privat a unor monumente legislative catolice, fcut n scopul de a elimina discordanele ce se puteau constata ntre acestea; erau apoi incluse Decretaliile" Papei Grigore al IX-lea, acte normative ulterioare codificrii ntreprinse de Graian; n al treilea rnd, era cuprins aa-numitul Jiber Sextus sau, n francez, Je Sexte, o culegere de decretalii dat n anul 1928 de Papa Bonifaciu al Vll-lea, ulterioare celor amintite mai sus; veneau apoi Clementinele care reprezentau canoanele Consiliului de la Viena din 1811 i decretaliile pontificale ale Papilor Clement al V-lea i loan al Vll-lea emise ntre anii 1313 i 1317; n sfrit, trebuie amintite acele Extravagantes, o serie de decretalii noi, neoficiale, codificate pe la anul 1500 de juristul canonic Jean Chapois.4 Un moment deosebit de important pentru stabilirea influenei pe care a avut-o dreptul canonic asupra sistemelor juridice romaniste este reprezentat de Consiliul de la Trento, care s-a inut ntre 1546 i 1563. La acest consiliu s-a stabilit, printre altele, prohibiia cstorii solo-consens, care dup modelul dreptului roman se practic peste tot n Europa. Cstoria nu se mai putea ncheia prin liberul acord de voin al prilor, fiind necesar intervenia clericului care oficia, ea fiind considerat o tain. 4 Ibidem. 146 n afara izvoarelor tradiionale, dreptul canonic catolic are i izvoare moderne. Principalul dintre acestea, pe care se bazeaz ntregul drept canonic actual, este aa-numitul Codex juris canonici, adoptat n anul 1917 i datorat Papei Benedict al XV-lea, act care inea n mod nsemnat seama de transformrile ce s-au produs n moravurile societii occidentale.Este interesant de artat c, dei pentru toate celelalte state catolice codificarea Papei Benedict are un caracter pur canonic, n Vatican ea are un caracter statal, aplicndu-se, cu ncepere din anul 1929, cu titlul de drept principal, urmnd ca materiile n care ea nu cuprinde dispoziii s se aplice codul civil italian. Influena pe care dreptul canonic a exercitat-o asupra dezvoltrii dreptului civil din rile occidentale este substanial. Spaiul nu ne permite s urmrim ndeaproape aceast influen. Vom aminti numai introducerea aciunilor posesorii, reflectare a principiului canonic spoliatus ante omnia restituendus" - codurile civile necunoscnd n acea epoc astfel de aciuni - a noiunii de just pre", a principiului malafide super veniens non nocef' - necunoscut nici el dreptului roman - sau limitarea prescripiei mobiliare n cazul dobndirii cu bun credin. Domeniul n care influena dreptului canonic s-a dovedit cea mai puternic este cel al relaiilor de familie. Astfel, datorit acestei influene s-a admis instituia legitimrii copiilor naturali, cu excepia celor adulterini i incestuoi, a fost stabilit lista impedimentelor la cstorie i a fost acreditat distincia - astzi generalizat - dintre impedimentele prohibitive i cele dirimante, a fost elaborat distincia dintre cstoria nul i cea anulabil, a fost n sfrit impus teoria cstoriei putative.Influena exercitat de dreptul canonic asupra dreptului civil din sistemul romano-germanic a fost, astfel, cum se poate lesne remarca, masiv i esenial.Cutnd s caracterizm aceast influen, trebuie relevate anumite elemente conservatoare. Astfel, biserica catolic nu s-a opus niciodat ideii de putere marital, considerndu-1 tot timpul pe so capul familiei. Doctrina catolic nu s-a ocupat deloc de regimurile matrimoniale, iar dreptul canonic nu cuprinde nicio dispoziie referitoare la acestea, dnd astfel cmp liber inegalitilor i inechitilor care se 147 ntlnesc peste tot n aceast materie n dreptul rilor occidentale. Mai presus de orice, se represeaz bisericii catolice ostilitatea constant manifestat mpotriva instituiei divorului. Dreptul canonic nu cunoate aceast instituie i sub influena lui, dreptul multor ri catolice nu a adoptat-o ani ndelungai sau o refuz chiar i n prezent. Astfel sunt Quebec, Argentina, Paraguay, Brazilia, Chile, Columbia etc. Asupra avatarurilor suferite recent de acesta instituie i n Italia i Spania vom reveni pe larg mai jos.Ca substitutiv al divorului, legislaia rilor catolice a introdus sub aceeai influen canonic, instituia separaiei de corp" care n unele ri nlocuiete divorul, iar n altele acioneaz n paralel cu acesta. Receptarea dreptului canonic catolic a avut loc, n principal, pe dou ci. n unele ri, ca n regiunile catolice ale Germaniei, dreptul catolic a fost receptat mpreun cu dreptul roman, fr un act de introducere formal ca i cum ar fi fost unul i acelai corp de reguli, n alte ri ns, receptarea a avut loc n temeiul concordanelor ncheiate de Vatican cu statele respective. Se poate reine ns, indiferent de calea care a fost urmat, c dreptul canonic catolic a excitat o important influen asupra dreptului din rile occidentale, contribuind la configurarea marelui sistem romano-germanic.Spre deosebire de dreptul catolic dreptul canonic protestant a jucat un rol considerabil n procesul de formare a acestui mare sistem

de drept. Acesta n-a fcut, de altfel, dect s preia corpul de doctrin a dreptului catolic, cruia s-a mrginit s-i aduc unele amendamente potrivit doctrinei protestante.ntruct protestanii privesc cstoria nu ca pe o instituie sacr, ca la catolici, ci ca pe un contract pur civil, dreptul lor canonic admite fr rezerve divorul, mprejurare care face ca rile protestante s fie ferite de frmntrile sociale ntlnite, n legtur cu aceasta, n statele catolice.Protestanii au abreviat considerabil lista impedimentelor la cstorii - list cu un caracter foarte dur la catolici - eliminnd printre altele toate impedimentele ce proveneau din adulter. Spre deosebire de dreptul catolic, care, considernd actul cstoriei eminamente consensual, a nlturat cerina consimmntului prinilor la cstoria copiilor, protestanii au pstrat acesta condiie. Se recunoate, n acelai timp 148 dreptul prinilor de a sfia", cum spune literatura canonic, o cstorie ncheiat fr consimmntul lor.O anumit influen a avut i dreptul canonic ortodox. Vom meniona c acesta, spre deosebire de dreptul catolic, a recunoscut ntotdeauna instituia divorului i a respins-o pe cea a separaiei de corp.Caracteristic dogmei ortodoxe este de pild, interdicia celei de-a patra cstorii care i gsete sorgintea ntr-o disput intrat n analele bisericii, dintre mpratul Bizanului, Leon Filozoful i patriarhul de la Constantinopol, Nicodim care a refuzat s-i acorde mpratului dreptul de a se cstori dup ce divorase de trei ori; regula a existat n dreptul tuturor rilor ortodoxe i a subzistat pn de curnd n dreptul grec modern. De altfel, acesta din urm reprezint sistemul juridic cel mai puternic influenat de teologia ortodox.Dreptul canonic se nvedereaz astfel drept unul din factorii importani care au contribuit la configurarea marelui sistem de drept romano-germanic. Este incontestabil c despre dreptul eclesial ortodox nu s-a scris nimic n ultimele decenii n literatura noastr de specialitate. Este vina dictaturii care n-ar fi suportat studierea influenei canonice asupra legislaiei noastre tradiionale.nchegarea marelui sistem romano-germanic s-a nfptuit astfel n decursul multor secole, timp n care sa desvrit sudura unor fonduri normative diferite. Dreptul roman, cutumele barbare" i dreptul canonic - dar ndeosebi cel dinti - au reprezentat n acest proces sursele cele mai nsemnate i mai bogate de principii i de norme. Sistemul rezultat nu se poate ns reduce la niciunul din acestea.Sinteza care s-a produs a condus la apariia unui drept nou, modern, care a tiut s se dezbare de toate regulile medievale care ar fi reprezentat frne n calea dezvoltrii societii. Common law reprezint cel de-al doilea mare sistem juridic contemporan. Timp de secole, dezvoltarea sistemelor juridice a avut loc n paralel, pe continentul european, pe de o parte, n insulele britanice pe de alta, fr contacte reciproce prea frecvente i mai ales fr ca vreunul din aceste sisteme s exercite o influen real asupra celuilalt. S-au creat n felul acesta dou medii juridice diferite, dou lumi juridice nchise - cea continental" i cea insular" - care se ignorau reciproc. 149 Puternica influen economic din vremea noastr a Statelor Unite ale Americii a accentuat ascendentul instituiilor de common law.ntregul drept al comerului internaional este profund tributar tehnicii contractuale engleze i americane5. Contractele de know-how, factoring, leasing, franchaising, practica trustului sau agency-ului, att de rspndit n raporturile de cooperare economic internaional, folosesc elementele tehnice ale sistemului de common law. Este incontestabil c i sistemul romano-germanic are, n timpurile recente, o influen nsemnat asupra celui anglo-saxon, aa cum vom arta mai jos, ocupndu-ne de fenomenul care a fost denumit civilizarea common lawului".6Acest sistem juridic, foarte diferit sub raport tehnic de sistemele denumite continentale", nu este uor de cunoscut. El este produsul unei evoluii ndelungate, petrecute n condiiile specifice ale insulelor britanice, fructul unei mentaliti juridice cu totul diferite de cea ntlnit pe continentul european, diferit de tradiionalismul cartezian, tributar unei gndiri pragmatice.Este interesant ns c toate aceste colonii au pstrat motenirea sistemului de common law. Acesta este valabil nu numai pentru statele common wealth-ului, dar i pentru altele cum ar fi Statele Unite ale Americii care au ieit de mult din orbita politic, economic i cultural a metropolei.Aceast perenitate a sistemului de drept creat n insulele britanice, surprinztoare la prima vedere, i gsete ns explicaii solide, n multe, chiar n marea majoritatea teritoriilor ce aparinuser altdat coroanei britanice, dreptul introdus de colonizatori a gsit un teren vid - cci acetia reprezentau primele populaii ce stpneau efectiv teritoriile n cauz i care au adus cu ele propriul lor sistem de drept, n alte teritorii, dreptul colonitilor era confruntat cu sistemele juridice locale, adesea arhaice i cutumiare, care erau departe de perfeciunea common law-ului, neputnd reprezenta o soluie de schimb, n sfrit, n alte ri cum ar fi India sau Pakistanul, din confruntarea dreptului englez cu sisteme juridice bine conturate i 5 T.R. Popescu, Dreptul comerului internaional. Tratat, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1976, p. 98. 6 V.D. Zltescu, op. cit., p. 245. 150

profund nrdcinate, cum sunt cel hindus sau cel musulman, au rezultat reglementri hibride, care au mprumutat att din calitile, ct i din defectele ambelor sisteme.Artam mai sus c, nscut n insulele britanice, sistemul nu guverneaz n ntregime aceste insule. Mai precis, el se aplic n Anglia, n ara Galilor i n Irlanda, dar nu se ntinde asupra Scoiei, care rmne fidel unui sistem juridic propriu.Ct privete cea de-a doua categorie de teritorii, i anume cele care nainte de a fi supuse coroanei engleze aparinuser altor puteri coloniale, cum ar fi Africa de Sud, Zimbabwe, provincia Quebec etc., principiul de la care s-a pornit a fost meninerea sistemelor juridice existente naintea ocupaiei britanice, cum ar fi aa-numitul drept romano-olandez, n msura n care nu au fost abrogate prin acte normative ale autoritilor coloniale britanice sau printr-o regul ulterior stabilit de organele locale. Noile state independente au pstrat parial aceste sisteme de drept, care au fost ulterior dezvoltate potrivit acelorai legaliti ale common law-ului de instanele naionale.Pentru a caracteriza sistemul englez, elementul cel mai nsemnat este modul de formare. Dup expresia lui Betham, dreptul englez este unjudge made law, o creaie a jurisprudenei.Dei locul ocupat, ndeosebi n zilele noastre, de dreptul scris este considerabil, dreptul englez rmne, ndeosebi datorit mentalitii juritilor insulari, un drept al precedentelor. Precedentul judiciar reprezint incontestabil mecanismul cel mai important n formarea acestui sistem, steaua sa polar. Este frecvent i astzi n faa instanelor engleze invocarea unor decizii judiciare datnd de secole. Lucrurile merg att de departe nct, chiar n prezena unui text de lege sau a unei reguli de drept cutumiar, judectorii prefer s invoce hotrrile judectoreti care au fcut anterior aplicarea acestora, dect s aplice n mod direct textul sau regula care stabilete sediul materiei.Acest drept al precedentului cuprinde, cel mai adesea, reguli extrem de tehnice i de formaliste, accesibile doar specialitilor, fcute pentru tribunale, iar nu pentru justiiabili.Mecanismul de formare explic, n bun parte, caracterul original al dreptului englez. Influenele din exterior nu sunt numeroase. Nici mcar dreptul roman - cu toat ndelungata stpnire a insulelor 151 britanice de ctre romani -, nu a avut, la timpul su, o influen prea nsemnat. Dreptul englez s-a artat, de la primele sale nceputuri, conservator i nereceptiv.Aspectul cel mai original al common law-ului este reprezentat de coexistena a trei subsisteme normative, autonome i paralele, care reglementeaz, fiecare, uneori n mod diferit sau chiar contradictoriu, relaiile sociale: common law-ul (n sens restrns), equity i statute law. Ele exprim, de fapt, cele trei izvoare principale ale dreptului englez. Cel mai vechi dintre ele este common law. (Termenul de common law" are, dup cum se poate lesne nelege, dou accepiuni de ntindere diferit. Prin common law n sens larg este denumit marele sistem de drept de origine englez, n sens restrns, termenul indic unul din cele trei izvoare, ori subsisteme sau mai precis ramuri de reglementri care sunt tipice marelui sistem de drept). El rmne nc, chiar n timpurile noastre, aa cum se explic un autor englez, cea mai fundamental parte a dreptului nostru". Common law-ul provine din comune ley (legea comun) i i gsete originile n cutumele aflate n vigoare nainte de cucerirea normand i care au fost meninute i dup aceea, printr-o declaraie a lui Wilhelm Cuceritorul. El reflect opera de unificare a acestor cutume locale ntr-un drept comun pentru ntregul regat, exclusiv Curilor regale de la Westminster7. Termenul stare decisis desemneaz tocmai principiul potrivit cruia hotrrile pronunate de anumite instane produc efecte nu numai cu privire la prile litigante, ci leag i alte instane. O decizie judectoreasc cuprinde dou pri eseniale: ratio decidenti i obiter dicta. Substana precedentului se gsete n cea dinti.. Ratio decidendi exprim motivele pentru care instana a dat hotrrea, principiul de drept degajat prin acea hotrre. Pentru ca o decizie judectoreasc s poat servi drept precedent ntr-un litigiu, nu este necesar ca circumstanele celor dou spee s fie identice - o identitate complet nu se poate ntlni niciodat -, fiind suficient ca ratio decidenti care a justificat-o pe cea dinti s existe i n cea de-a doua, n pofida faptelor particulare care, n mod obinuit, difer. Obiter dicta, dimpotriv, nu exprim regula de drept degajat de instan, ci refleciile juridice pe care le face aceasta pe marginea speei. 7 V.D. Zltescu, op. cit., p. 249. 152 Aceste comentarii sunt extrem de utile celor ce studiaz dreptul, ntruct pun mai bine n eviden modul de a gndi al judectorului.Mai aproape de noi, Salmond i Dacey propun abandonarea acestor teze, recunoscnd c judectorii au o putere legislativ proprie, pe care o exercit n mod deschis i legal. Autorii moderni par totui s aduc anumite atenuri acestei afirmaii. Arminjon i colaboratorii si subliniaz i ei c efectul principiului stare decisis const n aceea c face, n fapt, din judector un legiuitor. Ei subliniaz ns c, n teorie, cel puin, judectorul nu are puterea de a modific cutuma existent. El este presupus doar c o declar, c o explic, c o dezvolt. Cu toate acestea, autorii citai sunt nevoii s recunoasc c, n realitate, judectorul stabilete reguli noi de

drept.Punnd fa n fa avantajele i dezavantajele acestui sistem de case law, un autor englez contemporan noteaz n rndul celor dinti8: - corectitudinea pe care o ofer pentru dezvoltarea fiecrui caz care este esenialmente similar; - posibilitatea de cretere, de adoptare permanent a unor reguli noi de drept, adaptate noilor circumstane i cerinelor unei societi n continu schimbare; - bogia de reguli de detaliu; - caracterul practic putnd rspunde cu uurin nevoilor cotidiene. Printre dezavantaje sunt menionate: - rigiditatea, o regul dat fixat nu mai poate fi modificat; - pericolul unor distincii nelogice, care s conduc la aplicarea anumitor reguli n situaii pentru care nu sunt create; - volumul i complexitatea care ngreuneaz considerabil cunoaterea normelor aplicabile. Datorit acestor inconveniente - foarte grave - principiul stare decisis sufer n practic anumite atenuri. Judectorii nii recurg uneori la anumite distincii artificiale, la raionamente de-a dreptul tendenioase pentru a ajunge la hotrri diferite sau chiar opuse precedentului de la care pornesc. Ei sunt scutii s apeleze la asemenea manopere, atunci cnd precedentul este n mod manifest neraional sau prezint inconveniente (plainty unreasonable and inconvenient), ori dac este n opoziie cu o regul socotit cardinal" n dreptul englez. s V.D. Zltescu, op. cit., p. 254. 153 Aceste atenuri, de natur s elimine unele din dezavantajele semnalate, nu fac ns altceva dect s sporeasc puterea judectorului care, practic, poate legifera nengrdit. Fa de acest mod de elaborare a dreptului, norma de drept nsi prezint n sistemul englez un anumit specific. Legal rule prezint un grad de generalitate mai redus dect norma de drept din sistemele continentale. Ea este, n fond, o regul reinut de instan, n spe, nu prin interpretarea unui text de lege, ci potrivit tehnicii distinciilor i este valabil numai pentru cazul n care a fost degajat ca i pentru cele absolut identice. O not n plus n ncrctura faptic a speei va face regula inaplicabil i va impune judectorului s desprind o alt norm. Iat de ce, abordnd problema normei de drept, teoria general a dreptului va trebui s se aplece, pe viitor, cu atenie deosebit asupra caracterului regulii de drept n sistemul englez, capabil s modifice esenial concluziile ce s-ar putea trage doar n temeiul sistemelor de drept de pe continent. Equity reprezint n fond un corectiv adus regulilor de common law. Marea maladie a oricrui sistem de drept bazat pe precedente este scleroza. Perpetundu-se n timp ndelungat, dreptul creat de precedente ajunge nereceptiv la impulsurile sociale, ostil oricrei societi n evoluie. El devine prin aceasta o frn ce poate aduce prejudicii considerabile. Common law-ul nu a scpat de acest pericol. Pentru repunerea n ordine a lucrurilor, a aprut nc din Evul Mediu, equity. La origine, equity ddea expresie ideii c n faa unei legi nedrepte, supuii pot face apel la rege care bazndu-se pe imperativele contiinei - putea aciona contra legem, restabilind echitatea nclcat, n fapt, nu regele, ci funcionarul su, Cancelarul, era cel ce soluiona plngerile. Niciodat intervenia Cancelarului nu a fost prezentat ca fiind de natur s modifice legea. Dimpotriv, una din maximele cele mai cunoscute ale dreptului englez asupra creia vom reveni mai jos este Equity follow the law (equity respect common law-ul). Cancelarul se ferete ntotdeauna de a declara regula de drept inaplicabil. Mijlocul su - n perioada iniial cel puin - era acela de a refuza eliberarea unui writ, mprejurare ce lipsea pe una din pri de dreptul de a sesiza instana, ntrziind pe calea unor ordine executarea anumitor acte sau impunndu-i efectuarea altora de natur s anihileze intervenia justiiei. 154 Rolul equity-ului n dezvoltarea dreptului englez este enorm. Este suficient s menionm c multe din instituiile cele mai nsemnate ale acestuia ca trustul, uses, injuctions au fost create de Cancelar. Equity a adus, de asemenea, o serie de perfecionri i completri eseniale anumitor instituii de common law. Este de notat faptul c cercettori de prestigiu ne atrag atenia c equity nu a reuit s devin un sistem normativ complet care s acopere o arie de reglementare asemntoare cu common law-ul, rmnnd mai curnd o colecie de norme oarecum disparate, de corective aduse acestuia. Aceste norme i gsesc coeren n lumina unor maxime desprinse din practica secular a instanei de equity. Cunoaterea lor permite nelegerea sistemului pe care l guverneaz i a raporturilor ce exist ntre common law i equity. Cea mai cunoscut dintre acestea stabilete c equity acioneaz n personam, iar nu n rem (Equity acts inpersonam, not in rem).

Principiul i-a pierdut practic interesul. La origine, injunctions -ordinele date de Curtea Cancelarului - erau ndreptate contra persoanei debitorului, iar nu mpotriva patrimoniului acesteia. Doar mai trziu, Curtea Cancelarului a nceput s emit un writ for sequestration, care ddea o aciune asupra bunurilor. O a doua maxim prevedea: Equity nu admite ca o violare a dreptului s rmn fr sanciune. Acest principiu confer Curii de equity dreptul de a recurge la remedii noi - sanciuni sau soluii inedite - atunci cnd apreciaz c cele oferite de common law nu sunt suficiente, n acest sens, de exemplu, Cancelarul poate ordona executarea efectiv a unui contract, dac consider c daunele interese acordate potrivit soluiei de common law nu sunt suficiente.Equity urmeaz common law-ul este principiul potrivit cruia common law reprezint baza jurisprudenei Curii de equity de la care aceasta nu se deprteaz dect atunci cnd comandamentele morale o impun. El exprim, de asemenea, ideea dup care Curtea de equity aplic, prin analogie, regulile de common law. Cnd din punctul de vedere al lui equity prile sunt ntr-o situaie de egalitate, se aplic common law". Potrivit acestui principiu, common law-ul apare ntr-o poziie oarecum subsidiar, n ipoteza n care ambele pri litigante sunt, n egal msur, titularele unor argumente extrase din regulile de equity. 155 Cu principiul: cnd potrivit lui equity, prile sunt n situaie de egalitate, primul n timp are ctig de cauz, dreptul englez exprim principiul cunoscut din maxima: prior tempore, potior jure" ntlnit pentru prima dat n dreptul roman. Cel de-al aselea principiu stabilete c: cel care dorete un remediu de equity trebuie s acioneze n equity", ceea ce nseamn c remediile (soluiile de equity) nu pot fi obinute folosind procedura de common law. Pe acelai trm al analogiilor nu putem s nu reamintim principiul roman electa una via.nsolit prin modul su de formulare este principiul: cel care recurge la equity trebuie s o fac cu minile curate". Este un principiu dificil de explicat fr cunoaterea temeinic a mecanismului dreptului englez. Se d, pentru ilustrare, exemplul unui avocat care, dup ce a dat clienilor si sfatul de a ndeplini anumite acte prin care s-i ncalce obligaiile ce le reveneau dintr-un trust, nu poate, ulterior, n calitate de parte n raporturile juridice ce se creeaz n cadrul aceluiai trust, s se ndrepte contra celor dinti.Original prin modul n care i gsete aplicaia este principiul: termenul anuleaz equity", formulat, de asemenea, i n expresia: equity ajut pe cel diligent, iar nu pe cel nepstor", n limbajul cu care suntem obinuii, principiul configureaz ideea unei prescripii extinctive.Ceea ce are caracteristic acest fel de prescripie este faptul c nu opereaz n raport de un termen predeterminat, ci de anumite limite raionale", care impun, aadar, o apreciere de la caz la caz, n care dreptul trebuie exercitat.Pentru o judecat n echitate, concepia este foarte potrivit. Un alt principiu stabilete c: equity ine seama de intenie, iar nu de form". Formularea nu trebuie s ne conduc totui la ideea c spre deosebire de common law, equity ar fi un sistem ostil formalismului. Dimpotriv, formalismul specific dreptului englez gsete i n acest caz un teren propice. Cel mai interesant din aceste principii ni se pare a fi: equity consider c ar fi fcut ceea ce ar fi trebuit fcut", ntlnim n acest caz o concepie judiciar analog celei formulat de canoniti i de ali juriti medievali - sunt citate n acest sens numele Papei Inoceniu 156 al IV-lea i al lui Jaques de Revigny - concepie cunoscut sub numele de doctrina lui Jus ad rem. Potrivit acesteia, orice drept ce are ca obiect un bun individual determinat ar da natere unui drept mpotriva oricrui ter dobnditor de rea-credin. n temeiul acestui principiu, de exemplu, dac vnztorul unui bun i-a transferat dreptul de proprietate cumprtorului, acesta, potrivit lui equity, este tratat ca i cum transferul de proprietate ar fi operat. Cel de-al unsprezecelea principiu stabilete c: equity prezum intenia de a ndeplini obligaiile". Potrivit acestuia, dac o persoan care are o obligaie juridic ndeplinete anumite acte ce sunt de natur a da satisfacie acelei obligaii, ele sunt considerate ca acte de executare, dei, poate, intenia debitorului era diferit. Frauda la lege este interzis n toate sistemele de drept. Dreptul englez cunoate principiul: equity nu admite ca o lege scris s devin instrument de fraud". El are o semnificaie mai larg totui dect frauda la lege cunoscut n dreptul rilor de pe continent, acoperind i alte situaii n care una din pri este pus n dificultate. Este citat o jurispruden potrivit creia creditorul poate nltura excepia de prescripie, artnd c el a ignorat datoria din cauza unor manopere ale debitorului. n sfrit, o alt maxim pe care o vom aminti n acest cadru este equity nseamn egalitate", principiu cu nsemnate aplicaii n diferite domenii, n deosebi n materie de proprieti i obligaii. Principiile menionate mai sus nu sunt desigur singurele ce pot fi desprinse din vasta jurispruden pe care o reprezint equity. Teoria clasic nu vede n lege dect un izvor secundar de drept. Legile nu sunt n aceast concepie dect o serie de errata i addenda cum se exprim Rene David9, de corective deci aduse acestui corp normativ principal care este dreptul jurisprudenei. Ele apar ca o pies strin n sistemul dreptului englez.

Interpretarea legii - cel puin teoretic - este deosebit de restrictiv. Ea se face potrivit cu ceea ce un cunoscut jurist englez, judectorul Parker, a denumit regula de aur", care stabilete necesitatea adoptrii sensului obinuit al cuvintelor ntrebuinate de legiuitor i a interpretrii gramaticale. 9 R. David, op. cit., p. 132. 157 Judectorul nu trebuie s cerceteze sursele care 1-au inspirat pe legiuitor (lucrrile preparatorii, dezbaterile parlamentare), nu are dreptul de a lua n seam utilitatea social a legii sau tendinele economice. Judectorul englez este orb i dezarmat n faa legii. Chiar dac constat inadvertene, el nu poate reaciona, deoarece nu lui, ci Parlamentului, i revine sarcina corectrii legii.Aceast viziune rmne ns, dup prerea noastr, de ordin ideal. O confirm faptul c n interpretarea legii scrise acioneaz acelai principiu al precedentului: stare decisis. Rezultatul aplicrii acestui principiu este acela c dispoziiile legii nu ntrzie s fie necate ntr-o mas de decizii de spe a cror autoritate ajunge s se substituie celei a legii, n hiul jurisprudenei se pierde sensul primar al legii nsi, iar dispoziiile ei se topesc n pasta aceluiai sistem juridic creat prin precedente. O alt trstur caracteristic a sistemului de statute-law decurge din faptul c dreptul englez nu cunoate nici abrogarea implicit i nici desuetudinea: ca urmare, rmn n vigoare un numr enorm de acte normative care nu au fost niciodat abrogate expres i care dateaz de secole. Aceasta face extrem de dificil cunoaterea exact a legii pentru judector, care nu are niciodat certitudinea c a aplicat exact dispoziiile legale n vigoare. Pentru a se facilita cunoaterea statutelor, s-au alctuit, n decursul secolelor, culegeri de statute. Menionm dintre acestea The Statutes ofthe Real, care include legile editate ntre anii 1011 i 1713, The Public General Acte (de la 1714), The Revised Statutes (1870-1897), The Statutes at Large (1815-1870) etc., statutele contemporane sunt publicate n fascicole suplimentare ale lui Law Reports10.Aceste colecii de statute nu trebuie nelese ca fiind nite codificri. Dreptul englez a rmas timp de secole ostil ideii de codificare.Cu toate acestea exist n Anglia cteva codificri pariale n materie de societi pe aciuni, de efecte de comer, de transporturi maritime etc., apreciate ca foarte reuite.Dreptul englez nu a avut caracter cu adevrat cutumiar dect nainte de cucerirea normand, cnd, ntradevr, pe ntreg teritoriul insulei se aplica dreptul consuetudinar anglo-saxon. Apariia common law-ului este legat tocmai de procesul de consolidare a puterii regilor 10 V.D. Zltescu, op. cit., p. 270. 158 normanzi, care au inut s nlocuiasc vechile cutume printr-un drept al precedentelor - oper a Curilor regale - care s devin dreptul comun al Angliei.Cutumele aplicabile n prezent rmn, n continuare, cutume locale. Nu exist, aadar, o cutum general aplicabil pe ntinsul ntregii ri. Dintre cutumele n vigoare menionm cele referitoare la vecintate, la folosirea punilor sau a anumitor lacuri ori fluvii, cutumele eclesiastice etc. Exist, de asemenea, un mare numr de cutume comerciale.Dou condiii este necesar s ndeplineasc o cutum spre a fi luat n considerare de justiie: s provin din timpuri imemoriale i s fie raional.Spre deosebire de dreptul altor ri, care recunoate valoarea cutumelor dac ele sunt stabilite de un timp ndelungat, dreptul englez cere, mai mult, ca ele s fie imemoriale.Locul ocupat de cutum n viaa general englez nu este ctui de puin neglijabil. Este drept ns c cea mai mare parte a cutumelor n vigoare opereaz n alte domenii ale dreptului dect n cel civil.Dac cutuma general imemorial este o ficiune, astfel cum artam mai sus, sub aceast ficiune se ascunde dup cum gndesc juritii britanici, nsi raiunea. Ideea c raiunea reprezint un izvor de drept a avut ntotdeauna circulaie n dreptul englez, n faa unei lacune a jurisprudenei i a legii, judectorul poate, i trebuie, s apeleze la raiune, spre a da o soluie echitabil. Raiunea st n fond la baza celor mai multe jurisprudene. Ea a avut pe aceast cale un rol considerabil n formarea sistemului de drept englez.Dei Anglia nu are o Constituie scris, un corp de reguli ndeosebi de origine jurisprudenial configureaz un drept constituional.Pentru Schmithoff aceasta constituie un stadiu avansat al gndirii juridice engleze contemporane. Ea rmne ns, dup prerea noastr, mai degrab o ncercare doctrinar, de continuare a unor discipline de studiu, dect o tendin profund a nsui sistemului de drept de a se autoreorganiza dup modelul continental.Cea de-a doua precizare privete preeminena dreptului procesual asupra celui material. Remedies precede rights", acest principiu 159 fundamental al dreptului englez exprim tocmai o astfel de preeminen. Pentru juristul englez este mai important s gseasc calea procedural care poate promova un anumit interes dect dreptul substanial care l guverneaz. Interesul preponderent pentru procedur 1-a fcut pe Henri Mine s afirme c dreptul material s-a nscut n Anglia n interstiiile procedurii.Acest interes este att de mare nct pune n umbr chiar pe cel de a descoperi adevrul.

Adagiul Justice before Truth" (Justiia naintea adevrului"), care n ochii notri poate aprea ca un adevrat cinism, exprim n fond o constant fundamental pentru dreptul englez.Un studiu foarte complet aduce o serie de informaii importante asupra modului n care este organizat profesiunea de jurist n Anglia. Figura central n viaa juridic britanic este solicitorul. Fr a fi un avocat, deoarece nu are dreptul de a pune concluzii n faa instanelor, solicitorul are misiunea de a pregti procesul, de a procura actele necesare prii pe care o servete, de a solicita" personalul Curii de Justiie n vederea bunei desfurri a procesului.Solicitorii sunt unii astzi ntr-o organizaie profesional denumit Law Society". Aceast unire dateaz din 1793 i este rezultatul unificrii a trei categorii profesionale existente anterior: Attorneys, Proctors i Solicitors, sub denumirea acesteia din urm.Solicitorii sunt funcionari ai lui English Supreme Court of Judicature fiind supui unui strict control profesional n ceea ce privete admiterea, remunerarea, comportamentul, contabilitatea, impozitele. Abaterile de la etic profesional sunt judecate de un tribunal profesional special, prezidat de preedintele Curii de Apel.Un solicitor poate profesa n domenii diferite. El poate ocupa un post ntr-un serviciu guvernamental, ntr-o administraie local, ntr-o societate comercial, se poate asocia ntr-o firm of solicitors", poate lucra pentru un alt solicitor sau poate activa singur.Solicitorul pregtete procesul, procur actele, se ocup de deschiderea succesiunilor, particip la redactarea testamentului, la constituirea de societi i este adesea desemnat drept trustee, pentru administrarea trustului jucnd, n aceast calitate, rolul unui tutore, curator, executor testamentar etc.Dac este investit i cu calitatea de commissioner for both sau de public notary, solicitorul poate autentifica acte. 160 In faa instanelor de judecat concluziile nu sunt puse, de regul, de solicitori, ci de barrister-i. Acetia formeaz ramura cea mai nalt a profesiei de avocat i sunt foarte puin numeroi (n timp ce n Anglia i ara Galilor exist circ 27.000 solicitori, numrul barrister-ilor este de numai 2.900). Uneori ei nu apar n faa instanelor, rezumnduse doar la o consultaie pentru solicitori. n principiu, nici nu exist relaii ntre justiiabili i barrister-i, acetia fiind angajai de solicitori. Barrister-ii din ntreaga Anglie sunt nscrii n patru societi datnd din secolul al XlV-lea, purtnd denumirea generic de Inns of Court, care i au sediul la Londra. La sfritul secolului al XlV-lea exista obiceiul ca Lordul Cancelar s ridice pe barrister-ii cei mai prosperi la rangul de serjeant at law. Un serjeant avea dreptul exclusiv de a pune concluzii n faa instanei de commonpleade i urma s devin judector. De atunci judectorii sunt recrutai din rndul barrister-ilor. Faptul de a fi numit judector este suprema ncoronare a activitii unui barrister.Trebuie remarcat numrul foarte redus al judectorilor, nalta magistratur este compus din 75 de judectori ai naltei Curi de Justiie, cei 14 lorzi judectori ai Curii de Apel i cei 11 lorzi judectori din Camera Lorzilor.judectorii inferiori, cunoscui sub numele de circuit judges, deoarece judec itinerant, sunt n numr de circ 200. n afara acestora, mai exist i un numr de 300 de recorders, judectori pe un timp determinat.Circuit judges i recorders judec de obicei singuri, fiind asistai, doar n unele cauze, de un juriu. Dreptul Statelor Unite ale Americii face parte, aa cum am artat, din marea familie de common law. El este rezultatul transplantrii dreptului englez pe continentul american. Structura izvoarelor, principalele instituii, chiar acel mod de a raiona ce caracterizeaz pe juritii englezi sunt asemntoare. Aceast asemnare nu trebuie s ne conduc ns la concluzia identitii. Dei fac parte din aceeai mare familie, cele dou sisteme difer sub anumite aspecte importante. Deosebirile se datoreaz, n primul rnd, structurii federale a Statelor Unite, care imprim dreptului acestora particulariti nsemnate. 161 Rezultat al unei evoluii deosebite, dreptul american concepe n chip diferit anumite instituii. Dei sistemul izvoarelor de drept este asemntor, ponderea ocupat de fiecare din acestea n ansamblul sistemului se deosebete considerabil de cea din dreptul englez.Nu trebuie omis, de asemenea, nici faptul c asupra dreptului american, influena sistemelor romaniste i ndeosebi a dreptului francez s-a fcut resimit mult mai puternic dect asupra dreptului englez. Este de menionat c unul dintre statele ce intr n componena Uniunii Americane, Louisiana, fost colonie francez, a receptat dreptul francez i posed coduri dup modelul celor franceze. Toate acestea au condus la separarea dreptului nord-american ntr-un sistem aparte, ce trebuie studiat distinct de dreptul englez.Pentru nelegerea dreptului american este absolut indispensabil o privire asupra modului n care s-a format acesta, ncepnd din perioada colonial pn n prezent. Numai astfel poate fi neleas desprinderea treptat a dreptului american de common law" clasic i de particularitile pe care le prezint astzi, ca un sistem juridic substanial diferit de cel britanic. Fenomenul trebuie privit nc din perioada colonial. Coloniile engleze din America de Nord nu au fost niciodat unificate i nu au avut legturi juridice ntre ele. Cnd cele treisprezece colonii s-au proclamat independente, ele au devenit treisprezece state, trind ntr-o federaie, dar care i-au pstrat autonomia legislativ. Cea mai mare parte a

coloniilor au fost la nceput colonii proprietare". Coroana britanic acordnd unui proprietar" terenuri n America cu dreptul de a coloniza i guverna n numele regelui, contra unei pli, n cadrul acestora proprietarii" se bucurau de o adevrat autonomie juridic, ce le-a permis s creeze variante locale de drept, fr a fi obligai s aplice la lettre dreptul englez. Aceast politic de laissez faire" contrasta puternic cu politic colonial a francezilor i spaniolilor, care au impus, de o manier rigid coloniilor, legea metropolei. De notat c prima colonie n America de Nord, Virginia, a fost fondat n 1607, iar ultima, Georgia, n 1720. n acest interval de timp s-au format toate coloniile, dintre care, n final, un numr de treisprezece au devenit state independente. 162 ntr-o perioad, cunoscut sub numele de nalta perioad colonial", coloniile au ieit din faza de pionierat, avnd nevoie de un drept mai evoluat.Progresul social i economic a fcut necesar receptarea unor instituii din ce n ce mai complexe din common law. Acest progres a fcut s apar pe pmntul american profesiunea de jurist. Dificultatea cea mai mare n calea receptrii a fost lipsa marilor culegeri de jurispruden britanic, fr de care common law este de neaplicat. In oarecare msur, n locul lor, a dobndit o rspndire excepional lucrarea lui Blackstone intitulat Comentarii asupra drepturilor Engliterei, care devenise aproape oficial.Dobndirea independenei n 1776 a marcat momentul naterii dreptului american. Animozitatea ce se crease n relaiile cu fosta metropol a uurat mult ptrunderea unor concepii i a unor mentaliti juridice inspirate din dreptul francez i din cel german.Dac regulile de common law i equity au fost n general acceptate ca atare, cele de statute-law, reprezentnd legea scris a fostei metropole, au fost repudiate. A aprut n schimb o legislaie a noului stat, menit s o nlocuiasc pe cea englez. Structura federal a Statelor Unite a impus nc de la nceput o particularitate a noului sistem juridic. Legislaiei statelor din cuprinsul federaiei li se va aduga legislaia uniunii.Potrivit Constituiei americane, Curii Supreme a Statelor Unite i revine sarcina de a controla, prin intermediul unui recurs special, conformitatea cu Constituia a legilor emise de diferitele state membre ale Uniunii, cu alte cuvinte, de a aprecia asupra faptului dac acestea au fost emise potrivit competenei legislative a fiecruia dintre ele. Pe calea acestui recurs, Curtea Suprem se poate pronuna, anulnd legile statelor federale, n msura n care sunt neconstituionale. De remarcat locul deosebit de nsemnat pe care l ocup legea n sistemul izvoarelor dreptului. Dei dreptul american rmne un drept al precedentelor, dei, datorit esenei unui astfel de sistem juridic, common law i equity rmn, teoretic cel puin, izvoarele principale, nu putem s nu constatm prevalenta cantitativ a actelor normative n raport cu situaia din sistemul englez.Structura federal a statului i pune amprenta asupra common law-ului n sens restrns. Juritii americani discut de timp ndelungat 163 dac exist sau nu un common law al Statelor Unite sau nu se poate vorbi dect despre un common law specific fiecrui stat. Specific dreptului american este i faptul c acesta, spre deosebire de dreptul englez, cunoate i posibilitatea revirimentului de jurispruden. Curtea suprem a Statelor Unite i curile supreme ale statelor nu sunt inute s-i respecte propriile decizii, putndu-se deci pronuna, n alte spee, n chip diferit. Este evident importana pe care o are aceast libertate. Common law-ul din Statele Unite pare astfel diferit - cel puin teoretic - de scleroza de care sufer cel din Insula britanic. La rndul su, equity a evoluat pe pmntul american ntr-un chip diferit, n Anglia, aciunile de dreptul familiei, cum ar fi cele privind divorul sau anularea cstoriei sunt de competena instanelor ecleziastice, materia fiind reglementat de dreptul canonic, Statele Unite necunoscnd nici dreptul canonic, nici instanele eclezeiastice. Curile sesizate cu astfel de aciuni se gseau n faa unui vid legislativ.Cea mai important, poate, particularitate pe care o prezint equity n Statele Unite const tocmai n faptul c a fost chemat s complineasc acest rol, ajungnd la soluii cu totul de neconceput n dreptul englez.Un alt element specific sistemului juridic american prezint o nsemntate care nu ne poate scpa. Common law i equity formeaz n Statele Unite obiectul unor sistematizri i culegeri, fr consultarea crora dreptul american nu poate fi neles. Prima dintre acestea este Restatement ofthe Law. Restatement-ul, vast culegere de jurispruden sistematizat, nu este un document oficial. Elaborat de o organizaie privat - American Law Institute - fora sa const nu n investirea oficial, ci n autoritatea tiinific de care se bucur. n decursul anilor au fost publicate 19 volume din aceast lucrare. Cunoaterea lor prezint un interes excepional pentru orice persoan care studiaz dreptul american. Materiile prinse n Restatement sunt urmtoarele 11: Contracte - dou volume aprute n anul 1932; Agency (mandatul) - dou volume aprute n anul 1933; Conflictele de legi - un volum aprut n anul 1934; " V.D. Zltescu, op.cit., p. 281.

164 Torts (responsabilitatea civil delictual) - 4 volume aprute ntre anii 1934-1939; Property (drepturi reale) - 5 volume aprute ntre anii 1936-1044; Security (garaniile personale i reale) - un volum aprut n anul 1941; Restitution (materia quasi-contractelor) - un volum aprut n anul 1957; Trusts - reglementarea trustului acoper o mare arie de relaii sociale - dou volume aprute n anul 1955; Judgements (probleme procesuale) - un volum aprut n anul 1942. Dou serii de publicaii au venit s completeze cele 19 volume ale restatementului. Prima dintre acestea este Restatements in the Courts, care reprezint un index privind speele n care a fost citat fiecare text din Restatement of the Law. Cea de-a doua este State Annotations, care arat n ce msur jurisprudena diferitelor state reflect principiile de drept cuprinse n culegerea de baz. Deceniile ce au trecut de la apariia primelor volume nu au fcut totui inactual ampla lucrare pe care o reprezint Restatement. Fiecare volum din cele 19 a primit mai multe suplements, n care s-a fcut actualizarea jurisprudenei consemnate iniial, n anul 1952 a nceput, de altfel, publicarea unui Second Restatement, lucrare ce reia ntreaga jurisprudena a Curilor americane, actualiznd-o. Dei nu reprezint un izvor de drept - n mod ntemeiat, el a fost asemuit cu Digestele - Restatement se bucur de o mare autoritate n lumea juridic american, fiind frecvent citat n lucrrile de specialitate. Un alt instrument de lucru al juritilor americani este Annotated Report System. Acest ansamblu de colecii jurisprudeniale, a crui apariie a nceput n 1871, este continuat astzi prin American Law Reports (A.L.R.) publicat, ca i Restatementul, de organizaii private. Dei lipsite de caracter oficial, aceste colecii sunt foarte consultate, fr ele nefiind, practic, posibil s te descurci n cantitatea enorm de decizii pronunate de jurisdiciile americane. O statistic arat c n fiecare an, n Statele Unite sunt pronunate ntre 25.000 i 30.000 de decizii, mprejurare care pune din plin n lumin necesitatea unei astfel de culegeri. 165 National Reporter System se caracterizeaz prin faptul c, la fiecare decizie, public toate opiniile formulate n toate hotrrile pronunate, lsnd ns deoparte pledoariile avocailor i nefcnd nicio adnotare. Spre a se face legtura cu alte hotrri pronunate n materie, la fiecare paragraf al sumarului oricrui volum exist un numr-cheie, Key number, care permite regsirea materiei n American Digest System, colecia de digeste, care clarific i rezum toate deciziile date de jurisdiciile statelor federale. Vom meniona, de asemenea, culegerile de hotrri federale, dintre care United States Supreme Court Reports publicat n prezent sub denumirea de Official Reports ofthe Supreme Court, care cuprinde deciziile Curii Supreme a Statelor Unite, Federal Reproter, Federal Cases, Shepard's Federal Citations etc. Mai apar, n acelai timp, culegeri de hotrri specializate pe materii, cum ar fi cele privind accidentele de automobil, asigurrile, brevetele, cinematograful, impozitele, societile etc. n aceste condiii este uor explicabil efortul ntreprins n prezent n Statele Unite pentru implementarea pe calculator a practicii judectoreti, prioritatea fiind deinut de materia dreptului fiscal.Poziia pe care tradiional o are legea n orice sistem naional ce face parte din familia de common law, ca un izvor de drept secundar i neesenial, nu trebuie s ne nele.Un loc proeminent n cadrul sistemului legislativ este ocupat de constituie. Dac Anglia nu are nici astzi o constituie scris, n Statele Unite constituia - adoptat n 1878 i modificat sau completat printr-un numr de amendamente, dar niciodat nlocuite complet -este privit, incontestabil, ca un act fundamental. De aici i grija permanent de a asigura conformitatea legilor federale cu constituia.Spre deosebire de constituie, legile ordinare par a avea o mai mic autoritate prin ele nsele. Se citeaz o decizie a Curii Supreme a Statelor Unite, semnificativ sub acest aspect, potrivit creia Curtea a refuzat s examineze dac o lege adoptat ntr-un anumit stat este conform cu constituia, atta timp ct jurisprudena nu a precizat, pe calea interpretrii, sensul real al acelei legi. Actele normative sunt publicate n culegerile specializate, dintre care cele mai nseninate sunt Status at Large i Session Laws. n faa marcantei tendine de proliferare a legilor, unele state au ncercat chiar s adopte coduri. 166 Cel mai cunoscut dintre acestea este United States Code Annoted. Tehnica sa difer nc substanial de cea a codificrilor napoleoniene, deoarece n cuprinsul su legile sunt clasificate alfabetic. Trebuie inut seama, n acelai timp, c culegerea privete numai actele normative, lsnd de o parte regulile degajate pe cale jurisprudenial, mprejurare care face codul insuficient pentru nelegerea sistemului de drept american.Mai aproape de codurile cunoscute pe continentul european sunt cele adoptate de unele state din cuprinsul federaiei. Astfel, n California, Dakota de Nord i Dakota de Sud, Georgia i Montana exist coduri civile, iar n 25 de state, coduri de procedur civil. Chiar pe acestea ns, aa cum remarc cu acuitate acelai R. David, juritii americani le vd mai curnd ca ncercri de consolidare a jurisprudenei existente n materie, dect ca pe adevrate acte normative.n afara codurilor

menionate, vom mai nota legile adoptate n materie administrativ, fiscal etc., n toate statele uniunii, care, prin numrul lor nsemnat, fac ca raportul cantitativ dintre jurisprudena i actul normativ s fie repus n cauz.12Reamintim, n sfrit, despre particularitatea pe care o prezint dreptul statului Louisiana, adevrat enclav romano-germanic n mijlocul sistemului de drept american. 6. Comparabilitatea ordinilor juridice avnd o structur politico-socio-economic diferit. Comparabilitatea cu ordinile juridice ale sistemului socialist. Tendine contemporane Privind din perspectiva dreptului comparat, regimul de drept sovietic a constituit pentru o perioad de timp model orientativ pentru majoritatea statelor socialiste, impunndu-se ideologic n detrimentul sistemelor de drept considerate a fi consacrate, datorit factorului politic care a facilitat aplicabilitatea sa ca sistem unitar zonal.n fapt, ncepnd cu anul 1917, sistemul de drept sovietic s-a aflat ntr-o continu ncercare de edificare a unei forme stabile de organizare statal, menit a satisface n principal, ideologia marxist-leninist, care contura oarecum apariia: dictaturii proletariatului", ca tipologie doctrinar. 12 T.R. Popescu, op.cit., p. 79. 167 Raportndu-ne att din perspectiva comparativ ct i din punct de vedere constituional, putem constata c ntreaga evoluie a regimului de drept sovietic pn n prezent s-a bazat pe experimente juridice occidentale adaptate la tradiiile de tip naionalist, care au condus n marea lor parte, la eecul acestor forme de organizare politic, ntruct metodele aplicate se doreau a fi radical diferite de cele clasice", specifice rilor capitaliste.Cutrile n materia dreptului comparat s-au canalizat din aceast perspectiv, exclusiv asupra identificrii unor metode organi zatorice inovatoare, de natur a asigura autonomia ideologic a noului sistem juridic, bazate ndeosebi pe criterii de clas, de natur a satisface interesele majore ale populaiei.Evoluiile regimurilor socialiste, dup cum afirmau teoreticienii dreptului comparat, prezint: un interes deosebit din punct de vedere comparativ, att din perspectiva prefacerilor survenite, ct i prin ineditul transformrilor ce nc se nfptuiesc".Dac trecerea de la regimul de tip democratic la cel totalitar s-a realizat ntr-un mod relativ simplu, marcat prin desfiinarea treptat a structurilor anterioare i trecerea la aa-numitul partid unic, viceversa a ridicat o serie de probleme, att teoretice ct i practice, ntruct o astfel de evoluie era cam greu de realizat, n contextul apariiei unor noi factori sociopolitici, cum ar fi spre exemplu: meninerea temporar sau desfiinarea imediat i total a structurilor statale de tip autocratic existente pn atunci, acceptarea unui mod pluralist de gndire i exprimare, depirea unor ideologii preconcepute de tip totalitar. Din punct de vedere metodic, analiza comparativ a acestor ramuri de drept socialiste n ansamblul lor, este deosebit de util datorit existenei elementelor tipic naionaliste ataate ideologiei-mam", care se impun a fi luate n consideraie datorit rolului tiinific, avnd cel puin valoarea unui precedent judiciar.Este important s nu dm uitrii faptul c fostele state din blocul sovietic au nceput, din punct de vedere organizatoric, ca republici parlamentare i s-au transformat, urmare a voinei politice, n republici prezideniale, prin concentrarea n minile unui singur om, respectiv a efului statului, care era n acelai timp i eful partidului comunist, a unei puteri absolute, discreionare.Multitudinea transformrilor democratice n fostele state socialiste au scos n eviden importana dar mai ales, semnificaia iniiativelor n 168 materie juridic ntreprinse de acestea pe drumul tranziiei de la un regim autocratic, marcat de monopolul politic al aa-numitului: partid stat", la statul de drept.Perioada anilor 1990 a fost considerat ca fiind fundamental n evoluia sistemelor de drept socialiste, ntruct n multe cazuri am asistat la o adevrat renatere a constituionalismului" ntruct, n mod sistematic, reprezentanii acestor regimuri au neles necesitatea rentoarcerii la tradiiile democratice, alocnd ncet dar sigur, importana cuvenit Constituiei i implicit, respectul fa de principiile i regulile statului de drept. Renaterea sistemului de drept n unele state europene de tip socialist s-a realizat relativ mai uor dect n cazul Rusiei sau a statelor aparinnd fostei Uniuni Sovietice, deoarece a existat un puternic curent european n materie juridic, asimilarea facndu-se ndeosebi datorit celor trei mari sfere de influen, i anume: 13 a) influena de tip francez - determinat n mare parte de prestigiul dar mai ales de modelul celei de-a V-a Republici, prin formula original de coexisten a instituiei Preedintelui Republicii cu cea a Consiliului Constituional; b) influena de tip german - ca efect al prezenei germane n Europa Central i de Rsrit, sistemul de drept german fiind apreciat ndeosebi de fostele state federale, ocupnd astfel un loc important n orientarea juridic a rilor din Europa de Rsrit; c) influena de tip american - exercitat n Comunitatea Statelor Independente, dup cderea imperiului sovietic, prin mprumutarea" modelului prezidenial, care de exemplu, n cazul Rusiei a fost mai eficient dect

regimul parlamentar adoptat n trecut.Aa-numita asisten juridic" acordat fostelor regimuri socialiste contemporane s-a realizat prin adoptarea unor msuri radicale, i anume: a) prin propuneri, n sensul elaborrii unor noi constituii bazate pe respectarea drepturilor i a libertilor fundamentale ale cetenilor - n rile unde impactul ideologic marxist-leninist era predominant -, avnd ca finalitate restructurarea statului de drept; 13 S. Milacic, Droit conslitntionel et institutions politiques, Librairie Montaigne, Bordeaux, 1993-1994, p. 25. 169 b) prin reformarea constituiilor existente n vigoare care s-a realizat gradual, prin reconfigurarea instituiilor fundamentale ale statului respectiv, concomitent cu abrogarea normativelor ideologice de tip socialist care ngrdeau procesul democratic.Referindu-se la importana normelor de drept comparat, n evoluia regimului juridic socialist, n lucrarea: Droit constitutionel et institutions politiques, profesorul Milacic de la Universitatea din Bordeaux, aprecia ca fiind: suficient suprimarea preambulului ideologic i primele paragrafe principale pentru a nlocui vechea disertaie marxist-leninist prin noua disertaie democratic", fundamentnd coninutul acestei teorii prin prisma faptului c pluripartidismul va lua locul monopartidismului, iar apariia noului stat de drept va da un alt sens democraiei.14. Treptat, fostele regimuri socialiste au neles c procesul evolutiv n direcia democratic este soluia statal ideal, fapt pentru care a nceput ndeosebi dup anul 1991 accelerarea instituional, concretizat prin asigurarea caracterului autonom i transparent al instituiilor statului, capabile s asigure climatul de stabilitate generat de separaia puterilor n stat. Au aprut, n toate statele ex-comuniste, aproape n aceeai perioad, Curi Constituionale menite a garanta ordinea constituional, n prezent, datorit comparrii diverselor norme internaionale juridice pe tot parcursul derulrii perioadei de tranziie, n virtutea spiritului democratic liber exprimat, statele ex-socialiste oscileaz din punct de vedere electoral, ntre a adopta ca sistem scrutinul majoritar" sau democraia reprezentativ", fapt care atest c s-au integrat perfect din punct de vedere ideologic n ansamblul juridic universal. u lbidem. 170 CAPITOLUL VIII FAZELE PROCESULUI METODOLOGIC Procesul metodologic al comparrii se realizeaz n trei faze distincte. Aceste faze sunt n numr de trei (faze) i fiecare poate fi rezumat de un cuvnt-cheie. Fiecare cuvnt acoper o serie de aciuni i de operaii ce trebuie realizate n timpul fazei corespunztoare. Astfel, metoda comparativ const n a conduce un studiu comparativ de-a lungul a trei stadii succesive, i anume: connatre, comprende, comparer (a cunoate, a nelege, a compara, n limba romn). Este regula celor trei C. Aceste trei faze trebuie s se desfoare n ordinea indicat Prima faz consacrat analizei cuprinde toate aciunile necesare cunoaterii termenilor de comparat. A doua faz cuprinde toate operaiile metodologice necesare nelegerii termenilor de comparat n cadrul ordinilor juridice crora le aparin. A treia faz consacrat sintezei cuprinde toate aciunile pe care comparatistul trebuie s le ntreprind pentru a compara, deci pentru a desprinde adevratele raporturi existente ntre termenii de comparat ce fac parte din ordini juridice diferite. Seciunea I Prima faz: cunoaterea termenilor de comparat l. Studiul dreptului strin i studiul comparativ Pentru a compara, metoda comparativ trebuie s descopere instituiile de drept strin ce alctuiesc termenii de comparat, n acest comparatistul nu face dect s le constate i s le expun. Operaia pare destul de modest, de fapt ea cere mult ndemnare i tiin, n aceast faz comparatistul trebuie s aib dou caliti: s fie un bun observator i s aib talentul de a expune. 171 n general studiile de drept strin se confund cu compararea, ncepnd cu Congresul de la Paris, au fost fcute eforturi pentru a-i substitui confuziei tradiionale distincia net dintre comparare i studiul de drept strin. Lambert scria c studiile de drept strin dei avnd rolul s iniieze jurisconsulii unei ri n cunoaterea fie a legislaiei, fie a jurisprudenei dintr-una, din mai multe sau chiar din ansamblul rilor strine nu constituie drept comparat" 1. Este cert c studiile de drept strin nu se confund cu compararea.Acelai autor meniona c nici studiul dreptului strin nici juxtapunerea soluiilor date de diverse ordini juridice aceleiai probleme nu constituie un act de comparare. Dar studiul ordinilor juridice strine reprezint un element esenial al procesului comparrii.Orice studiu de drept comparat presupune i se bazeaz pe studii paralele de drept strin. Acestea sunt, pentru dreptul comparat, ceea ce materia prim este pentru industrie, ntr-adevr, nainte de a compara termenii de comparat este indispensabil de a-i cunoate cu de-amnuntul, aa cum sunt concepui, interpretai i aplicai n fiecare din aceste ordini de drept 2.

Cunoaterea unei instituii juridice de drept strin, pe de o parte, i cunoaterea sa ca termen de comparat, pe de alt parte, constituie dou operaii care, identice n tehnica i coninutul lor, se deosebesc prin scopul pe care l slujesc, n primul caz, cunoaterea instituiei juridice de drept strin constituie un scop n sine; operaia se oprete aici. n cel de-al doilea caz, cunoaterea termenului de comparat nu este dect un mijloc destinat s permit compararea ulterioar. Operaia nu se oprete aici deoarece achiziia acestei cunoateri nu constituie dect o etap ce trebuie completat de altele, astfel nct scopul s fie atins. Deci, trecnd n mod necesar prin cea dinti etap, dar depind-o, se realizeaz procesul metodologic al comparrii juridice. De altfel, din cauza aceasta un studiu comparativ va ncepe ntotdeauna cu un studiu de drept strin, dei unul nu se confund cu cellalt, n aceasta const diferena metodologic principal care exist ntre cele dou ordini de studii3. ' Lambert Edouard, Rapport general (Proces-verbaux) I, p. 29 i urm. " Leontin-Jean Constantinesco, op. cit., voi. II, p. 127. 3 Leontin-Jean Constantinesco, op. cit., voi. II, p. 128. 172 Cea care a determinat apariia cunoaterii dreptului strin a fost curiozitatea tiinific. Unii autori sunt totui de prere c diferena dintre cele dou operaii const n faptul c studiul de drept strin trebuie nu numai s dea o imagine general a instituiei n cauz, dar i s-i nfieze toate detaliile, pe cnd studiul de drept comparat trebuie doar s se mulumeasc s scoat la iveal elementele caracteristice ale termenilor de comparat. Aceast distincie abstract este inexact din punct de vedere metodologic, ntr-adevr, n ambele cazuri, rolul studiului este de a da imaginea cea mai exact i mai complet posibil a instituiei juridice strine; cci, ntr-o ipotez ca i n alta, numai astfel se va putea ajunge la acea cunoatere a instituiei strine necesar studiului dreptului strin, luat ca atare, ca i n calitate de termen de comparat i prim etap a procesului de comparare. De altfel, numai expunnd termenul de comparat n mod complet se pot cu adevrat scoate n eviden toate caracteristicile sale, ceea ce este necesar procesului comparrii. De asemenea, n felul acesta se poate exercita controlul juritilor care fac parte din ordinea juridic supus comparrii asupra nelegerii corecte a termenului de comparat. n procesul comparrii juridice, cunoaterea dreptului strin nu reprezint dect prima faz, deoarece n aceast ipotez cunoaterea instituiei strine nu este un scop n sine. Obiectivul su este de a ajunge la o cunoatere a termenului de comparat exact, pe ct de complet posibil, n aceast etap comparatistul trebuie s observe detaliat termenul de comparat i s constate ceea ce exist, n acest sens Niboyet 4, preciza: Exist dou etape: o prim etap, etapa descriptiv, n care trebuie s se cunoasc dreptul strin, apoi o a doua etap care const n a-1 exploata ca pe o materie prim care a fost scoas din pmnt i care apoi trebuie tratat". 2. Regulile metodologice ale acestei faze In aceast faz, metoda pe care comparatistul trebuie s o aplice este definit de o regul fundamental din care decurg toate celelalte. Niboyet, J.P. Montesquieu et le droit compare. La pensee politique et comtitutionnele de Montesquieu. Bicentenaire de l'Esprit des Lois. 1748-1948 (Paris 1952), p. 256 i urm. 173 Regula aceasta i cere comparatistului s examineze termenul de comparat n funcie de izvoarele, cu mijloacele, spiritul i optica ordinii juridice din care termenul de comparat face parte. Este o regul metodologic elementar i capital.Dreptul strin trebuie cercetat din interior, cu metodele sale specifice.Este evident c nu se poate nelege dreptul chinez dac este examinat cu metode de analiz mprumutate din dreptul german sau cnd este studiat dreptul musulman dup metodele i spiritul dreptului englez.Aceast regul general d natere la cinci reguli metodologice. Prima este c termenul de comparat trebuie examinat aa cum este. A doua i cere comparatistului s studieze termenul de comparat n cadrul izvoarelor sale originare. A treia este c el trebuie s cerceteze termenul de comparat n complexitatea i n totalitatea izvoarelor juridice care, n ordinea respectiv, converg s formuleze, s precizeze, s interpreteze i s aplice regula de drept. Potrivit celei de-a patra reguli, comparatistul trebuie s respecte ierarhia izvoarelor juridice caracteristic ordinii juridice din care face parte termenul de comparat. A cincea regul este c metoda de interpretare pe baza creia comparatistul trebuie s interpreteze termenul de comparat nu este aceea a propriei sale ordini juridice, ci aceea ntrebuinat n ordinea juridic din care face parte termenul de comparat. Numai aplicarea riguroas i consecvent a acestor reguli metodologice i va permite comparatistului s ajung la cunoaterea exact a termenului de comparat. 2.1. Prima regul metodologic. A studia termenul de comparat aa cum este

Prima problem care trebuie stabilit este dac dreptul strin trebuie examinat n aplicarea lui practic sau potrivit unei interpretri dogmatice corecte.Gustav Radbruch susine c dreptul strin trebuie examinat aa cum este el aplicat i nu dup prevederile dogmatice. Termenul de comparat trebuie studiat n toate sursele i sub toate aspectele sale att n practic ct i n doctrin. Acolo unde exist diferene ntre practic i doctrin comparatistul trebuie s depun toate diligentele pentru a le reliefa. 174 2.2. A doua regul metodologic. A examina termenul de comparat n sursele sale originale Pentru a compara doi termeni de comparat acetia trebuie studiai la nceput individual. Aceasta nseamn c trebuie examinai direct urmrindu-se studierea surselor sale originare. Nu putem nelege divorul n Italia dac l studiem dup un studiu de drept strin al unui autor francez sau studiind legislaia francez n domeniu.Sursele pe care comparatistul trebuie s le foloseasc pentru analiza termenilor de comparat trebuie s fie originale, autentice i avnd o valoare tiinific.Comparatistul nu poate folosi traduceri literale sau n texte incomplete sau perimate. Obstacolul lingvistic constituie una dintre principalele dificulti pe care comparatistul trebuie s le nving ca s ajung la sursele proprii ale dreptului strin. Modalitile de rezolvare a acestei probleme au reprezentat-o traducerile i dicionare.Terminologia juridic este punctul de ntlnire al limbii cu dreptul. Ea reprezint nveliul lingvistic al unui coninut alctuit din noiuni i concepte juridice. Astfel n cadrul fiecrei ordini de drept, terminologia juridic se definete prin dou coordonate: una lingvistic i exterioar, alta juridic i interioar. Terminologia juridic difer de la o ordine de drept la alta fcnd dificil munca comparatitilor. Traducerea terminologic n dreptul comparat pune o dubl problem: mai nti o problem de traducere lingvistic, literar sau filologic; apoi o problem de transpunere a noiunilor i a conceptelor juridice. Rezultatul final este atins prin realizarea simultan a acestei duble operaii, n definitiv este vorba s se ajung la o transpunere juridic dintr-o ordine de drept n alta printr-o traducere lingvistic fcut dintr-o limba n alta. In acest proces, traducerea lingvistic este secundar; operaia principal o reprezint transpunerea juridic. Prima nu este dect mijlocul prin care se realizeaz transpunerea juridic. Traducerea terminologic const n a suprapune, prin mijlocirea a doi termeni care concord ntre ei, fcnd parte din dou terminologii juridice diferite, dou concepte sau noiuni juridice identice, echivalente sau corespondente, fcnd parte din dou ordini juridice deosebite. Traducerea terminologic nu este deci posibil dect n msura n care ntre noiunile i conceptele traduse exist o identitate sau o echivalen.5 5 Leontin-Jean Constantinesco, op. cit., voi. II, p. 151. 175 S-a ncercat rezolvarea acestei probleme cu ajutorul vocabularelor juridice i al dicionarelor specializate. Cel mai indicat dicionar juridic pentru comparatiti este dicionarul unilingv deoarece acesta explic termenul de comparat n limba i ordinea juridic respectiv.Deci studierea termenului de comparat trebuie s se fac dup sursele sale originare. Aceast regul metodologic poate fi cel mai bine realizat dac comparatistul cunoate limba. De asemenea, poate folosi un traductor autorizat. 2.3. A treia regul metodologic. A studia termenul de comparat n complexitatea totalitii izvoarelor ordinii juridice avute n vedere n toate sistemele de drept exist o pluralitate de izvoare juridice, iar n interiorul aceleiai ordini juridice izvoarele unei ramuri de drept pot fi mai complexe dect al acelei ramuri de drept. Comparatistul trebuie s cunoasc foarte bine faptul c izvoarele juridice variaz n cadrul diverselor ordini juridice, deci i izvoarele dreptului comparat sunt variate. Ca urmare a acestei stri de fapt trebuie subliniat c noiunea de izvor de drept n dreptul comparat are o semnificaie mai larg. Este izvor de drept, n dreptul comparat, orice fel de izvor, oricare ar fi el, pe care ordinea juridic respectiv l cunoate i l concepe ca atare.Consecina metodologic care reiese din acest fapt este c, comparatistul ca s cunoasc termenul de comparat trebuie s-1 studieze n complexitatea izvoarelor ordinii juridice strine avute n vedere.Trebuie subliniat faptul c, pentru a studia o instituie sau o regul juridic nu este suficient s studiem legea care o reglementeaz, ci i ansamblul factorilor de natur cutumiar, doctrinal, jurisprudenial ce contribuie la modificarea sau aplicarea sa. Legea este doar un cadru ce poate fi modificat n contact cu realitile sociale, ntre aspectul legal i aspectul practic al unei norme juridice putnd fi diferene semnificative. Comparatistul trebuie s sesizeze aceste diferene i s reliefeze pe lng obiectivul urmrit de legiuitor la adoptarea ei i modul n care aceast regul i gsete aplicabilitatea n realitile sociale. De aceea regula este c, atunci cnd analizeaz o instituie strin, comparatistul trebuie s examineze totalitatea izvoarelor juridice i 176

ansamblul factorilor ce concur la punerea ei n aplicare n ordinea juridic respectiv. Mai multe motive explic aceast regul fundamental, printre care amintim: - textul legislativ, singur, nu poate arta imaginea adevrat a termenului de comparat; - textul legislativ poate fi prost redactat; - textul legislativ poate fi completat, modificat sau chiar abrogat de un alt text de lege sau de aplicarea sa jurisprudenial.Pentru aceste motive comparatistul trebuie s examineze termenul de comparat n ansamblul izvoarelor ordinii juridice respective: text legal, doctrin, jurispruden, practic extrajudiciar. 2.4. A patra regul metodologic. A respecta ierarhia izvoarelor juridice a ordinii juridice analizate Comparatistul care examineaz un termen de comparat trebuie s tie care sunt izvoarele ordinii juridice avute n vedere i care este valoarea i funcia lor n elaborarea regulii de drept. Pluralitatea izvoarelor implic o ierarhie a lor; izvoarele de drept nu pot avea toate aceeai valoare i aceeai autoritate n elaborarea normei juridice.Prin ierarhia izvoarelor trebuie s nelegem ordinea de prioritate ce guverneaz raporturile lor respective, deci autoritatea i rolul pe care o ordine juridic le atribuie fiecrui izvor n elaborarea regulii de drept. Comparatistul trebuie s cunoasc i s respecte ierarhia izvoarelor ordinii juridice strine din care face parte termenul de comparat, deoarece ierarhia aceasta este tocmai aceea pe care juristul naional o recunoate i o aplic.De exemplu, n sistemele juridice europene ierarhia izvoarelor se caracterizeaz prin preponderena legii i printr-o ordonare ierarhic n interiorul legii ca izvor principal. Jurispruden i cutuma nu sunt dect nite izvoare subsidiare. Dei joac un rol nsemnat, jurispruden are rolul de a substitui lacunele izvorului principal, legea, i, n mod excepional, ea tinde s completeze sau s modifice textul de lege. Legile, ca izvor principal, au o alt ierarhie, bazat pe natura legii. Legea constituional este superioar legii ordinare, aceasta din urm regulamentului administrativ, iar regulamentul ordonanei. 177 Ierarhia izvoarelor de drept, creia i corespunde o ierarhie a puterilor, era clar n Frana nainte de 1958. Superioritatea legii constituionale nu era totui dect teoretic asigurat de vreme ce nu era prevzut niciun control al constituionalitii legilor ordinare. Constituia din 1958 a meninut principiul ierarhiei izvoarelor dar, stabilind preponderena organelor de aciune, adic a executivului, a rsturnat raporturile dintre legea ordinar i regulamentul administrativ: pe de-o parte, domeniul rezervat legii a fost net delimitat; pe de alt parte, puterea reglementar a devenit o competen de drept comun.n sistemul anglo-american ierarhia izvoarelor este cu totul alta. Izvorul principal nu este legea, ci common law, deci ansamblul regulilor de drept elaborate de tribunalele regale de-a lungul timpurilor. Equity constituie, de asemenea, un ansamblu de reguli elaborate judiciar, ns al cror volum este mult mai redus6. Existena sa o presupune pe cea a common law-ului, fa de care nu este dect un adaos explicabil prin raiuni de natur istoric, proprii istoriei dreptului englez. La rndul su, statute law, n ciuda marelui su progres cantitativ ncepnd cu secolul al 19-lea i mai ales n ultimele decenii, continu s fie considerat ca un izvor mai curnd secundai7. Astfel, ierarhia izvoarelor n sistemul anglo-american 8 se deosebete fundamental de cea de pe continent. Ierarhia izvoarelor caracterizeaz fiecare sistem de drept, difereniindu-1 de celelalte. Ea este un element determinant. 2.5. A cincea regul metodologic. A interpreta termenul de comparat dup metoda caracteristic ordinii juridice creia i aparine Alegerea metodei cu ajutorul creia trebuie s fie interpretai termenii de comparat strini constituie o problem major pentru metoda comparativ. Un studiu comparativ i orice cunoatere a unui termen de comparat strin va ajunge n final la problema interpretrii. Problema ce se pune atunci este de a ti ce metod de interpretare trebuie s aplice comparatistul care vrea s examineze un termen de 6 David, Introduction, p. 174-200; Levy-Ullmann, p. 431-564. 7 David, Introduction, p. 99-118. 8 A. i S. Tune, Le systeme constitutionnel des Etats-Unis (Paris 1954) i Sources et technique du droit des EtatsUnis d'Amerique (Paris 1955). 178 comparat strin. Obiectivul comparatistului n timpul acestei faze este s ajung la cunoaterea exact a termenului de comparat, deci metoda de interpretare juridic trebuie s fie cea folosit de juritii naionali pentru a examina aceeai problem. Numai aplicnd metoda de interpretare proprie ordinii juridice respective se poate cunoate structura i funcia exact a termenului de comparat precum i modul n care ordinea juridic respectiv le concepe.A nlocui metoda de interpretare a unui sistem cu a altuia nseamn a face ca primul sistem s piard o parte din caracteristicile sale fundamentale. De exemplu, dac interpretarea ordinilor juridice socialiste este fcut dup principiile sistemului european, sistemul socialist ar pierde o bun parte din caracteristicile sale. Invers, dac

ordinile juridice ale sistemului european ar fi interpretate dup metoda sistemului socialist, ele ar pierde mult din caracteristicile lor substaniale. Marele comparatist Rene David spunea, comparatistul nu trebuie s considere ca pe o valoare universal procedeele tehnice de cercetare i de interpretare cu care este obinuit. A aciona altfel este ca i cum ai vrea s deschizi toate uile cu aceeai cheie".9 Metoda de interpretare a fiecrei ordini juridice i are particularitile ei. Ea variaz nu numai de la o ordine juridic la alta, dar i n interiorul aceleiai ordini juridice, de la o perioad la alta. Trebuie subliniat faptul c nu exist o metod de interpretare universal sau logic care s poat fi aplicat tuturor ordinilor juridice. Exemplu de interpretare logic, dar abstract i fals, a unui text strin10 Fiindc regula aceasta metodologic nu s-a desprins dect anevoie. Unii juriti, nu de mult i chiar n prezent, cred c pot cunoate o regul de drept strin interpretnd-o dup metoda propriei lor ordini juridice, sau n mod abstract sau logic. Foarte adesea, textele de drept strin sunt att de clare nct interpretarea lor i se pare comparatistului o simpl chestiune de bun sim sau de logic elementar 11. i totui, este o greeal s te ncrezi n aparene. Chiar logica juridic este relativ i se 9 David, Trite elementaire de droit compare, Paris, 1950, p. 12, 30 i urm. 10 Leontin-Jean Constantinesco, op.cit., voi. II, p. 198-199. 11 Teoria actului clar aplicat interpretrii textelor de drept strin se explic prin aceast idee. 179 poate tocmai ca, asupra unui punct precis, ordinea juridic respectiv s dea textului o alt semnificaie dect aceea care i se pare comparatistului singura posibil sau singura logic. Un exemplu poate ilustra mai bine acest pericol. Constituia francez pare s asigure prioritatea dreptului comunitar, chiar dac nu ntr-un mod att de complet i de sigur ca dreptul olandez. Sistemul francez are avantajul de a da problemei o soluie de drept pozitiv, stabilind n mod clar principiul superioritii tratatelor fa de legile naionale simple12, n chip firesc ns, interpretnd acest text n mod abstract i nu dup metoda francez i n cadrul dreptului francez, doctrina tuturor celorlalte state membre ale CEE a tras de aici concluzia c prioritatea tratatelor ce instituie Comunitile Europene fa de legile ordinare ulterioare era asigurat. i totui, ntr-o hotrre din 1968, privind un litigiu ce cpta forma unui conflict ntre un regulament comunitar i o lege naional posterioar, Consiliul de Stat a decis, n mod discret i fr s invoce mcar articolul 55 al Constituiei, n favoarea legii naionale ulterioare. Orict de apropiate ar fi metodele de interpretare ale ordinilor juridice europene i orict de legitim ar fi fost, potrivit unei logici juridice abstracte i doar pe temeiul textului, interpretarea dat de juritii celorlalte state membre ale Comunitii articolului 55 al Constituiei franceze, aceasta era totui fals. Acest mic exemplu arat pericolul ce-1 pate pe comparatist atunci cnd interpreteaz un text strin n mod abstract i diferit de tribunalele ordinii juridice respective. Seciunea a Il-a Faza a doua. nelegerea termenului de comparat l. Noiunii introductive. Condiiile nelegerii A nelege termenul de comparat este o operaie complex. Ea cere reintegrarea termenului de comparat n cadrul ordinii sale juridice 12 Articolul 55 al Constituiei din 1958 dispune c: Tratatele sau acordurile ratificate sau aprobate n mod legal au, din momentul publicrii lor, o autoritate superioar celei a legilor, sub rezerva, pentru fiecare acord sau tratat, a aplicrii sale de ctre cealalt parte". 180 precum i cunoaterea raporturilor sale cu ordinea juridic. Comparatistul trebuie s cunoasc n acelai timp elementele juridice fundamentale pentru ordinea juridic i elementele determinante, dar, de asemenea, i unele elemente de natur extra-juridic alctuind mediul politic, economic i social nconjurtor". 13Pentru a nelege termenul de comparat nu este suficient ca comparatistul s cunoasc elementele de tehnic judiciar, dreptul pozitiv, deoarece n aceast situaie studiul comparativ ar deveni fals sau chiar inexact. Pentru a nelege n mod real o instituie strin, comparatistul va trebui totdeauna s cunoasc pe lng dreptul pozitiv din ordinea juridic respectiv i mediul social i uman, moral i religios, istoric i politic, economic i ideologic al ordinii juridice. n aceast faz compararea juridic oblig comparatistul s ias din cadrul strict juridic, deoarece dac ar fi redus la o simpl confruntare de texte, de instituii i de reguli juridice, compararea nu ar fi altceva dect o tehnic mecanic. Scopul su nu este de a sesiza raporturile care exist ntre dou texte, ci ntre dou reguli de drept ce funcioneaz n dou medii juridice i sociale diverse. Ivor Jhering scria c nici un Cod de legi, nicio culegere sistematic de drept

a unei epoci sau a unui popor oarecare n-ar putea fi nelese fr cunoaterea condiiilor reale ale acestui popor i ale acestei epoci. Numai viaa ne nva care este raiunea de a exista a regulilor de drept, semnificaia lor, i ne face s cunoatem obstacolele sau ajutoarele pe care le ntlnete eficacitatea lor n mprejurrile vieii" 14. 2. Poziia autorilor privind aceast regul metodologic Montesquieu spunea c orice drept are o istorie i c nelegerea lui necesit cunoaterea istoriei. Concepia lui Montesquieu se bazeaz pe ideea c dreptul este influenat de o serie de factori i este produs de numeroase cauze, de natur istoric, politic, economic, religioas, material etc. Cu alte cuvinte, nseamn c o instituie juridic nu poate fi neleas dect n cadrul ordinii juridice din care face parte i n cadrul mediului nconjurtor i al factorilor ce au acionat, influenat i format ordinea juridic respectiv. 13 Henri Cpitani, Introduction d l'etude du droit, ed. a 5-a, Paris, 1927, p. 14. 14 Jhering, Ivor, Principles of Local Government, 1931, p. 50. 181 Este unanim acceptat faptul c, comparatistul trebuie s cunoasc nu numai regula de drept strin pe care o compar, ci i mediul istoric, economic i social al acestei ordini juridice.Huber scria: Este vorba totdeauna, i mai nti, de a fixa, pentru fiecare epoc i pentru fiecare teritoriu, condiiile de fapt ale existenei juridice; aceasta nseamn nu numai condiiile naturale: climat, cultur a solului, ci i condiiile economice: densitatea populaiei, industrie naional, agricultur, comer, nu mai puin dect condiiile regimului legilor. Trebuie studiate chiar i legile strine celor pe care vrem s le comparm, atunci cnd ele au o influen asupra domeniului acestora din urm i, de exemplu, dac este vorba de a studia regimurile matrimoniale, trebuie examinate n acelai timp legile privind proprietatea, succesiunile, tutela, dreptul public, diferena claselor: n sfrit, tot ce poate fi considerat ca baz a comparrii ca urmare a acestor raporturi cu lucrul ce trebuie comparat". 15 Monaco i David, Ascarelli i Rivero, ca s nu-i citm dect pe aceti patru comparatiti printre ai alii, insist toi asupra aceleiai necesiti metodologice. 3. Obiectul cercetrii n aceast faz Se poate spune c faza nelegerii ncepe dup ce faza cunoaterii se termin, dar, n realitate, cele dou faze interfereaz.ntre cele dou faze exist deosebiri deoarece obiectul cercetrii capt o nou dimensiune i se schimb, ntr-un fel, de la o faz la alta. n prima faz, obiectul cercetrii era n mod exclusiv termenul de comparat, n a doua faz, obiectul cercetrii este termenul de comparat n legturile sale imediate cu ordinea juridic, precum i cu caracteristicile fundamentale. 4. Motivele care cer integrarea termenului de comparat n ordinea sa juridic Spre a nelege mai bine importana acestei reguli metodologice care cere integrarea termenului de comparat n ordinea sa juridic, este util s ne ntrebm de ce trebuie s se procedeze la aceast operaie, de 15 Huber, Le regimes matrimoniala des cantons suisses (Proces-verbaux) II, p. 220. 182 ce cunoaterea termenului de comparat, deja dobndit, nu ajunge pentru a se proceda la comparare, de ce, n afara acestei cunoateri, se crede c se nelege mai bine termenul de comparat dac este integrat n ordinea juridic i examinat n legturile sale cu aceasta din urm. Rspunsul la aceast ntrebare este dat de trei motive, rezumate prin ideea fundamental a unitii ordinii juridice, neleas n mediul su socioeconomico-politic. Motivele sunt urmtoarele: a) mai nti, o alt instituie juridic a ordinii de drept respective poate exercita o influen asupra termenului de comparat, completndu-1, modificndu-1, deviindu-1 sau chiar anulndu-1 n structura sau n funcia sa. Este problema raportului termenului de comparat cu alte instituii juridice funcional nrudite; b) apoi, n orice ordine juridic, elementele determinante au un loc preponderent ce le permite s iradieze i s influeneze asupra celorlalte particule juridice elementare. Prin aceasta, ele pot s interfereze, n mod direct sau indirect, cu termenul de comparat. Este problema raporturilor termenului de comparat cu elementele determinante ale ordinii juridice sau a rolului elementelor determinante n ordinea juridic avut n vedere; c) n sfrit, naterea, structura sau funcia termenului de comparat, ca i ale ordinii juridice, sunt influenate, n mod vdit sau invizibil, de factori extra-juridici, istorici, politici, economici i sociali. Aceasta pune dou feluri de probleme. Prima este aceea a raporturilor termenului de comparat cu elementele extra-juridice, a doua este a raporturilor ordinii juridice cu factorii i cu mediul nconjurtor extra-juridic. Toate aceste elemente, instituii nrudite, elemente determinante i factori extra-juridici trebuie s fie cunoscute de ctre comparatist pentru a nelege locul exact, capacitatea real, funcia i rolul veritabil pe care termenul de comparat l joac n ordinea juridic respectiv. Dar toate aceste elemente, prin care sau n funcie de

care termenul de comparat se leag de ntreg, aparin acestui ntreg, ordinii juridice care n aceast faz devine n parte, i n linii mari, obiect de cercetare, pentru a permite nelegerea termenului de comparat". 16 n consecin, sintetiznd, cele patru motive sunt: 1) interferena altor instituii, vecine sau complementare ale aceleiai ordini juridice, cu termenul de comparat; 16 Leontin-Jean Constantinesco, op.cit., voi. II, p. 217-218. 183 2) influena exercitat de elementele determinante; 3) influena factorilor extra-judiciari asupra apariiei, structurii sau funciei termenilor de comparat; 4) izvoarele sociale ale dreptului pozitiv. 5. Interferena altor instituii, vecine sau complementare ale aceleiai ordini juridice, cu termenul de comparat n studiul comparativ, n majoritatea cazurilor o instituie nu poate fi studiat separat i fcnd abstracie de toate instituiile ce i slujesc drept baz, de acelea crora ea le slujete drept baz i de acelea cu care ea are puncte de contact. Deoarece, n majoritatea ipotezelor, o instituie juridic nu este dect una din piesele sistemului. Pentru a nelege o ordine juridic trebuie s o integrm n sistemul juridic din care face parte. De asemenea, instituiile asemntoare din acelai sistem juridic interfereaz cu termenul de comparat, modificndu-i sau completndu-i funciile. De aceea pentru a nelege termenul de comparat comparatistul trebuie s analizeze toate instituiile asemntoare sau cu care termenul de comparat interfereaz i exercit asupra lui o influen direct sau indirect. Pentru a nelege mai bine acest motiv vom prezenta un exemplu din dreptul civil englez aa cum a fost analizat de Leontin-Jean Constantinesco. Executarea n natur n doctrina i dreptul englez Comparatistul care studiaz executarea contractelor at law ar putea s trag concluzia c, n dreptul englez, creditorul nu are nicio posibilitate de a obine executarea n natur a contractului, el trebuind s se mulumeasc totdeauna cu o executare prin echivalent, deci cu daune-interese. Concluzia este corect, ns, fiind parial, ea nu oglindete starea exact a dreptului englez. Ordonndu-i debitorului s-i execute obligaia, altfel fiind pedepsit cu nchisoarea, Lordul Cancelar 17 a creat un nou recurs a crui sanciune era garania nsi a succesului n Equity. Era acea specific perfbrmance care permite tocmai, n numeroase cazuri, executri contractuale n natur. E vorba aici de o instituie juridic ce a completat sistemul executrii n natur a contractelor, astfel cum a fost el furit de common law. i, pentru a 17 n procedura Equity naintea celei Court ofChanceiy. 184 cunoate dimensiunea acestei ultime instituii juridice, comparatistul trebuie s examineze, de asemenea, i acea specific performance pentru obligaiile de a face, precum i injunction, pentru obligaiile de a nu face, care intervin n profunzime pentru a o completa. Altfel, concluziile sale vor fi n mod necesar eronate. Autorii strini care au studiat executarea n natur n dreptul francez numai prin prisma art. 1142 din Codul civil i fr a integra acest principiu n ntreg au ajuns, de asemenea, la rezultate eronate, ntr-adevr, ei au tras concluzia c, n dreptul francez, debitorul unei obligaii contractuale are un veritabil drept de opiune ntre executarea obligaiei sau plata daunelor-interese i c creditorul nu poate niciodat s-1 foreze s execute n natur. Este cazul doctrinei anglo-americane mai vechi. Astfel, profesorul J.B. Ames i ncheiase articolul su, consacrat acestei probleme, scriind: n Frana, n Germania i, este de presupus, n celelalte state ale Europei 18, compensaia pecuniar este singurul recurs n caz de rupere a contractului, n ce-1 privete, Lord Justice Fry, n cartea sa binecunoscut, judecnd dreptul francez numai prin prisma dispoziiilor art. 1142 din Codul civil, scria: Probabil c nicio tentativ de a sanciona ndeplinirea contractelor, att de serioas ca aceea fcut de Curtea de Equity n aceast ar, nu exist n nicio alt ordine juridic.19 6. Influena factorilor extra-judiciari asupra apariiei, structurii sau funciei termenilor de comparat Factori extra-juridici: sociali sau de politic social, exercit o influen deosebit asupra unei legi sau asupra unei instituii juridice date. Pentru a nelege termenul de comparat, comparatistul trebuie s cunoasc aceti factori. Astfel, Decretul din 22 noiembrie 1944 n Frana se explic datorit rzboiului, pentru a se permite contractelor ncheiate nainte de rzboi s se adapteze dificultilor n ce privete executarea care rezultau din acesta. Reforma monetar din 1948 din Germania care a avut repercusiuni importante asupra dreptului obligaiilor se explic prin situaia economic a rii. In dreptul comparat, astfel de prezumii constituie totdeauna nite greeli.

19

Leontin-Jean Constantinesco, op.cit., voi. II, p. 221. 185 Uneori factorii extra-judiciari duc la elaborarea unei legi. n Belgia, pe la 1883, doctrina adoptase o soluie ce supunea accidentele de munc rspunderii contractuale, soluie care, prin rsturnarea sarcinii probei, uura poziia juridic a victimelor. Comparatistul nu va putea s neleag importana i semnificaia acestei micri fr a-i examina i a-i scoate la iveal cauzele. Or, aceste cauze sunt toate de natur extra-juridic. Ele se gsesc, pe de o parte, n numrul tot mai mare al accidentelor de munc, datorate progresului mainismului, i ale cror victime erau muncitorii iar, pe de alt parte, n voina de a le permite victimelor s ajung mai uor la o despgubire. Fr exami narea factorilor extra-judiciari studiul comparativ risc s fie formal, superficial sau duce la concluzii eronate. 7. Izvoarele sociale ale dreptului pozitiv Georges Cornii spunea despre izvorul de drept: punctul de nire a apei n afara pmntului, presupune existena unei pnze de ap n interiorul solului: izvorul nu produce apa care l alimenteaz, ci se mrginete s-i dezvluie exterior existena, n mod asemntor, izvoarele dreptului sunt factori nu de generare a dreptului, ci doar de revelare a dreptului dinainte format".Pentru a nelege termenul de comparat, comparatistul trebuie s cunoasc izvoarele sociale ale dreptului pozitiv, relaiile care leag ordinea juridic de mediul su nconjurtor.Trebuie cunoscute izvoarele sociale ale dreptului pozitiv deoarece dreptul nu poate exista n afara istoriei sale, deci n afara contextului su social, economic, politic, ideologic, cultural. Din punct de vedere metodologic, aceasta nseamn c comparatistul trebuie s integreze ordinea juridic n cadrul istoriei sale i n ambiana ei social, economic i politic. Dintre izvoarele sociale ale dreptului pozitiv amintim factorul politic, factorul economic. 1. Factorul politic Importana factorului politic n elaborarea i n evoluia dreptului rezult din faptul c Parlamentele ndeplinesc funcia legislativ. Parlamentul fiind alctuit pe criterii politice este cert c n aceast situaie reglementrile juridice reflect interesele clasei politice aflat la 186 conducerea Parlamentului. Lenin spunea c dreptul se confund cu politica. Aciunea factorului politic asupra dreptului, deci asupra apariiei i evoluiei ordinii juridice sau asupra structurii i funciei juridice, este mai puternic sau mai vizibil n unele discipline juridice dect n altele. Este cazul dreptului i structurilor constituionale. 2. Factorul economic Exist trei concepii cu privire la raporturile dintre economie i drept. La nceputul cercetrilor comparatiste se considera c economia constituie un domeniu reglementat de drept, i nu o activitate cu legi proprii. Adam Smith considera c dreptul i economia ar fi doi factori juxtapui, iar Karl Marx considera c economia constituie factorul unic i determinant al ordinii sociale: dreptul nu este dect expresia ei, suprastructura" formal. Acestor trei forme de raporturi ntre drept i economie le corespund trei tipuri de organizare economic.Aceast evoluie a dus la apariia dreptului economic, n rile sistemului socialist, componenta economic era att de important nct aproape totalitatea dreptului a devenit economic, n sistemul european i anglo-american, juritii ncep s-i dea seama de influena economiei asupra dreptului care, n anumite domenii, devine att de important nct reduce dreptul la o funcie instrumental. Aceasta face din dreptul economic o ramur special printre celelalte. Pe de alt parte, aceast descoperire duce la o abordare nou a fenomenului juridic. Progresiv, factorul economic capt un loc din ce n ce mai nsemnat, printre ali factori, n elaborarea i n evoluia dreptului".20 Doctrina german a fost prima care a remarcat impactul fenomenului economic asupra dreptului. Trebuie remarcat influena din ce n ce mai pregnant a factorului economic asupra dreptului, i pe cale de consecin i asupra dreptului comparat. 8. Se confund dreptul comparat cu sociologia juridic? Este unanim recunoscut faptul c schimbrile ce au loc n domeniul dreptului sunt foarte adesea determinate de modificrile prealabile n domeniul social. De aceea trebuie nelese legturile dreptului comparat 20 Leontin-Jean Constantinesco, op.cit., voi. II, p. 249. 187 cu sociologia juridic21. Aceast chestiune a fost examinat n 1900 n mai multe rapoarte la Congresul de la Paris. Saleilles22 afirma c aciunea chibzuit i voit a dreptului se suprapune aciunii spontane i incontiente, aa cum rezult ea din evoluia natural a fenomenelor sociologice"101. Ali raportori ns i-au atribuit mai degrab dreptului comparat o funcie subordonat sociologiei juridice. Astfel, pentru Raoul de la Grasserie, compararea juridic,

aplicat unor domenii din ce n ce mai largi, desprinde legile generale ale evoluiei societilor, obiect al sociologiei juridice. De la Grasserie preciza c misiunea dreptului comparat const numai n stabilirea relaiilor de cauz i efect existente ntre fenomenele juridice. Sociologiei juridice i revine rolul de a deduce, din aceste apropieri, legi generale ce explic evoluia juridic a societilor umane. La rndul su, Lambert se ntreba dac dreptul comparat considerat ca o tiin a manifestrilor vieii juridice, nu este nsi sociologia juridic, stabilit pe baze experimentale, nzestrat cu aceast metod tiinific de cercetare care, dup prerea domnului Tarde, i lipsete nc sociologiei generale". Sub influena lui Auguste Comte, Kovalewsky era de prere c: sociologia trebuie s-i furnizeze tiinei juridice comparate firul conductor pentru a deosebi ntre ele fazele evoluiei dreptului", n sfrit, Tarde afirma c: n realitate, cnd, n zilele noastre, ne ocupm de dreptul comparat, este imposibil s nu facem sociologie, cu bun tiin sau fr tirea noastr". Totui, el admitea c nu trebuie s aplicm dreptului comparat metoda sociologic.,,23 21 Importana extraordinar a teoriei sociale a lui Karl Marx const n faptul c el a dezvluit, cu o for necunoscut pn atunci, raporturile dreptului cu realitatea economic i cu structura social. Defectul su este c a absolutizat raporturile acestea considernd c evenimentele economice sunt singurul principiu-motor al istoriei i c a fcut din drept un subprodus al economiei i al puterii. Dreptul nu este numai un slujitor" al puterii, ci, n anumite civilizaii i n anumite epoci, el este i un instrument ce urmrete stvilirea i controlul puterii, n ciuda importanei lor excepionale pentru sociologie, teoriile lui Marx, devenite un element de lupt politic i ideologic, au influenat hotrtor numai fundamentul i formarea dreptului sovietic. Mai trziu, reprezentanii cei mai marcani ai sociologiei juridice, cum sunt Ehrlich i Weber, i-au ntemeiat teoria pe alte poziii. 22 Saleilles, Rapport (Proces-verbaux) I, p. 172. 23 Leontin-Jean Constantinesco, op.cit., voi. II, p. 238. 188 La nceput, comparatitii au limitat compararea juridic numai la aspectul juridic i ulterior, odat cu dezvoltarea tiinei comparatiste, au admis faptul c norma juridic trebuie cercetat i din perspectiva societii n care este aplicat.Odat cu dezvoltarea sociologiei juridice s-a ncercat inversarea raporturilor dintre dreptul comparat i sociologia juridic, fie confundndu-le pe cele dou, fie fcnd din primul instrumentul celei de-a doua. Acest fapt a fost realizat mai ales de comparatitii americani, sub influena lui Max Weber. Autori care, precum Jerome Hali, au procedat la un ntreg studiu asupra chestiunii au ajuns la concluzia c dreptul comparat este cunoaterea social intermediar mai sus discutat, care este sociologia juridic umanist" 24In Europa aceast tendin a fost acceptat de foarte puini comparatiti fiind considerat inacceptabil din mai multe considerente printre care: factorii care acioneaz asupra normei juridice nu sunt numai de natur social, ci i politic, i economic, moral, ideologic, istoric. De asemenea, fiecare studiu comparativ trebuie s porneasc neaprat de la problema juridic ce este de examinat nu de la o problem social sau economic. tiina juridic se ocup de normativitatea dreptului, pe cnd sociologia juridic se ocup de drept luat ca fapt social.Sociologia juridic devine astfel disciplina ce se ocup de realitatea social a dreptului i, nsi prin aceasta, de raporturile reciproce dintre societate i drept. Fiindc dreptul este un produs al vieii sociale, interdependena dintre viaa social, pe de o parte, i ordinea juridic, pe de alt parte, devine problema cardinal a sociologiei juridice. Sociologia empiric poate aduce servicii foarte utile dreptului i comparrii juridice dezvluind cauzele i consecinele sociale ale normei juridice, luate ca termeni de comparat".25Dei metoda comparativ necesit cunoaterea contextului social al normei juridice, dreptul comparat, nici n calitate de metod, nici n calitate de tiin, nu se confund cu sociologia juridic al crei instrument nu este. 24 Jerome Hali, Comparative Law and Social Theory, Louisiana, 1963, p. 69. ^ :5 Leontin-Jean Constantinesco, op. cit., voi. II, p. 241 189 Sociologia juridic este o component a cercetrii juridice comparative, o analiz care i este auxiliar i subordonat. Cercetarea sociologic completeaz cercetarea comparativ urmrindu-se integrarea termenului de comparat n contextul social n care se aplic, deci putem concluziona c dreptul comparat nu se confund cu sociologia juridic. Seciunea a IlI-a Faza a treia: compararea Compararea reprezint un procedeu general al spiritului. De aceea, numeroase tiine sau discipline au preluat-o fcnd din ea o metod proprie de cercetare, n vederea realizrii anumitor obiective. Metoda comparatist, acceptat de majoritatea rilor lumii, este deosebit de util att n procesul de elaborare a actelor normative ct i n cel de interpretare a acestora". Leontin-Jean Constantinesco l. Probleme preliminare

n ansamblul su, procesul comparativ este etapizat ntr-o ntreag serie de operaiuni menite a asigura obinerea rezultatului preconizat. Aceast adevrat metodologie a comparaiei nu se poate realiza pur i simplu n mod aleatoriu, ci este supus n mod sistematic unor proceduri specifice, identificate n mod unanim n teoria comparativ sub titulatura de: diviziune a procesului metodologic sau, mai exact, regula celor trei stadii succesive connaitre, comprendre, comparer (a cunoate, a nelege, a compara).n accepiunea unor reputai comparatiti, printre care se impune a-1 meniona pe promotorul spiritului european contemporan Leontin-Jean Constantinesco, aceste stadii specifice metodologiei comparative mai sunt ntlnite n tratatele sau lucrrile de drept comparat i sub titulatura de: faze ale procesului metodologic.Atta timp ct dreptul comparat i-a cucerit n mod absolut dreptul la identitate juridic, dovedindu-i n mod practic vitalitatea prin longevitatea sa, apreciem c se impune efectuarea unei analize 190 amnunite asupra metodei comparative, n scopul evidenierii, pe de o parte, a procedeelor de comparaie folosite i, de ce nu, de individualizare a instrumentelor juridice" fr de care, compararea s-ar rezuma doar la o simpl tehnic analitic, lipsit de fundament tiinific. Cea de-a treia faz, doar printr-o simpl analiz noional, implic o complexitate de etape preliminare, pe care n mod obligatoriu comparatistul trebuie s le parcurg, n vederea identificrii pe baza termenilor de comparat a posibilelor similitudini sau, dup caz, deosebiri specifice unor ordini juridice diferite.Astfel, n aceast faz determinant, comparatistul este pus n faa unui proces ireversibil: acela de a delimita tiinific teoria de ipotez i implicit asemnrile de deosebiri. Cu toate acestea, dei putem balansa rezultatul ca importan n favoarea celei de-a treia faze: a comparaiei, apreciem c se impune a evidenia aportul incontestabil al termenului de comparat n cadrul metodolgiei, ntruct acesta constituie din perspectiva comparativ elementul de conexitate a dou sisteme juridice diferite. O analiz comparativ bazat pe termeni bine prestabilii se poate realiza, atta timp ct ne vom raporta strict la alte ordini juridice a ne reaminti n acest sens, faptul c nu putem compara dect ceea ce este comparabil. Altfel spus, din momentul n care supune ateniei termenul de comparat n scopul cunoaterii, comparatistul nu se mulumete numai cu simpla apreciere pe care acest studiu i-o confer, n aceast faz, care este cea a analizei termenului de comparat desprins din cadrul su, apar deja anumite imagini comparative. Avnd ca scop bine definit cunoaterea termenului de comparat, comparatistul strbate drumul pe care l fac de regul juritii naionali, ns el are obligaia de a o face cu ali ochi. Dei urmeaz calea metodologic a juristului naional, comparatistul abordeaz termenul de comparat n spiritul propriei sale ordini juridice i cu imaginea pe care termenul de comparat o are n ordinea sa juridic.n acest mod, n timp ce examineaz termenul de comparat strin, comparatistul va percepe involuntar anumite deosebiri dar i asemnri ntre termenii de comparat, deoarece se produc n mod incontient confruntri cu cel din propriul su sistem de drept. Metoda comparativ este util ntregului sistem universal-juridic, ntruct permite s se reanalizeze aspecte juridice familiare cu ochi noi 191 i, implicit, s se descopere - prin comparare - chiar n propria ordine juridica, aspecte noi care altfel ar rmne neidentificate.Ca o particularitate a acestui proces spiritual de voin, putem afirma cu certitudine c a cunoate i a nelege mai bine un fenomen sau un alt sistem de drept nseamn, ntr-un fel, a compara deja, deoarece orice judecat n fapt reprezint un act de comparare. De-a lungul istoriei sale, dreptul comparat a fost conceput ntr-un mod greit care exercita neaprat o influen asupra metodei de interpretare i de cunoatere, ntruct acest proces de cunoatere a ordinilor juridice strine se realiza prin expunerea fcut n mod descriptiv. Aa-numita metod descriptiv insista n special pe coexistena a dou elemente. Pe de o parte, ea ddea indicaii genetice, incomplete n unele situaii, n majoritatea cazurilor ns, micro-compararea ducea n cele din urm la o juxtapunere de instituii pe un acelai nivel.Ideologic vorbind, teoria potrivit creia dreptul reprezint n ansamblul su expresia realitii sociale, este aceea care a fcut obligatorie nlocuirea descrierii cu procesul analitic, pentru a cunoate un termen de comparat.n cadrul metodei comparative, analiza trebuie neaprat s fie completat de sinteza comparativ n vederea creia a fost fcut. Este practic elementul de individualizare, ce deosebete metoda comparativ de alte metode de cunoatere a ordinilor juridice strine.De aceea sarcina comparatistului n timpul acestei ultime faze este mai dificil, ntruct difer de demersurile metodologice ntreprinse n timpul fazelor precedente, n cea de-a treia faz, comparatistul tinde s desprind i s prezinte raporturile existente ntre termenii de comparat, avnd obligaia de a-i explica n cadrul ordinilor lor juridice.Raporturile termenilor de comparat sunt sesizate n caracteristicile, proprietile i funciile pe care le au i le exercit n ordinea juridic respectiv. Cauzele lor sunt, de asemenea, precizate, n aceast ultim faz, examenul este neaprat comparativ i critic, sintetic i generalizator.Metoda comparativ este specific sferei de cunoatere aplicat, n principal, n domeniul dreptului.

Cunotinele pe care vrem s le deprindem prin comparare i care sunt susceptibile de a fi ntrebuinate n diverse moduri se pot raporta la instituii juridice izolate sau la ordini juridice ntregi. 192 Scopul metodei comparative este acela de a acumula cunotine specifice, dnd o nelegere special fenomenelor juridice concrete i individuale, cum ar fi: termenii de comparat sau a fenomenelor juridice globale, cum sunt ordinile juridice. Tocmai pentru a permite aceast nelegere special a instituiilor juridice comparate trebuie mers dincolo de simpla constatare a similitudinilor sau a diferenelor.Din perspectiv comparativ, mergnd de la detaliu spre global i de la analiz spre sintez, compararea ca metodic tinde s ating trei obiective de cercetare. Primul obiectiv este de a: identifica i de a scoate la iveal toate raporturile, deci toate deosebirile i asemnrile existente ntre termenii de comparat. Aceasta este problema relaiilor. Al doilea obiectiv este de a: preciza valoarea exact a relaiilor constatate. Este problema razei de aciune a relaiilor. Al treilea este de a: preciza raiunea de a fi a acestor raporturi, prin urmare de a ncerca s identifice scopul i cauza lor. Este problema cauzelor relaiilor. 2. Identificarea relaiilor Dac actul comparrii juridice constituie o activitate independent de tiina juridic, alturi de dogmatica juridic i de istoria dreptului, el nu se poate epuiza n juxtapunerea de soluii naionale" (Radbruch).Demersul metodologic n aceast faz const n capacitatea comparatistului de a desprinde relaiile dintre termenii de comparat, n mod practic, pentru a se realiza individualizarea asemnrilor i a diferenelor, compararea juridic trebuie s pun relaiile n raport unele cu altele, din punctul de vedere al unitii i diversitii.Rolul comparatistului este primordial i n aceast etap metodologic deoarece este principalul responsabil de dezvluirea i, implicit, clasificarea elementelor individualizate dup ce a examinat termenii de comparat.De remarcat ns este procedeul de asemnare sau de difereniere, care se realizeaz schematic din punct de vedere comparativ, deoarece sprijinindu-se pe rezultatele dobndite pentru fiecare chestiune cuprins n schema comparativ" i pe toate planurile analizei, 193 comparatistul va preciza natura, intensitatea i extinderea relaiilor i va face sinteza comparativ. Aa-numitele planuri ale analizei sunt de trei feluri: primul plan este cel al elementelor determinante sau fungibile - este foarte important pentru comparatist s tie dac termenul de comparat constituie un element determinant, un element fungibil foarte puternic sau puin influenat de primul; cel de-al doilea plan este cel al izvoarelor - asemnri pe planul legal pot fi anulate de diferenele ce apar pe planul jurisprudenial sau pe cel al practicii; cel de-al treilea plan este planul structural, funcional sau al rezultatelor. Din persepectiv metodologic se impune a face i o delimitare n ceea ce privete importana relaiilor de cauzalitate ntre doi termeni de comparat. Dup cum orice eveniment nu are n mod necesar o importan istoric, tot aa orice raport ntre doi termeni de comparat nu are obligatoriu o semnificaie comparativ. Comparatistul trebuie s disting, printre relaiile termenilor de comparat, ntre cele ce au o nsemntate comparativ i cele care nu o au.Compararea fcut exclusiv pe baza aparenelor false pe care le pot mbrca relaiile termenilor de comparat este n general eronat, deoarece din aceast faz, comparatistul trebuie s ncerce s dezvluie realul fa de aparent. Acelai motiv l oblig s atace faza a treia stabilind importana exact a relaiilor constatate. Procedeul n sine const n a distinge formalul de real, desprinznd ceea ce este n mod efectiv, de aparent, pentru a da relaiilor adevrata lor nsemntate. De remarcat n acest sens este faptul c, observaia este exact chiar i pentru ordinile juridice a cror unitate este sigur, deoarece dei pleac de la acelai text, articolul 1382 i 1384 din Codul civil, jurisprudena belgian se separ de jurisprudena francez, n materie de rspundere delictual, n ceea ce privete mai multe puncte importante.Determinnd importana real a relaiilor i efectund n fapt separarea relaiilor formale de cele reale, vom constata c dincolo de falsele echivalene i de simetriile echivoce se desprind, ntr-un mod tiinific, asemnri adevrate. 194 Practic n aceast faz, scopul comparatistului este acela de a recunoate realul ascuns sub aparene diverse i, implicit, s determine realitatea dincolo de diversitatea formelor. Ceea ce, comparativ vorbind, va permite dezvluirea adevratelor raporturi ce unesc termenii de comparat. 3. Cauzele relaiilor

Dac dreptul este privit ca o rezultant juridic a componentelor sociale sau ca un punct de echilibru juridic realizat de paralelogramul forelor sociale, atunci nu putem separa studiul cauzelor ce explic asemnrile i deosebirile de cauzele sociale, n acest caz, dreptul comparat nu se poate limita la examinarea textelor; el trebuie s ptrund adnc n complexul fenomenelor metajuridice" (Leontin-Jean Constantinesco).Analiznd din perspectiv filosofic, cauzalitatea constituie principalul motiv de apariie al efectelor, ceea ce ne conduce n mod independent de voina noastr la concluzia c, n materia dreptului comparat nu ne putem limita la examinarea exclusiv a textelor de lege aparinnd altor state, ci dimpotriv, avem obligaia de a ptrunde n interiorul fenomenului juridic.Fcnd o parantez, putem practic constata c din acest punct de vedere, dreptul comparat a simit nc de la originile sale necesitatea de a se adapta continuu la noile realiti juridice.Constatarea n urma fazei comparative a existenei aa-numitelor asemnri sau, dup caz, deosebiri de ctre comparatiti a generat o serie de ntrebri referitoare la motivele care stau la baza apariiei acestora, concluzia unanim acceptat de majoritatea acestora, fiind de identificare a cauzei generatoare n sarcina omului, care n nenumrate rnduri a fcut dovada apariiei actelor sale de creaie juridic.Dorina de a afla care sunt cauzele asemnrii i deosebirii constatate ntre termenii de comparat poate primi un rspuns dublu, cel de-al doilea rspuns provenind din nsi concepia pe care o avem noi oamenii despre drept.Faptul de a nelege dreptul ca un fenomen al realitii sau al vieii sociale ne oblig s-i concepem existena printr-o explicaie cauzal a acestei realiti. Concepia aceasta rezult din voina de a explica n mod cauzal realitatea n tiinele naturale ca i n tiinele sociale. 195 De altfel, etnologia n mod iniial, i mai apoi etnologia juridic, este cea care s-a ocupat n mod special de individualizarea cauzelor capabile s explice relaiile de asemnare constatate ntre termenii de comparat.Acest lucru este explicabil dac ne gndim c metoda comparativ era pus nc din cele mai vechi timpuri n slujba descoperirii relaiilor dintre societi sau civilizaii. De altfel, la nceput, se credea c pe o cale sau alta, adic prin studiul dreptului popoarelor sau prin cel al instituiilor juridice, trebuia s se ajung la visul mre care era acela de a realiza o istorie universal a dreptului. Aceast tendin fcea din compararea instituional, din descoperirea paralelismelor i a asemnrilor obiectivul nsui al acestor eforturi.Acest obiectivul dei este ambiios, din perspectiv dreptului comparat era irealizabil. Singura sarcin realizabil din perspectiv comparativ n acest moment este aceea de a stabili sisteme juridice actuale pe baza comparrii elementelor determinante caracteristice pentru fiecare din ordinile juridice prezente pe mapamondul juridic. O alt problem ce a suscitat interesul comparatitilor a fost aceea a cauzelor ce explic asemnrile i diferenele dintre doi termeni de comparat din perspectiva rspunsului de natur istoric. Pentru a nelege structura i, de ce nu, funcia actual a unei instituii juridice trebuie interogat trecutul, deoarece cauza care explic structura i funcia actual a unei instituii juridice va fi adesea de natur istoric. Ceea ce nseamn c activitatea de cunoatere a ordinilor juridice actuale nu poate fi disociat de evoluia lor istoric.Este absolut ilogic a disocia metoda comparativ de o anumit cercetare istoric rezervndu-i dreptului comparat compararea sistematic i istoriei comparate a dreptului examenul istorico-genetic al ordinilor juridice comparate, n realitate, n cercetarea comparativ cele dou dimensiuni sunt att de ntreptrunse nct nu le putem despri.Dup cum afirmau unii comparatiti ai secolului al XlX-lea, cel care vrea ntr-adevr s cunoasc adevratele motive ale existenei unei instituii juridice i de ce ea are n prezent o anumit structur i o anumit funcie, trebuie s adreseze ntrebri n primul rnd istoriei sale. El trebuie s descifreze trecutul ca s fac de neles forma i funcia actual a unei instituii, pe care juristul naional nu o mai vede sau care i pare natural. 196 Cauzele care explic, de asemenea, existena unor asemnri i deosebiri a termenilor de comparat pot fi rezultatul consecinei aplicrii modeme a comparrii sistematice, sens n care apreciem c se impune a le nominaliza: cauze de natur istoric; cauze de natur economic; cauze de natur politic sau social; voina deliberat a legiuitorului; insuficiena reglementrii legale. Analiznd finalitatea sa, mai muli comparatiti au apreciat c procesul metodologic ar trebui s se desvreasc printr-o apreciere final, pornind de la premisa c n mod normal comparatistul, dup ce a enumerat calitile i a evaluat meritele soluiilor pe care le-a prezentat individualiznd termenii de comparat, ar trebui s precizeze care este cea mai bun" dintre ele.Aceast apreciere nu pare necesar din punct de vedere metodologic dac ne gndim c actul comparrii, care a precizat raporturile dintre termenii de comparat i cauzele lor, a pus deja n lumin nu numai caracteristicile, ci i calitile, i defectele soluiilor respective, unele fa de altele.

Rspunsul oferit ntrebrii care este cea mai bun" dintre soluiile desprinse prin actul comparrii depinde strict de punctul de vedere n care ne plasm ca s-o judecm, iar acest punct de vedere este determinat de scopul urmrit de comparare. Astfel, scopul n care este fcut compararea exercit o influen determinant asupra aprecierii care, n acest caz, este fcut n perspectiva unei alegeri precise. 197 CAPITOLUL IX FUNCIILE I SCOPURILE METODEI COMPARATIVE Seciunea I Scopurile i funciile teoretice ale metodei comparative 1. Noiuni de interes practic referitoare la necesitatea studierii dreptului comparat Studierea dreptului comparat n contextul evoluiei economico-politico-sociale prezint un deosebit interes de ordin practic, ntruct disciplina n sine contribuie la cunoaterea sistemelor juridice aplicabile n majoritatea statelor lumii, dar mai ales, la nsuirea unor standarde unanim acceptate din punct de vedere juridic, a unor concluzii de natur a facilita perfecionarea legislaiilor naionale. Importana, rolul i utilitatea pe care o prezint dreptul comparat se reflect n teoria funciilor acestuia.n literatura de specialitate 1 sunt aproape unanim acceptate urmtoarele funcii: funcia de cunoatere a dreptului naional; funcia normativ; funcia tiinific; funcia de a contribui la unificarea legislaiilor. Fiecare dintre acestea legitimeaz una dintre faetele practicrii dreptului comparat, ale metodei comparative i inventeaz interesul multiplu pe care l reprezint acesta. 2. Funcia de cunoatere a dreptului naional Denumirea dat acestei funcii poate, desigur, suscita unele nelmuriri. Dreptul comparat pare, prin definiie, orientat ctre exterior - o confuzie ntre dreptul comparat i cunoaterea legislaiei strine este 1 V. Duculescu, Continuitate i discontinuitate n dreptul internaional, Editura Academiei R.S.R., Bucureti, 1982, p. 42. 198 frecvent - astfel c muli pot fi surprini de aceast optic introvertit, ntrebndu-se n ce msur cunoaterea altor legislaii i compararea lor cu cea proprie, poate folosi, nu legiuitorului, ci interpretului - teoretician i practician - al propriei legislaii.2In realitate suntem aici n prezena uneia din cele mai specifice utilizri ale metodei comparative, care se aplic nu numai n procesul de legiferare ci i n modul de realizare a dreptului.Ea are, astfel conceput, un caracter foarte larg i tocmai acesta este motivul pentru care dreptul comparat se adreseaz tuturor categoriilor de juriti. Aproape fr excepie, autorii care au abordat problema funciilor dreptului comparat au subliniat nsemntatea deosebit pe care o are pentru o mai bun cunoatere a propriului sistem de drept", com pararea cu alte reglementri. Dreptul comparat are, n acest sens, o aciune asemntoare istoriei. Ca i acesta, el produce un efecte de distanare. Dup cum istoria ne permite s apreciem ntr-un chip nou evenimentele cotidiene, tot astfel dreptul comparat permite o anumit detaare din mentalitatea proprie, capabil s nvedereze o serie de aspecte ale propriului sistem juridic, care de obicei scap neobservate. De fapt, scrie L. J. Constantinesco, comparaia permite, nu numai s se ptrund ntr-un mod contient, ntr-o alt lume juridic, dar, de asemenea, s se ia un recul prin raport cu propriul su drept, care apare ntr-o alt lumin. Aceasta i permite, mai nti, s se descopere n propriul su drept aspecte noi, caliti i defecte care pn atunci rmseser ascunse. Comparaia poate releva c, de exemplu, unele elemente ce caracterizeaz instituiile juridice naionale au n realitate o importan mult mai limitat dect le-o acord juritii naionali; s se descopere c o instituie juridic considerat ca indispensabil, doarece d rspuns necesar unor probleme permanente, nu este n realitate dect rezultatul unui accident sau al unei ntmplri. Comparaia poate arta c alte drepturi rezolv aceeai problem prin alte instituii mai proprii sau mai simple. Ea poate arta de ce i cum anume anumite instituii naionale sunt depite sau desuete...". 3 2 V.D. Zltescu, op. cit., p. 43-44. 3 L.J. Constantinesco, op. cit., voi. II, p. 290; R. Rodiere, op. cit., p. 48. 199 La rndul su, Rene Rodiere sublinia: dreptul comparat ajut s stabilim redarea subtil i profund a legturilor, raporturilor dintre diversele instituii ale unui sistem. El permite, n ansamblul instituiilor i al regulilor unui sistem juridic s se releve ceea ce este esenial, ceea ce exprim natura intim a acestui sistem, ceea ce constituie

fundamentele de care nu te poi atinge, fr a proceda la o revedere general a ideilor morale care 1-au inspirat i fr s fi recunoscut structurile sociale care l susin".Prin comparare, dreptul naional este relativizat. Toi juritii, formai la coala propriului sistem juridic, au tendina de a considera soluiile acestuia ca singurele posibile i logice, dndu-le prin aceasta o valoare absolut. Metoda comparativ poate s infirme aceast optic, artnd c exist i alte soluii, c acestea pot fi mai logice sau mai eficiente dect cele adoptate de legiuitorul naional. Otetelianu, ocupndu-se de aceast problem, susine c dreptul comparat ar fi util din acest punct de vedere, n trei situaii: a) cnd o instituie juridic exist n mai multe ri; b) cnd instituia, chiar dac are o origine diferit, se prezint sub acelai aspect sau sub aspecte asemntoare; c) cnd instituia, dei nu este nici identic, nici analoag, se bazeaz pe aceleai principii fundamentale.4 Poate c nu este cazul s limitm n acest fel posibilitatea comparaiei. S nu uitm, de pild, situaiile n care nevoi sociale identice au fost soluionate prin mijloace legale complet diferite. n opinia profesorului V.D. Zltescu, orice ncercare de determinare a cazurilor n care comparaia poate fi fructuoas nu poate fi primit dect cu o anumit rezerv, deoarece procesele logice pe care le presupune comparaia sunt att de complexe, ele pot fi uneori att de imprevizibile, nct nu este posibil s le ncadrm n tipare prestabilite.5 Exemple instructive privind aceast funcie a dreptului comparat putem gsi dac ne oprim asupra reglementrii introduse n ara noastr prin Codul familiei din 1954.Codul a introdus astfel comunitatea de bunuri drept regim matrimonial i obligatoriu. O comparaie efectuat cu coduri asemntoare 4 A. Otetelianu, op. cit., p. 358. 5 V.D. Zltescu, op. cit., p. 45. 200 din alte ri demonstreaz ns c formula adoptat de legiuitorul romn nu este unic n drept, deoarece aceste coduri cunosc i alte regimuri matrimoniale, oferind posibilitatea derogrii de la regimul comunitii.Acelai Cod din 1954 a nfiinat Autoritatea tutelar, ca organ de supraveghere a tutelei. O comparaie cu codurile civile din alte ri -Frana, Belgia, Germania - care acord un loc mai nsemnat sau mai puin nsemnat consiliului de familie i instanelor de minori, arat c n soluionarea problemei supravegherii ocrotirii minorilor sunt posibile soluii variate. Funcia de cunoatere a propriei legislaii este, bineneles, legatare cea de perfecionare a acesteia, de funcia normativ.In momentul cnd comparaia relev o experien legislativ reuit, fcut n alt ar, tiina juridic nu se poate mrgini s o nregistreze. Pe baza ei se vor face desigur, studii, propuneri de lege ferenda care, n msura n care vor fi acceptate de forurile de decizie, vor folosi n vederea perfecionrii legislative. 6In egal msur, aceste constatri vor servi tiinei juridice nsi, fcnd s se mbogeasc patrimoniul acesteia.Iat de ce diferitele funcii ale dreptului comparat trebuie privite, nu izolat, ci n intercondiionarea lor. 3. Funcia normativ Este astzi unanim acceptat faptul c dreptul comparat are un aport nsemnat i n perfecionarea legislaiilor naionale. Dac adoptarea unei legi reprezint un experiment social, acesta nu trebuie s aib loc dect dup cunoaterea experienei, dobndit n alte ri n probleme similare.Am citat n aceast lucrare exemple datnd chiar din antichitatea greco-roman, cnd elaborarea unora din marile monumente legislative ale timpului - Legea celor XII table, de exemplu - a avut loc numai dup cunoaterea legilor din alte pri ale lumii.Istoria legislaiilor moderne atest la rndul su interesul deosebit pe care l prezint, n faza de elaborare tiinific a legii, 6 V.D. Zltescu, Introducere n legislaia formal, Editura Oscar Prin, Bucureti, 1996, p. 35 i urm. 201 pentru a folosi terminologia lui Francois Geny, cunoaterea reglementrilor din alte state, cunoatere ce a devenit n timpurile noastre o exigen tiinific a procesului de elaborare legislativ. Deosebit de semnificative n acest sens erau prevederile art. 44 alin. 2 din vechea metodologie general de tehnic legislativ privind pregtirea i sistematizarea proiectelor de acte normative, potrivit crora: studiile prealabile ntocmirii proiectului actului normativ vor cuprinde, printre altele, concluzii desprinse din cercetarea tiinific i practica aplicrii dreptului din ara noastr i din celelalte ri", problem asupra creia ne vom mai opri n aceast lucrare. Rolul dreptului comparat apare astfel confirmat prin lege.Aceeai idee reiese i din Hotrrea Guvernului prin care a fost aprobat o nou metodologie pentru pregtirea, elaborarea i prezentarea proiectelor de acte normative.7 De altfel, metodologii asemntoare adoptate n multe ri subliniaz necesitatea cercetrii comparative n faza de elaborare tiinific a proiectelor de acte normative.8

Autorii care cerceteaz aspectele acestei funcii a dreptului comparat prefer s vorbeasc despre mbuntirea dreptului naional" dect despre o adevrat funcie normativ, pentru a nu lsa, desigur, impresia c dreptul comparat - mai precis acel tertium comparationis - ar fi susceptibil de aplicare direct, ca o norm de drept.Pentru c trebuie precizat de la nceput distincia dintre cunoaterea legii strine i dreptul comparat, am mai notat i o vom face de fiecare dat cnd este necesar, c simpla cunoatere a legii strine nu nseamn drept comparat. Despre drept comparat se poate vorbi numai cnd legislaiile n prezen sunt comparate potrivit regulilor metodei comparative. n realitate, funcia normativ trebuie neleas numai n sensul de surs de inspiraie. Nu poate fi vorba desigur de o aplicare direct a normei strine. Chiar n dreptul internaional privat, atunci cnd norma de conflict indic aplicarea legii strine, aceasta nu se aplic n temeiul suveranitii statului la dreptul cruia se face trimitere. 7 V.D. Zltescu, op cit., p. 35 i urm. 8 Ibidem. 202 Se consider n mod unanim c aceast norm este desprins din dreptul statului respectiv i c este nostrificat fiind aplicabil ca lege naional n temeiul normei de trimitere care face parte din dreptul naional. Conflictul posibil de suveranitate i face loc un simplu procedeu de trimitere, frecvent n tehnica legislativ.Cu att mai mult, evident, nu se poate pune problema nici a aplicrii directe a unei norme strine n lipsa oricrui text de trimitere i nici a lui tertium comparationis. n realitate, ceea ce se recepioneaz este raiunea legii strine n raport de rezultatele date de aceasta n viaa social.Odat un text strin ales ca izvor de inspiraie, el trebuie preluat ntr-un text naional, desigur, cu eventualele adaptri ce se dovedesc necesare. Aplicarea direct a unor texte care nu fac parte din legislaia naional este posibil numai n virtutea principiului seif executing i numai n msura n care Constituia permite aplicarea acestui principiu. Dup cum se tie dou texte din Constituia Romniei autorizeaz aceasta. Primul este art. l alin. (2), potrivit cruia tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern. Cel de-al doilea text este art. 20 conform cruia dispoziiile constituionale referitoare la drepturile i libertile cetenilor trebuie interpretate i aplicate n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i celelalte tratate la care Romnia este parte.n caz de neconcordan ntre pactele i tratatele referitoare la drepturile fundamentale la care Romnia este parte i legile interne, reglementrile internaionale au prioritate.Este evident c ideea de prioritate implic o comparaie ntre textele corespunztoare din legislaia intern i prevederile actului internaional. Aceast comparaie de natur s scoat n eviden deosebirile dintre cele dou texte se face evident n favoarea celui din norma internaional care urmeaz a fi aplicat. De un real folos n efectuarea comparaiei este teoria marilor sisteme de drept pe care o vom dezvolta pe larg n lucrare.Teza de la care trebuie pornit este c n interiorul aceluiai mare sistem de drept comparaia este mai uoar, mai lipsit de riscuri, dect n afara acestui sistem chiar dac aparent textele seamn. 203 Aceasta deoarece marile sisteme de drept pot da expresie unor concepii normative i unor mentaliti diferite. De aceea, spre a se inspira legiuitorul naional va face apel de predilecie la drepturile din propriul su mare sistem de drept i numai n subsidiar i cu infinite precauii la alte mari sisteme. Cu toate acestea, marele sistem romano-germanic cunoate o remarcabil influen din partea sistemului de common law, concretizat n receptarea unor instituii cum sunt: trustul, know-how, leasing, franchising etc. Reciproc, sistemul de common law a fost influenat de cel romano-germanic, ndeosebi n materie de statute-law (legea scris), aa vom arta pe larg mai jos, ocupndu-ne de civilizarea" common law-ului. 4. Funcia tiinific Considernd dreptul comparat nu ca o disciplin tiinific de sine stttoare, ci ca o metod de cercetare, este legitim s ne ntrebm n ce patrimoniu vor intra rezultatele comparaiei, ce disciplin tiinific va fi mbogit.Amploarea pe care au luat-o cercetrile de drept comparat ndeosebi n cea de-a doua jumtate a secolului, stimulat de marele numr de reuniuni internaionale dedicate unor studii de drept comparat aplicat, au mbogit substanial patrimoniul de cunotine n acest domeniu. Se poate afirma c cele mai profilate au fost dreptul comercial, dreptul civil, inclusiv cel de familie i dreptul financiar-bancar, cu alte cuvinte ramurile de drept cele mai afectate de dezvoltarea schimburilor economice i circulaiei persoanelor.Nu trebuie ns s neglijm nici rezultatele obinute n alte materii, cum ar fi dreptul administrativ (n anumite domenii), dreptul penal i cel procesual penal, n general dreptul public.Au aprut n felul acesta adevrate dubluri ale ramurilor de drept naional. Dreptului civil naional i se altur un drept civil comparat. Tot astfel n cazul dreptului comercial, financiar-bancar etc.Astfel, n programele de doctorat ale multor universiti s-au introdus cursuri de drept civil aprofundat i

comparat" sau drept civil comparat".Problema a fost abordat, n termeni aproape identici, de L.J. Constantinesco: Pe bun dreptate unii comparatiti sunt de prere 204 c, cu ajutorul micro-comparaiei (la noi se folosete mai mult termenul de studii de drept comparat concret"), se poate elabora pentru fiecare disciplin juridic, un fel de drept comun comparativ, sau de teorie general a fiecrei discipline, elaborat pe baze comparative". Acest punct de vedere este exact. Rezultatele obinute prin microcomparaie pot fi utilizate, de asemenea, pentru a da fiecrei discipline juridice o parte comparativ care ar permite s se pun mai bine problemele, s se aprecieze mai bine concepiile fundamentale i soluiile comune sau specifice ale disciplinelor naionale n materie.Pe aceast cale, menioneaz autorul citat, fiecare disciplin juridic i capt dimensiunea sa comparativ. Ea ajunge s-i alctuiasc o parte general - cum se exprim el - comparativ.Este foarte evident c o teorie general a dreptului civil, de exemplu, a dreptului administrativ, a dreptului procedurii nu poate fi elaborat pe bazele tiute ale cunotinelor fiecrui drept i ale teoriilor elaborate n interiorul fiecrui drept. Este vorba de o ntrebuinare deosebit de util a rezultatelor obinute prin micro-comparaie...". Ramurile acestea comparate ale fiecrei discipline juridice prezint o serie de particulariti care nu au fost cercetate pn acum.Notm n primul rnd vocaia universal a acestor discipline comparative de ramur.Dac dreptul civil este un drept naional, dreptul civil comparat reprezint o acumulare de cunotine asupra instituiilor dreptului civil sau asupra nevoilor de reglementare civil (uneori aceleai nevoi de reglementare dau natere la instituii diferite) din toate statele. Desigur, aria de cuprindere a comparaiei este variabil. Uneori sunt comparate un mare numr de sisteme juridice, alteori mai puine, ntinderea acestei arii difer n raport de interesul n virtutea cruia se exercit comparaia, interes care poate impune s se ia n considerare doar reglementrile dintr-un numr limitat de state. In cazul reuniunilor de drept comparat, ea este stabilit n raport de legislaiile statelor ai cror reprezentani particip la reuniune, ceea ce, evident, poate fi n dauna interesului tiinific. Lucrrile de ansamblu, privind toate sistemele juridice ale lumii, cum ar fi tratatul de drept civil comparat al lui P. Arminjon n cel de-al aselea deceniu al acestui secol, sunt foarte rare, ele reclamnd o investigare laborioas. 205 De altfel, comparaia trebuie s se poarte - este o regul de baz asupra crei vom reveni pe larg 9 - numai asupra a ceea ce este comparabil. Universalismul dreptului comparat trebuie neles n funcie de aceasta.Lucrrile de drept comparat cerceteaz, atunci cnd ating un nivel nalt, tendinele de evoluie ale legislaiilor comparate.Efectul lor este pur constatator. Considerm c, chiar innd seama de diferenele ce decurg din marele sistem de drept care fac parte din legislaiile comparate, cercettorul nu este ndreptit s extrapoleze rezultatele obinute, desprinznd legi" sau legiti" ale evoluiei legislaiilor, el trebuie s se rezume la simpla constatare a evoluiilor nregistrate. Cunoaterea acestor tendine este ns de mare pre pentru cercettorul dreptului naional, deoarece din confruntarea propriei sale legislaii cu tendine stabilite, el poate trage concluzii de pre cu privire la locul i perspectivele ei de perfecionare.Cercetarea comparativ profit aadar ramurii de drept naional. Dac asupra semnificaiei teoretice a ramurilor de drept comparat s-a scris prea puin sau deloc, asupra aportului pe care dreptul comparat l aduce uneia sau alteia din ramurile de drept s-a insistat, ns, foarte mult.i pentru c cercetrile de drept comparat s-au dezvoltat ndeosebi n domeniul dreptului civil - acesta a fost uzina-pilot a dreptului comparat -, era firesc ca atenia cea mai mare s fie acordat acestuia. Dup congresul din 1900, R. Saleilles a pus problema dac toate materiile dreptului civil sunt n egal msur apte pentru comparaie, dnd un rspuns nuanat. El considera, astfel, c instituiile legate de organizarea familiei, succesiunile, statutul personal sunt refractare la studiul comparativ, fiind prea mbibate de particularismul fiecrui popor", n schimb, materii cum sunt cele ale bunurilor ori ale obligaiilor sunt mult mai potrivite pentru comparaie. Motivnd acest punct de vedere, profesorul Deslanders scria: sentimentele, natura profund a indivizilor variaz dup ara, climatul, condiiile sociale i tradiiile fiecrui popor; aceasta constituie temperamentul naional, care este ireductibil la oricare internaionalism legislativ".10 9 L.J. Constantinesco, op. cit., voi. II, p. 309. 10 A. Otetelianu, op. cit., p. 374. 206 mpotriva unui aa punct de vedere s-au ridicat juriti de mare reputaie ai timpului - vom aminti numele unora precum Lambert sau Zitelman - care au demonstrat c toate materiile dreptului civil sunt n egal msur apte pentru comparaie.n lucrarea sa foarte rspndit n acel timp, Lafonction du droit compare, Lambert a ales ca materie de demonstraie pentru acel drept comun legislativ", tocmai domeniul succesiunilor, considerat drept mediul cel mai favorabil particularismului naional, spre a nltura astfel de concepii.ntre timp dezvoltarea vertiginoas a cercetrilor de drept civil comparat aplicat, care au fcut s nu existe capitol din dreptul civil care s rmn n afara cercetrii comparate, au devenit cu prisosin aptitudinea ntregului drept civil de a face obiect de comparaie.

Vom semnala, n al doilea rnd, o anumit diferen n aceast vocaie la comparaie a materiilor dreptului civil. Dei nu se poate contesta c toate instituiile pot fi supuse comparaiei, este interesant c acolo unde intr n joc reglementri din mari sisteme juridice diferite, comparaia poate avea loc cel mai uor tocmai n unele din acele materii socotite mai nainte de a fi refractare la comparaie, cum ar fi dreptul de familie sau statutul personal. Intradevr, astfel de materii nmnuncheaz reglementri din domeniul relaiilor general-umane. Cu tot particularismul lor - n raport de tradiii, clim, temperament naional - diferenele dintre acestea ni se par mai mici dect cele ce afecteaz infrastructura societii ca proprietatea, succesiunile, obligaiile i ca atare comparaia se poate desfura aici plenar. Un alt domeniu n care comparaia se poate realiza cu uurin este cel al materiilor cu un pronunat caracter de tehnicitate.Acestea ns aparin n general dreptului comercial sau celui procesual.Literatura juridic modern din multe ri caut s estimeze aportul dreptului comparat la mbogirea i perfecionarea dreptului civil. Dezbaterile ocazionate de mplinirea a o sut de ani de existen a Societii franceze de legislaie comparat, consemnate n cele dou volume purtnd denumirea de Livre du centenaire au putut consemna ct de important a fost acest aport ntr-un nsemnat numr de state. 207 n particular, Gabriel Marty releva, ntr-un studiu special consacrat acestui subiect, dimensiunile aporturilor dreptului comparat la dezvoltarea dreptului civil francez. 11Autorul s-a oprit ndeosebi asupra anteproiectului de Cod civil francez i asupra modificrilor succesive suferite de legislaia francez ca urmare a unor studii comparative orientate de preferin spre legislaia german, dar nu s-a limitat la domeniul legislativ ci, trecnd mai departe, a cercetat modul n care dreptul comparat a inspirat importante evoluii jurisprudeniale.Desigur, modificrile legislative sau jurisprudeniale, pe care le semnalm aici, se refer n primul rnd la funcia normativ a dreptului comparat. S menionm ns, n legtur cu funcia tiinific, faptul c odat ce aceste modificri au intrat n dreptul naional, o serie de instituii i concepte au mbogit patrimoniul naional al tiinei dreptului civil, deschizndu-se noi orizonturi tiinei juridice naionale.Ct privete dreptul romnesc, vom meniona, desigur, aportul francez i belgian reflectat de Codul civil de la 1864 i de legislaia civil antebelic. Dreptul comercial face parte - cel puin n anumite capitole ale sale - din acele domenii n care caracterul de tehnicitate este deosebit de pronunat, ceea ce face comparaia foarte accesibil. Faptul a fost semnalat nc de la acelai Congres din 1900 de marele comercialist al epocii G. Lyon-Caen: 12 Nu se va putea nega -scrie acesta - c dreptul comercial este, n primul rnd, printre ramurile de drept din aceast categorie. Legile comerciale au drept scop general s dea satisfacie nevoilor comerului, s faciliteze i s favorizeze dezvoltarea sa. Nevoile comerului, condiiile dezvoltrii sale sunt sensibil aceleai peste tot ntr-o anumit epoc. Astfel, popoarele ale cror instituii politice, sociale i religioase sunt profund diferite, au legi comerciale asemntoare". G Marty, Le aports du droit compare au droit civil, n Livre du centenaire", voi. II, p. 91 i urm. 12 G. Lazon-Caen, Role, fonction et methode du droit compare dans la domaine du droit commercial, n ,,Procesverbaux et documents du Congres de Paris 1900", tome I, p. 343. 208 Profesorul A. Otetelianu sublinia la rndul su, c dintre toate disciplinele juridice cea care se potrivete cel mai mult studiului de drept comparat este dreptul comercial. Exist, n cadrul dreptului comercial, anumite materii cum sunt cele ale transporturilor aeriene, rutiere i navale, ale titlurilor de credit ori al aa-numitei proprieti industriale, care reprezint domenii prioritare ale dreptului comparat, i n care, tocmai de aceea, s-a i realizat, n mare parte, unificarea legislaiilor".13n studiul su dedicat aportului dreptului comparat la dezvoltarea dreptului comercial francez Rene Rodiere pune n lumin direciile principale n care a operat acest aport, alturi de introducerea n dreptul naional a unor norme internaionale. Autorul se ocup ndeosebi de dreptul maritim; este subliniat receptarea unor instituii ale dreptului american, cum sunt contractele de leasing, franchising, factoring, care nefiind reglementate ca atare de dreptul francez, sunt practicate n temeiul vechilor reglementri ale obligaiilor din Codul comercial.14Problema este deosebit de actual i pentru dreptul nostru, n care tratatele de drept ale comerului internaional consacr pagini numeroase acestor contracte, dovad a receptrii lor ca instituii ale dreptului romnesc. Vom meniona, de asemenea, problema, asupra creia ne-am ocupat pe larg, aderrii rii noastre la o serie de convenii internaionale din domeniul dreptului comercial, care a avut ca efect participarea noastr la dreptul uniform creat de aceste convenii. O alt disciplin cu un pronunat caracter de tehnicitate, mai mare poate dect al dreptului comercial, este dreptul procesual civil.Caracterul pronunat tehnic al procedurii civile - scrie n acest sens Mariana Gheciu - pare a recomanda aceast disciplin ca fiind ramura n care cercetarea comparativ ar fi cea mai lesne de realizat. 15 13 A. Otetelianu, op. cit., p. 291.

14

R. Rodiere, Le renouvellement du droit commercial frangais par le droit compare, n Livre du centenaire", p. 109 i urm. 15 M. Gheciu, Utilitatea cercetrilor de drept comparat pentru perfecionarea activitii normative i a practicii de aplicare a dreptului nostru procesual civil, n Studii i cercetri juridice", nr. 1/1972, p. 52. 209 ntr-adevr, procedura judiciar este de fapt o tehnic i pe acest teren al tehnicii comparaia i gsete ntotdeauna loc de desfurare.ntr-o lucrare n care studiau aportul dreptului judiciar privat la dreptul comparat, Henry Solus i Roger Perrot analizau direciile n care s-au dezvoltat cele mai substaniale cercetri de drept comparat n materie.16n mod curios, dar nu lipsit, desigur, de un oarecare temei, autorii citai menioneaz n primul rnd domeniul tehnicii legislative.Cnd metoda de elaborare a legii de drept judiciar utilizat ntr-o ar strin d rezultate bune - scriu ei - se poate presupune i spera c se va ntmpla tot aa dac o metod asemntoare ar fi aplicat n propria noastr ar". Se d n acest sens exemplul Codului de procedur polonez din 1964 i al celui judiciar belgian din 1967 care vdesc o tehnic asemntoare. Ct privete materiile care s-au dovedit cele mai propice efecturii comparaiei, autorii citai menioneaz teoria aciunii n justiie, a noiunii de act jurisdicional sau capitolul organizrii judiciare, att de bogat n experiene, pozitive sau negative. 5. Dreptul comparat i unificarea legislaiilor n literatura mai veche de drept comparat, ndeosebi dinaintea celui de-al Doilea Rzboi Mondial, funcia principal atribuit dreptului comparat era aceea de a contribui la unificarea legislaiilor. Era reflexul unei perioade n care anumii gnditori visau nc la crearea unui drept mondial, reglementare uniform pe care statele o vor adopta cndva de bunvoie i care va fi de natur s elimine con flictele de legi n spaiu i s ridice barierele juridice existente n calea comerului internaional, dnd drum liber capitalului internaional".Uriaele transformri social-politice petrecute pe planeta noastr dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial au fost de natur s modifice considerabil aceste concepii. Astzi nimeni nu mai viseaz la un drept mondial, iar unificarea legislativ, realizat, desigur, n anumite materii, nu a cptat, totui, proporii att de considerabile ct se credea, n ciuda apologiilor pe care i le mai fac nc unii autori. 16 H Solus, R. Perrot, Le apports du droit compare au droit juduciare privee, n Livre du centenaire", p. 264. 210 Iat cum marea iluzie" pe care la sfritul secolului trecut i n primele decenii ale veacului nostru o prezenta unificarea legislativ, s-a transformat dup expresia lui L.J. Constantinesco, n marea decepie" a dreptului comparat.17Rezultatele modeste obinute n acest domeniu se datoreaz, n bun parte, dorinei statelor de a-i afirma suveranitatea naional, afectat incontestabil prin adoptarea unor reglementri al cror coninut se ndeprta uneori considerabil de relaiile sociale, tradiiile i condiiile concrete din fiecare stat care a adoptat legea unitar. Unificarea a avut succes n materii limitate, care reclam o cooperare internaional deosebit de strns, cum ar fi protecia mediului nconjurtor sau care presupun un grad ridicat de tehnicitate i n anumite regiuni geografice. Dou remarci preliminarii se impun n aceast problem. Prima const n faptul c unificarea nu este dect unul din aspectele procesului de apropiere legislativ dintre state, proces cu o arie deosebit de intens, care are cauze variate i se realizeaz sub forme multiple.Apropierea pornete de la simpla inspiraie, poate continua cu receptarea, atunci cnd ntreaga legislaie a unui stat este adoptat de altul - termenii par a fi aici identici, sugernd adoptarea unor principii comune i o anumit apropiere la nivelul conceptelor i metodelor de formulare, de interpretare i prezentare sistematic a dreptului, a reglementrilor din mai multe legislaii naionale - i terminnd cu unificarea, care se realizeaz prin acceptarea i aplicarea identic a unor norme cu acelai coninut n mai multe state 18. Cea de-a doua remarc este c, n ultima analiz, unificarea este una din expresiile funciei normative a dreptului comparat, ntr-adevr, admind c dreptul comparat reprezint unul din factorii cei mai nsemnai ce intervin n procesul de elaborare legislativ, va trebui s admitem tot astfel c el intervine i n cazul unificrii. Indiferent de 17 R. Munteanu, Despre tehnicile de elaborare a reglementrilor juridice n domeniul cooperrii internaionale n producie, n Revista romn de drept" nr. 11/1978, p. 19 i urm. 18 R. Munteanu, op. cit., i Rene David, Pour une conception plus simple de l'unification internaional du droit, n Revue roumaine des sciences sociales-serie de sciences juridiques", nr. 1/1968, p. 55. 211 limitele n care se realizeaz unificarea, n msura n care aceasta are loc prin legiferare, dreptul comparat are un rol nsemnat de jucat.Iat de ce nu putem considera unificarea legislativ ca una din funciile dreptului comparat, rezumndu-ne la a o socoti ca un aspect particular al funciei normative.

Autorii care au studiat problema disting n chip ntemeiat ntre dou tipuri de unificri: cea intern i cea internaional. Unificarea intern este o problem care se pune adesea, fie n cazul statelor care i realizeaz unitatea naional, fie n al celor federale. Ea presupune aadar, c sistemele juridice ce urmeaz a fi unificate nu reflect suveraniti diferite.n primul caz se poate da exemplul Romniei, stat care, realizndu-i unitatea naional dup Primul Rzboi Mondial, a dobndit teritorii pe care se aplicau fie dreptul austro-ungar, fie cel rus, teritorii asupra crora a trebuit extins dreptul romnesc, sau exemplul Cehoslovaciei, stat format din teritorii pe care se aplicaser att dreptul austriac, ct i cel ungar.Exemple de unificare legislativ naional ntlnim ns nainte de aceasta, nc din perioada de formare a statelor naionale din Europa. Adoptarea Codului civil francez bunoar, la 1804, nu reprezint altceva dect ncoronarea unei opere de unificare legislativ a Franei, care cuprindea att cutumele, ct i reglementrile fragmentare, existente n diferite provincii ale rii. Printre acestea sunt de menionat Ordonanele lui Ludovic al XlV-lea i Ludovic al XV-lea, ele nsele adevrate codificri n materie de drept civil, comercial sau de procedur civil, ca i unele legi adoptate n timpul Revoluiei Franceze, cu un caracter foarte cuprinztor, care au reprezentat trepte nsemnate n calea unificrii legislative realizate sub Napoleon.n Italia, unificarea legislativ a rii (cu excepia Veneiei luliene n care a continuat s se aplice dreptul austriac) a fost realizat prin Codul Civil din 1865 i desvrit mult mai trziu, extinzndu-se pe teritoriul ntregii peninsule, de-abia dup adoptarea Codului Civil din 1942.O situaie deosebit poate fi ntlnit n statele federale. O unificare legislativ total sau pn la un anumit nivel apare indispensabil n astfel de structuri statale, ea nepunnd evident n 212 discuie probleme de suveranitate. Efortul legislativ se ndreapt aici spre eliminarea sau limitarea conflictelor de legi ce se ivesc n condiiile circulaiei de bunuri i de persoane ce se produce n interiorul unui astfel de stat. Problema s-a pus nc din secolul trecut n Elveia. Din anul 1874, dup o lung perioad n care cantoanele s-au luptat pentru a avea deplin competen legislativ n materie civil, puterea federal a dobndit pentru sine aceast competen pentru materiile capacitii civile, comerului, tranzaciilor mobiliare, obligaiilor, proprietii literare i artistice, urmririi mobiliare i imobiliare. Ca urmare, n anul 1881 a fost adoptat Codul federal al obligaiilor, iar, n anul 1889, Legea federal pentru urmrirea datorilor i falimentul.Dup cum se poate observa, materia raporturilor de familie lipsete din aceast enumerare. Acesta a fost domeniul n care cantoanele, innd la particularitile locale, au fost cele mai conservatoare, nerenunnd la prerogativele lor dect n anul 1889, cnd ntreaga competen n materie de legislaie civil a fost ncredinat starului federal, ceea ce a avut ca urmare adoptarea Codului Civil din 1907, act care a reprezentat unificarea legislaiei. O alt ar n care problema unificrii legislaiei s-a pus din plin este Iugoslavia, stat compozit, nchegat dup Primul Rzboi Mondial din teritorii ce aparinuser altor state europene i care a meninut legislaia civil, comercial i penal a acestora. Astfel, n Serbia i Macedonia a rmas n vigoare Codul Civil srb din 1844, n Croaia s-a aplicat n continuare Codul Civil austriac, ntr-o form anterioar unor importante novele din 1814, 1915 i 1916, pe cnd n Slovenia i Dalmaia se aplica Codul austriac, n forma modificat prin aceste novele, n acelai timp, n Voievodina rmsese n vigoare legislaia maghiar, n Bosnia i Heregovina se aplicau concomitent dreptul islamic pentru populaia de religie mahomedan i Codul civil austriac pentru cretini, iar n Muntenegru se aplic o legislaie proprie, reprezentat de Codul Civil muntenegrean i alte acte normative.n faa acestei diversiti legislative fr precedent ntr-o ar de asemenea dimensiuni, statul iugoslav s-a dovedit neputincios. Pn la instaurarea comunismului, n Iugoslavia nu s-a realizat unitatea legislativ. De abia atunci starul socialist iugoslav a abrogat codurile 213 enunate i a trecut, pas cu pas, la realizarea unificrii care, evident, a devenit caduc, n momentul n care federaia a explodat.Fosta Uniune Sovietic a reprezentat un alt exemplu de stat federal care i-a pus problema unificrii legislaiei.Potrivit principiilor stabilite n anul 1958 s-a adoptat un sistem legislativ care, dnd satisfacie competenelor legislative, consta n emiterea, la nivelul Uniunii, a unor acte denumite bazele legislaiei unionale", care erau urmate, la nivelul fiecrei republici, de cte un Cod care avea ca temei, evident, actul unional.n felul acesta au fost adoptate n decembrie 1961 bazele legislaiei civile, iar n 1968 bazele legislaiei asupra cstoriei i familiei, care au fost urmate de Codurile republicilor unionale. Dup prbuirea imperiului sovietic, bazele unionale" i-au pierdut actualitatea, dar codurile emise n temeiul acestora au rmas, cel puin n principiu, aplicabile n continuare.

Situaia legislativ n fostele republici sovietice care au devenit independente este foarte confuz, ntruct niciuna nu a reuit pn n prezent s adopte o nou legislaie.Ceea ce se aplic este un amestec al vechilor legi sovietice cu acte normative recente, care au intervenit n probleme de interes major. Necesitatea unificrii legislative a aprut cu acuitate i n Statele Unite ale Americii. Potrivit Constituiei americane, legislaia civil i cea comercial sunt de competena statelor componente, mprejurare ce ar fi putut da natere la o mare diversitate legislativ. Din aceast cauz tendinele unificatoare s-au dezvoltat n mod sensibil, ndeosebi n materia comercial.n acest scop, a fost adoptat un Uniform Commercial Code, n toate statele ce intr n componena Uniunii, cu excepia Luisianei, i a fost elaborat un proiect de lege uniform asupra corporaiilor, adoptat de ase state: Alaska, Idaho, Kentuky, Luisiana, Tennesse i Washington. Un alt act de acelai tip, Uniform Negociable Instruments Set, opera unei organizaii private, American Bar Association, a avut un deosebit succes, fiind adoptat de toate statele. Mult mai puin succes au avut ns ncercrile de unificare n domeniul dreptului familiei. Proiectul legii americane asupra abandonului de familie a fost adoptat ntr-adevr de 21 de state, ns proiectul asupra cstoriei 214 numai de dou state, cel asupra divorului de cinci state, ca i cel asupra copiilor nelegitimi.19 Astfel, cum remarca pe drept cuvnt Rene Rodiere, unificarea legislativ trebuie s fie nsoit de o unificare jurisprudenial, n lipsa creia apropierea sau chiar identitatea textelor de lege este lipsit de sens. n statele unitare, rolul de a asigura unitatea de practic ce revine curilor supreme este, desigur, mai uor de ndeplinit, n statele federale, ns, aceasta reclam crearea unor mecanisme judiciare adaptate, a cror activitate este mult mai complex.Deci, unificarea legislaiei n interiorul unor state ridic probleme eseniale pentru asigurarea desfurrii normale a relaiilor economice i, n general, a relaiilor sociale n acele state, unificarea legislaiei ntre state independente punnd n joc ideea de respectare a suveranitii naionale, care reprezint una din cele mai complexe i mai delicate probleme ale dreptului comparat.ntr-un studiu mult cercetat privind ceea ce el denumete dreptul uniform", Mrio Matteucci caut criteriile potrivit crora acesta poate fi deosebit de restul legislaiei statelor care nu au fost uniformizate:20 a) Primul criteriu reinut de autorul italian este reprezentat de modul de formare a dreptului uniform, caracterizat printr-o elaborare colectiv, nfptuit pe baze comparatiste, la care particip toate statele ce urmeaz a-i unifica legislaiile. Desigur, autorul trebuie s recunoasc i excepiile pe care le reprezint cazurile n care proiectul de lege uniform este elaborat de un organism privat - cum ar fi UNIDROIT - sau n care, indiferent din ce motive, statele care i unific legislaiile adopt reglementarea unuia dintre ele. b) O alt trstur ce caracterizeaz unificarea legislativ ntre state, potrivit aceluiai autor, este scopul n care este adoptat aceasta. Este vorba de intenia manifestat de a realiza, prin adoptarea legii, un anumit grad de uniformitate ntre dou sau mai multe legislaii, n 19 M. Ancei, Le aspects nouveaux de l'unification du dmit, n Miscellance W.I. Ganshof du Meersch-Bruylant". 20 A. Malintoppi, Le relations entre l'harmonisation du droit et la tehique de l'unification par la vote d'accords internatonaux, n UNIDROIT, L'unification du droit", Roma, 1969, p. 43. 215 lipsa unei astfel de intenii pot exista, desigur, mprumuturi, recepii incomplete, influene, dar nu va putea fi vorba despre unificare. c) Unii autori au susinut ca un al treilea criteriu, c dreptul uniform trebuie s izvorasc dintr-o obligaie internaional, asumat pe calea unui acord ncheiat ntre statele ce-i unific legislaia. O astfel de opinie ni se pare a limita n chip artificial obiectul dreptului uniform, lsnd deoparte formele de adaptare unilateral a normelor elaborate n comun, n scopul realizrii unificrii. Alturi de M. Matteucci opinm c voina comun de unificare nu trebuie s se manifeste n mod necesar ntr-un acord internaional, cci voina comun de a se adopta anumite reglementri poate lipsi, fr ca prin aceasta uniformizarea legislativ s fie mai puin real.Iat de ce autorul citat definete dreptul uniform ca fiind ansamblul dispoziiilor legislative adoptate de ctre state cu voina comun de a se supune aceleiai reglementri anumite raporturi juridice."21Sub raport tehnic, unificarea se realizeaz sub dou forme. Acestea sunt forma indirect i cea direct. Unificarea indirect const n adoptarea unui proiect de convenie sau de lege uniform n cadrul unui congres sau al unei conferine internaionale. Acest proiect este supus parlamentelor participante pentru ca fiecare n parte s-1 adopte ca lege. Astfel este, de pild, Convenia de la Varovia din 1929 asupra transportului aerian internaional.

Forma direct const n adoptarea unor reglementri identice, fr existena unei convenii prealabile, ceea ce se realizeaz, uneori, prin receptarea legislaiei uneia dintre statele participante de ctre celelalte.n unele cazuri reglementrile naionale urmeaz textul unor legi-model, pe care le adopt n ntregime sau parial. Tehnica legilormodel, aa cum s-a artat, prezint avantajul c sunt mai bine lucrate, fiind ferite de concesiile reciproce pe care i le fac de obicei prile la adoptarea conveniilor, care tirbesc adesea valoarea lor tehnic. Dezavantajul legilor-model const n aceea c, nefiind introduse printr-o convenie obligatorie pentru toate statele, sunt interpretate n chip diferit n fiecare din aceste state." 21 R. Rodiere, op. cit., p. 91-92. " Ibidem. 216 Unificarea legislativ, acest ghem de iluzii i decepii, ofer n egal msur exemple de reuit dar i de eec. Din prima categorie face parte exemplul scandinav. Este primul i cel mai izbutit caz de unificare reuit, explicabil n mare msur prin comunitatea de moravuri, prin trecutul istoric comun - cele trei state au fost de mai multe ori unite, n formule diferite, n decursul istoriei - prin identitatea gradului de dezvoltare social-economic, n fine, prin asemnarea de limbi ce exist ntre Danemarca, Suedia i Norvegia.Unificarea s-a realizat n primul rnd n materie de drept comercial i maritim, n 1880, cele trei regate au adoptat o lege unic asupra cambiei, n 1892 n materie maritim, n 1897 una asupra cecului. Ulterior, ncurajate de succesul obinut, cele trei state au trecut la adoptarea unor legi comune n materie de vnzare, asupra comisionului, asupra transporturilor. Cel de-al treilea deceniu al secolului XX a fost epoca unificrii dreptului de familie. Astfel n 1922 a fost unificat reglementarea n materie de tutel, de ncheierea a cstoriei i de divor, n 1923 de adopiune, n 1925 de efecte ale desfacerii cstoriei. Ulterior, alte dou state nordice s-au alturat acestei micri de unificare: Finlanda i Islanda. Astfel, n 1929 legea finlandez asupra cstoriei a luat de model legile uniforme din 1922 i 1925. De asemenea, mai multe legi adoptate n Islanda au urmat modelul legislaiei scandinave.Reuita operei de unificare n rile nordice a fost explicat de Rene Rodiere n primul rnd prin temeinicia modului n care s-a procedat. 23 Ea a fost pregtit prin congrese juridice periodice, care au realizat o comparaie vast i multilateral a sistemelor juridice n prezen, pentru a desprinde acel tertium comparationis care s stea la baza legislaiei unificate. 24 Este de remarcat, aadar, c n cazul statelor scandinave, nu a fost ncheiat niciun tratat prealabil unificrii, 23 M. Matteucci, Introduction a l'etude sistematique du droit uniforme, n Academie de droit internaional, Recueil des cours", 1957, I, Editura Sigthoff, Leyden, p. 387 i urm. 24 P. Valindas, Autonomy of International Uniform Law, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1976, p. 34. 217 proiectele fiind opera exclusiv a juritilor. La aceasta, ns, aa cum s-a precizat, se adaug voina de cooperare dintre statele n cauz, voin care a fcut adesea ca unele dintre ele s-i abandoneze poziiile tradiionale, n dorina de a realiza unificarea.n sfrit, o ultim explicaie dat de Rene Rodiere, privete deci faptul c legiuitorii din rile scandinave au obiceiul de a proceda mai degrab prin standardele concepute cu un coninut insuficient de terminat, dect prin dispoziii precise, mprejurare de natur s uureze apropierea. Un alt exemplu de unificare legislativ care constituie una din cele mai cunoscute reuite ale ncercrilor de acest fel este proiectul franco-italian de Cod al obligaiilor.n 1916, un jurist italian de mare reputaie, Vittorio Scialoja, fcndu-se exponentul dorinelor acelor cercuri economice interesate n promovarea relaiilor comerciale i a cooperrii economice italo-franceze, n eliminarea barierelor juridice ce puteau frna dezvoltarea acestora prin nlturarea conflictelor de legi, a luat iniiativa elaborrii unui proiect de cod al obligaiilor, care s fie adoptat att de parlamentul italian, ct i de cel francez. 25Proiectul intea departe, el urmrind s devin nucleul unei codificri la care s adere toate statele europene care receptaser Codul francez, ca un fel de rezisten mpotriva tendinelor unor legislaii de a se orienta ctre tradiia germanic.Pentru a-1 elabora, au fost create un comitet francez i unul italian, care, n 1919 au fost nlocuite printr-o Uniune legislativ a naiunilor aliate i prietene", organism internaional la care au luat parte activ juriti romni i belgieni. Rezultatul eforturilor acestei Uniuni a fost reprezentat de proiectul comun, dar succesul s-a rezumat la att, pentru c niciuna din statele participante la elaborare nu au adoptat proiectul, n mod ciudat, acesta nu a fost adoptat ca lege dect n Albania, el devenind Codul civil al Albaniei antebelice i a fost luat ca baz n elaborarea Codului civil italian din 1942, n care a reprezentat cartea consacrat a obligaiilor. 25 T. R. Popescu, Dreptul comerului internaional. Tratat, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1976, p. 34. 218 Cel mai bun exemplu de eec ni-1 ofer, ns, ncercarea de unificare sud-american. S-ar fi putut crede c nicieri unificarea, ntr-un continent care cunotea o unitate de limb i o mare asemnare n realitile sociale i n moravuri, n-ar fi avut attea anse de reuit.n plus, este de notat c toate statele latino-americane fuseser supuse, pn la obinerea independenei - deci, pn n cel de-al doilea deceniu al secolului al XlX-lea - legii spaniole sau

celei portugheze, mprejurare care asigura un regim legislativ unitar pentru o mare parte a continentului. Cu toate aceste condiii favorabile, rezultatele obinute n direcia unificrii au fost anemice. Totul s-a rezumat la adoptarea n 1887 a unui Cod comun de drept internaional privat, de ctre Argentina, Chile i Paraguay, nlocuit n 1928 de aanumitul Cod Bustamante", adoptat, pn n 1932, de 15 state. Vom nota, de asemenea, receptarea Codului civil chilian din 1855 i influena deosebit pe care a avut-o consolidarea" realizat de brazilianul Texeiro de Freitas, asupra Codului civil argentinian din 1867, a Codului civil uruguayan i a celui paraguayan din 1871, care este de fapt unul i acelai cu Codul argentinian. Pe de alt parte, Columbia i Ecuadorul au adoptat Codul civil chilian. Astfel, acest Cod a devenit sursa cea mai valoroas de inspiraie n materie de legislaie civil de pe continentul sud-american i a contribuit ntr-o msur apreciabil la unificarea legislativ, fr ns ca aceasta s fi fost dus n comun de statele n cauz. Un caz particular n privina unificrii legislative este format de Comunitatea Economic European. Piaa Comun i-a stabilit ca un deziderat unificarea legislaiilor naionale ale membrilor si n scopul favorizrii dezvoltrii relaiilor economice intercomunitare. Aa cum arat L.J. Constantinesco, aa-numitul drept comunitar" cunoate o pluralitate de forme, explicabil prin gradul diferit de intensitate pe care l prezint procesul de unificare. 26Exist mai nti o serie de cazuri n care Comunitatea Economic European este competent s realizeze un drept uniform pentru toate statele membre, n acest domeniu ea adopt regulamente, care sunt adevrate legi comunitare, ntruct sunt aplicabile n mod 26 L.J. Constantinesco, op. cit., voi. II, p. 352. 219 direct n toate statele, fiind obligatorii n toate elementele lor. Este de precizat c ele au adesea un caracter abstract i o importan de ordin general. Cel de-al doilea instrument este reprezentat de directive. Comisia Pieei Comune a elaborat astfel de acte, care trebuie urmate de statele membre, n domenii ca dreptul muncii, dreptul fiscal, reglementarea construciilor navale, structura ntreprinderilor de transport. Un domeniu deosebit n care opera de unificare a fcut cele mai mari progrese este cel al societilor comerciale. Un nsemnat numr de directive privesc aspecte eseniale ale regimului acestei categorii de persoane juridice, cum ar fi publicitatea societilor cu rspundere limitat i a societilor anonime, consti tuirea societii anonime i modificarea capitalului social, fuziunea societilor anonime, structura acestor societi i organele lor, grupurile de societi, conturile anuale ale societilor de capitaluri. Acest efort legislativ - pe care 1-am consemnat n ordine cronologic - urmrete crearea unui nou model de societate comercial -aa-numita societate european" - model ce va putea fi adoptat de marile ntreprinderi a cror activitate se desfoar pe teritoriul mai multora dintre statele membre ale comunitii. 27 Spre deosebire de regulamente, directivele nu sunt obligatorii pentru statele membre, nu au o nsemntate de ordin general i nu sunt aplicabile n mod direct. Ele nu leag statele membre dect sub aspectul rezultatului scontat. Elaborarea dreptului comunitar se face pe baze comparatiste. Normele noi i gsesc reazemul n acel tertium comparationis rezultat din compararea legislaiilor statelor membre ale comunitii, n acest sens, bunoar, Institutul de drept comparat de la Paris" a elaborat, plecnd de la legislaiile celor nou state membre, un anteproiect de texte comune asupra dreptului contractelor. Desigur, crearea dreptului comunitar este nc ntr-o faz incipient, gsindu-se, dup expresia lui R. Rodiere, la vrsta blbielilor. Ea reprezint, ns, unul din foarte puinele exemple de dat recent n care ideea de unificare legislativ a ntreprins anumite 27 I. Stahl, Le congres de juristes nordiques, n Revue internaionale de droit compare", 1925. p. 259. 220 progrese. Pentru realizarea ei, membrii comunitii au devenit contieni de nsemntatea cunoaterii perfecte a legislaiei statelor membre i a cercetrii sale comparate.Unul dintre domeniile n care au fost concentrate cele mai mari fore i energii n vederea realizrii unificrii legislative este dreptul comerului internaional. O serie de organisme internaionale i dau mna n efortul de creare a unei legislaii comerciale a coexistenei panice a cooperrii economice internaionale, adevrat lex mercatoria" a timpurilor moderne. Astfel sunt Comisia Naiunilor Unite pentru Dreptul Comercial - CNUDCI sau UNCITRAL - creat pentru a ncuraja armonizarea i unificarea progresiv a dreptului comercial internaional", Institutul Internaional pentru Unificarea Dreptului Privat - UNIDROIT - cu sediul la Roma, Organizaia Aviaiei Civile Internaionale - ICAO -, Organizaia Interguvernamental Consultativ pentru Navigaia Maritim - IMCO -, Birourile Internaionale Reunite pentru Ocrotirea Proprietii Intelectuale - B1RPI.

Un rol deosebit a fost jucat n aceast materie de UNCITRAL, organism special creat de Adunarea General a ONU n 1976, pentru coordonarea activitii tuturor organizaiilor care nfptuiesc opera de armonizare i unificare a dreptului comerului internaional, precum i facilitatea aderrii tot mai multor state la conveniile internaionale, legile uniforme sau legile-model prin care se realizeaz unificarea. La rndul su, Comisia Economic ONU pentru Europa i-a dat aportul pentru realizarea unor legislaii unificate, elabornd reforme uniforme care au fcut obiectul unor condiii generale, cum ar fi cele privind furnizarea i montajul de materiale i echipament de vnzare a unor bunuri de consumaie durabile i a altor produse ale industriilor mecanice care se fabric n serie, sau cele referitoare la introducerea clauzelor de vnzare CIF i FOB. 28 Vom meniona, de asemenea, activitatea UNIDROIT, institut nfiinat la Roma dup Primul Rzboi Mondial de Liga Naiunilor i reorganizat dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial. Institutul are ca scop studierea mijloacelor de armonizare i coordonare a dreptului privat 28 V. Mrio Mateucci, Ricardo Marco, UNIDROIT 1926-1976, Raport prezentat la cel de-al II-lea Congres Internaional de Drept Privat, Roma, 1976, p. 4-53. 221 ntre state i grupri de state a legislaiei de drept privat uniform". 29 Domeniile n care UNIDROIT i-a ndreptat n mod predilect activitatea sunt vnzarea internaional, dreptul transporturilor i turismului, rspunderea civil. Unul dintre obiectivele sale de seam este reprezentat de elaborarea proiectului unui cod uniform al comerului internaional.Dac unificarea legislaiilor, n sensul realizrii unitii, dac nu n ansamblul legislaiei - ceea ce ar fi de-a dreptul imposibil - cel puin n domenii de mare anvergur, cum ar fi dreptul privat, n-a obinut, n general, succese deosebite, nu tot acelai lucru se poate spune despre ceea ce se numete unificarea sectorial", realizat n anumite domenii de reglementare, n care schimburile internaionale nregistreaz o frecven deosebit i care prezint un caracter de tehnicitate mai accentuat. Exemplele cele mai potrivite sunt cele privind unificarea dreptului maritim, a celui de transport aerian i a dreptului proprietii industriale, a dreptului cambiar sau efortul de unificare a legislaiei muncii ntreprins de Biroul Internaional al Muncii.n materie de transporturi internaionale, unificarea legislaiilor a mers foarte departe.n dreptul maritim, bunoar, o serie de convenii privind aspecte ce abordau i asistena n plin mare, privilegii i ipoteci, urmrirea navelor, transportul de mrfuri, de bagaje i pasageri formeaz obiectul unui lung ir de convenii, pregtite aproape toate de Comitetul Maritim Internaional, dintre care unele sunt de date relativ recente, fiind ncheiate n anii 1969, 1971 i 1974.n materia transporturilor rutiere, notm Convenia de la Geneva asupra transportului rutier de mrfuri sau n cea a transporturilor aeriene, Convenia de la Varovia din 1929. Un interes deosebit suscit normele Organizaiei Internaionale a Muncii, instrument eficace de realizare a unei unificri n domeniul reglementrii relaiilor de munc. Conferina OIM a adoptat un numr impresionant de convenii i recomandri, cu scopul de a fi urmate de legislaiile statelor membre, pe msur ce acestea le ratific i care au 29 Vezi Institut International pour L'unification du Droit Prive, L'unification du droit/Unification ofLaw, Revue Unidroit 1948, p. 14 i urm. 222 dat natere disciplinei ce a nceput s poarte denumirea de Drept internaional al muncii. Ele vizeaz aspecte din cele mai nsemnate ale procesului muncii, urmrind eliminarea discriminrilor de tot felul, asigurarea unor condiii de munc corespunztoare sau realizarea unui minim de securitate social pentru oamenii muncii.Evident c, adresndu-se unor state aflate n stadii de dezvoltare economic diferite, eficiena acestor convenii nu este identic, pentru unele state, ele neavnd dect valoarea unei confirmri suplimentare a unor cuceriri legislative realizate cu mult timp nainte, n timp ce pentru altele ele fiind adevrai stimuleni ai progresului social.Din ratificarea conveniilor nate, pentru guvernele statelor membre, aa cum arat S. Ghimpu i colaboratorii, aplicarea efectiv, pe plan intern, a normelor de drept al muncii, cuprinse n convenia ratificat, n temeiul principiului pacta sunt servanda i raportarea anual la Biroul Internaional al Muncii a msurilor luate pentru aplicarea efectiv a conveniilor ratificate.Din conveniile neratificate i din recomandri ia natere, pentru aceste guverne, obligaia de a comunica Biroului Internaional al Muncii rapoarte prin care s se indice starea legislaiei i a practicii administrative n relaiile respective. Este interesant, aadar, c unificarea legislativ este ntovrit n acest caz de msuri de control a aplicrii efective a acestei legislaii.30Probleme de un deosebit interes se ridic n aceast materie n legtur cu legislaiile statelor comunitilor europene.n cel mai profund tratat referitor la dreptul instituional al Uniunii Europene, cel al profesorului J. Bouluis arta c relaiile dreptului comunitar cu cel naional nu se reduc la un model unic. Ele comport mai multe modaliti posibile, care depind de funcia conferit dreptului comunitar i ale crei consecine asupra coninutului celui de-al doilea pot fi diferite. Aceste modaliti sunt: substituia, armonizarea, coordonarea i

coexistena.Substituia presupune situaia n care competenele fiind puse n comun, dreptul naional aplicabil nu mai poate emana de la autoritile naionale, ci de la cele comunitare, n acest fel, dreptul comunitar se 30 S. Ghimpu, I.T. tefanescu, S. Beligrdeanu, G. Mohanu, Dreptul muncii. Tratat, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1978. 223 substituie unui drept naional pe care autoritile statului membru i-au pierdut competena s-1 edicteze.Autorul citat arat c ntinderea substituiei variaz dup domenii. Ea poate fi total, ca n cazul materiei vamale, un tarif vamal comun substituindu-se diferitelor tarife naionale. Cel mai adesea, substituia este parial n funcie de domeniile reglementate prin tratate, a coninutului material al dispoziiilor i n mod special al repartiiei competenelor cu care coopereaz.In acest cadru, nu numai pentru c el se prezint formal i material ca un drept uniform, ci i pentru c, prin ipotez, nu exist un drept naional n materie, deoarece autoritile naionale au pierdut, prin tratate, competena de a-1 edicta.Drepturile naionale trebuie s asimileze n aceste cazuri dreptul comunitar, cu toate c grupa pe care o reprezint dreptul comunitar pune adesea delicate probleme de integrare sau conexiune cu dreptul naional. Cea de-a doua modalitate este reprezentat de armonizare. Problema armonizrii se pune n ipoteza n care dreptul naional continu s existe, dar i lipsete posibilitatea de a-i determina singur facilitile. El trebuie s se modifice i s evolueze n funcie de exigenele definite i impuse de dreptul comunitar, astfel nct diferitele sisteme naionale prezint ntre ele un anumit grad de omogenitate i de coeren decurgnd din finalitile comune. Tratatul privitor la instituirea Comunitii Economice Europene a consacrat operaiei de armonizare un capitol special intitulat Apropierea legislaiilor".Aceast tehnic a armonizrii a aprut, potrivit profesorului Bouluis pentru a completa efectele dreptului uniform al substituirii, a crui generalizare este imposibil, att tehnic ct i politic. Ea se realizeaz pe cale de directive, care definesc obiectivele pe care trebuie s le ating sistemele naionale i mijloacele pe care trebuie s le foloseasc.Dar, aa cum arat profesorul francez, armonizarea este susceptibil de diferite grade, variind de la un sistem naional la altul, potrivit caracterelor proprii ale acestora. Ea este o operaie lung i dificil cu att mai lung i mai dificil cu ct se bazeaz pe mai 224 puine studii de drept comparat i cu ct se aplic unui numr din ce n ce mai mare de sisteme naionale. Cea de-a treia modalitate este coordonarea. Termenii de coordonare i de armonizare nu sunt sinonimi sub raport juridic. Dac armonizarea presupune o apropiere a drepturilor naionale n funcie de obiectivele i de rezultatele impuse de dreptul comunitar, coordonarea nu afecteaz drepturile naionale, dreptul comunitar neintervenind dect pe planul efectelor, pentru a le coordona n beneficiul subiecilor de drept care aparin mai multora dintre statele care i coordoneaz legislaiile. Dreptul comunitar se prezint de ast dat ca un drept suprapus care trebuie s aib un caracter uniform. El nu se substituie drepturilor naionale care i conserv integritatea, ci acioneaz pentru a reduce disparitatea efectelor lor.Exemplul cel mai bun al regulamentului comunitar al securitii sociale, care, lsnd neafectate legislaiile naionale, caut s asigure o modalitate unitar de calcul a timpului muncit, care se ia n considerare la stabilirea anumitor drepturi.Dei nu acioneaz direct asupra drepturilor naionale, sistemul coordonrii - aa cum arat autorul citat - execut totui o influen, este drept, indirect, asupra evoluiei acestora.n sfrit, cea de-a patra modalitate este cea a coexistenei dreptului comunitar cu cel naional. Acesta presupune faptul c dreptul comunitar i cel naional sunt aplicabile concomitent atunci cnd ele guverneaz acelai obiect dar n dimensiuni prin ipotez diferite i cu preocupri care pot s nu fie complet identice, astfel c fiecare i ndeplinete funcia sa proprie". 31Un exemplu poate fi dat de dreptul concurenei. Dispoziiile coninute n tratatul de la Roma cu privire la concuren nu se substituie dispoziiilor naionale care reglementeaz concurena.Desigur, astfel cum arat autorul la care ne-am referit, rolul jurisprudenei n aceste condiii va crete, ea fiind cea care, n majoritatea cazurilor, arat care din cele dou reglementri este aplicabil. 1 J. Bouluis, Droit internaional de l'Union Europeenne, Montchreiten, Paris, p. 41 i urm. 225 Seciunea a Il-a Scopurile practice ale comparrii l. Funcia de control i orientare a metodei comparative Compararea poate prezenta legiuitorului dovezi c o anumit problem juridic este mai bine reglementat n ordinile juridice strine exercitnd astfel o funcie de informare, de orientare i de control: informeaz asupra soluiilor adoptate de legislaia strin, l orientez pe legiuitorul naional artndu-i soluii noi sau care prezint calitile cutate de el, dar realizeaz i o funcie de control, ngduind legiuitorului s verifice calitile i defectele normei juridice naionale comparnd-o cu norma, interpretarea sau explicarea respectiv din ordinea juridic strin. Aceste funcii sunt complementare ntr-un dublu sens. Mai nti, fiindc adesea ele sunt att de ntreptrunse n

aceeai operaie, nct este greu s le distingem. Apoi, fiindc ele se afl la limita funciilor teoretice i practice ale comparrii. Prin ele se realizeaz trecerea comparrii din domeniul teoretic n domeniul practic. Funcia aceasta pote fi exercitat, de asemenea, pe planul jurisprudenial i doctrinal. a) Funcia de orientare i de control a comparrii n domeniul politicii legislative Examenul comparativ al ordinilor juridice strine le permite legiuitorilor naionali s profite de alte concepii, reglementri i experiene pentru a mbunti i reforma propriul lor drept. Avantajul soluiilor strine desprinse prin comparare const nu numai n varietatea i noutatea lor, ci i, de asemenea, n faptul c ele au fost verificate prin aplicarea lor practic n cadrul ordinilor juridice avute n vedere.n prezent, orice reform legislativ este precedat de cercetri comparative. Astfel, dac legiuitorul socotete nendestultoare soluia sau efectele unei norme juridice naionale, compararea i permite s verifice cum i cu ajutorul cror soluii ordinile de drept strine au rezolvat aceeai problem juridic. Legiuitorului, compararea i ofer astfel posibiliti de orientare i de control foarte utile. Reformele legislative moderne recurg din ce n ce mai mult la comparare. 226 b) Funcia de orientare i de control a comparrii n domeniul politicii jurisprudeniale Aceast funcie a aprut mult mai trziu. Aceasta se explic, pe de o parte, prin concepia, din ce n ce mai mult acceptat, potrivit creia jurisprudena constituie un izvor sui generis, dar foarte important, al dreptului naional, ce face dificil de acceptat ideea c judectorul naional poate s recurg la comparare sau s ia n considerare alte soluii dect acelea ale propriei ordini juridice; pe de alt parte, prin iluzia lipsei lacunelor i prin interpretarea exegetic proprie oricrei mari codificri".32 Comparatitii germani au implementat prima dat aceast funcie, fiind preluat ulterior de francezi i italieni.Compararea i poate servi judectorului atunci cnd el procedeaz la interpretarea unei norme juridice sau cnd norma juridic naional prezint lacune. Aplicarea metodei comparative de ctre judectori, ca instrument de control, este n cea mai mare parte a timpului pragmatic i schematic. Majoritatea hotrrilor arat c de obicei judectorii se mulumesc cu simple argumente comparative sau de drept strin, fr a proceda n vederea acestui lucru la o comparare sistematic. Pe de alt parte, alegerea ordinilor juridice din care se iau argumentele comparative este dictat de raiuni apropriate, mai ales atunci'cnd este vorba de funcia de control exercitat n domeniul legislativ, n materie judiciar, alegerea aceasta este comandat de originea normei primite. c) Funcia de orientare i de control a comparrii n cadrul doctrinei Acesta funcie se realizeaz prin folosirea unor monografii i studii comparative privind o instituie juridic strin. Scopul urmrit este acela de pregtire doctrinar a reformele legislative sau modificrile jurisprudeniale viitoare.Compararea teoriilor juridice naionale cu teoriile echivalente strine poate ndeplini o funcie de control, n msura n care ea permite s se verifice exactitatea lor. Compararea rspunderii contractuale franceze cu rspunderea contractual din dreptul german, bazat pe 12 Leontin-Jean Constantinesco, op. cit., voi. II, p. 357 227 principiul culpabilitii, i cu cea din dreptul englez, care este strict i care se ntemeiaz practic pe o garanie, dovedete dualitatea sistemului francez, fundamentat pe ambele principii n acelai timp. Pe de o parte, i n ceea ce privete obligaiile de mijloace, sistemul francez se ntemeiaz pe principiul culpabilitii. Culpa, distinct de neexecutare, este necesar pentru a stabili rspunderea debitorului, la fel cum proba lipsei culpei l exonereaz. Principiul culpabilitii i efectele sale sunt aici aceleai ca n dreptul german. Pe de alt parte, i n ceea ce privete obligaiile de rezultat, sistemul francez se bazeaz pe o rspundere strict, ca n dreptul englez, unde simpla neexecutare stabilete rspunderea debitorului, iar proba lipsei culpei nu l elibereaz, n dreptul german, aceste efecte nu mai pot fi explicate de principiul culpabilitii, ci de cel al unei rspunderi fr culp. Prin compararea celor trei sisteme de rspundere contractual i a principiului culpabilitii n dreptul german i francez, se poate preciza poziia exact a sistemului francez fa de celelalte dou i se poate dovedi ct de inexact este opinia autorilor ce cred c sistemul francez al rspunderii contractuale este unitar i, mai ales, c el se bazeaz doar pe principiul culpabilitii Dovedind c efectele aceluiai principiu sau ale aceleiai teorii, pe care se bazeaz doctrinele celor dou ordini juridice, nu sunt identice, compararea poate exercita o funcie de control". 2. Rolul metodei comparative cu prilejul elaborrii i interpretrii tratatelor internaionale Realizarea unui tratat internaional presupune, pe de o parte, implicarea factorului politic, iar pe de alt parte, negociatorii sunt obligai s opereze cu noiuni juridice ce fac parte din ordini juridice diferite.

Nevoia de a recurge la comparare cu ocazia elaborrii tratatelor este subliniat nu numai de disparitatea noiunilor juridice, ci i de tot felul de diferene materiale i de probleme specifice proprii fiecrei ordini juridice. Cu prilejul elaborrii tratatelor compararea trebuie s ndeplineasc dou obiective. " Leontin-Jean Constantinesco, op. cit., voi. II p. 363. 228 Primul obiectiv este c n urma realizrii comparrii dintre sistemele juridice ale rilor semnatare ale tratatului compararea trebuie s precizeze care sunt valorile" care trebuie s devin drept pozitiv i care trebuie s fie valori comune" ale statelor membre. Al doilea obiectiv al metodei comparative n acest domeniu este de a afla i prezenta soluiile pe care ordinile juridice ale statelor membre, precum i cele ale statelor tere, le propun pentru aceeai problem, i de a o alege pe aceea care rspunde cel mai bine coninutului tratatului. Metoda comparativ joac, n acest domeniu, rolul pe care ea l joac n materie de politic legislativ sau jurispru-denial. De altfel, pentru tratatele internaionale ca i pentru politica legislativ, alegerea unei anumite soluii, sau elaborarea unei soluii combinate, iese din domeniul comparrii propriu-zise, i reintr n domeniul folosirii rezultatelor pe care ea le-a desprins. Aceast alegere, referindu-se la termenii desprini de metoda comparativ, reprezint, n realitate, o decizie de natur politic". 34 Metoda comparativ are un rol esenial n interpretarea tratatelor internaionale.Atta vreme ct tratatul nu se ntemeiaz pe un sistem de noiuni proprii, compararea reprezint o metod indispensabil pentru a realiza o interpretare gramatical. Dac trebuie definit sensul unei anumite noiuni juridice dat fiind c aceast noiune se bazeaz pe acordul prilor contractante, trebuie atunci stabilit mai nti care este semnificaia acestei noiuni n ordinea juridic a statelor semnatare pentru a se vedea apoi ce s-a urmrit prin introducerea acestei norme juridice n tratatul respectiv.Probleme deosebite apar n cazul n care exist lacune legislative n momentul aplicrii practice a tratatului. Prima ntrebare este dac judectorul este efectiv competent s umple lacunele. O prim concepie se bazeaz pe ideea c tratatul nu conine dect regulile juridice pe care el le stabilete n mod expres. Interpretarea va fi n chip necesar restrictiv iar judectorul naional va avea dificulti s se sprijine pe propria sa ordine de drept ca s umple lacunele, ntr-o alt opinie, se admite c tratatul a reglementat n mod tacit toate situaiile i toate cazurile implicate de alte dispoziii, de coninutul i de scopul 34 Leontin-Jean Constantinesco, op. cit., p. 369. 229 tratatului, n realitate, ambele concepii sunt acceptabile. Aplicarea uneia sau alteia, n cazul concret, depinde de natura i de coninutul tratatului. De asemenea, aceste dou elemente sunt cele care indic rolul pe care compararea l poate juca pentru a umple lacunele ntr-un caz sau altul". 35Trebuie subliniat faptul c, compararea nu poate juca niciun rol atunci cnd coninutul i natura tratatului permit umplerea lacunelor cu ajutorul noiunilor i principiilor dreptului naional, iar cnd natura i coninutul tratatului permit umplerea lacunelor printr-o interpretare teleologic, adic ntemeiat pe scopul tratatului, compararea poate juca un rol subsidiar. In ipoteza aceasta, ea permite s se evite umplerea lacunei printr-o norm juridic ce este strin ordinilor juridice naionale, norm greu de adaptat sau care are puine anse de a fi aplicat n mod general. J5 Leontin-Jean Constantinesco. op. cir., p. 374. 230 BIBLIOGRAFIE 1. Arminjon, P., Nolde, B., Wolf, T.M., Trite du droit compare, tome. I, L.G.D.J., Paris. 2. Alecu, Gheorghe, Ghiulescu, Bogdan, Drept privat comparat, Editura Europolis, Constana, 2007. 3. Bondrea A., Aurelian, Popescu A., Ion, Constantinescu 1., Mdlina, Uniunea Statelor Europene. Alternativa la sfidrile secolului al XXI-lea, Editura Economic, Bucureti, 2005. 4. Constantinesco, L.J., Tratat de drept comparat, voi. II, Editura ALL Educaional, Bucureti, 1998. 5. Clinoiu, Constana, Duculescu, Victor, Duculescu, Georgeta, Drept constituional comparat. Tratat, ediia a IVa, voi. l i II, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2007. 6. Chelaru, loan, Gheorghiu, Gheorghe, Drept internaional privat. Curs universitar, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007. 7. Filipescu, I., Jacot, M., Drept internaional privat, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1968. 8. Filipescu, I.R., Drept internaional privat. Partea general. Condiia juridica a strinului. Persoana juridic n dreptul internaional privat. Conflictul de legi. Conflictul de jurisdicie. Editura Academiei Romne, Bucureti, 1991. 9. Hanga, V., Principiile dreptului privat romn. Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1989. 10. Hanga, Vladimir, Bocan, Mircea-Dan, Curs de drept privat romn. Editura Rosetti, Bucureti, 2005.

11. lancu, Gheorghe, Instituii de drept constituional al Uniunii Europene, Editura Lumina Lex, Bucureti. 12. Jean Jacques Chevallier, Gerard Conac, Histoire des institutions et des regimes politic/nes de la France de 1789 a nos jours, VI edition. Paris, Edit. Dalloz, 1981. 13. Losano, M.G., Igrandi sistemigiuridic, Einaudi, Torino, 1978. 14. Lzon-Caen, G., Role, fonction et methode du droit compare dans la domaine du droit cominercial, n ..Procesverbaux et documente du Congres de Paris 1900", tome I. 231 15. Marty, G., Le apports du droit compare au droit civil, n Livre du centenaire", voi. II. 16. Milacic, S., Droit constitutionel et institutions politiques, Librrie Montaigne, Bordeaux, 1993-1994. 17. Prescure, Titus, Savu, Codru Nicolae, Drept internaional privat, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2005. 18. Popescu, R.T., Curs de drept internaional privat, ediia a IlI-a, Tipografia Universitii din Bucureti, Bucureti, 1973. 19. Popescu, R.T., Dreptul comerului internaional. Tratat, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1976. 20. Rodiere, R., Le renouvellement du droit comercial fra?rcais par Ie droit compare', n Livre du centenaire". 21. Rene, D., Pour une conception plus simple de l'unifcation internaionale du droit, n Revue roumaine des sciences sociales - serie de sciences juridiques", nr. 1/1968. 22. Zltescu, V.D., Introducere n legistica formal, Editura Oscar Prin, Bucureti, 1996. 23. Zltescu, V.D., Drept privat comparat, Editura Oscar Prin, Bucureti, 1997. 232

Fa de dispoziiile constituionale i ale legilor organice n vigoare, la noi n ar izvoarele scrise ale dreptului administrativ1 se ordoneaz i ierarhizeaz dup cum urmeaz: 1)Constituia; 2)legea organic; 3) legea ordinar i ordonana; 4)hotrrea Guvernului; 5)hotrri (ordine, instruciuni) ale administraiei ministeriale; 6)ordinul prefectului; 7)hotrrea consiliului judeean; 8)decizia delegaiei permanente a Consiliului judeean; 9)hotrrea consiliului local; 10)dispoziia primarului. Sensul de legi organice, fa de dispoziiile Constituiei, devine un sens pur convenional, prin aceast sintagm evocm tot ceea e vizeaz organizarea i funcionarea instituiilor politicoadministrative, indiferent dac sunt legi organice sau legi ordinare. Majoritatea acestor norme de drept administrativ sunt legi organice, dar foarte multe sunt legi ordinare, cum foarte multe sunt edictate chiar de administraie, ncepnd cu Guvernul i ministerele i terminnd cu consiliile locale.

Antonie Iorgovan Tratat de drept administrativ ediia a III-a, volumul I, editura "AllBeck", 2001