1

UNIVERSITATEA DIN PETROANI

Conf. univ. dr. I ON PRVULESCU Asist. univ. drd. RALUCA RIDZI Prep. univ. ROXANA PLEA

SOCIOLOGIA DEVIANEI I CONTROLULUI SOCIAL

Note de curs

2008

CAPITOLUL I
SOCIOLOGIA DEVIANEI I CONTROLULUI SOCIAL; OBIECTUL DE STUDIU AL SOCIOLOGIEI DEVIANEI

Fenomenul de devian social i n special cel manifestat sub forma infracionalitii, constituie o problem social foarte complex, rezultat din interaciunea unor cauze individuale i sociale i a unor condiii favorizante, a cror cunoatere i explicaie tiinific stau la baza msurilor de politic penal i social, menite s conduc la prevenirea i diminuarea manifestrilor antisociale, care cunosc o amploare fr precedent n lumea contemporan. Reprezentnd obiectul de studiu al mai multor discipline, din unghiuri de vedere diferite: criminologie, sociologie, drept penal, psihologie judiciar, medicin legal etc. fenomenul de devian n general, cel de infracionalitate (delincven) n special, prin complexitatea cauzelor i efectelor sale, impun coordonarea, coroborarea eforturilor acestor discipline, o abordare interdisciplinar. Altfel, exist riscul unor opinii distincte care nu de puine ori sunt absolutizante ale psihologilor, sociologilor, juritilor, psihiatrilor, pedagogilor etc. i care dau prioritate unor factori specifici domeniului respectiv de preocupare. Ca noiune larg utilizat n sociologia contemporan i fundamentnd un ntreg sistem teoretic i conceptual, care a dat natere sociologiei, devianei ca ramur aparte a cunoaterii sociologice, noiunea de deviant desemneaz n nelesul su cel mai general, nonconformitatea cu normele sociale. O asemenea nonconformitate vizeaz att actele de nclcare flagrant a legilor i regulilor de convieuire social sau aciunilor care tind s le schimbe i s le nlocuiasc cu altele, ct i tipurile de comportament care se abat de la conduita permisibil social, medie sau normal.

n acest sens, o serie de autori consider deviana ca fiind alctuit din acele comportamente care se abat de la, sau intr n conflict cu standardele acceptate social sau cultural n cadrul unui grup sau sistem social. Implicnd n mod necesar, conceptul de ordine, dup cum arat W.J.H. Sprott, deviana include ansamblul comportamentelor care violeaz ateptrile instituionalizate, adic acele ateptri care sunt mprtite sau recunoscute ca legitime n cadrul unui sistem social. Nu exist societate n care aceste acte sau conduite s nu se manifeste. Deviana, subliniaz G.A. i A.G. Theodorson, este un fenomen obinuit n via oricrei fiine umane i este definit, ntotdeauna, din punctul de vedere al unei structuri normative particulare. Reprezentnd o proprietate a grupului, dar i un punct de referin pentru diferitele situaii sociale, normele indic ceea ce este greit, cinstit sau necinstit, stabilind, deci zona de permisivitate a aciunii i comportamentului. Acionnd ca instrumente de control, normele sociale stabilesc n ce msur un individ i poate modifica comportamentul fr a risca s fie calificat drept deviant. Ele reprezint nu att un punct sau o linie, ci o zon n cadrul creia sunt permise i limite de variaie, deoarece orice societate accept, n cadrul ei, comportamente variante noi sau cel puin diferite de cele definite n mod instituional. Cnd ns un individ manifest un comportament care nu se ncadreaz n limite instituional i socialmente acceptabile este calificat drept deviant. Deviana este, deci o abatere de la norme, o violare a acestora. Ea are o sfer mult mai larg dect criminalitatea, infracionalitatea sau delicvena (denumit i deviana penal), ntruct include nu numai nclcrile legii penale, ci toate deviaiile de la comportamentul socialmente acceptat i dezirabil. Ce nseamn un comportament acceptat i dezirabil? Este acesta un comportament universal? Cine stabilete criteriile n baza crora o conduit este considerat normal i alta deviant? Realitatea este c nu exist criterii sau reguli valabile pentru toate societile n baza crora s fie stabilite granie ferme ntre ceea ce este normal i deviant sau patalogic. Nici mcar n cadrul aceleiai societi spune S.M. Rdulescu nu exist grupuri sociale care utilizeaz aceleai criterii pentru calificarea unei conduite ca fiind normal sau deviant. Unele grupuri sau unele societi sunt mai tolerante i mai permisive dect altele n admiterea unor comportamente i aciuni ale membrilor lor. Altele, vor fi dimpotriv, intolerante, mai puin dispuse s accepte conduite care n alte grupuri sau societi sunt considerate normale. Exemplu: homosexualitatea i lesbianismul. n Statele Unite se manifest o toleran mai mare, dar i acolo exist state ori localiti ale cror populaii reacioneaz diferit fa de aceste practici.

(n San Francisco din California, de exemplu, aceste conduite sunt convenionale i n majoritate acceptate, n timp ce n zonele din Sud-Vest cum este Texasul, reaciile de respingere sunt foarte accentuate). Acest exemplu demonstreaz c att normalitatea ct i deviana sunt noiuni relative i c, ce ntr-o societate ori ntr-un grup este apreciat drept deviant, n alt societate sau alt grup este considerat drept normal. Un comportament deviant este, deci, un comportament atipic, care se abate de la poziia standard (medie) i ncalc (transgreseaz) normele socialmente recunoscute i acceptate n cadrul unei anumite societi. n fiecare societate exist norme i valori diferite, modele culturale distincte pentru mai multe grupuri ale ei. Caracterul valabil sau mai puin valabil al unei valori nu poate fi probat prin intermediul mijloacelor tiinifice, doar la limit, prin acordul experilor. De aceea, nu numai c nu se poate vorbi de superioritatea unui model cultural fa de altul, dar nici culturile nu pot fi comparate ntre ele, deoarece ntotdeauna punctul de referin al aprecierii va fi constituit din criterii evaluative aparinnd unei singure culturi care nu poate fi judectoarea alteia. Astfel, n majoritatea culturilor, moartea apare ca o surs de tristee, ca o pierdere care face s sufere alte persoane. Totui, n anumite culturi, ca de exemplu la eschimoi, moartea este un prilej de bucurie. Oamenii vor s moar nainte s ajung prea btrni. Ei cred c viaa pe pmnt este un preludiu al vieii eterne, unde ar dispune n continuare de facultile fizice i mentale de dinaintea morii. Dac ar tri pn la decrepitudine, ei ar rmne astfel etern. De aceea, un fiu respectos poate s-i omoare prinii, convins c le acord cea mai mare favoare posibil (P. Golu, Psihologia Social, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti 1974, pag. 104). Acest impas metodologic, n virtutea cruia un model cultural nu poate fi considerat mai bun sau superior altuia, a fost denumit de ctre antropologi, principiul relativismului cultural. Aplicat n sociologia devianei, acest principiu ne oblig de la nceput s considerm c noiunile de normalitate i devian sunt relative, n sensul c nu pot fi evaluate dect prin intermediul standardelor culturale (valori, norme, simboluri) existente n societatea, colectivitatea sau grupul luat ca referin. n orice societate i n orice moment al evoluiei ei exist devian. Dincolo de grupuri infracionale care ncalc normativul penal, exist marea mas a populaiei care se abate de la exigenele convenionale (conveniale) sau morale, putnd spune din acest punct de vedere, c ntrun fel sau altul, toi membri societii sunt, ntr-o perioad sau alta a vieii lor, deviani. Nici chiar cei care elaboreaz i aplic legile nu pot, chiar dac ar vrea, s respecte, n mod absolut, toate normele societii. E. Durkheim spunea c nu se poate concepe sau imagina o societate de sfini, un schit exemplar i perfect.

La fel ca i noiunile de anomie, conflict social, normativitate i patologie social, deviana se nscrie unui concept cu caracter i mai general denumit ordine social. Putem defini aceast noiune spune S.M. Rdulescu ca ansamblul normelor, regulilor i obligaiilor membrilor unei societi, care ghideaz raporturile lor de coordonare subordonare i colaborare, asigurnd n acest fel, funcionalitatea societii. Orice act de devian semnific, de fapt, o anumit nclcare a ordinei sociale specific unei forme distincte de via social: grup, societate, asociaie etc. Noiunea de ordine social spune n continuare S.M. Rdulescu are dou semnificaii principale care pot fi uor confundate una cu alta: - prima, care se refer la succesiunea regulat a unor evenimente , fenomene, relaii sociale; - a doua, care vizeaz esena sistemului social-politic al unei societi, caracterul puterii ei politice. Prima semnificaie se afl, de fapt, n centrul oricrei teorii sociologice care ncearc s explice viaa social ca un univers ordonat de evenimente sociale. Cea de-a doua semnificaie are, esenialmente, un caracter ideologic postulnd necesitatea ca indivizii s se supun (n mod conformist) cerinelor de ordine ale sistemului. Pentru acest motiv, orice aciune, ndreptat contra esenei politice a sistemului este considerat deviant i sancionat ca atare. n realitate multe aciuni au i un caracter pozitiv. Teoria sociologic pune n eviden existena a dou tipuri de devian, a dou sensuri diferite i anume: a) un sens restrns, prioritar normativ, care acord actelor de nclcare a normelor semnificaii exclusiv negative - devian negativ - (nclcarea normelor din rea voin) i le supune, n consecina sancionrii; b) un sens mai larg, care valorizeaz pozitiv aciunile de eludare, schimbare sau revolt contra normelor - devian pozitiv calificndu-le ca aciuni inovatoare sau revoluionare. n sens restrns, deviana este conceput ca transgresare a normelor sociale acceptate, ceea ce echivaleaz cu un prejudiciu pentru comunitate. n sens larg, devianei i se atribuie calitatea de a fi specific unui comportament care face altfel lucrurile dect erau fcute n mod tradiional sau ncearc s schimbe ordinea social recunoscut. Rezult deci, c deviana pozitiv poate avea o influen favorabil asupra ordinei sociale, n timp ce, deviana negativ are efecte nefavorabile. Aceast distincie devian pozitiv, devian negativ spune S.M. Rdulescu, evideniaz i o alt trstur a devianei ca noiune: ea nu numai c are un caracter relativ, dar i unul ideologic, servind, adeseori, ca etichet aplicat acelor indivizi, care prin aciunile i conduitele lor, deranjeaz pe cei care dein puterea.

n mod real spune autorul n continuare ordinea social nu trebuie s exclud, ci dimpotriv, s implice, n mod firesc, tensiuni i conflicte, deviaii sau abateri, capabile s determine schimbarea social. Nici o ordine social nu este ideal, dup cum nici deviana nu are, exclusiv, un efect distructiv. n multe cazuri, ea poate desemna conduite creative sau aciuni novatoare, care se abat de la regulile tradiionale, adoptnd sau elabornd noi ci, mult mai eficace, de atingere a unor scopuri. Deviana, n concepia lui R.K. Merton, este o form de comportament caracterizat printr-o distanare semnificativ de la normele sociale stabilite pentru statutul social respectiv.

C A P I T O L U L II
PREMISE TEORETICE ALE CONSTITUIRII SOCIOLOGIEI DEVIANEI; CONTRIBUIA SOCIOLOGIEI EUROPENE
PARADIGME CU PRIVIRE LA PROBLEMATICA ORDINEI SOCIALE Noiunea de ordine social reprezint conceptul fundamental n funcie de care se structureaz problematica devianei. Problema central a sociologiei devianei o constituie, n esen, relaia dintre aciunea uman i ordinea social, care caracterizeaz orice form de via social organizat. Dar conceptul de ordine social nu caracterizeaz numai problematica sociologiei devianei ca ramur distinct a cunoaterii sociologice, ci ntreaga istorie a sociologiei se poate caracteriza ca o tentativ de cutare a condiiilor care fac posibil ordinea social i a factorilor care o pot schimba. Principalele concepii teoretice elaborate n istoria sociologiei i-au propus s rspund la astfel de ntrebri legate de problematica ordinii sociale precum: - de ce n orice societate exist o coordonare a scopurilor individuale? - n ce condiii, scopurile indivizilor intr n conflict cu exigenele ordinii sociale? - ce rol au elementele raionale i cele neraionale n aciunea uman? Germenii acestor ntrebri i regsim nc n secolul al XVII lea n concepia filosofului Thomas Hobbes (1588 1679). Acesta a observat c exist o profund antinomie (contradicie ntre dou concepte, teze, care se exclud, ambele fiind egal demonstrabile logic), ntre raionalitatea aciunii i socialitatea uman i anume:

- pe de o parte indivizii urmresc s-i ating scopurile, indiferent de scopurile celorlali; - pe de alt parte, pentru ca aceste scopuri s fie realizate, ele trebuie coordonate ntre ele. Cu alte cuvinte, pentru a-i atinge scopurile, indivizii trebuie s adopte dezideratul raionalitii constnd n alegerea celor mai bune ci i mijloace, indiferent dac printre acestea se numr fora, neltoria, transformarea propriilor semeni n mijloace de realizare a scopurilor. Dezideratul raionalitii intr, ns, n conflict cu dezideratul socialitii, adic cu necesitatea de cooperare a indivizilor n cadrul unor forme de organizare care asigur ordinea i coordonarea aciunilor. Din acest conflict se nate ceea ce Hobbes denumea bellum omnium contra omnes (rzboiul tuturor contra tuturor). Soluia preconizat de el pentru restaurarea ordinei sociale era contractul social, constnd n nstrinarea atributelor suveranitii individuale i ncredinarea lor unei autoriti legale, capabile s mpiedice utilizarea unor mijloace ilegitime i s coordoneze scopurile indivizilor ntre ele. Aceast soluie a adus ns n centrul ateniei fondatorilor sociologiei urmtoarea dilem, n care se gsete individul n raport cu necesitatea respectrii ordinei sociale: supunndu-se imperativelor acestei ordini care i este impus din afar, el trebuie s-i sacrifice propria libertate, conformndu-se obligatoriu la norme i reguli; dar n felul acesta, pot apare numeroase conflicte i nclcri ale acestor reguli, ntruct oamenii nu le respect din convingere, ci din necesitatea evitrii sanciunilor. Singura soluie pentru a iei din aceast dilem este participarea indivizilor la edificarea propriei lor ordini sociale n aa fel nct exigenele acesteia s corespund propriilor valori i aspiraii. Pornind de aici spune S.M. Rdulescu, n istoria sociologiei s-au constituit treptat dou paradigme teoretice fundamentale, care au conturat att problematica sociologiei ca tiin, ct i pe cea sociologiei devianei ca ramur distinct a sociologiei: a) paradigma conflictului (coerciiei) care consider c ordinea social este determinat, exclusiv, de autoritatea regulilor i sanciunilor impuse de factorii de putere n societate, ceea ce d natere, inevitabil unor conflicte; b) paradigma consensului (integrrii), care apreciaz c ordinea social este determinat de participarea indivizilor la un set de valori comune, care permit coordonarea aciunilor individuale i genereaz veritabila socialitate a fiinei umane. Sociologi de talia lui Durkheim, Weber, Pareto sau Parsons, au ncercat s argumenteze de ce valorile care orienteaz aciunile indivizilor, o dat internalizate de acetia prin intermediul procesului de socializare, sunt mult mai eficiente n asigurarea ordinei sociale, dect normele impuse

de factori coercitivi, instituionalizai: (Ex.: conformarea la normele unui grup religios). Cele dou paradigme dau natere unei imagini a egoistului raional (utilitaristul individul se conformeaz numai dac este sancionat sau numai dac obine un beneficiu din aceast conformare) i o conformare altruist (individul consimte la conformarea n numele unor idealuri culturale i nu pentru obinerea unor avantaje personale). CONCEPIA LUI MAX WEBER CU PRIVIRE LA RELAIA: ORDINE SOCIAL I RAIONALITATEA ACIUNII Cel care a fcut din valoare, premisa fundamental a ordinei sociale a fost sociologul german Max Weber (1864 1920) care a propus n acest scop, distincia ntre dou noiuni: - raionalitatea instrumental, constnd n realizarea scopurilor cu cele mai eficiente mijloace; - raionalitatea simbolic, constnd n corespondena scopurilor cu valorile sociale. Singurul criteriu obiectiv de apreciere a aciunii, sublinia Weber, este deci, raionalitatea. Exist ns spune S.M. Rdulescu o contradicie fundamental a gndirii weberiene. n concepia lui Weber normele sau regulile de raionalitate sunt, n acelai timp, valori colective, singurele care ofer sens i legimitate scopurilor aciunilor individuale. Rezult, astfel, o antinomie sau o contradicie de esen, recunoscut explicit de Weber, cea ntre aa numita raionalitate formal (instrumental), adic orientarea aciunii de norme i reguli impersonale, care contribuie la eficiena realizrii scopurilor aciunii i raionalitatea substanial (simbolic), constnd n guvernarea aciunii de motivaii sau valori individuale. Pentru Weber, rareori, numai n mod ntmpltor o aciune raional din punct de vedere formal poate coincide cu o raionalitate de tip substanial. Cu alte cuvinte, rareori o aciune economic eficient corespunde cu respectarea valorilor morale. Cea mai mare parte dintre aciunile bazate pe instrumentalitate ignor valorile umane, ntruct acestea din urm nu au nici o eficien i n plus, sunt adeseori dominate de afecte i iraionalitate. Rezult deci, opoziia dintre raionalitate formal normele i raionalitatea substanial valorile. Ceea ce este raional din punct de vedere al eficienei, aprecia Weber, este iraional din punct de vedere al valorilor la care ader aciunea uman. Tipologia fcut de Weber activitii sociale (pentru el sociologia este tiina aciunilor sau activitilor umane) este n concordan cu cele amintite. Astfel, el distinge:

10

a) activitatea raional n raport cu un scop, caracterizat de faptul c actorul social i alege, n aa fel mijloacele aciunii nct s fie ct mai eficace n raportul cu scopul propus. Este cazul inginerului care construiete un pod, al speculatorului la burs care dorete s ctige bani, al generalului care dorete s ctige o btlie. Toate aceste aciuni presupun norme i strategii precise care nu permit nici imaginaie, nici fantezie; b) activitatea raional n raport cu o valoare, ce const n faptul c actorul social este determinat n aciunea sa de valorile la care ader, chiar dac consecinele acestei aciuni pot fi eecul sau chiar moartea actorului. Acesta este, de exemplu, cazul unui cpitan de nav care, n numele onoarei, nu prsete puntea chiar dac vasul se scufund, cazul duelistului sau al ostaului pe cmpul de lupt, care n numele demnitii, fidelitii, ori eroismului i sacrific viaa; c) activitatea fondat pe un comportament afectiv, ce constituie o reacie pur afectiv la un eveniment cu caracter emoiona; d) activitatea bazat pe un comportament tradiional, care reprezint o aciune dictat de cutum sau tradiie, care-l determin pe actor s acioneze ntr-o manier tradiional, adoptnd mijloace pe care le-a mai folosit cndva i i-au asigurat succesul. Este, de pild, cazul btrnilor, care sacrific, adeseori, eficacitatea aciunii n schimbul utilizrii, cu ncpnare, a mijloacelor tradiionale. De fapt, numai primele dou sunt cu adevrat activiti, ntruct au un scop raional, ultimele dou fiind doar reacii mecanice, care se situeaz la limita aciunii. Se poate afirma c Weber se numr printre sociologii care au considerat valorile sociale ca principalul fundament al ordinei sociale bazat pe consensul actorilor sociali. Dar, el nu este nici primul, nici ultimul care a afirmat aceast idee. Primul sociolog care a remarcat contribuia valorilor la asigurarea coeziunii i ordinei sociale a fost nsi fondatorul sociologiei ca tiin, Auguste Comte (1798 1857). Pentru el, ordinea social apare ca urmare a genezei unei solidariti morale avnd la baz un sistem de credine comune.

11

RAPORTURILE DINTRE IRAIONALITATEA ACIUNII UMANE I ORDINEA SOCIAL N MODELUL TEORETIC ELABORAT DE VILFREDO PARETO

Aciunea uman, n general, se distinge de aciunea de tip economic ntruct se bazeaz, n majoritatea cazurilor, pe valori i pe o serie de tendine instinctuale. Observnd aceast deosebire, sociologul Vilfredo Pareto (1848 1923) a considerat c adevratul model teoretic cu care opereaz sociologia nu este Homo Economicus, omul dominat de exigenele respectrii unor reacii emoionale sau tendine nonraionale abtndu-se, astfel de la prescripiile normelor. Pentru Pareto, sociologia are scopuri complet diferite de cele ale economiei, ocupndu-se nu de aciuni logice, ci de aciuni nonlogice, care nu sunt, n mod necesar i iraionale. Considernd, ca i Weber, sociologia ca fiind tiina aciunii, Pareto clasifica aciunile umane n dou categorii principale: - aciuni logice - aciuni nonlogice Criteriile n baza crora opereaz aceast clasificare sunt: 1. un criteriu obiectiv, caracterizat de legtura logic ntre scopurile i mijloacele aciunii, aa cum se prezint ea observatorului din exterior; 2. un criteriu subiectiv, caracterizat de modul n care se prezint legtura ntre mijloacele i scopurile aciunii n contiina actorului social. Criteriul subiectiv (scopul subiectiv) este de fapt intenia actorului, iar cel obiectiv (scopul obiectiv) este rezultatul obinut efectiv. Cu alte cuvinte, aciunile logice sunt definite de corespondena (coincidena) dintre mijloace i scopuri, att din punct de vedere subiectiv ct i obiectiv. O aciune este logic dac scopului propus de un actor i se asociaz acele mijloace care nu contrazic nici realitatea i nici ateptrile actorului; nici scopul nu este absurd i nici mijloacele nu sunt imposibile (ex. construirea unui pod de ctre un inginer, strategia speculatorului de burse). Aciunile nonlogice sunt definite de lipsa de coresponden (coinciden) ntre mijloace i scopuri, att din punct de vedere obiectiv, ct i subiectiv. O aciune este nonlogic dac mijloacele nu sunt corect alese (nu sunt logic transpuse n operaii), iar rezultatul obinut este diferit de cel propus de actor. Nu exist deci, o legtur ntre intenie i actul efectiv realizat (exemplu: ncercarea de rezolvare a unei probleme de matematic prin ecuaii chimice). Astfel, Poreto clasific aciunea uman n 2 clase mari i 4 genuri:

12

Clase (specii) i genuri de aciuni I. Aciuni LOGICE genul 1 II. Aciuni NONLOGICE genul 2 genul 3 genul 4

Scopul aciunii Obiectiv Subiectiv + + + + + +

Exemple Actele economice

Actele din obinuin (de politee) Actele superstiioase, magice, religioase Actele instinctuale (reflexe) Actele politice bazate pe tradiie

Clasa I-a, care cuprinde aciunile LOGICE, implic coincidena scopului cu mijloacele, att din punct de vedere obiectiv (+) ct i subiectiv (+). Ele sunt mai ales acte economice, care presupun precizie, exactitate, rigoare. Clasa a II-a, care cuprinde aciunile NONLOGICE, se divide n 4 genuri, care comport fie prezena (+), fie absena () scopului obiectiv sau scopului subiectiv: genul 1: lipsete att scopul obiectiv, cel existent n realitate (), ct i scopul subiectiv, cel care exist n mintea actorului (). Exemple de asemenea acte sunt cele fcute din obinuin sau politee: mi frec tmplele atunci cnd m aez la masa de scris; m scarpin la ceaf atunci cnd sunt ntrebat; cedez scaunul unei persoane vrstnice etc. Dei aceste acte se pot justifica, ele nu au nici un scop logic, nici n realitate, nici n contiina actorului. Ele nu implic deci raionalitatea, ci obinuina ori conveniile; genul 2: lipsete scopul obiectiv (), dar este prezent scopul subiectiv (+). Exemplu: semnul crucii fcut de cineva cnd trece pe lng o biseric; evitarea unei strzi de ctre un individ dac o pisic neagr i-a tiat calea etc. Este prezentat scopul subiectiv, n sensul c numai n contiina actorului exist ideea c mijloacele utilizate ar putea realiza scopul dorit. n realitate exist un dezacord ntre intenie (scop subiectiv) i rezultatul obinut (scopul obiectiv). genul 3: este prezentat scopul obiectiv (+), dar lipsete scopul subiectiv (). Cu alte cuvinte, mijloacele sunt legate, n mod logic, de scopul urmrit, fr ca actorul s aib contiina acestei realiti. De exemplu, cineva poate nchide instinctiv pleoapele, atunci cnd ochii risc s fie atini de praf. Este vorba de un reflex, care este logic prin scopul su existent n realitate (scopul obiectiv) dar nu se prezint logic i n mintea actorului (la nivelul scopului subiectiv). Acesta este tipul pur de aciuni nonlogice, sublinia Pareto, pentru c mijloacele nu sunt legate logic de scopul urmrit.

13

genul 4: este prezentat i scopul obiectiv (+), i scopul subiectiv (+) dar ntre ele nu exist nici o legtur, nici din punct de vedere obiectiv (n realitate) nici din punct de vedere subiectiv (n contiina actorului). Cu alte cuvinte, rezultatele aciunii nu corespund cu inteniile actorului. Exemplu: aciunile care au alte rezultate dect cele imaginate de actor, precum organizarea mitingului din 21 decembrie 1989, bazat pe tradiia instaurat de fostul regim de a mobiliza masele. Rezultatul a fost contrar celui scontat. Din punct de vedere al lui Pareto spune S. Rdulescu a fost o aciune nonlogic (nu aduni la un loc attea mii de oameni aflai sub tensiunea evenimentelor de la Timioara). Concluzia lui Pareto este aceea c, o societate care se bazeaz doar pe aciuni raionale i pe conduite logice este imposibil s funcioneze, ntruct oamenii sunt cluzii n actele lor, n primul rnd de sentimente i interese. Ca urmare, nici o ordine social nu poate fi organizat pe baze raionale, orice revoluie implicnd nlocuirea unui sistem de aciuni nonlogice cu altul, a unei minoriti politice cu alta.

CONCEPIA LUI E. DURKHEIM RELAIA NORM NORMALITATE I ANOMIE

Concepia elaborat de E. Durkheim spune S. Rdulescu este important pentru sociologia devianei din dou motive principale: a) schieaz pentru prima dat, n mod explicit, n istoria sociologiei, coordonatele raportului dintre normal i patologic; b) fundamenteaz un model teoretic, care pune n dependen caracterul iraional al aciunii umane de dereglrile intervenite n structurile normative ale societii. Raportul dintre normal i patologic n concepia lui Durkheim Conform concepiei lui Durkheim, fenomenele normale sunt acelea care sunt aa cum trebuie s fie, n timp ce fenomenele patologice sunt cele care ar trebuie s fie altfel dect sunt. Definind n acest mod normalul i patologicul, Durkheim utiliza drept criteriu norma -, caracterizat ca o form de presiune coercitiv i imperativ (sintetizat de imperativul trebuie), care prescrie i evalueaz tipul de aciune i conduit acceptate de o anumit societate. Rolul normelor, sublinia el, norme a cror legitimitate este dat de contiina colectiv a societii, const n stimularea solidaritii morale i asigurarea generalitii comportamentelor. n consecin, normalul are dou caracteristici de baz: a) ceea ce este n acord cu norma (cu imperativul trebuie);

14

b) ceea ce corespunde trsturilor celor mai generale existente n societate. Dimpotriv, patologicul (anormalul) contrazice imperativele normei (este altfel dect ar trebuie s fie) i corespunde numai unor condiii excepionale (rare) existente n societate. Totodat, Durkheim preciza i faptul c normalul se confund cu tipul mediu, media normal, ca etalon n jurul cruia se nregistreaz o serie de variaii individuale. Rezult c sociologul francez concepea normalitatea nu numai din punct de vedere normativ, dar i statistic, o concepie ntlnit anterior la sociologul belgian Adolphe Quetelet. Pe baza acestor dou puncte de vedere trebuie neleas i aprecierea aparent ocant, a lui Durkheim, conform cruia crima este un fenomen normal. Normal n sensul c ea corespunde unor trsturi generale existente n societate, fiind n acord cu normele mprtite de criminali i oscilnd n jurul unei medii statistice normale. Aprecierea n concordan cu care crima, infracionalitatea sau delincvena constituie fenomene normale, nu implic nici un fel de judeci de valoare, ci constat pur i simplu un fapt cu relevan general. El i-a criticat pe reprezentanii colii italiene pozitiviste de criminologie pentru c, pornind de la caracterul ntmpltor i rar al crimelor cu caracter patologic, trgeau de aici concluzia c ntreaga criminalitate are un caracter anormal (patologic). Ca i boala, sublinia Durkheim, crima este o norm care nu cuprinde, n ea nimic anormal. Ea nu este nici bun, nici rea, nici util sau inutil, nici preferabil sau indizirabil, ci pur i simplu, e un fapt social cu trsturi generale care exist n orice societate. O alt idee important dezvoltat de Durkheim viza caracterul relativ al normalului sau patologicului, astfel c ceea ce ntr-un anumit context social este normal, n alt context este patologic i invers. Rezult c att normalitatea, ct i anormalitatea sunt produse (creaii) cu caracter cultural, depinznd de normele culturale ale diferitelor contexte sociale de via. Putem aprecia spune S. Rdulescu c E. Durkheim a fost primul sociolog european, care a elaborat, n mod explicit, reperele unei teorii sociologice asupra devianei. Noiunea de anormalitate sau patologie utilizat de ctre el, nu are un caracter psihopatologic, ci unul sociologic, identificndu-se cu deviana, termen care nu apare, ns, ca atare la Durkheim, ci este subneles.

15

DEVIANA DIN PERSPECTIVA ANOMIEI

Cea mai important contribuie pe care a adus-o Durkheim n sociologia devianei o constituie schiarea unei teorii explicative a devianei din perspectiva anomiei. Noiunea de ANOMIE (a nomos fr norme) a fost utilizat de Durkheim pentru a caracteriza criza (ruptura) solidaritii morale intervenite ca urmare a procesului de trecere de la societatea tradiional la societatea modern. Aceast criz deriv din urmtoarele fenomene cu caracter patologic intervenite n societile industriale: a) dislocarea relaiei solidare ntre elementele, prile i funciile sistemului social, ca urmare a schimbrii caracterului diviziunii sociale a muncii; b) absena unei reglementri adecvate, cu caracter spontan (intern, nu extern), a funciilor sistemului social, ceea ce mpiedic coordonarea lor; c) nmulirea tendinelor de egoism ale indivizilor, prin disoluia vieii morale, a autoritii normelor i valorilor sociale. n societile tradiionale de tip segmentar sublinia Durkheim diviziunea muncii bazat pe solidaritatea mecanic presupunea nespecializarea funciilor, identitatea neschimbtoare n timp a activitilor i similitudinea aciunilor i conduitelor indivizilor, datorit autoritii regulilor morale care sancionau orice ruptur a legturilor de solidaritate moral. n societile moderne, de tip industrial bazate pe un alt tip de solidaritate, solidaritatea organic, aceasta presupune, dimpotriv, specializarea i diferenierea funciilor, progresul activitilor i caracterul variat (diferit) al aciunilor i conduitelor indivizilor. Ceea ce lipsete diviziunii muncii n societatea modern este ns, prezena unei aciuni reglatoare cu caracter intern, care s coordoneze aceste funcii sociale ntre ele. Absena acestei aciuni reglatoare pe care Durkheim o identific cu norma, att cea cu caracter moral, ct i cea cu caracter economic (e vorba de norm ca form de raionalizare a oricrei aciuni i conduite sociale), d natere unei stri de ANOMIE, caracterizat de urmtoarele trsturi: a) dereglarea funcionalitii sistemului social (funciile nu sunt coordonate ntre ele); b) absena limitelor impuse aciunii i conduitei umane, care, n absena normelor raionalizatoare, nu mai au un obiect i o finalitate precis;

16

c) inadecvarea normelor existente la cerinele raionale ale aciunii umane (exist norme, dar ele nu au un caracter raional, nu sunt adecvate realitilor existente); d) contradicia ntre norme cu coninut diferit (o dat cu transformarea societii unele din vechile norme nu mai au obiect, dar continu s funcioneze, altele intr chiar n contradicie cu noile tendine ale vieii sociale). Deci, anomia ar reprezenta o stare obiectiv a mediului social n care triesc indivizii i grupurile sociale, fiind caracterizat printr-o dereglare total a normelor sociale, datorit unor schimbri brute, situaie concretizat n absena unei definiii precise a valorilor i scopurilor care orienteaz comportamentul. Anomia exprim dificultatea de raportare a indivizilor la normele sociale, datorit ruperii solidaritii organice. n aceast situaie, instituiile sociale mediatoare (familia, coala, biserica, corporaiile etc.) nu mai pot asigura integrarea normal a indivizilor n colectivitatea social, iar acetia la rndul lor, nu mai au norme clare. Anomia nu este deci o stare definit de absena total a normelor, ci o situaie social n cadrul creia normele de baz i suspend temporar funcionalitatea. Aceast situaie care provoac derut i dezorientare n rndul indivizilor i grupurilor sociale, produce multiplicarea comportamentelor deviante, adic a acelor conduite fa de care societatea rspunde printr-un sentiment de pericol, jen sau iritare, respingndu-le sau sancionndu-le. n lucrarea Sinuciderea publicat n anul 1897 (la 4 ani de la apariia lucrrii Diviziunea muncii sociale 1893) Durkheim va mbogi teoria sa cu privire la anomie, considernd anomia nu numai ca absen a limitelor impuse aciunii, dar i ca limitare impus aciunii. Astfel, perioadele de prosperitate economic i propulseaz pe unii indivizi ntr-o condiie superioar de la nlimea creia pretind din ce n ce mai mult, nemaipunnd stavil aciunii lor. Dar exist arat Durkheim i perioadele de dezastre economice care declaseaz pe unii indivizi ntr-o condiie mult inferioar celei dinainte, considerat ca fiind intolerabil pentru c pune stavil aciunii lor. Aceast limitare a aciunii contribuie, alturi de lipsa de limitare a aciunii, la instaurarea strii de anomie. Ca diagnostic al strii patologice a societilor moderne, anomia are la Durkheim, urmtoarele semnificaii: a) absena reglrii raionale a aciunii sociale; b) nelimitarea aciunii; c) limitarea aciunii; d) lipsa raionalitii aciunii; e) contradicia dintre normele care ghideaz aciunea. Cel mai important aspect din ntreaga concepie despre anomie a lui Durkheim, este ideea, care suscit nc discuii contradictorii ntre exegei,

17

c ANOMIA este o stare NORMAL care se manifest ns, n forme PATOLOGICE (ANORMALE). Este normal n sensul c nu au fost realizate nc condiiile de existen ale unei veritabile solidariti organice i este patologic prin formele ei de manifestare social. Anormalul se manifest, deci, ca o stare de fapt care este conform unui model ideal (unei norme), iar normalul este echivalent cu ceea ce trebuie s fie, nu cu ceea ce este. Ordinea social i-a preocupat pe muli autori ntre care Gustave Le Bon i G. Tarde, care au considerat c nici o form de ordine social nu se justific raional, ci natural. Pentru Gustave Le Bon, raionalitatea nu poate aparine dect individului izolat, n timp ce n cadrul mulimii acelai individ devine iraional. Oamenii se deosebesc prin raionalitate dar se aseamn prin iraionalitate. n concepia lui G. Tarde, principalele mecanisme care edific ordinea social sunt imitaia i invenia.

18

C A P I T O L U L III
CONTRIBUIA SOCIOLOGIEI AMERICANE LA GENEZA SOCIOLOGIEI DEVIANEI

DEVIANA N CONTEXTUL SOCIOLOGIEI PROBLEMELOR SOCIALE

Sociologia american se caracterizeaz printr-o serie de asemnri, dar, i de deosebiri fa de sociologia european, n problema devianei. Att pentru primii sociologi americani, ct i pentru primii sociologi europeni, deviana semnific o conduit reactiv, o form de reacie fa de schimbrile intervenite ca urmare a trecerii de la societatea de tip preindustrial la societatea industrial. Spre deosebire ns, de sociologia european, preocupat, cu precdere, de aspectele teoretice ale relaiei dintre schimbarea vechii ordini sociale i iraionalitatea aciunii umane, sociologia american s-a orientat de la nceput, ctre o direcie pragmatic impus de necesitatea soluionrii practice a problemelor generate de procesele de modernizare (industrializare, urbanizare) i de integrarea migranilor n societatea american. Totodat, spre deosebire de sociologia european care evalua comportamentul deviant n mod natural, fr nici un fel de judeci de valoare exemplu concepia lui Durkheim sociologia american a avut de la nceput o tent moralist, din perspectiva creia comportamentul deviant era apreciat ca fiind imoral, incapabil s se conformeze exigenelor etice ale societii. Forma pe care a luat-o aceast orientare a primit denumirea de sociologie a problemelor sociale i ea a constituit baza teoretic a constituirii sociologiei devianei de mai trziu. n cursul timpului, sociologia problemelor sociale, care are ca obiect nu numai deviana, dar i alte fenomene care afecteaz indivizii i

19

structurile sociale, a asimilat numeroase interpretri, paradigme, concepii alternative sau divergente, dar care se pot reduce la dou direcii fundamentale: a) prima, care consider c problemele sociale, implicit deviana, pot fi soluionate, doar prin schimbarea comportamentului indivizilor, prin intermediul practicilor de asisten social, politic i securitatea social, a aciunilor ntreprinse de factorii de control social; b) a doua direcie, care apreciaz c problemele sociale, i respectiv, deviana pot fi soluionate doar ca urmare a schimbrii structurilor sociale i economice prin intermediul reformei. Preocuprile sociologiei americane a problemelor sociale au vizat i vizeaz o sfer foarte larg de fenomene de devian cum sunt: criminalitatea, prostituia, deviana sexual n general, alcoolismul, consumul de droguri, bolile psihice, sinuciderea, ct i alte fenomene care fr a implica, n mod necesar abateri de la norme, afecteaz diferite grupuri i structuri ale societii, ca de exemplu: divorurile, avorturile, relaiile (i conflictele) rasiale sau interetnice, srcia etc. Drept urmare, n cursul vremii, s-au impus urmtoarele interpretri teoretice: Modelul teoretic al patologiei sociale (Samuel Smith) ntemeiat pe analogia dintre organismul social i cel biologic, modelul acesta utiliza drept criteriu de definire a problemelor sociale moralitatea sau ordinea moral, presupus c funcioneaz, n mod universal, n toate societile. O asemenea interpretare spune S.M. Rdulescu tributar unui punct de vedere moralist pe de o parte i biologist pe de alt parte, consider c orice societate funcioneaz ca un organism sntos i echilibrat, pn ce nclcarea peste msur a normelor sale morale produce mbolnvirea sa, manifestat prin perturbri, disfuncii, probleme sociale i devian. Aceast interpretare se sprijin pe urmtoarele mituri, stereotipuri sau prejudeci, utilizate de ctre patologii sociali: a) problemele sociale sunt inevitabile; violena sau srcia de pild, sunt conduite inevitabile ale unor segmente de populaie; b) problemele sociale se datoreaz incapacitii sau imperfeciunii morale a indivizilor; de exemplu, cei mai sraci sunt lenei, iar srcia la fel ca i lenea, este imoral, antrennd deviana; c) problemele sociale sunt consecine rele ale unor condiii rele sau indezirabile; dac exist crime, acestea se datoreaz persoanelor sau grupurilor cu conduite i valori indizirabile. Introducerea acestor prejudeci cu caracter moral, distorsiona coninutul real al problemei sociale respective, care nu mai era analizat cum

20

este, ci aa cum trebuie s fie, adic, n raport cu o norm moral absolut i universal. Spre deosebire de Durkheim care considera moralitatea i deviana ca avnd un caracter relativ i variabil de la un context social la altul, patologii sociali afirmau caracterul lor absolut i universal. Preocuprile lor principale i practice, vizau nu nelegerea i nlturarea cauzelor, ci suprimarea efectelor. Aceste preocupri au dat natere primelor anchete empirice de amploare asupra criminalitii, srciei, divorurilor, alcoolismului i prostituiei, considerate ca fiind profunde vicii morale. Limita lor principal era identificarea devianei cu patologia (boala).

CONCEPIA DEZORGANIZRII SOCIALE Susinut, n esena ei, de ctre cunoscuta coal Sociologic de la Chicago (W.I. Thomas, Fl. Znaniecki, Ch. Cooley, C. Shaw, H.D. McKay etc.), aceast concepie consider c problemele sociale i deviana sunt determinate de dezorganizarea social (noiune propus de W.I. Thomas i Fl. Znaniecki) produs de procesele de modernizare (industrializare i urbanizare). Spre deosebire de societile rurale tradiionale, bazate pe organizare social adecvat, pe consens normativ i valoric, pe relaii armonioase ntre indivizi i slabe tendine de devian, societile urbane moderne sunt dominate de dezordine social, conflicte normative ori valorice, raporturi tensionate ntre indivizi i tendine puternice de devian. Aceste tendine se manifest mai cu seam n ariile interstiiale (intermediare) ale oraelor, aa numitele slumsuri (mahalale), caracterizate prin diversitate i eterogenitate a populaiei, varietate normativ sau valoric i, implicit, prin rate nalte de infracionalitate, alcoolism, sinucidere, prostituie, tulburri psihice i alte forme de comportament deviant (L. Wirth). Concepia dezorganizrii sociale opera cu dou tipuri de evaluri: a) o evaluare culturalist, n baza creia problemele sociale erau privite ca o consecin a dezorganizrii sociale impus de amestecul eterogen dintre norme i valori cu coninut diferit, care pun n conflict orientarea normativ dobndit de indivizi n societatea de origine cu cea care trebuie urmat n societatea de adopie; b) o evaluare ecologist, n raport cu care problemele sociale erau apreciate ca un produs al localizrii lor ntr-un spaiu geografic i social (slum-ul), caracterizat de instabilitate, mobilitate puternic

21

i presiuni sczute de control social asupra conduitelor indivizilor. Modelul teoretic al dezorganizrii sociale avea ns, aceleai deficiene ca i cel al patologiei sociale cu care era nrudit, ntruct transfera noiunea de patologie social de la nivelul indivizilor la nivelul comunitilor. Totodat, schimbarea social era confundat cu dezorganizarea social, omindu-se faptul c pot exista schimbri sociale cu caracter organizat i planificat i faptul c deviana implic nu dezorganizarea, ci organizarea n aa fel a normelor i valorilor, nct s dea natere unei subculturi de tip deviant (S.M. Rdulescu).

ANOMIA CA ALIENARE I SURS DE DEVIAN Modelul teoretic al lui Robert K. Merton Noiunea de dezorganizare personal, derivat din concepia dezorganizrii sociale, a fost utilizat de ctre sociologii americani pentru a construi cu nceperea din deceniul 3, sec. XX, un nou model teoretic al anomiei, diferit de contextul interpretativ folosit de ctre Durkheim. Astfel, n timp ce pentru sociologul francez anomia era echivalent cu o stare social caracterizat n principal, de incapacitatea normelor sociale de a regla n mod adecvat aciunea membrilor societii i de a asigura solidaritatea social, mpreun cu coeziunea moral, att de necesare oricrei societi, pentru sociologii americani, anomia dobndete semnificaia de dezorganizare personal a individului alienat, dominat de sentimentul lipsei de putere, al lipsei de sens i al incapacitii de a-i ndeplini scopurile sale prin mijloace legitime. Deci, la Durkheim anomia era o stare social patologic, n timp ce pentru sociologii americani anomia nsemna o stare individual. n acest fel spune S.M. Rdulescu - erau confundate dou noiuni distincte: noiunea de alienare cu cea de anomie. Primul i cel mai reprezentativ sociolog american care a contribuit la mbogirea coninutului noiunii de anomie, dar ntr-un sens diferit de cel dat de E. Durkheim, a fost R.K. Merton. n concepia sa, societatea (identificat cu cea american) impune indivizilor dou exigene morale fundamentale: a) s aleag ca finalitate a aciunilor lor scopuri culturale dezirabile, acceptate de ntreaga societate;

22

b) s selecteze din totalitatea de mijloace avute la dispoziie, pentru ndeplinirea scopurilor, numai pe cele instituionalizate, deci licite (legitime). n mod real, nici o societate nu permite indivizilor un acces egal la mijloacele instituionalizate i de aceea, unii indivizi, pentru a-i atinge scopurile, vor prefera s ignore, s eludeze sau s ncalce mijloacele (normele) instituionalizate, alegnd alte mijloace mult mai eficace, care sunt ns ilicite (ilegitime). Aceast ruptur (conflict) ntre scopuri i mijloace d natere unei stri de dezorientare normativ a indivizilor, de dereglare normativ, denumit impropriu de ctre Merton, anomie. Pentru a evidenia tipurile principale de conduit i aciune dezvoltate (cultivate) de indivizi ca urmare a anomiei conflictul ntre scopuri i mijloace Merton construiete urmtoarea paradigm:

Moduri de adaptare la anomie (conflictul dintre scopuri i mijloace) I. Conformitate II. Inovaie III. Ritualism IV. Evaziune V. Rzvrtire (rebeliune) + = acceptare = respinge

Scopuri + +

Mijloace + +

Acceptarea (+) att a scopurilor culturale, ct i a mijloacelor instituionalizate este denumit conformitate. Ea este reprezentat n majoritatea populaiei, a conduitei acesteia, care accept s se conformeze chiar i atunci cnd mijloacele legitime nu-i sunt la ndemn. Inovaiei i este specific acceptarea scopurilor culturale (+) dar respingerea () mijloacelor instituionalizate. Inovatorul alege mijloace dezaprobate social, dar mult mai eficace pentru realizarea scopurilor dect cele cu caracter convenional, instituionalizat. Exemple de inovatori: artitii nonconformiti; excrocii; hoii; vnztorii de droguri; infractorii etc. Ei reuesc s realizeze bogii dar prin mijloace ilegitime. Istoria marilor averi din America este reprezentat de inovaii instituionale dubioase scria Merton. Respingerea scopurilor (), dar acceptarea mijloacelor (+) este specific ritualismului. Ritualistul, adopt de obicei, un comportament absurd, ntruct se concentreaz att de mult asupra mijloacelor, nct

23

ajunge s ignore chiar scopurile culturale. Exemple de ritualiti sunt birocraii care se concentreaz asupra realizrii oricrei reguli mrunte n detrimentul chiar al realizrii scopurilor instituiilor (specific anumitor cazuri de indivizi nevrozai, obsedai de nevoia respectrii cu orice pre a regulilor convenionale). Respingerea, att a scopurilor () ct i a mijloacelor () este particular, specific pentru evaziune (retragere), caracteristic de obicei indivizilor asociali: vagabonzii, alcoolicii, prostituatele, drogaii, psihoticii epavele de la marginea societii, din ariile suburbane. Respingerea scopurilor () i a mijloacelor () aprobate de societate, nsoit de nlocuirea cu altele noi (+), este caracteristic rzvrtiilor (rebelilor) care ncearc s stabileasc o nou ordine social i normativ. Exemple pentru acest tip sunt reprezentanii organizaiilor teroriste (extremiste), liderii unor grupuri religioase fanatice sau ai unor grupuri sociale care i propun schimbarea modului de a fi i a gndirii oamenilor, prin intermediul unei noi ideologii, subculturile juvenile formate din adolescenii care se revolt contra valorilor adulilor (hippy, beatnicii, rockerii etc.). n paradigma lui Merton, cu excepia conformitii, toate celelalte moduri de adaptare sunt deviante. n concepia lui, anomia creaz devian i nu invers. Este dificil ns, de evaluat care mod de adaptare este mai deviant dect altele. Paradigma lui Merton spune S.M. Rdulescu are meritul de a evidenia cum i de ce pot apare comportamente deviante ntr-o societate. Aceast paradigm are ns i o serie de deficiene pentru c: a) nu poate explica fenomenele de devian sexual cum sunt homosexualitatea, lesbianismul sau transexualismul. Chiar prostituia nu are un loc precis, unii critici ai lui Merton considernd c ea poate fi plasat mai degrab la nivelul inovaiei dect al evaziunii; b) nu explic pentru ce indivizii aleg un anumit mod de adaptare i nu altul; c) pleac de presupunerea eronat, c exist un consens general asupra scopurilor (consens de valori) n ntreaga societate, ignornd existena conflictelor dintre sisteme i orientri valorice diferite; d) privete deviana n mod atomistic, ca un act individual, independent de influena subculturilor deviante; e) trdeaz concepia original a lui Durkheim, orientnd-o ntr-o direcie psihologizant i chiar psihiatrizant.

24

MARGINALITATEA I DESOCIALIZAREA

Cel care a propus pentru prima dat noiunea de marginalitatea n sociologie (n anul 1928) a fost Robert Park (1864 1944), unul dintre cei mai cunoscui specialiti ai colii de la Chicago n domeniul sociologiei urbane. Semnificaia cea mai frecvent acordat de sociologii americani noiunii de anomie a fost aceea de desocializare, constnd n absena orientrii normative i valorice a indivizilor, ca efect al plasrii lor ntr-un mediu social caracterizat de existena unor sisteme normative contradictorii i chiar conflictuale ntre ele. Pentru majoritatea reprezentanilor colii de la Chicago, preocupat n mare parte de statutul social i cultural al migrantului american provenit fie din alte societi, fie din comunitatea rural, desocializarea individual este identic cu marginalitatea, adic, cu poziia izolat i periferic a acelor indivizi ale cror aciuni i conduite oscileaz ntre influene normative care se contrazic ntre ele. n investigaiile sale de ecologie urban desfurate n ariile interstiionale (zonele de tranziie de la rural la urban) ale oraului Chicago, Park a observat c populaia acestor arii este caracterizat de segregare i izolare fa de societatea exterioar, de absen a legturilor de solidaritate social i de lipsa controlului social comunitar, trsturi care determin o pronunat tendin de manifestare a problemelor sociale i a devianei precum: - rate ridicate de criminalitate; - nateri ilegitime; - vicii morale; - boli psihice etc. Propunnd utilizarea termenului de marginalitate pentru a defini starea esenial a acestor categorii de populaie, formate, n special din imigrani, Park a considerat c determinante pentru tendinele de devina a indivizilor sunt caracteristicile mediului ecologic i cultural. mpreun cu ali reprezentani ai colii de la Chicago, R. Park a susinut ideea c mprirea oraului n zone distincte, n funcie de localizarea teritorial a infraciunilor i bolilor psihice, poate oferi posibilitatea prediciei conduitelor deviante ale indivizilor. Bineneles, aceast concepie a fost criticat, ntruct localizarea ecologic nu este un factor cauzal al devianei, ci numai o condiie favorizant. n acelai timp, statisticile criminalitii n diferitele zone ecologice ale oraului pot fi eronate sau nereale, ntruct poliia poate interveni mai activ n acele arii despre care se crede c genereaz infracionalitatea i poate trece sub tcere infraciunile comise de populaia cu status social mai nalt care triete n zonele rezideniale.

25

Dincolo de aceste limite, concepia lui Park a permis constituirea unui model teoretic al marginalitii, care cuprinde urmtoarele trsturi ce definesc situaia individului marginal: a) izolarea social, absena comunicrii, datorit frecvenei sczute a raporturilor dintre indivizi; b) distana social, raritatea contactelor dintre indivizi, determinat de o stare obiectiv (izolarea social), pe de o parte i de o stare subiectiv (prejudecile rasiale), pe de alt parte; c) segregarea cultural i social, separarea normelor, valorilor, conduitelor i stilurilor de via, de cele ale societii globale, generat de amestecul eterogen al populaiilor i subculturilor; d) ambivalena atitudinal, oscilaia comportamentelor normative i atitudinilor culturale ale indivizilor n jurul unor sisteme normative i valorice care se contrazic ntre ele; e) inadaptarea social, incapacitatea de ajustare a personalitii la mediu, caracterizat de un profund conflict intrapsihic i interpsihic, care face imposibil dezvoltarea unor raporturi armonioase i benefice cu colectivitatea; f) anomia psihic, starea de desocializare, incertitudine, nesiguran i anxietate resimit i manifestat de indivizi, ca urmare a absenei indicaiilor normative. Anterior concepiei elaborate de R. Park, ali doi autori americani, William I. Thomas i Florian Znaniecki, n celebra lor lucrare ranul polonez n Europa i America (1918 1920 cinci volume) se ocupaser i ei de trsturile emigranilor care se stabilesc n alt societate dect cea de origine. Fr a utiliza explicit, noiunea de marginalitate, Thomas i Znaniecki au artat c starea de emigrant (pentru societatea de origine) sau de imigrant (pentru societatea de adopie) este nsoit de dezorientare, ambivalen i dezorganizare personal, determinate de conflictul existent ntre normele ori valorile societii de origine i cele ale societii de adopie. Noiunea de la care au plecat cei doi sociologi americani a fost aceea de definiie a situaiei, ca form de schematizare de ctre actorul social a scopului i mijloacelor aciunii ntreprinse. Asemenea definiii ale situaiilor de via, prin intermediul schemelor, sunt frecvente n viaa social, astfel c un actor care a experimentat cu succes o schem n trecut, va ncerca s o utilizeze i n viitor. Schema nu este altceva dect un mod de a privi lumea prin intermediul atitudinilor i valorilor. Cel mai adesea, observ cei doi, realitatea obiectiv a rezultatului aciunii este chiar consecina definirii situaiei de ctre actorul social, ntruct, acesta tinde s se adapteze permanent la situaie, alegndu-i mijloacele n raport cu definirea ei. Din aceast observaie a rezultat cunoscuta teorem a lui Thomas, care poate fi formulat n felul urmtor: Dac oamenii definesc situaiile ca fiind reale, ele sunt reale n ceea ce privete semnificaia lor.

26

Cu alte cuvinte, orice situaie social devine semnificant numai atunci cnd indivizii o investesc cu un anumit neles (vezi reprezentrile sociale). Acest neles sau semnificaie este, de fapt, rezultatul unui anumit mod de a privi i nelege lumea, dobndit ca urmare a asimilrii unei anumite zestre culturale. Atunci cnd individul se transfer n alt mediu, dect cel de origine, schemele de definire a situaiilor, care s-au dovedit eficiente n mediul de origine, se dovedesc, cel mai adesea, inadecvate, ceea ce determin eecul aciunii. Rezultatul este o stare de dezorganizare, frustrare, conflict intrapsihic i ambivalen atitudinal, care contribuie ca n rndul imigranilor s apar manifestri frecvente de tulburri afective, disoluii ale vieii de familie, acte de devian. Tradus n ali termeni, principala cauz a acestei dezorganizri este desocializarea individului determinat de contradicia dintre procesul de socializare primar i cel de resocializare. ntre tipurile deviante, nu n mod necesar criminale, generate de contradicia menionat, Thomas i Znaniecki au distins urmtoarele: a) filistinul caracterizat de conformismul i conservatorismul atitudinilor, ca i de incapacitatea de asimilare a altora noi, datorit expunerii sale unei singure categorii de influene cele care definesc mediul i modul su de via; b) boemul caracterizat de o personalitate dinamic i instabil, care se modific permanent sub influena factorilor schimbtori ai mediului; c) creatorul pentru care nu exist probleme de adaptare sau contradicii interne, ntruct are capacitatea de a-i dirija atitudinile care nu-i gsesc expresia la nivel social, n alte direcii, inovnd noi valori sau mijloace de aciune. Ideile sociologilor americani spune S.M. Rdulescu mai ales ale reprezentanilor colii de la Chicago, n legtur cu starea de marginalitate i caracterele indivizilor marginali au permis, constituirea unui model teoretic al marginalitii n care se articuleaz deopotriv, elemente ale teoriei conflictului social i teoriei aculturaiei (proces psihosocial, lent i selectiv, de preluare parial sau integral, de ctre un individ sau un grup de indivizi, a unei alte culturi emigranii din antroplogia cultural). n cadrul acestui model (utilizat ntr-o variant sau alta), marginalitatea desemneaz poziia social periferic, de izolare a individului sau grupurilor, accesul drastic limitat la resursele economice, politice, educaionale ale colectivitii. n mod obinuit (Dicionarul de Sociologie, Bucureti, Ed. Babel 1993), marginalitatea se manifest prin absena unui minim de condiii sociale de via condiii economice, rezideniale, ocupaionale, de educaie ori printr-un deficit de posibiliti de afirmare i participare la viaa colectivitii.

27

Sursa marginalitii nu trebuie cutat n raritatea resurselor, ci ntrun anumit mod de organizare social caracterizat prin accesul accentuat inegal la resurse, prin discriminarea unor persoane sau grupuri sociale. Marginalitatea are ca efect, izolarea social, alienarea, inadaptarea, dezorganizarea familiei i a individului, iar ca o reacie de compensare, ea se caracterizeaz prin atitudini ostile fa de normele i valorile societii globale, agresivitate i violen, comportamente deviante. Grupurile marginale sunt, de regul, compuse din sraci, omeri, minoriti etnice puternic discriminate, handicapai, bolnavi psihici, delicveni, persoane inadaptate. Situaia de marginalitate conine prin ea nsi un cerc vicios: persoanele i grupurile marginale, fiind lipsite de resurse minime i fcnd obiectul unei discriminri constante, sunt lipsite de anse reale de a depi starea de marginalitate. n consecin, persoanele i grupurile marginale, tind s accentueze izolarea i marginalitatea, dezvoltnd norme, valori, comportamente i moduri de via diferite de cele ale colectivitii din care fac parte i cu care intr n conflict, fapt care fixeaz i mai mult plasarea lor la periferia societii, stigmatizndu-le, obligndu-le s abandoneze o identitate normal i sa aleag pe cea de deviant. Din punct de vedere individual, marginalitatea corespunde unui conflict intrapsihic, rezultat din frustrarea resimit datorit contradiciei socializare resocializare.

28

C A P I T O L U L IV
SOCIALIZAREA I DEVIANA; SOCIALIZAREA MORAL I INTEGRAREA SOCIAL
CREATIVITATEA ADOLESCENTIN I EXIGENELE RESPECTRII NORMELOR MORALE

Perioad caracterizat printr-un ansamblu de transformri extrem de nuanate, de natur biopsihosocial, care marcheaz stabilizarea personalitii, adolescena este perioada cea mia complex n cadrul procesului de maturizare. Aceast etap pare s ridice cele mai mari dificulti procesului educativ, literatura de specialitate vorbind n acest sens, de o adevrat criz a adolescenei, constnd n multiple conflicte interne i externe (aa numite conflicte de dezvoltare), acte impulsive sau conduite deviante, exprimate prin ostilitatea fa de prini, revolta contra interdiciilor educative, respingerea modelelor culturale i a normelor morale propuse de adult i afirmarea unor modele contestatare de conduit. M. Debesse afirma c nu exist o perioad de cretere n care evoluia s fie mai sensibil dect n timpul adolescenei. n aceast perioad, cele mai multe conflicte sunt cele avute cu prinii i educatorii. Dependena economic a tinerilor fa de maturi (prini educatori), nu implic i o dependen corespunztoare din punct de vedere al nelegerii i respectrii normelor morale impuse de adult. Opunndu-se adulilor, adolescenii i afirm dorina de a fi autonomi din punct de vedere moral, de a-i impune dreptul la identitate personal (pentru sine) prin contestarea unui univers valorico normativ impregnat de prejudeci, perceput ca fiind strin, opus chiar, idealurilor, valorilor i normelor adolescentine. Prin constrngerile, interdiciile i normele ei, societatea adulilor este perceput de adolescent ca o societate represiv, dominatoare i

29

manipulatoare, care nu permite dect n mic msur creativitatea, iar conduitele care nu se supun exigenelor conformiste ale normei sunt sancionate. Perioad de puternic criz produs de ruptura cu vrsta copilriei, adolescena implic o serie de limitri ale libertii, pe care tnrul le resimte adeseori ca o frustrare. O asemenea criz, atunci cnd apare i se manifest prin episoade violente i spectaculoase spun S. Rdulescu i D. Banciu se pare c este generat chiar de ambiguitatea statusului adolescentin: adolelescentului i se neag identitatea de copil, dar nu i se recunoate nc, acea capacitate de a ndeplini rolurile adultului. De aici, o serie de conflicte, sentimente de solitudine, rebeliune, tendine egocentriste i chiar o anumit oscilaie a personalitii adolescentine ntre normal i patologic. Chiar dac cei doi autori nu sunt de acord n totalitate cu teza caracterului universal al crizei adolescenei, deoarece exist suficiente cazuri de maturizare fr manifestri dramatice, ei sunt de acord cu ideea c formarea contiinei morale a adolescentului reprezint cel mai dificil capitol al educaiei. Aceasta, mai ales din cauza caracteristicilor morale i afective accentuate ale acestei vrste, a comportamentelor contrastante ce opun atitudinilor copilreti gesturile mature i care antreneaz pe muli adolesceni la svrirea unor acte cu caracter deviant. Sunt cunoscute n acest sens, motivaiile hedoniste (hedone plcere) ale comportamentului de evaziune al adolescentului, gustul riscului care-l dirijeaz spre aventur i anturaje nefaste i alte manifestri precum nonconformismul n inut i limbaj, fumatul sau consumul de alcool, care-i confer contiina autonomie i sentimentul independenei fa de adult. n ansamblu lor, aceste manifestri nu trebuie interpretate ntotdeauna ca factori dominani ai unei atitudini delicvente n formare. Ele pot intra n conflict cu norma penal, dar numai n anumite condiii, mai ales cnd sunt potenate de o serie de carene ale educaiei morale. Sociologii au observat c procesul de educaie moral nu se poate dispensa nc, de o serie de prejudeci despre evoluia pe vertical a vrstelor i afirmarea aa zisei superioriti a stadiilor mai avansate fa de cele tinere, ceea ce face pe muli educatori s refuze adolescentului un status propriu i s adopte un sistem de autoritate bazat pe tehnici de educaie paternalist. Este o prejudecat spun D. Banciu i S.M. Rdulescu s crezi c analiza adolescenei nseamn analiza unei categorii demografice omogene i nedifereniate i, o i mai mare prejudecat s compari n mod mecanic comportamentul adolescentului cu cel al adultului i s-i atribui primului discernmntul i contiina moral ale ultimului. Apare, de aceea, criticabil tendina unor educatori de a pune semnul egalitii ntre comportamentul moral al adolescentului i cel al adultului. Criteriul strictei moraliti sau al cunoaterii i respectului necondiionat al legii care acioneaz (ar trebui) n cazul adulilor poate fi inoperant pentru un minor care nu are capacitatea de a discerne consecinele unor acte deviante comise.

30

O serie de adolesceni pot avea o nelegere (normal) adecvat a coninutului noiunilor morale, dar s nu tie sau chiar s refuze s acioneze potrivit acestei nelegeri. Contiina moral a adolescentului nu se poate limita numai la componenta cognitiv, care dei este cea mai influenabil nu este i suficient. Ea, concepia moral, reprezint n acelai timp sentiment, afect, convingere, aciune, motiv. Cunoaterea imperativelor morale nu este suficient dac nu este nsoit i de o motivaie afectiv. De multe ori, confundnd abdicarea fireasc a tinerilor, de la exigenele eteronomiei morale cu propensiunea spre devian i ignornd valenele creative ale unui univers psihic n formare care refuz tutela paternitii, adultul are tendina de a impune tnrului propriul su model moral, sancionnd orice abatere de la acest model n numele unor principii educative impersonale, a cror nerespectare echivaleaz, pentru educator, cu excepia. n mod real, nu exist etiologii diferite ale conduitelor morale ale adolescenilor deviani i a celor care nu ridic probleme. Exist ns, multiple situaii familiale, situaii de via i biografii individuale care pot explica erorile educaiei i limitele de la care un comportament predeviant, predelicvent juvenil se poate transforma ntr-o conduit delincvent persistent. SOCIALIZAREA CA PROCES DE FORMARE A PERSONALITII Utilizat n mod frecvent n studiile de sociologia devianei i criminologie, conceptul de socializare a cunoscut o definire extrem de divers, de la accepia sa strict culturalogic, pn la o abordare extrem de cuprinztoare n care dobndete sensul de influen formativ educativ pe care diferitele grupuri sociale i societatea n ansamblul su o exercit asupra individului uman i a personalitii sale. Conduita adolescenilor este condiionat de succesul sau eecul procesului de socializare. Reprezentnd n ansamblul su, acel proces nceput de la cea mai fraged vrst, prin care tinerii i nsuesc normele, valorile i regulile de conduit compatibile cu modelul etico normativ al societii din care fac parte, socializarea se refer, de fapt, la dobndirea de ctre tineri a unei capaciti de exerciiu prin: a) abilitatea de a exercita, n mod adecvat, rolurile sociale, ghidndu-se dup reguli i norme specifice; b) participarea lor n cunotin de cauz la scopurile i idealurile societii; c) dobndirea unei capaciti corecte de discernmnt, pentru a putea distinge ntre codurile permise i prohibite, ntre mijloace

31

legitime i ilegitime, ntre scopuri dezirabile i indezirabile din punct de vedere social. Datorit achiziiilor acestui proces (nsuirea unor reguli de comportament i aciune uman, evaluate n mod pozitiv de ceilali membri ai societii) fiecare individ capt o identitate cultural determinat i, n acelai timp, reacioneaz la diferite situaii sociale n baza acestei identiti. Socializarea spune B. Bernstein este procesul prin care o fiin biologic se transform ntr-un subiect al unei culturi specifice, n cadrul creia poate exercita, n mod corect, aciuni pozitive, conforme cu standardele de normalitate i raionalitate ale grupului social n care este integrat. Conform concepiei majoritii autorilor americani, comportamentul social poate fi evaluat mai mult prin conformitatea sa la norme, dect prin capacitile sale intrinseci. Conformitatea sau obediena la normele sociale se datoreaz contribuiei a cel puin trei factori: a) procesul de internalizare a normelor; b) faptul c, adeseori, individul nu este contient de posibilitatea alegerii unor moduri alternative de comportament; c) contiina faptului c nclcarea normelor atrage dup sine sanciuni punitive, n timp ce conformitatea constituie un comportament socialmente normal. nvnd tnrul s nvee el nsui repertoriul de roluri ce trebuie ndeplinite n viaa social, s descifreze singur semnificaiile unor procese i situaii care presupun interaciunea social i s acioneze pentru ndeplinirea doar a acelor scopuri dezirabile pentru colectivitate i numai cu mijloace permise de codurile morale i juridice, procesul de socializare implic adaptarea i conformarea progresiv la modelele culturale i normative ale societii. Conformitatea, nu trebuie neleas ns la modul absolut, ntruct, n chiar nsi interiorul ei, trebuie s favorizeze, s fac loc creativitii. Socializarea nseamn i conformitate dar i creativitate. Internalizarea normelor i valorilor unui grup social, ca trstur definitorie a socializrii, presupune transformarea treptat a controlului social n autocontrol i modificarea comportamentului de la o form normativ (reglat din exterior) la o form normal (motivat intern). La aceasta contribuie att presiunea grupului, ct i necesitatea, motivat social, ca aciunile individului s concorde cu scopurile i cerinele grupului din care face parte. Cu alte cuvinte, realizarea interiorizrii sistemului valorico normativ al societii n contiina i conduita fiecrui individ este sarcina normal a procesului de socializare. Dup cum afirm sociologul polonez Jan Szczepanski, n procesul socializrii societatea formeaz moduri de comportare, canalizeaz

32

satisfacerea nevoilor i ceea ce se numete natura uman. Ea este un ansamblu de elemente ale culturii care au fost interiorizate. Concepnd socializarea ca un proces n decursul cruia un individ capt o identitate cultural determinat i, n acelai timp, reacioneaz la aceast identitate, B. Bernstein consider c, n final socializarea are ca efect de a-i face pe oameni siguri i previzibili, ntruct n cursul acestui ndelungat proces individual devine contient, prin intermediul diferitelor roluri pe care este chemat s le ndeplineasc, de diferitele principii care acioneaz n societate. J.L. Chid definea socializarea ca acel proces prin care individul este orientat n a-i dezvolta comportamentul su actual n concordan cu standardele grupului din care face parte. Aceste interpretri pun accentul pe conformitate, pe nvarea acestei conformiti de ctre indivizii care alctuiesc o anumit societate sau un anumit grup social. Adoptnd o perspectiv culturologic, autori ntre care R. Linton, E. Sapir, A. Kardiner i alii, au procedat la nlocuirea conceptului de socializare cu cel de enculturaie (desemneaz, n antropologia structural, procesul de asimilare a valorilor i comportamentelor, sub forma unei nvri continue pe toat perioada vieii) i la substituirea noiunii de relaii sociale cu aceea de raporturi culturale evideniind rolul preponderent al modelelor culturale i al culturii n general, n cadrul socializrii. Procesul socializrii ncepe din timpul copilriei, cnd intervin primele contacte sociale i experiene de via i continu pe tot parcursul vieii. Tipuri de socializare Mecanisme i ageni de socializare Contribuind la formarea i dezvoltarea armonioas a personalitii umane i la adaptarea individului la viaa n colectiv, facilitndu-i acestuia nelegerea situaiilor concrete de via i nvndu-l cum s se comporte pentru atingerea anumitor scopuri, procesul de socializare se realizeaz att n cadrul unor grupuri informale cu suport afectiv, ct i al unor organizaii formale, neutre din punct de vedere afectiv. Astfel, procesul ncepe din perioada copilriei, cnd intervin primele contacte sociale i experiene de via - socializarea primar sau socializarea de baz i continu de-a lungul ntregii viei a adultului, odat cu dobndirea, de ctre acesta, a noi statusuri i roluri succesive socializarea continu.

33

Ambele tipuri de socializare urmresc scopuri i obiective specifice, dar complementare ntre ele. n copilrie, socializarea coincide cu creterea capacitii tnrului de a discerne i a face predictibile reaciile celorlali fa de comportamentul su i de a elabora el nsui rspunsuri corespunztoare. Spre deosebire de influena formativ educativ iniial exercitat de ctre socializarea de baz, care are doar un caracter parial, socializarea continu intervine n tot cursul schimbrilor din viaa adultului, n msura n care acesta i schimb repertoriul opiniilor, atitudinilor, comportamentelor, asumndu-i noi roluri sociale. Pentru acest motiv, coninutul socializrii nu are numai o semnificaie: psihologic maturizarea copilului, prin fixarea unor trsturi psihice persistente ci i una cultural (culturologic) internalizarea normelor i valorilor unei culturi, ct i una sociologic nvarea, nsuirea unor noi statusuri i roluri. Nefiind epuizat de nici una din aceste dimensiuni luate separat procesul de socializare nu se identific nici cu cel al adaptrii sociale ajustarea trsturilor personalitii i a conduitei ntr-o situaie de interaciune social i nici cu cel al integrrii sociale i culturale, care desemneaz sporirea coeziunii elementelor componente ale unei organizaii sau colectiviti, ale societii n ansamblu su. Exist ns, o strns legtur ntre procesul de socializare i cel al integrrii sociale sau/i profesionale. Dei coincide n cea mai mare parte cu procesul educaiei, aceasta nu nseamn c socializarea reclam indivizilor doar o nvare repetitiv a mediului social nconjurtor. Dimpotriv, aceasta l solicit la continui readaptri, ntr-o competiie i mobilitate social existent, cu angajri nemijlocite la realizri sociale, ntrun plan comun de via cu semenii (Y. Catslan 1970 Dicionarul de psihologie social). Dar socializarea tinerelor generaii nu este totuna cu civilizarea lor, procesul socializrii fiind mult mai cuprinztor, nglobnd i forme mai puin civilizate. Modelarea social a fiinei umane se realizeaz n contexte sociale concrete, cu relaii i coninuturi specifice, proprii fiecrei comuniti, fiecrui popor, prin influena a numeroi factori cum ar fi: familia, grupul de prieteni i vecini, coala, diferite organizaii social economice, politice sau culturale, mass media etc. Unele dintre organizaiile formale, care socializeaz indivizii, ca de exemplu organizaii i instituii profesionale i culturale, pot stipula dinainte anumite cerine, pe care indivizii selecionai le vor ndeplini atunci cnd vor deveni membri activi ai acestora. n acest fel, ntre momentul seleciei i cel al participrii se scurge o anumit perioad de timp mai scurt sau mai lung, n funcie de obiectivele respectivei organizaii, care permite candidatului s se pregteasc pentru rolul pe care l va ndeplini ulterior, cnd va deveni participant cu drepturi depline la viaa organizaiei.

34

Aceast pregtire sau presocializare a viitorului membru al organizaiei cum ar fi de pild, pregtirea elevilor pentru rolul de studeni, a acestora pentru rolul de specialiti,viitorul tat etc. este denumit socializare anticipativ. Ea desemneaz procesul de pregtire a asumrii de ctre individ a unui rol social, de cunoatere i nvare parial a drepturilor i obligaiilor solicitate de acesta. Acest tip de socializare n avans care poate interveni chiar n cursul promovrii individului n ierarhia profesional, faciliteaz o adaptare mai uoar a persoanei la schimbrile intervenite n statutul su. Dei implic conformitatea, se bazeaz pe ea, socializarea nu reprezint doar un proces de conformare i adaptare unilateral a tnrului la cerinele aciunii educative, ci implic o relaie reciproc ntre acesta i mediul socio-cultural, n cursul creia tnrul se socializeaz n msura n care se supune activ influenei mediului, reacionnd, la rndul lui, asupra acestuia. Dup cum sublinia M.J. Chombart de Lauwe, relaia copil mediu formeaz un tot, copilul nsui este rezultatul acestei interaciuni cu mediul su care i-a structurat personalitatea i, n acelai timp, ca subiect, el lrgete necontenit cmpul su de cunoatere i ncearc, precum orice fiin uman, a aciona asupra propriului su mediu. n esena sa deci, procesul socializrii implic interaciunea continu dintre tnr i mediul su social n cursul cruia se schimb att tnrul ct i mediul. Reprezentnd un proces care duce la un anumit tip de conformism, dar i la tendine de inovaie social, socializarea poate s aib o direcie conform cu cerinele, valorile i normele socialmente admise i dezirabile - socializarea pozitiv sau o direcie contrar primeia, adeseori marginal n raport cu societatea, cu cerinele sociale dominante, dar conform cu cerinele unor grupuri sau subculturi deviante - socializare negativ. Aceste delimitri conceptuale, dar i practice, n legtur cu finalitatea procesului de socializare conduc la concluzia c nonconformismul nu reprezint, ntotdeauna, un rezultat al socializrii negative, ntruct, negarea unor valori tradiionale sau inventarea (inovarea) altora noi, poate fi o cale de progres sau chiar de schimbare social cu efecte pozitive (deviana pozitiv). Din acest punct de vedere, se poate considera c un tnr este socializat atunci cnd nva s se comporte n mod creativ, n concordan cu modurile de gndire i simire specifice societii n care triete i cnd selecteaz conduite compatibile cu cerinele rolurilor sociale pe care trebuie s le ndeplineasc cu creativitate i unicitate individual n cursul vieii sale. Rezult c relaia dintre socializare pozitiv sau normal, realizat conform cu modelul socio-normativ dominant ntr-o societate i socializare negativ, realizat n grupurile marginale, constituie o cale important prin

35

care sociologia devianei contribuie la elucidarea cauzelor fenomenelor anomice sau deviante. Cnd se refer la geneza devianei unii autori prefer s utilizeze, n locul noiunilor de socializare pozitiv i negativ, noiunii cum ar fi socializarea concordant n acord cu normele i valorile dominante, i sociolizare discordant n conflict cu normele i valorile dominante care determin diferite grade de conformitate sau devian (George Basiliade). Socializare resocializare Cnd procesul de socializare pozitiv (normal sau concordant) eueaz, prevalnd socializarea negativ (sau discordant), societatea sau grupurile sociale intervin, sancionnd comportamentele deviante sau marginale ale anumitor indivizi, supunndu-i pe acetia procesului de resocializare. Resocializarea este similar unui proces de convertire, n cadrul cruia se intenioneaz schimbarea normelor, valorilor i convingerilor individului deviant, prin inculcarea celor dezirabile din punct de vedere social. Ea este unul dintre mijloacele de control ale comportamentului marginal sau delincvent pe care societatea, grupul sau organizaia le au la dispoziie, n afara aa numitelor sanciuni punitive. Unii autori, printre care H. Nufer, consider c, n adevratul neles al termenului, resocializarea ca atare nu exist; n decursul vieii sale, fiecare individ este expus unor influene diverse, care provin din partea familiei, educaiei colare, profesiunii, grupului de prieteni, toate acestea constituind aspecte ale procesului de socializare. Datorit acestor influene variate, individul achiziioneaz treptat norme i reguli de comportament, astfel nct el se socializeaz oricum, dar nu i va elabora neaprat conduite socialmente dezirabile. n esen spune T. Bogdan resocializarea const n dirijarea spre scopuri socialmente dorite, atunci cnd, la anumii indivizi, socializarea a fost stagnat i iniial greit orientat. n schimb, ali autori (L. Broom, Ph. Selznik) consider resocializarea ca un proces de reorientare i remodelare a personalitii individului deviant, de reeducare i retransformare a acesteia n raport cu normele de conduit socialmente acceptabile. Ea presupune, schimbri fundamentale, implicnd abandonarea unui mod de via i adoptarea (nvarea) altuia, prin dirijarea comportamentului individului deviant spre scopuri sociale dorite i permise n societate. Acest proces are o importan deosebit pentru cercetarea unor deficiene i nempliniri ale socializrii primare, ntruct, pe de o parte, societatea se schimb, sufer mutaii, astfel c individul va apare confruntat

36

cu multiple roluri nepredictibile, iar pe de alt parte agenii primari de socializare (familia, n primul rnd, grupul de joac etc.) pot grei n aciunea lor. n consecin o educaie flexibil i creativ este necesar, pentru a se putea realiza o eventual readaptare la cerinele efective i actuale ale rolurilor sociale ndeplinite de ctre adult. Pe lng aceasta, indivizii nu pot fi socializai n mod complet pentru toate rolurile exercitate n timpul vieii adulte, din care cauz socializare secundar, alturi de resocializare reuete s completeze, s nlture, multe din lacunele socializrii de baz sau primare. Factori de socializare Fiind un proces social de mare complexitate, socializarea moral a adolescentului, ntmpin o serie de dificulti educative care ngreuneaz, uneori, desfurarea, derularea normal a lui. O prim dificultate rezult din modul cum este conceput i realizat socializarea moral a adolescentului la nivelul diferiilor factori: familie, coal, grup de munc, de vecini, de joac etc. Prin aciunea comun a acestor instane sociale, marea majoritate a adolescenilor i nsuesc principalele exigene ale conformitii de grup, comportndu-se n funcie de repere sociale dezirabile. Dar, se constat c, n pofida sanciunilor educative, exist suficieni adolesceni care se ndeprteaz sensibil de la modelele de conduit estimate ca favorabile de ctre educator, adoptnd comportamente nonconformiste, deviante. Pn de curnd spun D. Banciu, S. Rdulescu apariia unor asemenea comportamente era pus n legtur cu realizarea unei socializri imperfecte sau discordante n familie, coal, grup de munc, i cu integrarea social negativ a tnrului n anumite grupuri grup de prieteni, de strad, de petreceri etc. n legtur cu acest punct de vedere spun cei doi autori sunt necesare urmtoarele precizri: a) n cadrul societii exist mai multe instane de socializare i deci este firesc s existe diferite modele de socializare, specifice fiecreia dintre ele; de pild, familia realizeaz socializarea ntrun climat afectiv, promovnd un anumit stil educativ i utiliznd sanciunile parentale cunoscute, ca i un anumit tip de control asupra conduitei adolescenilor; coala la rndul ei, utilizeaz alte modaliti i mijloace de socializare, mult mai sistematizate i mai fundamentate dect cele folosite de familie; grupurile de prieteni sau de clas realizeaz o solidarizare informal, uneori cu efecte mult mai puternice dect familia sau coala;

37

b) la nivelul fiecreia dintre aceste instante sociale exist modele educative diverse, unele aflate n consens cu modelul normativ i cultural al societii, altele, dimpotriv, divergente fa de acesta. ntre toi factorii, familia reprezint principala instant de socializare al crei rol funcional n structura social i n sistemul instituiilor sociale permite realizarea a dou funcii principale: 1. socializarea primar a copiilor, pentru a deveni membri ai societii respective; i 2. stabilizarea personalitii adultului. Dac socializarea primar se refer la asimilarea principalelor valori i norme prin intermediul primelor contacte sociale i experiene de via ale copilului spune T. Parsons stabilizarea personalitii adultului impune trecerea de la socializarea primar la socializarea continu, potrivit cu dobndirea de ctre adult a unor poziii sociale noi, nsoit de o serie de imperative i cerine adiacente. Pentru sociologul englez B. Bernstein, familia i realizeaz funciile sale socializatoare n cadrul a patru situaii i direcii compatibile ntre ele: 1. situaiile de educaie moral n care sunt eseniale relaiile de autoritate din interiorul familiei, prin care i se inculc copilului regulile morale i fundamentale ale acestora; 2. situaiile de nvare cognitiv, care i formeaz copilului sistemul de cunotine, aptitudini i deprinderi necesare convieuirii sociale; 3. situaiile de invenie i imaginaie, care dezvolt fantezia i capacitile creatoare; 4. situaiile de comunicare psihologic, care dezvolt afectivitatea specific uman, avnd un rol important n echilibrul moral i psihologic al insului uman. Pentru ali autori, orice proces de nvare i educaie, la fel ca i orice situaie de interaciune social (intervenit n cursul relaiilor cu ceilali indivizi) constituie un prilej de socializare, limbajul i imitaia avnd un rol determinant. n copilrie, spre exemplu, n afara educaiei afective i instrumentale oferit de grupul familial, jocul cu prietenii reprezint o puternic form de socializare care utilizeaz ca mecanism fundamental imitaia. O alt form de nvare social spontan, care acioneaz ca mecanism de socializare este identificarea, proces care implic asimilarea i internalizarea valorilor, standardelor, ateptrilor sau rolurilor sociale ale altor persoane (de exemplu unul dintre prini) n propriul nostru comportament i propria noastr concepie de via (G.E. i A.G. Theodorson). n ceea ce privete familia ca factor de socializare, cercetrile i experiena au pus n eviden mai multe situaii deficitare:

38

1. familii care practic un stil educativ deficitar, lipsit de valene morale, care adopt o atitudine tolerant i permisiv fa de conduitele deviante ale tinerilor; 2. familii care nu-i ndeplinesc sarcinile educative, realiznd, de fapt o subsocializare a adolescentului, lipsindu-l de un model valoric i cultural adecvat; 3. familii care realizeaz, dimpotriv, o suprasocializare a adolescentului, ferindu-l de orice contact cu dificultile vieii sociale, crescndu-l ntr-un climat asigurator i protector, diminundu-i n felul acesta tolerana la frustrare; 4. familii care practic un stil educativ autoritar, despotic, privndu-l pe tnr de afectivitatea i securitatea emoional patern, ceea ce conduce la tendine de evaziune din familie, acte de violen i agresivitate; 5. familii care realizeaz o socializare negativ a tinerilor, inducndu-le modele de conduit aflate n discordan cu normele i valorile dezirabile social, favoriznd, astfel, propensiunea spre devian a acestora. Alturi de familie, de influenele durabile exercitate de prini, un important factor educativ, care faciliteaz nvarea i interiorizarea de ctre tineri a normelor i regulilor de conduit socialmente recunoscute este coala. Comparativ cu familia, coala utilizeaz o gam variat de modaliti i mijloace sistematice de socializare. ncercnd s realizeze o socializare individualizat, n funcie de particularitile de vrst i instrucie ale tinerilor, coala nu poate acoperi, ntotdeauna, deficitul educativ al unor tineri (elevi) fie datorit diferenelor de status familial, fie a celor de nivel cultural sau moral existente ntre diferite tipuri de familii. Perioada adolescenei se caracterizeaz, ntre altele, prin orientarea tnrului spre diverse grupuri de referin grupul de prieteni, de vecini, de strad etc. - care-i permit afirmarea de sine i concretizarea dorinei lui de a se emancipa de autoritatea familiei i colii. Majoritatea acestor grupuri realizeaz a socializare secundar cu efecte pozitive. Ele constituie un cadru propice de concretizare i manifestare a unor comportamente i atitudini nvate n familie i coal. Exist, ns, i anumite grupuri stradale, unele constituite spontan, altele organizate i structurate, alctuite din indivizi fr ocupaie sau care se ndeletnicesc cu afaceri ilicite, indivizi recidiviti sau cu antecedente penale, care reuesc s atrag n anturajul lor o serie de tineri cu serioase deficiene de socializare moral n familie i coal sau care prezint serioase tulburri de comportament. Adeseori, asemenea grupuri stradale exercit o influen educativ negativ asupra multor tineri, antrenndu-i n acte i fapte deviante i delincvente cu periculozitate social sporit (tlhrii, violuri, vtmri corporale, furturi etc.). O alt dificultate intervenit n cadrul procesului de

39

socializare moral a adolescenilor se refer la identificarea criteriilor de evaluare a gradului de eficien a diferitelor aciuni educative. Existena unei discrepane la anumii tineri ntre comportamentul formal, conformist i dezirabil, manifestat n familie, coal, loc de munc, i comportamentul informal, nonconformist sau deviant, n afara acestor instituii sociale, impune gsirea i validarea unor criterii concrete de msurare a gradului de adaptare i integrare a tinerilor. Este necesar o analiz difereniat a influenei educative a fiecrei instituii sociale pentru a identifica att contextul social pozitiv, ct i pe cel negativ n care s-a desfurat socializarea tnrului.

40

CAPITOLUL V
PROCESUL DE INTEGRARE SOCIAL I ABATEREA DE LA CONDUITA NORMAL (DEVIANA)
INTEGRAREA SOCIAL

Ca o consecin direct a procesului de socializare, exercitarea corect i eficient a rolurilor de ctre indivizi, complementaritatea acestora n cadrul unor reele de aciuni interdependente, cunoaterea i respectarea prescripiilor normative, asigur, de fapt, gradul de coeziune social a unei colectiviti, contribuind la ordinea i stabilitatea sistemului social. Armonizate i coordonate n sistemul social, toate aceste elemente ale coeziunii sociale faciliteaz funcionalitatea eficient a ntregii societi sporind gradul de integrare social a indivizilor i grupurilor sale. Integrarea social apare astfel ca o stare obiectiv, definit de asamblarea i ajustarea reciproc (armonizarea) ntr-un sistem organizat (un tot unitar) a unei totaliti de elemente (indivizi, grupuri, norme, valori, aciuni, roluri etc.) ntre care se stabilesc raporturi de interdependen (Emilio Willems). Dependent de aspectele stabilitii, conformismului i controlului social, care trebuie s caracterizeze orice tip de societate, coninutul noiunii de integrare social caracterizeaz, concordana ntre norme i conduite, coexistena i consistena valorilor n acelai spaiu cultural. Este ns vorba de un echilibru relativ, dinamic, care n condiiile asimilrii de noi i noi elemente solicit o serie de schimbri i restructurri ale raporturilor de interdependen dintre acestea. Ca proces social fundamental, difereniat de la o societate la alta, de la un nivel de organizare la altul, integrarea social cuprinde, include, o serie de trsturi distincte, eseniale pentru configuraia nchegat a oricrei colectiviti i organizaii sociale: a) realizeaz o permanent rennoire a unei uniti sociale, n condiiile pstrrii echilibrului relativ, structural i funcional al

41

acestei uniti, implicnd, n mod necesar, ntrirea coeziunii elementelor ei; b) asigur o stare de echilibru social relativ dinamic, caracterizat prin convergena a doi termeni mediul integrator i subiectul integrrii iniial deosebii sau aflai chiar n stare de tensiune, convertit ulterior ntr-o relaie de armonie i aciune cooperatoare; c) realizeaz apartenena i participarea neimpus a individului la un set de norme, valori i atitudini comune ale grupului, care, odat internalizate i exteriorizate de indivizi n comportamente explicite, genereaz ntrirea solidaritii grupului; d) reprezint rezultatul unei serii de adaptri i ajustri normative ale individului la un cmp definit de relaii de grup. Concept cu multiple conotaii, date fiind att aria sa larg de rspndire n diverse tiine, ct i coninutul su care acoper o arie vast a vieii sociale i psihice a individului, grupului i societii, integrarea social se afl ns, ntr-o situaie de polisemie, suscitnd puncte de vedere contradictorii i identificri cu ali termeni. Pentru o serie de autori din ara noastr (Gh. Chepe, Em. Drob, Maria Popescu), procesul de integrare social este identic cu cel de adaptare social, n msura n care individul sau grupul se adapteaz la cerinele mediului social nconjurtor. Tratnd acest concept din perspectiva conformrii individului la necesitile sociale i la solicitrile mediului organizaional de referin (ntreprindere, munc, profesie, coal etc.) aceast perspectiv de abordare urmrete caracteristicile procesului prin care o persoan sau un grup social capt aptitudini (dobndete cunotine, asimileaz valori, internalizeaz norme) de a tri ntr-un anumit mediu. Adaptarea spune S. Rdulescu constituie ns o noiune mai larg dect integrarea social, fiind un proces de durat care se localizeaz mai mult n plan psihologic dect sociologic, n sensul eliminrii tensiunilor (stress-ului) i contradiciilor (dezacordul cu motivaiile generale) generate de apartenena individului la un nou grup sau sistem social. Pentru E. Willems, adaptarea reprezint procesul prin care organismul reacioneaz la transformrile mediului fizic i i restabilete echilibrul care a fost ntrerupt, iar pentru Alain Birou desemneaz armonia indivizilor cu mediul fizic i condiiile materiale de existen. De reinut c mediul fizic include i sfera civilizaiei materiale sau tehnologice care, acionnd asupra organismului, solicit reacii adaptive. Pentru ali autori, n principal cei americani, conceptul de integrare social se identific cu noiuni care sintetizeaz particulariti ale proceselor transformatoare i de restructurare care se produc prin contactul dintre dou sau mai multe culturi, prin confruntarea sistemelor culturale cu

42

sistemul personalitii. n acest sens, pot fi menionate urmtoarele noiuni utilizate interanjabil de ctre antropologi, cu noiunea de integrare social: a) ajustarea procesul care tinde a stabili relaii de echilibru ntre indivizi sau ntre grupuri, ntre indivizi i grupuri, ntre elementele unei civilizaii, ntre indivizi i diferite elemente de civilizaie (J. Zubrzycky). Pentru G. Horobin, ajustarea reprezint procesul care duce la concordana reciproc ntre imigrant i noua societate n care este inclus; b) asimilarea ansamblul de schimbri comportamentale i de ordin psihic ale individului care se deplaseaz de la o societate la alta (aceasta diferind de prima prin sistemul su cultural i normativ), schimbri care constau n nlocuirea i modificarea obinuinelor i atitudinilor anterior achiziionate (R. Clemens). Pentru R.E. Park, asimilarea const n identitatea comportamentelor imigrantului i nativilor; c) absorbaie constnd n ncorporarea unui sistem cultural sau normativ de ctre altul prin ajustarea comportamentului la noile cerine (S.N. Eisenstadt); d) acomodare soluionarea conflictelor existente ntre diferite aspiraii i atitudini comportamentale, ntre indivizi, grupuri, clase sociale, entiti naionale, soluionare care are loc prin compromis, conciliere sau conversiune (G. i A. Theodorson). Pentru D.R. Taft i R. Robins, ea const n rezolvarea sau suspendarea temporar a conflictului ntre dou medii opuse (imigrant nativi) prin consens i adaptare; e) aculturaie ansamblul de transformri ce se produc n sistemele culturale i normative a dou sau mai multe grupuri atunci cnd sunt puse n contact direct i continuu (R. Redfield, R. Linton i J.M. Herskowitz). n concepia celor doi autori romni S.M. Rdulescu i D. Banciu conceptul de integrare social se caracterizeaz prin dou trsturi fundamentale care impun precauii n utilizarea lui: a. este un concept evaluativ, cu semnificaie ideologic, ceea ce explic i tendinele de vehiculare a lui de ctre sociologi, mai ales n situaii de criz, cnd apare necesitatea ntririi controlului social i a cmpului normativitii sociale. Conflictul de norme i, de aici starea de anomie descrise de ctre Durkheim, contradiciile care decurg din ruptura existent ntre scopurile definite cultural i mijloacele structurate social, pentru realizarea acestor scopuri analizate de ctre R.K. Merton, confruntarea subculturilor i contraculturilor cu valorile dominante ale societii globale, evideniat de A. Cohen, ca i alte probleme generale de procesele de mobilitate social, reprezint un reflex al acestei stri de lucruri, angajnd, explicit sau implicit, noiunea de integrare social.

43

Interpretnd integrarea social n funcie de valorile pozitive sau negative ale societii, autorii americani, implic mai mult sau mai puin, o sinergie (apariie concomitent, coordonat a contraciilor mai multor grupe de muchi, n afara muchilor antagoniti. n psihologie, termenul se utilizeaz prin extensiune, desemnnd ndeplinirea corelativ, concomitent a unor acte sau procese de tip fizic sau organic), independent de voina participanilor, i care aduce noiunea de integrare pe un teren implicit ideologic; b. preluat, n mod critic, i cu semnificaie orientat n direcia asimilrii sale n domeniul dinamicii i schimbrii sociale, conceptul de integrare social poate fi considerat un concept sociologic cheie, n sensul c unific un cmp mare de evenimente empirice, inaccesibile empiric din punct de vedere global, dar posibil a fi surprinse individual.

FORME FUNDAMENTALE DE INTEGRARE SOCIAL

Evidenierea diferitelor moduri dup care o anumit unitate social sau subsistem social pot fi calificate ca fiind integrate, a permis identificarea mai multor tipuri i subtipuri de integrare social, caracterizate dup aspecte particulare, observabile, ale naturii concrete ale acestui proces general. Pe aceast baz aa cum subliniaz i W.S. Landecker se poate constitui o tipologie a proceselor de integrare, urmnd postulatul dup care cele mai mici uniti ale unui grup sunt normele sociale pe de o parte, iar pe de alt parte, persoanele i comportamentul lor, evideniindu-se astfel, trei forme de integrare: - integrarea ntre norme; - integrarea ntre norme i comportamentele persoanelor; - integrarea ntre persoane. Vom prezenta urmtoarele tipuri de integrare: - integrare cultural - integrare normativ - integrare comunicaional - integrare funcional. a) Integrarea cultural Definit, de obicei, ca un proces de realizare a unei concordane sau compatibiliti depline ntre normele uneia i aceleiai culturi, integrarea cultural exprim transformarea culturii ntr-un sistem cultural armonios. Pentru R. Linton, integrarea cultural constituie distribuia optim a trei tipuri de trsturi culturale:

44

1. universale 2. specializate (ambele dau consisten culturii) 3. alternative (care genereaz i unele conflicte). Ca uniti funcionale, sistemele culturale furnizeaz standarde i modele culturale care ghideaz comportamentul i-l fac predictibil. Gradul de integrare cultural, determinat de raportul dintre trsturile universale, specializate i alternative este mai ridicat cnd proporia ultimelor este mai cobort, adic, atunci cnd indivizii aleg mai frecvent comportamente culturale care nu se abat prea mult de la modelele prescrise. Linton adaug faptul c orice integrare cultural implic prioritar interdependena dintre instituii definite drept configuraii de modele culturale, avnd funcii importante n domeniul stratificrii i organizrii indivizilor, al ndeplinirii unor obligaii i realizrii unor satisfacii personale. Apartenena la asemenea instituii i la viaa de grup, ofer un criteriu esenial de msur a integrrii culturale i determin gradul de participare a indivizilor la cultur. n acest cadru, valorile instituionalizate i atitudinile individuale care urmeaz mai mult sau mai puin modelele prescrise, formeaz mpreun o configuraie stimul rspuns de o importan deosebit pentru consistena culturii respective. Aceast configuraie este dependent de presiunea social" exercitat de grup asupra individului, concretizat n faptul c acceptarea modelelor culturale unanim recunoscute este recompensat de societate, n timp ce abaterile sau devierile de la aceste modele sunt sancionate. Integrarea cultural sintetizeaz procesul prin care membrii unei societi accept, resping sau modific itemuri care s-au difuzat din alte culturi, proces care explic labilitatea cultural i actele deviante ale indivizilor dintr-un sistem cultural. Identificat deseori cu integrarea social, integrarea cultural presupune congruena valorilor cu comportamentul i interdependena funcional ntre valori, comportamente i instituii sociale. n orice societate i cultur, chiar i cel mai bine integrate, exist ns zone permisive care ofer anumite grade de libertate n alegerea comportamentului individual. b) Integrare normativ Ca proces n esena sa relaional, integrarea normativ se identific cu integrarea ntre norme i persoane, variind n funcie de concordana dintre conduit i norme. Ea mai este definit i ca mod eficient de articulare a modelelor normative cu procesul motivaional, astfel ca indivizii s acioneze conform standardelor prescrise. Opus strii de integrare normativ este starea de anomie, definitorie pentru un conflict de norme. Integrarea normativ, la fel ca i celelalte tipuri de integrare, este dependent de procesul de socializare, prin care un individ nva s intre n cultura societii sale, s cunoasc i s aplice ideile, normele i valorile

45

grupului social n care triete i pe care le internalizeaz n vederea utilizrii lor n diferite situaii sociale. De asemeni, este dependent de conformitatea cu normele i regulile societii globale. Un asemenea proces faciliteaz predictibilitatea comportamentelor sociale i furnizeaz elemente pentru eficiena aciunilor n cadrul grupului. n diferite studii empirice au fost utilizai diferii indici de integrare normativ, lundu-se ca baz conformitatea cu normele sociale. R.C. Angell a utilizat un indice al integrrii alctuit din dou msuri particulare: - un indice de criminalitate, care msoar, integrarea negativ (absena integrrii n cadrul sistemului normativ de baz, dar prezena ei n interiorul unui sistem normativ delicvenial) i; - un indice de ameliorare (bunstare) care msoar integrarea pozitiv (participarea individului la consolidarea sistemului normativ existent). Msura acestui proces de integrare normativ depinde de frecvena i amploarea actelor deviante care se abat de la normele prescrise. c) Integrarea comunicaional Definit i ca integrare consensual, acest tip de integrare caracterizeaz un anumit sistem de relaii, definitorii pentru concordana dintre conduite i norme. Fiind concretizat n modul de distribuie i transmitere a modelelor normative ntre membrii sistemului social, acest proces utilizeaz ca noiune de baz comunicarea interpersonal, constnd din schimbul de idei, atitudini ntre membrii unui grup. El formeaz baza pentru orice tip de interaciune social i faciliteaz transmiterea cunoaterii cumulative, ca i realizarea procesului de socializare. ntruct integrarea comunicaional nu a fost nc, explicit aperaionalizat i evideniat concret de cercetarea empiric, analiza sa conceptual se bazeaz pe urmtoarele ipoteze: - cu ct reeaua de comunicare interpersonal este mai dens, cu atta exist un proces mai sczut de persoane izolate; izolarea reprezint un indice negativ al integrrii comunicaionale (aceast ipotez a fost utilizat de Durkheim, pentru a explica una din cauzele principale ale sinuciderii egoiste); - cu ct reeaua de comunicare interpersonal este mai slab i izolarea social este mai mare cu att exist un numr mai ridicat de persoane caracterizate prin tulburri psihice; frecvena lor ridicat ntr-un mediu social constituie un indice de izolare i, totodat, un indice negativ al integrrii comunicaionale; - cu ct barierele comunicaionale sunt mai mari, cu att exist un procent mai mare de relaii antagoniste n cadrul grupului;

46

- cu ct restriciile comunicaionale sunt mai mari, cu att exist mai multe dificulti de comunicare ntre subgrupurile aceluiai grup. Facilitnd schimbul ntre valori i semnificaii ca i transferul de norme, integrarea comunicaional contribuie la realizarea celorlalte forme de integrare social. d) Integrarea funcional Acest concept spun D. Banciu i S. Rdulescu implic cel puin dou semnificaii: - una cu caracter mai general, i care privete unitatea sau armonia din cadrul unui sistem social datorit interdependenei prilor sale specializate; - a doua, cu caracter particular, care se refer la diviziunea i sincronizarea sarcinilor ntr-un grup, n msura n care diversele activiti specializate sunt dependente una de la alta. Acest tip de integrare reuete s furnizeze o schem conceptual adecvat pentru sintetizarea unor procese sociale de mare amploare, ale cror dimensiuni sunt legate organic ntre ele, ca de exemplu, raporturile reciproce dintre urbanizare, industrializare, devian. INTEGRAREA, NEINTEGRAREA I REINTEGRAREA SOCIAL Toate cele patru subtipuri de integrare social menionate, vizeaz multitudinea sferelor vieii umane, circumscriind procese sociale care angajeaz, deopotriv, dimensiuni valorice, normative, afective, acionale i relaionale. Din punctul de vedere al sociologiei devianei, ele reprezint un interes att teoretic, ct i practic, pentru a surprinde n mod global i multidimensional aspectele etiologice ale comportamentului delincvent. Astfel, pentru aprecierea gradului de integrare, respectiv, neintegrare social, o importan deosebit o are tipul de integrare normativ, care presupune articularea pattern-urilor (modele, valori, norme) normative ale societii cu procesele motivaionale ale indivizilor, astfel nct s se realizeze conformitatea ct mai deplin a acestora. n analiza relaiei dintre integrarea social i procesul de socializare, trebuie avut n vedere faptul c deficitul de socializare manifestat la anumii indivizi sau grupuri sociale sub forma necunoaterii, nereceptrii sau chiar respingerii sistemului de norme i valori sociale conduce la un eec al integrrii lor sociale i, n special, a celei normative i ca urmare, integrarea acestor indivizi sau grupuri este negativ, avnd un caracter antisocial, fiind n discordan cu modelele, valorile i normele societii globale.

47

Abordnd problemele integrrii sociale din perspectiva dinamicii sociale, din punctul de vedere al raporturilor contradictorii care se stabilesc ntre devian i conformitate, schimbare i stabilitate social, conflict i cooperare, unele concepii consider c ordinea social, respectiv procesul de integrare, depind, n cea mai mare msur, de conformitate cu normele i valorile sociale de baz dar, n acelai timp, aceast ordine nu este fixat definitiv, fiind supus unor permanente schimbri i transformri. Din aceast perspectiv, comportamentul care se abate de la normele stabilite nu este, ntotdeauna, un comportament distructiv, ci dimpotriv, uneori contribuie la funcionalitatea i dinamica structurilor sociale, avnd un caracter novator; mai mult, se consider c presiunea social concretizat n internalizarea valorilor i interiorizarea controlului social are, n orice societate, un caracter ambivalent, cuprinznd o dimensiune conformist i una novatoare. Dei, neconform cu normele i valorile sociale recunoscute, inovaia nu este o creaie liber, detaat de constrngere. n calitatea ei de conduit variant, neconform cu un anumit model cultural i normativ, inovaia se conformeaz totui, unor modele culturale i normative alternative. De fapt, aa cum sublinia H. Janne, deviana comport i ea conformism un conformism, adeseori, mai constrngtor dect cel al vieii normele, iar J. Fichter, plecnd de la distingerea, n orice societate, a unui nivel superior i a altuia inferior al normelor, evidenia o devian pozitiv i o devian negativ. Procesul de integrare social nu este un proces liniar, ci presupune grade diferite de intensitate, de la formele mai mult sau mai puin conformiste pn la tendine accentuate de dislocare a acestui conformism i chiar tendine distructive pentru sistem. Conformitatea reprezint conduita de supunere, acceptare i urmare a prescripiilor normei. Normativitatea, ca ansamblul normelor care definesc viaa de grup, dispune de dou dimensiuni opuse i complementare: - latitudinea (lrgimea) care desemneaz faptul c norma tolereaz o anumit variaie a gradelor de mplinire a ei, sau c, n ali termeni, conformarea la regul nu se face univoc, n limitele unui singur model de comportament, ci n limitele unui evantai de comportamente; - a doua, acceptabilitatea, arat pn la ce grad comportamentele situate n interiorul limitelor de latitudine sunt acceptate sau dezaprobate de membrii grupului. Legtura dintre cele dou dimensiuni se exprim tocmai n faptul c ntre limitele de conformitate ale latitudinii se pot distinge regiuni cu un grad mai mare sau mai mic de acceptabilitate. Alctuind un continuum ale crui diviziuni se extind de la formele cele mai profunde de integrare pn la forme mai slabe, mergnd chiar pn la absena integrrii, acest proces (integrarea social) implic mai multe trepte de variaie.

48

Reprezentnd, de cele mai multe ori, eecul socializrii i integrrii sociale, comportamentul dezintegrativ constituie un indicator cert al apariiei unor manifestri aflate la limita devianei sociale, cu posibilitatea transformrii ulterioare, n forme delincvente cu periculozitate social ridicat. n aceast situaie, se pune att problema respingerii i sancionrii n forme instituionalizate antisociale, ct i a recuperrii sociale i morale a indivizilor deviani, printr-un complex proces de resocializare i reintegrare social. Implicnd restructurarea profund a personalitii i comportamentului individului deviant, reintegrarea social, care presupune o rupere cu trecutul i adoptarea unui nou mod de via, este condiionat de o serie de factori, ntre care: a) caracteristicile i elementele specifice instituiei sau organizaiei n care se desfoar acest proces = mediu nchis (penitenciar) sau deschis (grup de munc, coal special etc.); b) caracteristicile psihice ale individului supus reintegrrii. n funcie de durata i felul sanciunii, reintegrarea individului deviant (delincvent) cuprinde dou momente distincte: 1. n timpul executrii cu sau fr privare de libertate cnd aciunea factorilor de reintegrare urmrete, n principal, restabilirea i crearea capacitii, pentru individul deviant, de a avea relaii sociale normale n familie, n coal, la locul de munc i pregtirea acestuia pentru un nou status social dup executarea sanciunii (pedepsei); 2. dup executarea sanciunii denumit, adesea, integrare social post penal cnd se urmrete, prioritar, reintegrarea psihologic a deviantului n societate, printr-un proces de destigmatizare. Ambele momente ale procesului de reintegrare social a indivizilor cu comportamente deviante implic realizarea diferitelor forme de integrare amintite anterior, n primul rnd, a celei normative, dar i culturale, comunicaionale i funcionale.

49

C A P I T O L U L VI
DEVIANA I DELINCVENA
NOIUNEA DE DELINCVEN (INFRACIONALITATE)

n ansamblul formelor particulare de devian, delincvena sau infracionalitatea apare ca avnd gradul cel mai ridicat de periculozitate, deoarece afecteaz cele mai importante relaii i valori sociale i ncalc regulile i normele morale sau juridice care orienteaz comportamentul indivizilor. n lucrrile de sociologia devianei dintr-o serie de ri, este utilizat, n mod frecvent, noiunea de delincven (fenomen delincvent), prin care este definit ansamblul abaterilor i nclcrilor de la normele juridice penale. De asemenea, n cadrul legislaiei penale a diferitelor ri, crima (infraciunea) se deosebete de delincven, prima intrnd sub incidena dreptului penal, iar a doua fiind echivalat mai ales cu delicte civile sau penale comise de tineri. n ce privete ara noastr, conform terminologiei consacrate n Codul penal i legile penale speciale, pentru ansamblul de acte i fapte sancionate penal, comise att de minori i tineri, ct i de aduli, este folosit noiunea de infracionalitate (fenomen infracional), care spun S. Rdulescu i D. Banciu poate fi utilizat interanjabil cu noiunea de delincven (fenomen delincvent). Caracterul antisocial al delincvenei este specificat i n dreptul nostru penal, n Codul penal, unde se prevede c infraciunea este o fapt care prezint pericol social, svrit cu vinovie i prevzut de legea penal. Din aceast definiie rezult c o fapt devine infraciune numai dac dobndete urmtoarele trsturi: a) s prezinte pericol social; b) s fie svrit cu vinovie; c) s fie prevzut de legea penal.

50

Prima trstur, aceea de pericol social, privete aspectul material sau obiectiv al infraciunii; - a doua privete latura moral sau subiectiv a infraciunii; - a treia, are n vedere aspectul legal (ilegal) incriminarea. n mod frecvent spun D. Banciu i S.M. Rdulescu se ntlnete i noiunea de nclcri ale normelor de drept, care nu trebuie suprapus celei de infraciune, deoarece, unele dintre aceste nclcri nu afecteaz ordinea social i de drept, neavnd urmri socialmente periculoase pentru structura i stabilitatea grupurilor sociale i pentru securitatea indivizilor. Aa de pild, sunt de ordin administrativ, contraveniile, nclcrile de ordin civil (delictele civile) ori anumite nclcri de ordin disciplinar (n special la locul de munc). Dei asemenea nclcri ale normelor de drept prezint un anume pericol social ele nu atrag dect sanciuni administrative (amenzi), civile (despgubiri, reparaii) ori disciplinare (retrogradri). Spre deosebire de aceste abateri sau nclcri ale normelor sociale, delincvena atrage dup sine o serie de sanciuni explicite i directe, organizate sistematic ntr-un corpus de reguli juridice. Deosebirea const n aceea c, pe cnd nerespectarea conduitei prescrise n celelalte norme sociale atrage dup sine oprobiul public i celelalte forme de influenare moral, nerespectarea conduitei prescrise n norma de drept atrage dup sine intervenia forei civile a statului. Ca fenomen juridic, delincvena cuprinde o serie de fapte i aciuni care, violnd regula de drept, sunt pasibile de sanciune, a crei severitate crete n funcie de gravitatea faptei comise i de circumstanele n care s-a produs. Formele de sanciune pentru aceste fapte i aciuni contrare legii sunt aplicate n forme instituionalizate i presupun existena unor mijloace de control specializate (fore de ordine, parchetul, penitenciare etc.). Un comportament infracional implic, dup opinia lui E.H. Sutherland, urmtoarele caracteristici: a) are o serie de consecine antisociale, prin faptul c prejudiciaz interesele ntregii societi; b) face obiectul unor interdicii sau constrngeri formulate de legea penal; c) cuprinde fuzionarea inteniei cu aciune culpabil; d) fapta este probat juridic i este sancionat ca atare. Reprezentnd o form particular a devianei sociale, delincvena include ansamblul manifestrilor antisociale care prezint o gravitate i o periculozitate deosebit din punct de vedere al consecinelor lor i care afecteaz cele mai importante valori i relaii sociale protejate de normele juridice penale. n consecin, delincvena sau deviana social penal se definete nu n funcie de etichet sau reacia membrilor societii fa de un anumit tip de comportament, ci n raport cu relaiile i valorile sociale lezate i care sunt protejate prin normele juridice penale. Sfera fenomenului delincvent, trebuie circumscris numai la faptele antisociale svrite n mod real i concret ntr-o societate, fr a considera i acele

51

fapte prevzute ca infraciuni de normele dreptului penal, dar care nu s-au produs sau svrit n realitate. Aadar, fenomenul delincvent sau infracional este constituit din totalitatea infraciunilor comise de ctre diferii indivizi, ntr-o anumit societate (de pild, ntr-o anumit zon sau ntr-o anumit ar), ntr-o anumit perioad de timp (de regul un an). Ca totalitate de infraciuni, fenomenul de delincven este alctuit din infraciuni diferite ca natur, n funcie de relaiile sociale, economice i culturale dintr-o societate dat. El include, de regul, infraciuni contra proprietii (furturi, delapidri, abuzuri etc.), infraciuni contra persoanei (omoruri, vtmri corporale, calomnii etc.), infraciuni cu privire la regimul stabilit pentru anumite activiti economice (specula, nelciunea, concurena neloial), infraciuni care aduc atingere unor relaii privind convieuirea social (infraciuni contra familiei, contra sntii publice, ultrajul contra bunelor moravuri), infraciuni ndreptate mpotriva ordinii sociale i a securitii statului etc. Fenomenul de delincven prezint aspecte i forme diferite, n funcie de svrirea, descoperirea i sancionarea faptelor comise de diferii indivizi. Pe baza acestor criterii, - spune Ion Oancea literatura de specialitate juridic i criminologic face distincie ntre urmtoarele categorii de delincven: a) delincvena real, svrit ca atare n realitate, denumit adeseori cifra neagr a delincvenei, alctuit din totalitatea manifestrilor antisociale cu caracter penal care sau comis sau au avut loc n realitate; b) delincvena descoperit, reprezentat numai de acea parte a faptelor antisociale cu caracter penal svrite, care a fost identificat de ctre organele specializate ale societii; de regul, infracionalitatea descoperit este mai mic dect cea real, ntruct nu toate faptele penale comise de indivizi se pot identifica, n pofida faptului c au fost svrite (aa numitele infraciuni cu autori necunoscui); c) delincvena judecat sau legal, reprezentnd acea parte din delincvena descoperit care ajunge s fie judecat i sancionat de ctre instanele specializate ale statului. Din punct de vedere statistic, acest tip de delincven este mai redus dect delincvena descoperit deoarece nu toate faptele penale descoperite sunt pasibile de judecare i sancionare; astfel, este posibil ca unele fapte svrite i descoperite s fie amnistiate sau graiate, n timp ce altele, pn la judecarea lor, pot s fie dezincriminate de o nou legislaie penal. Din punct de vedere obiectiv, delincvena real sau svrit prezint cea mai important semnificaie pentru evaluarea strii de infracionalitate, ntruct ea exprim nclcrile reale ale normelor juridice penale, ca i periculozitatea social real a tuturor manifestrilor antisociale dintr-o societate. Chiar dac unele infraciuni nu sunt descoperite sau nu ajung s

52

fie judecate i sancionate, ele nu sunt inexistente, fiindc, de fapt, au fost svrite n realitate, aducnd serioase prejudicii valorilor i relaiilor sociale. Lipsa de uniformitate a diferitelor jurisdicii penale din diferite ri, mpiedic a aduce la un numitor comun tipurile de delicte i infraciuni i a le clasifica n funcie de un criteriu unic. Dac la o prim analiz delincvena apare ca fenomen juridic spun S. Rdulescu i D. Banciu - ca un fapt nscris i reglementat prin norme de drept penal, ea reprezint, prin determinrile sale profunde, prin circumstanele ei de producere i existen, ca i prin consecinele induse i un fenomen social, deoarece abaterile i nclcrile legii penale lezeaz cele mai importante valori i relaii sociale. n raport cu aceste valori sociale i norme de conduit social, anume prin nclcarea lor, delincvena dobndete un caracter antisocial i ilicit, devenind obiectul de studiu al unor tiine sociale cum sunt: sociologia, criminologia, psihologica social. Aadar, analiza juridic solicit i o analiz sociologic, criminologic, psihologic, complementar, cu ajutorul creia se poate identifica contextul social cultural al acestei forme de devian specific delincvena i se pot raporta normele de conduit la cele mai de seam valori i relaii sociale. Aprnd din necesitatea de a evidenia caracteristicile sociale, generale i comune mai multor societi, n legtur cu mecanismele de producere i reiterare a actelor infracionale i cu mijloacele de control social existente, sociologia devianei are ca obiect principal de studiu, identificarea, explicarea i predicia cauzelor i condiiilor sociale care genereaz comportamentul delincvent.

53

C A P I T O L U L VII
MORALITATEA ADOLESCENTIN, PREDELINCVENA I DELINCVENA JUVENIL
MORALITATEA ADOLESCENTIN I PREDELINCVENA

Capitolul cel mai greu al formrii eului n epoca (perioada) adolescenei subliniaz Maurice Debesse este educaia contiinei morale. A educa adolescentul n sens moral semnific, din punct de vedere pedagogic, adaptarea acestuia la constrngerile i interdiciile mediului social. Adaptarea la mediul fizic i social subliniaz J. Piaget reprezint un echilibru ntre dou mecanisme indisociabile asimilarea i acomodarea a crui cucerire dureaz n tot cursul copilriei i al adolescenei i definete structurarea proprie a acestor perioade ale existenei. n cutarea acestui echilibru, adolescentul dezvolt n plan moral o serie de conduite fluctuante, originale, prin intermediul crora ncearc, pe de o parte, s-i asimileze coninutul normativ al cerinelor exterioare, iar pe de alt parte, s-i acomodeze treptat aciunile sale morale la interdiciile, tabuurile i constrngerile care definesc aceste cerine. Pn la adolescen, viaa moral nu reprezint dect supunerea la reguli fixate de adult. ncepnd cu aceast perioad spune M. Debess moralei instituite de adult i ia locul o moral a idealului, o moral a valorilor, care determin aprecierea propriei conduite i a conduitei celorlali, din perspectiva a ceea ce este adevrat i bun din punct de vedere moral. O asemenea moral- spune n continuare autorul se ordoneaz n jurul unor forme de conduit care au n ochii adolescenilor un pre nemsurat: devotamentul, sinceritatea, mila, eroismul etc. n acest efort de autoperfecionare, valorile de natur moral nu se mai reduc la principii abstracte ci, sunt personificate n modele umane exemplare cu care adolescenii se strduiesc s semene (prinii sau modele extrafamiliale,

54

reale sau imaginare). Este ns greit spun S. Rdulescu i D. Banciu s identificm aciunea moral cu contiina moralitii. Evoluia contiinei morale permite adolescentului s adopte conduite morale autonome, care s fie n acord sau n dezacord cu ea. Adeseori, aciunile adolescentului, limbajul, comportamentul, raporturile cu adulii i cu anturajul n general, contrazic valorile morale ideale cu care adolescentul ncearc s-i structureze propriul su univers normativ. Sub acest aspect, nu trebuie ignorat faptul c dobndirea capacitii de autonomie moral poate fi nsoit i de o serie de acte care frizeaz imoralitatea, aa cum este neleas ea de adult. Printre ele se numr violena fizic, agresivitatea limbajului, nonconformismul n inut, indisciplina, fumatul, consumul de alcool, antrenarea n activitile ilicite ale unor anturaje, fuga sau comportamentul de evaziune din mediul familial etc. Asemenea acte nu reprezint ntotdeauna fapte penale n adevratul neles al termenului, prin nclcarea legilor n vigoare, ci conduite care violeaz normele i regulile de convieuire moral, avnd n comun faptul c reprezint o form de ruptur cu modul de via obinuit, cu comportamentul anterior i cu ateptrile educatorului. n ce privete comportamentul de evaziune, n opinia lui Ioan C. Cucu, acesta reprezint o reacie la momentele dramatice intervenite n cadrul familiei sau la stimulii negativi din mediul colar, i cuprinde trei forme mai importante: a) voiajul, considerat ca un fenomen normal, stimulat de curiozitatea adolescentului i dorina de a vedea lucruri noi; b) fuga propriu-zis, manifestat n situaii conflictuale i situaii stresante: abandon, maltratare, lips de speran, dorin de rzbunare fa de prini, ameninri etc.; c) fenomenul drumului sau aa numitul vagabondaj caracterizat prin tendina adolescentului de a prsi definitiv familia sau mediul social, scopul drumului avnd doar un rol secundar. n acest comportament se exprim foarte pronunat tendinele infantile de care adolescentul se mai simte nc legat. Comportamentul de evaziune al adolescentului poate fi descris deci, fie ca un fapt moral, determinat de multiple motivaii viznd starea de inadaptare impus de conflictele existente n cadrul unei instituii socializatoare, cum este familia de pild, fie ca un fapt patologic, care se manifest ca un simptom tipic al unor tulburri de natur psihic. Fuga patologic, datorit unor tulburri de natur psihic, nu poate explica ns dect parial semnificaiile reale ale acestui comportament de evaziune. Fuga normal, reprezint o tentativ normal de evadare dintr-un univers perceput ca ostil i restrictiv, dintr-un mediu carceral. Fuga nu reprezint altceva subliniaz J. Joos, M. Sepulchra-Cassiers i Chr.

55

Debuyset dect o evadare sau o ruptur, care determin pe adolescent s aspire la un alt spaiu social n care nevoile i aspiraiile sale ar putea fi satisfcute n mod corespunztor. Psihologii atrag atenia asupra perioadelor critice ale adolescenilor, caracterizate prin conflicte permanente cu mediul, prin tensiuni i dezechilibre, care amplific riscul de fug, dar poteneaz totui structurarea personalitii, prin rennoirea mediului de via. Se evideniaz c fuga are att un aspect pozitiv, prin motivaiile i semnificaiile sale pentru minor, ct i unul negativ, prin evadarea adolescentului ntr-un univers lipsit de multe ori de exigene morale sau caracterizat prin influene socializatoare negative. Din acest punct de vedere, comportamentul de evaziune, prin tentaiile pe care le angajeaz (aventur, risc, agresivitate etc.) este nrudit (evident, nu n mod obligatoriu) cu comportamentul delincvent. Cu att mai mult, pentru un adolescent rupt complet de mediul su familial i colar, fuga reprezint o evadare care ofer frecvent ocazia unor situaii infracionale tentante. n ansamblul lor ns, asemenea acte precum cele menionate violena fizic, agresivitatea limbajului, nonconformism n inut, comportamentul de evaziune etc. reprezint manifestri agresive de respingere a autoritii adultului, prin care se ncearc afirmarea ostentativ a independenei i autonomiei morale, n condiiile existenei unei personaliti caracterizat nc, prin imaturitate i labilitate. Aceste acte, care nu aduc prejudicii valorilor sociale ca n situaia nclcrii, prin mijloace infracionale, a normelor de natur juridic ci afecteaz, ncalc norma moral, aducnd prejudicii mai mult celui care le svrete dect anturajului su, se circumscriu sferei aa numitei deviane cu caracter moral sau altfel spus, ariei predelincvenei, sau delincvenei juvenile poteniale. O asemenea form de devian cu caracter moral evideniaz situaia acelor adolesceni care triesc cu intensitate tulburrile pubertare ale acestei perioade de vrst i, care datorit unui climat familial inadecvat i a unor erori educative, dovedesc o anumit incapacitate de a se adapta la exigenele normative impuse. Noiunea de predelincven poate avea un caracter operaional spun S. Rdulescu, D. Banciu dar numai n msura n care inem seama de faptul c manifestrile adolescentine deviante pot intra, n anumite circumstane favorizante, n conflict cu legea penal (propensiunea spre delincven) fr ns a infera o relaie cauzal mecanic, ntre actele deviante i cele cu caracter infracional (delincvene). Deviana moral aa cum am mai artat nu este totuna cu delincvena, dup cum nu exist argumente pertinente pentru a califica actele imorale comise de ctre adolesceni, drept un preludiu al unui potenial comportament infracional. A proceda astfel nseamn, de fapt, a pune n dependen de norma penal orice conduit deviant a adolescentului. Faptul c exist cel puin

56

dou tipuri de reguli reguli juridice i reguli nonjuridice impune gsirea unui criteriu de distincie ntre delincven i predelincven, cu att mai mult cu ct, uneori conduitele sau comportamentele identice sunt msurate prin sisteme normative diferite. n consecin, nu se poate presupune c prin natura lor unele tipuri de comportamente intr aprioric i necesar n sfera de aciune a normativului penal, iar altele n cea a devianei sociale normale. De pild, interdicia de a fuma n anumite locuri ncperi publice, mijloace de transport n comun etc. poate fi o regul juridic, dup cum poate fi o regul moral respectnd semenii, sau o regul de igien. Cu alte cuvinte aa cum spune i Jean Carbonnier - juridicitatea nu este legat dinainte de un domeniu particular al relaiilor sociale; ea este o calitate extrinsec, ce poate veni s se grefeze indiferent asupra crei relaii sociale. De aceea, studiul predelincvenei juvenile solicit nlocuirea perspectivei juridice i a criteriului normativului penal sau moral cu o perspectiv multi i interdisciplinar a problemelor specifice cu care se confrunt tnrul n mediul su de via. Trebuie s se fac o delimitare ntre predelincven delincven i ntre predelincven comportament normal, ca succesiune de acte care nu se determin n mod necesar i obligatoriu unul pe altul. Astfel, comportamentele predelincvente manifestate de anumii adolesceni, nu reprezint ntotdeauna un preludiu al comportamentului delincvent, dup cum nici acesta nu reprezint consecina fireasc a svririi anterioare a unor acte predelincvente. Referindu-se la excesele i valorile ce caracterizeaz subculturile adolescentine din unele ri, M. Debesse sublinia c, adeseori, ele intersecteaz universul infracionalitii sau perimetrul patologic, de unde i prezena unei ambiguiti n definirea clar a sensului moralitii ce caracterizeaz aceast perioad de vrst; de la zpciii anilor 40 pn la golanii care se erijeaz n creatori ai violenei, trecnd prin faza de hippies cu chitar, huligani, adoratori ai cntreilor de succes, drogai, abrutizai sau delirani, ecologi neofii, contestatari nverunai, motocicliti zgomotoi, ini de la periferia ambelor sexe, se amestec n vntul schimbtor al modei unde este greu s deosebeti admiraiile simpatetice, extravaganele trectoare, superficiale, de inadaptrile profunde, chiar incurabile. Fiecare adolescent este un caz concret, distinct i trebuie tratat ca atare.

57

Noiunea de delincven juvenil i ambiguitatea criteriilor ei de definire Ca form distinct de devian de natur penal delincvena juvenil constituie un fenomen complex, care definete ansamblul conduitelor i aciunilor aflate n conflict cu valorile ocrotite de norma penal, svrite de tineri, de regul, cei care n-au mplinit vrsta majoratului. Sensul moralitii adolescentine trebuie descifrat n raport cu efervescena dramatic specific acestei categorii de vrst, cu motivaiile profunde ale conduitei fa de respectarea normelor i cu valorile care fac din adolescen un tip de subcultur n cadrul culturii societii adulilor. n raport cu aceste elemente fenomenul de delincven juvenil implic o evaluare nuanat a criteriilor care disting moralitatea adolescentin de moralitatea adultului, cu att mai mult, cu ct ntr-o serie de legislaii din societatea contemporan, sunt considerai delincveni i judecai ca atare, acei adolesceni care comit delicte pentru care adulii nu sunt ncriminai, n timp ce n alte legislaii nu pot fi considerate delicte acele fapte svrite de adolesceni, pe care, dac le-ar comite adulii, acetia ar fi sancionai. Desemnnd, n general, conduitele morale inadecvate ale tinerilor care n-au mplinit nc, vrsta majoratului, termenul de delincven se aplic la diferite forme de comportament i la categorii eterogene de minori sau adolesceni: cei care transgreseaz legea (delincvenii n sensul restrns al termenului); cei abandonai de prini sau educatori i care se integreaz n unele anturaje nefaste, potenial delincvente; cei care au fugit de la domiciliu sau din mediul colar ca urmare a aplicrii unor sanciuni aspre, brutale, vagabondnd prin diferite locuri; cei care au nevoie de ngrijire i de protecie din diferite motive (decesul prinilor, dezorganizarea familiei, manifestarea unor tulburri de comportament etc.). Considernd c expresia delincven juvenil se poate aplica la tot ceea ce displace adultului privind conduita tinerilor, J. Jasinski evideniaz c n legislaia cu privire la minori, spre deosebire de cea aplicat adulilor, sunt considerate ca delicte o serie de conduite care nu intr n incidena infracionalitii ca atare. n afara unor categorii de delicte echivalente, din punct de vedere al gradului de pericol social al faptei, cu infraciunile svrite de aduli (furt, omucidere, prostituie etc.) legislaia pentru minori cuprinde, n mai multe ri, categorii de delicte" cum sunt cele imputabile tinerilor n deriv, tinerilor n pericol moral, tinerilor care se sustrag autoritii parentale etc.

58

Din aceast cauz, noiunea de delincven juvenil se confund de cele mai multe ori, cu cea de criminalitate (infracionalitate). Caracterul indezirabil al faptelor imputabile unui adolescent este i el produsul unei percepii generale a publicului n legtur cu noiunea de delict sau infraciune care trebuie, n mod obligatoriu, s intre sub incidena legii i s fie sancionat. Aceast reacie colectiv ignor ns semnificaia pe care o are pentru adolescent, actul de nclcare a normei. Comportamentul de evaziune, fuga de pild, ncriminat ca vagabondaj de legislaia pentru minori, reprezint de cele mai multe ori, o conduit normal, avnd la baz multiple motivaii legate de conflictele din, sau cu familia, cu educatorii, sau de tentaia aventurii, tipic pentru perioada adolescentin. De aceea, o carier infracional a unui tnr nu seamn cu cea a adultului, faptele sale ilegitime sau ilicite datorndu-se, de fapt, n cele mai multe cazuri, greelilor fcute de educator i nu unei motivaii antisociale a tnrului fptuitor (eecul procesului de socializare; ex. copilul care fur din alimentar pentru a-i potoli foamea). n acest mod, sensul celor mai multe acte deviante sau delincvente svrite de minori este dependent de stiluri educative defectuoase i nu de structuri deficitare ale personalitii. Substituind explicaia clinic paternalist cu o explicaie social spun S. Rdulescu i D. Banciu care pune accentul pe situaie i nu pe comportament, putem nelege mai bine resorturile reale ale acestor acte deviante, faptul c majoritatea acestora au la origine manifestri specifice perioadei adolescentine. De aceea, chiar din perspectiv juridic (a normei juridice) nu este suficient stabilirea gradului de vinovie a unui adolescent care a nclcat normele penale, ci apare necesar evidenierea gradului su de maturitate (discernmnt) n perceperea caracterului antisocial al faptelor svrite, adic, evaluarea atitudinilor i motivaiilor sale fa de norma legal. Stabilirea acestui grad de maturitate este echivalent, de fapt, cu fixarea rspunderii.

59

C A P I T O L U L VIII
NORMATIVITATE I RSPUNDERE PENAL DIN PERSPECTIV SOCIOLOGIC
NOIUNILE DE RESPONSABILITATE I DISCERNMNT

Una dintre cele mai importante categorii juridice cu care opereaz dreptul penal este aceea de responsabilitate, care exprim un act de angajare a individului n procesul interaciunii sociale, prin asumarea consecinelor faptelor sale. Spre deosebire de aceast noiune, cea de rspundere ne indic o obligaie impus din afar, individul percepnd i resimind normele ca reguli obligatorii impuse din exterior. Rspunderea intervine post factum, ca un factor ce acioneaz pe terenul rului deja fcut, ca urmare a nerespectrii prescripiilor normativului penal, ea presupunnd ns, capacitatea individului, de a nelege caracterul faptelor sale i de a fi stpn pe ele de a voi sau nu, de a fi tras la rspundere (sancionat). Identificarea rspunderii cu sanciune ignor latura psihologic a rspunderii, ntruct, n timp ce sanciunea vizeaz doar aspectul tragerii la rspundere din punct de vedere al reaciei sociale fa de fapta comis, rspunderea penal reprezint o capacitate psihologic, care include un aspect intelectiv i unul volitiv. Aspectul intelectiv presupune capacitatea individului de a nelege pericolul social al faptei comise i urmrile produse prin svrirea ei, iar aspectul volitiv exprim capacitatea aceluiai individ de a voi comiterea faptelor dinainte stabilite, n vederea atingerii unor scopuri sau interese bine delimitate. n absena acestor dou aspecte ne aflm n prezena unei incapaciti psihofizice, implicit a strii de iresponsabilitate penal sau de lips de rspundere penal. Constatarea acestei stri subliniaz legiuitorul poate fi fcut numai de ctre specialiti, la cererea organelor judiciare, prin intermediul expertizei medico-psihiatrice, care trebuie s stabileasc cert, fie prezena,

60

fie absena discernmntului subiectului infraciunii n momentul svririi faptei antisociale (conform Codului penal). n teoria i practica penal, caracterul infracional al unei fapte include, n mod cumulativ trei elemente: - pericolul social; - vinovia; - incriminarea. Lipsa oricruia dintre acestea conducnd, pe cale de consecin, la excluderea caracterului penal al faptei, a existenei infraciunii i implicit, a rspunderii. Prin derogare de la acest principiu privind incriminarea faptei i a sanciunii, exist o serie de cazuri i mprejurri a cror apariie sau producere pot conduce la nlturarea caracterului penal al faptei, denumite cauze care exclud infraciunea sau cauze care exclud rspunderea penal: - legitima aprare; - starea de necesitate; - constrngerea fizic i constrngerea moral; - cazul fortuit; - beia complet involuntar; - eroarea de fapt; - iresponsabilitatea; - minoritatea fptuitorului (CP art. 44-51). Dintre acestea, ultimele dou iresponsabilitatea i minoritatea fptuitorului ridic o serie de probleme i aspecte controversate n literatura juridic, medical i penal, ntruct se refer n mod direct la noiunea de discernmnt, a crui prezen sau absen poate conduce la sancionarea penal sau exonerarea rspunderii. Articolul 48 din Codul penal precizeaz c: nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal dac fptuitorul, n momentul svririi faptei, fie din cauza alienaiei mintale, fie din alte cauze, nu putea s-i dea seama de aciunile sau inaciunile sale, ori nu putea fi stpn pe ele. Aceast definire conduce la constatarea c iresponsabilitatea poate fi de ordin intelectiv fptuitorul nu realizeaz caracterul ilicit al faptei i nici ce face, fiind incontient sau neavnd discernmnt sau de ordin volitiv fptuitorul nu se poate stpni s nu comit fapta, nu poate s-i controleze aciunile. Stabilirea strii de iresponsabilitate este o problem extrem de important i complex, deoarece se face prin expertiz medico-psihiatric, de ctre un medic psihiatru, ntr-un institut de specialitate, ns, hotrrea asupra existenei strii de responsabilitate o ia numai instana de judecat, concluziile expertizei medico-psihiatrice nefiind absolut obligatorii pentru instan. n stabilirea strii de iresponsabilitate, se cere, aadar, medicului psihiatru s constate post-factum, prin intermediul diagnosticului clinic, o

61

aa numit capacitate psiho-fizic, intelectiv i volitiv, existent sau nu n timpul comiterii faptei antisociale. Observm spun cei doi autori S. Rdulescu i D. Banciu abdicarea juristului, de la principiile dogmaticii penale, pentru a recurge aposteriori la un construct care nu mai aparine domeniului juridic, dar care este menit s constituie proba peremptorie a fixrii rspunderii penale. Odat cu intervenia noiunii de discernmnt, juristul transfer psihiatrului propria sa competen, obligndu-l s converteasc n plan medico-psihiatric noiunea de responsabilitate, i s fixeze prin diagnosticul su, un criteriu extrajuridic, ca reper principal, ns al domeniului juridic. Acest criteriu, spun cei doi autori, nu are o validitate tiinific absolut, ci una relativ. n ceea ce privete legtura dintre noiunea de discernmnt i cea de responsabilitate, atunci cnd este vorba de a stabili rspunderea penal a unei persoane, pare paradoxal spun autorii dar noiunea de discernmnt, invocat ntr-o serie de articole ale Codului penal, nu este expres definit de legiuitor, singura precizare referindu-se la faptul c pn la proba contrarie, orice individ care a svrit o fapt penal se presupune c a acionat cu discernmnt (cu excepia minorilor care nu au mplinit vrsta de 14 ani) avnd, n consecin, responsabilitate. n teoria i practica penal, discernmntul este considerat drept capacitatea subiectului de nelegere i manifestare contient n raport cu o anumit fapt concret, n timp ce pentru psihiatru el reprezint o aptitudine de a deosebi binele de ru, licitul de ilicit, legalul de ilegal, de a distinge, prevedea i anticipa faptele proprii i a alege soluii morale. Astfel, noiunea de responsabilitate, convertit ntr-un concept psihiatric discernmntul evolueaz ntr-un univers teoretic, cadru n care dispare relaia ca suport al oricrei aciuni sociale i rmne doar individul rupt de orice relaii sociale, ca subiect solitar al unei fapte care va trebui s fie imputabil exclusiv psihismului su. Socializarea personalitii, biografia personal, situaia de via delictual, ca i orice alte variabile intermediare dispar, pentru a face loc cu prioritate parametrilor psihismului. n ceea ce privete regimul de sancionare al minorilor delicveni, conform art. 50 din Codul penal, se consider c nu este infraciune fapta svrit de un minor care n momentul comiterii ei nu ndeplinea condiiile legale pentru a avea rspundere penal. Stipularea acestei dispoziii este fcut pe considerentul c minorii, pn la o anumit vrst (14 ani) nu au rspundere penal deoarece prezint o insuficient maturizare psihic, neputnd s-i dea seama de caracterul antisocial i periculos al faptelor comise, sau s fie receptivi fa de sanciunile penale. Utilizndu-se drept criterii ale rspunderii penale vrsta i existena inexistena discernmntul, prin art. 99 din Codul penal sunt stabilite trei categorii de minori:

62

a) minorii care nu au mplinit vrsta de 14 ani i care nu rspund penal pentru faptele antisociale comise, ntruct n favoarea lor exist o prezumie absolut a lipsei de discernmnt; b) minorii care au mplinit vrsta de 14 ani, dar nu au depit vrsta de 16 ani, au rspundere penal numai dac se dovedete c au svrit fapta penal cu discernmnt; aceast prezumie este ns relativ, putndu-se dovedi c n momentul svririi faptei nu aveau discernmntul necesar, neputnd deci aprecia caracterul i consecinele socialmente periculoase ale faptei; c) minorii care au mplinit vrsta de 16 ani i care rspund penal. n evaluarea actelor antisociale comise de minori ca i n stabilirea i individualizarea sanciunii se au n vedere i alte criterii precum: gradul de pericol social al faptei svrite; starea fizic a minorului; dezvoltarea sa intelectual, condiiile n care a fost crescut i educat, conduita i comportarea lui anterioar i altele. Cu toate acestea, vrsta i discernmntul sunt cele care decid de cele mai multe ori, rspunderea penal i sancionarea minorului. n legtur cu criteriile utilizate pentru individualizarea sanciunilor aplicate minorilor, S. Rdulescu i D. Banciu, pun ntrebarea dac ntradevr vrsta reprezint un criteriu echitabil n stabilirea vinoviei unui minor. Fr a pune la ndoial valabilitatea acestui criteriu n materia penal, - spun cei doi autori nu se poate s trecem cu vederea c, de pild, n materie de drept al familiei, al muncii sau drept civil, legiuitorul utilizeaz alte limite de vrst privind capacitatea (discernmntul) unui minor de a aprecia consecinele aciunilor sale sociale. Astfel, conform legislaiei familiei, femeia se poate cstori dac a mplinit vrsta de 16 ani, iar prin dispens, chiar la vrsta de 15 ani, n timp ce brbatul poate contacta o cstorie numai la mplinirea vrstei majoratului. De asemenea, autoritatea tutelar poate ncuviina copilului care a mplinit vrsta de 14 ani, la cererea acestuia dreptul s aib o locuin pe care o cere desvrirea nvturii ori pregtirii sale profesionale. Aceste exemple, privind diferitele limite de vrst stabilite de legiuitor n legtur cu dobndirea de ctre tnr a capacitii de nelegere a consecinelor juridice ale aciunilor sale, arat c este dificil de stabilit aceast capacitate convertit n discernmnt n domeniul delincvenei juvenile. Pentru acest motiv, sunt necesare multiple evaluri de natur psihologic, sociologic, medical, psihiatric, pedagogic etc.; care s identifice ntregul complex de factori i condiii ce pun n dependen personalitatea nc insuficient structurat i maturizat a minorului, de contextul social n care se gsete amplasat.

63

C A P I T O L U L IX
ORIENTRI, TEORII I MODELE EXPLICATIVE N DOMENIUL DEVIANEI N GENERAL I A DELINCVENEI JUVENILE N PRINCIPAL

n prezent, analiza etiologic a devianei este marcat de existena a dou orientri principale: - psihologic - sociologic Prima orientare se caracterizeaz, cel mai adesea, printr-o abordare individual a comportamentului i particularitilor psihice ale tnrului delincvent care ncearc s explice deviana penal ca rezultat al unor tulburri de comportament i personalitate, datorate incapacitii de adaptare la exigenele normative. Cea de-a doua orientare pune accentul pe condiiile i proprietile mediului social i cultural, considernd fenomenul de delincven ca pe un efect al conflictelor i contradiciilor existente n cadrul sistemului social. Nici una dintre aceste orientri nu este ns strict reducionist, deoarece, ntr-o msur mai mare sau mai mic este obligat s fac apel att la factorii de natur psihic ct i la factorii cu caracter social. Orientarea psihologic Cuprinde mai multe direcii de abordare: a) psihanalitic, ce atribuie tnrului delincvent o structur nevrotic, manifestat prin conflicte intro i interpersonale, cauzate de eecul de rezolvare a conflictului oedipian din cadrul familial. Acest eec, datorat fie unei carene afective materne, fie unui exces de afectivitate matern, fie absenei unei identificri cu imaginea tatlui prin absena lui din cmin, creaz un traumatism,

64

care reapare la vrsta adolescenei sub forma unei crize de identitate, generatoare de acte impulsive i agresive, proiectate asupra celor din jur (S. Freud, E. Erikson, J. Lacan); b) abordarea psiho-pedagogic a comportamentului, care evalueaz cauzele delincvenei juvenile din perspectiva erorilor educaiei i socializrii morale, considernd c tendina spre delicven este rezultatul manifestat al eecului asimilrii i internalizrii normelor de conduit de ctre indivizi, ca urmare a unei educaii greit orientat. Printre cei mai importani reprezentani ai acestei abordri etiologice se numr H. J. Eysenk i Skinner, ale cror concepii se refer la caracterul deficitar al educaiei care, punnd accentul pe sanciuni, nu face altceva dect s ntreasc motivaiile negative ale conduitelor ce violeaz norma moral. Orientarea sociologic Cuprinde o serie de direcii i perspective teoretice, care ncearc s completeze punctul de vedere mai limitat al orientrii psihologice, punnd n dependen tendina spre delincven nu att de caracteristicile climatului familial, ct mai ales de cele ale mediului social i cultural. n calitatea ei de tiin general a societii, sociologia nu se ocup dect n mod tangenial de problema personalitii care, prin structura ei, tinde s svreasc acte deviante, aceast sarcin revenind cu prioritate psihologiei i psihiatriei, preocupate de identificarea trsturilor individuale sau caracterelor ereditare care determin geneza anumitor personaliti cu tendine patologice mai mult sau mai puin persistente. Spre deosebire de disciplinele care i propun evidenierea i evaluarea psihismului individual, sociologia se concentreaz cu precdere asupra proceselor, structurilor i relaiilor sociale, ale diferitelor forme specifice de organizare a vieii sociale grupuri, organizaii, instituii, comuniti care determin, n anumite condiii, producerea unor acte de devian ocazionale sau persistente. Din acest punct de vedere, delincvena este o form de exprimare a conflictului individului cu valorile societii n ansamblul ei. Ea ar fi n consecin, un mijloc ilegitim i ilicit, o form de protest contra inegalitilor n ceea ce privete puterea, bogia, prestigiul i securitatea existenei. Acest fenomen este amplificat, totodat, de tendina asocierii tinerilor n subculturi delincvente aa numitele bande de la marginea strzii care ofer adolescentului un sentiment de solidaritate cu cei defavorizai ca i el.

65

Subcultura grupului influeneaz, deci, apariia unor procese de educaie i adaptare socializare negativ, integrare social negativ contrare celor promovate de societatea adulilor. O alt direcie de abordare specific orientrii sociologice, este teoria dezorganizrii sociale, care pune n dependen delincvena de o serie de schimbri i conflicte sociale care nsoesc procesele modernizrii (industrializare, urbanizare, migraie). De asemenea, direcii de analiz etiologic de natura sociologic sunt i teoria anomiei i teoria etichetrii sociale. n cele ce urmeaz ne vom opri mai pe larg asupra ctorva teorii fundamentale n evaluarea cauzelor devianei. 1. Teoria rezistenei la frustrare Este o teorie care ncearc concilierea punctului de vedere psihologic cu cel sociologic. Acest model de abordare a delincvenei, are ca fundament conceptual structura interioar a individului. Exist, subliniaz W.C. Reckless, o structur social extern i o structur psihic interioar, care acioneaz ca mecanisme de protecie n calea frustrrii i agresivitii individului. Structura sau rezistena extern este alctuit din grupurile sociale n care individul (tnrul) particip i este socializat (familia, vecini, prieteni etc.) i care ofer posibilitatea dobndirii unui status, asigurarea unor mijloace legitime de realizare a scopurilor, sentimentul identificrii cu grupul etc. n schimb structura sau rezistena interioar dobndete o importan i o semnificaie aparte n anumite momente, reprezentnd o adevrat matrice care asigur tnrului contiina identitii de sine i a imaginii despre sine, n raport cu alte persoane sau grupuri, contiina orientrii spre scopuri dezirabile i tolerana la frustrare. Starea de frustrare poate aprea ori de cte ori (tnrul), individul se confrunt cu un obstacol sau o barier social, care-l mpiedic s-i satisfac interesele i scopurile. Ea se manifest ntr-o tensiune afectiv sporit, care-l poate conduce pe tnr la desfurarea unor activiti deviante, prin utilizarea unor mijloace ilicite. Capacitatea unui tnr de a surmonta o situaie de frustrare, fr a face apel la mijloace de rspuns inadecvate, a fost definit de ctre B.M. Clinard - toleran la frustrare, care poate aciona fie ca element favorizant, stimulator, fie ca frn n realizarea scopurilor personale cu mijloace licite sau ilicite. Strns legat de noiunea de frustrare este cea de agresivitate, care este considerat de muli autori ca un instinct sau ca o necesitate, ca un rspuns sau contrarspuns la o excitaie sau frustrare. Ea poate aprea ca o referin la anumite nevoi vitale ale individului, ca: foamea, aprarea,

66

sexualitatea. Problema raportului frustrare agresivitate se pune sub doua aspecte: a) frustrarea prin ea nsi, nu declaneaz automat un comportament agresiv, ci suscit, mai degrab, o stare de anxietate i tensiune afectiv, care poate declana sau nu reacia agresiv; b) nu orice comportament agresiv este rezultatul unei frustrri, identificndu-se n patologia individual cazuri de agresivitate constituional (n epilepsii, paranoie), accidental ori ctigat, precum i agresivitatea datorat condiiilor sociale de mediu (familii dezorganizate, prini bolnavi sau alcoolici, prini violeni). Abordnd mecanismele etiologice ale frustrrii i agresivitii n perioada adolescenei, ali autori, ntre care L. Festinger, a introdus noiunea de disonan cognitiv i afectiv, definit ca fiind un element ce intervine atunci cnd este nclcat sau nerealizat o necesitate legitim a tnrului, ceea ce conduce la apariia unor stri tensionate i conflictuale ntre tnr i mediul su socializator. Reprezentnd efectul cumulat al mai multor factori, agresivitatea nu implic cu necesitate deviana, fiind doar surs potenial a acesteia, evolund spre devian numai n anumite condiii. Teoria rezistenei la frustrare, ncearc s demonstreze c mecanismele psihosociologice ale frustrrii i agresivitii, implicate n delincven, nu au o relaie cauzal unilateral, ci mediat de o serie de variabile intermediare. 2. Teoria asocierilor difereniale Considernd comportamentul delincvent ca fiind alctuit att din elementele care intr n joc n momentul comiterii faptelor (circumstanele i mprejurrile socioeconomice i culturale), ct i din elementele care au influenat anterior viaa delincventului (aa numita anamneaz social), sociologul i criminologul american E.R. Sutherland a elaborat o teorie genetic a delincvenei, denumit teoria asocierilor difereniale. El a fcut o critic sever concepiei lombrosiene privind delincventul (criminalul) nnscut sau transmiterea delincvenei pe cale ereditar, disociindu-se, totodat de ideile lui G. Tarde privind explicarea delincvenei prin imitaie, introducnd teza nvrii sociale a comportamentului delincvent. Autorul pleac de la premisa c n viaa social indivizii, att cei aduli, ct i cei tineri, se confrunt cu modele pozitive (conformiste) i negative (nonconformiste) de comportament i conduit, care nu se transmit nici pe cale ereditar, nici nu se imit, ci se nva n cadrul

67

proceselor de comunicare i relaionare social dintre indivizi i grupuri diverse. Indivizii se pot ataa sau asocia la unul sau altul din cele dou tipuri de grupuri: - conformiste (nondelincvente); - nonconformiste (delincvente). Acest moment este cel mai important, de el depinznd evoluia carierei ulterioare a individului. Un alt element al acestei paradigme, se refer la frecvena, durata i intensitatea asocierii, a contactelor, care ofer posibilitatea de a alege i de a nva ntre comportamentele convenionale, conformiste i cele nonconformiste sau deviante. Teoria asociaiilor difereniale, elaborat de E.R. Sutherland i completat de D. Cressey, aparinnd teoriilor transmisiei culturale, consider socializarea ca factor explicativ fundamental n geneza delincvenei. n sonsecin, comportamentul delincvent se nva ca orice tip de comportament prin intermediul socializrii, individul prelund modele i norme care-i induc o serie de atitudini, deprinderi i comportamente negative. Teoria lui Sutherland, dei are meritele ei, ea este totui reducionist i simplificatoare, deoarece face abstracie de problematica att de complex a motivaiei actului delincvent. Rspunsul cu privire la geneza mecanismelor devianei se reduce doar la procesul de nvare social n cadrul grupului restrns, fr s explice ns, care sunt cauzele acestei diferenieri n asociere, precum i motivele pentru care indivizii se asociaz diferit. (Ex. de nvare: violena, agresivitatea, consumul de droguri, de alcool, sunt deseori, comportamente nvate n grupurile de tineri). 3. Teoria dezorganizrii sociale ncercarea de a explica delincvena juvenil prin aceast teorie, aparine aa numitei coli de la Chicago, confruntat cu explozia de criminalitate aprut n societatea american interbelic, reprezentanii ei, avansnd un set de ipoteze i paradigme, care s surprind influena proceselor de schimbare i dezvoltare, mai exact, a efectelor secundare negative declanate de acestea asupra fenomenului de delincven. Conform acestei orientri, geneza i dinamica delincvenei sunt determinate sensibil, de marile depresiuni sau crize sociale i economice, de fenomenele de urbanizare i exod rural. Reprezentanii acestei teorii C.R. Shaw i H.D. McKay - au evideniat, pe baza metodelor statistice i de cartografiere, faptul c n marile metropole americane rata delincvenei este mult mai ridicat comparativ cu alte zone i orae, care nu au cunoscut schimbri sociale, economice i culturale spectaculoase. Procesele de dezvoltare i modernizare social au fost nsoite de o cretere constant a

68

nivelului delincvenei juvenile i datorit constituirii unor comuniti eterogene, cu grad sczut de structurare i coeziune social, n care controlul social tradiional devine difuz i ineficace. Teoria dezorganizrii sociale consider c factorul determinant n mecanismul cauzal al delincvenei juvenile l reprezint scderea funciilor de socializare i control exercitate de comunitate i vecintate, destabilizarea ordinii sociale i a coeziunii grupurilor, datorit eterogenitii populaiei i varietii normelor de conduit, ca i multiplicrii fenomenelor de aculturaie n cadrul oraului. (aculturaie transferul unor valori culturale dintr-o comunitate n alta, precum i efortul de asimilare a acestora; trecerea unui individ dintr-un mediu cultural n altul) Soluia eredicrii (reducerii) delincvenei const, deci, n elaborarea i aplicarea unor msuri i soluii la nivel de comunitate i nu individual, accentul fiind pus pe ameliorarea condiiilor economice, sociale i culturale din zonele, ariile i cartierele defavorizate. Dei conine numeroase idei valoroase, aceast teorie absolutizeaz, considernd n mod exclusiv delincvena juvenil ca un efect nemijlocit i direct al proceselor de urbanizare, industrializare i dezvoltare economic, privite ca indicatori ai schimbrii i dezorganizrii sociale, fr a lsa loc i interveniei anumitor factori covariani, care acioneaz prin intermediul unei reele de ali factori (familiei, coal, grup de prieteni, de cartier etc.). 4. Teoria subculturilor delincvente i teoria grupurilor de la marginea strzii Principalii reprezentani ai acestei orientri A. Cohen, M. Gordon, M. Yinger consider c subcultura reprezint o subdiviziune a modelelor culturale la care particip o parte din grupurile sociale. Aceste subculturi apar ca o reacie de protest fa de normele i valorile societii, grupnd indivizi care au sentimentul c le sunt blocate posibilitile i mijloacele de acces spre valorile i bunurile sociale. Din acest motiv, orice subcultur include un set de valori i norme diferit de cel al societii, uneori fiind chiar n contradicie cu sistemul de valori dominante, impunnd membrilor lor, desfurarea unor activiti ilicite i delincvente. Mecanismul principal prin care aceste subculturi acioneaz asupra indivizilor, arat Cohen, este acela de socializare n grup, prin transmiterea i nvarea diferitelor procedee i tehnici delincvente, motiv pentru care teoria sa a mai fost denumit i teoria nvrii (nsuirii) reaciei delincvente. Prelund aceste idei, ali autori, ntre care F.M. Thrasher, consider c delincvena juvenil are ca sorginte constituirea unor grupuri de tineri n bande organizate i structurate, care reprezint n esen, un mod de supravieuire i adaptare a celor marginalizai i frustrai n

69

raport cu modelul normativ i valoric al celor privilegiai. Banda, reprezint, ntr-un anumit fel, o form de organizare social negativ a tinerilor, datorit eecului aciunii unor instituii sociale, datorit corupiei i indiferenei fa de situaia tineretului, omajului, srciei etc. O variant a teoriei subculturilor delincvente, care ncearc s explice delincvena juvenil, este cea a grupurilor de la marginea strzii sau a societii de la colul strzii, elaborat de W.F. Whyte. El arat c perioada adolescenei i a tinereii, se caracterizeaz, ntre altele, prin stabilirea i fundamentarea unor relaii de prietenie i camaraderie. Unele dintre aceste grupuri care se formeaz, au o situaie periferic, marginal n societate i adopt norme de conduit ilegitime i mijloace de reuit indezirabile, transformndu-se n adevrate surse poteniale de devian i delincven, prin inducerea i nvarea de ctre membrii lor a unor tehnici infracionale. Ele, aceste grupuri, sunt alctuite, n cea mai mare parte, din tineri care prezint serioase deficite de socializare, tineri care au abandonat coala, au fugit de acas, tineri fr serviciu i tineri care au suferit deja condamnri penale. Din acest motiv, activitatea grupului stradal caracterizat mai nti prin poluarea moral a locurilor publice se structureaz treptat i preponderent deviant, spre comiterea unor delicte deosebit de grave. i aceste teorii, au neajunsul c supraliciteaz importana socializrii negative n grup, neglijnd ali factori. 5. Teoria etichetrii sociale Reprezentanii acestei teorii (H. Beker, K.T. Erikson, M. Wolfgang, E. Goffman .a.) concep delincvena nu ca pe o trstur inerent unui anumit tip de comportament, ci ca o nsuire conferit acelui comportament de ctre grupul sau indivizii care dein puterea i care evalueaz conduita ca deviant. Adepii acestei orientri constat c, n orice societate exist indivizi care ncalc normele prescrise i indivizi sau grupuri care se pronun asupra conduitelor primilor i evalueaz abaterile. Astfel, apar diverse tipuri de comportament, de la cele nonconformiste, evazioniste, pn la cele deviante i delincvente. n funcie de modelul normativ care ntruchipeaz forele tradiionale, de sistemul valoric al unei societi, de rolurile prescrise prin norme i de rolurile efectiv jucate de indivizi, grupurile sau societatea vor aprecia i sanciona diferitele comportamente (roluri) ca fiind legitime sau ilegitime, morale sau imorale, permise sau nepermise, normale sau deviante (anormale). n realitate, pe parcursul derulrii aciunii indivizilor, pot interveni o serie de distorsiuni i distanri ntre modelul normativ i rolurile jucate de indivizi. Problemele care se ridic, sunt acelea de a ti care sunt normele sociale care prescriu regulile de conduit obligatorii pentru indivizi, de ctre cine i cum sunt elaborate i

70

aplicate, i cine stabilete care comportamente sunt conforme cu normele i care sunt cele care se abat sau se ndeprteaz de la ele i n funcie de ce criterii. ncercnd s rspund la aceste probleme, reprezentanii teoriei etichetrii sociale, consider c nici un comportament nu este, prin el nsui, conformist sau deviant. Deviana n general, delincvena n special, nu exist ca atare dect n msura n care societatea sau anumite grupuri sociale le definesc sau le eticheteaz, sancionndu-l pe cel considerat ca deviant. Delincvena nu reprezint o caracteristic intrinsec a actului sau aciunii unui individ, ci mai degrab, o consecin a aplicrii unei etichete de ctre ceilali (societate, grupuri etc.). Aadar, persoana creia i s-a aplicat o astfel de etichet de ctre ceilali, devine deviant i se va comporta ca atare. Teoreticieni, etichetrii sociale concep delincvena ca pe un tip special de reacie social, de aprare din partea societii sau a anumitor grupuri, natura i intensitatea acestei reacii depinznd de o serie de factori, cum ar fi: puterea, bogia, clasa privilegiat etc. De multe ori, cei din categoriile privilegiate social, au tendina de a eticheta ca deviante actele nonconformiste ale unor indivizi provenii din clasele de jos sau mijlocii ale societii, care, la rndul lor, fie c accept eticheta, comportndu-se n conformitate cu ea, fie o resping i adopt noi conduite. De aceea, definirea unui comportament ca deviant, depinde numai n parte de ceea ce svresc cu adevrat indivizii care ncalc normele, el fiind de fapt, consecina a ceea ce gndesc alii despre acest comportament. Explicnd mecanismele procesului de etichetare, F. Tannenbaum arat c apariia i definirea delincvenei se face prin dramatizarea rului, n orice societate fiind considerai ca ri, bolnavi sau criminali, un numr de indivizi, dar nu n funcie de natura abaterilor comise, ci de intensitatea reaciei fa de acestea, reacie ce influeneaz evoluia carierei lor de viitori delincveni. Evideniind rolul important al agenilor de control social, n special al instituiilor represive, K.T. Erikson consider c n procesul etichetrii, acetia l mping pur i simplu pe individ ctre o carier delincvent, pe care el o accept n cele din urm ca fiind singura variant posibil. Pe lng meritele sale i aceast teorie are neajunsul c nu surprinde totalitatea contextului determinativ al manifestrilor delincvente. n concluzie, teoriile i orientrile etiologice, nu pot fi aplicate i experimentate fr precauii, i n consecin, se impune desfurarea unor ample cercetri cu caracter interdisciplinar.

71

CAPITOLUL X
CONTROL SOCIAL, SANCIUNI SOCIALE I COMPORTAMENT DEVIANT

NOIUNEA DE CONTROL SOCIAL: DIMENSIUNI I SENSURI

Organizarea i funcionarea oricrei societi (sau grup social), consistena i coeziunea structurilor i instituiilor sale fundamentale, depind hotrtor de consensul i conformitatea indivizilor i grupurilor sociale ce o compun fa de modelul su etic, cultural i normativ. Acest model, alctuit dintr-un ansamblu articulat i ierarhizat de valori, norme, reguli i ndatoriri asigur stabilitatea i continuitatea societii, progresul sau imobilismul su. Exprimnd formele i realitile vieii sociale, valorile i normele inspir ntotdeauna, definesc i motiveaz conduitele sociale. Spre deosebire de valori, care nu sunt legate direct de conduite, normele sociale conin reguli de comportament mai mult sau mai puin obligatorii, n funcie de care i ghideaz aciunile indivizii sau grupurile sociale. Ele sunt elaborate ntr-o form general i impersonal, neadresndu-se anumitor indivizi sau grupuri. Normele nu stipuleaz n detaliu modalitile concrete de comportament ale indivizilor i nici mijloacele prin care acetia pot s ndeplineasc sau nu anumite roluri n funcie de statusul lor social. Din acest motiv, n orice societate pot aprea diferite tipuri de comportament, a cror gam include att pe cele conformiste, inovatoare, ct i pe cele nonconformiste, evazioniste sau deviante. Tipurile de comportament sunt determinate i influenate, n mare msur, de caracteristicile diverilor participani la aciunile sociale, ca i de condiiile concrete n care aceste aciuni se desfoar. n acelai timp, existena unor comportamente att de diverse se datoreaz fie perceperii i receptrii difereniate a normelor, fie utilizrii unor mijloace inadecvate pentru atingerea scopurilor, fie devansrii sau transgresrii normelor prescrise i adoptrii altora, dar care difer sensibil de cele ale societii globale.

72

Urmrind respectarea i corespondena rolurilor prescrise prin norme cu cele efectiv jucate de ctre indivizi, societatea apreciaz difereniat comportamentele, stimulnd pe unele i respingnd pe altele. Modalitatea concret de apreciere pozitiv sau negativ a comportamentelor se face prin intermediul controlului social care spune D. Banciu reprezint, n esen, un ansamblu de mijloace i mecanisme sociale i culturale, prin intermediul crora: a sunt impuse individului o serie de interdicii i constrngeri referitoare la necesitatea respectrii normelor i valorilor dezirabile; b sunt permise anumite aciuni, fiind apreciate i recompensate conduitele care sunt conforme cu modelul normativ i cultural. Deci, el desemneaz condiionarea aciunilor unei persoane sau grup, de ctre grupuri, comunitate, societate etc. Controlul social este un factor principal de organizare i ordonare a conduitelor individuale i a raporturilor sociale, asigurnd consistena i coeziunea intern a societii, continuitatea i stabilitatea sa intern, orientarea i reglarea comportamentului social, integrarea individului n societate. Constituind un mecanism specializat de reglare social i psihosocial, controlul social se manifest diferit de la o societate la alta n funcie de capacitatea sa integratoare, de presiunile pe care le exercit, de relaiile ntre structurile ei economice i politice, de raporturile ntre sistemul ei cultural i cel al personalitii. n acest sens, M. Banton consider c el reprezint o proprietate caracteristic a relaiilor sociale, fiind determinat n ultima instan, de genul de relaii sociale care se stabilesc ntre indivizii care alctuiesc societatea. Noiunea de control social se refer la mpletirea presiunilor exterioare cu convingerile individului. Ea noiunea cuprinde dou dimensiuni: a) una cu caracter extern, care se refer la conformarea indivizilor fa de totalitatea presiunilor i influenelor sociale care se exercit asupra lor i, b) alta cu caracter intern, care implic acceptarea normelor grupului ca i cum ar fi propriile norme. Altfel spus apreciaz Roger Pinto i Madeleine Grawitz acceptarea normelor i valorilor sociale i respectarea lor apar, fie ca, o necesitate de coeren social intern, fie ca o expresie a unei constrngeri sociale exterioare. Prin funciile sale, procesul de socializare care are ca efect internalizarea normelor i valorilor sociale, reprezint o surs esenial de control pozitiv, permind promovarea i aprobarea de ctre indivizii nii a modelelor dezirabile de conduit. Ca urmare a acestui control social pozitiv, constnd n identitatea dintre motivaiile sau ateptrile indivizilor

73

i exigenelor normative, individul crede n normele sociale, manifest puternice tendine de adeziune la normele i valorile sociale ale grupului, internalizndu-le n structura personalitii sale. Observnd aceast trstur esenial a controlului social pozitiv, de a concilia motivaia intern cu exigena extern, fa de cel negativ constnd n constrngere, Jean Cazeneuve apreciaz controlul social ca reprezentnd ansamblul proceselor de socializare i ndeosebi al presiunilor pe care le sufer fiecare om din partea celorlali membrii ai societii i care orienteaz comportamentul su ntr-un sens conform cu meninerea acestei societi. Totui, trebuie precizat spune el c, contrar unor definiii prea restrictive, controlul social nu constituie, n mod necesar, o funcie de imobilizare, deoarece el poate menine societatea stabiliznd-o sau fcnd-o s evolueze. Dei indivizii manifest n mare parte un comportament autoreglat (motivat n mod intern), acest comportament nu este unul static, conservator, ci unul evolutiv, n consens cu tendinele progresului social. Ca efect al controlului social, conduita individual este stimulat s se identifice, ct mai mult, cu modelul de conduit social valorizat pozitiv de ntreaga societate. n acest sens spune J. Szczepanski fiecare grup, fiecare colectivitate social, dezvolt o serie de msuri, sugestii, modaliti de constrngere, interdicii i constrngeri, sisteme de persuasiune i presiune, sanciuni, pn la constrngerea fizic, inclusiv sisteme i modaliti de exprimare a recunotinei, acordri de distincii i premii, datorit crora comportarea indivizilor i subgrupurilor sunt conduse spre concordana cu modelele acceptate de aciune, de respectare a criteriilor de valoare, ntr-un cuvnt, cu ajutorul crora se formeaz conformismului membrilor. n orice societate exist un sistem de instane, modaliti i mijloace de influenare i conformare a membrilor, de aprare i promovare a normelor i valorilor care-i sunt proprii. Funcia principal a controlului social o reprezint asigurarea ordinii sociale i normative cu ajutorul unor mijloace de natur etic, juridic i cultural, care sunt elaborate de diferite instane (ageni). Preocuprile pentru controlul social au condus la elaborarea a numeroase concepii n acest sens. Astfel, Auguste Comte preocupat de noiunile de ordine social, (care n sistemul su filosofic era denumit ordine civil) i consens social, avea n vedere congruena dintre instituiile sociale i ideile sau sentimentele individului, ntr-o societate stabil aflat ntr-o perioad organic a istoriei sale, el atribuind o mare influen doctrinelor, n special a celor morale i religioase. Adoptnd o atitudine ostil fa de drept, pe care l consider un vestigiu metafizic anarhic i imoral el nu admitea dect ndatoriri dup funciuni care decurg direct din moral i dragoste, afirmnd c nimeni nu are alt drept n afar de dreptul de a-i ndeplini mereu datoria. Printre sociologii care s-au preocupat, implicit, de noiunea de control social se

74

numr i E. Durkheim, care consider c reglarea conduitelor membrilor colectivitii nu se datoreaz voinelor lor individuale, ci presiunii i constrngerii constante a contiinei colective asupra individului, aceast contiin colectiv, funcionnd ca o form fundamental de control social a comportamentelor, asigurnd manifestarea ntregii viei sociale i ordinea ei. Imprimnd o tendin juridizant sociologiei sale, Durkheim a acordat un loc important dreptului, considerat ca fiind un simbol vizibil al oricrei solidariti sociale, artnd c n orice societate numrul de relaii sociale este n mod necesar proporional cu cel al regulilor juridice care le determin i c viaa general a unei societi nu se poate extinde asupra unui anumit obiect, fr ca viaa juridic s o fac n acelai timp i n aceeai msur. El constat c n societile bazate pe solidaritatea mecanic n care domin asemnarea dintre indivizi dreptul are un caracter represiv, n timp ce n societile ntemeiate pe solidaritatea organic n care indivizii difer unii de alii dreptul are un caracter restitutiv, care este de dou tipuri: - negativ, stabilind raporturile individului cu lucrurile, i - pozitiv, stabilind raporturile indivizilor ntre ei i este deci considerat cooperativ. Spre deosebire de noiunea de constrngere social, utilizat de coala sociologic francez, ntemeiat de E. Durkheim, noiunea de control social a fost introdus n sociologie la nceputul acestui secol de ctre coala american a jurisprudenei sociologice ai crei principali reprezentani, E.A. Ross i R. Pound (dar i O.W. Holmes, L. Brandeis) au fundamentat pentru prima dat noiunea de control social, care se refer iniial la prghiile principale prin care orice societate i asigur i menine, prin diferite mijloace, stabilitatea i funcionalitatea. Att pentru Ross i Pound, ct i pentru ali sociologi americani, controlul social, nu include, n mod necesar, numai mijloace sau reguli legate de vreo sanciune, ci i forme sau modaliti neorganizate, spontane i difuze cum ar fi: moravurile, etica, arta, idealul personal, recunotina, flatarea, dispreul, batjocura, oprobiul etc.). Pentru acest motiv J. Carbonnier consider c, de fapt, noiunea de control social reprezint o form mai ndulcit a constrngerii sociale. Ideea principal a lui E.A. Ross (care a utilizat pentru prima dat noiunea de control social n 1901 lucrarea Controlul social) este aceea c ordinea social nu este nici spontan, nici instinctiv, fiind un produs, un efect al controlului social care const att n influenele sociale (presiune psihologic direct, stimularea sau sugestia) ct i n instituii reglatoare speciale. Deoarece nici o societate nu poate funciona n mod adecvat fr ordine, controlul social este un element indispensabil al realitii sociale, comportamentul deviant fiind acel tip de comportament care perturb ordinea social, ameninnd stabilitatea i echilibrul societii.

75

n pofida includerii, n cadrul mecanismelor de control social, a modalitilor informale, Pound i Ross acord un rol principal legii (dreptului), pe care o consider ca principal fundament al ordinii sociale i reprezentnd cel mai specializat i cel mai perfect mecanism de control social. Controlul social, include, n mod real, pe lng mecanismele formale legi sau prescripii i o mulime de mijloace informale. Pentru W.G. Summer, de exemplu, ordinea social i, implicit orientarea conduitelor membrilor societii are loc prin intermediul cutumelor sau tradiiilor populare aa numitele folkways i al moravurilor. Mecanismul lor de producere const n repetarea frecvent a unor acte cotidiene care se manifest ntr-un ansamblu. Falkways, sunt ci tradiionale i legale de a satisface toate interesele. Opusul lor este reprezentat de tabuuri. Moralitatea grupului reprezint o sum de tabuuri i interdicii care orienteaz conduita legal. n calitatea lor de acte devenite obinuin, prin care un grup social se acomodeaz la mediu, folkways reprezint pentru un grup, cam ceea ce reprezint deprinderile pentru individ. Dac aceste folkways sunt adecvate i sunt ncorporate n generalizri etice sau filosifice, ele dau natere la mores, devin mores, adic, deprinderi morale cu caracter coercitiv, impuse grupului n ansamblul su. Avnd o puternic for reglativ, aceste deprinderi devenite moravuri nu sunt coordonate de ctre o autoritate, fiind impuse contiinei colective prin caracterul lor tradiional. Diferena ntre aceste mores i legi, const n sistemul de sanciuni care, n cadrul legii, apar mai bine raionalizate i mai adecvat organizate. n concepia lui Sumner, ca i a altor sociologi americani, controlul social informal - aceste folkways i mores are o influen fundamental n evoluia societii, facilitnd progresul ei social i moral. Acest tip de control se manifest ca un proces iminent, complementar cu auto-crearea societii i cu naterea structurilor sociale. Aducnd o serie de critici i completri acestor concepii, G. Gurvitch elaboreaz a teorie pluralist n cadrul creia acord un rol important att psihologiei colective reprezentri, atitudini, sentimente, opinii -, ct i legii n dirijarea conduitei. Psihologia colectiv spune el influeneaz indirect legea, prin intermediul religiei, moralitii, cunoaterii etc. La rndul ei, legea exercit influene asupra psihologiei colective. T. Parsons, consider socializarea ca factor fundamental de control social. n concepia lui, coerciia ca factor sancionator al controlului social se estompeaz, pentru a face loc mecanismelor de internalizare a valorilor i normelor n cadrul conduitei. Noiunea de control social este utilizat de numeroi sociologi, ea gsindu-i o fundamentare explicit n teoriile reaciei sociale fa de devian, formulate de interacioniti, care au fost preocupai de ceea ce se petrece ntre indivizi, fr nici o legtur cu ceea ce se afirm anterior despre caracterele i antecedentele lor. Pentru E.M. Lemert, de exemplu, controlul social nu este att un efect al actelor de devian a indivizilor, ct

76

o cauz a acestor acte. Din acest punct de vedere, presiunea social nate, nu conformism, ci tendina indivizilor de a transcende normele i valorile impuse de societate, tendin apreciat ca devian de ctre organele i instituiile specializate, care sunt adevraii i singurii ageni ai controlului social. n pofida unor limite tributare unei perspective incomplete asupra relaiei dintre ordine, raionalitate i legalitatea conduitei n societate, aceste concepii ofer spune D. Banciu suficiente elemente comparative privind modalitile i formele concrete de manifestare i exercitare a controlului social n diferite societi.

FORME I MIJLOACE DE REALIZARE A CONTROLULUI SOCIAL Forme ale controlului social

Urmrind n toate societile orientarea comportamentului indivizilor ntr-un sens conform cu necesitile meninerii structurii i coeziunii comunitii respective, controlul social poate mbrca forme diferite, n funcie de instanele - agenii de la care eman, fiind realizat prin diferite mijloace i modaliti. Funcionarea normal a mecanismului social i deci, meninerea ordinii sociale, nu pot fi concepute n absena unor forme i mijloace de influenare a conduitelor indivizilor, a controlului social care poate fi: a) pozitiv sau negativ; b) formal sau informal; c) direct sau indirect. Controlul social pozitiv, se fundamenteaz, n principal, pe cunoaterea i internalizarea de ctre indivizi, a valorilor, normelor i regulilor de convieuire social, ca i pe motivaia acestora de a le respecta din convingere. Aceast form de control poate fi realizat prin sugestii, aprobri, recompense i stimulente cu caracter moral i material, mergnd pn la aprobarea i recunoaterea social a aciunilor i comportamentelor dezirabile. n consecin, indivizii sunt condui spre acceptarea i respectarea normelor i modelelor sociale ca i cum ar fi propriile lor norme i modele de aciune i reuit social (autocontrol). Controlul social negativ se bazeaz, n special pe temerile individului c va fi sancionat, n cazul nerespectrii sau nclcrii normelor i regulilor sociale.

77

Incluznd o serie de tabuuri i interdicii de natur juridic, moral, cultural, religioas, administrativ, aceast form a controlului social const n dezaprobarea, respingerea i sancionarea comportamentelor indezirabile dintr-o comunitate, prin utilizarea unor mijloace variate: ironizare, ridiculizare, izolare, marginalizare, exilare, detenie etc. n acest caz, indivizii se vor conforma fa de normele i regulile de conduit nu din convingere, ci tocmai pentru a nu fi sancionai pentru actele lor deviante sau antisociale. n funcie de instanele de la care eman, controlul social poate fi: - organizat (formal); - neorganizat (informal). Controlul social organizat (instituionalizat) este exercitat de ctre societate n ansamblul ei, prin intermediul diferitelor organisme i organizaii statale i sociale i realizat prin legi i prescripii de natur juridic, moral, administrativ etc. Controlul social neorganizat (informal) neinstituionalizat este realizat de diferite grupuri de apartenen de prieteni, vecintate, cartier etc. sau chiar de indivizi, care realizeaz de multe ori un control social spontan i difuz. R.E. Park distinge existena n orice societate, a trei modaliti sau forme mai importante de exercitarea controlului social: 1. formele elementare realizate prin ceremonii, prestigiu, tabuuri, spirit conformist; 2. formele neinstituionalizate opinia public, moravuri, obiceiuri, cutume; 3. instituiile, legile i reglementrile juridice, politice, economice, religioase (care realizeaz un control social organizat). Factorii sau instanele (agenii) de la care eman (pleac) controlul social pot fi clasificai n: a) instituionalizai (organizai), reprezentai de fora coercitiv a statului i dreptului, care exercit un control social direct, precis, organizat asupra conduitelor indivizilor; b) neinstituionalizai (neorganizai), reprezentai de anumite grupuri sau chiar indivizi, care realizeaz un control social indirect, spontan i difuz. Mijloacele controlului social Sunt acele instrumente de presiune i presuasiune, formale sau informale, organizate i neorganizate, directe i indirecte, contiente i difuze (spontane), care au rolul s-i influeneze pe indivizi s adopte conduite dezirabile i s se conformeze normelor i prescripiilor grupului, comunitii sau societii. Aceste mijloace sunt extrem de numeroase i

78

diverse, n funcie de formele i instanele de control social care le utilizeaz, mergnd de la recompense, sugestii, acte de prestigiu, propagand i pn la sanciuni. Sistematiznd diferitele mijloace i modaliti de control social, A. Cuvillier arat c cele mai frecvente sunt: dreptul, educaia, religia, obiceiurile, credina, conveniile, ceremoniile, opinia public, moravurile, tradiiile, arta, tabuurile, ironizarea, sugestia etc. Pornind de la aceast diversitate, mijloacele controlului social pot fi grupate astfel: 1. psihosociale, prin care se acioneaz asupra opiniilor, reprezentrilor, atitudinilor, sentimentelor i comportamentului indivizilor, urmrindu-se internalizarea (interiorizarea) normelor i valorilor sociale, astfel nct individul s le respecte din convingere, creznd n validitatea i ligitimitatea acestora; 2. instituionalizate, prin care se exercit presiunea social i este impus ordinea social, prin intervenia organizat a diferitelor organisme statale, juridice, politice, administrative etc.; 3. neinstituionalizate, reprezentate de obiceiuri, tradiii, moravuri, uzane, cutume etc. care, datorit evoluiei culturalistorice i recunoaterii de ctre majoritatea membrilor societii, devin adevrate etaloane de conduit pe care indivizii trebuie s le adopte n diferite situaii concrete de via. n concluzie, se poate aprecia c eficacitatea mecanismelor controlului social depinde, n mare msur, de complementaritatea dintre normele i valorile interiorizate prin intermediul mijloacelor psihosociale i cele transmise sau impuse prin mijloacele instituionalizate i neinstituionalizate. Control, norme i sanciuni Normele sociale reprezint reguli de conduit obligatorii, standarde sau etaloane de comportament social, care determin raporturile sociale impuse de grupul social cruia i aparinem, la a cror observare i respectare, societatea ne poate constrnge printr-o presiune exterioar mai mult sau mai puin intens (J. Carbonnier). Normele nu constituie ns un cmp absolut i rigid demarcat, la graniele cruia comportamentul se fixeaz n mod definitiv i irevocabil i deci, nici conformitatea nu este ntotdeauna perfect. n mod obinuit (normal), n interiorul acestui cmp exist i zone permisive, de toleran, n cadrul crora comportamentul poate varia, depind uneori limita instituional acceptat.

79

Abordnd aspectele normative ale ordinii sociale, H.L. Ross apreciaz c membrii unei comuniti sociale se conformeaz i suport normele i regulile de conduit din dou motive: a) n primul rnd pentru c ele sunt nsuite i internalizate n procesul socializrii, indivizii dorind s se conformeze acestor norme ntruct le consider o parte din eul lor social, ceea ce le creaz un sentiment de stinghereal sau vinovie atunci cnd nu le respect sau le violeaz; b) n al doilea rnd, membrii unui grup se ateapt unul de la cellalt la un anumit comportament, conform cu normele grupului, iar atunci cnd se abat de la acest comportament ceilali i manifest dezacordul n diferite modaliti. Aceste exprimri, de aprobare sau dezaprobare, manifestate de grupul social fa de un anumit tip de comportament individual, formeaz sistemul sanciunilor sociale. n sensul cel mai general al termenului, orice sanciune reprezint o pedeaps sau o rsplat al crei scop este s realizeze conformitatea la normele de comportament considerate ca dezirabile de ctre un grup social (J. Gould). Orice sanciune este, n consecin, o reacie din partea societii (sau a unui grup social) sau a unui numr considerabil de membrii ai si, fa de un anumit comportament, prin care acesta este aprobat sau dezaprobat. Sanciunea include, o pedeaps sau o rsplat, al crei scop este realizarea conformitii conduitelor la normele considerate legitime i dezirabile ntr-o societate. Acceptnd ideea lui Jean Carbonnier, c norma este un fenomen sociologic, nc naintea aplicrii sale i independent de aceasta, se consider c orice norm presupune att acceptarea, ct i suportarea (respectarea) ei de ctre indivizi sau grupuri. Dac acceptarea are n vedere faptul c elaborarea normei a fost fcut printr-o aciune comun a grupului, suportarea se impune ca o constrngere exterioar, ntruct coninutul ei este respins de unele elemente ale colectivitii. Noiunea de sanciune social reflect unele preocupri mai vechi ale sociologilor, privind raporturile dintre constrngere i solidaritatea social n cadrul colectivitii. Astfel, Durkheim arat c n societile bazate pe solidaritatea mecanic, n care predomin conformismul i asemnarea dintre indivizi dreptul are un caracter represiv, n timp ce n societile ntemeiate pe solidaritatea organic n care indivizii difer unii de alii, dreptul are un caracter restitutiv. Fiind un ansamblu de reguli cu sanciuni organizate spre deosebire de moral, care este caracterizat de reguli cu sanciuni neorganizate, dreptul aparinnd societilor bazate pe solidaritatea mecanic este nsoit de sanciuni represive, n timp ce dreptul ntlnit n societile ntemeiate pe

80

solidaritate organic, este caracterizat de sanciuni restitutive (recompensatoare de refacer, reparaie a strii anterioare infraciunii). Durkheim, mprea sanciunile n: - represive; - restitutive (recompensatoare). Abordnd aspectele controversate ale contractului dintre diferitele sisteme juridice aa-numita aculturaie juridic -, ca i cele ale cutumelor i folclorului juridic, R. Maunnier distinge existena a patru tipuri de sanciuni sociale cu ajutorul crora se realizeaz conformitatea indivizilor: a) sanciuni mistice, ntemeiate pe fora credinei, a religiei, a dogmelor i miturilor; b) sanciuni juridice, ntemeiate pe fora statului, dreptului i administraiei; c) sanciuni morale, reprezentate de moravuri, mod, tradiii, spirit public, obinuine colective etc.; d) sanciuni satirice, ntemeiate pe fora ridicolului (brfeli, zeflemisiri, rumori, satir etc.). Plecnd de la forma i intensitatea reaciei sociale fa de comportament, Radcliff Brown consider c sanciunile pot fi: - pozitive, care reprezint moduri de aprobare i premiere a comportamentului dezirabil; - negative, reprezentate de reacii de dezaprobare sau de respingere a comportamentului nonconformist. Att sanciunile pozitive ct i cele negative, pot fi indirecte (difuze, neorganizate, spontane), sau directe (organizate). Sanciunile difuze reprezint expresii spontane de aprobare sau dezaprobare din partea membrilor comunitii, n timp ce sanciunile organizate sunt reacii sociale efectuate n conformitate cu anumite proceduri tradiionale recunoscute. Ori de cte ori o sanciune eman de la opinia social spontan (de la lume) spun M. Ralea i T. Herseni ea are un caracter de sanciune difuz, opinional sau moral. Ori de cte ori o sanciune eman de la o opinie public organizat (asociaii, uniuni, sindicat etc.), sau de la un corp constituit (stat, instituii, fundaii) i este aplicat prin intermediul unui organ definit, depind deci simpla opinie spre msuri exterioare, materiale, obiective, ea are un caracter de sanciune organizat, cazul tipic al sanciunilor juridice, legale. ncercnd o tipologizare a sanciunilor sociale, cei doi autori consider c acestea pot fi: - negative, penale, care pe planul psihologiei colective nu au dect rolul de a restabili strile psihosociale tulburate prin infraciune, deci un rol preparator, i - premiale, care consfinesc marile cuceriri ale omenirii, recunosc expres, n chip solemn, valoarea lor social i le aeaz n tezaurul cultural al omenirii, invitnd oamenii pe temeiul lor i

81

uneori dup modelul lor, la noi creaii din ce n ce mai desvrite. Sanciunile penale refac sau repar ceea ce s-a stricat, cele premiale, ori de cte ori sunt acordate de pe poziii progresiste, certific i consolideaz progresele realizate, le pecetluiesc ca atare. n orice aciune sancionatoare concret, punctul de vedere hotrtor este al grupului social care sancioneaz. Astfel, premialul i penalul sunt dou aciuni corelative ale societii sau clasei (grupului) sociale, desfurate dup interesele ei vitale, fie pentru conservare, fie pentru dezvoltarea ei, i deci, aceeai aciune social sau colectiv poate fi tratat premial de ctre o clas social (sau putere) i penal de clasa social opus. De asemenea, diferitele trepte de dezvoltare a societii pot s duc la o confirmare, dar i la o infirmare a sanciunilor de alt dat. Cele dou categorii de sanciuni premiale i penale sunt o consecin a mpririi, divizrii normelor sociale n dou categorii fundamentale: - norme pozitive, care arat ce este de fcut (norme indicative invitaii); - norme negative, care arat ce nu trebuie fcut (ineterdictive opreliti). Prin combinarea celor dou criterii cel al formei reaciei sociale i cel al instanelor i al agenilor de la care eman S. Rdulescu i D. Banciu, grupeaz sanciunile astfel: a) sanciuni pozitive formale (organizate) care includ reaciile de exprimare a recunotinei publice, elogiul i mulumirea din partea reprezentanilor unor instituii i organizaii, acordarea de distincii, premii, ordine i recompense pentru acele comportamente care se remarc n sens pozitiv peste media comportamentelor recunoscute n societate; b) sanciuni pozitive neformale (neorganizate) incluznd reaciile de aprobare din partea membrilor unui grup (prieteni, vecini, cunotine, covrstnici) sau a opiniei publice, fa de acele comportamente care sunt n conformitate cu sistemul de valori al grupului sau colectivitii; c) sanciuni negative formale (organizate) fundamentate pe fora i coerciia unor instituii i organizaii formale i prin care sunt amendate conduitele ilicite sau deviante; cea mai mare parte a acestui tip de sanciuni sunt reglementate prin proceduri juridice speciale (dreptul penal); d) sanciuni negative neformale (neorganizate) constituite din expresii de respingere verbal (dispre, batjocur, mirare, satirizare), sau de condamnare moral (izolare, marginalizare) a conduitelor neconforme cu regulile grupului.

82

Sanciunile pozitive i negative, organizate i neorganizate, reprezint, dup prerea lui J. Szczepanski, factorii cu caracter material istoric ai controlului sociale. El ncepe s acioneze acolo unde controlul interiorizat devine ineficace, cnd individul pierde sentimentul interior a ceea ce nu este permis, devenind necesar s fie, n interesul grupului, adus la ordine de ctre ceilali sau eliminat din grup. Muli autori consider conformitatea ca o finalitate fundamental a oricrui proces de socializare i integrare social. Astfel T. Hirschi dezvolt o teorie a controlului social (1969), care concepe conformitatea, realizat prin socializare, ca formarea unei legturi puternice ntre individ i societate, caracterizat de patru elemente de baz: a) ataament, corespunznd relaiilor afective pe care tinerii le dezvolt fa de o serie de persoane semnificative pentru ei (prini, colegi, coal etc.). Sursa acestui ataament o reprezint mediul familial n care se realizeaz socializarea primar i unde prinii acioneaz ca modele de rol; b) angajament, corespunznd aspiraiei tinerilor de a-i continua i desvri pregtirea colar i a dobndi, n consecin, un status socioprofesional ridicat. Un asemenea angajament tinde s-i plaseze pe tineri ntr-un comportament convenional, n afara cruia ei risc s devin delincveni; c) implicare (comportare), care privete participarea la activiti convenionale ce conduc la succese valorizate social; d) convingere (credin), reprezentnd acceptarea validitii morale a sistemului central de valori sociale. Exist ns o anumit variaie n aceast acceptare, care este fundamental pentru teoria controlului social, deoarece, cu ct indivizii se simt mai puin constrni de reguli i norme, cu att ei sunt mai tentai s le ncalce. Cu ct sunt mai puternice aceste patru elemente, cu att sunt mai puin probabile comportamentele delincvente. Cu toate acestea, aa cum observ printre alii i T. L. Empey, suportul empiric al teoriei lui Hirschi nu este suficient pentru a putea oferi o explicaie complet a faptelor aa cum se petrec ele n mod real. Apare neclar msura n care cele patru elemente reprezint componente ale socializrii, distincte din punct de vedere empiric. De asemenea, el nu ncorporeaz n teoria sa elemente eseniale cum ar fi: nivelul socioeconomic al familiei, aptitudini personale, modele, etc. O abordare mai original n legtura cu relaia ce se stabilete ntre controlul social i actul deviant, i aparine lui E. M. Lemert (1970) care n acord cu poziia sa interacionist, accentueaz rolul etichetrii, n ansamblul mecanismelor de control social. Din aceast perspectiv, controlul social nu mai apare ca o reacie social constant fa de devian, ci ca o variabil independent, capabil s provoace ea nsi devian. n consecin, Lemert consider actul deviant ca efect nemijlocit al intensitii

83

i formei de control social exercitat asupra persoanelor care ncalc regulile i normele de convieuire social. n aceast viziune, normele sociale nu mai sunt considerate ca reprezentnd puncte de referin pentru aciunile indivizilor, ci un set de probabiliti care n multe situaii risc s aduc multiple neplceri indivizilor. n concepia lui Jan Szczepanski, desfurarea normal, ordonat a vieii sociale const n aceea c, comportrile presupuse i ateptate reciproc se nfptuiesc. Se stabilete, deci, o anumit schem a vieii sociale colective, fiecare om tie ce ateapt de la el ceilali membri ai colectivitii i tie la ce reacii se poate ateta n urma aciunilor sale. Conduitele care nu se ncadreaz n modelele recunoscute i permise se ntlnesc cu sanciuni. Sanciunile constituie unul din elementele controlului social. Fiecare grup, fiecare colectivitate social dezvolt o serie de msuri, sugestii, modaliti de convingere, interdicii i constrngeri, sisteme de presuasiune i presiune, sanciuni pn la constrngerea fizic inclusiv, sisteme de modaliti de exprimare a recunotinei, acordri de distincii i premii datorit crora comportarea indivizilor i a subgrupurilor sunt conduse spre concordana cu modelele acceptate de acionare, de respectare a criteriilor de valori, ntr-un cuvnt, cu ajutorul crora se formeaz conformismul membrilor. Acest sistem, Szczepanski l denumete sistemul controlului social. Faptele necesare sau indispensabile pentru desfurarea vieii colective sunt mult mai controlate dect faptele care au o anumit importan individual. Referitor la relaia individ-societate spune autorul, grupul, colectivitatea din care facem parte, devine o component a noastr, iar faptul c ne preocupm de grup este, de asemenea, o dovad a interesului manifestat fa de noi nine. Controlul asupra altora este tot o manifestare a interesului fa de propriile probleme. Astfel, n ansamblul de mijloace ale controlului social se disting dou feluri de mecanisme: a) psihosocial; b) material-social. Primul const n interiorizarea normelor i valorilor, n aa fel nct individul s simt supunerea fa de acestea, ca o obligativitate moral, interioar. Al doilea const n obligativitatea exterioar uzitat de ctre instituii. Alturi de constrngerea social interiorizat exist i alte mecanisme psihosociale de control social. Unul dintre acestea este n concepia lui Szczepanski dorina fiecrui om de a se bucura de apreciere i de a se simi n siguran. Aprecierea este necesar fiecruia pentru echilibrul interior, pentru integrarea personalitii sale interioare. Omul lipsit n mod sistematic de apreciere pierde acest echilibru i personalitatea lui se va dezintegra.

84

Fenomene asemntoare de dezintegrare a personalitii apar i atunci cnd omul se afl n mod sistematic n stare de pericol sau de ncordare, trind permanent sub imperiul pericolului. La limita dintre mecanismele psihosociale i material-sociale ale controlului social se afl obinuinele i obiceiurile. Obinuinele sunt modaliti de conduit statornicite pentru anumite situaii, care nu trezesc obiecii i nu ntlnesc reacii negative din partea mediului nconjurtor. Obinuina este o deprindere propriomotivat ce se impune n conduit n virtutea unei necesiti afective, indiferent de mprejurri (Vezi Dicionarul de psihologie. Ex. obinuina de a citi de a scrie ceva zilnic). Fiecare individ se conduce dup obinuinele sale: se scoal mai devreme sau mai trziu, face gimnastic, merge la cafenea, are un stil de a se mbrca, un mod de a saluta, etc. Obinuinele apar ca nite deprinderi individuale, ce pot s se stabileasc pe calea tradiiei (de ex. unele grupe de studeni beau bere), fiind tolerate, iar apoi devenind respectate. Unele deprinderi (obinuine) pot fi reminiscene n urma vechilor ritualuri religioase (smbta morilor, rusaliile, etc.). nclcarea obinuinei acceptat n cadrul grupului nu este condamnat, dar membrii grupului cu o puternic legtur, au sentimentul ndatoririi respectrii lor. Obinuinele spune J. Szczepanski, sunt deci elemente ale sistemului de control social, datorit faptului c sunt modele de conduit instituionalizate dei nu obligatoriu formalizate - pentru situaii care nu sunt indiferente grupului ca ntreg. Obinuinele individuale sunt de asemenea importante pentru grup, deoarece ele influeneaz asupra funcionrii individului n rolurile sale sociale. De exemplu, obinuinele unui profesor de botanic, de a coleciona n timpul liber exemplare rare, pot ridica eficacitatea muncii sale pedagogice. Obiceiul este un mod de conduit statornicit de care grupul leag deja anumite aprecieri morale i a crui nclcare provoac sanciuni negative. (Dicionarul de psihologie. Obicei = practic sau uzan social sau tehnic, fiind o tradiie comun pentru grup i nvat de individ ca o deprindere). Obiceiul presupune n mod clar o anumit constrngere n recunoaterea valorilor de grup i o constrngere pentru a exista n mod obligatoriu comportri dorite dup aprecierea grupului. De exemplu, n grupurile de studeni se adopt obiceiurile tradiionale (pe lng altele) ale oamenilor bine crescui. Obiceiul indic, de exemplu, s te compori fa de profesor cu respect, obiceiul indic s oferi colegelor locul cnd sala de cursuri este plin, obiceiul presupune s oferi locul n tramvai unui om infirm sau vrstnic, obiceiul indic s respeci tradiia i simbolurile consfinite prin tradiie ale grupului; (Dicionarul de psihologie: Tradiie lat. traditio = transmitere ansamblul de structuri i valori culturale

85

mentaliti, credine, datini, moravuri, meteuguri i arta folcloric ce sunt elaborate istoricete ntr-o societate i fixate ca un patrimoniu cultural ce se transmite de la o generaie la alta). Obiceiul oblig s respeci durerea i nefericirea altora etc. Nerespectarea obiceiurilor amenin sudura intern a grupului i de aceea prilejuiete sanciuni negative, n timp ce respectarea obiceiurilor atrage dup sine o apreciere pozitiv a individului. De aceea obiceiurile sunt elemente ale controlului social; ele se bazeaz nu numai pe interiorizarea valorilor, dar totodat pun n micare mecanismele interioare de represiune fa de comportrile nedorite. nclcarea obiceiurilor nu este pedepsit de ctre lege, ci de ctre opinie prin sanciuni morale (omului care nu respect obiceiurile nu i se ntinde mna, nu este invitat nicieri, nu se ntrein relaii apropiate cu el). Sanciunile, spune Szczepanski, sunt restricii ale grupului fa de comportrile membrilor n situaii sociale importante, sunt reacii ce dirijeaz comportrile membrilor grupului. El divizeaz sanciunile n dou genuri: - negative, adic pedepse; - pozitive, adic recompense. Att cele pozitive ct i cele negative pot fi formale (reaciile instituiilor formalizate poliia, tribunale etc.) i neformale (reacii ale opiniei publice, cercuri de colegi, de vecini etc.). Din punctul de vedere al caracterului sanciunii acestea pot fi: a) sanciuni juridice, adic sistemul de pedepse i recompense coninute n prevederile legii; b) sanciuni etice, adic, sistemul de pedepse i recompense pentru conduita calificat ca moral sau amoral (ex. bun coleg, lucrtor contiincios sau lipsit de contiinciozitate, la, josnic, etc.); c) sanciuni satirice, adic batjocuri, ironii, desconsiderare, etc.; d) sanciuni religioase, adic recompense i pedepse prevzute prin sistemul de dogme i credine ale oricrei religii pentru respectarea sau nclcarea ordinelor, interdiciilor ei (peniten, excomunicare, condamnare venic sau veneraie, mntuire venic). Dac ntre sanciuni apar disensiuni, dac, de exemplu, sanciunile juridice sunt n discordan cu cele morale sau religioase, atunci eficacitatea lor se reduce (perioadele de cotituri sociale). Mecanismele controlului social constau ntr-o combinare continu a sanciunilor juridice, etice, satirice i religioase. Eficacitatea controlului social, const de asemenea, n completarea reciproc a valorilor interiorizate i a mecanismelor de constrngere.

86

Specificul normelor i sanciunilor juridice Reprezentnd sinteza sau nucleul ordinii sociale, ordinea juridica sau de drept, este, n esena ei, o ordine coercitiv a normelor publice adresate persoanelor raionale, n scopul reglementrii comportamentului lor i asigurrii cadrului necesar cooperrii sociale. Ordinea normativ, de drept, asigur, n fapt, orientarea, desfurarea i controlul aciunilor i comportamentelor sociale i individuale, pe baza unui sistem ierarhizat de norme i reguli juridice. Constituind o categorie special a normelor sociale, regulile juridice reprezint fundamentul pe care se instituie i funcioneaz ordinea juridic n orice societate. Dac toate normele juridice sunt i sociale, nu i toate normele sociale sunt i norme juridice. Exist anumite reguli nonjuridice, aa cum sunt cele din domeniul moralei, cutumelor, uzanelor i obiceiurilor. Acestea din urm dei au aceeai finalitate ca i normele juridice protejarea valorilor i relaiilor sociale - prezint o serie de diferene sensibile n privina: a) modului de elaborare. Normele morale, cutumele i obiceiurile reprezint produsul creaiei colective a grupurilor sociale, fiind elaborate spontan, anonim i difuz, n timp ce elaborarea i modificarea normelor juridice se face organizat, cu respectarea anumitor proceduri; b) duratei i aciunii n timp i spaiu. Apariia i dispariia normelor juridice este precizat spaial i temporal, n timp ce, n cazul normelor morale sau cutumelor, aceast durat nu poate fi stabilit cu precizie; c) eficienei. Normele juridice sunt nsoite de sanciuni organizate, ntemeiate pe constrngere, fiind susceptibile de a fi traduse n via cu ajutorul forei coercitive a organelor specializate, n timp ce normele nejuridice, ntemeiate pe constrngere neorganizat, spontan i difuz, au o eficien, de regul mai redus. ncercnd s gseasc criterii valide, capabile s permit evidenierea trsturilor caracteristice ale regulilor de drept, comparativ cu cele sociale, o serie de juriti i sociologi i-au concentrat eforturile n direcia relevrii importanei pe care o are n orice societate autoritatea public, oficial i legitim, investit cu atribuii speciale de legiferare. Ea este singura n msur s adopte i s aplice reguli obligatorii de conduit, reguli nsoite de sanciuni organizate i care sunt traduse n practic cu ajutorul forei coercitive a unor organe i instituii specializate de control social.

87

n consecin, atta timp ct normele sociale nu sunt impuse de o putere sau autoritate organizat i nu sunt nsoite de msuri coercitive sau de constrngere forat din partea unor ageni specializai, nu suntem n prezena unor reguli juridice. Normele sociale devin juridice atunci cnd organizarea autoritii i constrngerii ating un anumit grad de precizie, cnd executarea lor direct poate fi asigurat prin manifestarea deschis a forei sau constrngerii. (E. A. Hoebel). E. Durkheim care a acordat un rol primordial dreptului, pe care l concepea ca pe un ansamblu de reguli cu sanciuni organizate i care, n societile bazate pe solidaritatea mecanic are un caracter predominant represiv, fiind nsoit de sanciuni represive, iar n societile fundamentate pe solidaritatea organic el are un caracter restitutiv i este nsoit de sanciuni restitutive sau recompensatoare, a formulat sintetic dou tendine sau legi ce caracterizeaz evoluia n timp i spaiu a pedepselor: a) legea variaiilor cantitative, conform creia frecvena, intensitatea i gravitatea pedepsei sunt cu att mai mari i mai puternice cu ct societile aparin unui anumit tip mai puin evoluat i n care puterea central are un caracter mai absolut; b) legea variaiilor calitative, care evideniaz faptul c, n anumite perioade, n funcie de gravitatea delictelor i crimelor comise de indivizi, sanciunile privative de libertate tind s devin tipul normal de represiune. R. Pinto i M. Grawitz, evideniaz anumite diferene de grad i diferene specifice care exist ntre normele sociale i cele juridice. Diferenele de grad, constau n principal n: a) modul de elaborare; b) form i structur (legi, decrete, hotrri, ordine, ordonane etc. sau fr forme precise); c) tipul de sanciuni (organizate neorganizate); d) eficien i efectivitate. Diferenele specifice constau n: a) neutralitate; regulile de drept nu se raporteaz direct la sistemul de valori sociali, ci indirect, prin intermediul normelor sociale, dobndind un caracter normativ prin intervenia autoritii legitime, oficiale; b) globalitate; n timp ce normele nejuridice au o validitate parial, limitndu-se la anumii indivizi, grupuri sau colectiviti, cele juridice au o vocaie universal, fiind opozabile, n principiu, tuturor indivizilor ce alctuiesc societatea respectiv.

88

FORMA I STRUCTURA NORMELOR I SANCIUNILOR JURIDICE Reglementnd normativ aciunile i conduitele indivizilor i grupurilor sociale, diversele norme juridice nu sunt izolate unele de altele, ntre ele existnd raporturi i interaciuni care conduc la o anumit articulare i ierarhizare a lor n funcie de domeniul pe care-l reglementeaz. Exist, mai nti, fenomenele cele mai elementare, care constau dintr-un act unic, definitiv i determinant, pozitiv sau negativ denumite practici juridice. De pild, arat Durkheim, exogamia este o practic juridic de natur negativ, care const n prohibiia cstoriei ntre indivizii determinai. ns fiecare practic juridic este solidar cu alte practici, formnd mpreun un ansamblu cu un oarecare grad de autonomie, denumit instituie. Astfel, exogamia, ca practic juridic primar, elementar, intr, la rndul ei, ca element component n ansamblul de practici care alctuiesc instituia familiei i cstoriei. Toate instituiile juridice ale unei societi sunt solidare unele cu altele, formnd mpreun un ansamblu unitar i coerent denumit sistemul juridic, nluntrul cruia pot fi identificate ramurile sau subramurile dreptului (civil, comercial, procedural, administrativ, constituional, penal, etc.). n funcie de sistemul dreptului, de ramurile i subramurile acestuia, normele juridice pot fi de drept civil, comercial, procedural, financiar, penal, constituional, administrativ etc. Indiferent de diversitatea lor i de domeniul pe care l reglementeaz, normele juridice prescriu conduita tipic a indivizilor n diferite situaii acionale, n funcie de care comportamentul lor este apreciat sau evaluat ca (fiind) legal ilegal, legitim nelegitim, licit ilicit, dezirabil indezirabil. Prescriind modele de conduit obligatorii pentru indivizi, normele juridice au un caracter general i impersonal, n sensul c prescriu doar forma generic a aciunilor i comportamentelor pe care trebuie sau nu s le urmeze acetia, neputnd prevedea totalitatea situaiilor concrete ce pot aprea n realitate. Ele se adreseaz indivizilor i grupurilor sociale. Cu excepia normelor nscrise n actul juridic fundamental al oricrei societi Constituia care se adreseaz tuturor indivizilor, grupurilor, organizaiilor i instituiilor, exist unele norme care se adreseaz numai anumitor categorii de indivizi (cum sunt , de pild, cele referitoare la instituia cstoriei i familiei) sau anumitor categorii de organizaii, instituii sau asociaii (funcionarea organelor administrative, de justiie, poliie, organizaii nonguvernamentale, asociaii, ligi etc.).

89

Normele juridice se caracterizeaz printr-o structur unitar, n cadrul creia pot fi identificate trei elemente: - ipoteza; - dispoziia; - sanciunea. 1. Ipoteza arat mprejurrile, faptele sau circumstanele de care norma leag anumite consecine juridice. Dei majoritatea aciunilor indivizilor se desfoar n prezena i sub imperiul unui complex de prescripii normative, acestea din urm nu-i fac simit prezena corectiv dect n momentul producerii unui fapt, a unei mprejurri prin care sunt lezate interesele sau ateptrile indivizilor. Ca atare, pentru producerea unor consecine juridice, normative, trebuie s existe, mai nti, o mprejurare, un fapt, o circumstan (cum ar fi moartea sau naterea unei persoane, ncheierea unui contract sau unei nelegeri, furtul unui obiect, uciderea unei persoane etc.), care lezeaz sau violeaz drepturile i obligaiile protejate printr-o norm de drept, drepturi i obligaii care existau pn atunci n stare latent. De aceea, arat juristul Mircea Djuvara, a vorbi de fenomene juridice, de relaii juridice, fr a avea n vedere mprejurrile i actele concrete ale anumitor persoane este lipsit de sens. n funcie de generalitate i precizie, ipoteza poate fi: a) nedeterminat, atunci cnd mprejurrile, condiiile sau circumstanele sunt precizate la modul general, nedefinit; b) determinat, cnd sunt concretizate diferitele situaii i mprejurri de care norma leag anumite consecine juridice. 2. Dispoziia, reprezint acea parte din norma juridic care prescrie conduitele ce trebuie adoptate sau urmate de indivizi atunci cnd apar mprejurrile sau circumstanele cu efecte normative. Ea stipuleaz, de fapt, fie impunerea, fie abinerea, fie permisiunea unor aciuni sau conduite n condiiile prevzute de norm. n funcie de caracterul i felul aciunii prescrise, normele juridice pot fi: a) onerative, care stipuleaz obligaia de a svri aciuni sau de a adopta anumite conduite (de pild, n constituie se stipuleaz c cetenii rii sunt obligai s presteze serviciul militar); b) prohibitive, care interzic comiterea anumitor aciuni sau unor conduite contrare normei (este cazul marii majoriti a normelor de drept penal); c) permisive, care nici nu impun, dar nici nu interzic svrirea anumitor aciuni sau adoptarea anumitor conduite, stabilind doar drepturile pe care le au indivizii n anumite situaii conflictuale (de exemplu, dreptul la recurs n procesele civile sau penale); d) supletive, care las la latitudinea indivizilor alegerea aciunilor sau conduitelor pe care le doresc, iar n caz de litigiu sau nenelegere se aplic, intervin, prescripiile normei (cazul alegerii numelui soilor dup desfacerea cstoriei prin divor).

90

3. Sanciunea include msurile i mijloacele ce sunt adoptate fa de indivizii care ncalc prescripiile normative privitoare la aciunile impuse, permise sau interzise. n funcie de valorile i relaiile pe care le protejeaz norma, sanciunile pot fi: - civile, constnd din despgubiri, reparaii morale sau materiale, restituiri de bunuri etc.; - disciplinare, incluznd retrogradri din funcie, reineri procentuale din salariu, desfacerea contractului de munc etc.; - contravenionale (amenzi); - penale (amenzi, confiscarea de bunuri, privare de libertate etc.). n funcie de gradul i intensitatea msurilor prevzute, sanciunile pot fi: - absolut determinate, care nu pot fi mrite sau micorate de instanele judiciare; - relativ determinate, care prevd un minim i un maxim de pedeaps, instana adoptnd n funcie de anumite criterii, cuantumul pedepsei; - alternative, care permit instanei de judecat alegerea ntre dou sau mai multe pedepse (exemplu, pentru anumite infraciuni, n funcie de gravitate, instana poate alege fie sanciunea contravenional, fie condamnarea persoanei la munc corecional, fie privarea ei de libertate); - cumulative, calculate prin nsumarea mai multor pedepse sau msuri (exemplu, pentru delicte deosebit de grave, instana poate hotr pentru anumii delincveni, sanciunea privrii de libertate, confiscarea averii, interzicerea unor drepturi politice sau civile etc.). Identificnd, existena n orice societate a dou tipuri de justiie: distributiv (a da fiecruia ce i se cuvine, adic ceea ce merit) i remunerativ (a restabili ordinea social prejudiciat, printr-o recompens sau sanciune corespunztoare), sociologii spune D. Banciu consider c, n realitate, nu exist o justiie distributiv organizat, iar cea remunerativ (restitutiv) funcioneaz doar pentru pedepse nu i pentru recompense, (pentru cei care au desfurat activiti dezirabile i folositoare binelui comun).

91

C A P I T O L U L XI
DREPTUL INSTRUMENT DE REALIZARE AL CONTROLULUI SOCIAL
1. SOCIOLOGIE I DREPT

O abordare din perspectiv istoric a raportului dintre sociologie i drept ne relev anumite puncte de convergen ntre cele dou discipline, ceea ce l-a determinat pe H. Haurion s afirme c puin sociologie te ndeprteaz de drept iar mult sociologie te readuce la el, iar pe G. Gurvitch s adauge c puin drept te ndeprteaz de sociologie iar mult drept te readuce la ea. Sociologia spune D. Banciu analizeaz totalitatea relaiilor sociale, dinamica ansamblului de structuri, relaii i aciuni sociale existente n societate. Dar, tot asupra relaiilor sociale acioneaz i dreptul care, prin ansamblul su de norme edictate i sancionate de autoritatea oficial, constituie nucleul ordinei sociale, avnd ca principal funcie reglementarea i ordonarea relaiilor sociale pe baze normative. tiina dreptului are n vedere analiza formei juridice pe care o mbrac relaiile i raporturile sociale, pe cnd sociologia caut s descopere i s explice ntregul mecanism de formare i dezvoltare a relaiilor sociale, ncercnd s stabileasc anumite regulariti, tendine i legiti n evoluia acestora. Structurile profunde ale dreptului nu pot fi sesizate dect raportate la contextul social n care apar i se dezvolt, i care constituie obiectul de cercetare att pentru drept ct i pentru sociologie. n plus, fenomenele juridice, ca fenomene sociale, nu trebuie analizate izolat, ci reinserate, raportate la o structur mai complex, ntr-un cmp spaial i temporal determinat. De multe ori ns, tiinele juridice nu cunosc i nu analizeaz ndeajuns, ba doar n mod superficial, viaa profund a dreptului, reducnd-o la prescripiile existente n coduri, legi sau contracte. Dreptul nu trebuie considerat ca o simpl reglementare sau ca o simpl punere n forme juridice a datului social.

92

La baza oricrui sistem de drept se afl un sistem de valori, de care sociologul va trebui s in seama i la care juristul trebuie s se raporteze atunci cnd elaboreaz regula de drept. Legislatorul spune M. Grawitz fixnd un oarecare numr de roluri pentru prezent i viitor, construiete prescripii i norme juridice ntr-o manier impersonal, mai mult sau mai puin precis, dar raportndu-se la un sistem de valori. Sociologul nu fixeaz norme sau roluri, ci le observ; el nu judec comportamentele, ci caut s descifreze semnificaiile lor sociale. Sociologia observ, descrie i explic aciunile i comportamentele sociale, iar dreptul intervine pentru a dirija aceste comportamente, prin impunerea unor reguli normative, n consens cu modelul valoric i cultural al societii. Sociologia caut s identifice modul n care aceste reguli asigur conformitatea conduitelor, dreptului revenindu-i sarcina de a gsi noi reguli i de a nltura pe cele ineficiente sau devenite inefective (Jean Carbonnier). Evalund comportamentul indivizilor n societate, sociologul l ajut pe jurist, fcndu-l s cunoasc reacia mediului social fa de regula de drept care-i este impus, receptivitatea sa probabil fa de o eventual modificare a legislaiei. Concepnd dreptul ca un fenomen social, Th. Geiger acord o importan deosebit studierii normei de drept, considerat ca elementul fundamental care asigur ordinea social i normativ n orice societate. Aceast norm nu trebuie ns definit prin concepte sau noiuni metafizice, abstracte, ci prin cuvinte i simboluri ce reflect fidel realitatea social. Adept al dreptului social i al teoriei pluralismului juridic, George Gurvitch consider c, alturi de etatismul juridic al societii, pot coexista i convieui diferite forme i tipuri de drept, care reprezint creaia unor grupuri sociale. ntre aceste tipuri de drept, mai importante sunt: a) dreptul social, aflat n antitez cu cel individual, ntemeiat pe ncredere. Este un drept de integrare, comunicare i cooperare ntre indivizi, grupuri i chiar societi; b) dreptul cutumiar, format dintr-un ansamblu de norme i reguli elaborate colectiv i anonim de diverse grupuri de-a lungul dezvoltrii istorice, i care devin reguli obligatorii prin recunoaterea lor de ctre autoritatea public; c) dreptul folcloric, considerat ca un tip de drept popular care a supravieuit de-a lungul timpului. El include reguli, uzane i obiceiuri care sunt respectate cu ocazia diferitelor ceremonii sau srbtori populare; d) dreptul infantil, incluznd regulile acceptate i recunoscute de grupurile de copii i tineri cu ocazia desfurrii de jocuri, ntlniri, competiii etc. Alturi de procesele de socializare moral i integrare normativ susine J. Carbonnier exist i o socializare juridic, ce nu se desfoar doar prin intermediul organismelor specializate de control social (administraie, poliie, justiie), ci i cu ajutorul unor instane sociale cum ar

93

fi familia, coala, mass-media etc., eficiena ei depinznd de o serie de variabile sociale, culturale i individuale, care trebuie luate n considerare n definirea i evaluarea regulilor de drept. 2. DISFUNCIILE I DISTORSIUNILE DREPTULUI Dreptul nu poate exista n afara societii, dup cum nici o societate nu poate funciona normal n absena dreptului. Fiind necesar existena unei legturi funcionale ntre o societate i dreptul su, se pune problema dac se poate vorbi de a concordan perfect ntre ele. Ipotetic spune D. Banciu pot aprea mai multe situaii i anume: a) dreptul poate evolua, la un moment dat, naintea societii, determinnd prin regulile i prescripiile sale, anumite prefaceri i schimbri sociale fundamentale; b) societatea poate cunoate o serie de transformri, datorit unor cauze strine dreptului, determinndu-l s le dea o form normativ i s se adapteze noilor transformri; c) dreptul poate rmne n urma societii, nereuind s dea via normativ schimbrilor sociale intervenite, devenind un factor de imobilism social sau chiar de anomie social. ntruct, prin structura i funciile sale, dreptul nu arat niciodat ce se ntmpl n societate, ci numai ce trebuie s se ntmple, ntre societate i dreptul su pot aprea numeroase neconcordane i nepotriviri funcionale, concretizate sub forma unor disfuncii ale unor legi i acte normative sau a inefectivii i ineficienei normelor i regulilor de drept, ntre care i cele ce urmeaz. I. Absena dreptului din anumite domenii ale vieii sociale, sau nondreptul Nondreptul spune Jean Carbonnier este absena dreptului ntr-un anumit numr de raporturi umane unde dreptul ar fi avut vocaie teoretic de a fi prezent. Nondreptul nu trebuie ns identificat nici cu antidreptul sau dreptul injust, nici cu subdreptul unor subculturi sau grupuri sociale. Nondreptul spune autorul este retragerea sau restrngerea dreptului. Principalele forme de manifestare a nondreptului constau n: 1. Autolimitarea dreptului, att spaial ct i temporal.

94

a) Exist locuri de nondrept, adic spaii sau locuri n care dreptul fie c nu exist, fie c este limitat n aciunea sa, ca de pild: dreptul de azil politic, care creeaz insule de nondrept, sau limitare a dreptului. Astfel de locuri sunt de exemplu: incinta anumitor ambasade pentru dreptul la azil politic, interdicia arestrii sau pedepsirii unei persoane n interiorul unor instituii religioase; presiunea juridic este mult mai puin apstoare n locuinele noastre unde dreptul poate ptrunde cu diferite ocazii ca percheziii i vizite la domiciliu dect pe strzi sau n localurile publice. b) Exist perioade i epoci de nondrept. Aciunea i intensitatea dreptului, a presiunii sociale specific juridice, nu este aceeai n diversele momente ale duratei lui. Astfel sunt duminicile i srbtorile legale n care nu se desfoar procese i aciuni juridice, sau nopile, cnd sunt interzise percheziiile juridice. c) Autolimitarea dreptului se poate realiza i prin nondreptul intelectual, prin care J. Carbonnier, desemneaz regimul juridic n care, regula de drept prezentnd lacune i extinderea prin analogie fiind interzis, anumite situaii nu sunt n mod conceptual cuprinse de ctre drept. Maxima tot ce nu e interzis e permis spune autorul poate fi tradus n acest caz, prin tot ce nu este n mod expres juridicizat este nondrept, i dreptul apare ca o excepie, iar nondreptul ca principiu. 2. Autoneutralizarea dreptului. Este situaia ce apare atunci cnd, datorit propriilor sale exigene, dreptul ajunge s se anihileze pe sine nsui, pierzndu-i o mare parte din fora de aplicare, sau cum spune J. Carbonnier, ajunge ca un arpe care-i muc coada, i prin contradiciile sale interne, sap gropi de nondrept. Astfel de exemplu l constituie exigena dovezii, care, elimin n afara dreptului tot ceea ce nu poate fi dovedit (proceduri greoaie i rigide de probaiune; ex. adulterului), ceea ce conduce, de multe ori la imposibilitatea stabilirii adevrului i aplicrii sanciunilor. 3. Rezistena faptului la drept (azi nu mai e valabil). Este vorba de anumite obstacole opuse dreptului, care creeaz nondrept. Fr a mprti punctul de vedere al lui Adamson Hoebel, care las s se neleag c o regul nu se afirm niciodat mai bine ca juridic dect atunci cnd este violat (o regul de conduit social care nu este niciodat violat spune A. Hoebel ar putea s nu fie nimic mai mult dect o omnipotent regul de moravuri. Numai o aplicare eventual a unei sanciuni juridice de ctre o procedur juridic va releva dac avem de-a face aici cu dreptul), J. Carbonnier spune c cei care calc dreptul fac i ei drept dup chipul lor. Autorul pune ns ntrebarea, de ce criminalitatea condamnabil de jure i nepedepsit de facto, nu contribuie i ea la constituirea nondreptului?

95

Pentru a izola ceea ce este propriu-zis nondrept, autorul propune un dublu criteriu: - trebuie n mod cumulativ ca dreptul s fi renunat la sesizarea faptelor considerate; i, - renunarea s aib un caracter de generalitate. El d urmtorul exemplu: dac n Frana de astzi civa rufctori pot gsi adpost n fundul pdurilor, nu vom deduce c desiul crngurilor pentru c se opune aplicrii dreptului este o manifestare de nondrept. Dar pdurile medievale neptrunse erau, ntr-adevr, locuri masive de nondrept, unde tria un popor de outlaws. Dreptul renunase n bloc de a se aventura acolo, mrturisindu-i propriile limite. Muli indivizi vd o izbnd n via de a nu ntlni dreptul sau de al ntlni foarte rar. Trebuie s ating scopul pe ci ocolite. Oamenii fericii triesc ca i cnd dreptul nici n-ar exista. Autorul, pune ntrebarea, dac nu s-ar putea oare cuta pe cale de anchet extensiv, cine deine rolul principal, dreptul sau nondreptul, n motivrile individuale? O indicaie a cercetrii posibile ne-o poate oferi, spune J. Carbonnier, testul lui Mira I. Lopez, care nu a fost orientat n mod special n acest scop, dar care este sugestiv. Este vorba de o istorie ce se cere completat, o istorie cu totul clasic. Soul i ador nevasta; aceasta ador amantul. Fiecare anchetat este ntrebat ce epilog, ntre zece posibile, ar aduga istoriei dac s-ar gsi el nsui n locul celui nelat. Ori, este foarte sugestiv c singura soluie perfect juridic, adic separaia de corp (ne gsim ntr-o ar de indisolubilitate canonic), n-a fost reinut dect de 32% brbai i 17% femei (semn foarte palpabil al unui spirit juridic feminin mai sczut, unde ns nu este interzis de a ntrezri o superioritate). n mod corelativ, soluia care pare tipic de nondrept, separarea de fapt, culege adeziunea a 19% din sufragiile masculine, 36% din cele feminine. Printre celelalte soluii propuse se remarc unele care ar putea releva, mai curnd dect nondreptul, straturi de drept arhaic: - provocarea rivalului la duel; - asasinarea lui; - asasinarea infidelei; - aplicarea legii talionului rivalului, seducndu-i nevasta. Aceste soluii raliaz, n totalul 16% dintre brbai i 9% dintre femei (acest drept arhaic este nainte de toate un drept masculin). n fond, spune autorul (J. Carbonnier) nu trebuie dedus c aceast proporie s-ar regsi n practic, nu trebuie s se confunde rspunsul pe care-l d un individ cu capul linitit, ntr-o anchet, cu acela pe care el l-ar da evenimentelor dup o eventual consultare a rudelor, prietenilor i oamenilor legii. Locul relativ redus pe care dreptul pare s-l ocupe n psihologia individual nu este mai puin simptomatic pentru existena

96

nondreptului. n ceea ce privete raportul cronologic ntre drept i nondrept, prerea cea mai rspndit nu sistematic, ci difuz este c, istoric, evoluia s-a produs de la nondrept la drept. Progresul se traduce ntr-o societate, printr-o cretere a cantitii globale de drept, datorit diviziunii muncii sociale, care intensificndu-se, multiplic relaiile ntre oameni i deci i raporturile de drept. II. Dreptul nedrept (nejust) O situaie mai specific ce (reflect) atest nefuncionalitatea unor legi i acte normative se refer la noiunea de drept nejust (sau legi nedrepte). Pornind de la faptul c orice regul de drept, fie c stabilete o norm de conduit, fie c anun un principiu de drept, are ca finalitate ordinea i solidaritatea social, echilibrul social i binele comun, unele puncte de vedere exprimate n literatura juridic consider c legile care nu ndeplinesc aceste finaliti sunt nedrepte, nejuste. Din aceast cauz, orice lege care contravine unui principiu de drept este lipsit de valoare i for obligatorie, indivizii urmnd s adopte acele conduite i comportamente care conduc la ineficiena i inefectivitatea legii respective. Aceast rezisten fa de legea nedreapt nu nseamn recurgerea la mijloace violente sau nelegitime, ci, aa cum preciza L. Duguit, supunerea la lege este o necesitate social, dar fiecare este liber s aprecieze valoarea unei legi i s fac ce este posibil fr a recurge la violen pentru a se sustrage de la o lege pe care o consider contrarie dreptului, ca i la executarea unui act pe care-l consider ilegal. Recurgerea la violen nu este un mijloc legal i legitim pentru nlturarea dreptului nejust, consider Tr. Geny, preconiznd ca form de mpotrivire o rezisten temperat, judicios neleas, limitat la liniile sale directoare i mnuit cu tact i nelepciune. De aceea, principiul respectrii legii i legalitii este un principiu superior al ordinii sociale i juridice. Legea nu este suveran i nu dobndete for obligatorie fiindc este expresia voinei naionale, ci pentru c reprezint principalul mijloc de realizare i meninere a ordinii sociale i de protejare a principalelor drepturi i liberti individuale. Fa de legile nedrepte, soluiile preconizate presupun adoptarea i manifestarea unor forme de rezisten legitime (pasive sau manifeste) din partea opiniei publice, precum i instituirea unui sistem de garanii preventive (constnd n exercitarea controlului constituionalitii legilor) i restitutive (destinate s opreasc att efectele negative ale legii, ct i recompensarea indivizilor ale cror drepturi i interese au fost lezate). Ali autori, consider c acest concept de lege nedreapt ar trebui limitat doar

97

la acele norme i reguli care contravin principiului de justiie legal i distributiv ce trebuie s caracterizeze relaiile dintre cei care guverneaz i cei care sunt guvernai. Concretizarea acestui principiu spune Johan Rawis presupune realizarea efectiv a drepturilor i libertilor individuale n conformitate cu o anumit norm proporional, denumit justiie distributiv, prin: - exercitarea egalitii indivizilor n faa legii; - posibilitatea unei protecii egale a libertilor i intereselor individuale; - existena unor anse egale de a ocupa funcii i poziii sociale; - repartizarea egal a sarcinilor i obligaiilor. ns, formula egalitate n faa legii este, dup opinia multor juriti i sociologi, o noiune destul de vag i elastic, fiindc este dificil de elaborat o lege care s fie n acelai timp egal i echitabil pentru toi indivizii, ntruct nevoile i ateptrile acestora sunt inegale. De aceea spune Ar. Weale normele i regulile dreptului trebuie s fie astfel elaborate nct: a) fiecare persoan s aib un drept egal cu sistemul cel mai extins de liberti formulate pentru toi indivizii; b) inegalitile sociale i economice trebuie s fie n aa fel reglementate nct s fie n avantajul celor dezavantajai i legate de funcii i situaii deschise tuturor indivizilor n condiiile egalitii anselor. Dup prerea lui John Rawis, formula justiiei distributive trebuie limitat doar la ndeplinirea nendeplinirea celor trei principii de baz: a) egalitatea indivizilor din punct de vedere al libertilor fundamentale; b) egalitatea anselor de avansare; c) discriminarea pozitiv n favoarea celor dezavantajai pentru a se asigura echitatea. Dreptul i legea, spune W. C. Runciman, nu pot asigura realizarea efectiv a dreptii i egalitii, astfel nct o societate egalitar sau dreapt nu va fi neaprat mai eficient dect una inegalitar i nedreapt. Dup prerea lui, orice lege just i dreapt trebuie s realizeze urmtoarele finaliti: a) ocrotirea libertilor fundamentale; b) discriminarea pozitiv n favoarea celor dezavantajai; c) asigurarea egalitii anselor; d) includerea tuturor indivizilor, fr nici o excepie, la sistemul de drepturi, ndatoriri, obligaii i contribuii; e) asigurarea imparialitii, astfel nct deosebirile existente s fie acceptate ca fiind corecte, att de ctre nvingtori privilegiai ct i de cei nvini dezavantajai. Realizarea unei asemenea liste de nsuiri ale dreptii prin reguli i norme de drept spune D. Banciu este destul de dificil, ntruct

98

repartizarea egal i echitabil a datoriilor, drepturilor i obligaiilor sociale ntre indivizi nu se poate realiza dup o egalitate matematic absolut, ci n funcie de o regul de egalitate proporional, dar relativ, care ia n considerare indivizii reali, nevoile, ateptrile, veniturile i poziiile acestora n societate. Exist unele situaii n care dreptul nu numai c se ndeprteaz sensibil de la principiile sale fundamentale, dar el ncalc regulile elementare referitoare la protecia libertilor recunoscute n orice societate. Este vorba de dreptul represiv sau opresiv. Asemenea situaii s-au petrecut n regimurile totalitare comuniste sau fasciste unde dreptul a reprezentat principalul mijloc de impunere a dictaturii i dominaiei prin for, abuz, nelciune, a unei anumite clase, a unor grupuri sau partide politice.

99

BIBLIOGRAFIE

1. Banciu D. 2. Banciu D. 3. Banciu D. 4. Banciu D., Rdulescu S.M., Voicu M. 5. Basiliade G.

- Controlul social i sanciuni sociale, Editura Hyperion XXI, Bucureti, 1996 - Sociologie juridic, Editura Hyperion XXI, Bucureti, 1995 - Control social i sanciuni sociale, Editura Victor, 1999 - Introducere n sociologia devianei, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985 - Socializare, integrare social i comportament deviant, n vol. Integrare socio-profesional a tineretului, Bucureti, C.C.P.T., 1976 - Studii de Sociologia educaiei (traducere), Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1978 - Tratat de sociologie (traducere), Editura Humanitas, Bucureti, 1997 - Psihanaliza crimei femeia asasin -, S.C., tiin i Tehnic SA Bucureti, 1996 - Tratat de psihologie social, Editura Pro Transilvania - Din universul autocunoaterii, Editura Militar, Bucureti, 1990 - Conflictul social modern Humanitas, Bucureti, 1996 (traducere), Editura

6. Bernstein B. 7. Boudon R. 8. Butoi-Severin T.B. 9. Cristea D. 10. Chelcea S., Chelcea A. 11. Dahrendorf R. 12. Debesse M.

- Adolescentul, n vol. Psihologia copilului (traducere din limba francez), Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1970 - Socializarea, controlul social i prevenirea delincvenei juvenile, Simpozion, Bucureti, 1 2 iulie, 1981 - Regulile metodei sociologice, Editura tiinific, Bucureti, 1974 - Despre sinucidere, Institutul European, Iai, 1993

13. Drgan I. 14. Durkheim E. 15. Durkheim E.

100 16. Florian Gh. 17. Giddens A. 18. Goodman N. 19. Golu P. 20. Grosu N. 21. Jasinski J. 22. Szczepanski J. 23. Luminosu D.S., Popa V. 24. Mihu Achim 25. Mitrofan N., Zdrenghea V. Butoi V. 26. Oancea I. 27. Pitulescu I. 28. Preda V. 29. Rdulescu S.M. 30. Rdulescu S.M., Banciu D. 31. Rdulescu S.M. 32. Rdulescu S.M., Banciu D. - Psihologie penitenciar, Editura Oscar Print, Bucureti, 1996 - Sociologie (traducere), Editura BIC ALL, Bucureti, 2000 - Introducere n sociologie (traducere), Editura LIDER, Bucureti - Psihologia social, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1974 - Sentinele sociologice, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 2003 - Mesures de prevention de la delinquance juvenile, seminar, Lillenhamer, 3 11 octombrie, 1977 - Noiuni elementare de sociologie, Editura tiinific, Bucureti, 1972 - Sociologie juridic, Editura Halicon, Timioara, 1996 - Sociologia dreptului, Editura Argonaut, Cluj-Napoca, 1996 - Psihologie judiciar, Casa de editur i pres ANSA S.R.L., Bucureti. 1994 - Tratat de drept penal (partea general), Editura ALL, colecia juridic, 1995 - Delincvena juvenil, Editura Ministerului de Interne, Bucureti, 1995 - Profilaxia delincvenei i reintegrarea social, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981 - Teorii sociologice n domeniul devianei i al problemelor sociale, Bucureti, 1994 - Introducere n sociologia delincvenei juvenile, Editura Medical, Bucureti, 1990 - Anomie, devian i patologie social, Editura Hyperion XXI, Bucureti, 1991 - Sociologia crimei i criminalitii, Casa de Editur i Pres ansa SRL, Bucureti, 1996

101 33. Rdulescu S.M. - Homo sociologicus, Raionalitate i iraionalitate n aciunea uman, Casa de Editur i Pres ansa SRL, Bucureti, 1994 - Sociologia devianei, Editura Victor, Bucureti, 1998 - Principes de criminologie, Editura Cujas, Paris, 1996 - Crie and Community, Columbia University Press, 1938 - The Gang University of Chicago Press, Chicago, 1927 - Strategii ale dezvoltrii sociale, Editura Politic, Bucureti, 1971 - Dicionar de sociologie, Editura Babel, 1993 - Sociologia francez contemporan, Editura Politic, Bucureti, 1971 - Codul Penal, 1973

34. Rdulescu S.M. 35. Sutherland E., Cressey D. 36. Tannebaum F. 37. Thrasher F.M. 38. Zamfir C. 39. x x x 40. x x x 41. x x x

102

CUPRINS
CAPITOLUL I CAPITOLUL II CAPITOLUL III CAPITOLUL IV CAPITOLUL V CAPITOLUL VI CAPITOLUL VII CAPITOLUL VIII CAPITOLUL IX Sociologia devianei i controlului social;obiectul de studiu al sociologiei devianei. Premise teoretice ale constituirii sociologiei devianei; contribuia sociologiei europene. Contribuia sociologiei americane la geneza sociologiei devianei. Socializarea i deviana; socializarea moral i integrarea social. Procesul de integrare social i abaterea de la conduita normal. Deviana i delincvena. Moralitatea adolescentin, delincvena juvenil. predelincvena i Pag. 2 Pag. 7 Pag. 18 Pag. 28 Pag. 40 Pag. 49 Pag. 53 Pag. 59 Pag. 63

Normativitate i rspundere penal din perspectiv sociologic. Orientri, teorii i modele explicative n domeniul devianei n general i a delincvenei juvenile n principal. Controlul social, sanciuni comportament deviant. sociale i

CAPITOLUL X CAPITOLUL XI BIBLIOGRAFIE

Pag. 71 Pag. 91 Pag. 99

Dreptul instrument de realizare a controlului social.