ANALELE TIINIFICE ALE UNIVERSITII AL.I.CUZA IAI Tomul LVIII, tiine Juridice, 2012, Nr.

II

EVOLUIA ISTORIC A REGLEMENTRII INFRACIUNII DE NELCIUNE (I) MIRELA CARMEN DOBRIL

Rezumat Acest articol prezint o analiz din perspectiv istoric a evoluiei preocuprilor privind sancionarea faptelor de nelciune, cu accent pe importana acordat de-a lungul timpului proteciei patrimoniului, evideniat de faptul c legislaiile tuturor timpurilor au urmrit aprarea patrimoniului mpotriva faptelor svrite mpotriva patrimoniului, inclusiv mpotriva faptelor de nelciune. Sfera cercetrii este bazat pe analiz a modului n care s-a realizat sancionarea faptelor de nelciune: n acest numr al revistei este cuprins o prim parte a studiului destinat cercetrii reglementrilor privind sancionarea faptelor n dreptul roman, precum i n vechiului drept romnesc, ncepnd cu dispoziii privind sancionarea faptelor de nelciune prevzute n Cartea romneasc de nvtur din anul 1646, n ndreptarea Legii din anul 1652, n Pravilniceasca Condic din anul 1780, i continund cu dispoziii cuprinse n Manualul juridic al lui Andronache Donici, n Codul Calimach din 1817 dar i cu dispoziii cuprinse n Legiuirea Caragea din anul 1818, n Condica criminaliceasc aprut n vremea lui Alexandru Sturza n anul 1826 i n Condica criminal cu procedura ei lui Barbu tirbei n anii 1841 i 1851, care conineau dispoziii cu privire la faptele svrite contra patrimoniului, inclusiv cu privire la faptele de nelciune. Partea a doua a studiului, care urmeaz a fi publicat n numrul ulterior al revistei, este destinat prezentrii reglementrilor privind infraciunea de nelciune n Codul penal din anul 1864, n Codul penal din anul 1936, n Codul penal din 1968, cu punctarea unor aspecte din Legea nr. 301/2004 (abrogat), cu prezentarea modificrilor aduse de Legea nr. 202/2010 relevante pentru subiectul analizat, precum i cu prezentarea reglementrii infraciunii de nelciune n Noul Cod penal. Cuvinte cheie: infraciune de nelciune, evoluie istoric

Asist. univ. drd., Facultatea de Drept, Universitatea Alexandru Ioan Cuza din Iai, email: mirela.dobrila@uaic.ro

MIRELA CARMEN DOBRIL Abstract: The historic development of regulations concerning the offence of deceit (I) This article focuses on a historic analysis of the development of efforts in the area of sanctions for offences of deceit, emphasizing the importance given throughout history to the protection of patrimony; the latter is further supported by the fact that legal regulations have always sought ways to sanction offences against patrimony, including the offence of deceit. The scope of this research is based on an analysis of the manners in which offences of deceit have been sanctioned historically; the first part of this study, published in the current issue of the Journal, will deal with regulations for sanctioning offences of deceit in Roman law, as well as in Old Romanian law, supported by an outline of those legal regulations which contained entries on offences against patrimony, including offences of deceit. The second part of the study, to be published in the next issue of the Journal, will examine regulations concerning the offence of deceit in the 1864, 1936, and 1968 Criminal Codes, as well as certain aspects of Law 301/2004 (repealed), the modifications brought by Law 202/2010 that are relevant to the focus of our study, as well as a presentation of the framework for the offence of deceit as instated by the New Criminal Code Keywords: the offence of deceit, historic development

48

1. Evoluia preocuprilor pentru sancionarea faptelor de

nelciune Retrospectiva evoluiei cadrului de incriminare a infraciunii de nelciune este menit s evidenieze preocuparea de a-1 adapta la condiiile social-politice, condiii care au rol determinant n ceea ce privete importana care se acord patrimoniului i locul pe acesta l ocup n ierarhia valorilor sociale. Apariia fenomenului de nelciune nu poate fi stabilit cu exactitate deoarece nc de la apariia schimbului de produse (troc) s-a putut observa c existau ncercri ale comercianilor de nelare a clienilor, prin ludarea excesiv a mrfurilor, prin prezentarea unor caliti care nu existau n realitate, scopul inducerii n eroare fiind de a obine un profit material, cu riscul de a produce o pagub clienilor. Corespunztor cerinelor aprrii mpotriva criminalitii, legislaiile tuturor timpurilor au incriminat i sancionat sever infraciunile contra patrimoniului, deosebirile datorndu-se perioadei istorice i particularitilor proprii unei societi sau alteia. Determinate de factorii criminogeni specifici fiecrei societi i impuse ca o categorie autonom n cadrul incriminrilor

Evoluia istoric a reglementrii infraciunii de nelciune (I)

1

49

din partea special a dreptului penal modern i contemporan , infraciunile contra patrimoniului au fcut obiectul aprrii mpotriva unor ingerine menite s produc grave consecine att la nivel individual ct i la nivel societal. n perioada sclavagist erau pedepsite cu asprime furtul, tlhria i jaful, i mai puin cunoscute alte forme de atingere a proprietii, cum ar fi nelciunea, abuzul de ncredere, gestiunea frauduloas, care erau considerate ca delicte civile. n perioada feudal s-a extins treptat represiunea penal, n sfera sa intrnd toate faptele prin care se putea aduce atingeri patrimoniului (de exemplu, furturile mrunte se pedepseau cu biciuirea, iar la al treilea furt se aplica pedeapsa cu moarte- tes furtileus-, iar dac furtul era grav, aceast pedeaps se aplica de la primul)2. Dei sistemele de drept penal moderne au eliminat unele din exagerrile existente n reglementrile anterioare, au meninut totui un regim destul de sever pentru anumite forme de activitate infracional ndreptate mpotriva patrimoniului, find extins cadrul incriminator i la alte fapte specifice relaiilor economice din societatea modern. Oarecum limitat n legiuirile penale sclavagiste, cadrul infraciunilor contra patrimoniului a sporit n timpul ornduirii feudale, pentru a se ajunge la o adevrat hipertrofie n societatea capitalist, care n domeniul infraciunilor patrimoniale a oferit puternici factori criminogeni, solicitnd ingeniozitatea infractorilor. Toate mijloacele de producie fiind proprietate socialist, n legislaiile penale socialiste, meninndu-se categoria infraciunilor patrimoniale, a fost conceput, pentru prima dat, mprirea acestora n dou grupuri delimitate prin obiectul juridic generic: infraciuni contra avutului obtesc (proprietatea socialist) i infraciuni contra avutului personal i particular (propritate privat)3. Infraciunea de nelciune are originea n dreptul roman, unde era cunoscut sub denumirea de stellionatus. n perioada evului mediu nu a fost
Ion Gheorghiu Brdet, Drept penal romn. Partea special, Vol. I, Editura Europa Nova, Bucureti, 1994, p. 148. 2 Octavian Pop, Opinii doctrinare i practic judiciar privind infraciunea de nelciune, Editura Mirton, Timioara, 2003, p. 3. 3 Vintil Dongoroz n Vintil Dongoroz, Iosif Fodor, Sigfried Kahane, Ion Oancea, Nicoleta Iliescu, Constantin Bulai, Rodica Stnoiu, Victor Roca, Explicaii teoretice ale Codului penal romn. Partea special, vol. III, Editura Academiei Romne, Editura All Beck, Bucureti, 2003, pp. 428-429.
1

MIRELA CARMEN DOBRIL 50 reglementat distinct, fiind inclus n coninutul altor infraciuni, cum ar fi abuzul de ncredere sau gestiunea frauduloas4. Dei la baza concepiei moderne asupra noiunii de nelciune se afl noiunea de dol (dolus), cunoscut din dreptul roman, natura juridic a dolului este diferit, dovad fiind faptul c, actualmente, noiunea de dol desemneaz unul dintre viciile de consimmnt, care se pot atesta la ncheierea unei convenii, deci are o semnificaie doar pentru dreptul privat, nu i pentru dreptul penal5, dup cum n dreptul roman dolul a fost considerat ca un delict privat, i nu ca un delict public. Dei considerm c exist diferene ntre dolul civil, sancionat ca viciu de consimmnt, i activitatea dolosiv care intr n coninutul infraciunii de nelciune, discuia comport multe aspecte sensibile care vor fi analizat ntr-un capitol separat, activitatea dolosiv dobndind relevan i n planul dreptului penal. Dup o lung perioad n care nelciunea nu a fost sancionat separat deoarece dolul civil i dolul penal s-au suprapus, ulterior au fost reprimate ca acte de stellionat toate faptele svrite n prejudiciul patrimoniului altei persoane, cu meniunea c n dreptul roman faptele de nelciune erau sancionate prin interpretarea n sens larg a noiunii de furtum6. Dac urmrim o analiz istoric a existenei unor dispoziii privind faptele de nelciune, se poate observa c n Legea celor XII Table (sec. al V-lea) nu exist, n mod expres, astfel de prevederi cu privire la nelciune, legate de intenia de a obine anumite bunuri prin inducere n eroare. Furtul era considerat o sustragere ilegal a unui bun mobil cu intenia de mbogire, existnd dou feluri de furt: furtum manifestum (furtul flagrant), n cazul cruia dac autorul era om liber, acesta era btut cu vergile i atribuit ca sclav victimei, iar dac era sclav, era ucis, i furtum nec manifestum (furtul n cazul cruia houl nu era prins asupra faptului),

Tiberiu Medeanu, Dreptul penal al afacerilor, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2006, p. 179. 5 Sergiu Brnz, Igor Botezatu, Evoluia reglementrilor privitoare la infraciunea de escrocherie pe teritoriul actual al Republicii Moldova, Jurnalul de studii juridice nr. 34/2009, p. 142, text n format electronic disponibil la http://jls.upa.ro/attachments/053_3-42009.pdf (10.07.2011). 6 Corinne Mascala, Rpertoire de droit pnal: Escroquerie, Editura Dalloz, Paris, 2001.

Evoluia istoric a reglementrii infraciunii de nelciune (I)

51

sancionat prin obligarea la plata a de dou ori valoarea lucrului sustras7. Delictul de furt era interpretat n sens larg, incorpornd i faptele prin care se obineau bunuri prin nelciune, sancionate dup aceleai distincii. Pe lng acestea, n Legea celor XII Table exist prevederi cu privire la nelciunea (viclenia) n cadrul raporturilor patrimoniale (Tabla a VII-a, Legea a XVII-a)8, dar i cu privire la cel care, prin manopere dolosive, i nsuea bunul dat n depozit, i care urma s fie obligat s plteasc dublul valorii bunului (Tabla a III-a, Legea I)9, ceea ce nseamn c faptele de nelciune erau sancionate n acea vreme. Dreptul roman a sancionat faptele prin care se aducea atingere patrimoniului unei persoane, fie prin sustragere, fie prin distrugere, fie prin nelciune, i, fiind recunoscut necesitatea reprimrii unor astfel de fapte prin intermediul unor norme juridice, s-a conturat noiunea de delict, cu cele dou forme: delicte publice, care aduceau atingere intereselor generale ale statului, i delicte private, care vizau atingerile aduse intereselor particulare, cele din urm sancionate, de regul, cu amenzi. Dreptul roman a clasificat delictele n funcie de interesul ocrotit n delicte de drept privat i delicte de drept pretorian. Principalele delicte de drept civil (delicte private vechi) cunoscute i sancionate n dreptul roman erau furtul (furtum), iniuria (ofens intenionat adus prin vorbe sau fapte) i damnum iniuria datum (paguba cauzat pe nedrept, dar fr a obine o mbogire), la care s-au adugat ulterior delictele de drept pretorian (delicte private noi) din care fceau parte rapina (furtul cu violen, tlhria), metus (teama, violena
Teodor Smbrian, Principii, instituii i texte celebre n dreptul roman, Casa de Editur i Pres ansa S.R.L., Bucureti, 1994, p. 162. 8 Samuel Parsons Scott, The Civil Law, Including the Twelve Tables, The Institutes of Gaius, The Rules of Ulpian, the Opinions of Paulus, The Enactments of Justinian, and the Constitutions of Leo: Translated from the original Latin, edited, and compared with all accessible systems of jurisprudence ancient and modern, Editura The Central Trust Company, Cincinnati, 1932, Editura The Lawbook Exchange, New Jersey, United States of America, 2001, Vol. I, p. 72; Tabla a VII-a, Legea a XVII-a: Sei patrones clientei fraudem facsit, sacer esto (Dac un patron comite vreo fraud n detrimentul clientului su, s fie sacrificat- pedepsit cu moartea ca victimele sacrificate zeilor), a se vedea T. Smbrian, op. cit., p. 187. 9 S. P. Scott, op. cit., p. 62; Tabla a III-a, Legea I: Si quod endo deposito dolo malo factum escit, dulplione luito (Dac depozitarul a comis vreun dol, relativ la lucrul depus, s plteasc dublu), a se vedea T. Smbrian, op. cit., p. 180.
7

MIRELA CARMEN DOBRIL 52 moral), dolus malus (viclenia, nelciunea) i fraus creditorum (nelarea creditorilor). nelciunea trebuie analizat prin prisma evoluiei noiunii de furt n dreptul roman, care avea un sens larg i ngloba inclusiv faptele prin care se aducea atingere patrimoniului unei persoane prin nelciune, urmrind trecerea de la delict privat (care ddea dreptul la rzbunare iar ulterior la amend) la delict public, n epoca clasic. Pentru a desprinde originea conceptului de nelciune este necesar s privim dreptul roman clasic n perspectiv istoric, analiza fiind ndreptat spre Instituiunile lui Gaius (sec. II e.n.). Astfel, n ceea ce privete faptele de nelciune, trebuie fcut trimitere la faptele de furt: S trecem acum la obligaiile care decurg din delicte, precum: dac cineva a comis un furt, a luat prin jaf bunurile altuia, a pricinuit pagube sau a adus o injurie (Gaius, III, 182)10, cu meniunea c furtul exista nu numai cnd cineva sustrage un bun strin pentru a i-l nsui, ci n general, cnd reine bunul altuia, fr voia proprietarului (Gaius, III, 195)11. Faptele de nelciune trebuie privite prin prisma coninutului delictului de furt, deoarece furtul, sustragerea unui lucru, are o accepiune larg n practica dreptului roman i cuprinde att furtul propriu-zis, ct i alte fapte cum ar fi abuzul de ncredere sau escrocheria12. Faptele de nelciune, considerate i vzute ca furt, erau considerate delicte de drept civil i generau obligaii delictuale, iar n cazul prejudiciilor aduse proprietii lua natere obligaia de a repara paguba. Pedeapsa pentru furtul flagrant era cea capital (Gaius, III, 189), pedeapsa pentru furtul neflagrant era cea fixat de Legea celor XII Table la de dou ori valoarea bunului (Gaius, III, 190), iar pedeapsa pentru furtul tinuit era pstrat din Legea celor XII Table la de trei ori valoarea bunului (Gaius, III, 191) 13. Ulterior, rmne n vigoare numai deosebirea dintre furtul flagrant, sancionat cu amend ce se ridica la de patru ori valoarea lucrului, i cel neflagrant, sancionat cu o amend n cuantumul dublului valorii lucrului, iar partea vtmat putea renuna la la amenda
Aurel Popescu, Gaius. Instituiunile, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1982, p. 251. A. Popescu, op. cit., p. 255; Gaius, III, 195: Furtum fit non solum cum quis intercipiendi causa rem alienam amovet, sed generaliter cum quis rem alienam invito domino contrectat; 12 Vladimir Hanga, Mircea Dan Bob, Curs de drept privat romn, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2011, p. 262. 13 A. Popescu, op. cit., p. 253.
11 10

Evoluia istoric a reglementrii infraciunii de nelciune (I)

53

corespunztoare n cazul n care fptuitorul era insolvabil, n schimbul unei pedepse aplicabile de autoritatea public. n afar de aciunea penal, prin care se urmrea amendarea, victima mai avea la ndemn o aciune rei persecutorie (condictio ex cauza furtiva), prin care se urmrea fie restituirea lucrului, fie despgubirea pentru dauna pricinuit14. Astfel, i n cazul nelciunilor, victima avea aceste mijloace la dispoziie, adic o aciune penal prin care se urmrea amendarea escrocului i o aciune rei persecutorie pentru restituirea lucrului obinut prin viclenie, fie pentru despgubire pentru prejudiciul produs. n dreptul clasic, noiunea de furt dobndete noi trsturi, fiind definit ca nsuirea frauduloas a unui lucru cu intenia de mbogire, fie a lucrului nsui, fie chiar a folosinei sau a posesiunii lui15; furtul este contrectatio, de unde rezult c n aceast epoc, furtul nu const numai ntro sustragere ca n dreptul vechi, ci poate consta n mnuirea, folosirea sau atingerea lucrului altuia, iar contrectatio rei desemneaz ceea ce nelegem astzi prin fapte ca escrocheria (nelciunea) sau abuzul de ncredere16. Dolus malus (viclenia, nelciunea), considerat delict de drept pretorian (delict privat nou), consta n ansamblul manoperelor frauduloase ntrebuinate de o persoan pentru a determina pe o alt persoan s ncheie un act pe care nu l-ar fi ncheiat, fcndu-se distincie ntre dolus malus i dolus bonus, cel din urm nefiind sancionat deoarece consta n mijloace viclene, lipsite de gravitate, folosite n general n practic, precum ludarea exagerat a mrfurilor17. n dreptul vechi, exceptnd nelarea minorului de 25 de ani sancionat printr-o lege Plaetoria (mijlocul sec. al II-lea .e.n.), dolus nu a fost sancionat; abia n anul 66 .e.n. pretorul Aquilius Gallus a creat actio de dolo prin care victima delictului putea pretinde n justiie, de la autor, o despgubire echivalent cu prejudiciul suferit, aciunea cu caracter subsidiar, care putea fi intentat numai n situaia n care victima nu avea alt posibilitate de a aciona, i care putea fi introdus numai mpotriva
V. Hanga, M. D. Bob, Curs, op. cit., p. 263. D., 47,2,1,3: Furtum est contrectatio rei fraudulosa lucri faciendi gratia, vel ipsius rei vel etiam usus eius possessionisve. 16 Emil Molcu, Drept privat roman. Terminologie juridic roman, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2011, p. 342. 17 T. Smbrian, op. cit., p. 164.
15 14

MIRELA CARMEN DOBRIL 54 autorului delictului, cu respectarea termenului de 1 an de la data comiterii delictului18. Cicero susinea c dolul const n a simula ceva i a face altceva. Sub acest aspect, n anul 66 .e.n., pretorii legifereaz posibilitatea reparrii prejudiciului, cauzat pe calea nelciunii, prin intermediul lui actio doli19. Spre sfritul republicii, n condiiile nfloririi comerului, cnd actele se ncheiau prin simplul acord de voin, ceea ce era de natur s favorizeze utilizarea manoperelor frauduloase la ncheierea contractelor, trebuie menionat c se fcea distincie ntre contractele de bun-credin i de drept strict, n sensul c, dac se ncheia un contract de bun credin sub influena unor mijloace viclene, nu era necesar o sanciunea special deoarece judectorul cerceta cauza cu bun-credin (ex bona fide), dnd ctig de cauz victimei nelciunii, iar dac contractul era de drept strict, judectorul cerceta cauza conform contractului; pe baza actio de dolo, introdus cu rolul de a facilita pronunarea unor soluii echitabile i n cazul contractelor de drept strict, judectorul ordona prtului s restituie ceea ce a primit prin dol, n cazul nerespectrii acestui ordin fiind condamnat la plata unei sume de bani reprezentnd echivalentul pagubei cauzate20, dolul fiind considerat de romani ca un delict privat i nu ca un viciu de consimmnt21. Atunci cnd actio doli nu-i dovedea eficacitatea de prevenire a nelciunii n sfera patrimonial, se putea recurge la un mijloc de reprimare mai riguroas sub forma unei aciuni civile, denumite persecutio stellionatus. Dei, iniial, aceast aciune viza supunerea, cu rea-credin, a aceluiai bun imobil ipotecii n raport cu mai multe persoane, mai trziu, sub incidena lui persecutio stellionatus intr i alte fapte: recuperarea frauduloas a bunului gajat; achitarea datoriei prin punerea la dispoziie a unui bun gajat; gajarea unui bun strin; falsificarea mrfurilor; reinerea bunului vndut sub pretextul neachitrii valorii lui de ctre cumprtor etc.22, reprezentnd mijlocul subsidiar de aprare mpotriva nelciunii n sfera patrimonial.
Idem, p. 165. Igor Botezatu, Analiza juridico-istoric a reglementrilor privitoare la infraciunea de escrocherie, Revista Naional de Drept nr. 1/2010, Universitatea de Stat din Moldova, p. 79. 20 E. Molcu, op. cit., p. 352; a se vedea i Instituiile lui Iustinian, 4, 6, 28-30, n Vladimir Hanga, Mircea Dan Pop, Instituiile lui Iustinian, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2009, p. 379. 21 Idem, p. 353. 22 S. Brnz, I. Botezatu, op. cit., p. 143.
19 18

Evoluia istoric a reglementrii infraciunii de nelciune (I)

55

Opera de codificare a lui Iustinian, cunoscut sub denumirea trzie de Corpus iuris civilis, cuprinde trei pri distincte: Institutiones, ca manual pentru uzul colilor de drept (30 decembrie 533); Digestele sau Pandectele23, culegere de fragmente din operele jurisconsulilor romani (30 decembrie 533); Codex-ul, care cuprinde toate constituiile imperiale ncepnd cu domnia mpratului Hadrian pn n anul 529 (16 aprilie 529), i Codex repetitae praelectionis (29 decembrie 534). Digestele sau Pandectele, n vigoare din 30 decembrie 533, n timpul lui Iustinian, mprat al Imperiului Roman de Rsrit, reprezint o culegere de extrase din operele jurisconsulilor din perioada n care dreptul roman a atins punctul culminant al dezvoltrii sale24, fiind formate din 50 de cri, fiecare carte fiind structurat pe titluri, iar fiecare titlu mprit n fragmente (leges). Astfel, crile 47 i 48 sunt consacrate problemelor privind infraciunile i pedepsele, fiind numite libri terribiles (crile teribile)25. n cartea 47, pe lng titlurile consacrate furtului, exist dispoziii care privesc comportamentul specific nelciunii, care apar n titlul 20 intitulat Despre stellionat, format din patru fragmente (Digeste, 47, 20,1-4). Pe lng acestea, exist i alte dispoziii privind intenia frauduloas (Digeste, 4,3,1-40)26. n centrul ateniei jurisconsulilor romani se afla aprarea intereselor proprietarului, sub toate aspectele. Unele situaii arat lcomia, nclinarea de a profita de orice prilej pentru a trage un folos, iar uneori jurisconsulii romani se fceau aprtori ai interesului i cupiditii: Ceea ce spune vnztorul pentru a luda marfa sa, trebuie considerat ca nespus i netgduit (D., 4, 3, 37); n ceea ce privete preul de la cumprare i vnzare este ngduit prin firea lucrurilor ca prile s se nele una pe alta (D., 4, 4, 16, 4); Dup cum n cumprare i vnzare s-a admis prin firea

Cuvntul Digeste este de origine latin i nseamn culegere, n timp ce cuvntul Pandecte este de origine greac i nseamn care conine totul; n acest sens, a se vedea I.S. Pereterskii, Digestele lui Iustinian: studii privitoare la istoricul ntocmirii lor, caracterizare general, Editura tiinific, Bucureti, 1958, p. 56. 24 Idem, p. 11. 25 Idem, p. 59. 26 S. P. Scott, op. cit., p. 67.

23

MIRELA CARMEN DOBRIL 56 lucrurilor s cumperi la un pre mai mic ceea ce const mai mult, s vinzi la un pre mai mare ceea ce valoreaz mai puin, i astfel prile s se nele reciproc, aceeai regul de drept este aplicabil i n cazul nchirierii (D., 19, 2, 22, 3) 27. Digestele lui Iustinian au contribuit la formarea sistemului de drept romn, fie prin influenele exercitate pentru Cartea romneasc de nvtur a lui Vasile Lupu (1646) sau ndreptarea Legii (Matei Basarab, 1652), care au avut, parial, la baz opera lui Prosper Ferinaccius, a crui gndire se sprijinea pe Corpus iuris civilis, fie pentru Codul Calimach (1817), precum i n cazul altor documente. Faptele de nelciune, inclusiv n forma nelciunii n convenii, erau considerate n vechile legiuiri ca un delict civil, sancionat cu anularea actului juridic astfel ncheiat pentru viciu de consimmnt sau atrgnd rspunderea civil delictual a autorului, cu obligaia de reparare a pagubei. Abia n legislaiile penale moderne, nelciunea a fost incriminat ca infraciune contra patrimoniului, mai nti sub forma calificat a escrocheriei, apoi sub forma simpl; n legislaiile penale din sec. al XIX-lea i al XX-lea au fost incriminate prin asimilare cu nelciunea anumite fapte n svrirea crora amgirea constituie factorul determinant.28 Avnd ca premise instituiile juridice din epoca vechiului drept romnesc, legiuirile scrise, ncepnd cu pravilele lui Vasile Lupu (Cartea romneasc pentru nvtur din 1646) i Matei Basarab (ndreptarea legii din 1652), dar i mai trziu, Codicele penale aprute n vremea lui Alexandru Sturza (1826) n Moldova i a lui Barbu tirbei (1841 i 1851) n Muntenia, conineau dispoziii cu privire la infraciunile patrimoniale29, toate aceste legiuiri cuprinznd reglementri detaliate referitoare la aceste infraciuni, inclusiv cu privire la faptele de nelciune.

2. nelciunea n Cartea romneasc de nvtur din 1646 n 1646 a fost tiprit prima pravil oficial a Moldovei sub titlul de Carte romneasc de nvtur de la pravilele mprteti i de la alte giudee, avnd ca iniiator pe domnitorul Vasile Lupu, textul su fiind
I. S. Pereterskii, op. cit., p. 24. V. Dongoroz n V. Dongoroz, I. Fodor, S. Kahane et al, Explicaii..., op. cit., vol. III, p. 502. 29 I. Gheorghiu-Brdet, op.cit., p. 148.
28 27

Evoluia istoric a reglementrii infraciunii de nelciune (I)

57

integrat, ntr-o ordine diferit, n anul 1652 n textul ndreptrii legii din ara Romneasc30. Cartea romneasc de nvtur, n vigoare vreme de aproape dou sute de ani, cuprinde reglementri corespunztoare trsturilor societii din prima parte a secolului al XVII-lea, fiind alctuit din: tabla de materii, care poart numele de Pravile mprteti alease den svitocul mpratului Iustiniian, pentru multe fealuri de giudeae cu tot rspunsul lor, rnduite pre 252 de ncepturi; o culegere de reguli intitulate Pravile tocmite, alease i scoase pentru toi lucrtorii pmntului, anume: pentru plugari, pentru lucrtorii viilor, pentru nmii i pentru pstori, artnd mpreun tuturor giudeul i certarea ce li se va da fiecruia dup deala sa, carii vor ubla cu nedreptate, alctuit din 11 capitole numite pricini, fiecare pricin avnd mai multe zaceale; o parte numit Pravile mprteti, care conine 5 pricini care sancioneaz furtiagurile (12-16); o parte numit tot Pravile mprteti alctuit din 78 de capitole, numite glave31. Dispoziii relevante pentru faptele de nelciune gsim n Cartea romneasc de nvtur n partea numit Pravile mprteti prin care erau sancionate furtiagurile, de unde se observ c aceste fapte erau sancionate ca furt: Cela ce s va lega de vreun om zicnd c iaste datoriu cu atia bani, i nu-i va fi cu nemic, iar el cu nlciune i fr de voia lui va lua acea datorie mincinoas: pre acesta ca pre un fur s-l pedepseasc(pricina 12, zac. 146). Exist dispoziii i cu privire la folosirea msurilor hicleani, sancionate cu btaia, ceea ce ar corespunde infraciunii de nelciune la msurtoare din prezent: ceia ce vor avea mier sau veadre, sau alte msuri hicleni, mai mici dect au fost obiceiul de vac, pre acetia foarte s-i cearte cu btae, ca pre nite pgni i oameni necredincioi ce sunt. Alte referiri la nelciune exist n partea numit Pravile mprteti: Cela de va sluji la un boiarin i de-l va hicleni ntru ceva (...) s se cearte (...) ca un suduitoriu de domn (glava 3, zac. 1). Tot n partea numit Pravile mprteti exist anumite meniuni cu privire la sancionarea diferit a faptelor, dup cum au fost svrite cu nelciune sau fr nelciune, urmrindu-se o reducere a pedepsei n
Academia Republicii Socialiste Romnia, Colectivul pentru Vechiul Drept Romnesc, Carte romneasc de nvtur, Ediie critic, coord. Andrei Rdulescu, Editura Academiei Republicii Populare Romne, Bucureti, 1961, pp. 9-10, 27. 31 Idem, p. 13.
30

MIRELA CARMEN DOBRIL 58 cazurile de nelciune pentru care pedeapsa ar fi fost foarte aspr: acmu s spunem pricinile pentru care se ndeamn giudeul de mai micureadz certarea celui vinovat; i ntia pricin iaste nelciunea, vicleugul, pentru cce greal ce s face cu nelciune i cu hicleug iaste foarte mare, iar greala ce s face fr de nelciune nu se cheam nicecum greal i numai ce s ceart aea puin lucru numeai drept leagea (glava 51, zac. 1), considernd c cela ce-au greit, de va fi vreun ran gros i prost sau vreun cucon mic de vrst sau vreo muiare, atunce nu s va chema s fi greit cu nlciune sau cu vreun vicleug (glava 51, zac. 2). Tot aici sunt menionate diferite cazuri n care greala era svrit fr nelciune (glava 51, zac. 3-7) sau cu nelciune (glava 51, zac. 8-16), fiind considerat greal cu nelciune, de exemplu, n cazul celui nvat a face ruti (glava 51, zac. 8), sau n cazul celui ce face lucruri prespre fire i dennafar de obiceaele cretineti (glava 51, zac. 9), iar pre ascuns se cheam i s face vreun lucru care lucru nu-l spun celuia ce i s-ar cdea s-l tie (glava 51, zac. 14).

3. nelciunea n ndreptarea legii din 1652 Domnia lui Matei Basarab (1633-1654), excepional de lung n raport cu domniile precedente, a fcut posibil ntocmirea n anul 1652 a legiuirii numite ndreptarea legii, aplicabil n ara Romneasc, a crei apariie a fost determinat de condiiile istorice proprii societii romneti din prima jumtate a secolului al XVII-lea32, aceasta integrnd, ntr-o ordine diferit, textul Crii romneti de nvtur a lui Vasile Lupu din anul 1646 din Moldova33. ndreptarea legii este alctuit din dou pri distincte, dup cum o arat chiar titlul acesteia34: prima parte, sub numele ndreptarea legii propriu-zis, cu dispoziii de drept laic, n care sunt incriminate

Academia Republicii Socialiste Romnia, Colectivul pentru Vechiul Drept Romnesc, ndreptarea legii, Ediie critic, coord. Andrei Rdulescu, Editura Academiei Republicii Populare Romne, Bucureti, 1966, p. 9. 33 Carte romneasc de nvtur, op. cit., p. 27. 34 ndreptarea legii cu Dumnezeu, carea are toat judecata arhiereasc i mprteasc de toate vinile preoeti i mireneti. Pravila sfinilor apostoli, a ceale 7 sboare itoate ceale nameastnice. Lng acestea i ale sfinilor dascli ai lumii: Vasile Velichi, Timothei, Nichita. Theologia dumnezeetilor bogoslovi.

32

Evoluia istoric a reglementrii infraciunii de nelciune (I)

59

numeroase fapte, de unde rezult caracterul penal, dei exist i dispoziii de drept civil, format din 417 glave sau capitole, mprite n zaceale sau paragrafe; a doua parte, intitulat Nomocanon cu Dumnezeu, care cuprinde dispoziii canonice35. Dispoziii relevante pentru nelciune exist n prima parte din ndreptarea legii, n cadrul Pravilelor mprteti: n partea numit Pentru furii carii in drumurile fr arme. Vina 13 se prevede c Cela ce s va lega de vreun om zicnd c-i iaste datoriu cu atia bani, i nu-i va fi cu nemica, iar el cu nlciune i fr de voia lui va lua acea datorie mincinoas, pre acela ca pre un fur s-l pedepseasc (glava 346, zac. 45), iar n partea numit Aicea scriem pentru vama cea domneasc. Vina 14 se prevede c oricine va mbla cu nelturi i nu va plti vama cea domneasc acela iaste ca un fur (...) (glava 347, zac. 1), dispoziii din care rezult c faptele de nelciune erau considerate i sancionate ca furt. Exist i alte referiri la nelciune n prima parte din ndreptarea legii, n glava 50: Cela de va sluji la un boiaren i de-l va hicleni cu ceva (...) acela s se pedepseasc (...) ( zac. 1). Se regsesc dispoziii i cu privire la folosirea unor msuri hicleane, fapte sancionate cu btaia, care corespun coninutului infraciunii de nelciune la msurtoare din prezent: ceia ce vor avea oboroace, sau veadre, sau alte mzuri hicleane, mai mici dect cum a fost obiceaiul de vac, pre aceia foarte s-i cearte cu btae (...) (glava 302, zac. 57). La fel ca n Cartea romneasc de nvtur, i n ndreptarea legii faptele sunt sancionate diferit, dup cum au fost svrite cu nelciune sau fr nelciune, fiind prevzute cauze care duc la micorarea pedepsei, dintre care face parte i svrirea faptei cu nelciune: acum vom s spunem pricinile pentru care se ndeamn judectoriul de mai micoreaz certarea i pedeapsa celui vinovat. i ntia pricin iaste nelciunea i vicleugul, pentru cce greal ce s face cu nelciune i cu hicleug iaste foarte mare, iar greala ce s face fr de nelciune nu se chiam nicecum greal (...) (glava 350, zac. 1), considernd c cela ce-au greit, de va fi vreun ran gros i prost sau vreun cocon mic de vrst sau vreo muiare, atunce nu se va chema s fi greit cu nlciune sau cu vreun hicleug (glava 350, zac. 2). Sunt prezentate diferite cazuri n care faptele erau
35

ndreptarea legii, op. cit., pp. 12-13.

MIRELA CARMEN DOBRIL 60 svrite fr nelciune (glava 351, zac. 1-5) sau cu nelciune (glava 352, zac. 1-9), fapta fiind svrit cu nelciune, de exemplu, n cazul celui nvat a face roti (glava 352, zac. 1), n cazul celui ce face lucruri prespre fire i den afar de obiceaele cretineti (glava 352, zac. 2) sau n cazul n celui care ar putea face vreo greal de fa i la vedere, iar el face acea greal pe ascuns, s nu-l vaz nimenilea (glava 352, zac. 6), iar pre ascuns s chiam i se face vreun lucru, care lucru nu-l spun celuia ce i se-ar cdea s-l tie (glava 352, zac. 7).

4. nelciunea n Pravilniceasca Condic din 1780 Pravilniceasca Condic din 1780 este primul cod de sintez, n vigoare n ara Romneasc sub Alexandru Ipsilante36, reprezentnd cel dinti dintre codurile noi, cu dispoziii diverse de organizare judectoresc, procedur, drept civil, penal etc., care s-a aplicat pn la 1 septembrie 1818, data intrrii n vigoare a Legiuirii Caragea, nefiind abrogat expres, ci tacit prin dispoziiile contrare nscrise n noua lege, fiind folosit ca izvor la alctuirea Legiuirii Caragea, n compunerea creia au fost luate multe din regulile pravilei lui Ipsilante37. Dispoziii relevante cu privire la nelciune exist n Titlul XVI (Cele drepte ale stpnilor moiilor ce au asupra lcuitorilor), la paragraful 1: Lcuitorul are s lucreze clac stpnului moii cte doaosprezece zile ntru an; iar de s va aza stpnul moii cu dnii mai pe puine zile i s va dovedi una ca aceasta, s nu poat n urm s-i sileasc pentru doaosprezece zile, de vreme ce nu numai c s-au nvoit, ci s cunoate c aceasta iaste i nelciune pentru vreun interesu su., fiind prevzut i sanciunea n paragraful 2: (...)deci oricare s va dovedi clcnd aceast hotrre, s se pedepseasc ntocmai ca cei ce fac viclusguri n cumpene i n msuri, a crora rnduial spnzur de la nsu puterea stpnitorului al fietecare politii.,
Academia de tiine Sociale i Politice a Republicii Socialiste Romnia, Istoria dreptului romnesc, Vol. II, Partea I, coord. Dumitru Firoiu, Liviu Marcu, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1984, p. 74. 37 Academia Republicii Socialiste Romnia, Colectivul pentru Vechiul Drept Romnesc, Pravilniceasca condic 1780, Ediie critic, coord. Andrei Rdulescu, Editura Academiei Republicii Populare Romne, Bucureti, 1957, pp. 16-18; A se vedea i Pravilniceasca Condic din Muntenia 1780, Colecie de vechi legi romneti, Seria I Legi greco-romane publicate de tefan Gr. Berechet, Tipografia Cartea Romneasc, Chiinu, 1930.
36

Evoluia istoric a reglementrii infraciunii de nelciune (I)

61

existnd i reguli privind competena pentru acestea: asemenea i judectoriia aceasta ar s urmeze deopotriv putere a judectoriei sptreti i cu ornduiala aceia, afar din cealelalte toate cte se cuvin la dregtoria agii, ce este dator s urmeze cu dsvrit volnicie pentru buna ornduial a trgului, pentru eftintate i pentru a nu face vicleuguri cei ce vnd (...) (Titlul XIV Judectoria ot vel ag, paragraful 1). Alte dispoziii legate de nelciune exist n Pravilniceasca Condic din 1780 att cu privire la vnzrile care se fac prin nelciune, despre care se scrie c dac s fac cu nlciune, nu au trie , la vnzarea unui lucru fiind necesar s se fac unele verificri (...) cnd s va face cu nlciune la vnzarea vreunui lucru al cruia nume s poate potrivi cu altul care s nu fie de o stare i de un pre, sau cnd s va face vicleug la materiia lucrului ce s va vinde (...) (Titlul XXXIII Vnzarea cea fr de temeiu, paragraful 1), precum i n Titlul XXXII, intitulat Pentru protimisis (cu referire la dreptul de preferin la cumprare, adic dreptul de preemiune din prezent), n paragraful 9: cnd cineva va vinde vreun lucru mictor al su fr tirea celuia ce are drept de protimisis, nlnd la aceasta i pe cumprtor, i n urm cu judecat va lua acel lucru cel ce are protimisis, atunci vnztoriul s plteasc cumprtoriului toat paguba i s se ornduiasc ila orice pedeaps va orndui judecata, fiind prevzute diferite formaliti de publicitate i nscrieri n condici pentru ca s se fac cumprtorile i vnzrile mai sigure i temeinice i ca s nu se ntmple nlciuni (...) (paragraful 12). 5. nelciunea n Manualul juridic al lui Andronache Donici La nceputul secolului al XIX-lea, caracterizat prin procesul de dezvoltare i modernizare a societii din Principatele Romne, se poate observa modul n care legislaia din acea perioad din Moldova i ara Romneasc a sancionat atingerile aduse patrimoniului, inclusiv prin faptele de nelciune. n acest sens, este necesar o evideniere a dispoziiilor relevante pentru faptele de nelciune n Moldova i n ara Romneasc. Reglementarea i regimul de sancionare pentru faptelor de nelciune aplicabil n Moldova, n prima parte a secolului al XIX-lea, pot fi observate cu ajutorul dispoziiilor din Manualul juridic al lui Andronache Donici, sau cu denumirea Adunare cuprinztoare n scurt de pravilele crilor mprteti spre nlesnire celor ce se ndeletnicesc ntru nvtura

MIRELA CARMEN DOBRIL 62 lor, impus de Scarlat Calimach pentru a evita orice confuzie cu codul oficial aflat n pregtire, cu cele dou versiuni (Codul Calimach): una mai scurt, format din patruzeci de titluri cu 323 de paragrafe drept civil, procedur civil i drept penal, ntocmit nainte de 21 iunie 1805, i a doua versiune, format din patruzeici i dou de titluri cu 509 paragrafe, cu un titlu special destinat dreptului penal, din anul 181438, care a jucat rolul de cod, dei dispoziiile erau mai mult de drept civil dect de drept penal. n Manualul lui Andronache Donici sunt avute n vedere faptele de nelciune, ca fiind contrare dreptii, urmnd ca svrirea acestora s atrag sancionarea celui vinovat: Deaci abtndu-s cineva din ceaia ce iaste ndatorit, s nasc jalobele asupra celor ce greesc ctr alii, nepzind ndatorirea lor sau greind ctr alii prin faptele lor aductoare i pricinuitoare de pagub precum: asuprind cineva pe altul, nlndu-l, sau slindu-l prin slnicie spre a face ceva, sau furnd cineva lucrul altuia, sau ntr-un alt chip aducndu-l spre pgubire i vtmare, pentru a crora nfrnare s-au fcut pravilele, care dau fiete cruia ceaia ce i se cuvine dup dreptate i pedeapsesc pre acei ce fac vicleuguri, slnicii, nedrepti sau greesc prin alte fapte de vinovii , rnduindu-le pedeaps grealelor spre contenirea faptelor (...)39. Dispoziiile din Manualul lui Andronache Donici privind nelciunea i vicleugul se gsesc n titlul XLI intitulat Despre pricini de vinovii, n Capitolul 30: Asupra persoanii celui ce va nla pre altul, prin vicleug i prin amgitur, s poate mica jalob40 n curgere de doi ani i iaste aductoare de necinste acelui ce s va dovedi c au urmat a face viclenie41.

6. nelciunea n Codul Calimach din 1817 Este util de observat cum erau sancionate faptelor de nelciune n Codica ivil a Moldovei, cunoscut sub numele de Codul Calimach, ntocmit n acelai timp cu versiunea extins a Manualului lui Andronache

Istoria dreptului romnesc, vol. II, Partea I, op. cit., pp. 83-84. Academia Republicii Socialiste Romnia, Colectivul pentru Vechiul Drept Romnesc, Manualul juridic al lui Andronache Donici, Ediie critic, coord. Andrei Rdulescu, Editura Academiei Republicii Populare Romne, Bucureti, 1959, p. 21. 40 Plngere. 41 Manualul juridic al lui Andronache Donici, op. cit., p. 144.
39

38

Evoluia istoric a reglementrii infraciunii de nelciune (I)

63

Donici (1814). Codul Calimach a fost tiprit n trei pri, prima parte n grecete, cu titlul Codul civil al principatului Moldovei, tiprit n anul 1816 la Iai, a doua parte cu acelai nume, tot n anul 1816, iar a treia parte n anul 181742, i a fost promulgat la 1 iulie 1817, iar ulterior la 5 decembrie 1833 a fost tiprit n limba romn. Codul Calimach s-a aplicat n Moldova de la 1 octombrie 1817 pn la 1 decembrie 1865, cnd a intrat n vigoare Codul civil Alexandru Ioan Cuza. Dispoziii relevante pentru sancionarea faptelor de nelciune se gsesc n Codul Calimach n Partea a II-a (Despre dritul lucrurilor), n Capitolul XXXVII (Despre dritul despgubirei i a satisafaciei). n paragraful 1723 este definit paguba ca toat vtmarea pricinuit la averea, la drituri sau la persoana cuiva 43, iar n paragraful 1725 se prevd modurile prin care se poate produce o pagub, faptele de nelciune reprezentnd una dintre forme: Nedreapt pgubire se pricinuiete dinadins sau fr voe. Dinadins pgubire la ntemeiaz sau pe vicleug, adic cnd paguba se pricinuiete cu tiina i vrerea cuiva; sau prin greeala cuiva, adec, cnd se va pricinui din netiin mputat; sau din lipsa cuviincioasei luri de sam sau a srguinei. 44; este consacrat un drept de a obine repararea prejudiciului produs prin nelciune, n paragraful 1726 fiind prevzut c fiecare om are drit s cear de la pgubitoriul su ntoarcerea pagubei pricinuite lui din vicleugul sau lenevirea aceluia (...)45, fiind consacrat prezumia ca nu a existat viclenie deoarece paragraful 1727 prevede c ndoial fiind, are loc iuridica presumie c paguba s-au ntmplat fr vicleug sau lenevirea cuiva 46, iar conform paragrafului 1730 Acel ce zice, cum c fr vicleugul su i lenevirea lui s-au oprit la mplinirea datoriei sale dintr-un contract sau din legi, datoriu este s dovedeasc zisa sa. 47 Paragraful 1735 prevede c De regul, nu se ndatorete cineva s ntoarc paguba pricinuit altuia fr scopos ru, fr vicleug, sau lenevire, sau
Academia Republicii Socialiste Romnia, Colectivul pentru Vechiul Drept Romnesc, Codul Calimach, Ediie critic, coord. Andrei Rdulescu, Editura Academiei Republicii Populare Romne, Bucureti, 1958, p. 5. 43 Idem, p. 587. 44 Ibidem. 45 Ibidem. 46 Ibidem. 47 Ibidem.
42

MIRELA CARMEN DOBRIL 64 48 dintr-o fapt fr vrerea lui. Relevant este i paragraful 1758, conform cruia Dac s-au pgubit cineva n averea sa din vicleugul sau din vederat nengrijirea altuia, are drit s cear despgubirea sa; iar dac paguba s-au pricinuit din dintr-o fapt oprit de ctr legea pedepsitoare au din zburdciunea i rutatea altuia, poate s cear i extrardinarul pre a lucrului su 49 (conform paragrafului 401), precum i paragraful 1767, care prevdea mijloacele pentru obinerea reparaiei prejudiciului: Dritul pentru ntoarcerea pagubei trebue, dup regul, s se cear de la cuviincioasa judectorie (...).50

7. nelciunea n Condica criminaliceasc cu procedura ei din 1820 i 1826 Regimul sancionator al faptelor de nelciune trebuie analizat cercetnd i Condica criminaliceasc cu procedura ei, din anii 1820 i 1826. Astfel, monumentalului Cod Calimach din Moldova i-a urmat un cod penal n anul 1826, n timpul lui Ioan Sandu Sturza (Condica propriu-zis pentru faptele criminaliceti i pedepsele lor), precedat, la tipar de o procedur penal tiprit n 1820, sub Mihai uu (intitulat Partea ntiu a condicii criminaliceti: pravilnicetile ornduieli ntru cercetarea faptelor criminaliceti). Noul Cod penal al Moldovei (Codul Suu-Sturza) se deosebea de legiuirile anterioare nu numai prin faptul c era un cod complet al ramurii de drept penal, dar i prin structura mai avansat, iar izvoarele acestui cod au fost Legile mprteti (Basilicalele), obiceiul pmntului i Codul penal austriac din 180251. Condica criminaliceasc cu procedura ei a fost n vigoare pn la aplicarea Codului penal i Codului de procedur penal ale lui Alexandru Ioan Cuza, la 30 aprilie 1865. Conform paragrafului 167 din Condica criminaliceasc cu procedura ei, fapta criminaliceasc easte, ori o fapt oprit de pravil, sau o urmare a unii lucrri poruncite de ctre o pravil i aa cum uciderea easte o fapt oprit, dar a arta la judecat pe uciga easte o fapt poruncit, deci i cel ce
Idem, p. 589. Idem, p. 595. 50 Idem, p. 597. 51 Condica criminaliceasc cu procedura ei din 1820 i 1826, Colecie de legi vechi romneti, Seria II, Legi romneti publicate de tefan Gr. Berechet, Tipografia Dreptatea, Chiinu, 1928, pp. VI-VIII; Istoria dreptului romnesc, Vol. II, Partea I, op. cit., p. 316.
49 48

Evoluia istoric a reglementrii infraciunii de nelciune (I)

65

au ucis, i acel ce nau artat, avnd tiin i cunoscnd pe uciga, s nvinovesc de fapta criminaliceasc i s osndesc dup legiuirea pravilii52, la fel, n cazul faptelor de nelciune, urma a fi sancionat att cel care a svrit faptele de nelciune, [adic conform paragrafului 170 att svritorul faptii, dar i acela ce se va dovedi c au poruncit, au ndemnat, au povuit, au sftuit, i au nlesnit svrirea (...), acel care au dat unealt sau instrumenturi, i acel ce au putut opri urmarea faptii, i nau voit a ntmpina, i acel ce se va dovedi, c sau mprtit de ctigul faptii, ori au luat mit, sau au avut tocmeal spre svrirea faptii, cum i acel ce dup svrire au acoperit fapta criminaliceasc, i au ajutat la scparea vinovatului], precum i cel care a cunoscut svrirea faptei i pe cel care a svrit-o, dar nu l-a denunat. Conform paragrafului 185 din Condica criminaliceasc cu procedura ei, faptele criminale erau de dou feluri, pricinuitoare de tulburarea linetii i siguranei obteti (tulburarea societii, rzvrtirea, mpotrivirea contra stpnirii i nesupunerea la ornduielile sociale) i faptele pricinuitoare de vtmarea persoanelor particularnice, la trup, la avere, saula alte drepti politiceti53, faptele de nelciune fcnd parte din a doua categorie. Dispoziii privind sancionarea unei fapte criminaliceti de nelciune exist n Condica criminaliceasc (pentru faptele criminaliceti i pedepsele lor) n Capitolul al XVII-lea, intiluat Pentru plastografie, jurmnt mincinos i mrturia mincinoas i viclean54. Conform paragrafului 253, sunt vinovai de vicleug i nlciune att cel ce va preface act domnesc, sau judectoresc, cum i cel ce va face mincinoase isclituri sau pecei, acesta fiind pedepsit dup mprejurri, adec de va fi vinovat dintre cei proti, se va bate la poarta curii gospod cu toiage, i s va osndi la groapa ocnii pentru un an de zile, iar de va fi dintre cei mai de isprav, nbrcndus n strae rneti, se va trimite la mnstire pentru pentru un an de zile (punctul 1), precum i cel ce va face mincinoase scrisori a particularnicilor sau va preface pe ceale adevrate, acesta urmnd s fie sancionat cu o pedeaps mai pe msur, adec cu batae, i cu

52 53

Condica criminaliceasc cu procedura ei din 1820 i 1826, op. cit., pp. VI-VIII. Idem, p. XXXIV. 54 Idem, p. XLII.

MIRELA CARMEN DOBRIL 66 nchidere de as luni (punctul 2), dar i cel ce cu mincinoas diat, sau cu danie, sau cu alte scrisori mincinoase va amgi judecata, spre a face nedreapt hotrre (punctul 3), cu sanciunea mai pe msur, adec cu batae, i cu nchidere de as luni (de la punctul 2), acetia urmnd ca, pe lng sanciunea menionat, s fie nscrii n condica ireilor, faptele menionate fiind, mai curnd, corepunztoare infraciunilor de fals din prezent, i doar n parte, ca element al infraciunii de nelciune aa cum este aceasta reglementat n prezent. Pe lng acestea, Condica criminaliceasc prevede c reprezint fapte criminaliceti de vicleug sau nelciune: cnd cineva cu mincinoase artri, i scrisori, va nduplica pe altul, ca s fac nvoial la dnsul (paragraful 253, punctul 4), fapt care corespunde infraciunii de nelciune n convenii din prezent, din art. 215 alin. (3) C. pen., sanciunea fiind aceea c unul ca acesta s plteasc toat paguba ce sar ntmpla, globindus i cu dare la cutia milelor55; cel ce s va ntrebuina de cumpeni, sau msuri mincinoase spre a nela (paragraful 253, punctul 8), fapt care corespunde infraciunii de nelciune la msurtoare din prezent (art. 296 C. pen.), urmnd a se aplica sanciunea s s bat la poarta curii gospod; cel ce va muta pietre de hotar, sau le va scoate din locul lor, i le va lepda; unul ca acesta, de va fi din cei proti, s se bat la faa locului, iar de va fi dintre cei mai de isprav, s se globeasc la cutia milelor (paragraful 253, punctul 9). n Condica criminaliceasc cu procedura ei se recunoate existena multiplelor posibiliti i variatelor forme de svrire a faptelor de nelciune, iar dispoziiile menionate mai sus, legate de sancionarea unor fapte de nelciune expres prevzute, nu au caracter limitativ: Fiindc nu este cu putin a se cuprinde n pravili toate chipurile vicleugului i a nlciunii, pentru multa felurimea lor; pentru aceea dar, sau aezat numai acelea, ce sau socotit a fi mai de trebuin (Paragraful 254). Sub aspectul regulilor de procedur penal, n Partea ntiu a condicii criminaliceti: pravilnicetile ornduieli ntru cercetarea faptelor criminaliceti, se prevede ca prim scop descoperirea vinovatului (paragraful 96), iar al doilea scop este descoperirea participanilor la svrirea faptei i

Globirea la cutia milelor reprezenta o amend judectoresc care se depunea pentru sraci; Condica criminaliceasc cu procedura ei din 1820 i 1826, op. cit., XLVI.

55

Evoluia istoric a reglementrii infraciunii de nelciune (I)

67

repararea prejudiciului (paragraful 99), iar n Capitolul al II-lea (Pentru cercetarea i descoperirea faptei criminaliceti), exist o dispoziie expres cu privire la cercetarea faptelor de nelciune, la paragraful 52: Cnd prin slnicie, sau prin amgire, sar pricinui cuiva vre o pagub, atuncea trebue a se cerceta cu amnuntul att chipul slniciei, ct i al nelciunii, carea au ntrebuinat pricinuitorul faptei, i ct pagub sau pricinuit, i de au fost vre un tovar la acea fapt sau nu. 8. nelciunea n Legiuirea Caragea din 1818 Regimul sancionator al faptelor de nelciune n ara Romneasc n prima jumtate a secolului al XIX-lea poate fi urmrit cu ajutorul dispoziiilor relevante din Legiuirea Caragea, considerat un cod general, alctuit din 630 de paragrafe i structurat n patru coduri specializate: civil n Partea I, a II-a, a III-a i a IV-a, penal n Partea a V-a, intitulat Pentru vini, procedur civil i procedur penal n Partea a VI-a, intitulat Pentru ale judecilor56. La nceputul secolului al XIX-lea n ara Romneasc existau trei feluri de norme juridice i anume obiceiurile juridice, vechiul drept bizantin i Condica lui Ipsilante din 1780, iar puternica dezvoltare a forelor de producie i a vieii economice au fcut necesar o reglementare mai strict a raporturilor juridice, ceea ce a dus la ntocmirea Legiuirii Caragea, din porunca domnitorului Ioan Gheorghe Caragea, publicat la 28 iunie 1818, care a fost n vigoare de la 1 septembrie 1818 pn la 1 decembrie 1865, dat la care a intrat n vigoare Codul civil Alexandru Ioan Cuza, cu meniunea c unele texte au fost modificate sau abrogate i nainte de anul 186557. Astfel, Partea a V-a a Legiuirii Caragea, intitulat Pentru vini, a fost abrogat n 1841 i 1851 prin Condica criminal cu procedura ei58.

Istoria dreptului romnesc, Vol. II, Partea I, op. cit., p. 75. Academia Republicii Socialiste Romnia, Colectivul pentru Vechiul Drept Romnesc, Legiuirea Caragea, Ediie critic, coord. Andrei Rdulescu, Editura Academiei Republicii Populare Romne, Bucureti, 1955, pp. V,VI, IX. 58 Istoria dreptului romnesc, Vol. II, Partea I, op. cit., p. 75; A se vedea Legiuiri i dispoziiuni modificatoare, completatoare i interpretative ale Legiuirii Caragea, Anexa II n Academia Republicii Socialiste Romnia, Colectivul pentru Vechiul Drept Romnesc, Legiuirea Caragea, op. cit., p. 235.
57

56

68

MIRELA CARMEN DOBRIL

Dispoziii din Legiuirea Caragea relevante pentru faptele de nelciune exist n Partea a V-a (Pentru vini) n Capul 5 (Pentru plastografi); dei, aparent aceste dispoziii se refer, mai curnd, la ceea ce numim n prezent infraciuni de fals, interpretarea trebuie fcut ntr-un sens larg, fiind avute n vedere i nelciunea sau vicleugul. Potrivit paragrafului 1 platografii zicem celor ce fac scrisori mincinoase, sau de tot sau n parte. De tot mincinoase scrisori sunt, n cte peceile sau iscliturile sunt mincinoase. n parte mincinoase sunt, n cte cuvntul celor scrise sau mpreunarea slovelor sau slovele sau numerile sau veleatu sau luna sau zioa sunt drese sau rase i n locul lor scrise altele. Sanciunea era prevzut difereniat: ci fac isclitur domneasc sau pecetea, s li se taie mna. Ci dreg cuvinte sau scrisori domneti, s se osndeasc la ocn n soroc de cinci ani (paragraful 2), dei n anteproiectul de cod, n unele cazuri, era prevzut i pedeapsa cu moartea59; cei care fac zapise mincinoase de datorii particulare, s plteasc ndoit de ceia ce era ctige cu zapisul cel mincinos (paragraful 3); iar ci vor arta cri mincinoase, prin netiin, i s va dovedi c nu le-au tiut mincinoase, aceia sunt nevinovai (paragraful 4). n Partea a III-a din Legiuirea Caragea, n Capul 1 (intitulat De obte pentru tocmeli) existau dispoziii referitoare la conveniile ncheiate prin nelciune: Tocmealile cele viclene n-au trie (paragraful 5); se stric tocmelile (...) cnd cu vicleug se vor tocmi. Sub aspect probatoriu, exist dispoziii care trebuie indicate Partea a VI-a din Legiuirea Caragea (Pentru ale judecilor), n Capul 2 (Pentru dovezi) referitoare la cri (nscrisuri probatorii): cine va zice c de sil i cu nelciune au dat carte, trebue s dovedeasc sila i nelciunea n materie de procedur, n Partea a VI-a din Legiuirea Caragea (Pentru ale judecilor), existau dispoziii relevante pentru faptele de nelciune. n Capul 1 (Pentru prigoniri), cu privire la termenul prescripiei se prevede c nici o prigonire s nu se prelungeasc n veaci, ci s izbrneasc n diiastima paragrafii (paragraful 6), iar pricinile cremenale pentru necinste trebuie introduse n termen de o lun de la fapt (paragraful 8).

59

Legiuirea Caragea, op. cit., p. 146.

Evoluia istoric a reglementrii infraciunii de nelciune (I)

69

Astfel, se poate observa c n categoria infraciunilor contra patrimoniului, alturi de tlhrie (sancionat cu moartea sau cu tragerea n eap, dac tlharii svriser i omor- Donici, cap. 9, titl. 40), alturi de furt (pedepsit de pravilele secolului al XIX-lea mai blnd, adic cu btaia prin trg i nchisoarea pe un an, respectiv cu btaia i ocna pe cinci ani pentru svrirea faptei a doua oar- Legiuirea Caragea-, sau cu btaia i i temnia prima oar i cu btaia pe uli i temni pe un an, a doua oarCondica crim.), alturi de punerea de foc (incendierea caselor i holdelor), nclcarea de hotar (strmutarea, distrugerea), falimentul fraudulos sau mincinos (sancionat cu un an de nchisoare pentru moflujii mincinoiLegiuirea Caragea-, cu pedeapsa de trei ani nchisoare pentru faliii mincinoi considerai furi obteti-Condica criminaliceasc 1820/1826-, precum i cu pedeapsa de la doi la cinci ani nchisoare- Codica criminal 1851), se numra i falsul sau plastografiefia, plsmuirea, vicleugul, care era pedepsit cu tierea minii dac vinovatul falsifica semntura sau pecetea domneasc (Legiuirea Caragea, III, cap 5, paragraf 2), cu groapa ocnei i btaia pentru cei proti sau cu un an de surghiun pentru cei mai de isprav (Condica criminaliceasc 1820/1826, cap. XVII), iar dac erau falsificate acte private se aplica pedeapsa cu btaia i nchisoarea pe ase luni (Condica criminaliceasc 1820/1826, paragraf 253), iar dup Legiuirea Caragea numai cu plata dublului pagubei (III, cap 5, paragraf 3).60 9. nelciunea n Condica criminal cu procedura ei din 1841 i 1851 Condica criminal cu procedura ei a fost alctuit i definitivat n dou etape; astfel a fost publicat, separat, partea de procedur penal, sub titlul Condica criminaliceasc partea I, n luna aprilie 1841, i ulterior Codul penal, n luna mai 1841, sub Alexandru D. Ghica, care au fost revizuite, adugite i publicate ntr-un volum n 1851, sub domnia lui Barbu D. tirbei, sub numele de Condica criminaliceasc cu procedura ei. Condica criminaliceasc a rii Romneti (Codul Ghica-tirbei) a avut n vedere Codul penal (din 1810, revizuit n 1832) i cel de instruciune criminal din Frana (1808), fiind n vigoare ntre 1 ianuarie 1852 i 30 aprilie 1865, pn
60

Istoria dreptului romnesc, Vol. II, Partea I, op. cit., pp. 322-323.

MIRELA CARMEN DOBRIL 70 la introducerea Codurilor penal i de procedur penal ale lui Alexandru Ioan Cuza61. Cu privire la data Condicii criminaliceti cu procedura ei, dei s-a susinut c ar fi 1850, anul n care s-a trimis spre tiprire, sau anul 1852, anul cnd s-a pus n aplicare, sau anul 1853, data la care au fost fcute multe modificri, adevrata dat este 1852, data la care s-a pus n aplicare, cu meniunea c au fost aduse multe modificri la 8 aprilie 185362. Dispoziiile din Condica criminal cu procedura ei cu privire la faptele de nelciune se gsesc n Cartea a III-a (Pentru crime i vini, i pentru pedeapsa lor), n Titlul II (Crime i vini mpotriva particulariloru), n Cap II (Crime i vini mpotriva propritiloru), n Secia a II-a, intitulat Bancruturi, nelciuni i alte viclenii, structurat n cinci paragrafe, intitulate Bancruturi, nelciuni, Abus de ncredere, mpiedicrile aduse la sloboda svrire a licitaiilor, nelciuni i alte viclene urmri. Astfel, n art. 341 din paragraful II (nelciuni) se prevede: Celu ce va ntrebuina sau nume mincinose, sau cualiti mincinose, sau uneltiri viclene, ca s nduplece pe oameni a crede vre o ntreprindere mincinos, vre o putere sau vre unu creditu nchipuitu, ori ca s fac a se nate ndejdea sau temerea vre unei izbutiri, vre unei nenorociri, sau a vre unei ntmplri himerice, i prin acesta va amgi pe cine-va si dea bani, mobile sau zapise, ornduieli, bileturi, fgduieli, cfitnii, sau nscrisuri aprtore, i prin vre unulu dintracele mijloce va lua sau va cerea s ia cu viclenie tot sau parte din averea altuia, se va pedepsi cu nchisore de la ese luni pn la doui ani, i cu globire de la cinci-zeci pn la trei mii lei, fr a se apra cu acesta de alte mai mari pedepse ce i saru cuveni de va cdea n crim de plsmuire63, urmnd a fi sancionai toi participanii la svrirea nelciunii: Prtaii

Idem, pp. 77, 315; Condica criminal cu procedura ei. ntocmit n zilele i prin printeasca ngrijirie a Prea nlatului Domn stpnitor a tot ara Romneasc Barbu Dimitrie tirbei, ntrit prin luminatul ofis cu nr. 1644 din 5 decemvrie 1850. Tiprit dup nalt slobozenie prin ngrijirea i cu cheltuiala Paharnicului Stefan Burke, Bucureti, Tipografia lui Iosif Kopainig, 1851, pp. 3-4. 62 Petre Ionel Muscel, Istoria dreptului penal romn. Spre o nou justiie penal. Studiu comparat, istorie, filosofie, drept, Editura Revista positiv penal i penitenciar, Bucureti, 1931, p. 140, 147. 63 tefan Constantin Burke, Condica penal cu procedura ei. Dimitrie Barbu tirbei. Ediiunea 3-a cu ndreptarea articolelor fcut la 1853, Tipographia lui Stephan Rassidescu, Bucureti, 1862, pp. 112-113.

61

Evoluia istoric a reglementrii infraciunii de nelciune (I)

71

la o crim sau vin se voru pedepsi cu aceeai pedeps ca i sevritorii acei crime sau vini, afar de ntemplrile n care legea hotrasce ntraltu chipu.( Art. 47 din Cartea a II-a, Cap I)64. Trebuie menionat c pedepsele prevzute n Condica criminal cu procedura ei, n Cartea a IV-a (Abateri poliieneti i pedepsele loru), n art. 366, erau arestuirea, globirea (adic amenda), btaea i confiscaia de ore care lucruri ce se voru prinsu65. Asimilate faptelor de nelciune, mpiedicrile aduse la sloboda svrire a licitaiilor erau reglementate n paragraful al II-lea n art. 347: Cel care, n adjudicaiile propietii, usufructului (folosina de rod) sau nchirieirii lucruriloru micetoare i nemicetoare, ori a vre unei ntreprinderi, ori veri cruia contractu, voru mpiedica sau turbura slobodenia nalri la preu a licitaiei prin silnicii sau ameninri, ori naintea sevrirei, ori n curgerea strigrii ei, se voru pedepsi cu nchisoare de la optu zile pn la o lun i jumetate, i cu globire de la una sut pn la doue mii cinci-sute lei, aceeai sanciune fiind aplicabil i celor care prin daruri sau fgduieli, voru deprta pe nltorii la preu.66. n art. 320 din Secia I, intitulat Furtiaguri, din Cap II (Crime i vini mpotriva propritiloru), din Titlul II (Crime i vini mpotriva particulariloru), din Cartea a III-a (Pentru crime i vini, i pentru pedeapsa lor) se prevede sancionarea unor fapte care intr, n prezent, n coninutul infraciunii de nelciune cu privire la calitatea mrfurilor (art. 297 C. pen.) sau n coninutul infraciunii de falsificare de alimente sau alte produse (art. 313 C. pen.): Cruii, vslaii, sau omenii loru care, prin amestecare de materii vtmtoare voru preschimbatu cualitatea vinurilor sau ori ce altu felu de beuturi ori de mrfuri alu crora transportu li sa fostu ncredinatu, se voru pedepsi cu pedeapsa hotrt n art. 319, adic cu nchisoare de la cinci-spre-dece dile pn la duoi ani 67. Dispoziii cu privire la sancionarea unor astfel de fapte exist i n Cartea a IV-a (Abateri poliieneti i pedepsele loru), n art. 376, pct. 7: se voru pedepsi cu globire de la ese pn la dece lei, ori cu btae de la unuspre-zece pn la cinci-spre-zece nule, sau cu nchisore de trei zile (...) cei ce
64 65

Idem, p. 18. Idem, p. 123. 66 Idem, pp. 115-116. 67 Idem, pp. 103-104.

MIRELA CARMEN DOBRIL 72 voru vinde buturi prefcute, fr aperare de osnda hotrt la ntmplare cndu acele beuturi voru fi amestecate cu materii vetemtoare snetii68, dar i n art. 380 pct. 5, 6, 7, unele dintre aceste fapte intrnd n prezent n coninutul infraciunii de nelciune la msurtoare (art. 296 C. pen.) sau n coninutul infraciunii de nelciune cu privire la calitatea mrfurilor (art. 297 C. pen.): Se voru pedepsi cu globire de la unu-spre zece pn la cincispre-zece lei, sau cu btae de la ese-spre-zece pn la dou-zeci i cinci de nuele, sau cu nchisore de la patru pn la cinci zile inclusiv (...): 5. Cei ce voru avea dramuri sau mesuri mincinose n magasiile, n prvliile sau n casele loru de negou, sau n trguri ori blcuri, fr a fi aperai cu acesta de osndele hotrte pentru denii, cndu voru ntrebuina asemenea mincinose dramuri sau mesuri. 6. Cei ce voru ntrebuina dramuri sau mesuri osebitu de cele legiuite. 7. Brutarii, mcelarii i luminrarii, care voru vinde pine, carne sau lumnri cu preu mai mare de ctu celu hotrt, ori lips la dramuri, ori lips la dramuri, ori de cualitate mai prost de ctu cea cuvenit i hotrt69. Cu privire la faptele menionate, exist dispoziii i n art. 348: Cela ce va nela pe cumpertoru asupra probei lucruriloru de auru sau de argintu, asupra qualitii unei pietre mincinose vendut de bun, sau asupra felului ori crica mrfii, precumu i acela care, prin ntrebuinare de mincinose dramuri sau mesuri, va nela asupra ctimei lucruriloru vendute, se va pedepsi cu nchisoare de o lun i jumtate pn la ese, i cu globire care nu va putea fi nici mai mare de a patra parte a despgubirei cuvenit nelatului, nici mai mic de cinci-zeci lei, iar pe lng aplicarea acestei sanciuni lucrurile acelea cu prob mincinos, sau preulu loru, de se voru afla nc n minile vendetorului se voru lua pe sema Statului, iar dramurile i mesurile mincinose se voru sfrma70, iar conform art. 383 se vor confisca dramurile i mesurile mincinose, precumu i dramurile sau mesurile osebitu de cele legiuite.71

68 69

Idem, pp. 127-128. Idem, pp. 130-131. 70 Idem, p. 116. 71 Idem, p. 132.