Dr.

MIHAI RUJA

Dr. HOREA OPREAN

Dr. PAUL M.

POPOVICI

ISTORIA DREPTULUI ROMNESC

Syllabus

INTRODUCERE OBIECTUL ISTORIEI DREPTULUI ROMNESC Prin obiectul de investiga ie istoria dreptului romnesc se ncadreaz# n domeniul &tiin elor sociale &i studiaz# evolu ia dreptului pe teritoriul #rii noastre. F#cnd parte din categoria &tiin elor despre societate, istoria dreptului romnesc prezint# interdependen e cu &tiin ele istorice. Dar istoria dreptului romnesc se folose&te de datele furnizate de alte &tiin e care sunt considerate auxiliare din perspectiva disciplinei noastre: geografia, filologia, etnografia etc. NECESITATEA STUDIERII ISTORIEI DREPTULUI ROMNESC Studiul istoriei dreptului romnesc este important deoarece: 1) se pune problema etnogenezei &i a parcursului istoric al poporului romn, iar dreptul, ca fenomen de suprastructur #, se mplete&te organic cu via a social-economic# &i politic#; 2) f#r# a cunoa&te evolu ia istoric# a instituiilor de drept, nu se pot n elege n toat# plenitudinea lor; 3) aceast# disciplin# relev# n bun# m#sur# specificul na ional al dreptului romnesc. PERIODIZAREA ISTORIEI DREPTULUI ROMNESC Periodizarea istoriei dreptului poate constitui motiv de controverse. Aceasta cu att mai mult cu ct n &tiin ele istorice exist# discuii n ceea prive&te calificarea &i clasificarea timpului istoric. Limitele ,,timpurilor juridice se ntrep#trund pn# la epoca lui CUZA &i condi ioneaz# etapele posterioare. n opinia noastr# putem vorbi de urm#toarele perioade: a) antic# sau preromneasc# (dreptul dac &i dualismul juridic din Dacia, provincie roman#); b) dreptul feudal (ius valahicum sau vechiul drept cutumiar-agrar &i legiuirile scrise: pravilele biserice&ti, pravilele domne&ti din secolul al XVII-lea, precum &i nceputul reform#rii dreptului din secolele al XVIII-lea &i al XX-lea); c) dreptul modern (de la Cuza Vod# la 1923); d) dreptul contemporan (capitalist 19231948, comunist 19481989 &i revenirea la dreptul democratic 1989).

Titlul I

DREPTUL ANTIC
Capitolul I

DREPTUL GETO-DAC CONTEXTUL

I S T O R I C O- P O L I T I C

Lipsa izvoarelor de informare asupra societ# ii geto-dace nu este absolut#; cu toate c# sunt ,,destul de vagi &i confuze, sursele existente permit totu&i conturarea unei imagini. O RGA N E L E
C E N T RA L E A L E S T A T U L U I D A C

Puterea suprem# n stat era de inut# de rege. Autoritatea religioas# central# (marele preot) avea un rol deosebit de important n func ionarea statului geto-dac. INSTITU)II
JURIDICE

De&i documentarea referitoare la institu iile juridice la geto-daci este destul de s#rac#, totu&i, datorit# scriitorilor antici, latini &i greci, precum &i a datelor oferite de arheologie, putem avea o idee general # acestea. Cutuma a fost primul izvor de drept. Statul presupune dreptul, deci &i dacii trebuiau s# aib# reguli juridice. R#mne deschis# problema legilor scrise, atestate de unele surse literare. PROPRIETATEA LA GETO -DACI Izvoarele n aceast# materie sunt confuze, dnd na&tere controverse deschise &i ast#zi n literatura de specialitate.

CAPACITATEA JURIDIC+ A PERSOANELOR Societatea geto-dac# nu s-a ab#tut de la structura tipic# antichit# ii, diferen iind persoanele n categorii sociale: nobilii (tarabostes sau pileati), oamenii de rnd (comati sau capilati) &i sclavii (daoi). FAMILIA -i n acest caz informa iile sunt contradictorii, dup# unele surse familia fiind prezentat# ca fiind poligam#, dup# alte surse monogam#.

Capitolul al II-lea

DUALISMUL JURIDIC N DACIA

Dreptul roman s-a aplicat pe teritoriul Daciei nu n forma sa clasic#, ci modificat dup# nevoile practicii cotidiene, vulgarizndu-se. Analiza con inutului t#bli elor cerate reprezint# o dovad# a mpletirii elementelor de drept roman cu normele cutumiare geto-dace, fiind expresia unei sinteze realizate prin utilizarea unor elemente de tehnic# juridic# extrem de variate n scopul satisfacerii intereselor specifice ale p#r ilor.

Capitolul al III-lea

SISTEMUL

NORMATIV VICINAL

Organizat# n ob&ti teritoriale vicinale sau s#te&ti, popula ia autohton# romanizat#, aflat# n plin proces de formare a poporului &i a limbii romne, &i-a fundamentat existen a social# pe un sistem normativ elementar. La baza lui, n lipsa unei autorit# i statale care s# edicteze norme juridice &i s# asigure aplicarea lor, a stat obiceiul juridic (cutuma), format n principal din normele dreptului roman vulgar. PRINCIPALELE INSTITU)II JURIDICE Conducerea comunit #ilor vicinale Conducerea comunit# ilor vicinale era asigurat# de o c#petenie (cneazul) aleas# ini ial ulterior func ia devine ereditar# ajutat# de un consiliu restrns, format din oamenii buni &i b trni ai satului &i n anumite situa ii de adunarea ntregii ob&ti, gr mada satului . C#peteniile comunit# ilor vicinale vor institu ionaliza treptat puterea. De&i purtau diferite denumiri, n realitate ndeplineau func ii asem#n#toare. Juzii erau magistra i ale&i de comunitatea ob&tii pentru a ndeplini att func ii militare, ct &i judec#tore&ti. Jupanii sunt &i ei conduc#tori ai comunit# ilor vicinale, cu atribu ii militare, administrative &i judec#tore&ti. Termenul de jupan a devenit titlu de noble e pentru anumite categorii de boieri. Voievodul st#pnea un inut mai mare n care puteau intra mai multe cnezate. Rudenia Rudenia sau leg#tura dintre dou# persoane putea fi de snge, prin alian # &i spiritual# (care cuprinde nrudirea rezultat# din participarea la Tainele Bisericii n#&ia de cununie &i cea de botez &i rudenia cvasip#gn# a fr# iilor fr# ia de cruce, fr# ia de lapte etc.). Familia Familia se prezenta ca o familie l#star, n sistem patriliniar &i patrilocal, cu aspecte de endogamie vicinal # &i exogamie patronimic#. Aceste tr#s#turi ale familiei deosebesc familia romneasc# de cea

germanic#, slav#, bulgar#, pecineg# sau cuman#. La triburile germanice rudenia pe linie matern# era foarte puternic#. La slavi era zadruga ce cuprindea mai multe genera ii de urma&i care tr#iau mpreun#; la bulgari &i la unguri familia era poligam#. Iat# argumente fundamentale care anuleaz# sus inerile c# poporul romn s-ar fi format n sudul Dun#rii. Proprietatea n privin a propriet #ii se p#streaz# de la geto-daci, spre deosebire de popula iile migratoare, caracterul dev lma& asupra fondului funciar. Persoanele care se ocupau cu agricultura erau desemnate anual prin tragere la sor i, iar p#durile, izlazul, apele, erau folosite n comun. Proprietatea personal# avea ca obiect gospod#ria &i terenul aferent ei, fiind mo&tenite n familie. n privin a obliga iilor, subliniem rolul fundamental jucat de contractele verbale, cuvntul dat &i strnsul minii avnd sensuri magice. Sistemul pedepselor Sistemul pedepselor se caracterizeaz# n esen # prin blnde e, pedeapsa cu moartea nu se aplica; echivalentul ei era izgonirea vinovatului din comunitate &i care nsemna moarte civil . Se mai practica expunerea vinovatului la oprobiul public (strigarea peste sat sau la hore); uneori ho ul era purtat prin sat cu lucrurile furate. Nu se pedepsea furtul pentru consumul pe loc (furtul cu burta). Judecata n privin a judec #ii, a organiz#rii judec#tore&ti, din documentele pe care le avem la dispozi ie putem trage urm#toarele concluzii: Juzii, cnezii, jupanii (indiferent de denumire) au avut o competen # de judecat# general#. n cazul comiterii unor fapte grave, ace&tia judecau asista i de sfatul oamenilor buni &i b trni. n cazurile deosebite, al#turi de c#petenia ob&tii &i oamenii buni &i b#trni, particip# la judecat# &i gr mada satului.

Titlul al III-lea

DREPTUL FEUDAL
Sec#iunea I

INSTITU ) IILE DREPTULUI PUBLIC

Capitolul I

DOMNUL. VOIEVODUL, PRINCIPELE -I GUVERNATORUL TRANSILVANIEI DOMNIA Gruparea forma iunilor prestatale n #ri feudale unitare sub aspect politic &i juridic s-a realizat n jurul voievodului ntemeietor, care a devenit voievod &i a luat titlul de domn. n slavon# voievod nseamn# conduc#tor de oaste. Prin complexitatea &i importan a sa, domnia este institu#ia central a dreptului cutumiar. Domnia este o institu ie original &i autohton , atribute ce deriv# din procesul de formare al statelor feudale romne&ti. VOIEVODUL, PRINCIPELE -I GUVERNATORUL Voievodul. n Transilvania a existat o pronun at# autonomie. De altfel n ntreg regatul maghiar numai Transilvania a r#mas organizat# ca voievodat. Principele. Dup# dezastrul de la Mohacs (1526), regatul maghiar &i nceteaz# existen a, astfel c# Transilvania se emancipeaz# complet, transformndu-se n principat autonom sub suzeranitatea Por ii otomane (1541); n acest fel Transilvania &i dezvolt# &i mai mult propriile institu ii juridico-politice. Guvernatorul. Dup# alungarea turcilor de sub zidurile Vienei (1683) &i ncheierea p#cii de la Karlovitz, Curtea imperial # vienez# &i ndreapt# aten ia spre Transilvania. Reglementarea raporturilor dintre Transilvania &i Imperiul habsburgic a fost cuprins# n Diploma leopoldin din 4 decembrie 1691.

Capitolul al II-lea

ADUN+RILE DE ST+RI, SFATUL DOMNESC - I M A R I I D R E G+ T O R I Adun rile de st ri din )#rile Romne reprezentau o reminiscen # a vechilor adun#ri ob&te&ti chemate s# reglementeze problemele esen iale ale diferitelor comunit# i. Dat# fiind puterea absolut# a domnului, adun#rile de st#ri au un rol consultativ. n Transilvania adun#rile de st#ri constituind o expresie a unei autonomii de stat reale [], consolideaz# la rndul lor baza constituional# a Principatului, desf#&urnd o larg# activitate n domeniile legislativ, judiciar &i administrativ. n exercitarea prerogativelor sale domnul era ajutat de c #tre un num#r de boieri de ncredere organiza i n sfat domnesc . Marii dreg tori erau: ierarhii Bisericii, banul Olteniei, marele vornic, marele logof#t, marele sp#tar, hatmanul, marele postelnic, marele vistier, marele paharnic, marele arma&, marele ag#, marele c#m#ra&, prc#labul.

Capitolul al III-lea

ORGANIZAREA TERITORIAL-ADMINISTRATIV+ ) A RA R O M N E A S C +
-I

MOLDOVA

Existen a statelor feudale romne&ti presupunea &i o organizare local# n baza c#reia domnul (voievodul) s# fie reprezentat n toate regiunile ce apar ineau statului, respectiv pentru a-&i exercita puterea pe ntreg teritoriul. Vechile ob&ti s#te&ti, vicinale, organizate n cnezate &i voievodate ( #ri) au stat att la baza constituirii noilor state feudale romne&ti, ct &i la baza organiz#rii administrativ-teritoriale. T RA N S I L V A N I A ORGANIZAREA ROMNILOR Asem#n#rile fire&ti, pe deplin explicabile ntre districtele romne&ti ca institu ii politico-administrative &i cnezatele, voievodatele romne&ti, ca institu ii social-politice, pot conduce la ideea identit# ii cnezatelor teritoriale sau a uniunilor de ob &ti cu districtele. ORGANIZAREA UNGURILOR Geneza comitatelor, nucleul din care s-au dezvoltat acestea a fost cetatea (castrum). Conduc#torul cet# ii, castelanul, era la nceput &i conduc#torul comitatului. Nu toate cet# ile regale au devenit centre de comitate, nu s-au format comitate n jurul tuturor cet# ilor regale. ORGANIZAREA SA-ILOR -I A SECUILOR Originea scaunelor celor dou# etnii colonizate de regii maghiari pe la mijlocul secolului al XII-lea n Transilvania trebuie privit# diferen iat, de&i colonizarea lor s-a realizat n acela&i timp &i n acela&i scop. Dac# secuii, la a&ezarea lor n Transilvania, mai tr#iau n forme tribale &i pe neamuri, sa&ii erau organiza i n ob&ti cu o structur# complex#

(ob&ti simple &i uniuni de ob&ti), colonizarea ultimilor durnd circa un secol. RE-EDIN)A
DOMNEASC+

Re&edin a domneasc# a reprezenta centrul politico-administrativ al #rilor romne&ti. Stabilirea ei s-a f#cut ntotdeauna din ra iuni politice &i administrative, niciodat# la ntmplare. F#r# ndoial#, prima ra iune a constituit-o ap#rarea re&edin ei de primejdiile r#zboiului, dar la aceasta s-au ad#ugat &i altele (dezvoltarea ora&elor, a&ezarea ei pe ct posibil mai spre centrul #rii). Pe lng# re&edin a domneasc# statornic# au existat &i altele, secundare, de unde domnul administra ara. T RGURILE ,
ORA - ELE - I SA T E L E

n Moldova ele au fost cunoscute sub numele de trguri, iar n )ara Romneasc# &i Transilvania sub nume de ora&e. Ora&ul era o unitate administrativ# bine conturat#, relativ autonom#, cu un statut juridic precis determinat, chiar privilegiat, compus dintr-un num#r important de locuitori ce desf#&oar# multiple &i diverse activit# i. F#r# ndoial#, la origini, majoritatea ora&elor au fost sate. Cuvntul sat provine din latin# (fossatum), n el oglindindu-se via a de plug#rie a coloni&tilor romani. La nceput un sat apar inea unei familii. n Moldova &i )ara Romneasc# p#mntul mo&tenit de la str#buni se cheam# mo&ie, c#ci mo& nseamn# att bunic, ct &i str#bunic. De aceea #ranii liberi care nu erau dependen i de nimeni n afar# de administra ia central# se numeau mo&neni. Categorii de sate: libere, aservite, sloboziile.

10

Capitolul al IV-lea

ORGANIZAREA FISCAL+ TR+S+TURILE GENERALE ALE SISTEMULUI FISCAL Dintre tr#s#turile generale ale sistemului fiscal medieval romnesc putem releva urm#toarele: 1) principiul solidarit #ii fiscale; 2) fiscalitatea excesiv ; 3) abuzul &i arbitrarul au caracterizat ntreaga activitate fiscal#. INSTITU)IILE FISCALIT+)II Importante n organizarea fiscalit# ii au fost: tezaurul #rii, c#mara domneasc#, visteria statului. CATEGORII DE D+RI D rile n natur sau dijmele domne&ti (zeciuial n )ara Romneasc#, deseatin n Moldova) au constat n perceperea de c#tre domnitor a unor produse n natur#. Au mai existat &i prest#rile n munc# fa # de domnie numite slujbe sau munci. D rile n bani, cunoscute sub numele de dare, dajdie &i apoi bir reprezentau impozitul personal aplicat la un moment dat tuturor categoriilor de locuitori ai #rii, n func ie de categoria social# din care f#ceau parte. Alte d#ri: haraciul &i pe&che&ul, mucarerul mare &i mucarerul mic. REFORMELE FISCALE Dintre cele mai importante m#suri fiscale au fost luate de: Matei Basarab, Vasile Lupu, Antioh Cantemir &i Constantin Brncoveanu, Constantin Mavrocordat, FISCALITATEA N TRANSILVANIA n ce prive&te sistemul fiscal din Transilvania, principala obligaie fiscal# era fa # de stat, stabilit# n func ie de venitul c#m#rii (lucrum camerae). La nceput a fost n natur#, dar ulterior s-a transformat ntro dare n bani.

11

Capitolul al V-lea

JUSTI)IA O RGA N I Z A REA

J U D E C + T O REA S C +

ORGANIZAREA JUDEC+TOREASC+ Puterea domnului pe ntreg teritoriul era nelimitat#. Era singura persoan# care &i autodetermina competen ele. Preceptele cre&tine, dup# care puterea vine de la Dumnezeu, i fundamenta pozi ia de judec#tor suprem, de unde &i aspira iile de dreptate ale poporului care erau strns legate de persoana domnitorului. n Transilvania, datorit# istoriei sale diferen iate, organizarea judec#toreasc# era mult mai complex#. Instan ele de judecat# ale voievodatului transilvan au fost: instan#ele domeniale; instan#ele comitatense (sedes nobiliares); judele ora&ului &i jura#i; instan#ele ecleziastice; instan#a voievodal ; instan#a suprem a Cur#ii maghiare. Instan ele de judecat# ale principatului transilvan: Tabla principelui &i primarius iudex, scaunele de plas ; scaunul cet #ii; scaunele s te&ti; scaunul st pnului de mo&ie. Instan ele de judecat# transilvane sub habsburgi: Tabla regal , Guvernul regesc, Cancelaria aulic ; pe lng# acestea s-a men inut n general vechea organizare judec#toreasc#. P+R)ILE DIN PROCES Capacitatea de exerci iu n cazul #ranilor dependen i era limitat doar la procesele avnd ca obiect starea lor de dependen #. Aceea&i situa ie o aveau &i robii. Robii &i #ranii dependen i puteau fi reprezenta i n proces de st#pnii lor. n situa ia n care un #ran dependent comitea o infrac iune, st#pnul s#u putea s#-l r#scumpere pl#tind gloaba &i desp#gubirea, ori s#-l abandoneze p#r ii v#t#mate. SISTEMUL PROBATOR Un principiu fundamental al procesului era acela ca p #r ile s#-&i dovedeasc# sus inerile, respectiv ac iunile civile sau penale cu care a fost sesizat# instan a. Simpla afirma ie a p#r ilor nesprijinit# de alte probe nu putea conduce la c&tigarea procesului.

12

Mijloacele de proba iune cunoscute n dreptul feudal au fost: m#rturisirea, jur#mntul p#r ii, declara iile (m#rturiile) martorilor cojur#torii, blestemul &i cartea de blestem, nscrisurile, prezum iile &i cercetarea la fa a locului. INFRAC)IUNI -I PEDEPSE Infrac iuni ndreptate mpotriva conduc torului statului &i a statului: nalta tr#dare; lezmajestatea; osluhul; c#lpuzenia; infrac#iuni contra vie#ii: omorul; infrac#iuni contra integrit #ii corporale: r#nirile simple cu palma sau cu toiagul, precum &i slu irile de orice fel; infrac#iuni contra propriet #ii: furtul; tlh#ria; nc#lcarea hotarelor; incendierea caselor &i holdelor; infrac#iuni mpotriva moralei: r#pirea de fat# sau de femeie; seduc ia; sodomia; curvia sau desfrnarea; incestul; def#imarea; infrac#iuni care mpiedicau nf ptuirea justi#iei: vicle&ugul sau n&el#ciunea: neascultarea; jur#mntul mincinos; vr#jitoria; infrac#iunile ndreptate mpotriva religiei: erezia; apostazia; ierosilia. R+SPUNDEREA n Evul Mediu romnesc se cunosc dou# forme de r#spundere penal# colectiv#: r#spunderea solidar# a ob&tii &i r#spunderea familial#. Chiar dac# astfel de cazuri au fost numeroase, obiceiul p#mntului &i legiuirile scrise au consfin it regula r#spunderii penale individuale. PEDEPSELE Pedepse corporale: pedeapsa cu moartea; mutilarea; mutilarea, nfierarea; b#taia; pedepse privative de libertate: ocna; temni a; grosul; surghiunul; pedepse pecuniare: du&egubina; gloaba; confiscarea.

13

Sec#iunea a II-a

INSTITU ) IILE DREPTULUI PRIVAT

Capitolul I

PERSOANELE CATEGORIILE SOCIALE Societatea era structurat# n mai multe categorii: nobilii (boierii); episcopatul; or#&enii; #ranii; robii. INCAPACIT+)ILE Exerci iul capacit# ii juridice cuno&tea unele limit#ri, datorit# vrstei, sexului, st#rii mentale etc. n sistemul cutumiar romnesc, incapacitatea datorat# vrstei lua sfr&it odat# cu c#s#toria. Pubertatea &i nubilitatea nu erau stabilite la o anumit# vrst#, ci se fixa de la caz la caz, existen a lor materializndu-se n dreptul de a lua parte la hora satului. NUMELE -I DOMICILIUL Printre criteriile fundamentale de identificare a persoanelor, numele &i domiciliul de in ntietate. Prenumele a fost elementul ini ial de identificare, pentru c# patronimicul numele de familie a fost folosit doar n acte de stare civil#, adic# doar n dreptul modern. n ce prive&te domiciliul, el se identific# cu locuin a stabil#, de regul# locurile de na&tere. Regula general# a fost c# so ia se muta la domiciliul b#rbatului, dar a fost cunoscut# &i situa ia m#rit#rii b#rbatului.

14

Capitolul al II-lea

OBLIGA)IILE -I CONTRACTELE CONSIDERA)II

GENERALE

n dreptul nostru cutumiar, izvoarele obliga iilor au fost contractul &i delictul. Nu putem afirma c# dreptul cutumiar romnesc a njghebat o teorie general# a obliga iilor sau a contractelor, dar printr-o cazuistic# frecvent# s-au ncropit cteva reguli generale aplicabile n aceast # materie, pornindu-se de la contractul de vnzare-cump#rare care a fost &i n Evul Mediu cel mai utilizat contract. GARAN)IA OBLIGA)IILOR n vederea execut#rii obliga iilor ntocmai &i la timpul stipulat n contract, contractele erau nt#rite de diferite garan ii. n dreptul feudal garan iile erau de dou# feluri: personale &i reale.

15

Capitolul al III-lea

RUDENIA. FAMILIA. MO-TENIREA RUDENIA GENERALIT+)I Principial, rudenia ca leg#tur# existent# ntre dou# sau mai multe persoane era stabilit# n func ie de apartenen a la un anumit neam. Aceasta se f#cea fie pe cale natural# prin na&tere, fie pe cale artificial# prin nfiere. Un aspect deosebit l prezenta rudenia spiritual , generat# de actele sacramentale. Leg#turile de rudenie se puteau prezenta sub dou# forme: dreapt# &i colateral#. RUDENIA NATURAL+ Rudenia natural# sau de snge era stabilit# n principal dup# tat# (adic# patrilinear), ,,apoi dup# mam# &i numai n lipsa tat#lui opera doar rudenia dup# mam#. Nu trebuie s# se n eleag# prin aceasta c# rudenia dup# mam# era ocultat# deoarece leg#tura matrilinear# era &i ea inclus# n impedimentele la c#s#torie, ci c# n comunitate descenden ii erau defini i ca fiind fii (fiicele) lui . RUDENIA PRIN ALIAN)+ Rudenia prin alian # sau afinitatea este determinat# de c#s#torie. Cu toate c# nu sunt rude, ntre so i &i rudele celuilalt sau ntre rudele lor se creeaz# o anumit# leg#tur#, o apropiere cu efecte n plan moral &i religios. NFIEREA Se mai numea &i luare de suflet; a fost n perioada medieval# destul de restrns folosit# ntruct familiile aveau un num#r mare de copii. n Transilvania nfierea era numit# adop#iune; identic# n esen # cu cea existent# n celelalte dou# #ri romne&ti.

16

NFR+)IREA nfr# irea constituia tot o form# de rudenie artificial# &i mbr#ca diverse forme cu efecte multiple. Biserica a manifestat mereu opozi#ie la anumite tipuri de nfr# ire, dezavuarea f#cndu-se att prin canoane, ct &i prin influen area legiuirilor laice. RUDENIA SPIRITUAL+ Este generat# de mp rt &irea unor Taine ale Bisericii: Botezul &i Nunta. FAMILIA Familia se ntemeia n urma c#s#toriei, care n toat# perioada de la antichitatea trzie &i pn# n epoca modern# s-a ncheiat n exclusivitate n form# religioas# prin s#vr&irea Tainei Nun ii. Sub influen a Bisericii c#s#toria se ncheia de regul# pe via #. n conformitate cu nv# #tura cre&tin#, doar prima cununie este o Tain# (adic# ine de sacralitatea uniunii conjugale), a doua &i a treia sunt ng#duite pentru neputin a firii omului, ns# nunta cea de a patra ,,este dup# moravurile porce&ti (Sf. Vasile cel Mare). Familia a prezentat o deplin unitate de regim juridic n toate provinciile istorice datorit# aplic#rii acelora&i norme cuprinse n nomocanoanele &i pravilele pe care Biserica Ortodox# din toate aceste provincii le-a folosit pentru reglementarea problemelor legate de viaa de familie. CONDI)IA FEMEII Raporturile dintre so i, de&i dominate de principiul inegalit# ii sexelor, argumentat n mod eronat &i religios, nu erau despotice. ns# a vorbi doar de o simpl# o preeminen # a b#rbatului se poate face numai la modul ideal. Evul Mediu a perpetuat desconsiderarea femeii, mo&tenit# din antichitate, forma mentis medieval# apreciind c# femeia este inferioar# b#rbatului.

17

IMPEDIMENTELE LA C+S+TORIE Impedimentele la c#s#torie sunt mprejur#ri a c#ror existen # mpiedic# ncheierea c#s#toriei. Observarea lor era de datoria clericului n fa a c#ruia se ncheia c#s#toria. ncheierea unei c#s#torii n prezen a impedimentelor era sanc ionat# cu anularea c#s#toriei. Necercetarea st#rii viitorilor so i &i a eventualelor impedimente conducea la sanc ionarea clericului prin normele n materie cu o pedeaps# variabila n func ie de gravitatea consecin elor unei astfel de c#s#torii, anume, de la banala amend pn# la caterisirea (excluderea din cler) sacerdotului. DIVOR)UL De&i c#s#toria era privit# ca o uniune indisolubil# de c#tre cutumele romne&ti, totu&i, divor ul era admis n cazuri grave, iar spre finele Evului Mediu, odat# cu nceputurile dec#derii moravurilor patriarhale, devine ceva mai frecvent, putndu-se realiza uneori &i prin consim #mntul mutual al so ilor. Odat# cu desfacerea c#s#toriei, bunurile dobndite n timpul c#s#toriei erau mp#r ite fie pe cale amiabil#, fie n fa a instan elor de judecat#. Rec s torirea, n special a v#duvei, de&i nu era bine v#zut# de obiceiul p#mntului, era totu&i tolerat#. MO-TENIREA Mo&tenirea era guvernat# de acela&i dispozi ii indiferent de categoria social#: nu se cunosc norme care s# reglementeze diferit mo&tenirea nobililor fa # de cea a #ranilor. Deosebit de succesiune era a&a numita parte a sufletului, care constituia cota din mo&tenire testat# pentru mplinirea datoriile cre&tine&ti de dup# moarte, adic# pentru pomeniri &i pomeni. n func ie de normele care au reglementat-o, mo&tenirea putea fi legal# sau testamentar#.

18

Titlul al IV-lea

DE LA CUTUM+ LA PRAVIL+ PROCESUL APARI)IEI LEGILOR SCRISE N LIMBA ROMN+ Legea ca vocabul# era uzitat# chiar nainte de apari ia codific#rilor, n paralel cu cea de obicei (sau drept, dreptate). Abia n secolul al XVII-lea apar codurile de legi oficiale proprii #rilor romne&ti. Problema inexisten ei dreptului nu se poate pune (ubi societas, ibi ius!), c#ci este &tiut c# naintea legilor scrise apare obiceiul juridic. De altminteri, documentele timpului atest# existen a unui ius valahicum dup# care se crmuiau raporturile sociale sau litigiile dintre oameni. n surprinderea nf# i&#rii vechilor cutume ne lovim de t#cerea izvoarelor, informa iile pe care le de inem sunt relativ trzii n raport cu apari ia reglement#rilor nescrise. A&a cum s-a mai ar#tat, vechiul drept romnesc nescris apare ca un ,,sistem juridic de sat [] bazat pe st pnire, folosin# &i responsabilitate colectiv . CIRCULA)IA DREPTULUI BIZANTIN N )+RILE ROMNE Pn# la adoptarea codurilor autohtone au fost folosite manualele de drept bizantin &i culegerile de nomocanoane, care au influenat vechiul drept romnesc pn# n secolul al XIX-lea. Nomocanoanele erau colec ii oficiale bizantine care cuprindeau ntr-o ordine sistematic# att legi biserice&ti numite canoane ct &i, n paralel cu ele, legile de stat, legi emise de mp #ra ii bizantini (nomos lege de stat, kanon lege bisericeasc#). LEGIUIRILE CU CARACTER LAIC Statutele )#rii F#g#ra&ului (1508); Tripartitul lui Werbczi (1517); Carte romneasc# de nv# #tur# (1646); ndreptarea legii (1652); Constitu iile aprobate (1653) &i Constitu iile compilate (1669); Diploma leopoldin# (1691); Sobornicescul hrisov (1785); Pravilniceasca condic# (1780); Legiuirea Caragea (1818); Codul Calimach (1817); Regulamentul Organic (18311832).

19

BIBLIOGRAFIE IZVOARE Acte judiciare din )ara Romneasc (17751781) (1973). Edi ie de G. Cron e. a. Bucure&ti: Academiei RSR. CANTEMIR, D. (1981). Descrierea Moldovei, trad. P. Pandrea. Bucure&ti: Minerva. Carte romneasc de nv # tur 1646 (1956). Edi ie critic#. Bucure&ti: Academiei RPR. Codul Calimach (1958). Edi ie critic#. Bucure&ti: Academiei RPR. Constitu#iile Aprobate ale Transilvaniei (1997). [Ed. a II-a]. Trad. Al. Herlea, V. -otropa, I. N. Floca. Cluj: Dacia. DICULESCU, Vl. (1970). Via#a cotidian a ) rii Romne&ti n documente. 18001848. Cluj-Napoca: Dacia. Documenta Romaniae Historica (19661977). A (Moldova), 5 vol.; B ()ara Romneasc ), 7 vol.; C (Transilvania), 1 vol. Bucure&ti: Academiei RSR. Documente privind istoria Romniei (19511960). A (Moldova), 11 vol.; B ()ara Romneasc ), 13 vol. C (Transilvania), 6 vol. Bucure&ti: Academiei RPR. EHRLER, J. J (1982). Banatul de la origini pn acum (1774). Pref., trad., note C. Fene&an. Timi&oara: Facla. IVIREANU, A. (1997). Opere. G. -trempel (ed.). Bucure&ti: Minerva. Izvoare privind istoria Romniei, vol. 1 (1964). Bucure&ti: Academiei RPR. ndreptarea legii 1652 (1952). Edi ie critic#. Bucure&ti: Academiei RPR. Legiuirea lui Caragea (1955). Edi ie critic#. Bucure&ti: Academiei RPR. LIVIUS, T. (1959). De la fundarea Romei, vol. II. Trad. P. H. Popescu. Bucure&ti: -tiin ific#. Manualul legilor sau a&a numitele Cele &ase c r#i adunat de pretutindeni &i prescurtat de vrednicul de cinstire p str torul de legi &i judec tor n Salonic Constantin Harmenopulos (1921). Trad. I. Peretz. Bucure&ti: Cartea Romneasc#. Pravila cea mic (de la Govora) (1885), n Collec#iune de legiuirile vechi &i cele noui care sa+ promulgat de la 1 ianuarie 1875 &i pn la finele anulu- 1885, vol.

20

III. Mihai Bujoreanu (ed.). Bucuresc /: Tipografia Academiei Romne (Laboratori/ Romn/). Pravilniceasca condic (1957). Edi ie critic#. Bucure&ti: Academiei RPR. Texte romne&ti din secolul al XVI-lea. Pravila lui Coresi (1982). Edi ie critic#. Bucure&ti: Academiei RSR. CURSURI, TRATATE, DIC)IONARE, MONOGRAFII, ARTICOLE AGAPIE, V. (1939). Problema jur torilor la romni. Ia&i. ALEXANDRESCO, D. (1916). Explica#iunea teoretic &i practic a dreptului civil romn, tomul VIII, partea I, Conven#iile matrimoniale. Ed. a II-a, rev#zut#, corectat# &i m#rit#. Bucure&ti: Socec & Co. BARNEA, I. & ILIESCU, O. (1982). Constantin cel Mare. Bucure&ti: -tiinific#. B+NESCU, N. (2000). Istoria Imperiului bizantin, vol. 1, Imperiul cre&tin &i asaltul invaziilor (313610). Bucure&ti: Anastasia. BENEVISTE, . (1999). Vocabularul institu#iilor indo-europene, vol. I, Economie, rudenie, societate. Trad. D. Slu&anschi. Bucure&ti: Paideia. BERECHET, Gr. (19311932). Dreptul bizantin &i influen#a lui asupra legisla#iei vechi romne&ti. Ia&i. BERECHET, Gr. (1937). Leg tura dreptului bizantin &i romnesc, vol. I, partea I, Izvoadele. Vaslui. BOCK, G. (2002). Femeia n istoria Europei. Din Evul mediu pn n zilele noastre. Trad. M. C. B#rbulescu. Ia&i: Polirom. BOLOVAN, S. P. (1999). Familia n satul romnesc din Transilvania. A doua jum tate a secolului al XIX-lea &i nceputul secolului XX. Cluj-Napoca: Centrul de Studii Transilvane & Funda ia Cultural# Romn#. BR+DEANU, S. A. (1947). No#iuni introductive la materia succesiunilor. Regimurile &i conven#iile matrimoniale. Curs dactilografiat. BR+TIANU, Gh. I. (1980). Tradi#ia istoric despre ntemeierea statelor romne&ti. Bucure&ti: Eminescu. BRHIER, L. (1994). Civiliza#ia bizantin . Trad. N. Spincescu. Bucure&ti: -tiin ific#.

21

CASSO, L. A. (1940). Dreptul bizantin n Basarabia . Trad. -t. Gr. Berechet. Ia&i. CAVALLO, G. (coord.) (2000). Omul bizantin . Trad. I. Mircea. Ia&i: Polirom. C+TUNEANU, I. C. (1927). Curs elementar de drept privat roman. Ed. a III-a. Bucure&ti Cluj: Cartea Romneasc #. CNDEA, V. (1994). Identitatea spiritual# a domnului de ar#. Transilvania, 34. CERNEA, E. & MOLCU), E. (1996). Istoria statului &i dreptului romnesc. Bucure&ti: Casa de Editur# &i Pres# -ansa S. R. L. CERNOVODEANU, P. (1972). Societatea romneasc feudal v zut de c l tori str ini. Bucure&ti: Academiei RSR. CHI)IMIA, I. C. (1968). Folclori&ti &i folcloristic romneasc . Bucure&ti: Academiei RSR. CIULEI, Gh. & CIULEI, Gh. G. (1997). Dreptul romnesc n Banatul medieval. Re&i a: Banatica. CONDURACHI, I. D. (1935). Formarea vechiului drept romnesc nescris. Bra&ov: Tipografia Unirea. Constitu#ia Romniei n dezbaterile contemporanilor (1990). Edit. Bucure&ti: Humanitas. CORNEANU, N. (coord.) e. a. (1990). Ortodoxia romneasc . Bucure&ti: Institutului Biblic &i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne. COST+CHEL, V., PANAITESCU, P. P. & CAZACU, A. (1957). Via#a feudal n )ara Romneasc &i Moldova (secolele XIVXVII). Bucure&ti: -tiin ific#. CRI-AN, I. H. (1977). Burebista &i epoca sa. Bucure&ti. CRON), G. (1958). Dreptul bizantin n #rile romne. Pravila Moldovei din 1646. Studii. Revist de istorie, IX (5). CRON), G. (1969). Institu#ii medievale romne&ti. nfr #irea de mo&ie. Jur torii. Bucure&ti: Academiei RSR. DANIELOPOLU, G. (1899). Explica#iunea Institutelor lui Iustinian, vol. 1. Bucuresci: Imprimeria Statului. DENSU-IANU, N. (1986). Dacia preistoric . [Ed. a II-a]. Bucure&ti: Meridiane.

22

DUMITRESCU, Gh. D. (1942). Dota n vechile noastre legiuiri. Analele Facult #ii de Drept din Bucure&ti, 12. DJUVARA, N. (1995). ntre Orient &i Occident. ) rile romne la nceputul epocii moderne (18001848). Trad. M. Carpov. Bucure&ti: Humanitas. DUBY, G. (1997). Evul mediu masculin. Despre dragoste &i alte eseuri. Trad. C. &i St. Oancea. Bucure&ti: Meridiane. DUMITRESCU, Vl. & VULPE, Al. (1988). Dacia nainte de Dromihete. Bucure&ti: -tiin ific# &i Enciclopedic#. FIROIU, D. V. (1992). Istoria statului &i dreptului romnesc. Ia&i: Funda iei Chemarea. FLOCA, I. N. (1969). Originile dreptului scris n Biserica Ortodox Romn (studiu istoric-canonic). Sibiu. FLOCA, I. N. (1993). Canoanele Bisericii Ortodoxe. Sibiu. FLOCA, I. N. (1993). Din istoria dreptului romnesc, vol. II, Carte romneasc de nv # tur de la pravilele mp r te&ti &i de la alte giudea#e, Ia&i, 1646. Sibiu. FOTINO, G. (1940). Influen a bizantin# n vechiul drept romnesc, n Omagiu prof. C. Stoicescu. Extras. Bucure&ti: Bucovina I. E. Torou iu. FOTINO, G. (1940). Justinian n lumina vechii culturi juridice romne&ti, n Analele Facult #ii de Drept din Bucure&ti, II (24). Extras, (1941). [Bucure&ti]: Universul. FOTINO, G. (1974). Pagini din istoria dreptului romnesc. Bucure&ti: Academiei RSR. GABOR, G. (1995). Dou# nun i voievodale. Transilvania, 34. GAL, I. (coord.) (1982). Dic#ionar al &tiin#elor speciale ale istoriei. Arhivistic , cronologie , diplomatic , genealogie, heraldic , paleografie, sigilografie. Bucure&ti: -tiin ific# &i Enciclopedic#. GEORGESCU, V. Al. (1965). Preem#iunea n istoria dreptului romnesc. Dreptul de protimisis n )ara Romneasc &i Moldova. Bucure&ti: Academiei RSR. GEORGESCU, V. Al. (1980). Bizan#ul &i institu#iile romne&ti pn la mijlocul secolului al XVIII-lea. Bucure&ti: Academiei RSR.

23

GEORGESCU, V. Al. & STRIHAN, P. (1979). Judecata domneasc n )ara Romneasc &i Moldova. 16111831, partea I, Organizarea judec toreasc , vol. I, 16111740. Bucure&ti: Academiei RSR. GHEORGHIU-BR+DET, I. (1994). Istoria dreptului romnesc. Ed. a II-a revizuit# &i ad#ugit#. Bra&ov: Tipocart. GHINOIU, I. (1997). Obiceiuri populare de peste an. Dic#ionar. Bucure&ti: Funda iei Culturale Romne. GRAMA, A. (1995). Femei romne din Transilvania la cump#na veacurilor XIX &i XX. Transilvania, 34. GRAMA, D. (1996). Aspecte ale evolu#iei culturii juridice n Principatul Moldovei (16461749), n V. CNDEA (coord.), Un veac de aur n Moldova (16431743). Chi&in#u Bucure&ti: ntreprinderea EditorialPoligrafic# -tiin a & Funda iei Culturale Romne. GRISELINI, F. (1984). ncercare de istorie politic &i natural a Banatului Timi&oarei. Trad. C. Fene&an. Timi&oara: Facla. HANGA, Vl. (1969). Le Droit Gto-Dace. Gesselschaft und Recht im griechisch-rmischen Alterum, teil 2. Berlin: Akademie-Verlag. HANGA, Vl. (1977). Drept privat roman. Tratat. Bucure&ti: Edit. Didactic# &i Pedagogic#. HANGA, Vl. (1993). Istoria dreptului romnesc. Dreptul cutumiar. Ia&i: Funda iei Chemarea. HANGA, Vl. (1993). Mari legiuitori ai lumii. Hammurabi, Iustinian, Napoleon. [Ed. a II-a]. Bucure&ti: Lumina Lex. HANGA, Vl. (responsabil de volum) e. a. (1980). Istoria dreptului romnesc, vol. I. Bucure&ti: Academiei RSR. HAUDRY, J. (1998). Indoeuropenii. Trad. A. Pe an, Bucure&ti: Teora. HERLEA, Al. (1985). Studii de istorie a dreptului, vol. II, Dreptul de proprietate. Cluj-Napoca: Dacia. HOPRTEAN, D. (19901993). C#s#toria &i obiceiurile ei pe Valea Ampoiului. Apullum, nr. XXVIIXXX. IORGA, N. (1972). Bizan# dup Bizan#. Trad. L. Iorga-Pippidi. Bucure&ti: Enciclopedic# Romn#. IORGA, N. (1992). Istoria romnilor n chipuri &i icoane. Bucure&ti: Humanitas.

24

IORGA, N. (1996). Sfaturi pe ntunerec. Conferin#e radio (19361938), vol. II. Bucure&ti: Minerva. LENGHEL-BRNZEI, L. (1977). Ceremonialul nun ii pe cursul superior al Bistrei (Bucova, B#u ar, Marga). Studii &i comunic ri de etnografie-istorie, vol. II. MACREA, M. (1969). Via#a n Dacia roman . Bucure&ti. MARCU, L. P. (1997). Istoria dreptului romnesc. Bucure&ti: Lumina Lex. MARIAN, S[imeon] Fl[orea] (1995). Nunta la romni. Studiu etnograficocomparativ. Edi ie critic#. Bucure&ti: Grai &i Suflet Cultura Naional#. MAXIM, I. (1995). Etnogeneza romnilor &i a altor popoare europene privite prin prisma geografiei istorice. Ia&i: Moldova. MAZILU, D. H. (1999). Introducere n opera lui Antim Ivireanul. Bucure&ti: Minerva. MAZILU, D. H. (1999). Noi despre ceilal#i. Fals tratat de imagologie. Ia&i: Polirom. MEHEDIN)I, S. (1995). Cre&tinismul romnesc. Bucure&ti: Anastasia. MOTOTOLESCU, D. D. (1921). Darurile dinnaintea Nun#ii n dreptul Vechiu romnesc comparat cu cel Romano-Bizantin &i Slav. Ia&i: Tipografia Convorbiri Literare. MUNTEANU, E. & MUNTEANU, L.-G. (1996). /terna latinitas. Mic enciclopedie a gndirii europene n expresie latin . Ia&i: Polirom. MURE-AN, M. [coord.] et alii (2000). Drept civil. Persoanele. Cluj-Napoca: Cordial Lex. MURE-AN, M. [coord.] et alii (2000). Drept civil. Succesiuni. Curs universitar. Cluj-Napoca: Cordial Lex. MURE-AN, M. & FILDAN, S. (2004). Drept civil. Contractele speciale. Cluj-Napoca: Cordial Lex. OBOLENSKI, D. (2002). Un commonwealth medieval: Bizan#ul. Europa de R s rit, 5001453. Trad. C. Dumitriu. Bucure&ti: Corint. ONI-OR, V. (1925). Istoria dreptului romn pentru anul I. al facult #ii de drept. Ed. a II-a. Cluj: Tipografia Fondul C#r ilor Funduare. OPREAN, H. & POPOVICI, P. (20042005). Introducere n criminologie. Note de curs. Arad: Vasile Goldi& University Press.

25

OROVEANU, M. T. (1992). Istoria dreptului romnesc &i evolu#ia institu#iilor constitu#ionale. Bucure&ti: Cerma PRVAN, V. (1982). Getica. O protoistorie a Daciei. Radu Florescu (ed.). Bucure&ti: Meridiane. PASCU, -t. (1985). Voievodatul Transilvaniei, vol. IV. Cluj-Napoca: Dacia. PERETZ, I. (1910). Curs de drept bizantin, partea I, Izvoarele bizantine. Bucure&ti: Socec & Co. PERETZ, I. (1931). Precis de istoria dreptului romn. Bucure&ti: Institutul de Arte Grafice Vremea. PETOLESCU, C. C. (1991). Decebal, regele dacilor. Bucure&ti: Academiei Romne. PETRESCU-PROVIAN, Th. (1942). Logodna n dreptul vechi, n dreptul actual &i n noul Cod civil. Tez# de dr. Ploe&ti. PIPPIDI, D. M. (1958). Contribu#ii la istoria veche a Romniei. Bucure&ti: -tiin ific#. PLATON, E. (2000). Fr #ia de cruce. Cluj: Presa Universitar# Clujean#. PLOPU, G. (1924). P r#i alese din dreptul privat ungar. I Dreptul familial material. II Dreptul ereditar. Bucure&ti: Tipografia Fondul C#r ilor Funduare. POPESCU, A. (1970). Institu ia c#s#toriei &i condi ia juridic# a femeii n )ara Romneasc# &i Moldova n secolul XVII. Studii. Revist de istorie, 23 (1). POPOVICI, P. (2000). Regimul matrimonial al bunurilor so ilor din secolul al XVIII-lea pn# la Codul civil. Studia Universitatis Vasile Goldi&, 10. POPOVICI, P. (20012002). Dota n dreptul bizantin. Studia Universitatis Vasile Goldi&, seria B, 1112. POPOVICI, P. (2002). Dota n dreptul roman. Studii juridice. POPOVICI, P. (2002). Not# privind proprietatea imobiliar# a femeii n Moldova secolului al XVII-lea. Studii juridice. POPOVICI, P. (2002). Regimul dotal n vechiul drept &i n Codul civil romn. Studia Universitatis Babe&-Bolyai. Series Juridica, 24.

26

POPOVICI, P. (2004). Not# privind schimbarea numelui n vechiul drept romnesc. n 0tiin#a &i filosofia dreptului. Probleme, idei, studii, Arad: Gutenberg Univers. POPOVICI, P. (2005). Discu ii privind dreptul geto-dac. Comunicare &tiin ific#. Zilele academice ar dene. R+DULESCU, A. (1931). Asem#n#ri ntre ideile primitive ale poporului din Bretania &i ale poporului romn. Memoriile Sec#iunii Istorice [ale Academiei Romne], seria III, tom XI, mem. II. R+DULESCU, A. (1946). Influen a francez# asupra dreptului romn pn# la 1864. Analele Academiei Romne. Memoriile Sec#iei Istorice, seria III, tomul XXVII, mem. 15. R+DULESCU, A. (1949). Norme privitoare la adunarea materialului pentru cunoa&terea vechiului drept nescris. Buletin 0tiin#ific, C, 0tiin#e istorice, filosofice &i economico-juridice, &tiin#a limbii, literatur &i art , tom I (2). R+DULESCU, A. (1991). Pagini inedite din istoria dreptului romnesc. Bucure&ti: Academiei RSR. REGNAULT, L. (1997). Via#a cotidian a P rin#ilor de&ertului n Egiptul secolului IV. Trad. I. I. Ic# jr. Sibiu: Deisis. RUSSU, I. I. (1967). Limba traco-dacilor. Ed. a II-a rev#zut# &i ad#ugit#. Bucure&ti: -tiin ific#. SACHELARIE, O. & STOICESCU, N. (coord.) (1988). Institu#ii feudale din # rile romne. Dic#ionar. Bucure&ti: Academiei RSR. SACHELARIE, O. Mo&tenirea monahilor n vechile noastre ornduiri juridice. Glasul Bisericii. SCURTU, I. & BUZATU, Gh. (1999). Istoria romnilor n secolul XX (19181948). Bucure&ti: Paideia. SOLCAN, -. (1999). Familia n secolul al XVII-lea n ) rile Romne. Bucure&ti: Universit# ii. STAHL, H. H. (1998). Contribu#ii la studiul satelor dev lma&e romne&ti, vol. II, Structura intern a satelor dev lma&e libere. Ed. a II-a rev#zut#. Bucure&ti: Cartea Romneasc#. STAHL, P. H. (2000). Triburi &i sate din sud-estul Europei. Structuri sociale, structuri magice &i religioase. Trad. V. Nicolau. Bucure&ti: Paideia.

27

STANCIU, L. (1997). C#s#torie, moralitate &i condi ia femeii n viziunea &colii ardelene. Apullum, XXXIV. ST+NILOAE, D. (1978). Teologia dogmatic ortodox , vol. III. Bucure&ti: Institutului Biblic &i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne. -OTROPA, V. (1927). Introducere &i bibliografie la istoria dreptului romnesc. Cluj: Tipografia Cartea Romneasc #. -TREMPEL, G. (1959). Copi&ti de manuscrise romne&ti pn la 1800. Bucure&ti. -TREMPEL, G. (1997). Antim Ivireanul. Bucure&ti: Academiei Romne. TODERA-CU, I. (1988). Unitatea romneasc medieval , vol. 1. Bucure&ti: -tiin ific# &i Enciclopedic#. TOMESCU, D. (2001). Numele de persoan la romni. Perspectiv istoric . Bucure&ti: Univers Enciclopedic. )IGHILIU, I. (1997). Societate &i mentalitate in )ara Romneasc &i Moldova. Secolele XVXVII. Bucure&ti: Paideia. VULC+NESCU, R. (1970). Etnologie juridic . Bucure&ti: Academiei RSR. XENOPOL, A. D. (1985). Istoria romnilor din Dacia roman , vol. I, Dacia anteroman , Dacia roman &i n v lirile barbare. 513 nainte de Hr.1290. Ed. a IV-a. Bucure&ti: Enciclopedic#. XENOPOL, A. D. (1993). Istoria romnilor din Dacia roman , vol. IV, Istoria modern (de la Matei Basarab &i Vasile Lupu pn la fanario#i, 16331821). Ed. a IV-a. Bucure&ti: Enciclopedic#.

28