TEFAN GITNARU GRAMATICA ACTUAL A LIMBII ROMNE

Coperta: Ing. tefan Cotorogea

8 1988 EDITURA TEMPORA Tel. 048 / 21.44.11 ISBN: 973-97680-3-2

TEFAN GITNARU

GRAMATICA ACTUAL A LIMBII ROMNE

*
MORFOLOGIA

EDITURA TEMPORA 1998

Dedic aceast carte profesorului meu, Grigore Brncu

INTRODUCERE Sarcina cea mai important a unei gramatici actuale este aceea de a aduce la zi cercetarea gramatical, adic de a pune n dialog firesc argumentele vechi, perene, cu cele care au contribuit n ultimul timp la rezolvarea unor probleme complexe i la o nelegere modern, tiinific, a faptelor de limb. Au existat pentru aceasta o conjunctur favorabil (apariia unor lucrri importante: C. Dimitriu, 1994; G. Pan Dindelegan, 1994; Gh. Constantinescu-Dobridor, 1996; M. Avram, 1997; D. Irimia, 1997; D.D. Draoveanu, 1997...) i una nefavorabil ( needitarea de mai bine de trei decenii a Gramaticii Academiei, creia, n principiu, i revenea i aceast finalitate). Actualizarea nu s-a fcut dintr-o perspectiv neutr, care s presupun numai o anumit regie a argumentelor la care informaia autorului, n mod inevitabil limitat, a avut acces, ci este i o lucrare personal, cu o orientare definit, concretizat fie prin selecia orientat a cercetrii precedente, fie prin interpretrile nou-propuse. Se nelege c aceast carte este deschis i, ori de cte ori informaia i interpretarea autorului vor suferi mutaii importante, ea va trebui rescris. De aceea, se cuvin mulumiri celor care vor transmite sugestiile i criticile lor referitoare la noutile acestor pagini. tefan Gitnaru

Morfologia GENERALITI

Conform etimologiei (fr. morphologie, gr .morphe), morfologia a fost definit ca parte a gramaticii care studiaz variaiile flexionare, flexiunea cuvintelor (Dimitriu, 1994, p.3; Guu Romalo, 1985, p.86). Acest lucru este valabil dac se ine cont de ambele tipuri de flexiune: sintetic i analitic. Dac se nelege c morfologia descrie regulile gramaticale dup care se schimb forma cuvintelor (Areguli privitoare la forma cuvintelor i la modificrile acesteia n vorbire@ - Bejan, 1995,p.11) se deduce c prile de vorbire neflexibile rmn n afara acestei definiii, deoarece ele nu particip nici la flexiunea sintetic, nici, cu unele excepii, la cea analitic. n schimb, dac se nelege sintaxa ca studiul mbinrii succesive a cuvintelor, flexiunea analitic ce face parte din morfologie ar trebui conceput ca un sector al sintaxei. Definirea morfologiei prin intermediul noiunii cuvnt nu este adecvat, ntruct cuvntul nsui are o structur morfe- matic sau particip la realizarea unei structuri morfematice. Lingvistica structural a reuit s depeasc acest impas, punnd bazele unor noiuni noi: semnul lingvistic, fonemul, morfemul, semantemul... Intereseaz n primul rnd noiunea de semn lingvistic care st la baza celorlalte. Concepnd lingvistica drept patron al oricrei semiolo- gii, deoarece semnul lingvistic funcioneaz ca metalimbaj al celorlalte semne, Ferdinand de Saussure a creat teoria acestuia. Semnul lingvistic a fost definit ca o unitate ce presupune existena a dou planuri: un plan al semnificaiei, al sensului, decupat din mesajul care trebuie transmis (signifi), i un plan al formelor, al imaginii sonore prin care este transmis (signifiant - Saussure, 1982, p. 98: Ale signe linguistique unit non une chose et un nom, mais un concept et une image acoustique...@). Semnul lingvistic este expresia funciei semn, al unirii imaginii acustice cu conceptul (Aces deux lments sont intimement unis et s`appellent l`un l`autre@- Idem, p. 99). Morfemul este un semn lingvistic, deoarece prezena sensului este implicat: el este unitatea minimal nzestrat cu sens. Este de mai multe feluri, n funcie de diferitele aspecte ale sensului pe care le vehiculeaz. Se deosebete astfel n mod fundamental de fonem care intr n componena sa, constitu- indu-i configuraia fonologic (implicndu-se n specificul su sonor i semantic, aa nct orice schimbare a configuraiei sonore schimb i sensul). Dificultatea de principiu n definirea morfologiei rezid n faptul c la nivelul imediat superior sintaxa nu i-a definit n mod univoc unitatea minimal: sintemul. n unele studii de sintax se consider c unitatea minimal de la acest nivel este sintagma, dar, n realitate, sintagma este rezultat din reunirea a dou sinteme (Stati, a, 1967, p.125-126). Sintemul, ca i fonemul, are un rol funcional, el reprezentnd funcia sintactic sau partea de propoziie. Relund, morfologia este partea gramaticii care studiaz morfemele i relaiile homeosintagmatice i heterosintagmatice dintre ele, prin care se exprim sintemul. Dup cum se observ, pentru a nelege definirea dome- niului morfologiei, este necesar i definirea cuvntului, pentru c n funcie de acesta relaiile sunt homeosintagmatice (relaii ntre morfeme n cadrul unui cuvnt) i heterosintagmatice (reprezentnd cuvinte diferite). Primele tipuri de relaii definesc flexiunea sintetic, celelalte pe cea analitic. 1. Cuvntul. Dei toat lumea care folosete cuvinte are certitudinea c tie ce nseamn noiunea cuvnt, ntruct poate s-o intuiasc, aceast noiune nu a dobndit pn acum din partea cercettorilor dect definiii complementare contradictorii i uneori contradictorii. Stabilindu-se echivalena ntre flexiunea sintetic i cea analitic de tipul chanterai - voi cnta, foarte rar - rarisim s-a considerat c secvene de tipul am cntat, voi cnta, pe mas, i mas, foarte nalt etc. sunt,de fapt, fiecare un singur cuvnt, auxiliarele, adverbele, prepoziiile i conjunciile avnd statut de morfeme gramaticale, ca i desinenele (Zugun, 1983, p. 56). Trebuie considerat c n mod evident vom cnta conine o structur mai

Generaliti

complex dect cntam : vom are un morfem lexical al lui i o desinen, cernd dup el infinitivul prezent, pe cnd cntam are un morfem lexical cnt-, un sufix specific imperfectului, -a-, i o desinen,-m. Avnd n vedere cele dou structuri, este imposibil s se considere c vom este morfem gramatical de felul lui -m din cntam. Acest lucru nu este posibil nici atunci cnd se caut un paralelism accidental: eu am cntat - eu cntam (am din am cntat n-are regim similar cu -am din cntam). Situaia cea mai hazardat a teoriei amintite este aceea de a ncadra prepoziiile i conjunciile (ca i articolele) n clasa morfemelor gramaticale. ntr-un exemplu ca Moare de foame i de sete, -e din moare, de (cauzalitate) i (asociere) sunt introduse n aceeai clas, ntruct au un sens supralexical: de foame este, aadar, un singur cuvnt, ca i secvena i de sete. Dar aceasta nseamn c prepoziiile, conjunciile ,articolele, dobndind statut de morfeme gramaticale, nu mai sunt pri de vorbire. Este noutatea teoriei despre cuvnt a lui Petru Zugun care reduce numrul tradiional al prilor de vorbire la apte,anulnd valoarea de cuvnt a claselor n discuie. n realitate, ntr-o secven ca deasupra oraului , deasupra nu este morfem gramatical care exprim genitivul, ci este un morfem funcional care cere genitivul, exprimat prin desinena -lui. Teoria respectiv se bazeaz pe criteriul comparaiei cu alte limbi, conform cruia se acord valoare monolexematic construciilor care corespund, n alte limbi, unor formaii sintetice (Stati, b, 1967, p. 55). El este completat n cele din urm cu criteriul sintactic, dup care cuvntul se confund cu partea de propoziie. Dintre toate celelalte criterii (ortografic, distributiv, comparativ-semantic, al independenei duble, al glosrii...) o importan deosebit trebuie acordat primului, n funcie de care s-a elaborat definiia ortografic a cuvntului. n 1964, Robert Hall, n Introductory Linguistics, a artat c delimitarea i definirea cuvintelor trebuie s in seama de pauzele grafice. Cuvntul este secvena grafic (sonor) cuprins ntre dou pauze. Conform acesteia, am i cntat din secvena am cntat sunt cuvinte diferite, ntruct sunt desprite n scris prin pauze. (Trebuie considerate cuvinte diferite, n cazul particular al limbii romne i cuvintele aflate n eliziune i sinerez: m- din m-am dus i te- din te-ai gndit). Dei i s-au adus deseori critici, teoria lui Robert Hall rmne valabil ntruct ea se bazeaz pe un principiu fundamental: adopt n definirea cuvntului numai planul formei (inspirat probabil din descriptivismul american), planul semnificaiilor rmnnd implicat n definirea semnului lingvistic. Aadar, secvena am cntat constituie un singur semn lingvistic, dotat cu semnul lexical IcntI , dar conine dou cuvinte, am i cntat, delimitate obligatoriu prin pauze grafice i, facultativ, prin pauze n fluxul sonor al pronunrii. n mod similar, secvena biatul, dei cuprinde dou pri de vorbire (substantiv i articol), constituie un singur cuvnt. Substantivele, adjectivele etc. compuse sunt cuvinte compuse, iar locuiunile i expresiile, cum se va vedea i din teoria morfemului, sunt grupri de cuvinte: constituie un singur semn lingvistic, dar nu au statut monolexematic (cf. i Stati, op.cit. p.57). 2. Morfemul. Istoricul noiunii de morfem ncepe cu anul 1880 cnd Baudouin de Courtenay a folosit n lucrrile sale termenul de morfem , definindu-l ca secven fonic minimal dotat cu sens, parte component a cuvntului. n aceast accepie, morfemul se deosebete de fonem care va fi definit ca o clas de sunete cu elemente nenvestite cu sens, avnd numai capacitatea funcional de a diferenia semantic secvenele fonice. Baudouin de Courtenay definete morfemul nu ca o clas de secvene minimale, ci ca pe o secven concret, aflat n componena cuvntului i dotat cu sens lexical sau gramatical. n 1921, n studiul su Le langage, J. Vendryes face distincia ntre morfem ca unitate sonor minimal dotat cu sens gramatical i semantem (unitate sonor minimal dotat cu sens lexical). Semantemul conine n semnificaiile sale informaii despre realitate, n timp ce morfemul exprim raporturile care se stabilesc ntre semanteme n procesul comunicrii. Analiznd simultan o familie de cuvinte i o paradigm (donner, je donne, tu donnais, la donation, les donateurs, au donataire...) el desemneaz elementul comun don- ca fiind semantem, n timp ce toate celelalte elemente sunt morfeme. n rndul acestora el pune i alternanele fonetice i, de asemenea, accentul.

Morfologia

Mergnd pe linia tradiiei franceze, Andr Martinet pstreaz distincia ntre semanteme i morfeme, termenul generic fiind acela de monem. Dei manifest reinere fa de considerarea elementelor suprasegmentale (accent, intonaie, topic), Martinet arat c uneori distincia segmental suprasegmental nu este pentru limba francez tranant (se d exemplul intonaiei interogative, care se manifest fie prin inversiune, fie segmental prin secvena est-ce que). Un pas important n evoluia noiunii de morfem l-a fcut coala descriptivist american (Bloomfield, Harris), care a demonstrat c morfemul nu desemneaz o unitate biplan concret, ci o clas de astfel de uniti, stabilind deosebirea dintre morfem i alomorf, dup modelul distinciei fonem-alofon. Prima operaie prin care se ajunge la constituirea clasei este cea a segmentrii unui text n componentele minimale semnificative, variabile. Urmeaz reducerea variantelor la invariante. Procesul se produce n felul urmtor. Fie propoziia Pe holuri vedem scaune i fotolii . Prin segmentare se obin alomorfele funcionale pe, i , alomorfele lexicale hol-, scaun-, fotoli-, ved- i alomorfele gramaticale -uri, -e, -em i -i. n urma segmentrii, s-a obinut un numr de variante. Operaia urm- toare este reducerea variantelor la invariante. Harris consider c dou sunt proprietile pe baza crora are loc aceast reducere: semnificaia similar i, dei nu n toate cazurile, distribuia complementar. Analiznd inventarul de variabile obinut prin segmentarea anterioar, se observ c o parte dintre ele (-e,-i,-uri) prezint aceeai semnificaie gramatical: neutru plural. Dac se segmenteaz un numr suficient de texte, se poate ajunge la inventarul complet de alomorfe prin care se manifest morfemul neutru plural n limba romn. Dac se continu reducerea, se observ c hol-, scaun-, fotoli- sunt morfeme lexicale, care au n plus sensurile gramaticale substantiv, neutru. n mod similar se pot obine alomorfele gramaticale pentru feminin plural (-e,-i,-uri,-le), pentru masculin plural (i) i pentru fiecare categorie gramatical. 2.1. Clasificarea morfemelor n limba romn. Pentru o clasificare exact a morfemelor limbii romne trebuie avut n vedere specificul ei flexionar. Astfel, exist pri de vorbire care prezint flexiune sintetic, analitic sau sunt neflexibile. Prepo- ziiile, conjunciile i interjeciile sunt complet neflexibile (formele haidem, haidei de la interjecii, fiind singulare, nu pot fi considerate o flexiune). Clasa adverbului, dei n mod constant este trecut n rndul prilor de vorbire neflexibile, conine un numr mare de elemente care au flexiunea analitic a gradelor de comparaie. Clasa adjectivelor prezint i flexiune sintetic i analitic, dar i adjective care n-au nici un fel de flexiune. Sub aspectul flexiunii exist, aadar, cuvinte complet neflexibile, cuvinte cu flexiune sintetic, cu flexiune analitic i cuvinte care au deopotriv i flexiune analitic i sintetic. Clasificarea tradiional n morfeme lexicale (radical, rdcina cuvntului) i morfeme gramaticale (desinene) este insuficient din punctul de vedere al limbii romne. Exist patru tipuri de morfeme: lexeme, afixe, flective i functive. Morfemele lexicale (lexemele) sunt sub aspectul formei de patru feluri: simple (primare i derivate), compuse (suprale- xeme) i locuiuni (paralexeme). Morfemele derivative (afixele) sunt de dou feluri: lexicale (cele care intr n componena cuvintelor derivate) i gramaticale (cele care formeaz temele unor categorii gramati- cale, fiind specifice acestora: de exemplu, imperfectul se formeaz cu alomorfele -a- i -ea-, mai mult ca perfectul cu -se, sese- i -r-...). Flectivele (aa-zisele morfeme gramaticale) sunt sintetice (desinenele) i analitice (auxiliarele, semiadverbele etc.). Morfemele funcionale (functivele) au un sens lexical abstract, relaional, apropiat de cel gramatical, fapt care a generat ideea asemantismului lor. Din teoria lui Petru Zugun se poate observa c articolele se grupeaz de regul cu substantivul, conjunciile cu verbul, iar prepoziiile cu ambele pri de vorbire care constituie centrul grupului nominal sau verbal. 2.2.Relaiile dintre morfeme. Exist, dup modelul logicii, trei tipuri de relaii fundamentale n limb. 2.2.1. Relaia de interdependen n care ambii termeni angajai se presupun cu necesitate reciproc. Este relaia fundamental n limb, deoarece prin ea se definete natura dual a semnului lingvistic, constituind coninutul funciei semn.

Generaliti

La nivelul expresiei, interdependena se ntlnete n relaia vocal - silab, vocal - cuvnt. La nivel morfologic, n flexiunea substantivului, spre exemplu, morfemul de gen l presupune cu necesitate pe cel de caz, la pronume (sau verb) persoana presupune numrul i invers, modul presupune diateza i invers. La nivel sintactic relaia de interdependen este fundamental n constituirea comunicrii, deoarece ea este cea care genereaz sintagma principal (cea dintre subiect i predicat), indispensabil propoziiei. 2.2.2. Relaia de dependen se ntlnete atunci cnd un element l presupune pe cellalt, nu i invers. Este relaia tipic ntre lexeme i flective: toate flectivele presupun un lexem cruia s i se ataeze, nu toate lexemele au ns flective (cele neflexibile). Relaiile de interdependen i dependen presupun n continuare analiza felului n care unele morfeme apar sau se distribuie n raport cu celelalte, conducnd la descrierea contextelor diagnostice. Aceast operaie folosete ca metod de lucru analiza distributiv, cunoscndu-se trei tipuri de distribuie: - Distribuia complementar, fundamental n definirea alomorfelor. Ea caracterizeaz dou elemente care reprezint acelai invariant, ntruct nu pot aprea ambele ntr-un context, ocurena unuia excluznd-o pe a celuilalt. De exemplu, dac se iau alomorfele morfemului de feminin plural (-e,-i,-uri,le) se constat c ele se completeaz reciproc, adic la unele substantive feminine pluralul este n -e, la altele n -i, respectiv -uri,-le, aa nct, mpreun, acoper toate femininele la plural. Este tipul de distribuie ideal, care exclude omonimiile morfe- matice. ns idealul este rareori atins n limbajele naturale. Astfel, chiar n exemplele date, se poate observa c nu toate flectivele de feminin plural se exclud. Avem n consecin: coale -coli, roate-roi, vremi-vremuri sau, la neutre, hotele-hoteluri, chibrite-chibrituri. Un astfel de raport este de variaie liber. - Distribuia contrastiv este fundamental, opernd nu distingerea alomorfelor n cadrul claselor morfologice, ci a acestora din urm ntre ele. Ea realizeaz contrastul necesar ntre morfeme (singular - plural, imperfect - perfectul simplu...). De exemplu, la morfemul cnta pot aprea pe de o parte flecti- vele -m,-i,-, dar i -i,-i,, relaia dintre prima grup i cea de-a doua realiznd diferena, contrastul formal i semantic dintre imperfect i perfectul simplu. Se poate observa din exemplele de mai sus c raportul de variaie liber, ntruct presupune existena unor alomorfe ale aceluiai morfem, lipsit fiind de elementul contrastiv, nu aparine distribuiei contrastive. - Distribuia defectiv este distribuia prin care se ncalc i mai mult principiul ocurenei ideale, aceea ca flectivele s fac diferena ntre categorii morfologice. De exemplu, unui feminin singular - i corespund la plural -e i -i (cas-case, u-ui). Dac situaia s-ar opri aici, femininul singular ar fi definibil formal prin -, iar pluralul prin alomorfele -e i -i. Dar i aici intervine defectul: - se ntlnete i la masculinul singular (tat, pap, pop, vod...) i la neutrul plural (ou). n sens invers, -e se ntlnete i la masculinul singular (frate, perete, fluture...) i la neutrul plural (scaune, avioane, chibrite). Altfel spus, - apare i acolo unde -e nu apare i invers, de unde dificultatea alomorfelor respective n a se constitui ca trsturi distinctive ale unor morfeme. 2.2.3. Relaia de independen sau de constelaie se ntlnete atunci cnd dou sau mai multe elemente nu se presupun reciproc. Este, de exemplu, relaia dintre lexemele adverbiale i flextivele de gen, numr i caz. 3. Locul limbii romne n clasificarea tipologic a limbilor. Conform cercetrilor ntreprinse n sec. al XIX-lea (Fr. i A. Schlegel, W. von Humboldt, A. Schleicher, H. Steinthal, Fr. Misteli...) s-a ajuns la concluzia c pot fi delimitate patru tipuri principale de limbi: izolante, aglutinante, flexionare i polisintetice. Limbile izolante sau amorfe (chineza, vietnameza, tibetana, limbile suedeze i parial engleza) se caracterizeaz prin invariabilitatea cuvintelor care nu se declin i nu se conjug, lipsind afixele gramaticale. n schimb exist particule auxiliare i afixe lexicale. Formele cuvintelor nu exprim raporturi sintactice, propoziia fiind un ir de rdcini sau teme fixe (Vraciu, 1980, p. 267). Prile de vorbire nu se difereniaz ntre ele, neexistnd deosebiri tipice

10

Morfologia

ntre cuvinte dup cum exprim obiecte, nsuiri sau aciuni. Relaiile sintactice se realizeaz prin topic, prin intonaie i prin folosirea cu rol de auxiliar a unor cuvinte rdcini. Limbile aglutinante (limbile turcice, mongolice, fino-ugriene, japoneza, armeana...) se caracterizeaz printr-o coezi- une imperfect, instabil, ntre afixele lexicale i gramaticale. Morfemele nu prezint alternane (nu se schimb niciodat), iar morfemele afixe se ataeaz mecanic morfemelor mai generale, fie prin prefixare, fie prin sufixare, regula fiind ca fiecare afix s aib o singur valoare, aa nct fiecare valoare gramatical s fie exprimat ntotdeauna prin acelai afix. Limbile flexionare au proprietatea de a modifica structu- ra intern a morfemelor, aprnd cuvinte noi prin fenomenul numit flexiune intern (engl. : man- men, foot- feet; germ.: Handel-Hndel). Afixele pot exprima fiecare mai multe sensuri gramaticale, fiind mult mai strns legate de morfemele tematice Unele limbi au flexiune sintetic (greaca, latina sanscrita, slava veche, armeana veche, lituana, germana, rusa...), altele sunt pre- ponderent analitice (limbile romanice, neoindiene, engleza, neo- greaca, daneza, bulgara...). Cele mai multe dintre acestea prezin- t i fenomene analitice. In flexiunea sintetic, valorile gramaticale nu depesc limitele cuvntului, n timp ce n flexiunea analitic se apeleaz la morfeme auxiliare ce constituie alte cuvinte. Limbile polisintetice (amerindiene) exprim funciile sintactice (complementele direct , indirect i circumstanial) nu prin cuvinte-pri de propoziie, ci prin afixe ataate formei verbale a predicatului (uneori chiar substantivele sau chiar subiectul poate fi incorporat n forma verbal a predicatului). 1.4. Tipuri de flexiune. n funcie de modalitatea n care se exprim valorile gramaticale, exist multe tipuri de flexiune. Flexiunea analitic este o modalitate de a exprima raporturile gramaticale prin cuvinte diferite. n limba latin, de exemplu, structurile analitice se formeaz de la tema perfectului (participiul perfect), cu ajutorul auxiliarului a fi: laudatus sum, laudatus eram, laudatus ero... n limba romn, analitic se formeaz perfectul compus, viitorul indicativ, condiionalul, gradele de comparaie ale adjectivelor i adverbelor, diateza pasiv n ntregime etc. Flexiunea sintetic este modalitatea de a exprima raporturile gramaticale cu ajutorul afixelor tematice i al desinenelor ataate lexemelor cu care formeaz un singur cuvnt. Ca exemple se pot da flexiunea cazual i conjugarea de la tema prezentului ,n latin, sau exprimarea genului i numrului la substantive i adjective n romn. Imperfectul latinesc, spre exemplu, se formeaz de la tema prezentului (canta-) cu afixul caracteristic imperfectului -bai desinenele -m,-s,-t,-mus,-tis,-nt ( cantabam, cantabas, cantabat...). Un exemplu similar poate fi dat i pentru limba romn: tema prezentului (cnt-), afixul imperfectului -a- i desinenele -m, -i, -... (cntam, cntai, cnt...). Flexiune analitic i sintetic formeaz ceea ce se numete flexiune extern (n raport cu lexemul). Flexiunea intern se refer la sistemul alternanelor vocalice i consonantice din interiorul lexemului, acestea fiind nvestite cu sens gramatical. n limba romn nu se poate vorbi de exprimarea unei categorii gramaticale numai prin alternan, ca n englez, de exemplu (sang-sing, foot-feet...). n secvene ca mic- mici (mi), rac-raci (ra) nu avem de-a face cu flexiune intern, ntruct este angajat ultimul fonem al lexemului, mai exact, rolul de morfem gramatical este ndeplinit nu de fonemul integral, ci de trstura distictiv dintre c i . Flexiunea supletiv este modalitatea de a exprima raporturile gramaticale nu numai prin desinene diferite, ci i prin lexeme diferite (modificarea total acestuia). De exemplu: sunt, eti, eram, fusei...; eu, mie, mine...

Substantivul SUBSTANTIVUL

11

1. Definiia Definiia substantivului, ca i a celorlalte pri de vorbire, comport mai multe aspecte, n funcie de nivelurile limbii. 1.1. Definiia semantic. Substantivul exprim noiunea n ambele sale laturi: coninutul i sfera (Toa, 1983, p. 34-35, Coja, 1967, p. 83). Noiunea este o form de reflectare a obiectelor realitii n procesul de cunoatere. Aceste obiecte pot fi concrete (percepute prin simuri) i abstracte: fiine, lucruri, fenomene, aciuni, stri, nsuiri, relaii (Gramatica,I, l966,p.55). Abstragerea notelor comune n coninutul noiunii transform nsuirile (care, ca atribuiri sunt adjective: cf. Vasiliu, 1990,p.18) i aciunile (care sunt verbe) n substantive. Sunt mai multe procedee de substantivizare (Pan Din- delegan, 1992,p. 25-35; sau 1988,p. 5-8). 1.2. Definiia morfologic. Substantivul este partea de vorbire flexibil, de un anumit gen, care-i schimb forma n funcie de numr, caz i determinare. 1.3. Definiia sintactic. Este centrul grupului nominal, dup cum verbul este centrul grupului verbal (Wald, 1967, p. 80; Florea, 1983, p. 28). Poate ndeplini toate funciile sintactice specifice numelui: subiect, nume predicativ, atribut, apoziie, element predicativ suplimentar, complement. Definiia tradiional a substantivului a fost supus mai multor critici, fiecare parte din componena definiens-ului acesteia fiind contestat. Expresia parte de vorbire, s-a artat, este nepotrivit s exprime genul proxim, ntruct pri (segmente) de vorbire pot fi fonemul, silaba, morfemul, dar i propoziia i fraza (Toa, 1983, p.33): AEste evident c genul proxim parte de vorbire din definiia substantivului (i a celorlalte clase de cuvinte: articol, adjectiv, pronume, numeral, verb, adverb, prepoziie, conjuncie, interjecie) este prea larg, are o sfer noional puin proxim@ (Ibidem). n consecin, sintagma parte de vorbire Aeste o eroare gramatical milenar@ (Idem, p.32), existnd ca atare n multe limbi: mere logou, partes orationis, parties du discours, parts of speech, parti del discorso... n locul ei s-a adoptat noiunea cuvnt: ASubstantivul e cuvntul care...@ (Idem, p.33). ntr-adevr, cuvnt e o expresie propie (=mai apropiat), ns proximitatea se calculeaz n funcie de caracterul operaional. Or, chiar dac nu se ine cont de faptul c nsui cuvntul a fost nesatisfctor definit de lingviti, trebuie precizat c nu toate erorile au ansa de a deveni milenare. Astfel, cel puin pentru limba romn, cuvnt nu se poate constitui n genul proxim al substantivului. n primul rnd, pentru c se poate ntmpla ca un singur cuvnt (biatul) s conin dou pri de vorbire: un substantiv i un articol. n al doilea rnd, un singur substantiv (Marea Neagr, Curtea de Arge) , compus, desigur, poate fi format din dou sau mai multe cuvinte. Expresia parte de vorbire poate totui, n ciuda acestei demonstraii, funciona n definiia substantivului, deoarece este urmat de diferena specific ce-i limiteaz sensul, aa nct nu exist pericolul invocat. A fost negat, de asemenea, oportunitatea termenului denumete considerndu-se c Araporteaz clasa cuvintelor substantive la clasa realului@ (Ibidem), transformnd morfologia ntr-un fragment de ontologie. A fost preferat exprim ntruct Avalorific relaia semnului-substantiv cu gndirea@(Ibidem). Nici al treilea element al definiens-ului n-a fost considerat adecvat: @Nici n sens filozofic, nici n sens strict gramatical, nici chiar n sensul general din romn, termenul obiecte nu acoper bine masa substantivelor@ (Idem, p. 32) i nu se poate constitui n diferen specific. Analizndu-se sensul filozofic (obiect al cunoaterii aflat n afara eu-lui), gramatical (obiect = complement) i cel comun (obiect = lucru,corp) se ajunge la concluzia c Atermenul obiect are un sens fie prea larg, fie confuz, fie prea restrns n diferena specific a substan- tivului@ (Ibidem). De aceea s-a preferat noiune, fcndu-se distincia c, n timp ce alte clase de cuvinte noionale (verbul, adverbul, adjectivul) exprim Anote din coninutul noional@, substantivul

12

Morfologia

exprim noiunea sub cele dou aspecte ale sale: coninutul i sfera (Idem, p.34). Nu este de mirare , ntr-o astfel de diversitate de aspecte, c unele studii evit definiia semantic, realiznd-o numai pe cea gramatical,cu cele dou aspecte ale sale: morfologic (flexiunea n raport cu genul, numrul, cazul i determinarea) i sintactic (alctuirea mpreun cu verbul a unui enun, fiind cerut de ocurena n comunicare a adjectivului) (Guu Romalo, 1985, p. 110). 1.4. Definiia contextual a substantivului a fost formulat n mai multe variante, n mare parte asemntoare. 1.4.1. Mai nti s-a considerat c ASe numete substantiv orice secven minimal care poate fi admis de cel puin unul din contextele [S1 - S2 ] din clasa I sau de cel puin cte unul din subclasele de contexte I=1, I=2, I=3 (Diaconescu, 1967, p. 240). Ulterior (Diaconescu, 1970, p. 71-72), dei simbolizat altfel (A, A=, B, C ), contextul a fost descris n mod similar: I.A. acest ~ # aceast ~ # acestui ~ # acestei ~ # aceti ~ # aceste ~ # acestor ~ # II.A= # ~ acesta B. # ~ meu C. # ~ scump # ~ aceasta # ~ mea # ~ scump # ~ acestuia # ~ mei # ~ scumpi # ~ acesteia # ~ mele # ~ scumpe # ~ acetia # ~ acestea # ~ acestora Ceea ce poate fi rescris sub forma A ( A= B C). Intersecia contextelor A=, B, C a fost necesar, deoarece fiecare poate accepta i elementele altor pri de vorbire (A=: vine acesta, asupra acestuia, datorit acestora; B: deasupra mea; C: este scump etc.), dar numai substantivele pot aprea i n A=, i n B i n C. O prim obiecie vizeaz termenul secven semnificativ minimal, specializat pentru morfem, din care s-ar putea deduce c substantivele compuse de tipul locotenent-colonel, ap oxigenat etc. n-ar fi acceptate, cnd n realitate sunt: acest locotenent- colonel, aceast ap oxigenat... Se nelege c n cazul n care secvena fonologic nu e minimal, mcar sensul trebuia s fie minimal, aa nct i teoretic, i practic s fie presupuse i substantivele compuse. Dar aceasta nseamn c valena poate fi satisfcut i de alt parte de vorbire compus. Expresii de tipul aceste trei sute (de oameni), aceste dou treimi... anuleaz astfel caracterul diagnostic al contextului de tipul A, ntruct n gramaticile limbii romne trei sute, dou treimi... sunt numerale compuse, nu substantive compuse. Este adevrat c se ntlnesc uneori formulri de tipul numeral cu valoare de substantiv (Avram, 1997, p. 349 ) sau numeral substantival, dar despre substantivizarea numeralului se poate vorbi numai n cazul conversiunii (cf. i Pan Dindelegan, 1992, p. 30). Ele in de tendina gramaticienilor de a integra numeralul n alte clase morfologice i nu de rigoarea metodologic: numeralul are, cum se va vedea mai jos, un context diagnostic al su, n care

Substantivul

13

elementele nici unei clase morfologice nu pot s apar, aa nct dezintegrarea sa ca parte de vorbire este lipsit de motivaie. A doua obiecie scoate n eviden faptul c i partea complementar (A=BC) nu-i pstreaz caracterul diagnostic, dac se au n vedere enunuri de tipul cunosc dedesubtul acesta al problemei; Dedesubtul meu locuiete...; Am descoperit dedesubtul presupus al problemei. Se observ c dedesubtul, dei satisface cte unul din contextele propuse, este, n al doilea exemplu, prepoziie a genitivului, nu substantiv. 1.4.2. A doua definiie contextual a substantivului a fost formulat astfel AO form oarecare aparine clasei substantivului, dac i numai dac ea satisface: a) contextul clasei S1 = ~ (oarecare); sau b) S2 = ~(acest, aceast, aceti, aceste); sau c) cel puin un context al clasei S3 = ~ (acesta, aceasta, acestuia, acesteia, acestea, acestora) (Ionescu, 1992, p.146). Simbolic, se poate rescrie: S1 (S1 S2) S3. Contextul nou-propus nu are, n prima parte, un caracter dinamic, ceea ce nseamn c expresiile realizate nu pot intra ca atare, libere, n nici o propoziie a limbii romne. Astfel, se consider valid expresia carte oarecare, dar ea nu poate fi ntlnit dect cu adaosul obligatoriu o: o carte oarecare. Fiind alctuit din trei elemente disjuncte, nseamn, de fapt, c realizarea unei valene a unui singur context este suficient pentru a se dovedi apartenena la substantiv. Astfel, poziia ~ (oarecare) este satisfcut de un: un oarecare, de unde se deduce c un este substantiv (Adeoarece definiia are form disjunctiv nu este nevoie ca testul s fie continuat@: Ibidem). n mod similar se ntmpl dac se satisface numai valena S3: naintea acestuia, datorit acestora. Se deduce c, nefiind bine construit, aceast variant a contextului este departe de a avea un caracter diagnostic. 1.4.3. O variant mai simpl poate fi construit astfel: a. un ~ # b. o ~ # c. nite ~ # d. trei ~ # Valena liber implic o restricie: A sunt substantive expresiile care satisfac numai a, numai b sau numai c@. Acestea sunt substantivele singularia sau pluralia tantum care apar n expresii de tipul un curaj, o nerbdare, nite aur. n cazul n care satisfac dou sau trei dintre valenele a, b, c, trebuie s satisfac i pe d: un copil, nite copii, trei copii. Conform acestei structuri, nu sunt substantive un altul, o alta; un oarecare, o oarecare, nite oarecare, pentru c nu accept *trei alii, *trei oarecare... n schimb, substantivele aparinnd genului comun se comport conform statutului lor morfologic: un pierde-var, o pierde-var, nite pierde-var, trei pierde-var... Valenele de singular realizeaz expresiile o sut, un milion, trei sute... care n ansamblu sunt numerale; n structura intern a expresiilor astfel formate, ele sunt ns componente substantivale ale numeralelor compuse, dup cum se poate deduce i din existena secvenelor nite sute, nite milioane... 1.4.4. Problema care rmne n discuie este cea a substantivelor proprii crora, n studiile de pn acum, nu li s-a descris contextul diagnostic, poate pentru c structurile realizate prin determinare nu sunt revelatorii. Numele proprii realizeaz ele nsele determinarea referenial, intrnd, ca i pronumele personale de persoana I i a II-a, n categoria ambreiorilor, care suprapun conceptul obiectului real. Prin urmare, expresii de tipul acest Vasile, aceast Maria, aceti Ioneti (Ionescu,1992, p. 148) sunt greit formate, aplicndu-se substantivelor proprii tratamentul celor comune. Sunt mai muli Vasile, dintre care este determinat acesta. Dar, n mod firesc, nu se realizeaz expresia acest Vasile (care acesta?), ci Vasile Popescu, spre exemplu. S-ar putea realiza un Vasile i, ntruct idealul semiotic al numelui propriu este unicitatea, s-ar aplica transformarea de suprimare a lui un, fr deficit semantic. Nu aceasta este ns modalitatea construirii unui context diagnostic, metodele distri- buionale cernd realizarea concret cel puin a unei

14

Morfologia

secvene componente. n structurile limbii, este specific numelor proprii apoziia denominativ, realizat prin apozemele facultative numit, zis, poreclit, intitulat, cu numele, cu titlul... Dac se simbolizeaz mulimea apozemelor denominative prin A, contextul diagnostic al numelor proprii este urmtorul: un (o, nite) S A ~ #, n conformitate cu care se realizeaz expresii de tipul: un biat numit Vasile, o carte intitulat APdurea spnzurailor@, nite muni numii Munii Carpai... Transformarea de suprimare a contextului s-ar putea efectua i de aceast dat fr deficit semantic: Am vorbit cu (un biat numit) Vasile; Am vzut (nite muni numii) Munii Carpai. ntruct sunt suficiente diferene ntre substantivele comune i proprii, este firesc s rmn diferite contextele lor diagnostice, mai ales c un context n maniera celui al numelor proprii nu se poate face pentru cele comune dect cu implicarea metalimbajului, la care se adaug imposibilitatea invocrii transformrii de suprimare: Acesta este ( un obiect denumit) scaun; Am vizitat (un obiect denumit) cas: Acesta este un scaun; Aceasta este o cas. 2.Clasificarea Se face n funcie de forma, sensul i tipul flexionar. 2.1. Dup form, substantivele pot fi simple, compuse i locuiuni substantivale. 2.1.1. Substantivele simple sunt alctuite n mod obligatoriu din morfeme lexicale (i gramaticale) i, facultativ, din morfeme derivative (prefixe, sufixe, prefixoide i sufixoide). 2.1.1.1. Derivarea cu prefixe cunoate numai 4 prefixe exclusiv substantivale, celelalte 70 avnd urmtoarea repartizare: 23 (i adjectivale), 40 (adjectivale i verbale), 7 (i verbale) (Formarea,II,1978,p.278). Tot simple sunt i derivatele cu prefixe scrise cu cratim, fie c scrierea se conformeaz normei literare, fie c este stilistic determinat: supervedet, super-star, ex-ministru, ex-deputat, non-eu, non-beligeran, non-intervenie, non-valoare, non-sens... 2.1.1.2. Derivarea cu sufixe. n clasificarea gramatical, sufixele substantivale sunt cele mai numeroase. Ele cunosc i clasificarea semantic i semantico-gramatical. Aceasta din urm, ce definete sufixele moionale, este implicat, cum se va vedea, de anumii gramaticieni, n flexiunea genului. 2.1.1.3. Derivarea cu prefixoide, sufixoide i afixoide. Aceste particule au fost numite n lingvistica romneasc elemente de compunere (Formarea,I, 1970,p.2) sau, dup lingvistica italian (Migliorini,1963,p.160), prefixoide i sufixoide. Termenul afixoide desemneaz acele particule (fon, fil, graf, log) care se pot ataa succesiv n ambele pri ale aceluiai lexem sau ale unor lexeme diferite: germanofil, filogerman, grafomanie, caligrafie... A fost folosit i termenul inadecvat de prefixoide mobile (Dimitrescu, 1995,p.186). Pentru considerarea celor trei tipuri nu ca elemente de compunere, ci ca elemente derivative, au fost invocate diferite argumente din lingvistica strin (Deroy, 1956, p. 83; Marchand, 1960, p. 97; Dubois, 1962, p. 62) sau romneasc Totui, ele sunt ncadrate n volumul despre formarea cuvintelor la compunere (Formarea, I, 1970, p. 19-25), fapt care a determinat i pe ali lingviti s le considere ca atare (Dimitrescu, Ibidem). Opiunea ntre elemente de compunere i elemente derivative este important n morfologie, ntruct substantivele pot fi considerate n funcie de aceasta fie simple, fie compuse. Relevana gramatical a problemei implic i un argument gramatical: relaiile dup care se face compunerea n limba romn sunt parataxa i subordonarea, ambele implicnd o anumit funcie sintactic n structura intern. ntruct ntre aceste particule i lexeme relaiile nu evideniaz funcii sintactice (n bunstare sau untdelemn, de exemplu, bun i de lemn sunt n structura intern atribute, adjectival, respectiv substantival - prepoziional, lucru care nu se poate afirma n legtur cu filorus sau grafomanie). Prin urmare, se poate deduce c particulele n discuie sunt elemente derivative, iar substantivele obinute sunt simple. Meninerea derivatelor cu prefixoide, sufixoide i afixoide printre substantivele simple se datoreaz i faptului c, din punctul de vedere al limbii romne, distincia dintre acestea, prefixe i sufixe nu este relevant: AAceast distincie este lipsit

Substantivul

15

de importan pentru limba romn@ (Coteanu, 1985, p. 240); ASubstantivele compuse n structura crora intr elemente de compunere i cele formate prin abrevieri se situeaz pe o treapt superioar n ce privete unitatea semantic, n comparaie cu majoritatea substantivelor alctuite din cuvinte independente, iar, din punct de vedere morfologic, se comport ntotdeauna ca nite cuvinte simple@ (Formarea, I, 1970, p. 36). 2.1.2. Substantivele compuse. Se pot grupa n primul rnd dup aspectul lor exterior, adic dup modalitatea de scriere, n legate (untdelemn), unite (floarea-soarelui), separate (ardei gras) i prin abreviere (CFR). Se pot grupa, de asemenea, cu excepia abrevierilor (n care cuvintele sunt total sau parial reduse, iar relaiile sintactice dintre ele estompate) dup prile de vorbire care intr n componena lor i dup relaiile sintactice pe care le angajeaz n structura intern. 2.1.2.1. Dup partea de vorbire din structur, substantivele compuse pot fi alctuite din: a) Substantive: ceasornic, cocostrc, Ana-Maria, locotenent-colonel, calea-Laptelui, pasrea-paradisului, Aleea Bicazului, corabia deertului, Baba Ioana, Sfntul Nicolae...; b) Substantiv + adjectiv (primul element fiind, de obicei, articulat): bunstare, Bunavestire, scurtcircuit; ap-tare, buna-cuviin, cap-sec; Anul Nou, complex social, Statele Unite...; c) Substantiv + adjectiv-numeral: primvar, prim-ministru, dublu-decalitru, triplu-salt, Trei Brazi, 0apte frai...; d) Cu articol: Aciobniei, Aioanei, Alpopii, Av- danei...; e) Prepoziie+substantiv: demncare, frdelege, dup-amiaz, Capdebou, untdelemn; Baia-de-Aram, Curtea de Arge, cal-de-mare, acvil de stnc, casa de cultur.. f) Verb (interjecie)+alte pri de vorbire: pap-lapte, calc-n-strchini, soarbe-zeam, nu-m-uita, simi-a-var, duc-se-pe-pustii, bat-l-crucea, ucig-l-toaca, las-m-s-te-las, n-aude-n-a-vede, uite-popa-nu-e-popa...; g) Prepoziie + verb la supin: demprit, denmulit, desczut...; h) Substantiv + prepoziie + adverb: Smbta-de-jos, Bungetii-de-Sus...; i) Numeral + prepoziie + substantiv: Patruzeci de sfini, patruzeci de mucenici...; j) Prepoziie+pronume nehotrt tot +substantiv: atotputin, atottiin, Atotputernicul, Atoatetiutorul, Atoa- tefctorul...; k) Pronume demonstrativ + prepoziie + substantiv (adverb): cel-de-pe-comoar, l- cu-coarne, cel-din-balt, Cel de sus...; l) Pronume reflexiv+substantiv: sinuciga, suicid, sinuci- dere, sinamgire...; m) Adverb+substantiv (adverb, adjectiv): binecuvntare, preaplin, mai-marele, nou-nscut, sus-numit, clarvztor, mai mult ca perfectul...; n) Substantiv + adverb de comparaie + substantiv: Alb ca Zpada, 0chiopul ct Cotul o) Pronume + pronume: unealt; p) Substantiv + conjuncie + substantiv: frate i sor, punct i virgul, mo i bab... 2.1.2.2. Substantivele compuse realizeaz urmtoarele structuri sintactice: a) Paratax: ceasornic, clarobscur, uligaie, cal-putere, copil-minune, cine-lup, redactor-ef, locotenent colonel, Cluj-Napoca...; b) Subordonare de tip atributiv: - (adjectival): Cmpulung, duraluminiu, reavoin, cap-ptrat, gur-spart, liber-consimmnt, mr creesc, Duminica Mare, pietre preioase...; - (substantival genitival): jurisconsult, iarba-fiarelor, cerul-gurii, roza-vnturilor, Dealul Spirei, Izvorul Tmduirii, Ziua Crucii, Piatra Craiului...; - (substantival prepoziional): capntortur, Craiul-de-Rou, Lapte-de-pasre, vi-de-vie, acvil de stnc, fa de pern...; c) Subordonare de tip completiv:

16

Morfologia

- (complement direct): portarm, gur-casc, srut-mna, Sfarm-Piatr, zgrie-brnz, pierde-var, linge-blide...; - (complement indirect): atoatetiutor, lociitor, amucidere, sinucidere, Vaideei, de-bine-fctor, Nsctoare-de-Dumnezeu...; - (complement circumstanial): calc-n-strchini, duc-se-pe-pustii, nainte-mergtor, vino-ncoace...; d) Interdependen: bat-l-crucea, cruce-ajut, soare-apune, soare-rsare, ucig-l-crucea, nir-te-mrgrite, ucig-l-toaca, duc-se-pe-pustii...; las-m-s-te-las, n-aude-na-vede, uite-popa-nu-e-popa...; e) Echivalen: Hagiatanasiu, Papacostea, Papahagi, Snpaul, Sntilie, Sntion, Burdujeni-Sat, Ciubr-Vod, Sinan-Paa...; f) Structuri asintactice (vocale de legtur: o, i, u): fluviometru, frigoterapie, meglenoromn, ochiometru, profilometru, Romnoexport, surdomut, floricultor, horticultor, legumicultor, pomicultor, silvicultor, viticultor, acupunctur... 2.1.2.3. Substantivele compuse implic: 2.1.2.3.1. Abrevierea parial care cunoate trei tipuri de formaii: a) unele n care toate elementele sunt parial abreviate (aprozar, aprolacta, Artarom, Aviasan, Centrocoop, Centrofarm, Comcar, Flaro, Romarta...); b) altele n care unele elemente sunt abreviate la iniial ( Aro, Astra, Adas, Agerpres, aragaz, Arpechim, Ipromin, stas...); c) altele care conin i cuvinte ntregi (Comlemn, Competrol, Rompescria...). 2.1.2.3.2. Abrevierea total este foarte frecvent: ASE, avion (AVION), CAR, cec (CEC),CFR, DDT, IAR, IRTA, ITB, NATO, OMS, ONU, OZN, PFL, PTTR, TBC, UEFA, UNESCO, USA... 2.1.3. Locuiunile substantivale. Au o trstur care le aseamn cu locuiunile verbale, n sensul c, n timp ce acestea din urm au n componen un verb analizabil, ele au n componen, de cele mai multe ori, un substantiv, de asemenea analizabil. Verbul din locuiunea verbal i substantivul din locuiunea substantival se analizeaz deoarece ele sunt cuvinte-centru n structurile realizate, iar mrcile lor flexionare sunt implicate ca atare n relaiile de la nivelul propoziiei: btaia de joc devenise insuportabil; a luat-o la sntoasa ieri... De altfel, cele mai multe locuiuni substantivale provin din locuiuni verbale crora verbul li s-a transformat n substantiv: aducere-aminte (a-i aduce aminte), bgare de seam (a bga de seam)... n mod similar: btaie de cap, btaie de joc, dare de mn, tragere de inim, inere de minte, nvare de minte, fctor de bine, ncetare din via, nvare de minte, prere de ru, strngere de mn... Mai puine sunt locuiunile fr legtur cu locuiunile verbale: fctor de bine, nod n papur, punct de vedere, verzi i uscate... 2.2. Clasificarea dup sens (dup coninut) distinge ntre substantive comune i proprii. 2.2.1. Substantivele comune reprezint obiectele prin intermediul nsuirilor lor comune, care individualizeaz clasa. Specific acestora le e faptul c pentru a se realiza indivi- dualizarea obiectului-substantiv sunt necesare procedeele determinrii gramaticale ce corespund determinrii logice. Trebuie fcut o diferen ntre trsturile prin care se pot individualiza clasele i obiectele i trsturile generale ale obiectualitii (volum,form). Cnd cele dou tipuri coexist, obiectele (i substantivele care le reprezint) sunt numrabile (discrete, discontinue ); cnd cele din urm lipsesc, obiectele sunt nenumrabile, continue. Substantivele comune ce reprezint obiectele numrabile sunt de dou feluri: individuale i colective. Substantivele comune individuale desemneaz obiecte indivizibile (prin diviziune - segmentare i pierd proprietile fundamentale, n virtutea crora fac parte din clasa respectiv: prin divizarea unui televizor n dou obiectul se distruge). Gramatical, ele prezint opoziia singular - plural: televizor - televizoare, stilou - stilouri, om - oameni etc. Un substantiv individual precum cas se refer la sfera noiunii cas (toate obiectele care pot purta acest nume), dar i la fiecare obiect n parte, n procesul de denumire (appellatio). De aceea se mai numesc apelative. Substantivele comune colective sunt divizibile (prin diviziune - segmentare i pstreaz proprietile definitorii: prin divizarea unei oti, se obin dou oti mai mici...).

Substantivul

17

Au dou opoziii: mulime-element i, pentru fiecare dintre acestea,opoziia singular-plural: pdure-copac / pdure -pduri, copac-copaci; oastesoldat / oaste-oti, soldat- soldai. A existat tendina, ncepnd, se pare, cu gramaticile lui Cipariu (Cipariu, 1992, p.12) de a folosi termenul apelativ pentru toate substantivele comune, ele fiind rezultatul relaiei de denumire. ns, spre deosebire de individuale, care denumesc prin aceeai form att clasa, ct i un element al ei, cele colective realizeaz acelai lucru difereniat, prin nume diferite. n felul acesta, denumirea este mediat (Carnap, 1972, p.145). Substantivele comune nenumrabile (nediscrete, conti- nue) se refer la obiecte care nu au trsturile obiectualitii (volum, form) i nu dispun nsuirile n mod distinct pe uniti. Gramatical, au fie form de singular (singularia tantum: aur, argint, unt, vat; cinste, oanoare, lene, corectitudine...), fie numai de plural (pluralia tantum: tieei, cli, blugi, iari, aplauze, ochelari, moate, zori...). Sfera acestora nu coincide cu cea a numelor de materie, cum s-ar putea nelege din unele lucrri (Iordan .a. 1967, p. 72; Dimitriu, 1994, p. 73; Constantinescu-Dobridor, 1996, p. 5o) 2.2.2. Substantivele proprii sunt simboluri care evoc acele tr- sturi singulare proprii unui anumit obiect, prin care el se distinge de toate celelalte, devenind inconfundabil. S-a artat c numele proprii au un caracter arbitrar (Toa, 1983, p. 40-41), care, de cele mai multe ori, poate fi motivat. Faptul c n limbile din care provin ele au fost apelative (n ebraic: Ana = ndurare, Dan= judector, Toma = geamnul...; n greaca veche: Ion = pstorul, George = agricultorul, Sofia = nelepciune...) nu infirm existena n timp a arbitrarului. Nu trebuie citate ns numai limbile vechi pentru ilustrarea caracterului motivat. Exist i n limba romn: Doru, Lupu, Ursu, Pun, Pdureanu, Ochescu... Ar trebui amintit c existena acestor nume proprii poate fi invocat ca argument pentru critica pe care Benveniste o aduce lui Saussure n problema arbitrarietii semnului: semnul lingvistic nu este arbitrar, ci convenional. La rigoare, trebuie ns precizat c arbitrar i motivat nu sunt noiuni opuse, ci complementare. Oricum, numele proprii sunt mai puin arbitrare dect cele comune: o persoan i poate schimba numele, dup cum o colectivitate poate schimba prin convenie un toponim etc., ceea ce nseamn c ele depind de voina celor implicai n relaia de denumire. Nu acelai lucru se poate ntmpla ns cu numele comune. Dei numrul substantivelor proprii este mult mai mare dect cele comune (Toa, l983, p. 38), foarte puine dintre ele realizeaz idealul semiotic, fiind proprii n mod absolut. Exist o mulime de persoane cu numele Ion sau chiar Ion Popescu... Omonimia, cnd nu este evitat, duce foarte rar la confuzii, ntruct convenia funcioneaz n colectiviti limitate, nu ca substantivele comune. Singularizarea prin care se realizeaz evitarea omonimiei se poate face, printre altele prin restrngerea decisiv a sferei: Ion Ionescu de la Brad, George Popescu-Buzu, Napoleon al III-lea, Radu III etc. Substantivele proprii pot fi i ele simple i compuse. Cele simple se scriu ntotdeauna cu majuscule. Cele compuse cunosc dou aspecte, dup cum sunt nume sau titluri. Numele compuse se scriu cu majuscul la fiecare element, cu excepia cuvintelor ajuttoare care nu se afl pe primul loc: Ion Dragomirescu, Valea Seac, Facultatea de Istorie, Al Doilea Rzboi Mondi- al... Titlurile compuse se scriu cu majuscul numasi la primul element: Cel mai iubit dintre pmnteni, Lacul lebedelor, Visul unei nopi de var... 2.3. Dup flexiune, substantivele se pot clasifica n declinri sau n tipuri flexionare. Noiunea de tip flexionar a fost abordat fiindc s-a constatat c despre declinare nu se mai poate vorbi n cazul limbilor moderne (franceza, engleza, rom- na...) ca despre declinarea sintetic latineasc, spre exemplu. Fr a recurge la sensul etimologic al noiunilor de caz i declinare, trebuie totui precizat c prin declinare se nelege variaia formei de la un caz la altul, corespunznd unei variaii funcionale. n acest sens se poate compara declinarea unui substantiv latinesc cu declinarea unui substantiv din limba romn: Latin Romn Latin Romn lupus pom lupi pomi lupi pom luporum pomi lupo pom lupis pomi lupum pom lupos pomi

18

Morfologia

(lupe) (lupi) pomi lupo lupis Se constat c, spre deosebire de limba latin, limba romn nu prezint variaie formal n raport cu cazurile, prin care s exprime o variaie funcional: exist o singur form pentru singular i una pentru plural. Aceasta este o variaie formal, dar nu n funcie de cazuri, deci nu exprim o variaie funcional. n limba romn, pentru masculine i neutre, nu se poate vorbi de existena unei declinri. Nu acelai lucru se poate spune, spre exemplu, despre flexiunea supletiv a pronumelor personale care i-au conservat declinarea. Latin Romn Latin Romn tu tu vos voi tui vestri /vestrum tibi ie, i, i vobis vou,v, vi te pe tine, te vos pe voi, v tu! tu! vos! voi! te vobis Acest lucru a ndreptit pe unii lingviti s consemneze pentru limbile moderne existena declinrii la pronume i lipsa ei la substantiv (Budagov, 1961, p. 285). Faptul c n limba romn articolul are variaii formale dup caz, se datoreaz tocmai evoluiei lui din formele pronomi- nale latineti. Dispariia declinrilor din limba romn, n comparaie cu latina, din care au evoluat, nu este pentru toate substantivele un proces ncheiat, ca n limba francez. Se cunoate, spre exemplu, situaia din franceza veche care a conservat timp de cteva secole flexiunea bicazual sau chiar tricazual (murs, mur; om, ome, oms). Astfel de desinene se mai pstreaz astzi grafic numai la foarte puine substantive comune i proprii: fils, gars, Luis, Charles ( Giurescu, 1982, p. 55). Substantivele feminine nu se declin la plural. La singular se grupeaz n dou. Unele au la genitiv-dativ desinen diferit (-e,-i,-le) de cea de la nominativ-acuzativ, dar omonim cu toate desinenele de plural: cas-unei (nite) case; u-ui; vulpe-vulpi... Pentru celelalte se pot diferenia mai multe aspecte. Exist substantive singularia tantum (carne, dulcea, mtase...) care au pluralul calitii n -uri (crnuri, dulceuri, mtsuri) i care i-au construit un genitiv-dativ dup modelul mai general al femininelor (acestei crni, dulcei mtsi). Sunt, de asemenea, substantive singularia tantum care n-au un plural al calitii: buntate, cinste, corectitudine,dragoste, lene, nea, onoare, rou, sete dintre care unele au forme de genitiv - dativ (acestei corectitudini, acestei bunti), altele nu (*acestei cinste, *acestei onoare). Puine substantive feminine au pluralul n variaie liber, fie cu -i, fie cu -uri (ceri-certuri, vremi- vremuri, trebi-treburi, lipse-lipsuri) dintre care -i i -e s-au specializat, se pare, pentru genitiv-dativ. Trebuie considerat c un substantiv ca dulcei-dulceuri nu trebuie inclus n acelai tip flexionar cu vremi-vremuri, coale-coli, roate-roi... De asemenea, printre substantivele cu trei forme nu trebuie introdus i tat, cu a treia form tate-, dedus din tatei. Aceast form exist numai n declinarea articulat i niciodat altfel (*unei tate). n ceea ce privete desinenele de vocativ, trebuie remarcat c prezint desinene specifice (-e) substantivele masculine n consoan nepalatal (biat, copil, brbat, cumnat, prieten) sau -u (cumtru). Cele n -o (badeo, neneo, popo) sunt neliterare (Avram, 1997, p. 70). La feminin,desinena specific de vocativ se ntlnete la foarte puine apelative i proprii (fetio,babo, Ano, Mario) precum i la adjectivele substantivizate: frumoaso, leneo, iubito (Avram, 1997, p. 72). La pluralul nearticulat, vocativul nu se distinge nici la masculine, nici la feminin-neutre de celelalte cazuri.

Substantivul

19

n lucrrile mai recente, vocativul a fost ns exclus n stabilirea tipurilor flexionare pentru c diferenierile formale nu corespund unora funcionale, vocativul fiind considerat, lucru discutabil, fr funcie sintactic. Aceste desinene se folosesc ns ca mrci ale genului personal. O gramatic riguroas trebuie s stabileasc substantivele masculine i feminine la care desinenele de vocativ nu sunt n variaie liber cu cele de nominativ i s in cont de ele n stabilirea tipurilor flexionare. Nu s-ar mai putea susine c numai femininele au o declinare propriu-zis la singular (Guillermou, 1962, p.29) sau c limba romn are o flexiune bicazual (Lambrior, apud Dimitrescu, 1978, p. 198). n concluzie, nici un substantiv al limbii romne nu se declin la plural; exist substantive invariabile care au aceeai form i pentru singular i pentru plural; masculinele care nu aparin genului personal i neutrele nu se declin la singular. Cele care aparin acestui gen, pe lng opoziia singularplural prezint i desinena -e la vocativ singular. Unele feminine prezint omonimia genitiv-dativ singular pe de o parte - toate celelalte cazuri de la plural pe de alta. Cele aparinnd genului personal au desinena -o la vocativ singular; femininele pluralia tantum nu se declin; unele singularia tantum i-au construit o form de genitiv-dativ sub presiunea sistemului; unele feminine cu pluralul n variaie liber au speializat desinena -e sau -i pentrru genitivdativ singular; femininele pluralia tantum nume de materie au o desinen de genitiv-dativ, alta dect desinena pluralului calitii, -uri. Aadar, exist mai multe tipuri de flexiune (noiunea de tip flexionar este de preferat celei de declinare, pentru c, n cea mai mare parte, substantivele din limba romn nu se declin): I. Substantive invariabile (cu o form): nvtoare, vnztoare, educatoare, estoare; luni, mari, miercuri; ochi, pui, unchi, genunchi: nume, renume, prenume; aur, curaj, fotbal; lene, cinste, onoare,sete, nea, rou (fr genitiv singular); popice, ochelari, aplauze... II. Substantive variabile: a) Cu dou forme - flexiune cazual: toate femininele singularia tantum care i-au construit o form de genitiv (dreptate-acestei drepti, buntate-acestei bunti; corectitudine-acestei corectitudini); - flexiune numeric: toate masculinele fr gen personal i neutrele ( pom-pomi, scaun-scaune etc.); - flexiune cazual - numeric : toate femininele fr gen personal care prezint omonimia genitiv-dativ singular - toate cazurile de la plural i diferen ntre genitiv-dativ singular i celelalte cazuri ale singularului ( cas - unei case - nite case...); b) Cu trei forme - flexiune cazual i numeric : toate masculinele care, aparinnd genului personal prezint la vocativ singular desi- nena -e ( biete, brbate, copile, cumetre, cuscre, vecine...); - flexiune cazual i cazual - numeric: toate femininele care, aparinnd genului personal, au la vocativ singular desinena -o (bab-unei / nite babe-babo, fat-unei / nite fete-fato; frumoaso, urto, deteapto!); - flexiune cazual - numeric: femininele care au la plural dou desinene n variaie liber, dintre care una e omonim cu cea de la genitiv-dativ singular ( lips-unei / nite lipse/ lipsuri, vreme- unei / nite vremi/ vremuri...). Tot aici au tendina de a intra i substantivele singularia tantum care i-au construit un plural al calitii: dulcea - unei dulcei - dulceuri; mtase - mtsi - mtsuri... De asemenea, sunt prezente i cele care n-au specializat desinena (roat - roi - roate, coal - coli - coale) pentru genitiv - dativ, dar sunt n curs de a o face. Descrierea n continuare a substantivelor prin evidenierea alomorfelor pentru fiecare tip flexionar va duce la individualizarea mai multor subclase. Acestea pot fi numite, eventual, chiar declinri, dei, se va constata, multe dintre substantivele ncadrabile la anumite declinri, nu se declin. Fenomenul n-a fost n practica descriptiv nici a limbilor tipic flexionare: oratio-orationis i labor-laboris, dei la nominativ singular au realizri diferite (vocal-consoan), dei au genuri diferite, nu erau n declinri diferite, cum se ntmpl uneori n gramaticile romneti: poart-pori (declinarea a II-a), floare-flori (declinarea a III-a), pom-pomi (declinarea a IV-a), frate-frai (declinarea a V-a ) (Guu-Romalo, 1985, p. 132). Existena n gramaticile mai vechi a celor trei declinri, individualizate dup desinena de la nominativ singular (n urma unei presupuse reduceri de

20

Morfologia

la trei la cinci a declinrilor latineti), era inoperant pentru c, dup cum se poate constata, ultima declinare conine toate tipurile flexionare. De aceea, marcarea declinrilor nu mai trebuie meninut n tehnicile analitice. Tipul flexionar ns trebuie marcat n analiz pentru c el exprim modalitatea organizrii sensului gramatical n flexiunea substantivului. Schematic, clasificarea substantivelor se prezint astfel: Invaribile (cu o form)
- ochi, pui, unchi; nvtoare, vnztoare, educatoare; luni, mari, miercuri; nume, codice, faringe; - aur, argint, cupru; box, fotbal, volei; orez, mrar, ovz; mai, iunie, august; - lene, cinste, onoare; - cli, ochelari, iari; aplauze, moate, zori; carate, popice, haltere.

Variabile cu dou forme

Forma I - pom, arpe, codru, tat; - scaun, pix, teatru, lucru; - cas, geant, banc; - dreptate, buntate; - roat, coal; Forma a II-a - pomi, erpi, codri, tai; - scaune, pixuri, teatre, lucruri; - unei (nite) case, geni, bnci,; - (acestei) drepti, bunti; - unei (nite) roi (roate), coli (coale);

- chibrit, hotel;

- chibrite (chibrituri), hotele (hoteluri);

Variabile cu trei forme

Forma I Forma a II-a Forma a III-a - biat, copil, vecin; - biete! copile! vecine! - biei, copii, vecini; - bunic, fat, sor; - bunico! fato! soro! - bunici, fete, surori; - treab, vreme; - acestei trebi, vremi; - nite trebi (treburi), vremi (vremuri); - carne, dulcea.

- acestei crni, dulcei;

- crnuri, dulceuri.

3. Flexiunea Substantivele cunosc flexiunea n funcie de gen, numr, caz i determinare. 3.1. Genul a fost descris n primul rnd prin invocarea corespondenei relative dintre aspectele semantice i modalitile gramaticale ale categoriei, ncercndu-se s se surprind astfel determinismul repartizrii numelor pe genuri n limba romn. Cuvntul genus, dintr-un vechi verb latinesc (geno, genis, genunt, genitur =a nate, a genera) desemneaz proprie- tatea obiectelor de a se genera, crend o mas, o specie, un neam cu nsuiri similare. n cadrul categoriei genului se disting urmtoarele delimitri: genul natural, gramatical i personal. 3.1.1. Genul natural se refer la configuraia obiectelor din natur, aflate n coresponden cu structura genului grama- tical.

Substantivul

21

n natur, obiectele sunt animate i inanimate. Dintre acestea numai animatele sunt nzestrate cu genus (posibilitatea de a se genera, crend o ras, o specie, un neam cu nsuiri similare). Ele erau fie cu sex masculin, fie cu sex feminin (hermafroditele i asexuatele din natur nu erau identificate n cunoatere cnd s-au instituit categoriile gramaticale). De regul, obiectele cu sex masculin n natur, n gramatic sunt de genul masculin, cele de sex feminin sunt de genul feminin. Inanimatele care n natur nu sunt nici de sex masculin, nici feminin, n gramatic sunt neutre (neuter = nici unul din doi). Ar trebui s existe o coresponden perfect, ns foarte multe inanimate sunt masculine i feminine ca un reflex al perioadei animiste, cnd mentalitatea primitiv considera animate foarte multe lucruri nensufleite. O statistic realizat pe DLRM a artat c cele 4366 de substantive inanimate se repartizeaz astfel: 2674 la feminin, 1470 la neutre i 222 la masculin (Goga,1965, p.307; cf. i Bujor,1965, p.64). n schimb, exist, mai puine, e adevrat, i substantive animate de genul neutru. Ele exprim colectiviti, clase, indivizi i pri ale corpului, fr s specifice apartenena la un sex sau altul din natur: - popor, norod, neam, trib, alai, stol, crd, roi...; - animal, dobitoc, vertebrat, nevertebrat, mamifer...; - personaj, geniu, star, manechin, macrou...; - cap, nas, gt, deget, picior... . 3.1.2. Genul gramatical este de trei feluri: masculin, feminin i neutru. 3.1.2.1. Genul masculin se ntlnete la substantivele care au la nominativ singular desinenele: - : elev, student, ochi, arici...; - u vocalic: astru, codru, ministru...; - e: soare, munte rege...; - : tat, pap, pop, vod...; - i,u semivocale: erou, pui, leu, barcagiu... La plural, au desinena -i, realizat ca -i asilabic (pui, lupi, studeni), ca -i vocalic (atri, minitri, codri),sau ca (copaci, raci, rugi). 3.1.2.2. Genul feminin are urmtoarele desinene: - : cas, fat, main, sear, coal...; - e: carte, nvtoare, staie, alee...; - ie: baie, odaie, femeie...; - ea: cafea, perdea, msea, viea...; - a: basma, casma, ciulama...; - i: zi, luni, mari... . Acestea fac pluralul n -e (case, fete ), -uri (vremuri, treburi, lipsuri), n -i (cri, maini), -uri (vremuri, treburi, lipsuri), -le (cafele, zile, perdele), i (femei, bi). Faptul c morfemul de feminin plural conine cinci variante (alomorfe) fr anumite reguli de distribuie a lor, constituie o dificultate major n morfologia substantivului. 3.1.2.3. Substantivele neutre au urmtoarele desinene la nominativ singular:

22

Morfologia

- : pix, caiet, creion, blci, junghi...; - u: timbru, exemplu, lucru...; - u semivocalic: studiu, liceu, stilou...; - i semivocalic: tramvai, condei, bordei...; - e: nume, pronume, faringe...; - i vocalic: taxi, schi, derbi...; - o: radio, chimono, studio... . Genul neutru a fost descris, de cele mai multe ori, prin analogie cu masculinul i femininul. Astfel, s-a artat, Ala singular, neutrul este identic, formal, cu masculinul (un elev = un stilou), iar la plural, cu femininul (dou eleve =dou caiete)@ (Bejan, 1995, p. 34). Aceast constatare este greit i vine din tendina unor gramaticieni de a considera c, asemeni celorlalte limbi romanice, limba romn nu are gen neutru, ci numai o grupare a unor substantive la singular cu masculinul i la plural cu femininul. Aceasta caracterizeaz ceea ce s-a numit ambigenul sau heterogenul (cf. Goga, 1965; Ptru, 1974, p.133). n realitate, neutrul nu este identic cu masculinul la singular, pentru c are un spectru desinenial diferit de al acestuia. Se observ c nu exist neutre n - (tat, pap...), nu exist masculine n -i i -o (taxi, radio...). Neutrul nu are acelai spectru desinenial nici cu femininul la plural: nu exist neutre cu pluralul n -le (cafele, basmale, zile, viele...); nu exist feminine n - (ou) sau n -ale (atu-atale, caro-carale). Neutrul i masculinul sunt reprezentate de mulimi de substantive aflate la singular n relaie de intersecie (au o parte comun i o parte diferit), ceea ce se ntmpl i cu femininul la plural. Ambigenia este specific pronumelor (care preiau genul prin substituie) i adjectivelor (prin acord). Acestea au o singur form pentru masculinneutru plural: el, acesta = scaunul, copilul; scaunul,( copilul) nalt; ele ,acestea = scaunele, fetele; scaunele (fetele) nalte. 3.1.3.Concordana gen natural - gen gramatical implic existena a trei tipuri de substantive. 3.1.3.1. Substantivele mobile realizeaz opoziia masculin - feminin prin intermediul (sufixului moional i al) desinenei: - copil,-; elev,-; nepot - nepoat...; - italian,- c; oltean,-c; pui, -c; romn, -c...; - ciocrlie, -an; curc, -an; gsc,-an...; - broasc, -oi; cioar, -oi; ra, -oi; vulpe, -oi...; - doctor,- i, pictor, -i; primar, -i; colar, -i...; - croitor, -eas; mire, -eas; preot, eas...; - duce, -es; negru, -es; prin, -es...; - iepure, -oaic; leu, -oaic, lup, -oaic; turc,-oaic...; - Alin-Alina, George-Georgeta, Ion-Ioana, Victor-Victoria... . Se observ c opoziia de gen la substantivele mobile s-a gramaticalizat, exprimndu-se prin flexiune sintetic; desinene sau sufixele semanticogramaticale i desinene. Cel puin n acest punct, genul nu este o categorie semantic, aa cum se afirm adesea (Irimia, 1997, a, p. 44). De fapt, denumirea nsi a sufixelor moionale (semantico-gramaticale) ine de nelegerea acestui fenomen. 3.1.3.2. Substantivele heteronime exprim opoziia de gen prin lexeme diferite: biat-fat, brbat-femeie, tat- mam, frate-sor, ginere-nor, mtu-unchi, berbec-oaie, cal-iap, capr-ap, gin-coco, pisic-motan... S-a artat (Dimitriu, 1994, p. 64) c heteronimia cores- punde unui tip de flexiune i anume celei supletive, fapt ce ndreptete considerarea ei ca modalitate de gramaticalizare. Numai c de flexiune supletiv se vorbete n cadrul aceluiai semn lingvistic (eu-mie-mine; sunt-eti-fusei...) n timp ce

Substantivul

23

tehnica lexicografic actual, asigurnd intrri diferite n dicionar, consider c tat i mam, de exemplu, sunt semne distincte, ceea ce nu se ntmpl n cazul celor mobile. n heteronimie, opoziia este, aadar, semantic, nu gramaticalizat, lucru i mai clar pentru corelaii de tipul tat-mam n care nici desinenele nu difer. Precizarea genului gramatical pentru substantivele mobile i heteronime se face fr pierderea sau deturnarea infor- maiei semantice, dup contextele diagnostice specifice (Guu Romalo, 1985, p. 111) sau Adup criteriul numeralului cardinal@ (Toa, 1983, p. 278), n realitate, A criteriul adjectivului nume- ral@. 3.1.3.3. Substantivele epicene (de gen comun) au drept caracteristic folosirea unei singure forme de masculin sau feminin pentru desemnarea ambelor sexe (Gramatica, I,1966, p.63) i chiar a ambelor numere n cazul celor invariabile: - btlan, cocostrc, crocodil, dihor, dinozaur, dromader, elefant, fluture, guzgan, greier, jder, lstun, liliac, melc, pesc- ru, pete, piigoi, rac, rinocer, stru, arpe, oim, uliu, viezure, vultur, zimbru, custode, ghid, medic, ministru, muzeograf, nou-nscut, sugar, urma...; - albin, balen, cmil, ciocrlie, furnic, gai, gira- f, lcust, lebd, libelul, molie, prepeli, privighetoare, tiuc, veveri, vidr, cluz, cunotin, haimana, persoan, slug, rud...; - complice, gur-casc, gur-spart, mofturil, pierde-var, trie-bru; Adi, Cristi, Gabi... Substantivele epicene din ultima grup au fost consi- derate ca aparinnd genului comun (Avram, 1967, p. 479 - 489), diferite de epicene. Dac se ine cont c acestea sunt, datorit configuraiei lor aparte, invariabile, pot i trebuie incluse la epicene. Caracterul invariabil le face apte de a primi determinani diferii n funcie de gen i numr (un / o / nite gur-casc, acest / aceast / aceti / aceste pierde-var). Ele sunt nu numai de gen comun, ci i de numr comun. Pentru substantivele epicene este necesar s se specifice n analiz epicen-masculin (crocodil, ministru, ghid) epicen - feminin (cmil, persoan, rud) i epicen - invariabil (pierde-var, gur-casc), deoarece mrcile masculin, feminin precizeaz numai genul gramatical, n timp ce genul natural, neprecizat, poate s difere (se pierde, deci, informaie seman- tic). Denumirea epicen-masculin, de exemplu arat c gramati- cal, substantivul este masculin, dar c genul natural poate fi sau masculin, sau feminin. ntruct genul este n primul rnd o categorie semantic, precizarea este obligatorie. 3.1.4. Neconcordana ntre genul natural i cel gramati- cal cunoate dou aspecte, unul semantic, cellalt funcional. 3.1.4.1. Aspectul semantic poate fi numit interferena genurilor i se refer la existena animatului la neutre i a inanimatului la masculine sau feminine. Substantivele agene, denumite neutre, prezint relaia cea mai simpl ntre semantic i gramatical, n sensul c inanimatele pe care le denumesc nu angajeaz nici o opoziie (nici masculin, nici feminin; nici unul din doi = neuter). Astfel au aprut denumiri ca ambigen, eterogen, heteroclit (Ptru, 1974, p 133; Goga, 1965, Ho ejsi, 1964, Hall, 1965) care sunt inadecvate, chiar dac, n conformitate cu definiia contextual, el realizeaz semisuma celorlalte genuri (Diaconescu, 1970, p. 75). Cum s-a vzut, animatele neutre sunt nume de mulimi, clase, indivizi i pri ale corpului. S-a ncercat s se demonstreze specificul semantic chiar n aceste condiii, fie motivndu-se relaii ntre subclase i inanimate, (Graur, 1960,p.351; Guu Romalo,1985, p. 113), fie artndu-se c Aneutrul este incompatibil cu unisexuatul@ (Diaconescu, 1970, p. 95). Aceast ultim argumentare ignor prezena hermafroditelor i a asexuatelor. Distincia ntre genuri se menine, ntruct animatele neutre realizeaz hiperonimie eterogen ( hiperonimul n alt gen dect componentele sale) n timp ce animatele masculine i feminine sunt caracterizate prin hiperonimie omogen (hiperonimul respect genul uneia dintre componente): - popor (n) - brbai (m) - femei (f); animal (n) - mascul (M) - femel (f); personaj (n) - masculin / feminin; cap (n) - de brbat / de femeie; printe (m) - tat (m) / mam (f); omenire (f) - brbai (m) - femei (f). Dac termenul neutru nseamn nici unul din doi (nici masculin, nici feminin), trebuie subliniat c n situaia animatelor el denumete i unul i

24

Morfologia

altul. Ar trebui denumite epicene neutre, ceea ce le pune n coresponden cu epicenele masculine i epicenele feminine. Totui, denumirea conine o contradicie n termeni (epicoenus neuter). 3.1.4.2. Existena inanimatelor la masculine i feminine a fost motivat de indoeuropeniti ca o persisten a indistinciei iniiale din faza animist a cunoaterii (Simenschy, Ivnescu, 1981, p. 307). n situaia n care masculinele inanimate sunt denumite masculine i femininele inanimate-feminine, se deturneaz informaia semantic (sunt ncadrate gramatical la un gen, dei semantic sunt agene. Dup cum n cazul epicenelor se precizeaz forma (nar = epicen-masculin, musc = epicen-feminin) denumirile proprii sunt agen-masculin, agen-feminin, dar i ele conin o contradicie n termeni (alturarea denumirii agen de cea care denumete un gen). 3.1.4.3. Exist n limba romn o serie de substantive (beizadea, calf, ctan, santinel, ordonan...) n cazul crora se constat o nepotrivire ntre genul gramatical (feminin) i cel natural (masculin). Ele sunt feminine improprii. 3.1.4.4. Pentru anumite substantive de tipul aur, argint, unt, bronz; box, fotbal, tenis...; orz, orez, ovz, mrar... ntruct sunt singularia tantum (nu pot fi numrate) nu li se poate calcula genul dup criteriul numrrii. Prin determinarea adjectival (acest aur, acest box, acest orez...) ar putea fi deopotriv masculine sau neutre. Pentru acestea, s-a propus existena unui alt gen, numit arhigenul A (Diaconescu, 1970,p. 75). Tradiia lexicografic nu accept ns existena unui astfel de gen, ci a repartizat substantivele n discuie n funcie de genul natural cruia i aparin. Astfel, toate substantivele inanimate (aur, argint, box...) sunt trecute la neutre, iar cele animate (orz, orez, mrar...) la masculine. Nu este o problem stabilirea genului la substantivele singularia tantum de tipul aram, vat, platin, deoarece, prin determinarea adjectival (aceast aram, aceast vat) se observ c sunt feminine: aceast nu poate determina dect substantive feminine. Nu acelai lucru se poate spune despre substantive ca icre, tre, moate, zori..., pluralia tantum, care nu pot fi nici ele numrate i pentru care determinarea adjectival (aceste icre, aceste moate) indic femininul sau neutrul. Pentru ele s-a propus existena unui gen numit arhigenul B, nici el admis de tradiia lexicografic. n primul rnd c unele au cedat tendinei de a intra n normal, generat de presiunea sistemului i i-au construit forme de singular: icr, tr... (cf. DEX,1996, p. 470, p. 1075). Deci problema identificrii genului pentru acestea nu se mai pune. Dup criteriul analogiei (moate, broate, molute...), aplauze (cauze, pauze...) au fost conside- rate feminine (DEX, 1996, p. 643, p. 51). Un substantiv ca zori a fost consemnat ca masculin deoarece forma sa cu articol hotrt -i (zorii) a fost considerat mai frecvent dect forma cu articolul -le (zorile), cnd este considerat feminin (DEX,1996, p. 1191). Se deduce din cele de mai sus c introducerea noiunii de arhigen n gramatica limbii romne este inutil. 3.1.4.5.Pentru stabilirea genului unor substantive proprii, n expresii ca oraul Craiova, localitatea Arad, localitatea Piteti se recurge la criteriul analogiei i la cel al corespondenei minime cu apelativul. Substantive precum Craiova, Timioara, (casa, masa...) i Piteti, Bucureti (Popescu-Popeti, Ionescu - Ioneti) sunt feminine, respectiv masculine. Acest lucru coincide cu distri- buia articolului: Pitetiul - Pitetii, Bucuretiul - Bucuretii (criteriul analogiei). Pentru denumiri ca Arad,Cluj, Aiud funcioneaz criteriul corespondenei minime cu apelativul. Astfel, n expresii ca localitatea (f) Arad (m,n), oraul (n) Arad (m,n) se observ corespondena : oraul=neutru, Arad=(i) neutru. Pe baza acestei corespondene se stabilete genul neutru care se impune n toate manifestrile substantivului. 3.1.5.Genul personal a fost descris n cadrul morfologiei genului (Racovi, 1940; Graur, 1945), cnd, de fapt, ar fi trebuit s fie considerat un aspect al categoriei determinrii (Iordan .a., 1967, p. 79). Aceasta este explicaia c unii gramaticieni consider suficiente opoziiile de gen masculin feminin - neutru i ignor trsturile aa-zisului gen personal (Avram, 1986, p. 38; Dimitriu, 1994, p. 127). Contestarea a plecat nc de la denumire: substantivele-persoane sunt sau masculine sau feminine, nu altceva, mrcile +uman = +personal fiind de domeniul semanticii, nu al morfologiei. Genul

Substantivul

25

personal este n realitate o modalitate de determinare (= individualizare) a substantivelor nume de persoane. A existat la un moment dat n limba romn tendina de a ierarhiza substantivele n funcie de ceea ce exprim ele i de a asigura celor superioare (numele de persoane) anumite mrci de evideniere sau de individualizare (prepoziii, articole, desinene, determinri) la apariia lor n propoziie. S-a ncercat acelai lucru i pentru pronumele personale. Tendina a euat, se pare din cauza pronumelor, care au neutralizat limita dintre personal i nepersonal, ele putnd substitui deopotriv i substantive nume de persoane i de lucruri (M bazez pe el - pe biat; Stau pe el - pe scaun). Ceea ce gramaticienii numesc mrci ale persoanei sunt semne ale acestei tendine semantice nerealizate, grevate de numeroase excepii. Cele mai importante sunt cele implicate n analiza gramatical. a) Pentru nominativ-acuzativ individualizarea substanti- velor - nume de rudenie se face prin ataarea adjectivului pronominal posesiv la forma nearticulat, nsoit de contragerea posesivului la genitiv-dativ: sor-mea, nor-mea, soacr-mea, mtu-mea, maic-mea, frate-meu, taic-meu, unchimeu,vru-meu; sor-mii, nor-mii, maic-mii, nor-sii, sor-sii... Aceast determinare nu este posibil la substantivele care nu sunt nume de persoane *mas-mea, *cas-mea... Existena formelor contrase populare (m-sa, fi-su) ca i a celor literare (sor-mii, sor-sii, maic-sii...) arat c toate aceste expresii trebuie considerate substantive compuse. La substantivele feminine nume de agent,marc a persoanei este existena numrului comun: nvtoare- nvtoare, vnztoare-vnztoare, dar ciocnitoare- ciocni- tori, treiertoare- treiertori... b) La genitiv-dativ determinarea se produce prin procliza articolului hotrt la substantivele proprii masculine i la cele feminine cu desinen de masculin sau strine: lui Radu, lui George, lui Toma , lui Carmen, lui Lily, lui Mary, lui Suzy. Acest fel de determinare s-a extins n limba literar i la unele proprii feminine (lui Maria, lui Aurica...), iar, n limba popu- lar, la substantivele comune, o tendin tardiv de creare a unui genitiv - dativ analitic, ca n limbile romanice: lu` tata, lu` mama, lu` sora mea... Tot marc a individualizrii personale este i conservarea lexemului la propriile feminine: Floarea - Floarei (dar petalele florii), Anca - Anci, Luca - Luci... c) La acuzativ, folosirea lui pe n construirea complementului direct: Pe fat o vd n parc, *Pe ciorb o mnnc n restaurant. Individualizarea s-a extins i asupra altor substantive care nu sunt nume de persoan: Pe vulpe a alergat-o cinele; Am dou caiete .Pe acesta l vreau. Numeroase sunt situaiile n care nu se folosete marca individualizrii, pe: Vreau copii; Mi-am fcut prieteni i dumani; Caut susintori; Atept turitii..., dup cum sunt i situaii n care folosirea lui pe este indiferent. d) La vocativ, deosebit de interesant este conservarea desinenei -e, nentlnit la celelalte limbi romanice: biete, copile, vere, brbate, cumnate, nene, bade,cumetre, vecine... Pentru feminine, determinarea putea surveni abia dup secolul al IX-lea,dup nceputul influenei slave, ntruct desinena -o a fost preluat din slav (neexistnd n latin o desinen de vocativ diferit de nominativ la substantivele feminine): Ano, Mario, soro, bunico, dar *mamo. Cnd aceste forme n -o, singulare ntr-un sistem morfologic latinesc, au nceput s piard teren prin realizarea omonimiei nominativ - vocativ, s-a recurs,pentru pstrarea desinenei, la substan- tivizarea unor adjective n cazul crora omonimia respectiv nu se mai produce: frumoaso, urto, leneo, deteapto,mincinoaso, hoao. Pot exista propoziii ca Ce mai faci frumoaso? , dar nu *Ce mai faci frumoas?. Faptul c aceste adjective nu mai accept determinarea substantival (*Ce mai faci, frumoaso fato?) arat c substantivizarea a fost ferm, viznd tendina femininului de a pstra, ca i masculinul, posibilitatea de indivi- dualizare. 3.2. Numrul s-a impus n gramatici cu aceast denumire n limbile cu mai multe opoziii (singular, dual, trial, catrial, plural). Cnd limbile au trecut la un sistem binar de opoziii, denumirea ( Asensul gramatical care exprim singularitatea i pluralitatea@, Toa, 1983, p. 160) a rmas improprie: singularul corespunde ntr-adevr numrului unu, dar pluralul exprim o cantitate nedeterminat. Deci nu avem o opoziie ntre numere,pentru c numai un

26

Morfologia

singur pol este reprezentat numeric. Dup felul n care se exprim raporturile cantitative, substantivele n limba romn cunosc patru feluri de opoziii: marcate,dublu-marcate, nemarcate i estompate. Opoziiile marcate presupun diferena ntre forma de singular i plural realizat prin: - desinene: pantof-pantofi, fluture - fluturi, pap - papi, codru-codri, leu-lei; cas-case, vreme-vremuri, u-ui, vulpe - vulpi, casma-casmale; caiet-caiete, pix-pixuri, teatru - teatre, muzeu - muzee, exerciiu - exerciii...; - desinene i alternane vocalice: muzician - muzicieni, fizician - fizicieni, mas - mese, fat - fete, par - pere...; - desinene i alternane consonantice: student - studeni, rac-raci, ministru-minitri, tat - tai; vac - vaci, frag - fragi, roc - roci...; - desinene i alternane (vocalice i consonantice): biat - biei, carte-cri, geant-geni, poart-pori...; - cu deosebiri de lexem: om - oameni, sor - surori, nor - nurori; cap - capete, rs - rsete... Opoziiile dublu-marcate cunosc dou aspecte: dublajul semantic i dublajul gramatical. Dublajul semantic se poate realiza att la singular, ct i la plural. Exist, aadar, substantive cu forme duble la singular: cifru - cifr, deviz - deviz, fascicul - fascicul, grup - grup, ordin - ordine, tabel - tabel... Dublajul este semantic, ntruct deosebirea de form este cerut de cea semantic (cifru = sistem de ncifrare, cifr=numr; fascicul=lumin, fascicul =publi caie...). Exist, de asemenea, substantive cu forme duble la plural, motivate semantic: cmpi - cmpuri, compui - compuse, derivai - derivate, elemeni elemente, produi - produse...; Singularul fiind acelai, se definete astfel raportul de omonimie lexical parial: cap -capi / capete / capuri, cot - coate / coturi / coi, corn - coarne / cornuri / corni...; Dublajul gramatical este de patru feluri: al genului, al cazului, al calitii i liber. Dublajul gramatical al genului presupune crearea a dou forme pentru singular, fr deosebire semantic, gramatical fiind de genuri diferite: bascbasc, monogram-monogram,poem-poem, sistem-sistem. Dublajul gramatical al cazului se ntlnete la substantive de tipul vremi - vremuri, trebi - treburi, lipse - lipsuri. Acestea nu sunt, cum s-a artat adesea, n variaie liber,ntruct numai una dintre desinene s-a specializat pentru genitiv-dativul singular (acestei vremi, nu *acestei vremuri). Dublajul gramatical al calitii poate fi descris ca plural al calitii sau, cum scriu unii gramaticieni, al sortimentului. Anumite substantive cu opoziia cantitativ nerealizat (singu- laria tantum) i-au creat o form de plural n -uri, care nu exprim mai multe obiecte, ci mai multe caliti: carne crnuri, iarb - ierburi, dulcea - dulceuri, mtase - mtsuri, blan - blnuri, ulei - uleiuri, vin-vinuri, pmnt - pmnturi.... Dintre acestea, unele feminine i-au construit pentru genitiv-dativ singular o form n -i (acestei crni, acestei dulcei, acestei ierbi...) care nu funcioneaz ca atare la plural. Dublajul gramatical liber presupune existena a dou forme de plural n variaie liber, fr s implice vreo deosebire de sens lexical sau gramatical: coale - coli, coade - cozi, roate - roi, coperte - coperi, ngheate - nghei, sudalme - sudlmi, rance - rnci, uzine-uzini; cmine-cminuri, duele dueluri, ghivece-ghiveciuri, hotele-hoteluri, profile -profiluri... Dintre acestea, unele s-au fixat deja pentru o singur form (coale - coli...), altele continu s coexiste n variaie liber (chibrite - chibrituri...). Opoziiile nemarcate presupun ca singularul i pluralul s aib forme identice, de aceea au fost descrise ca reprezentnd numrul comun: pui - pui, ochi-ochi, arici - arici, ardei - ardei, unchi-unchi; nvtoate-nvtoare, vnztoare - vnztoare, nume - nume, pronume - pronume, laringe - laringe, codice, indice... Recunoaterea unuia dintre cele dou numere se face n funcie de context: aceti unchi, aceste nvtoare... Opoziiile estompate sau nerealizate se ntlnesc atunci cnd lipsete unul din termeni, fie singularul, fie pluralul. Substantivele respective au fost denumite drept defective de singular, respectiv de plural (Irimia, 1997, p. 59) sau substantive cu singular zero i cu plural zero, prin analogie cu desinen zero (Toa, 1983,p.161). Denumirile nu sunt n spiritul gramaticilor actuale care cuprind n denumire ceea ce sunt i ce au fenomenele, nu ceea ce nu sunt

Substantivul

27

sau nu au. Prin urmare, ele trebuie denumite singularia tantum, respectiv pluralia tantum. Substantivele singularia tantum se dispun semantic n urmtoarele grupe: - nume de materie: aram, argint,aur, unt,sare, miere, ulei, zahr, var, vat...; - nume de sporturi: atletism, baschet,box, fotbal, oin, polo, scrim, ah...; - nsuiri, abstraciuni: onoare, cinste, lene, sete, foame, corectitudine...; - nume de discipline: astronomie, biofizic, biochimie...; - nume proprii: Maria, Radu, Ionescu, Arad, Craiova, Dunrea, Oradea, Ortie...; Substantivele pluralia tantum cunosc i ele delimitri semantice: - nume de materie: cli, tieei...; - nume de sporturi: haltere, carate, popice...; - greu-numrabile: aplauze, mendre, moate, zmbre, zori...; - obiecte-perechi: ochelari, blugi, iari...; - nume proprii: Piteti, Ioneti, Videle, Bli, Carpai, Leordeni, Rovinari.... 3.3. Cazul. Noiunea de caz a fost nrudit la nceput cu aceea de cdere i ea presupunea dispunerea unul sub altul a cazurilor i trecerea de sus n jos a unui substantiv n procesul de declinare. n limbile moderne, aceast trecere nu mai presupune, de cele mai multe ori, o modificare a desinenei, de aceea specificul cazurilor nu mai poate fi surprins din punct de vedere formal. Modificarea formei presupunea de regul, prin trecerea de la un caz la altul, schimbarea funciei sintactice. Acest lucru s-a pstrat, de aceea s-a ajuns ca n specificul cazual s aib o pondere nsemnat funcia sintactic reprezentativ, corespunztoare raporturilor complexe dintre obiecte sau dintre obiecte i aciuni (Toa, 1983, p. 173-174). Gramaticile mai vechi au reuit s rezolve cazurile de omonimie, generatoare de ambiguitate, prin substituia cu pronume personale corespondente, ntruct pronumele, meni- nndu-i declinarea, au conservat forme distincte. n contexte ca Vine copilul (N) i Ateapt copilul (Ac), substituia cu pronumele (El vine; l ateapt) precizeaz sensul gramatical. n mod similar, pentru Cunoate mersul trenului i A hotrt mersul trenului, avem Cunoate mersul lui, I-a hotrt mersul. Pentru situaiile n care substituia cu pronumele nu este operant (Strnge florile mnunchi; A ateptat ani; Doarme colac; A venit profesor...) s-a considerat c se poate vorbi de existena unui alt caz denumit neutru (Diaconescu,1962, p.32), direct (Ho ejsi, 1960, p.495). Gramaticile moderne au ncercat s disting ntre ele cazurile i s surprind specificul fiecruia, analiznd tipurile de distribuie care angajeaz substantivele n raport cu celelalte cuvinte din alctuirea enunurilor. n felul acesta, considerat prin prisma relaiei de dependen, vocativul a fost descris ca -dependent, ceea ce coincide cu izolarea sa prin virgul i independena fa de toate celelalte elemente ale enunului. Dup criteriul subordonrii, nominativul , marcat cu minus, este definit drept cazul nonsubordonrii, ceea ce coincide cu specializarea lui pentru funcia de subiect generat de relaia de interdependen pe care o stabilete cu predicatul. Celelalte cazuri, genitivul, dativul i acuzativul sunt cazuri dependente, subordonate, drept pentru care au fost denumite cazuri oblice sau indirecte. Genitivul a fost definit prin imposibilitatea sa de a determina un verb (-subordonat verbal), iar distincia dintre acuzativ i dativ s-a fcut prin posibilitatea numai a dativului de a determina un adjectiv:
dependent - (+

28
vocativ subordonat -(+ nominativ verbal -(+ genitiv adjectival -(+ acuzativ dativ

Morfologia

Definirea cazurilor prin relaia sintactic specific nu a fost scutit de critici. Astfel, incapacitatea genitivului de a determina un verb se dovedete nerealist dac se iau n calcul verbele copulative (Caietul este al copilului; Albumul a rmas al fratelui meu) i construciile cu prepoziii, foarte frecvente: Se plimb n faa casei; Lupt contra dumanilor; Zboar deasupra pdurii... n schema propus, genitivul nu ar intra n relaie cu adjectivul, dar acest lucru se ntmpl n realitate: Echipa deintoare a trofeului; Luna, stpn a mrii. Dativul pare a se subordona i verbului i adjectivului, dar n realitate se poate subordona i interjeciilor (Bravo nvingtorilor) i substantivelor, nu numai stilistic, ca dativ adnominal, arhaism sintactic (Preot deteptrii noastre, semnelor vremii profet), dar i n forme actuale (Acordarea de premii elevilor fruntai; nmnarea de medalii ctigtori- lor...). Acuzativul s-ar subordona numai verbului i, n nici un caz adjectivului. n realitate, substantivul n acuzativ poate determina frecvent un adjectiv (rea de gur, bun de plat, obosit de moarte...); poate, de asemenea, determina un substan- tiv: fabric de rulmeni, sal de curs, cas de piatr... Toate aceste excepii dovedesc c o astfel de ncercare de delimitare a cazurilor n funcie de specificul lor nu poate duce dect la rezultate ndoielnice. Exist totui, n limba romn, chiar n condiiile dispariiei declinrilor, posibilitatea de a delimita formal cazurile. Se au n vedere trei parametri: prezena prepoziiilor specifice, prezena desinenelor specifice, diferite de cele de la nominativ, i a articolului specific.
Mrci caz N G D Ac V Prepoziii specifice + + + Desinene specifice + + + Articol specific + -

Problemele cazurilor (funciile sintactice). Coninutul gramatical al cazurilor este dat de spectrul funciilor sintactice pe care elementele prilor de vorbire din sfera numelui pot s le ndeplineasc.

Substantivul

29

Specificul nominativului const n aceea c el este cazul nonsubordonrii. Prin urmare, ndeplinete n mod normal funcia de subiect i de nume predicativ. Unii gramaticieni ns consider c exist atribut substantival n nominativ (atributul este funcie sintactic generat de relaia de subordonare), sau c n nominatriv st i numele care ndeplinete funcia de element predicativ suplimentar (acesta este parte de propoziie dublu-subordonat). Referitor la exemple de tipul fluviul Dunrea, domnul Trandafir, oraul Bucureti, profesorul Ionescu s-a artat c acestea ar fi atribute apoziionale sau, mai exact, Aconstrucii similare cu apoziia care depesc sfera atributului@ (Gramatica, II, p.128). Cercetrile ulterioare au separat atributul, ca expresie a relaiei de subordonare, de apoziie, ca expresie a relaiei de echivalen.Trsturile relaiei de echivalen (inversiunea termenilor i substituia succesiv cu zero) nu se regsesc la atribut. Pentru interpretarea numelor proprii din expresiile anterioare au fost propuse dou teorii. Una consider c expresiile respective nu sunt analizabile, substantivele respective fiind unite ntr-un substantiv compus (Dimitriu, 1982, p. 348). Aceast teorie este discutabil dac se ine seama c grupurile nu sunt fixe (Bloomfield, 1965, p. 176, preciza chiar c acestea sunt fixe i le numete apoziii nchise). n realitate, ele accept interpuneri de tipul : domnul numit (poreclit, cu nume- le ) Trandafir, oraul cu numele Bucureti, fluviul numit Dunrea ... Cealalt teorie a considerat c numele proprii din secvenele anterioare sunt atribute substantivale n nominativ (Mitran, 1963, p. 38; Bercea, 1972, p. 452; Gh. Constantinescu Dobridor, 1994, p.173-174). Argumentul principal al unei astfel de consideraii este acela c aceste Aatribute@ pot fi expansi- onate n subordonate atributive corespunztoare: domnul Ionescu domnul care se numete Ionescu. Dac ar fi aa, ar nsemna ca multe apoziii s nu mai fie considerate ca atare: Maria, croitoreasa - Maria care este croitoreas; George, fratele meu - George care este fratele meu... C ntre partea de propoziie i propoziie este o deosebire de funcie se poate observa aplicnd una dintre trsturile apoziiei, inversiunea termenilor: Ionescu, domnul... - *care se numete Ionescu, domnul... Acest lucru nu trebuie s surprind, sintaxa cunoscnd i alte cazuri de necoresponden (de exemplu, o circumstan- ial cauzal, contras ntr-un element predicativ suplimentar: Maria vine fiindc este bolnav - Maria vine bolnav...). Pe de alt parte, se observ c expresiile n discuie sunt apoziii denominative, caracterizate prin apozeme specifice (numit, zis, poreclit, intitulat, cu numele...). ntruct apoziia nu este funcie sintactic subordonat, ci echivalent, se respect astfel trstura nominativului de a fi n funciile sintactice pe care le instituie, cazul nonsubordonrii. Referitor la existena elementului predicativ suplimentar n nominativ n contexte ca El a venit director (Constantinescu Dobridor, 1994, p. 260) se ridic aceeai obiecie: nominativul este cazul nonsubordonrii i nu poate exprima o funcie dublu-subordonat. Acest lucru poate fi probat din punct de vedere formal prin aceea c astfel de exemple accept adverbe folosite prepoziional (ca ,drept) sau locuiuni prepoziionale (n calitate de...). Prin urmare, chiar dac elementul predicativ suplimentar este rezultatul unei contrageri din nume predicativ, el este n acuzativ. Cazul genitiv pune problema regimului cazual al propriilor prepoziii, a modalitii de analiz n expresii realizate cu locuiuni prepoziionale i a funciilor sintactice nespecifice (subiect, complement direct etc.) Prepoziiile cu genitivul se deosebesc de acelea ale dativului prin faptul c sunt ntotdeauna articulate cu articolul hotrt enclitic (la dativ, prepoziiile sunt nearticulate). Pot pierde acest articol convertindu-se n adverbe sau locuiuni adverbiale: A plecat naintea filmului - A plecat nainte; n faa cinematografului e o parcare - n fa e o parcare. Se cunosc, prin excepie, i prepoziii care comport conversiunea n adverbe fr s piard articolul: Avionul zboar deasupra pdurii - Avionul zboar deasupra... Problema regimului cazual al prepoziiilor genitivului vizeaz n primul rnd preferina lor, ntr-o perioad anterioar, pentru pronumele personale n dativ: nainte-mi, deasupr-i... Dac i la substantive se ntlnea ceea ce apoi s-a numit dativul adnominal (preot deteptrii noastre, fecior Mircii Vod...), nseamn c posibilitatea lor de a migra la dativ nu era exclus. n realitate, la dativ au migrat numai cele care exprimau modul (asemenea, aidoma, aiderea), dat fiind faptul c exprimarea prin construcii prepoziionale a modalitii rmne o trstur a dativului (Lucreaz conform

30

Morfologia

regulamentului...). C acestea sunt migrate de la genitiv se poate observa din configuraia lor obligatoriu articulat, dar i din posibilitatea conversiunii: A lucrat aidoma mie - A lucrat aidoma. n cazul n care prepoziiile i locuiunile prepoziionale cu genitivul selecteaz pronumele posesive (formele de genitiv-dativ ale acestora, n special cele de singular, sunt regresive: alui meu, alei mele, alor mei alor mele), din cauza configuraiei lor ntotdeauna articulate, le transform prin acord n adjective pronominale posesive, conferindu-le mrcile gramaticale ale articolului din prepoziie sau ale substantivului articulat din locuiune. ntr-o expresie ca n faa mea, adjectivul pronominal posesiv preia mrcile de la substantivul faa (feminin, singular, acuzativ), care, n analiz, ine locul obiectului posedat. (demonstraia aceasta se face prin acord i nu prin analogie, aa cum a propus-o G.G. Neamu, 1989, p.103). n mod similar, ntr-o expresie ca naintea mea, mea preia mrcile de la articolul hotrt -a din configuraia prepoziiei (feminin, singular, acuzativ). Probleme pune, de asemenea, la genitiv, delimitarea gruprilor libere, de locuiunile prepoziionale (ambele alctuite dup structura: prep. + subst.+ genitiv) i adoptarea unor modaliti de analiz adecvate. Soluiile propuse (Vasiliu, 1964, p. 2; Neamu, 1989, p. 107) nu au reuit s ajung la un criteriu care s se aplice la numrul mare de grupri. Trebuie adoptat criteriul diferenei semantice, care probeaz existena locuiunii atunci cnd n grupare substantivul particip la un sens, iar n apariia liber are altul. Astfel, substantivul faa, din expresia n faa casei sunt pomi particip la sensul locul din faa casei. ntr-o apariie liber sensul lui se schimb: Faa (= faada) casei e luminat de soare. Modificarea de sens este o dovad a sudrii lui n locuiune. Sunt dou funcii sintactice nespecifice pe care le poate ndeplini un reprezentant al numelui: cea de subiect i cea de complement (direct, indirect...). Pentru exemple ca Al vecinului nu m cunoate, anumii gramaticieni au propus ca numai al s fie considerat subiect, exprimat prin pronume semiindependent. Aceast soluie nu poate fi acceptat, n primul rnd pentru c se ncalc regula dup care subiectul i predicatul formeaz o unitate nzestrat cu autonomie comunicativ ( *Al nu m cunoate). Ideea existenei subclasei pronumelor semiindependente nu a putut fi susinut cu argumente. ntr-adevr, dac Al, din Al meu citete este subiect, iar meu este atribut adjectival, ce este al, dintr-un exemplu ca Acest prieten al meu citete?. Dac al devine atribut adjectival, nseamn c meu , determinnd un adjectiv, devine complement. Existena funciilor sintactice nespecifice se explic prin fenomenul de suplinire a funciilor sintactice, iar la analiz se marcheaz ca atare ntre paranteze (cf. Brncu, Gitnaru, 1996). n mod similar se procedeaz cnd este vorba de comple- mente : l invit pe al vecinului; mi amintesc de al vecinului. n situaia funciei de subiect exprimat printr-un pronume relativ n cazul genitiv (S-a dus pe urmele cui a plecat; Hai fiecare la casa cui ne are), pentru explicarea neconcordanei dintre funcie i caz, se pleac de la structurile primare S-a dus pe urmele cuiva, respectiv Hai fiecare la casa cuiva. Pronumele cuiva este atribut pronominal genitival. El este nlocuit printr-o atributiv, iar subiectul atributivei conserv cazul atributului substituit. O situaie similar i un comportament similar n analiz se ntmpl i la celelalte cazuri (subiect exprimat prin pronume relativ n dativ i acuzativ: Ofer cartea cui mi-o cere; l anun pe cine vine). Interpretri diferite la dativ a suscitat structurile cu atribut pronominal n dativ, de tipul Mi-a pierdut cartea. S-a artat c mi are aici valoarea lui mea i, preciznd a cui este cartea, trebuie considerat atribut (cu condiia ca substantivul s fie articulat cu articol hotrt i s nu existe coinciden n persoan i numr cu verbul). Soluia este discutabil, pentru c se pune problema ce este mi ntr-un context ca Mi-ai pierdut cartea mea sau Mi-ai pierdut o carte de-a mea. Dac aici este complement indirect, i n prima expresie trebuie luat la fel, primnd sensul direct, exprimat de ntrebarea adresat verbului i nu sensul secundar, indirect, acela de posesiv. Faptul c dintre toate aceste contexte numai primul accept n structur un dativ posesiv (Ai pierdut cartea-mi) nu are revelan, ntruct nu se aplic un argument arhaic unei situaii de limb romn contemporan. La dativ au fost descrise i formele arhaice ale cazului locativ din latin (Stai loculu! Aterne-te drumului! ). Ele au fost numite impropriu dativlocativ, tocmai pentru a se preveni includerea unui al aselea caz n morfologia substantivului.

Substantivul

31

Dei nespecific, acuzativul are mai bine reprezentat dect celelalte cazuri funcia de subiect. n exemple ca Au mai plecat dintre copii, S-au mai vzut de-astea, subiectul suplinit se pune, la analiz, ntre paranteze (civa dintre copii, fotografii de-astea...). Exprimarea funciei prin pronume relativ n acuzativ comport explicarea aceluiai mecanism ca i la celelalte cazuri. Probleme pun enunuri ca Au venit la oameni... sau Au venit peste douzeci n care la oameni i peste douzeci ar fi excepii reale de subiecte n acuzativ (Avram, 1986, p. 262). S-a artat ns c la este un fel de adjectiv cantitativ cu funcie de atribut i c, nemaifiind prepoziie, nu mai cere acuzativul (Constantinescu Dobridor, 1994, p.125). n realitate, dac se studiaz categoria aproximrii la numeral (Gitnaru, 1993, p.49-50), se observ c aceasta a adoptat pentru exprimarea opoziiilor ei fundamentale o serie ntreag de prepoziii (peste, sub, la ) cu sensul de mai mult de, mai puin de, circa pe care, prin modificarea sensului, le-a specializat ca semiadverbe de aproximare, fr funcie sintactic i fr regim cazual. Deci subiectele respective sunt n nominativ, nu n acuzativ. Problema cea mai acut n morfologia cazurilor este pus de vocativ. Prin declinare se nelege trecerea unui nume de la un caz la altul, prin schimbarea formei, corespunztor schimbrii funciei sintactice. Prin urmare, nu poate fi conceput existena unui caz n afara funciei sintactice. Or, despre vocativ se afirm adesea, nejustificat i paradoxal, c este cazul fr funcii sintactice. Gramaticienii au avut alternativa de a demonstra c vocativul are funcii sintactice i c este un caz, sau c nu are i, n consecin, nu este. Prin aceast nelegere a problemei se justific ntrebrile cercettorilor : Este vocativul un caz? (Zdrenghea, 1960, p. 797-801), Poate fi vocativul parte de propoziie? (Avram, 1980, p. 141167), Qu`est-ce que le vocatif? (Trost, 1947, p. 5-7). ntr-o prim faz a demonstraiilor, s-a artat c A Atunci cnd este urmat de un verb la imperativ sau la alt mod, dar cu valoare de imperativ, el este subiectul predicatelor exprimate prin aceste verbe A (Zdrenghea, 1956, p. 59). S-a artat chiar c pronumele sau substantivul n vocativ este o form nominal de persoana a doua care se acord cu un imperativ, constituind subiectul acestuia. Exemplele dovedesc ns c nu se produce ntotdeauna acordul: Copile, f curat! Copile, facei curat! Copile facem curat! Copile, a face curat!... n aceste condiii s-a cerut ca mcar pentru exemplele cu acord s se considere subiect. Dar s-a invocat prezena virgulei care nu poate despri subiectul de predicat (anterior acest principiu fusese pus n contrapondere cu principiul semantic, Asuperior@, dup care cine face aciunea este subiect). Dar de data aceasta, criteriul virgulei fusese ridicat la rang de principiu semantic: vocativul este izolat de verb prin virgul; fiind izolat, nu face parte din propoziie, nu poate fi, n consecin, parte de propoziie. Mai trziu, studiile de sintax (Guu Romalo, 1973, p. 110) au invocat enunuri de tipul Copii, facei voi curat! n care statutul lui voi rmne neprecizat. Dac el ar fi n vocativ, problema ar fi rezolvat. n realitate, se constat c pronumele nu se comport n aceste contexte ca un vocativ, ci este n nominativ. Se poate ajunge la concluzia aceasta prin observarea analogiei din urmtoarele exemple: vine el, venim noi, vino tu (Toate pronumele, conform legii paralelismului sintactic, sunt n acelai caz - nominativ). Acest lucru se constat i dac se urmrete felul n care se realizeaz fenomenul de acord (Copile, f / facei / facem..., dar *f / facei / facem tu...). Concluzia este c nu se poate vorbi de subiect n vocativ. S-a demonstrat ns c vocativul poate avea alte funcii sintactice: atribut adjectival (stimate prietene, iubite amice...), apoziii denominative (frate Ioane, frate Tudore...) sau calificative (cucule, voinicule; Ioane, houle). n urma acestor demonstraii, se poate susine c vocativul este un caz i nu o modalitate de inserare incident a numelor n propoziie.

32

Morfologia

ARTICOLUL 1. Definiia n definirea articolului s-a ajuns uneori la extreme, unii gramaticieni considerndu-l un semn de superioar intelec- tualitate a limbilor ce-l folosesc (Paul, 1932), alii desfiinndu-l teoretic ca parte de vorbire (Guu Romalo, 1967, a, p.227). 1.1. Definiia semantic. Articolul realizeaz determi- narea abstract (fr atribuirea de nsuiri) n limba romn. 1.2. Definiia morfologic. Este partea de vorbire flexibil care-i schimb forma (ca i adjectivul) n funcie de genul, numrul i cazul numelui pe care-l nsoete. 1.3. Definiia sintactic. Articolele nu au funcie sintactic, lundu-se mpreun cu lexemele pe care le nsoesc, fr s formeze pri de vorbire compuse. 1.4. Definiia contextual nu a fost elaborat pn acum, ceea ce pare justificat de faptul c unii gramaticieni tind s-l scoat din rndul prilor de vorbire, reducndu-i semantismul la formula tripartit a determinrii. n plus, s-a ncercat definirea articolului posesiv i a celui demonstrativ (a unora dintre formele lor) ca pronume semiindependente (Manoliu Manea, 1968, p. 91-94; Guu Romalo, 1985, p. 99; Pan Dindelegan, 1994, p. 39-40; Bejan, 1990, p. 7-11). Contextul diagnostic al articolului ine cont de valoarea lui determinativ, de faptul c Anu apare dect ntr-un singur tip de contexte, i anume, n vecintatea unui substantiv@ (Guu Romalo, 1967, a, p. 226): a. pentru articolul hotrt: # nsui S ~ #; b. pentru articolul nehotrt: # ~ (S) oarecare #; c. pentru articolul posesiv: # ~ cui (S) ? #; d. pentru articolul demonstrativ: # ~ dinti (S) #. Trebuie precizat c acest context, fiind unul al determinrii, simbolul S presupune un substantiv nearticulat; de asemenea, nu accept un substantiv propriu, deoarece acesta realizeaz singur (uneori chiar cu forma articulat) determinarea deictic. Contextul diagnostic al articolului hotrt conine deter- minarea adjectivului pronominal de ntrire, care presupune cunoaterea i deci articularea definit a substantivului. Acelai lucru se putea realiza i dac s-ar fi folosit determinarea generic prin adjectivele tot i ntreg, dup care substantivul apare ntotdeauna articulat cu articol hotrt: A... rolul articolului este s dea nota de integritate singularului i de totalitate pluralului@ (Iacob, 1957, p. 14). Dar poate c cel mai bine ar reprezenta trsturile definitorii ale deicticelor pronumele de politee (dn- su~, dnsa~, dni~, dnse~) sau prepoziiile i

Articolul

33

locuiunile prepoziionale cu genitivul ( nainte~casei, dedesubtu~ asfaltului) pentru formele de singular, acestea aprnd ntotdeauna cu articol hotrt. Nu au fost ns considerate ca atare, ntruct n cazul lor nu se realizeaz opoziiile deter- minrii. Articolul nehotrt satisface valena liber a pronumelui i adjectivului pronominal nehotrt, ceea ce pare firesc, dat fiind similitudinea coninutului lor semantic. Ambele presupun prezena unui substantiv, n succesiunea respectiv, prin propagarea valenei pronumelui: un nu poate s apar fr substantiv, ntruct constituie contextul diagnostic al acestuia, iar oarecare nu poate aprea fr un. Contextul posesivului propune o valen aflat la distan de substantiv pentru a se respecta legea de distribuie ntre cele dou feluri de articole: posesivul se folosete cnd cel hotrt este departe sau absent, ceea ce nseamn c reia informaia, actualiznd-o, n cazul distanei, sau instituie valoarea definit, cnd articolul hotrt este absent. Dup cum se observ, acesta este rolul lui n limb. Constituirea contextului diagnostic cu valena unui adjectiv pronominal n genitiv, a acreditat ideea c articolul ce o satisface ar putea fi numit genitival. n realitate, denumirea respectiv s-a rspndit pentru a sugera aptitudinea acestui articol de a distinge ntre genitiv i dativ, acest din urm caz neacceptndu-l n vreun context. El s-a utilizat la genitiv pentru c genitivul are i o valoare posesiv, printre altele, dar se ntlnete i la pronumele i adjectivul pronominal posesiv, la celelalte cazuri (nominativ, acuzativ). Prin urmare, denumirea posesiv este mai adecvat, ntruct exprim sfera mai mare a determinrii respective. Acest lucru a fost pus, uneori, n eviden: Adenumirea genitival nu se justific@ (Draoveanu, 1997, p. 102). Posibilitatea articolului posesiv de a distinge ntre genitiv i dativ i absolutizarea contextului genitival a determinat pe unii lingviti s considere c pronumele posesive nsei sunt forme de genitiv ale pronumelui personal (Manoliu Manea, 1968, p.64). Valena proprie a articolului posesiv ( Acest S ~ meu) nu poate funciona drept context diagnostic, deoarece pronumele posesive se acord cu substantivul sau cu articolele din locuiunile prepoziionale, respectiv cu prepoziiile specifice genitivului, prelund de la acestea cazul acuzativ: acest scaun din spatele meu; acest vizitator dinaintea mea... La contextul diagnostic al demonstrativului se poate obiecta c cel, satisfcnd valena liber, este morfem de gen i caz al numeralului ordinal (cel dinti, cea dinti, celui dinti...), acesta neputnd flexiona singur. Totui, n secvena propus, dinti este adjectiv numeral, ceea ce coincide cu denumirea adjectival a articolului demonstrativ. 2. Clasificarea Clasificarea articolului se face numai dup coninutul semantic, deoarece, sub aspectul formei, toate elementele care-l compun sunt simple. Prin urmare, dup gradul de indivi- dualizare, articolele sunt hotrte i nehotrte (Gramatica, I, 1966, p. 97). La rndul lor, cele hotrte sunt considerate de trei feluri: propriu-zise, posesive (denumirea genitival pentru acestea, cum s-a vzut, trebuie exclus), i demonstrative sau adjectivale. Gruparea celor trei articole se poate susine i formal i semantic (-l, -a, -i, -le, dac primete n antepunere particula a, din prepoziia latineasc ad, devine al,a,ai,ale, dup cum, dac antepune particula demonstrativ ce - lat. ecce - devine cel, cea, cei, cele) . Clasificarea ns, din punct de vedere terminologic, este incomod, dublnd, pentru trei din cele patru subclase de articole, denumirile. Toate acestea pot fi descrise prin formele pe care le au, prin poziia fa de lexemele pe care le articuleaz i prin valorile cumulate (semantice, la articolele hotrt i nehotrt, i morfologice la posesiv i adjectival). 3. Problemele articolului 3.1. Statutul morfologic al clasei a fost, alturi de cel al numeralului, ndelung contestat. Astfel, s-a considerat c este o clas n care elementele exprim valori, nu noiuni (Diaco- nescu, 1961), drept pentru care trebuie considerat instrument gramatical n cadrul categoriei determinrii (determinat definit, determinat nedefinit i nedeterminat). Tot unealt gramatical este considerat articolul i n alte studii. n primul rnd se arat c este o clas cu un numr insuficient de elemente de natur diferit: A (u)l se deosebete esenial de al, care, dei considerat articol definit (hotrt), nu implic individualizarea@ (Guu Romalo, 1967, a, p. 96); Adistribuie i valori diferite de (u)l are i cel (...), aa nct reunirea lor ntr-o

34

Morfologia

singur clas apare arbitrar@ (Ibidem). S-au scos n eviden deosebirile determinate contextual sub raport semantic i funcional ale articolului hotrt: particip la opoziiile categoriei determinrii; este marc a genului personal (forma proclitic lui); este element constitutiv al diferitelor pri de vorbire (dnsul, altul, domnia sa, dedesubtul, contra...). Elementele clasei sunt limitate distribuional, neputnd s apar dect ntr-un singur tip de contexte, numai n vecintatea unui substantiv. Au un coninut semantic foarte abstract, neadugnd nici un sens suplimentar substantivului, pe care, totui l cere, neputnd s apar singur (Guu Romalo, 1967, a, p. 226). Ideile acestea au fost preluate de majoritatea lucrrilor: A articolul nu-l includem n sistemul claselor gramaticale de cuvinte, ci l considerm o clas de morfeme gramaticale (Iordan, Robu, 1976, p. 355); A lipsit de coninut lexical i de autonomie semantic... articolul nu aparine claselor lexicogramaticale, ci claselor de cuvinte care, alturi de morfeme intr n sistemul gramatical al limbii@ (Irimia, 1997, a, p. 310). 3.2. Categoria determinrii , aa cum a fost prezentat de gramaticieni, este structurat n trei opoziii de baz: articulat hotrt - articulat nehotrt, articulat nehotrt -nearticulat i articulat hotrt - narticulat .Totui, anumii gramaticieni au subliniat c Anu este convenabil ca determinarea s fie considerat o categorie gramatical@ (Dimitriu, 1994, p. 159). Aceasta deoarece individualizarea realizat prin determinare nu este posibil la toate substantivele, fiind excluse cele care apar ntotdeauna cu sau fr articol (moca, nirvana, japca, tlpia, Toma, Dolhasca...; Costache, Gheorghe, Ion, Carmen). Pronumele, de asemenea, chiar dac prezint articol, nu realizeaz categoria determinrii datorit specificului lor semantic (ele substituie un substantiv care exprim un obiect, deci ele nu pot arta cunoaterea sau necunoaterea acestuia): dnsul, dnsa, dnii,dnsele; domnia sa , domnia voastr...; un altul, o alta.... n acest registru trebuie trecute i prepoziiile i locuiunile prepoziionale cu genitivul, care toate sunt articulate cu forma de singular a articolului hotrt enclitic. n cazul lor, opoziia articulat - nearticulat ia aspectul conversiunii gramaticale (prepoziie - adverb). Se admite, n concluzie, c : A articolul este o clas cu omogenitate relativ, n cadrul ei putndu-se face distincie ntre cuvintele - morfem, care sunt pri de vorbire (cel, cea, al, a, un, o, lui proclitic etc.) i morfemele propriu-zise care, fiind segmente, pri de cuvnt, nu reprezint pri de vorbire (-l, -le, - lui, -a etc.) (Dimitriu, 1994, p. 163). Trebuie s se in seama c, dac acestea din urm sunt morfeme (trsturile lor gramaticale dovedesc acest lucru), ele nu pot fi dect n cadrul unei categorii ale crei opoziii le exprim. Aceast categorie nu este alta dect determinarea. Se observ ns c n interiorul opoziiei articulat hotrt - articulat nehotrt, prima latur a opoziiei este exprimat prin morfeme, iar cealalt prin cuvinte - pri de vorbire. Concluzia este c aceast categorie este semigramaticalizat. Pentru a decide dac nu cumva clasa morfologic nsi este semigramaticalizat, trebuie analizat structura semantic i formal a determinrii i specializrile morfologice ale elementelor trecute n mod tradiional n rndul articolelor. Se va observa c determinarea este un fenomen mult mai amplu dect presupune existena articolului i c elementele susceptibile de a fi denumite articole sunt mult mai puine la numr dect se consider n mod obinuit. Dac prin determinare se nelege restrngerea sferei unei noiuni prin atribuirea de nsuiri, ar trebui precizat n primul rnd c articolul realizeaz determinarea abstract, fr atribuire de nsuiri, prin posibilitatea de a marca toate cele trei aspecte ale sferei: totalitatea, prin funcia generic (Omul este o fiin raional) ; parialitatea (Nite copii se plimb pe strad); unicitatea (Ion avea un frate i mai multe surori). Determinarea poate fi, de asemenea, deictic, dac funcia referenial suprapune numele obiectului real (la pronumele ambreiori de persoana I i a II-a i la numele proprii suprapunerea se realizeaz fr determinare) i contextual, cnd se individualizeaz un nume prin reluarea sau anticiparea unor informaii din (n) contexte diferite. Determinarea deictic se realizeaz cu ajutorul modi- ficatorilor, mai frecvent adjectivali (Omul cel mai nalt din lume; acest om), dar i prin articulare (valoarea demonstrativ i implicit). Altfel spus, dac pronumele de persoana I i a II-a realizeaz direct includerea deictic, pronumele de persoana a treia (n latin, neexistnd pronume de persoana aceasta, era echivalat cu demonstrativul ille) a fost preluat sub form de articol de limbile romanice, pentru a continua, n distribuie complementar, determinarea abstract. Delexicalizarea sau asemantismul articolului poate fi probat prin exemplificarea contextelor cu determinare redundant, cnd demonstrativul latinesc este dublat de cel romnesc: brbatul acela.

Articolul

35

3.3. Valoarea nondeictic. Dac pentru posesiv i demonstrativ se pot delimita clar valorile de articol de cele de morfeme ale diferitelor categorii gramaticale, acest lucru pentru articolul hotrt i nehotrt se poate face prin angajarea lor n structurile categoriei determinrii. Se poate observa c n limba romn exist formele pronominale dnsul, dnsa, dnii, dnsele; unul, una, unii, unele; altul,alta, alii, altele; un oarecare, o oarecare i un altul, n care prezena articolului nu se justific prin categoria determinrii. La polul opus, pronumele i adjectivele pronominale posesive nu primesc niciodat articol hotrt, nici chiar atunci cnd, n determinare, preced substantivul: Ai notri tineri la Paris nva... - l din componena pronumelui de politee este ataat unei forme substantivale, nsu-, i este cu att mai puin justifi- cat, cu ct substantivul, precedat de de (de + nsu-) presupune, conform regulilor articulrii din limba romn, forma nearti- culat. Folosirea articolului hotrt este motivat numai de gradul de politee al pronumelui, care presupune cunoaterea persoanei la care se refer. Articolul intr i n structura altor pronume de politee (domnia ta, domnia sa, domniile lor, domniile voastre...), dar aici prezena lui este motivat att de existena determinantului, ct i de a formelor substantivale nearticulate (domnie, domnii...). Nu se ntlnete ns niciodat *dns, *dni,*dns, *dnse. Nu se poate vorbi nici de faptul c articolul este, n aceste secvene, element de compunere, pentru c formaiile articulate, n tradiia gramaticilor romneti, nu sunt considerate forme compuse. Dar el nu este nici morfem gramatical, ntruct formele respective, fiind ntotdeauna articulate, nu particip la cele trei opoziii ale categoriei determinrii. Prin urmare, -l, -a, -i, -le sunt un deictic absolut, fr de care pronumele respective nu apar niciodat. n unul, una, unii, unele, altul, alta, alii, altele artico- lul funcioneaz ca deictic normal: acest elev - acesta, un elev - unul, alt elev - altul... Dac ar fi adjectiv, atunci s-ar respecta legea sintagmei articulate (naltul copil - *unul copil, inteligentul copil - *altul copil...). Tot aa cum n dnsul sensul (+definit) al gradului de politee a ataat articolul definit (ataament semantic), expresia un oarecare presupune un transfer semantic (un elev - un elev oarecare - un oarecare elev - un oarecare). Coincidena de sens dintre un i oarecare a fcut ca cele dou elemente s se ataeze unilateral, oarecare presupunnd, n toate apariiile lui, pe un. Existena secvenei un altul, o alta, a suscitat mai multe variante interpretative : calc dup limba francez (Graur, 1968, p.169), considerarea lui un prin sensul su cantitativ ca adjectiv numeral cardinal (Gitnaru, 1993, p. 34 ). Despre calc din limba francez nu poate fi vorba pentru c n aceast limb nu exist *un l= autre. De asemenea, i interpretarea lui un ca adjectiv numeral trebuie reconsiderat. Gruparea se poate explica astfel: sudarea lui -l ca deictic nu a conferit lui alt un sens definit, deoarece ar fi intrat n contradicie cu sensul primar nedefinit al acestuia; de aceea, s-a putut ataa n continuare un (prin similitudine semantic), graie sensului nedefinit al celor dou componente, ca i la oarecare. 3.4. Pronumele semiindependente. Anumite studii de specialitate au dezvoltat teoria pronumelor semiindependente, plecnd de la faptul c articolele, evolund din pronume i-au pstrat o parte din trsturile lor etimologice, care le confereau valoarea respectiv (Manoliu Manea,1968, p. 70, 7981; Coteanu, 1969, p.108-111; Guu Romalo, 1973, p. 113; Bejan,1990; Pan Dindelegan, 1994, p. 37; Draoveanu, 1997, p. 101-107; cf i argumentele contra: Gitnaru, 1994, p. 44 - 52; Dimitriu, 1994, p.178-183). Problema a fost descris ca aplicaie a raporturilor de distributivitate n enun (Manoliu Manea, 1968, p. 79-81) i reluat ulterior ca pronume anaforic (Coteanu, 1969, p. 108 - 111) sau de pronume semiindependent (Guu Romalo, 1985, p. 99; Pan Dindelegan, 1994, p. 39-41). Studiile aplicative au motivat meninerea denumirii de pronume semiindependent din necesiti de analiz, atunci cnd, n contexte ca Ai lui au plecat apare contradicia dintre funcia sintactic (de subiect, complement direct...) i forma de genitiv. Cu toate acestea, n-au reuit s-l integreze n clasele preexistente de pronume, iar ca s-l instituie ca subclas aparte nu se putea din cauza numrului mic de elemente (obiecia respectiv fusese deja

36

Morfologia

formulat la articol). In studiile de gramatic aplicat se observ c instituirea subclasei pronumelui semiindependent, pentru a permite tehnici de analiz a contextelor de tipul Al vecinului a ctigat, l cunosc pe al vecinului, mi amintesc de al vecinului... implic dificulti teoretice noi, fr s rezolve multitudinea de situaii n care apare contradicia dintre funcie i form n analiz. De aceea trebuie adoptat o alt metod, care implic existena funciei sintactice suplinite. Dac se aplic metoda substituiei cu zero expresiilor cu al se observ c rolul substitutiv al articolului trebuie reconsiderat: Biatul vecinului a plecat - Biatul a plecat Al vecinului a plecat - *Al a plecat. Comparndu-se exemplele Biatul a plecat cu *Al a plecat se observ rolul lui al de a prelua numai mrcile de gen, numr i caz, fr s aib funcie referenial. Lucrul se ntmpl i n cazul semiadverbelor, crora, tocmai pentru c n-au funcie referenial clar, nu li se acord nici funcie sintactic. Prin urmare, metoda de analiz preconizat pe baza noiunii de semiindependen este principial compromis. Acest lucru a fost subliniat: ADenumirea de (pronume) semiindependent, propus de Manoliu (...) nu are nici un neles sintactic: el poate fi Tr i atunci este total nedependent sau poate fi Ts i atunci este total dependent@ (Draoveanu, 1997, p, 103; Tr = termen regent; Ts = termen subordonat). Din cauz c lipsete funcia referenial, enunurile cu al nu sunt caracterizate prin autonomie comunicativ, contrave- nindu-se principiului general al structurrii sintagmei, conform cruia determinantul accept, de regul, substituia cu zero. Prin urmare, dac se iau exemplele St lng al colegului, Vorbete despre al lui ... se observ c prin substituia substantivului cu zero enunurile devin nereperabile n limba romn: *St lng al , *Vorbete despre al. Cel mai important aspect al problemei este nu de a distinge o subclas de pronume, ci de a o ncadra, n cazul delimitrii ei, n sistemul general al pronumelui n limba romn. Or, acest lucru nu a fost propus, deoarece nu a fost fcut pn acum n gramaticile romneti o clasificare flexionar a pronumelui. Ba chiar persist prejudecata c ASpre deosebire de flexiunea nominal i cea verbal, care permit gruparea substantivelor i a verbelor n clase, de obicei destul de numeroase, caracterizate prin prezena unor particulariti flexionare (...), flexiune pronominal este reprezentat, de cele mai multe ori, prin paradigme individuale specifice unui singur element lexical, unui singur pronume@ (Guu Romalo, 1985, p. 220). Dar, la o analiz mai atent, se observ c toate pronumele din limba romn se grupeaz n urmtoarele clase: personale nedeterminative (prezint opoziii de persoan, au flexiune supletiv i nu pot determina prin acord un substantiv, nefiind niciodat adjective pronominale); nepersonale determinative (n-au opoziii de persoan, au flexiune sintetic i pot deveni prin acord adjective pronominale); personale deter- minative (au opoziii de persoan, au flexiune sintetic i prin supletivism, pot deveni prin acord adjective pronominale) (Gitnaru, 1994). Etimologic i formal, al, a, ai, ale ar trebui ncadrat la nepersonale determinative (n-are opoziii de persoan, are flexiune normal, cu desinene, se acord cu substantivul i ar trebui considerat adjectiv pronominal semiindependent). ntr-o astfel de viziune, n contexte ca Acest caiet al meu, al ar trebui considerat atribut adjectival, rmnnd problema statutului morfologic i sintactic al lui meu. Acesta a fost considerat (Manoliu Manea, 1968, p.60-64) form de genitiv a pronumelui personal. Dar meu se acord, ceea ce nseamn c ar fi singura form de pronume personal cu acord. Deci, nu poate fi ncadrat la nepersonale determinative. ntr-un enun ca Al meu aplecat, al ar fi subiect, iar meu atribut adjectival (adjectiv pronominal posesiv). Aceasta nseamn c valoarea de pronume care se conferea anterior ambelor elemente (al meu) a fost distribuit numai lui al i s-a instituit o valoare nou, adjectival, pentru meu: instituirea conceptului de pronume semiindependent a dus la reducerea valorii morfologice a posesivului numai la cea de adjectiv pronominal: APosesivele (meu...) sunt ntotdeauna adjective, fie c se acord cu substantive (caietul meu), fie c se acord cu pronumele posesiv al (al meu)@ (Draoveanu, 1997, p. 104). Pentru c meu dintr-un context ca acest copil al meu nu poate fi adjectiv (nu exist adjectiv care s determine un adjectiv (al, care se acord cu

Articolul

37

copil ar trebui considerat adjectiv pronominal), s-a decis c acesta nu este adjectiv, ci este tot pronume, pentru c nu determin, ci reia mrcile substantivului (Draoveanu, 1997, p. 105). In realitate, se poate demonstra c al nu se acord ntotdeauna cu substantivul precedent, de unde imposibilitatea de a-l substitui n toate contextele. De exemplu: Fratele lui joac tenis - Al lui joac tenis; Albumul fetei lui e pe mas - *Albumul alei lui e pe mas; Fratelui ei i dau crile - *Alui ei i dau crile. Aceasta nseamn c al i-a pierdut valoarea iniial de pronume cu care evoluase din latin, dobndind-o pe cea de articol (aceasta, cum se va vedea, nu o exclude pe cea substi- tutiv). Acest lucru nu s-a ntmplat n toate situaiile cu cel, cea, cei, cele, care i-au conservat valoarea de pronume, putnd fi substituit de demonstrativul corespunztor n toate contextele n care e considerat pronume: Cel de acolo - Acela de acolo; Cel care scrie - Acela care scrie; Cel ce vine primul - Acela ce vine primul... Prin urmare, formele lui cel, cea, cei, cele considerate pronume semiindependente sunt pronume, dar nu semiin- dependente: ele se ncadreaz foarte bine n subclasa demonstra- tivului de deprtare, avnd, cum se va vedea, forme reduse, populare i literare: cei (care), i (care)... 3.5. Articolul hotrt. Prin denumire, i revine n determinare individualizarea obiectului exprimat prin substantiv. Formele lui sunt:
Singular Gen,nr. m.,n. Cazul N. Ac. G.D. V. -l, -le, (-a) lui, -lui, (e)i -le -a ()i -i -lor -lor -le -lor -lor f. m. n.,f. Plural

n ceea ce privete poziia, se cunosc trei situaii. De regul, articolul hotrt este enclitic, ataat substan- tivului (biatul, fratele, muzeul, numele, fata, perdeaua, ziua...). Proclitic, se folosete ca marc a genului personal la substantivele proprii masculine i la cele feminine cu desinen de masculin sau strine: lui Radu, lui George, lui Carmen, lui Lily... Se folosete i ataat adjectivului antepus, aparinnd tot substantivului: naltul pom-pomul nalt, naltul munte - muntele nalt... Sunt adjective ca tot i ntreg, care, chiar cnd sunt antepuse, nu accept articularea, aceasta revenindu-i tot substan- tivului: tot poporul-poporul tot, ntreg neamul - neamul ntreg. Totui, ntreg, fiind adjectiv propriu-zis, are acest comportament datorit sinonimiei lui cu tot, putndu-se ntlni i forme obinuite, ca ntregul neam. Alte adjective, de regul pronominale, care sunt numai antepuse (alt, ce, orice, fiecare, orice...) nu permit determinarea cu articol a substantivului: ce om, alt om, orice fotografie, fiecare ora, orice propunere... Conform structurii semantice a determinrii, articolul hotrt poate avea mai multe valori:

38

Morfologia

a) anaforic, prin care se reia informaia dintr-un context anterior (Pe strad merge un copil. La col, copilul se oprete; Am vzut un biat i o fat. Biatul era nalt, fata era scund); b) generic, referitoare la totalitatea elementelor ce compun sfera noiunii denumite de substantiv (Triunghiul este figura geometric cu trei laturi; Omul este un animal sociabil); c) demonstrativ, ce presupune, abstract, realizarea determinrii deictice, ntocmai cum este implicat de adjectivele pronominale demonstrative (D-mi i mie ziarul! De unde ai luat crile? ); d) implicit, n care determinarea deictic, individua- lizarea, se ntlnete cu unicitatea obiectului angajat n funcia referenial a substantivului (Rsare soarele; M doare stoma- cul; M cheam mama; Dup ploaie cerul se nsenineaz). e) conversiv (substantivizeaz elementele altor pri de vorbire): binele, rul, leneul, eul, nimicul, treiul, zecele... 3.6. Articolul nehotrt raporteaz obiectul la clasa lui, fr s-l individualizeze. Are urmtoarele forme:
Gen,nr. Cazul N.,Ac. G.D. m., n. un unui Singular f. o unei Plural m.,n., f. nite unor

Nu realizeaz opoziia enclitic-proclitic, n schimb prezint numeroase omonimii. Adjectivele numerale un, o, unui, unei i adjectivele pronominale nehotrte un, o, nite, unui, unei, unor pot fi confundate cu articolele nehotrte cu care sunt omonime (nu este vorba de conversiune , cum se spune adesea). Deosebirea se face n funcie de context (Zdrenghea,1960, p. 37). - Dac un, o, unui, unei se afl n context cu un numeral, sunt adjective numerale: Un student citete, doi scriu; Unui copil i-am adus o minge, la doi le-am luat un album; - Dac se afl n context cu un pronume nehotrt sau cu un alt pronume compus pe baza celui nehotrt, este adjectiv pronominal nehotrt: Un copil citete, altul (cellalt) scrie; Unui copil i-am luat o carte, altuia un album; Sunt i contexte n care distincia, din cauza ambiguitii semantice s-ar prea c nu se poate face (Gitnaru, 1993,p. 34-35): Un turist a venit atunci, altul ieri i doi astzi. Totui trebuie artat c ori de cte ori un, o se afl n context cu numerale, realizeaz opoziii semantice specifice irului de numere i, n consecin, trebuie considerate adjective nume- rale. - n contexte ca Irinuca avea un brbat, o fat i dou capre, formele un i o se distribuie n clase diferite, chiar dac sunt n context cu un numeral: un, care nu este n acest context variabil (*Irinuca avea doi brbai) rmne articol, iar o este adjectiv numeral cardinal; - Adjectiv pronominal nehotrt este i n contexte n care Asepar un obiect nu de specia lui, ci de un grup de obiecte de acelai fel, aflate ntr-o anumit situaie explicit@ de tipul un cal de-al meu, o batist de-a mea (Coja, 1983, p.76); - Formele nite, unor sunt adjective pronominale nehotrte ori de cte ori preced substantivele singularia sau pluralia tantum: Cumpr nite orez; Am adus nite ap; A luat nite aur; Se aud nite aplauze; Mi-a adus nite cli; Zgomotul unor aplauze... Pentru formele de singular, apartenena la clasa

Articolul

39

adjectivelor pronominale i distribuirea la funcii sintactice diferite este evident din cauza neconcordanei de numr: nite este la plural, iar substantivele respective la singular. Pentru substantivele pluralia tantum conteaz posibilitatea substituiei cu niscai(va): Mi-a adus niscaiva cli. Articolul nehotrt intr n relaia de determinare cu urmtoarele semnificaii dominante: a) inceptiv, aceea de a introduce o informaie nou, de a angaja n comunicare un substantiv cu identitate referenial necunoscut (O main intr n parcare); b) generic, proiectnd n cunoatere totalitatea sferei. Coincidena funciei este posibil la cele dou articole: cel nehotrt presupune funcia generic, n aceeai msur n care tot l presupune pe fiecare (Un copil trebuie s-i asculte prinii); c) calificativ, ce confer substantivelor funcie determi- nativ, apropiindu-le semantic de adjective (George este un clown; Ea este o artist n subtilizarea crilor); d) cantitativ, implicnd nu numai omonimia, ci i sino- nimia cu adjectivul numeral un (Irinuca avea un brbat i o fat). e) conversiv, ce presupune substantivizarea: un bine, un ru, un lene, un nimeni... 3.7. Articolul posesiv nsoete de regul un substantiv ( pronume) n genitiv i un pronume posesiv la celelalte cazuri (formele de genitiv ale pronumelui posesiv sunt regresive). Cum s-a artat, acest lucru se ntmpl cnd articolul hotrt este departe sau absent. Se folosete numai proclitic i are urmtoarele forme:
Gen,nr. Cazul N.,Ac. G.D. m.,n. al *alui Singular f. a *alei m. ai alor Plural f.,n. ale alor

Pentru a se observa ns dac ntr-un astfel de context articolul este specializat ca morfem sau nu, trebuie precizate mai nti modalitile sub care se manifest valoarea de articol. Acestea sunt: posibilitatea de a realiza substituia cu un substantiv i cea de a se altura unui substantiv. Trebuie avute n vedere toate contextele n care pot aprea formele articolului posesiv (i ale celui demonstrativ) i precizat cnd avem de-a face cu articol i cnd cu specializri ale acestora ca diferite morfeme gramaticale. Contextele articolului posesiv sunt: - Al copilului (al lui, al meu...); - Al doilea, a doua...; Proba se face astfel: Al copilului (lui, meu...)... + 8 Prietenul (un prieten)

40

Morfologia

Se observ c n primul context este satisfcut i proba substituiei i cea a alturrii, prin urmare, al,a, ai, ale sunt articole. Al doilea citete ziarul. + 8 Biatul Se observ c al, a, (...) nu satisface proba substituiei, prin urmare nu sunt articole posesive, ci morfeme de ordine, n constituia numeralului ordinal. Articolul posesiv pune probleme de acord. Astfel, ntr-un enun n care este precedat de dou substantive, se acord cu regentul, care se poate afla pe primul loc sau pe al doilea (rochia de lucru a mamei; hainele de plimbare ale tatei; cinele de paz al ciobanului; centrul de achiziionare a laptelui; punctul de difuzare a presei...). n contexte ca modul de pedepsire a (al) profesorului; modul de educare a (al) prinilor, selectarea articolului este n funcie de sensul propoziiilor (cine pedepsete-cine este pedepsit; cine educ - cine este educat). Sunt ns i enunuri n care diferena de sens este imperceptibil: gradul de pregtire a (al) concurenilor; nivelul de cunotine al (ale) candidailor (cf. Avram, 1997, p. 101, 103). 3.8. Articolul demonstrativ sau adjectival amplific rolul determinativ al adjectivului. Are urmtoarele forme:

Gen,nr. Cazul N.,Ac. G.,D. m.,n. cel celui

Singular f. cea celei m. cei celor

Plural n.,f. cele celor

Se folosete numai proclitic, n urmtoarele tipuri de contexte: a) cel nalt, cel harnic...; b) cei trei, cele trei...; c) cel mai nalt, cel mai harnic...; d) cel de acolo, cea de acolo...; e) cel care, cel ce.... Proba substituiei i alturrii arat c articolele respective au un comportament diferit, nermnnd n toate contextele articole. Mai exact, numai n prezena adjectivului i-a pstrat valoare de articol, ceea ce d o semnificaie n plus denumirii adjectival. Cel nalt joac tenis. + 8 Biatul Se observ c cel din acest context este articol, ntruct satisface ambele cerine ale probei.

Articolul

41

Cei trei se plimb prin ora. + 8 Bieii Cei nu este n acest context articol (nu satisface substituia, nici alturarea), ci morfem de gen i caz al numeralului cardinal. George este cel mai nalt dintre colegi. + 8 biatul Cel din contextul cel mai nalt nu satisface proba substituiei (ea modific sensul propoziiei), prin urmre nu este articol, ci morfem al superlativului relativ. Cel de acolo m cunoate + 8 Biatul Cel satisface numai proba substituiei, specific pronumelui, prin urmare este pronume demonstrativ de deprtare, forma redus (acela de acolo cel de acolo; la de acolo - l de acolo): Cel care citete tie + 8 Copilul De asemenea, cel din cel care, cel ce... nu satisface dect proba substituiei, fiind, n consecin, pronume demonstrativ de deprtare, forma redus. Demonstraia astfel propus coincide n rezultate cu demonstraiile mai noi, care iau n calcul pentru gruprile cel care, cea care... flexiunea independent (celui care, cel cruia) i regimul prepoziional paralel (pe cel care, cel pe care...), dar ataeaz la concluzii i formele cu cel ce, cei ce... pentru care aceste probe nu sunt evidente (Pan Dindelegan, 1994, p. 45 - 46). n schimb, gruparea ceea ce, evoluat dintr-un feminin astzi inexistent cea ce, poate fi considerat pronume relativ compus deoarece n acest sens converg i argumentul de form (s-au modificat formal : cea ceea; ce c) i argumentul de coninut: s-a specializat semantic pe sens neutral (nu mai substituie un nume-obiect, ci o propoziie sau chiar o fraz): Plou de alaltieri, ceea ce m indispune. Concluzionnd, se poate spune c formele al, a, ai, ale i cel, cea, cei, cele sunt articole numai atunci cnd se afl n contextele de tipul al copilului (al meu...) i cel nalt. Anumite studii consider c n expresiile cei lenei i cei cu toporul din exemplele Cei lenei obosesc repede i Cei cu toporul dau jos brazii din pdure sunt substantive (primul exemplu prin analogie cu articularea hotrt). Conversiunea nu se ntmpl ns n al doilea exemplu, unde cei este pronume i ndeplinete singur funcia de subiect.n expresii ca Cel de pe comoar, Cel de sus avem nu conversiuni, ci locuiuni substantivale (Irimia,1997, a, p. 310-311). ADJECTIVUL 1. Definiia S-a considerat c definiia adjectivului este lipsit de controverse, ntruct delimitarea clasei lexico-gramaticale nu este o problem dificil (Toa, 1983, p. 51).

42

Morfologia

1.1. Definiia semantic se ntlnete aproape neschimbat n mai toate studiile de gramatic: A Este partea de vorbire flexibil care exprim o nsuire calitativ sau cantitativ a obiectelor@ (Gramatica, I, 1966, p.83); AAdjectivul este cuvntul cu sens lexical gndit ca un coninut noional n care se reflect nsuiri ale obiectelor@ (Toa, 1983, p. 51). Ali lingviti evit evidena acestei definiii (Guu Romalo, 1985, p. 147-163). n realitate, aceast eviden se sprijin pe o logic iluzorie: substantivul este cel care exprim nsuiri (buntate, lene, corectitudine, nlime etc.) existnd sau trebuind s existe pentru fiecare substantiv adjectivul corespondent (bun, lene, corect, nalt...). Dac se observ structura arborelui semantic pentru un nume, n semantica transformaional, se observ c, la orice nivel de generalitate al sememului, mrcile semantice sunt nsuiri. Cnd se afirm c substantivul red prin denumire coninutul noiunii, asta nseamn c exprim acele nsuiri generale care caracterizeaz toate elementele sferei. Astfel de substantive au prin funcia lor referenial, implicit, posibilitatea de a evoca individual, parial sau total, obiectele ce compun sfera. Substantivele care nu au o sfer obiectual (buntate, corectitudine, cinste...) nu se pot referi la obiecte, ci numai la nsuiri intensionale, existnd un numr teoretic infinit de trsturi nespecifice, ataate la obiecte din sfere diferite. Adjectivul este partea de vorbire care transfer nsuirile dintr-o sfer n alta (de la un obiect la altul) sau de la un nivel de generalitate la altul. Fenomenul se numete epitez i este de mai multe feluri: epiteza pleonastic, ce exprim restricia de a nu atribui trsturi proprii chiar obiectelor care le definesc (*buntate bun, *om uman, *corectitudine corect, *nlime nalt...); epiteza ornant, ce presupune atribuirea de nsuiri care se gsesc n arborele semantic al substantivului (iarb verde, zpad alb, copil cuminte, cal maro...) i epiteza individualizatoare, ce atribuie unui obiect dintr-o clas nsuiri ale altor obiecte din alt clas (iarba somnoroas, trestie gnditoare, leagnul albastru al tcerii...) (cf. i Vianu, 1968, p. 153-158). Cei vechi au intuit aspectul dinamic al transferului de nsuiri specific acestei pri de vorbire i au denumit-o ca atare: ad + iectivum-iacio, iac re. 1.2. Definiia morfologic. Adjectivul este partea de vorbire care are bine reprezentate att flexiunea sintetic (acordul n gen, numr i caz), ct i pe cea analitic (gradele de intensificare i de comparaie). 1.3. Definiia sintactic. Este determinant, ndeplinind funcii sintactice n consecin: nume predicativ, atribut, apoziie, element predicativ suplimentar, complement. 1.4. Definiia contextual. Contextul diagnostic al adjectivului a fost formulat recent, astfel: AO form oarecare aparine clasei adjectivului dac i numai dac ea satisface: a) cel puin un context din clasa Ad1 = (cel, cea, celui, celei, cei, cele, celor) ~ sau cel puin un context din clasa Ad2 = (Vb) ~ i cel puin un context din clasa Ad3 =(S) ~. Reprezentarea simbolic este (Ad1 Ad2) Ad3 (Ionescu, 1992, p. 146). Se nelege c Ad se refer la adjectiv, Vb la verb, =sau, = i. Configuraia contextului este curioas, deoarece Ad1, context pertinent adjectivului, fiind construit pe baza articolului demonstrativ sau adjectival, este pus n disjuncie cu Ad2 , context tipic adverbial (Vb~), ceea ce nseamn c existena adjectivului se poate proba prin Ad1 Ad3 sau Ad2 Ad3. Se presupune astfel c toate adjectivele pot suporta conversiunea n adverbe n vecintatea verbului, dar cercetarea lingvistic a scos n eviden i o clas de adjective neadverbiale (Mihai, 1963). Cu toate acestea, este greu de crezut c Ad2 i Ad3 nu caracterizeaz ocurena adverbelor: 0tie dintotdeauna prietenul dintotdeauna; pleac de acolo - casa de acolo; se scald vara - scldatul vara... Proba autorului se face cu de acolo, care satisface toate contextele, dar nu este considerat adjectiv, deoarece nu este o form, ci o grupare de forme (Ionescu, 1992, p.146). Se nelege c form nseamn altceva dect unitate semnificativ minimal, deci i locuiunile adjectivale sunt excluse. Obiecia major este c o astfel de definiie distri- buional nu i-a propus s implice toate tipurile de adjective, adic i pe cele determinative, pentru care valenele (cel ~) i (S~) nu sunt operante. Ele nu sunt adecvate nici adjectivelor, de regul tot determinative, care nu accept postpunerea.

Adjectivul

43

Chiar dac n limba romn poziia adjectivului este n mod obinuit postpus, se ntmpl ca adjectivele postpuse s apar i n antepunere, n timp ce unele antepuse au regim restrictiv la postpoziie. De aceea este de preferat valena cu antepunere n conceperea definiiei contextuale, astfel: Care (S) V ? # ~ S #. Se realizeaz expresii de tipul Care grup s vin? - Acest (care, ce, nici un, orice, fiecare, al meu, nsui, tot, ntregul, numerosul, un...) grup(ul). Care i ce pot exista i n structuri neinterogative: 0tiu care (ce) biat; nici un presupune expresii cu verbul la forma negativ. De regul, substantivul este nearticulat, fie c n antepu- nere adjectivele preiau, fie c nu, articolul. Cnd ns adjectivul exprim o determinare generic (tot, ntreg) sau deictic (nsui), substantivul, cum s-a artat mai sus, este articulat: tot grupul, ntregul grup, grupul ntreg, nsui biatul... Un, o, nite pot aprea n expresii cu sens nedefinit (un, o, pentru substantive numrabile, dar i pentru unele singularia tantum; nite pentru singularia i pluralia tantum). Ele implic o discuie aparte, fiind cazuri accidentale de omonimie morfologic (Zdrenghea, 1960). Un, o, ca adjective numerale, trec n contexte de plural numai n forme supletive de tipul un copil, nu doi; o copil, nu dou. Ele rmn adjective numai pn la 20 sau n compusele cu aceast final, ntruct n continuare se produce fenomenul de inversiune sintactic, adjectivul separndu-se de substantiv din cauza construciei partitive i redevenind numeral: nouspre- zece copii - douzeci de copii (Diaconescu, 1963). Ca adjective pronominale nehotrte, se gsesc n enunuri cu pronume nehotrte (Un copil citete, altul scrie) sau cnd acestea din urm, chiar dac nu sunt exprimate, sunt presupuse (Un cal al meu) (Coja, 1983, p. 75). Contextul diagnostic al adjectivului, astfel formulat, nu permite ocurena adverbelor, ntruct acestea pot determina, n ciuda definiiei lor, i substantivele, dar n postpunere: Care (scldat) i place ? - *vara scldat; Care (prieten) vine? - *dintotdeauna prieten. 2. Clasificarea 2.1. Dup form, adjectivele sunt simple, compuse i locuiuni (lexeme, supralexeme i paralexeme). 2.1.1. Adjectivele simple sunt morfeme lexicale (lexeme) la care se pot aduga morfeme derivative (prefixe, sufixe, prefixoide i sufixoide). Dup cum s-a observat la substantiv, nu exist prefixe exclusiv adjectivale: 23 dintre ele se ntlnesc i la substantiv, iar 40 i la verb. (Formarea, II, 1978, p. 278). In schimb, n derivarea cu sufixe, clasificarea morfologi- c distinge clasa sufixelor adjectivale, n care, cele mai importante sunt: -esc, -ic, -iu, -os: bnesc, ceresc, oltenesc, omenesc, pmntesc; apatic, biologic, carpatic, fizic, simpatic; albstriu, argintiu, auriu, portocaliu; botos, colos, dureros, furios, omenos... Destul de rspndite sunt prefixoidele: acrocefal, autobiografic, autocritic, balneoclimateric, biografic, cacofonic, decapod, egocentric, electrochimic, hidrofug, macrocefal, neokantian, omnivor, panteist, psihofizic, semicircular, quasimulumit... Sufixoidele sunt, de regul, substantivale. Totui, se ntlnesc i la adjective: aurifer, carnivor, ignifug, ovipar, pomicol... Studiile mai vechi despre formarea cuvintelor au considerat prefixoidele, sufixoidele i afixoidele drept elemente de compunere i printre ele formaii ca afro-, anglo-, chino-, franco-, italo-... (afro-asiatic, anglo-german, chino-rus, franco-romn, italo-francez...). Acestea sunt formaii recente, dup modelul prefixo- idelor, cu lexeme deja existente ( cele mai multe) n limb (francez, italic...). De aceea, ele n-au acelai regim ca prefixoidele i sufixoidele (care se ntlnesc n cuvinte simple), ci trebuie considerate compuse. 2.1.2. Adjectivele compuse (supralexemele adjectivale) presupun lexeme aparinnd mai multor pri de vorbire: substantiv + substantiv ( codalb, codoberc, binefctor, binevoitor, buclat, galantom, nord-american, rufctor, ru-voitor, sud-african, sud-dunrean), prepoziie + pronume + substantiv ( atotbiruitor, atotcuprinztor, atotfctor, atotierttor, atotprezent, atotputernic, atottiutor...), prepoziie + substantiv (cuminte, fr-de-lege), semiadverb + participii negative (nemaiauzit, nemaintlnit, nemaipomenit, nemaivzut) adverb + adjectiv (aa-numit, aa-zis, binecredin- cios, binecrescut, binecunoscut, binecuvntat, binemeritat, binevenit, clarvztor, drept-credincios, mult-stimat, nou-aprut, nou-nscut, prost-crescut, sus-

44

Morfologia

citat, sus-numit, sus-pus). Dintre acestea din urm, multe sunt calcuri: bine-crescut = bienlv, binemeritat = bienmrit, binevenit = bienvenu, nounscut = nouveau-n, sus-citat = suscit, sus-menionat = susmention...(cf. i Mihil, 1958, a). Cea mai numeroas serie a adjectivelor compuse este aceea a lexemelor adjectivale care, practic, poate genera formaii n numr infinit (alb-verde, bleu-deschis, chino-englez, dulce-amar, educativ-tiinific, filarmonic-dramatic, galben-auriu, hispano-romn, instructiv-educativ, literar-muzical, mexicano-arab, palestino-american, social-economic, turco-arab, ungaro-bulgar, verde-deschis...). Aceast trstur de a avea o serie compus infinit apropie adjectivele de numerale care, i ele, au supralexeme numerale infinite. Asemnarea nu este ntmpltoare: adjectivele se refer la aspectele calitative ale obiectelor, iar numeralele la cele cantitative. 2.1.3. Locuiunile adjectivale sunt foarte frecvente. Cele mai multe sunt construcii cu prepoziie sau extinderi ale acestora: cu cap, cu inim, cu judecat, cu rost; cu capul pe umeri, cu ca la gur, cu dou fee, cu duhul blndeii, cu frica lui Dumnezeu, cu fundul n dou luntri, cu mila lui Dumnezeu, cu scaun la cap, cu snge albastru, cu snge rece; de baz, de cpetenie, de cinste,de cuvnt, de frunte, de mizerie, de ndejde, de onoare, de prisos, de seam, de treab, de valoare; de bun augur, de bun credin, de mod veche, de prost gust, de pus la ran, de toat isprava, de trei parale, dei bagi degetele-n ochi, de ultim or, de zile mari; n putere, ntr-o doag, ntr-o ureche; n adevratul sens al cuvntului, n carne i oase, n doi peri, n floarea vrstei, n toat firea, n toat puterea cuvntului; la cataram, la mintea cocoului; fr cpti, fr de noroc, fr fric, fr leac, fr mil, fr noim, fr numr, fr pat, fr perdea, fr rost; fr cap i coad ... Exist i locuiuni cu structuri eterogene, care angajeaz mai multe pri de vorbire: bun de gur, ca aceea, ca vai de lume, cum trebuie, gros de obraz, ntreg la minte,numai piele i os, o dat i jumtate, rea de musc, rupt din soare, scos din cutie, scos din srite, sor cu moartea, tras de pr... 2.2. Dup sens, adjectivele se clasific n propriu-zise, participiale, pronominale, numerale, gerunziale i adverbiale. S-a practicat i nc se mai practic o preclasificare n adjective calificative sau descriptive (cele care atribuie calitile, nsuirile obiectelor) i determinative ( exprim raporturile n care se afl noiunile exprimate de substantive) (Bejan, 1995, p.79; Constantinescu-Dobridor, 1996, p. 86). Fr s ncerce o distribuie a subclaselor din prima clasificare n cea de-a doua, alte studii (Irimia, 1997, a, p.82) disting ntre adjective calificative i categoriale, acestea din urm incluznd i adjective care n mod tradiional sunt considerate calificative (citadin, rural, pstoreasc, elveian, isoscel, eminescian, maiorescian). Aceasta nseamn c limita ntre calificative i non-calificative nu este clar, faptul c cele categoriale sunt lipsite de gradele de comparaie nefiind revelatoriu. O grupare este posibil: cele calificative cuprinznd adjectivele propriu-zise, participiale i gerunziale, iar cele determinative - pronominalele, numeralele i adverbialele. Aceast delimitare, cum s-a vzut, nu implic vreo structurare semantic, are ns rol distinctiv n ceea ce privete comportamentul morfologic: calificativele comport clasificarea flexionar dup numrul de desinene i sistemul de omonimii de la nominativ singular i plural, masculin i feminin, adjectivul neavnd desinene speciale pentru neutru, n timp ce determinativele, fiind conversiuni morfologice, au transferat din clasele de unde provin trsturile lor flexionare. Astfel, adjectivele pronominale variabile au desinene speciale la genitiv-dativ singular i plural (-ui, -ei, or: acestui, acestei, acestor..), ceea ce ar nsemna c s-ar introduce tipul flexionar cu apte forme. Adjectivele numerale au i ele particularitatea flexionar de a exprima genitivul analitic cu prepoziia a i de a echivala semantic dativul printr-un acuzativ cu prepoziie. Adjectivele adverbiale aduc i ele din clasa lor caracterul invariabil. n realitate ns, adjectivele propriu-zise sunt adjective, n timp ce celelalte sunt conversiuni din alte pri de vorbire. Adjectivele propriu-zise atribuie nsuiri obiectelor, fie c sunt calificative, fie c sunt categoriale: alb, bun, corect, drept, eficient, greu, harnic, iute, jalnic, larg, moale, nou, oranj, puternic, rar, slbatic, aten, tare, ano, uor, vechi, zelos.. Adjectivele participiale sunt conversiuni din participiul perfect. Ele nmulesc mult numrul adjectivelor n vocabular pentru c cele mai multe verbe au participii care pot determina prin acord substantivele sau pronumele, devenind adjective. Limba romn nu a conservat ns din latin formele de participiu prezent i viitor. n perioada influenei franceze au ptruns totui n limba romn circa 253 de adjective care au un corespondent verbal n limba

Adjectivul

45

romn, chiar dac neologic, ca de exemplu: abrutizant, alarmant, calmant, enervant, iritant... Cele mai multe sunt ntr-adevr din francez, dar sunt i din latin. Modelul relaiei dintre adjectiv i verb a fost deprins, aa nct apar i neologisme cu etimologie intern: contaminant, comunicant, contrariant, desensibilizant, distonant, hipnoti- zant, impregnant... ntruct exist un numr mare de adjective n -nt (376: crunt, curent, important, independent, inteligent, interesant, mrunt, prezent, violent...) acestea s-au acomodat bine n limba romn ca adjective propriu-zise. Problema considerrii lor ca participii prezent sau ca adjective propriu-zise, cum au fcut gramaticile de pn acum, este una de decizie. Ea trebuie s in seama de ponderea celor cu etimologie intern i de caracterul activ al modelului. Adjectivele pronominale sunt conversiuni din subclasele pronominale determinative (demonstrative, interogative, relative, relativ-interogative, nehotrte i negative; posesive i deictice). Se observ c nu accept conversiunea pronumele personale nedeterminative (personalele, cu formele lor de politee i reflexivele), ci numai nepersonalele determinative, respectiv personalele determinative. Posesivele i cele deictice pun cteva probleme. Neinndu-se seama de caracterul determinativ al primelor, anumite studii au ncercat s demonstreze c nu exist pronume posesive n limba romn, ele fiind considerate forme de genitiv ale pronumelor personale (Maria Manoliu, 1967, p. 263-274, Manoliu Manea, 1968). Dac ar fi fost aa, ar fi nsemnat s existe forme ale pronumelui personal angajate n conversiune. Pronumele deictic este, n limba romn actual, impropriu numit pronume, ntruct nu se mai folosete dect ca adjectiv pronominal. Adjectivele numerale n-au fost considerate mult vreme ca atare, acceptndu-se n explicaii, dar nu n denumire, conversiunea lor. n analiz se considera, spre exemplu, c sunt atribute adjectivale exprimate prin numerale folosite adjectival. Ulterior, gramaticienii au refcut simetria opoziiilor cu cea de la pronume: pronume - adjectiv pronominal, numeral-adjectiv numeral (Neamu, 1980, p. 2o2). Adjectivele gerunziale ar trebui numite gerundivale pentru c se acord n gen, numr i caz cu substantivele. Or, gerunziul acordat n limba latin era denumit gerundiv. Gerundivele sunt rare n limba romn: aburind, crescnd, descrescnd, murind, murmurnd, nscnd, suferind, surznd, ovind, tremurnd... Conservarea lor a fost facilitat de exis- tena unor adjective n -nd: afund, bolund, burgund, cscund, fecund, flamand, floribund, furibund, gurmand, muribund, rotund, secund... Adjectivele adverbiale au un statut morfologic incert, dat fiind existena atributului adverbial, adic posibilitatea ca i un adverb s determine un nume: casa de acolo, sculatul de diminea, notul vara, prietenul dintotdeauna... ntr-o asemenea situaie, adverbele asemenea, aa, din exemplele urmtoare (asemenea om, aa prieten ) sunt considerate adjective. Aceasta este posibil, ntruct exist o subclas de adjective invariabile cu care s se asemene. 2.3. Clasificarea flexionar a urmat i urmeaz nc n manualele colare, care copiaz Gramatica Academiei, scris cu peste 30 de ani n urm, modelul latinesc, cu specificarea desinenelor de nominativ singular, masculin i feminin. n latin, specificul declinrii ca tip flexionar putea fi dat de o singur desinen (de regul, la substantive, cea de genitiv singular), pentru c declinrile erau scheme fixe i odat distribuit acolo, substantivul primea invariabil desinenele schemei paradigmatice respective. Acest lucru nu se mai poate face n limba romn n urma dispariiei declinrilor. Dac declinrile ar fi disprut total i toate substantivele ar fi avut dou forme (una la singular i alta la plural) situaia ar fi fost totui posibil. Dar femininele i-au pstrat desinene diferite de ale nominativului singular la genitiv singular, n omonimie cu desinena de la plural. Morfemul de plural la feminin cunoate cinci alomorfe, iar schema paradigmatic are, cum se va vedea, nou tipuri de omonimie. De aceea, ncadrarea flexionar numai dup forma de la nominativ singular nu este posibil (nu ofer informaia necesar pentru cunoaterea exact a paradigmei), fiind necesar implicarea i a formelor de plural. De exemplu, conform clasificrii tradiionale, adjectivele mic, -, vechi, -e sunt distribuite n prima grup a adjectivelor cu dou forme, alturi de bun, -, ceea ce ar presupune un compor- tament identic. Nimeni nu realizeaz ns fete mice i veche ( = bune). n clasificarea flexionar (Maria Manoliu, 1967, p. 263 - 274) ele sunt ncadrate la tipuri flexionare diferite. Acestea se disting ntre ele dup numrul de desinene de la nominativ singular i plural, masculin - feminin i seriile de omonimii. Autoarea ia n calcul i formele de la

46

Morfologia

genitiv i dativ, singular i plural n mod inutil pentru c la masculin - neutru singular i feminin - neutru plural acestea sunt omonime cu formele de la nominativ - acuzativ. Singurele forme diferite sunt cele ale genitivului, dativului feminin singular, dar i ele sunt omonime cu celelalte forme ale femininului plural. Exist dou situaii care nu se supun acestei reguli, i anume clasa adjectivului june cu un singur element, care prezint omonimiile masculin singular - genitiv, feminin singular - feminin plural: un (unui, unei,unor, nite) june. A doua situaie este cea a femininelor cu pluralul n variaie liber, numai una dintre desinene acceptnd omonimia cu genitivul singular : nite vremi-vremuri, dar unei vremi. Pentru aceste situaii colaterale de o importan secundar nu trebuia complicat sistemul. Conform criteriului dup care @n clasificarea adjecti- velor se va ine seama de natura opoziiilor pertinente de gen, numr i caz, realizate n cadrul ntregii paradigme@ (Manoliu Manea, 1967, p. 266) adjectivele din limba romn se grupeaz n patru clase (dup numrul de desinene) i n nou tipuri paradigmatice (dup sistemul de omonimii). Grupa adjectivelor cu patru forme cunoate o singur omonimie ntre genitiv - feminin singular i feminin plural (unei case nalte - nite case nalte). Are prin urmare un singur tip paradigmatic, cu mai multe modele alomorfice: bun, -, -i, -e (adevrat, bolnav, clar, direct, exact, fericit, grav, ieftin, nalt, just, legal, material, natural, oral, popular, real, senin, trist, uman, vesel; artistic, casnic, economic, fizic, harnic, istoric, politic, slbatic, tehnic, venic; cstorit, deschis, hotrt, iubit, ncntat, mulumit, necjit, obosit, potrivit, renumit, srat, uscat, vrsat); drept, dreapt, drepi, drepte (ncet, mre, negru); frumos, frumoas, frumoi, frumoase (bucuros, curajos, dureros, gros, interior, ntunecos, mort, prost, sntos, tot, ulterior, uor); european, -, -eni, -ene (apusean, viteaz, treaz); tnr, -, tineri, -e (proaspt); gol, goal, goi, goale (destul, stul); acru, -, -i, -e (albastru, continuu, dublu, simplu, triplu); greu, grea, grei, grele (ru); mricel, mricea, mricei, mricele (bunicel, mititel). Grupa adjectivelor cu trei forme cunoate omonimiile de plural i de feminin i cea special a adjectivului june: adnc, -, adnci (larg, lung, mic, sec, stng); firesc, fireasc, fireti (englezesc, fresc, grecesc, nefiresc, muncitoresc, omenesc, pmntesc, romnesc, sufletesc, rnesc); amator, amatoare, amatori (asculttor, creator, dator, gnditor, ncptor, migrator, nerbdtor, urmtor, viitor); viu, vie, vii (fumuriu, mijlociu, propriu, timpuriu); rou, roie, roii (nou). Grupa adjectivelor cu dou forme cunoate omonimia de gen, omonimia eterogen masculin cu pluralul femininului, omonimia eterogen feminin cu singularul masculinului i omonimia de numr: dulce, dulci ( cuminte, fierbinte, iute, mare, rece, subire, tare, verde); vechi, veche, vechi (cprui, glbui, strvechi); precoce, precoci (feroce, rapace); greoi, greoaie ( blai, dibaci, rotofei, stngaci). Grupa adjectivelor invariabile (cu o form) prezint omonimii generalizate: bej, bleu, clo, cumsecade, eficace, gri, lila, kaki, mov, oliv, roz, vernil... 3. Flexiunea adjectivului este, aa cum s-a artat, de dou feluri: sintetic i analitic. 3.1. Flexiunea sintetic se manifest prin acord, adjectivul neavnd gen, numr i caz proprii. Acest lucru a fost subliniat deseori de gramaticieni: ALa adjectiv, genul, numrul i cazul se nscriu numai n planul expresiei, nu sunt categorii gramaticale; morfemele conjuncte din structura variabilei adjectivului sunt impuse de aciunea principiului acordului@ (Irimia, 199, a, p. 81). Prin urmare, n procedurile de analiz nu se va preciza niciodat c adjectivul este de un anume gen, numr i caz, ci c se acord n gen, numr i caz cu substantivul pe care-l determin. Dup cum se observ, categoria determinrii pe care o realizeaz adjectivul, nu este una morfologic, ci semantic i sintactic. n aceast categorie trebuie descris relaia adjectivului cu articolul, eventual cu articolul adjectival, i topica, n funcie de care se realizeaz aceast relaie. Exist dou feluri de acord: total i parial. 3.1.1. Acordul total se manifest n funciile determina- tive de atribut, nume predicativ i element predicativ suplimentar: Fata bolnav n-a venit la coal; Fata este bolna- v; Bolnav, fata n-a venit la coal; Fata n-a venit la coal bolnav. Fenomenul de acord este prezent n toate tipurile de atribut: circumstanial cauzal (Copilul, neatent, a spart geamul), atribut circumstanial temporal (Ei s-au urcat chemai pe scen), atribut cirumstanial

Adjectivul

47

condiional (Anunat, profesoara va veni la edin), atribut circumstanial concesiv (Rugai, dumanii nu-i vor face bine)... Acordul total poate fi i suspendat: Obosit, a adormit la televizor, Bolnav, s-a dus totui la discotec, Rece, tot a mncat-o; Chemat, a venit; Bandajat, s-ar fi vindecat, A venit suprat, S-au artat nemulumii; Era foarte vesel atunci... n procedurile de analiz nu se poate preciza c adjectivul se acord cu subiectul, cu complementul direct etc., ntruct acestea sunt absente: se precizeaz numai c acordul este suspendat, dup care se trec mrcile. 3.1.2. Acordul parial presupune structuri cu prepoziie n cadrul mai multor complemente: complement indirect (Din alb, cmaa s-a fcut cenuie), complement circumstanial de timp (Copilul nu asculta de mic), de cauz (De rea, fata nu se nelegea cu nimeni). n procedurile de analiz se precizeaz c adjectivul se acord cu substantivul n gen i numr, (nu i n caz). Exist, de asemenea, acord parial suspendat: De mic era curioas; Din alb, s-a fcut stacojie; De obosit, a adormit pe loc... Desinena -uri , considerat ca specific netrului, nu se ntlnete la adjective (Brncu, 1984, p. 221), de aceea s-a pus problema dac acestea au genul neutru. n realitate, nici desinena -le, a femininelor plural nu se ntlnete la adjective, acestea avnd la plural numai dou desinene: -e i -i (excluzndu-se formaiile consonantice n c, g i, evident, adjectivele invariabile) n esen, problema este aceasta: ADac recunoatem c exist trei feluri de substantive i c adjectivele se acord cu substantivele, cum putem ezita s numim neutru un adjectiv care nu se confund n ansamblu nici cu masculinul, nici cu femininul i care se acord cu un substantiv neutru?@ (Graur, 1973, p. 64). Trebuie adugat c adjectivele pronominale, cele variabile, aduc n flexiunea adjectivului desinenele pronominale, evoluate ca atare din latin (-ui, -ei, -or: acestui, acelui, cestuilalt, celuilalt, crui, ctor, multor, puinor, tuturor....), care, n puine situaii s-au extins i la alte adjective: anumitor, diferitor (Dimitriu, 1994, p 227; cf. i Schema nr. 1). Pronumele determinative nu sunt totui adjective ntotdeauna cnd determin substantive sau pronume. n cazul numelui predicativ ( Copilul este acela care trebuie s hotrasc - Copila este aceea... - Copiii sunt aceia... - Copilele sunt acelea...) ele rmn pronume determinative. 3.1.3 Flexiunea i acordul. Se tie c n limba latin acordul este total, ntr-o declinare atomistic, cu genul, numrul i cazul marcate la fiecare element: discipuli seduli, scholarum bonarum, mari vasto... Se pot da din limba veche exemple cu declinare atomistic: fecioarei Mariei, veliilor boierilor (Grui,1981, p. 115). n limba romn actual ns, cu excepia genitivului i dativului feminin singular, cazul este marcat o singur dat, i anume la primul element: biatului nalt, fetei nalte; naltului biat, naltei fete... Urme ale marcrii totale a cazului se ntlnesc n sintag- mele cu adjectiv, atunci cnd acesta este precedat de articolul demonstrativ sau de morfemul superlativului relativ: elevului celui harnic, copiilor celor cumini, omului celui mai corect, oamenilor celor mai buni... Trebuie luat n calcul mai ales situaia morfemului de superlativ relativ, care este n uzul limbii romne literare, i mai puin cea a articolului demonstrativ, ntruct sintagmele de tipul omul cel bun sunt regresive n limba romn literar, n favoarea celor de tipul omul bun: An limba actual, adjectivul atribut este foarte rar precedat de acest articol, i anume, mai ales atunci cnd substantivul i adjectivul intercaleaz alte elemente ca n casa de piatr cea veche@ (Guu Romalo, 1967, p. 231). ns, chiar n situaia morfemului superlativ, cnd adjectivul este antepus, marcarea desinenei se face o singur dat: celui mai bun prieten. n mod similar, cnd sintagma conine un adjectiv pronominal demonstrativ, marcarea este dubl: copilului aceluia, copiilor acelora, copilului celuilalt, copiilor celorlali... Procedeul a rmas n uzul limbii romne literare: ALa adjectivul demonstrativ antepus, normele cer respectarea acordului n caz, pe care muli l neglijeaz: se spune corect omului acestuia (nu acesta), oamenilor acestora (nu acetia), fetelor acestora (nu acestea) (Avram, 1997, p.175). De asemenea, marcarea dubl nu se face n antepunere: acestor oameni. Din norma literar a ieit marcarea dubl pentru expresii de tipul: unor altor studeni, multor altor studeni, multor altora... n locul lor sunt preferate sintagmele cu marcare singular: unor ali studeni, multor ali studeni... (Grui, 1981, p. 118, 119).

48

Morfologia

n sintagma cu regentul un substantiv feminin, adjectivul repet la genitivul i dativul singular desinena cazual, care, atunci cnd adjectivul este n antepunere, este repetat de substantiv, cu preluarea articolului la primul element: unei fete nalte, naltei fete, unei bune colege, bunei colege... n limba veche se puteau ntlni fie tendina marcrii duble a articolului (Sfintei Fecioarei), fie aceea a reducerii redundanei cazuale (bisericei sfnt, a vechimei roman, a unei soarte mai blnd... (Grui, 1981, p. 120-121). Comportamentul articolului demonstrativ, al morfemu- lui de superlativ relativ i al adjectivului pronominal demon- strativ este acelai ca i la masculin, adic marcarea cazului se face prin desinene pronominale, ele neintrnd n omonimie cu cele de plural: prietenei celei bune, prietenei celei mai bune, prietenelor celor bune, prietenelor celor mai bune, fetei acesteia, fetelor acestora... 0i la feminin, regresive sunt sintagme de tipul unor altor studente, multor altor studente, concurate de unor alte studen- te, multor altor studente. Dup cum se observ, n toate exemplele de mai sus, este vorba de atributul direct. Acordul nu rspunde acestor legi cnd este vorba de elementul predicativ suplimentar: unei fete decla- rate apt, problemele unei cri considerate interesan- t...(Grui, 1981, p. 127). Celelalte probleme de acord nu in de flexiunea propriu-zis (de morfologie), ci implic regulile sintaxei. 3.2. Flexiunea analitic presupune existena a dou aspecte: intensificarea i comparaia. Aceast problem, dei abordat deseori, nu a avut o descriere unitar (cf. i Gitnaru, 1996, p. 19 - 22). Unele studii au inclus n sfera conceptului grad de comparaie i pozitivul i superlativul absolut (Gramatica, I, 1966, p. 125; Dimitriu, 1994, p. 214, Avram, 1997, p. 123-124) pe care altele le-au orientat spre gradele de intensitate (Iordan, Robu, 1978, p. 407; Irimia, 1997,a, p. 91-92). S-a artat, de asemenea, c i comparativul poate fi integrat la intensitate, ntruct exprim diferena de intensitate a nsuirii (Iordan .a.,1967, Guu Romalo, 1985, p. 148), dar distincia s-a meninut ntre intensitatea obiectiv (comparativ) i intensitatea subiectiv, apreciativ (Irimia, 1997, a, p. 89). Se poate spune despre pozitiv c este termenul nemarcat, gradul zero al comparaiei (Constantinescu Dobridor, 1996, p. 94), dar, din punctul de vedere al intensitii, nu se poate spune c este un termen neutru, nepurttor de sens gramatical (Irimia, 1997, a, p. 90). Situaia devine mai evident dac se compar cu aspectul comparaiei din latin: se tie c n latin exista un singur comparativ, iar opoziia superioritate - inferioritate era marcat de antonimie. n condiiile n care n limba romn actual compara- tivul de inferioritate este regresiv (nu se mai spune mai puin scund, de exemplu, ci mai nalt) antonimia este reimplicat n comparaie, dar ea caracterizeaz n egal msur i pozitivul, singurul care a rmas neschimbat fa de latin. El exprim o nsuire de intensitate normal, apt s-o instituie i s-o deose- beasc de opusul ei. Operatorul + comparaie distinge n primul rnd dou grupe, una de grade absolute (pozitivul, progresivul i superlativul absolut), cealalt relative (comparativul de egalitate, de inegalitate i superlativul relativ):

Pozitivul (Intensitatea normal) Progresivul (Intensificarea) Superlativul superioritate inferioritate superioritate

Comparativul de egalitate (Echivalarea) Comparativul de inegalitate (Comparaia) Superlativul superioritate inferioritate superioritate

Adjectivul
absolut (Sublimarea) inferioritate relativ (Generalizarea) inferioritate

49

Se observ c gradele absolute, ntruct n-au termen de comparaie, sunt impropriu incluse la gradele de comparaie. Astfel, pozitivul arat o nsuire de o intensitate n limitele normalului, suficient siei, necomparat; progresivul arat intensificarea acestei nsuiri, fie ntr-un sens (progresiv), fie n cellalt (regresiv); superlativul absolut arat sublimarea nsuirii, adic intensificarea ei pn la trecerea dincolo de limit. Comparativul de egalitate se definete prin echivalarea nsuirilor, n virtutea intensitii lor egale; comparativul de inegalitate exprim comparaia obiectelor n virtutea diferenelor de intensitate a nsuirii. n esen, comparaia nsuirilor presupune o ierarhizare a lor; superlativul relativ presupune generalizarea ierarhizrii, adic situarea obiectului deasupra sau dedesubtul celorlalte. Problema care se pune n continuare este aceea a gsirii unei denumiri pentru gradele absolute, ct i pentru cele relative. Pentru gradele relative, tradiia gramatical a instituit denumirea n funcie de coninutul termenului mediu (comparativul de inegalitate exprim comparaia, iar denumirea a fost gradele de comparaie). Pentru gradele absolute, termenul mediu, progresivul, exprim intensificarea nsuirii, deci denumirea adecvat este gradele de intensificare. La rigoare, trebuie subliniat c tradiia gramatical nu este exact n privina gradelor relative. Prin comparaia propriu-zis se realizeaz, de fapt, ierarhizarea obiectelor; se arat care este mai sus, care este mai jos. Prin urmare, aciunile definitorii sunt: pentru gradele absolute - intensificarea, pentru gradele relative - ierarhizarea. 0i, ntocmai cum comparativul de egalitate presupune ierarhizarea zero, tot astfel pozitivul presupune intensificarea zero. 3.2.1. Gradele de intensificare arat intensitatea i intensificarea nsuirilor. 3.2.1.1. Pozitivul exprim o nsuire de o intensitate normal, egal cu sine, necomparat. Se ntlnete ca atare n toate manifestrile adjectivului (determinri, predicaie, echiva- lri, circumstanieri, obiectivri): Fata nalt joac volei; Copilul este harnic; El este abil, adic descurcre; Bolnav, Maria n-a venit la coal; De mic, Elena a fost cuminte; Din alb, cmaa s-a fcut cenuie... Dup cum se observ din tabelul de mai sus, se afl la acelai nivel cu comparativul de egalitate i interferena dintre ele a dus la apariia fie a pozitivului analitic (att de nalt, aa de nalt, astfel de nalt, destul de nalt), fie a comparativului eliptic (tare ca piatra, iute ca sgeata...). Fenomenul a generat numeroase structuri cu postpoziia de: suficient de, destul de, deajuns de, att de, ct de, orict de, normal de, neobinuit de, la fel de, bolnvicios de, morbid de, periculos de, ridicol de, suspect de, chinuitor de, derutant de, dezgusttor de, enervant de, impresionant de, nduiotor de, obsedant de, suprtor de, tulburtor de, uluitor de, admirabil de, lamentabil de, regretabil de...; grozav de, teribil de, excesiv de... (Pan Dindelegan, 1992, p. 85-117). Nu este dificil de realizat delimitarea comparativului de egalitate (prin complementul comparativului la fel de nalt ca i mine) i a superlativului absolut (prin sensul superlativ teribil de nalt). Mai greu se delimiteaz stucturile neanalizabile ale pozitivului analitic. Exist trei posibilliti: antepunerea adver- bului cu eliminarea prepoziiei, postpunerea n aceleai condiii sau trecerea ntr-o structur semantic modal (suficient de dezvoltat - suficient dezvoltat; dezvoltat suficient; dezvoltat la modul suficient). Dac o singur posibilitate din cele trei se realizeaz, adverbul se analizeaz cu funcie de circumstanial de mod. Altfel, se ia mpreun cu adjectivul ca aparinnd pozitivul analitic (att de nalt - *att nalt; *nalt att; *nalt la modul att). 3.2.1.2. Progresivul arat intensificarea nsuirii, fie prin creterea ei (progresivul), fie prin diminuare (regresivul). Primul aspect este foarte bine reprezentat n limba romn: din ce n ce mai harnic; tot mereu mai insistent; pe zi ce trece mai frumoas; zi de zi mai nelinitit... Expresiile din ce n ce mai, tot mereu mai, pe zi ce trece mai, zi de zi mai... sunt expresii semiadverbiale comparative, fr funcie sintactic. Prin urmare, ntr-un enun precum Copilul este din ce n ce mai harnic, numele predicativ este din ce n ce mai harnic, exprimat prin adjectiv la gradul

50

Morfologia

progresiv. Progresivul de inferioritate (sintagma este imposibil i trebuie nlocuit cu denumirea regresivul tot aa cum este i superlativul de inferioritate care ar trebui nlocuit cu *inferlativul; cf. la Dimitriu,1994, p. 217: superlativul negativ) este foarte puin frecvent, la fel cu manifestrile inferioritii la toate celelalte grade: din ce n ce mai puin harnic... 3.2.1.3. Superlativul absolut exprim sublimarea nsuirii, adic trecerea ei dincolo de limita ierarhizrii (Ernout, Meillet, 1994, p. 661: sublimis = is sub quo limen est). Cunoate mai multe procedee de exprimare. Cel mai frecvent este cel aa-zis gramatical (dei nimeni n-a apreciat exact n ce msur elementele implicate s-au gramaticalizat): foarte (prea, teribil de, excesiv de, extraordinar de, grozav de, nemaipomenit de...). Tot gramatical ar trebui considerat i procedeul derivrii, folosit n exprimarea superlativului absolut, ntruct prefixele i sufixele folosite au sens gramatical. Cele mai folosite sunt prefixele: arhi- , extra-, hiper-, prea-, rs-, rz-, str-, super-, supra-, ultra-... (arhiplin, arhiaglomerat, arhicunoscut; extraordinar, extraplat, extrafin; preafrumoas, preacuvios, preacinstit; rscopt, rscitit, rscunoscut; strvechi; supraaglomerat, supradotat, supradimensionat, supranclzit; superelegant...). Formaiunile cu sufixul -isim sunt puine i se folosesc mai rar: rarisim, simplisim, clarisim, importantisim, inteligi- sim... Celelalte procedee sunt afective: - prelungire sonor: buuuun! rrru! luuuuung!; - repetiii: btrn - btrn, mic - mic, singuric - singuric, pocit - pocit...; - determinri: frumoasa frumoaselor, prostul protilor, voinicul voinicilor...; - exclamaii i interjecii: Vai, deteapt mai e! Ce frumos e! - conversiuni simple (substantiv - adverb): sntos tun, gol puc, ndrgostit lulea, adormit butean, singur cuc, ud leoarc, prost tuf, beat turt, beat cri...; - conversiuni perifrastice: nervos la culme, prost din cale-afar, ncpnat peste msur, ndrgostit peste poate... Uneori, superlativul este echivalat cu pozitivul (adjective cu sens superlativ) sau chiar cu comparativul, dar expresiile respective trebuie considerate ceea ce sunt, adic la pozitiv i comparativ: admirabil, demenial, eminent, excelent, infernal, irezistibil, perfect, splendid, sublim, superb...; alb ca varul, amar ca fierea, dulce ca mierea, frumos ca dracul, negru ca pana corbului, rece ca gheaa... Echivalrile la nivel frastic se vor conforma construciei respective. Astfel, ntr-un enun de tipul Era frumoas nct la soare te puteai uita, iar la dnsa ba, adjectivul va fi considerat la pozitiv. n schimb, n enunuri de tipul Era foarte inteligent, nct a rspuns imediat, sau Era prea deteapt s nu neleag, adjectivele sunt la superlativ. Inferlativul absolut, denumit de unii gramaticieni cnd superlativ negativ vs superlativul pozitiv, cnd superlativ de inferioritate (cf, Irimia, a, p. 91-93) este foarte puin folosit, cum sunt de altfel toate variantele de inferioritate din structurile comparaiei: foarte puin folosit, prea puin utilizat, extraordinar de puin interesat... n limba romn exist i aa-zisul superlativ etimologic ce conine neologisme latineti mprumutate: maxim, minim, optim, suprem, infim, extrem, intim, antum, postum, prim, ultim, proxim.. 3.2.2. Gradele de comparaie exprim, cum s-a vzut, echivalarea i ierarhizarea obiectelor dup intensitatea nsuirii. Elementul marcat, comparativul, este diversificat n funcie de prezena obiectului (O), a cantitii (C) cu care se compar i de numrul de nsuiri (N) angrenate n comparaie.

Adjectivul
O + C + N 1 2 1 1 Felul comparaiei omogen eterogen circumstanial cantitativ

51

Comparaia omogen presupune ca termenii ei s posede aceeai nsuire n acelai grad sau n grade diferite: Ion este mai nalt ca George; Ion e mai puin nalt ca George; Ion e tot aa de nalt ca George. Comparaia eterogen se face ntre nsuiri diferite: E mai mult inteligent dect harnic; E pe ct de inteligent pe att de harnic; E mai puin inteligent dect harnic. Corelarea structurilor comparaiei eterogene infirm poziia unor gramaticieni (Rdulescu, 1987, p.14-28) de a le interpreta la comparativul de egalitate ca adjective coordonate la gradul pozitiv (cf. i Trandafir, 1988, p. 171). Comparaia circumstanial nu se face nici ea cu un obiect, ci cu o circumstan, de regul temporal sau spaial: E mai harnic dect ieri (dect acolo). Comparaia cantitativ se mai numete comparaia grad - numr i, dei este frecvent, rareori este amintit de studiile de gramatic: E mai nalt de doi metri. 3.2.2.1. Comparativul de egalitate echivaleaz obiectele din perspectiva nsuirii. Comparaia omogen se formeaz cu expresiile semiadverbiale comparative tot aa de, tot att de, la fel de, tot astfel de, deopotriv de i cu semiadverbele de comparaie ca i, ca, cum, ct: Radu e la fel de inteligent ca George; Radu e tot aa de inteligent ca i George; E tot att de priceput ct sunt i eu... Se cunoate i comparativul de egalitate eliptic: Mierea e dulce ca zahrul; Era uoar ca fulgul; Avea o piele alb ca laptele; Tare ca piatra, iute ca sgeata... Dintre cele dou semiadverbe de comparaie (ca i, ca) ultimul este mai frecvent i pe cale de a se impune, conform principiului economiei limbii. Trebuie remarcat totui c ele nu sunt sinonime dect n structurile comparaiei. n realitate, pierznd teren n structurile comparaiei, ca i este folosit n mod greit n dubla dependen: *El a venit ca i director; *Ca i idee, este excelent. Echivalarea unei nsuiri se poate exprima i prin reorganizarea enunurilor: Ion este la fel de nalt ca Andrei = Ion i Andrei sunt la fel de nali; nalt ca tine=ca tine de nalt. Comparaia de egalitate eterogen se exprim cu ajutorul structurilor corelative pe ct de ..., pe att de; tot att de ..., ct i de; pe att..., pe ct este de: Maria este pe ct de harnic, pe att de inteligent...

52

Morfologia

Comparaia de egalitate circumstanial este mai rar: Marea este la fel de albastr ca i ieri; E tot aa de nelinitit ca atunci. 3.2.2.2. Comparativul de inegalitate ierarhizeaz obiectele n funcie de intensitatea nsuirilor. Este de dou fe- luri: de superioritate i de inferioritate. Uneori comparativul de inegalitate poate fi echivalat prin trecerea comparativului de egalitate la forma negativ, dar, semantic, ierarhizarea nu se produce: Nu e tot att de interesat ca tine. Comparativul de superioritate omogen se formeaz cu semiadverbul comparativ mai i semiadverbele de comparaie dect, ca, ultimul fiind mai frecvent, n conformitate cu principiul economiei limbii, dar i din perspectiva apropierii de limbile romanice (cf. fr., sp. que): Ion e mai nalt dect Maria; A pasat mingea unui biat mai rapid ca mine; Unei fete mai scunde, voleiul i se pare mai dificil. Negaia verbului anuleaz sensul superioritii, n timp ce negaia total evoc un superlativ relativ: Maria nu este mai scund dect Ion; Nimeni nu este mai harnic dect Ion = Ion este cel mai harnic. Uneori, complementul comparativului poate fi substituit de o propoziie comparativ: E mai harnic azi dect a fost ieri. Comparativul de superioritate eterogen se formeaz cu expresia semiadverbial comparativ mai mult, iar dintre semiadverbele de comparaie l selecteaz numai pe dect: Elena e mai mult harnic dect inteligent; 0i o bag-n colivie mai mult moart dect vie. Comparaia circumstanial , ca i cea cantitativ (grad - numr) sunt, de asemenea, realizate: E mai optimist dect ieri; Pare mai interesat aici dect acolo; E mai nalt de doi metri; E mai greu de zece kilograme. Comparativul eliptic se poate construi i cu locuiunile prepoziionale pe lng, fa de, n comparaie cu, n raport cu: E nalt n comparaie cu mine; Fa de mine e mult mai insistent... Comparativul de inferioritate e un caz de antonimie gramatical, care dubleaz aproape inutil antonimia lexical: mai puin mic=mai mare; mai puin mare=mai mic; mai puin frumos=mai urt; mai puin urt=mai frumos; mai puin lene =mai harnic, mai puin harnic=mai lene... Se formeaz cu mai puin i dect, ca: Alina e mai puin nalt ca fratele ei. Tendina actual este de a folosi comparativul de superi- oritate, deoarece se construiete mai simplu, comparativul de inferioritate fiind utilizat n cazul n care vorbitorul vrea s insiste asupra unei nsuiri comune: Radu i George sunt harnici. Dar Radu este mai puin harnic dect George. Stilistic, se folosete ca eufemism: mai puin inteligent, mai puin informat... Comparativul etimologic este foarte rspndit n limba romn prin cuvinte care sunt de fapt termeni internaionali: superior, inferior, exterior, interior, anterior, posterior, ulterior... Coplementul comparativului, care nu trebuie integrat la cel de mod ( cf. Irimia, 1997, a, p.91), se construiete, dup cum s-a vzut, cu dect, ca i, ca. Considerate mult vreme prepoziii, acestea pstreaz totui o trstur important din latin, anume aceea de a lsa complementul comparativului n cazul primului termen: Dau mai multe flori fetei dect biatului; Caietul Mariei e mai curat dect al biatului; Aduc cri mai multe pentru Maria dect pentru biat... n limba romn, acest lucru se ntmpl n toate situa- iile n afar de nominativ, ntruct nominativul i-a consolidat poziia de caz al nonsubordonrii. Prin urmare, atunci cnd este vorba de complementul comparaiei (parte de propoziie secun- dar, subordonat) este schimbat cu acuzativul: Ion e mai nalt dect Maria ( dect mine=acuzativ). Este singura situaie, cnd, din motive sintactice, semiad- verbele de comparaie se apropie de prepoziii (cf. i Avram, 1997, p. 260). 3.2.2.3. Superlativul relativ. Sublimarea pozitivului a dus la superlativul absolut, iar sublimarea (generalizarea) comparativului a dus la superlativul relativ, operatorul dnd msura unitii lor (Ion e mai nalt dect toi = Ion e cel mai nalt dintre toi; Ion e mai puin harnic dect toi = Ion e cel mai

Adjectivul

53

puin harnic dintre toi. n aceast idee, a fost numit neadecvat de unii grama- ticieni comparativul superlativ... Aadic este n fond un compa- rativ de superioritate sau unul de inferioritate precedat de izolan- tul categoric cel@ (Iordan, Robu, 1978, p. 407). Prin fenomenul numit comparaie antonimic a fost abandonat forma specific inferioritii, n favoarea celei de superioritate a antonimului. Se construiete cu morfemul superlativului relativ cel, cea, cei, cele la care se adaug adjectivul i, pentru complementul superlativului, prepoziiile din (cu termenul la singular), dintre (la plural) i de (cu adverbe): George este cel mai nalt din grup; Maria este cea mai inteligent din facultate; Sunt cei mai harnici dintre studeni; Este cea mai priceput de aici... Nu n toate enunurile este necesar complementul superlativului: Am fost la cel mai apropiat prieten al meu; Aici crete cea mai frumoas floare; Cartea este a celei mai inteligente fete; Teatrul acesta are cei mai talentai artiti... Ca i n latin, se poate construi i cu genitivul sau chiar cu genitivul plural: Nicolae Iorga a fost poate cel mai mare savant al tuturor timpurilor; A rmas cel mai mare martir al neamului; Aceea este cea mai interesant carte a timpului.

54

Morfologia PRONUMELE

1. Definiia pronumelui a cunoscut mutaii importante de la gramaticile tradiionale vechi pn la cele moderne. Astfel, s-a considerat c Aeste o parte de vorbire care numete ea nsi obiectul, atunci cnd se pune n locul substantivului sau exprim anumite raporturi formale, atunci cnd determin, adic nsoete substantivul@ (Iordan, 1937, p. 124); sau Aeste o vorb care arat o fiin sau un lucru fr a-l denumi@ (Tiktin, 1945, p. 69); Aeste partea de vorbire care se declin i ine locul unui substantiv@ (Gramatica, I, 1966, p. 135). 1.1. Definiia semantic. S-a considerat c definiia curent a pronumelui (Apronumele se substituie numelui, apare n aceleai contexte@, Manoliu Manea, 1968, p. 20; Apartea de vorbire flexibil care ine locul unui substantiv i dnd diverse indicaii cu privire la acesta sau indicaii descriptive cu privire la obiectul denumit de el@, Avram, 1997, p. 154) nu conine dect genul proxim, cnd, de fapt, ea este lipsit de diferena specific: genul proxim este conceptul parte de vorbire ; diferena specific trebuie s-l disting n primul rnd de substantiv. Calitatea de substitut nu o poate constitui, ei reprondu-i-se chiar faptul c Ai un substantiv poate ine locul unui substantiv, nu numai un pronume; e vorba de seria substantivelor sinonime@ (Toa,1983, p. 62). La rigoare, exist totui deosebiri: @nlocu- irea unui substantiv prin altul se realizeaz n limitele unei serii destul de restrnse de cuvinte, variabile de la o situaie la alta, n raport cu fenomenul concret avut n vedere, pe cnd pronumele poate nlocui, n anumite limite lingvistice, orice substantiv@ (Iordan, .a., 1967, p. 118). n plus, a fost scoas n eviden calitatea substitutului de a prelua de fiecare dat mrcile morfologice ale substitutului, chiar dac nu n totalitatea lor. Astfel, n enunuri ca Apartamentul are camere mari, asta e ns cea mai luminoas s-a crezut c asta (feminin, singular, nominativ) substituie / reia substantivul camere , constatndu-se neconcordana mrcilor (Iordan, .a., 1967, p. 119). n realitate, n propoziia a doua, asta substituie substantivul camera care, n lipsa pronumelui, ar trebui repetat. Introdus n clasa mai mare a substitutelor (Maria Mano- liu, 1968), trebuia delimitat, de asemenea, de pro-adjective, pro-verbe, pro-fraze. Dar, chiar ca substitut, pronumele nu se constituie ca o clas omogen. Exist, spre exemplu, pronume care nu in niciodat locul unui nume. Este vorba de pronumele de persoa- na I (emitorul) i a II-a (receptorul) introduse n clasa ambreiorilor (Manoliu Manea, 1967, p.40-41). Ele ar trebui numite pro-persoane ntruct includ persoana care vorbete. Numai pe acestea gramaticile latineti le consider pronume personale. n limba romn actual, nici pronumele deictic (de ntrire) nu ine locul vreunei persoane, ci are rol determinativ, fiind folosit numai ca adjectiv pronominal. Pronumele posesiv realizeaz o dubl substituie: a obiectului posedat i a posesorului, n timp ce pronumele cu sens neutral (asta, ceea ce) sunt, de fapt, pro-fraze, avnd sensul nedirecionat pe o substituie univoc, ci extins (neutralizat) pe o ntreag propoziie sau fraz. Prin urmare, definiia tradiional, dup care pronumele ine locul unui nume, se dovedete inexact, nereprezentnd toate subclasele. Un prim pas n elaborarea unei definiii corecte s-a fcut atunci cnd pronumele personale au fost puse n relaie direct cu elementele componente ale funciei de comunicare din cadrul procesului semiotic: APronumele personale sunt acelea care stabilesc direct pe protagonitii actului vorbit, n principal pe locutor i pe conlocutorul su, adic cele dou persoane indispensabile realizrii actului de comunicare lingvistic@ (Iordan, Robu, 1978, p. 410). Ulterior, relaia s-a extins la toate pronumele: AFixeaz identitatea constituenilor principali ai actului lingvistic (protagonitii comunicrii: locutorul i interlocutorul su) i modeleaz identitatea constituenilor complementari (obiectul comunicrii n funcie de acetia@ (Irimia, 1997, a, p. 95). Lucrurile trebuie clarificate: funcia de comunicare ce definte actul semiotic se realizeaz ntre emitor i receptor. Ea const n transmiterea unui mesaj, care n limbajul verbal se materializeaz ntr-o propoziie. Prin urmare, elementele care compun clasa pronumelui exprim direct (deictic) emitorul i receptorul sau substituie ( determin), n diferite forme, numele care compun mesajul ce se transmite ntre ei prin enunuri. Spre deosebire de pronumele - ambreiori ce reprezint emitorul i receptorul,

Pronumele

55

pronumele-mesaj reprezint, n termeni glosematici, forma coninutului, validat semantic de context: Aa doua trstur semantic a pronumelui: variabilitatea sensului concret n funcie de situaia de comunicare, de factori sau coordonate ale enunrii sau de componente ale enunului@ (Irimia, 1997, a, p. 95). 1.2. Definiia morfologic. Flexiunea pronumelui preia de la substantiv genul numrul i cazul, instituind o categorie proprie, aceea a persoanei. 1.3. Definiia sintactic. S-a afirmat deseori c pronumele poate ndeplini toate funciile specifice numelui, mai puin pe cea de element predicativ suplimentar. Totui, nu trebuie absolutizat: L-am regsit acelai; L-am luat drept cineva apropiat... 1.4. Definiia contextual a pronumelui romnesc a fost ncercat pe baza structurilor interogative (Manoliu Manea, 1968, p. 22 - 23). Concluzia a fost c A pronumele sunt acele cuvinte care apar ntr-un context n care pot fi nlocuite numai i numai prin substantive i care exclud vecintatea imediat a determinatelor necalificative@ (Manoliu Manea, 1968, p. 28). O prim obiecie a acestei decizii finale este c nu distinge ntre pronumele proprii (pronumele ambreiori, de persoana I i a II-a, care reprezint n actul comunicrii emitorul i receptorul, pronumele din dialog) i pronumele comune, de referin, numai acestea putnd substitui substantive. Se pleac de la un context-ansamblu I, cu ase structuri interogative: a. Cine (poate) spune?...(?) b. Ce vezi?...(?) c. Al (a, ai, ale) cui sunt?...Al...(?) d. Cui d?...(?) e. Pe cine vede?...(?) f. Care?...(?) Simbolizate, aceste structuri apar astfel: (I) # Ink+V8 #...k(8)(9)#, cu urmtoarelor semnificaii: In= element interogativ; k=morfem de caz; V = verb; (8) = intonaie interogativ; (9) = intonaie enuniativ; # = pauz de enun. Trebuie subliniat c extinderea contextului aa nct s exprime i variaia cazual este inutil, pentru c orice element variabil, pe lng forma de baz, le presupune pe toate celelalte, attea cte le are. Obiecia de principiu este aceea c nu se poate construi un context diagnostic al pronumelui care s conin n structur chiar un pronume, mai ales n enunuri interogative, fiind de la sine neles c secvena-rspuns este o alt ipostaz a elemen- tului interogativ. Contextul respectiv este irelevant cel puin pentru tipurile de pronume pe care le conine n structur. Ceea ce s-a i dovedit, autoarea concepnd c A Rspunsul poate fi enuniativ sau interogativ. De exemplu: Cine spune? - El; sau Cine spune? - Cine? Eu@ (Manoliu Manea, 1968, p. 23). Un rspuns interogativ poate avea forma Cum cine? - Eu, dar el, de fapt, presupune reluarea ntrebrii prin funcia fatic, de meninere a contactului. Rspunsul firesc este Eu, dar prin el nu se stabilete un context diagnostic pentru cine. Se separ apoi, cu rest, contextul de ansamblu, I, n dou pri. Partea a doua, denumit Da, caracterizat prin /acest/ + morfemul de gen, numr i caz, exclude substantivele nearticulate i numele proprii; partea a treia, Db, caracterizat prin /acest...a/ + morfemul de gen, numr i caz exclude numele proprii i substantivele articulate (Ion sta, Maria asta, copilul sta). Scznd din contextul de ansamblu I Da i Db, rmne contextul definitoriu pentru pronume, la care se adaug un context suplimentar (Ct vrei?)

56

Morfologia

care s includ pronumele nehotrte din seria cantitativ, fr s reueasc totui s le separe de numerale (Manoliu Manea, 1968, p.25). Ca s exclud adverbele i numeralele, autoarea a scos de sub incidena simbolului In interogativele respective: Aau fost lsate la o parte formele ct, cum, unde, cnd, deoarece rspunsurile la ntrebrile care le conin nu pot s apar substasntive dect cel mult n cazul cnd sunt introduse printr-o prepoziie (Unde pleci? - Acolo n cas; Ci pleac? - Trei, dar nu Ci pleac? - Oameni)@ (Manoliu Manea, 1968, p.23). Restricia este discutabil n primul rnd pentru c substantivele cu prepoziie, mai ales cele cu sens spaial, se gsesc n mod firesc n poziia circumstanial a adverbului, multe locuiuni adverbiale (n faa, la dreapta, la stnga...) avnd tocmai aceast structur. Ea este de-a dreptul greit dac se au n vedere enunurile cu cnd (Cnd pleci ? - Vara aceasta), substantivele ce exprim uniti de timp putnd s apar fr prepoziie. Astfel, s-a artat, Adac oricare dintre cuvintele n discuie, cu rol circumstanial de timp, apare n contextul unui adjectiv acordat, el este substantiv fr prepoziie i nu adverb@ (Rdulescu, 1985). De asemenea, la ntrebarea Ci pleac? se poate rspunde deopotriv cu Trei sau cu Muli, ce este valabil pentru unul fiind i pentru cellalt, nu neaprat imposibilitatea rspun- sului substantival, care se dovedete iluzorie: Ci pleac? - O mulime; Sute. n conceperea definiiei distribuionale trebuie plecat de la adevruri simple: pronumele instituie, cum s-a vzut, n morfologie, categoria persoanei pe care o imprim verbului. Prin urmare, verbul i conine valena definitorie, care este, de fapt, poziia agentiv a subiectului, probat formal prin acord, de unde se deduce c nu sunt necesare n diagnoza pronumelor verbele impersonale sau alte contexte n care acordul nu se produce (pentru poziia agentiv, cf. Manoliu Manea, 1993, p. 47; pentru enunurile fr acord, cf. Gitnaru, 1994, p.32 - 36). Astfel, pentru contextul diagnostic al pronumelui se pleac de la A~V1,2,3" ( unde V=Verb; 1,2,3 =desinene de persoana nti, a doua i a treia). Aa cum la substantiv s-a fcut deosebirea ntre cele proprii i comune, tot aa trebuie distinse pronumele - ambreiori (persoanele I i a II-a) de pronumele de referin (persoana a III-a, precum i nepersonalele). Pronumele ambreiori satisfac numai o parte a contextului (A~V1,2"): Eu vorbesc, tu vorbeti, noi vorbim, voi vorbii. Trebuie fcut specificarea c aceasta este o valen prim, pe care nimic altceva nu o poate satisface, aa nct, chiar dac alt element lexical apare, pronumele ambreior este totui presupus. Astfel, pot fi ntlnite expresiile Aici (aa, acum) vorbesc / vorbeti, vorbim / vorbii sau Trei vorbim / vorbii. Contextul i pstreaz caracterul diagnostic pentru pronume (suport teoretic restricii), deoarece prezena lui nu este anulat: Aici (aa, acum) eu vorbesc...; Noi trei vorbim... Formal, acest lucru se poate exprima printr-o restricie simpl: elementele lexicale care satisfac numai valenele A ~V1", respectiv A~V2" sunt pronume - ambreiori. Conform acesteia, sunt posibile expresiile Eu citesc,tu citeti, dar nu Eu citete, tu citete. Restricia elimin adverbele, numeralele i pronumele cantitative care se regsesc n toate valenele (Aici citesc / citeti / citete...; Trei citim / citii / citesc; Muli / toi / civa / atia citim / citii, citesc...). Ceea ce, deocamdat, nseamn c adverbele, numera- lele i nehotrtele cantitive nu sunt pronume-ambreiori. Contextul diagnostic pentru pronumele de referin (de persoana a III-a) presupune numai satisfacerea A~V3". Aceasta nseamn c se exclud adverbele, numeralele i pronumele cantitative care pot, cum s-a vzut, aprea i n A~V1,2"; rmn n discuie numai pronumele de referin i substantivele pentru care se introduce restricia A~V3" (Conceptul pronume de referin trebuie extins de la pronumele de persoana a III-a la toate pronumele nepersonale determinative i personale determinative care pot s-l substituie. Pe acest criteriu, pronumele de persoana a III-a, absent n gramaticile latineti, era suplinit de demonstrative). Aceasta are o dubl semnificaie. Exclude, de asemenea, pe cele care, dei satisfac A~V3", mai satisfac i contextul substantival: a) un ~#; b) o ~ #; c) nite ~ #; trei ~ #. Se impun n continuare analizei pronumele cantitative, dar, laolalt cu ele, ntruct sunt excluse n acelai mod, i numeralele i adverbele.

Pronumele

57

Unii gramaticieni au considerat pronumele cantitative numerale nehotrte, dar aceasta este un reflex al trsturii contextuale respective: ANumeralul nehotrt este i el un determinant cantitativ, fr a indica ns n mod precis numrul obiectelor: muli, puini, toi... Forma de singular a acestor numerale (mult,-, puin, - , tot, toat) nu mai indic obiectul n multiplicitatea sa, ci cuprinsul unei mrimi, adic o idee pur cantitativ, o nsuire a obiectelor@ (Zdrenghea, 1972, p. 161; cf i Florea, 1965; Toa, 1983, p. 86). Cuvintele respective nu sunt numerale pentru c n-au trstura semantic definitorie a acestora, + exactitate, (Gitnaru, 1993, p. 49, 137). Dar o astfel de restricie nu poate funciona ca delimitare contextual, ntruct nu este formal. Dac ar fi numerale, definiia distribuional s-ar simplifica mult, oprindu-se la restricia contextului substantival. Descrierea formal arat c adverbele, pronumele i numeralele n discuie se deosebesc ntre ele n funcie de felul n care satisfac valena A~V3sg V3pl@. Adverbele o ndeplinesc fr vreo modificare formal (Aici vine - Aici vin); numeralele, cu modificare total, supletiv (Unu vine-Doi vin), iar pronumele - prin flexiune sintetic, prin ataare de morfeme (Unul vine-Unii vin). Celelalte pronume de referin, pe lng faptul c ndeplinesc poziia subiectului numai n contextul A~V3", prezint, cele mai multe, flexiune sintetic (El vine-Ei vin; Acesta vine-Acetia vin; Al meu vine-Ai mei vin; Nici unul nu vine - Nici unii nu vin...), mprumutat de la substantive, ceea ce la pronumele-ambreiori nu se ntmpl, fiind ntlnit, de regul, supletivismul (eu, mie, mine-noi, nou,ne, ni; tu, ie, tine-voi, vou, v, vi...). Distincia flexionar singular-plural este pertinent, ntruct opoziia unu vine-trei vin (un copil vine-trei copii vin) l definete pe unu ca numeral sau adjectiv numeral, n timp ce opoziia unul vine - unii vin (un copil vine - unii copii vin) - ca pronume sau adjectiv pronominal nehotrt. Restricia un (o, nite)~ coincide cu observaia lingvitilor care au scos n eviden, pentru limbile care posed articol, incompatibilitatea dintre acesta i pronume (Hjelmslev, 1959). Cum s-a artat, existena formelor dnsul,dnsa, dnii dnsele, un altul, un oarecare, dei au articol, nu sunt determinate. n concluzie, contextul diagnostic al pronumelui este: a). Pronumele - ambreiori sunt acele secvene care, cu forma de baz (nominativ), satisfac valena agentiv numai pentru A ~V1,2"; b). Celelalte pronume sunt secvene care satisfac numai A ~ V3" i sunt excluse de la un (o, nite, trei) ~. Acele secvene care nu respect prima restricie (deci satisfac A ~V1,2,3, fr un / o / nite / trei ~) sunt pronume numai dac exprim opoziia ~V3sg - V3pl prin flexiune sintetic. Mai trebuie adugat c poziia agentiv a subiectului poate fi stabilit ea nsi prin mrcile formale ale acordului, fiind presupus n definiia contextual de restricia numai. 2. Clasificarea pronumelor se face dup form, flexiune i dup structura semantic. 2.1. Dup form pronumele cunoate opoziiile celorlal- te pri de vorbire: simple, compuse i locuiuni. 2.1. 1. Pronumele simple sunt cele mai numeroase: toate personalele nedeterminative, cu excepia celor de politee (eu, tu, el, ea, noi, voi, ei, ele; se, i), demonstrativele, n afara celor de difereniere i de identitate (acesta, acela, sta, la, cel, l), interogativele (care, cine, ce, ct), cteva nehotrte din seria cantitativ (unul, altul, puin, mult, tot, nite), negativele nimeni i nimic; posesivele, ntruct articolul nu este n morfologia limbii romne element de compunere (al meu, al tu, al su, al nostru, al vostru). 2.1. 2. Pronumele compuse sunt alctuite prin mai multe procedee: a) Cu ajutorul unoradverbe (-i, nici): acelai, nsui, siei; oriicare, oriicine, oriice, oriict; nici unul, nici una, nici unii, nici unele. Referitor la etimologia i natura morfologic a lui -i au existat i exist mai multe teorii care consider c ar fi vorba de un pronume (lat. ipsi) i nu de un adverb ( lat. sic) (cf. Ciom- pec, 1985, a, p. 122). Cu particula negativ din nici (lat. neque) s-a format i nimic (lat. ne mica) i nimeni (lat. ne hominem). Acestea ns, datorit vechimii compunerii, sunt considerate simple n limba romn contemporan. Acelai lucru se ntmpl i cu demonstrativele simple acesta i acela (lat. *ecce istu, *ecce illu).

58

Morfologia

b) Pe baza substantivelor din cmpul semantic al reverenei (altea, domnia, cuvioia, cucernicia, excelena, nlimea, luminia, majestatea...) i a unor pronume i adjective pronominale: dumneata, dumneavoastr, domnia ta, domnia sa, dumnealui, dumneaei, dumnealor, domniile lor, sfinia ta.... Tot pe baz de substantive i pronume sunt alctuite i adjectivele pronominale deictice ( nsu + mi,i,-i...): nsumi, nsmi, nsui, nsi, nsui, nsi... c) Din pronumele interogative cu particulele fie, oare, ori, -va: fiecare, oarecare, oricare, careva; oarecine, oricine, cineva; orice, ceva; orict, ctva... Compusele cu -va pot antepune n continuare pronumele alt-: altcineva, altceva...; d) Pe baza unor pronume: ceea ce, cestlalt, cellalt, stlalt, llalt. O problem deosebit de important o constituie faptul c anumite subclase de pronume conin numai elemente simple sau numai compuse. De aceea, n procedurile de analiz nu se menioneaz opoziia simplu - compus. De exemplu, pronumele personale, interogativele i relativ - interogativele sunt toate simple, ca i cele reflexive (la acestea, totui, forma dativului, siei, este compus). Subclasa personalelor de politee, n schimb, conine numai forme compuse: dumneata, sfinia sa, dumnealui, dumnealor... Tot numai compuse sunt i nehotrtele din seria cantitativ, demonstrativele de difereniere i de identitate (aceasta este, de fapt, o subclas cu un singur element: acelai). Opoziia simplu - compus se marcheaz n analiz dup numele subclasei care conine i elemente simple, i compuse: relative, nehotrte cantitative, negative. 2.1. 3. Locuiunile pronominale sunt foarte puine: nu tiu care, nu tiu cine, nu tiu ce, nu tiu ct; te miri cine, care mai de care... 2. 2. Clasificarea flexionar. Dei este o clas morfologic suficient individualizat, pronumele nu are n gramaticile romneti o clasificare flexionar. S-a specificat chiar c ASpre deosebire de flexiunea nominal i de cea verbal care permit gruparea substantivelor i verbelor n clase, de obicei destul de numeroase, caracterizate prin prezena unor particulariti flexionare (omonimii, afixe specifice), flexiunea pronominal este reprezentat de cele mai multe ori prin paradigme individuale, specifice unui singur element lexical, unui singur pronume@ (Guu Romalo, 1985,p .220). n realizarea clasificrii flexionare trebuie s se in cont de faptul c pronumele iniiaz n sistemul morfologic categoria persoanei, care-i este specific, lucru ce-a fost, uneori, subliniat: A Se caracterizez printr-o categorie gramatical specific, persoana, cu paradigma complet ns numai la unele subclase de pronume@ (Irimia, 1997, a, p. 96). Are n acelai timp i categoriile gramaticale ce-l integreaz n grupul numelui: genul, numrul i cazul. Dac se stabilete corelaia fireasc ntre categoria persoanei, pe de o parte, i cele de gen, numr i caz, pe de alta, se obin trei subclase de de pronume (cf. Gitnaru, 1994). a). Pronume personale determinative (personale i reflexive, n clasificarea semantic; formele de politee ale pronumelui personal prezint diferite grade, de la familiaritate la reveren). Acestea au urmtoarele trsturi: - prezint opoziii de persoan (reflexivele, datorit faptului c marcheaz coincidena cu obiectul nu au forme pro- prii dect pentru persoana a III-a, care-l poate substitui; au adoptat totui, pentru celelalte persoane, formele neemfatice ale pronumelui personal); - au flexiune supletiv (cu lexem variabil) i n trecerea de la un caz la altul i de la o persoan la alta: eu - mie - mine; tu - ie - tine...; eu - tu - el noi - voi...; - nu pot determina prin acord un substantiv (nu pot funciona ca adjective pronominale). Anumii gramaticieni au negat existena flexiunii supletive i au ncercat prin diferite procedee s reconstituie lexemele n structurile paradigmatice, cu rezultate neconcludente (Pavel, 1963, p. 199-207; Florea, 1964, p. 437-452). Calitatea acestor cercetri a fost surprins exact de alte studii: ALa pronume, ns, am putea vorbi de o situaie contrar din acest punct de vedere (...) ni se pare mai avantajos s admitem c pronumele este o

Pronumele

59

parte de vorbire cu flexiune dominant supletiv@ (Dimitriu, 1994, p. 242-243). b). Pronume nepersonale determinative ( demonstrative, interogative, relativ - interogative, nehotrte i negative). 0i n denumire, i n trsturi, aceast clas este inversul celeilalte, astfel: - nu prezint opoziii de persoan; - au flexiune (cele variabile) tipic numelui, cu lexem fix i flective variabile: acest, aceast, aceti, aceste; cruia, creia, crora; unul, una, unii, unele; nimeni, nimnui... - pot determina prin acord un substantiv, devenind prin conversiune adjective pronominale; c). Pronume personale determinative (posesive i deictice). Acestea, i ca denumire i ca trsturi., sunt o combinaie a claselor anterioare, astfel: - prezint opoziii de persoan (trsturi preluate de la a); - pot determina prin acord un substantiv, devenind adjective pronominale (trstur preluat de la b). Pronumele deictic este, n limba romn actual, folosit numai ca adjectiv pronominal; - au i flexiune supletiv, ntre persoane (meu-tu-su; mi-i-i...) i sintetic (de gen, numr i caz: al - a - ai - ale; meu - mea - mei - mele; nsu -, ns -, ni -, nse -): Aceast trstur, dup cum se observ, este preluat deopotriv de la a i b, ceea ce este posibil, deoarece ambele pronume sunt compu- se (o parte este supus flexiunii sintetice, cealalt supleti- vismului). Clasificarea flexionar a pronumelui se susine n primul rnd prin simetria ei. Ea ajut la reorganizarea acestei clase morfologice, dar i la reconsiderarea unor probleme aflate n disput. Astfel, referitor la existena subclaselor pronumelor semiindependente, se poate afirma: - oportunitatea delimitrii acestora de articol trebuie regndit, orice articol fiind, nu numai etimologic, un pronume; - formele al,a ai, ale nu se pot ncadra la nici una dintre subclase (Bejan, 1990, p. 9: Anormal c este greu de precizat ce fel de pronume este@), rmnnd n continuare articol; - formele cel, cea, cei, cele se ncadreaz la nepersonale determinative ca pronume demonstrativ de deprtare cu form redus, pstrndu-se opoziia forme literare - forme populare. Reducerea formelor se face n vecintatea relativelor care i, uneori, ce : acela care - cel care - l care; cel ce... Lipsa clasificrii flexionare a pronumelui a avut i alte consecine: tratarea pronumelui posesiv n acelai capitol cu cel personal, fr a se considera ca aparinnd genitivului (dup o demonstraie cu bune argumente), n timp ce pronumelui deictic (i el personal) i se rezerva un capitol aparte (Guu Romalo, 1985, p. 124-125). Gruparea lor laolalt era i justificat i necesar. 2.3. Clasificarea semantic distinge, n cadrul grupelor precedente,mai multe subclase. La personale nedeterminative: personale (care au i forme de politee i de reveren) i reflexive; La nepersonalele determinative: demonstrative, intero- gative, relativ - interogative, relative, nehotrte i negative; La personalele determinative: posesive i adjectivul pronominal deictic. 3. Pronumele personale nedeterminative au trsturile fundamentale descrise anterior. 3.1. Pronumele personale i au denumirea de la lat. persona care nseamn masc, ceea ce coincide cu sensul lor categorial, de matrice care putea fi preluat de fiecare dintre obiecte. Pe de alt parte, sensul termenului personal trebuie legat de faptul c n latin personale erau numai pronumele deictice de persoana I i a II-a (dialog - teatru - masc), care nu erau pro-nume (nu substituiau un nume), ci erau pro-persoane, reprezentnd, cum s-a mai artat, direct, emitorul i recep- torul. Relaia dintre pronume i verb n ceea ce privete persoana a fcut s fie acceptate ca personale i demonstra- tivele ille, illa. S-a ncercat, de

60

Morfologia

asemenea, impunerea ca pronu- me de persoana a III-a i a formelor de la ipse, ipsa, ns numai n contrucii prepoziionale (cu de, n, din, prin): dnsul, ntr-nsul, dintr-nsul, printr- nsul. Odat cu instituirea gradelor de politee i de reveren ale pronumelor personale, ele au fost orientate i n limba romn literar spre structura acestora. Desprinderea a fost realizat de dnsul care a pierdut ulterior regena acuzativului, putnd avea forme pentru toate cazurile, ca toate celelalte forme de politee (acesta este argumentul formal n considerarea lui ca form de politee). 3.1.1.Conform clasei la care aparin, pronumele perso- nale au urmtoarele trsturi: prezint opoziii de persoan; au flexiune supletiv (mai puin formele etimologice demonstrative: el, ea, ei, ele) i nu pot determina prin acord un substantiv, devenind adjective pronominale. Formele pro - persoane au i trsturi care le disting de toate celelalte: - sunt ambreiori semantici, exprimnd direct persoana care i cu care se vorbete; n acest sens pot fi numite pronume proprii; - au flexiune supletiv; - au forme diferite la nominativ i acuzativ (folosindu-se n practica gramatical la dezambiguizarea cazurilor); - n-au forme de genitiv, construciile tipice de genitiv din latin (memor mei...) disprnd n romn; - organizeaz ntr-o manier specific opoziiile singular - plural, printr-o gradaie semantic; - n-au opoziii de gen, datorit tiparului lor semantic categorial. Dei prezint toate aceste trsturi individualizatoare, nu trebuie considerate ca neaparinnd pronumelui: Aeu, tu i toate celelalte similare lor sunt deci cuvinte care - neputnd fi n totalitate acceptate nici ca pronume nici ca substantive, dei numai cu acestea au anumite asemnri - nu se ncadreaz n mod convenional la nici una din prile de vorbire clasice (ceea ce nseamn c de fapt, ele se constituie ntr-o parte de vorbire de sine stttoare, deosebit de prile de vorbire clasice). Totui, pstrnd tradiia... meninem pe eu, tu, n rndul pronumelor personale@ (Dimitriu, 1994, p. 248). n ideea c ele sunt pro-persoane (nu substituie niciodat un nume) s-ar prea c expresia pronume personale conine o contradicie n termeni. n realitate, valoarea lor de substitut persist: nu substituie nume de obiecte-persoane sau non-persoane; exprim (reprezint) direct obiectele - persoane implicate n dialog. Schema semantic este urmtoarea:
Pronume Nume Obiect non-persoan Obiect persoan

Pronumele de persoana a III- a prezint i ele urmtoarele trsturi: - au flexiune sintetic, normal (lexem-flectiv); - au paradigm complet (mai puin cea de vocativ, ceea ce este logic motivat); - au opoziii de gen; - s-au specializat ca personale (nu mai au ca demonstrativele latineti din care au evoluat caracter deteminativ, neputnd fi adjective pronominale); - au conservat din latin i au impus n morfologia romneasc desinene pronominale ( -ui, -ei, -or). Mai trebuie remarcat o coinciden la toate formele ntre personalele demonstrative i articolul hotrt (el, ea, ei, ele / -l, -a, i,-le) n virtutea etimologiei comune. Aceasta ine, cum s-a mai artat, de structura determinrii n romn. Dac pronumele de persoana I i a II-a realizeaz determinarea precis - deixis - eu nsemnnd persoana care pronun eu, care se exprim chiar prin actul pronunrii, pronumele ille din latin a evoluat n dou direcii:

Pronumele

61

o dat ca substituent al diferitelor obiecte; a doua oar ca determinare prin articol a obiectelor respective. 3.1.2. Flexiunea pronumelor personale. Se realizeaz n funcie de trei categorii gramaticale (genul, numtrul i cazul) i dou semantico gramaticale (categoria persoanei i gradele de politee). Categoria persoanei trebuie considerat ca fiind i gramatical, ntruct ndeplinete urmtoarele condiii: diferene de sens manifestate prin diferene de expresie; structurarea acestora n corelaii fixe. n condiiile n care flexiunea personalelor este emina- mente supletiv i opoziiile realizate n exprimarea politeei i a superlativului acesteia (reverena) compun aa - numitele grade de politee, acestea trebuie considerate ca o categorie flexionar, semantico-gramatical. Ca i n cadrul categoriei persoanei, sunt structurate n corelaii fixe. 3.1.2.1. Genul. Manifestrile flexionare n funcie de gen se fac , la pronumele personal, cum era i normal, sub dominan- a genului personal. Cum s-a artat, la pro-persoane, nu exist opoziii de gen . S-a considerat chiar c este inutil opoziia de gen: ALa persoanele I i a II-a genul nu trebuie exprimat deoarece aceste persoane sunt, teoretic, prezente n dialog@ (Dimitriu, 1994, p. 253). Argumentul poate fi real, pentru c-l ntlnim nu numai la aceste forme etimologic determinate, ci i la gradele de politee, dar numai la persoana a II-a, aceste fiind construcii interne. Opoziii de gen se pstreaz numai la persoana a III-a. n fapt, fenomenul este de neutralizare complementar a opoziiilor de gen, astfel: pronumele de persoana I i a II-a (fac referire la persoane care n natur sunt masculine i feminine) n-au forme de masculin i feminin; pronumele de persoana a III-a (fac referire la persoane i obiecte care n natur sunt masculine, feminine i neutre) n-au forme pentru neutru. Nu se poate preciza dac neutralizarea complementar este cauz sau efect n privina inexistenei neutrului la pronume n general. APersonalele@ demonstrative (el, ea, ei, ele), venind din latin, i-au pierdut dou dintre trsturile lor fundamentale intrnd n asemnare cu pro-persoanele: i-au pierdut caracterul determinativ i, ntruct pronumele din dialog erau persoane (masculine i feminine, fr opoziii formale, e adevrat), s-au pstrat i ele, n ceea ce privete expresia de data aceasta, la nivelul masculinului i femininului. O specializare i mai drastic a suferit-o dnsul care n-are posibilitatea s se refere dect la persoane, prezentnd n acest sens opoziii formale. Se cunosc deci trei situaii: - pro-persoanele se refer la masculin, feminin fr opoziii formale; - pro-numele se refer la masculin, feminin, neutru, cu opoziii formale de masculin i feminin; - pro-nume (obiecte - persoane) se refer la masculin, feminin, cu opoziii formale de masculin i feminin. Este ceea ce se numete dominana genului personal, despre care rareori se vorbete la pronume. Tot la gen trebuie descris i valoarea neutral a unor pronume n dativ i acuzativ care, indecise semantic, nu au funcie sintactic: (dativ) d- i nainte; d-i cu bere, d -i cu vin, trage -i nainte...; (acuzativ) na-i-o frnt; o ia la sntoasa, au mai pit-o i alii; le zice bine; le vede... 3.1.2.2. Categoria numrului i a persoanei implic dou interpretri. Unii gramaticieni bazndu-se pe faptul c noi nu este un plural pentru eu au ncercat s neutralizeze opoziiile de numr prin opoziiile de persoan. Prin urmare, acestea vor fi numerotate de la I la VI ( cf. Dimitriu, 1994, 254). S-a descris, de asemenea, specificul pluralului la pronumele personale, deosebind ntre pluralul exclusiv, normal (care se refer exclusiv la persoana impliicat) i pluralul inclusiv care include la plural i alte persoane dect aceea de singular de la care s-a plecat. Schema este urmtoarea: noi = eu + tu (voi); voi = eu + tu (voi) + el (ei) + ea (ele); ei = el + el (ea); ele = ea + ea... (Irimia, 1997,98). n realitate, opoziia exclusiv - inclusiv se manifest sub forma unei gradaii, astfel: noi este inclusiv, n maniera descris; voi reprezint un plural inclusiv, dar i exclusiv ( voi = tu i tu) (Dimitriu, 1994, p.253); ei reprezint pluralul exclusiv. Trebuie trecute n revist i anumite modaliti stilistice (emfatice) de manifestare a pluralului, n special la persoana I: - pluralul modestiei sau al falsei modestii : Ce-ai fcut tu? Noi ne-am vzut de treaba noastr; nu suntem noi din aceia; tim noi ce se pune la

62 cale...;

Morfologia

- pluralul autorului: Noi demonstrm n aceast carte...; Noi suntem de prere c...; - pluralul autoritii sau al majestii: Noi, lund act de cele ntmplate, am decis s...; - pluralul solidaritii: Noi suntem cumini i nu rupem crile... (Constantinescu-Dobridor, 1996, p. 138). 3.1.2.3. Categoria cazului cunoate la pronumele personal trei aspecte mai importante: opoziii manifestate prin supletivism (la persoanele I i a IIa); absena unor forme de genitiv (la persoanele I i a II-a) i de vocativ la persoanele I i a III-a (absena vocativului este motivat logic, iar a genitivului etimologic); opoziii manifestate sintetic prin prezena unor desinene pronominale specifice (-ui, -ei, -or) la pronumele de persoana a III-a. Cazurile nominativ, dativ i acuzativ sunt prezente la toate pronumele; nominativul, genitivul i vocativul n-au opoziia forme emfatice-neemfatice (accentuate-neaccentuate). n morfologia cazului la pronume, o problem deosebit a pus-o, pentru persoanele I i a II-a, genitivul. Teoria general este c genitivul, la aceste pronume, nu particip la opoziiile cazuale. S-a analizat ns situaia din latin unde genitivul se folosea numai n construcii speciale (memor mei...) unde forma era omonim cu cea de genitiv a pronumelui posesiv (meus, mei). De aici s-a decis c formele pronumelor posesive fac parte din paradigma pronumelor personale, posesivul disprnd astfel ca subclas de pronume n morfologia limbii romne. Acest lucru nu se ntmpla n latin , unde, de altfel, omonimia era imperfect: forma de genitiv a pronumelui personal, mei, exprima deopotriv masculinul i femininul, n timp ce genitivul posesivului, ca pronume determinativ, avea opoziii de gen: mei - meae - mei. Deci, n latin, posesivul se plaseaz n raport cu personalul dup relaia nedeterminativ - determinativ, ceea ce este valabil i astzi, n romn. Argumentele aduse n favoarea considerrii posesivelor ca forme de genitiv, ntr-o prim luare de poziie, au fost dou: formele eu, tu, noi, voi, nu au genitiv; formele meu, tu, su, nostru, vostru primesc articol posesiv, ca orice substantiv n genitiv (Berceanu, 1957, p. 20, cf i ulterior, 1971, p. 13o). Problema major este dac AExist pronume posesive n limba romn?@ (Manoliu Manea, 1968, p. 48 - 63) sau dac formele respective trebuie considerate n dreptul cazului genitiv la pronumele personal. Obiecia care se opunea acestei ncadrri este, cum s-a vzut, c pronumele personale nu au realizarea adjectival, n timp ce posesivele se ncadreaz, datorit acordului, la determinative. Argumentul care s o ntmpine este multiplicat n mai multe feluri: posesivele nu pot fi mprite la adjective i pronume, deoarece Aforma simpl apare i fr substantiv (contra mea)@; A posesivele nu pot fi considerate adjective (determinative) deoarece difer ca distribuie fa de acestea@ (p. 63); Aposesivele variaz i n funcie de natura prepoziiei regente@; Aconsiderarea pronumelor personale posesive ca o parte de vorbire distinct de cea a pronumelor personale nu se justific nici din punct de vedere semantic, deoarece n lanuri ca mpotriva mea, dedesubtul meu, posesivele nceteaz s mai funcioneze ca indici ai posesiei@ (Manoliu Manea ,1968, p. 64). Insistena se bazeaz pe o intuiie exact: acesta era argumentul forte; celelalte, descrise n amnunime (segmen- tarea morfematic, distribuie similar cu pronumele personal) sunt lucruri fireti. Dac posesivele sunt personale, e normal s conserve i segmente morfematice, i distribuie de la pronumele care au iniiat opoziia de persoan. Ele ns au condiia unui dublu substitut (al obiectului posedat i al posesorului) i aceasta le separ decisiv i de pronumele ambreiori (de persoana I i a II-a) care nu sunt substitute, i de pronumele de referin (de persoana a III-a) care este monosubstitut. Demonstrarea inexistenei adjectivelor pronominale posesive a fost exemplificat numai cu expresii de tipul prepoziie + pronume (contra mea, mpotriva mea, dedesuptul meu), nu i prin exemple cu locuiuni prepoziionale (n faa mea, n spatele meu), unde caracterul adjectival este impus de acordul cu substantivul aflat n structura intern a locuiunii. Pn la urm (pentru a nu se recurge la analogie) trebuie observat acordul (pronumele personale nu au capacitatea de acord), prezent chiar n exemple de tipul deasupra mea, dedesubtul meu. Obiectul posedat este reprezentat, n ceea ce privete mrcile de gen, numr i caz de articolul hotrt enclitic din componena prepoziiei. A considera c, n expresiile n faa mea, n spatele meu, mea i meu sunt n genitiv este o greeal, deoarece i prin demonstraia formal (mea, de

Pronumele

63

exemplu, nu se regsete n inventarul complet al formelor, regresive de altfel, de genitiv-dativ: alui meu, alei mele, alor mei, alor mele; cf. i Neamu, 1989, p. 103-108) i prin demonstraia prin acord (dac mea, din n faa mea se acord cu faa, atunci are i cazul acestuia) se ajunge la acuzativ. Prin urmare, nu este de acceptat soluia acelor gramati- cieni care au preluat ca atare inovaia interpretativ (Toa, 1983, p. 69-70) i nici a celor care au optat pentru situaia de compro- mis: considerarea formelor cu prepoziii i locuiuni prepozi- ionale ca aparinnd genitivului, iar n alte contexte ca fiind pronume i adjective pronominale posesive (Irimia 1987, p. 123, respectiv 140). Cu alte argumente demonstraia este refcut pe baza a dou principii de funcionare a limbii: 1) un regim prepoziional are valabilitate general; 2) un sens gramatical nu poate duce la modificarea constantei semantic-lexicale a termenilor intrai ntr-o anumit opoziie categorial (Irimia, 1997, a, p. 103). Pe baza primului principiu, s-a considerat chiar c i formele neemfatice de dativ posesiv (n juru-mi) sunt tot la genitiv (Ibidem). n realitate, situaia este alta. Prepoziiile i locuiunile prepoziionale cu genitivul, din cauza omonimiilor substantivale (cartea biatului, dau biatului), au avut o perioad n care acceptau i pronume personale n dativ. Ulterior, expresiile de acest tip au devenit arhaice. Numai unele prepoziii (cele cu sens modal: asemenea mie, aidoma ie...) au trecut definitiv la dativ. Dac ar fi s ne lum dup primul criteriu, al valabilitii generale a regimului prepoziional, ar trebui s considerm c asemenea, ntruct este articulat cu articol hotrt, este prepoziie cu genitivul, i la fel ca mi din n juru-mi, mie (asemenea mie) este n genitiv, ceea ce este absurd. Trebuie, n consecin, considerat c criteriul regimului prepoziional n-are valabilitate general, lucru care, de altfel, a mai fost subliniat (Dau marfa contra chitan) (Dimitriu, 1994, 251). n realitate, formele pronumelui posesiv atunci cnd secondeaz locuiunile prepoziionale cu genitivul sunt n aa-zisul acuzativ etimologic (e vorba totui de o evoluie intern, nu de o motenire din latin). Construciile de tipul acesta erau dup structura prepoziie +substantiv + genitiv, dar substantivul putea fi urmat i de adjective pronominale: APrepoziiile de acest tip, care astzi sunt mbinri stabile de cuvinte, trebuie considerate la origine drept mbinri libere, adic substantive n acuzativ cu prepoziii, ndeplinind funcii sintactice. n consecin, atunci cnd aceste substantive primeau o determinare prin posesivul fr articol posesiv-genitival (de exemplu, n jurul meu), acest posesiv era obligatoriu adjectiv pronominal, care prelua mimetic de la regentul su, substantivul jurul, i cazul, i anume acuzativul A (Dimitriu, 1994, p. 251). Acelai comportament l-au dobndit ulterior prin extensiune i prepoziiile cu genitivul, cele mai multe convertite din adverbe datorit faptului c erau articulate cu articol hotrt, pronumele realiznd acordul cu acesta. La dativ i acuzativ pronumele personale prezint opoziii ntre formele accentuate i cele neaccentuate. Termenii accentuat i neaccentuat sunt improprii, ntruct formele aa-numite neaccentuate (s-a propus neaccentuabile) funcioneaz n foarte multe contexte n care sunt accentuate: mi aduce, mi va aduce, mi se va da, i se va explica, mi-l vzu... De aceea, s-a apelat la ali termeni (forme lungi i scurte), dar inconvenientele au rmas aceleai: Aformele accentuate sunt numite uneori i lungi, iar cele neaccentuate scurte, dup situaia cea mai frecvent; la persoana a III-a ns nu totdeauna formele neaccentuate sunt mai scurte dect cele accentuate: vezi dativul feminin singular ei - i, acuzativul masculin singular el - l sau pluralul ei - i@ (Avram, 1997, p. 155). n realitate, aa-zisele forme lungi sunt facultative i se folosesc numai atunci cnd se scoate n eviden persoana respectiv: folosirea lor este emfatic (Guu Romalo, 1985, p. 222). Prin urmare, pentru a evita ambiguitatea termenilor (accentuate-neaccentuate, lungi-scurte) se impune folosirea denumirilor forme emfatice-neemfatice. Formele paradigmatice ale pronumelor personale sunt urmtoarele: In morfologia cazurilor, deseori se face discuie despre anumite fenomene arhaice care se afl printre resursele stilistice ale limbii:

64

Morfologia

- dativul adnominal: era nepot lui i vr nou; - dativul posesiv: oapta-mi blnd de amor; n casa-i, asupra-i, n juru-mi...; - dativul etic folosit la primele dou persoane la singular, individual sau mpreun: Unde mi-ai zburdat pn acum? i-l vzu ; mi i-l aduse... Spre deosebire de cele anterioare, dativul etic folosete pronume indecise semantic, prin urmare, respec- tndu-se criteriul corespondenei dintre funciile refereniale i cele sintactice, ele n-au funcie sintactic. Formele paradigmatice ale pronumelor personale sunt urmtoarele:
Pers. Nr. Cazul N. G. eu tu el (al...) lui lui i, i (pe) el l, lea (al...) ei ei i, i (pe) ea o, -o noi voi ei (al... ) lor lor le. li (pe) ei i, i ele (al... ) lor lor le, li (pe) ele le, le I II Singular III I II Plural III

mie D. mi,mi (pe) mine Ac. V. m, m-

ie i, i (pe) tine te, tetu!

nou ne, ni (pe) noi ne, ne-

vou v, vi (pe) voi v, v-

voi!

Din configuraia acestor structuri se poate observa c numai dativul i acuzativul prezint opoziia formal emfatic-neemfatic i c numai persoana a III-a prezint opoziii de gen, neutralizate de omonimie la dativ. 3.1.3.Gradele de deferen ale pronumelui personal. Studiile din ultima vreme, chiar cnd descriu pronumele de politee ca pe o subclas aparte, le raporteaz la pronumele personale ca fiind grade diferite de politee ale acestuia (Coteanu, s.a., p. 136-137; Dimitriu, 1994, p. 265; Irimia, 1997, a, p. 109). Sunt construcii relativ recente pe teren romnesc, nentlnite n limbile romanice (Dimitriu, 1994, p. 264; Constantinescu-Dobridor, 1996, p. 141). Li se spune de cele mai multe ori pronume de politee sau de reveren, n mod greit, pentru c termenii politee i reveren sunt complementari, nu sinonimi (reverena este superlativul politeei). Termenul comun este deferen, cu urmtoarele opoziii semantice: se pleac de la termenul neutru (tu), la politee (dumneata - dumneavoastr) i se ajunge la reveren (Domnia ta, Domnia voastr). n stnga elementului neutru se afl familiarismele tale, matale, tlic, mtlu, mtlic... , care nu trebuie descrise la deferen, fiind la cellalt pol al reverenei (nu n antonimie). Ele nu s-au constituit ntr-un sistem ferm, nct s se poat vorbi de grade de familiaritate.

Pronumele

65

n structura gradelor de deferen intr numai persoana a II-a i persoana de referin, a III-a. Stilistic, prin exacerbarea sistemului (pentru c logic sunt nemotivate) se ntlnesc forme de reveren i pentru persoana I: Domnia mea, Domniile noastre, considerate rarisime i desuete (Dimitriu, 1994, p. 262), ironice sau autoironice (Irimia, 1997, a, p. 110) sau folosite n glum (Avram,1997, p. 165). nainte de a concepe sistemul gradelor de deferen trebuie rezolvat i problema pronumelui personal dnsul (toate formele de deferen sunt personale) pe care cele mai multe gramatici l descriu la pronumele personale, dar subliniaz c uzul vorbitorilor actuali este de a-l include ca grad de deferen la persoana a III-a, din cauza asimetriei acesteia: AMuli vorbitori consider ns pronumele dnsul mai politicos dect el. Se ajunge astfel la o organizare simetric cu cea de la persoana a II -a@ (Guu Romalo, 1985, p. 227); AOrganizarea asimetric de la persoana a III-a... (...fa de cea simetric de la persoana a II-a) a impus cu timpul echilibrarea seriilor i, astfel, formele pronominale dnsul - dnsa au fost atrase ca al treilea termen al seriei de persoana a III-a@(Constantinescu-Dobridor, 1996, p. 142 43); AVorbitorii care atribuie pronumelui dnsul valoare de politee stabilesc i la persoana a IIIa sg. i pl. o gradaie similar cu (tu) - dumneata-dumneavoastr de la persoana a II-a singular: (el)-dnsul-dumnealui@ (Avram, 1997, p. 165). Procesul se pare c este decis, aa nct dnsul va fi considerat form de deferen a pronumelui personal i nu o form neutr, alturi de el. Structura deferenei n limba romn implic trei grade: Gradul neutru, al pronumelui personal, este punctul de plecare, elementul de referin; Primul grad de deferen se folosete fa de o persoan mai n vrst sau fa de una necunoscut. Nuanele sunt mai multe: APronumele de politee de gradul I se folosesc ntre persoane de aproximativ aceeai vrst i poziie social, ca mod de adresare a copiilor ctre prini, a fratelui sau sorei mai mici ctre fratele sau sora mai mare etc., ntre persoane de vrst diferit ca dovad de consideraie din partea celui mai n vrst fa de cel mai tnr@(Coteanu,s.a., p. 136); Gradul al II-lea presupune superioritatea n ierarhiile instituite de colectivitate: APronumele de politee de gradul al II-lea este pronumele de adresare ntre persoane care ntrein legturi oficiale i doresc s rmn la nivelul cerut de politee (elevul ctre profesor, studentul ctre profesor, un slujba ctre client, cltor etc.,acesta ctre slujba etc.) (Ibidem); Gradul al III-lea presupune deferena la superlativ, determinat de o distan mare n ierarhie: APronumele de politee de gradul al III-lea este protocolar i diferit pentru fiecare situaie n parte@(Ibidem). Schematic,structurile deferenei se prezint astfel:
Per s. Cazul Gradul I Gradul al II-lea Gradul al III-lea

N. Ac. Tu G. D. N. Ac. Voi G. D.

dumneata dumitale dumneavoastr dumneavoastr dnsul dnsului dnsa

dumneavoastr dumneavoastr dumneavoastr

domnia ta (voastr) domniei tale (voastre) domniile voastre

dumneavoastr

domniilor voastre

N. Ac. El G. D. N. Ac.

dumnealui dumnealui dumneaei

domnia sa domniei sale (dumisale) domnia sa

66
Ea G. D. N. Ac. Ei G. D. N. Ac. Ele G. D. dnselor dumnealor domniilor lor dnilor dnsele dumnealor dumnealor domniilor lor domniile lor dnsei dnii dumneaei dumnealor domniei sale domniile lor

Morfologia

Sub aspectul formrii, se folosete substantivul domnia, utilizat ca atare n compunerile alturate (Domnia sa, Domnia voastr) i modificat la dumnea- n compusele contopite (dumneata, dumneavoastr, dumnealui, dumneaei, dumnealor). Expresii ca Domnia voastr au fost considerate uneori (Avram, 1997, p.165) locuiuni pronominale, dar ele nu rspund probei substituiei cu un element simplu, deci sunt pronume compuse. n stilul beletristic, ce reflect deseori comunicarea protocolar, se folosesc diferite sinonime, difereniate n unele cazuri din punct de vedere protocolar: Majestatea, Altea, Excelena, Mria, nlimea, mpria, Magnificena, Lumina- rea, Sfinia, Cuvioia, Cucernicia, Preasfinia, nalt Preasfin- ia... n antitez, cu sens depreciativ sau ironic pentru ierarhiile negative se folosesc: Dobitocia, ntunecimea, Mr- via... 3.2. Pronumele reflexive se nscriu n morfologie cu restricii att n ceea ce privete categoria specific (persoana), ct i n ceea ce privete categoriile numelui n general (cazul). Substituie obiectul direct i indirect, conservnd de fiecare dat sensul identitii lui cu subiectul. Aceasta este, de fapt, trstura ce-l distinge de toate celelalte pronume, manifestat sub aspect morfologic prin coincidena n persoan i numr stabilit ntre subiectobiect-verb. Aceast relaie justific i restriciile: ntruct n relaie este implicat i obiectul, pronumele nu putea avea forme dect pentru persoana a III-a, pentru c numele-obiect poate fi substituit numai de un pronume de persoana a III-a; are forme numai de dativ i acuzativ pentru c obiectul-complement este de dou feluri: indirect, n dativ i direct, n acuzativ. n rest, comportamentul morfologic este normal: prezint forme emfatice i neemfatice; fcnd parte din subclasa personalelor determinative, caracterizat prin opoziii de persoan, a adoptat de la pronumele personal formele neem- fatice (i uneori emfatice) de la persoana I i a II-a, pentru a semnifica i n aceste situaii coincidena sau identitatea dintre subiect i obiect . Schema paradigmatic arat astfel:
Pers., nr. Cazul Dativ mi, i, i i, i ne, nev, vi, i I mie II ie Singular III siei I nou II vou Persoana Plural III siei

Pronumele
mi Acuzativ (pe) mine m, m(pe) tine te, te(pe) sine se, s(pe) noi ne, ne(pe) voi v, v(pe) sine se, s-

67

n ceea ce privete comportamentul sintactic, pronumele reflexiv a generat teorii diferite, n care se argumenteaz, pentru expresiile realizate cu verbul, fie statutul de morfem al diatezei reflexive, fie caracterul de combinaii libere al acestora (n care pronumele are funcie sintactic proprie). Un singur tip de expresii ar trebui interpretat necon- tradictoriu i anume acela n care verbele nu pot aprea nicioda- t n absena pronumelor reflexive: a se avnta, a se baza, a se ci, a se dumiri, a se erija, a se fuduli, a se gudura, a se hlizi, a se ivi, a se jelui, a se lamenta, a se mndri, a se opinti, a se preta, a se ramoli, a se sfii, a se vicri, a se zvrcoli... (cf. Iordan, Robu, 1978, p. 468; cf. i Iordan . a. 1967, p. 194; Guu Romalo, 1985, p. 229). Dar despre pronumele reflexiv din aceste expresii s-a considerat c: An asemenea situaii face, ntr-un mod cu totul special, parte din structura morfematic a verbului: el nu poate fi nlocuit prin nimic, nici omis@ (Guu Romalo, 1985, p. 229) i c Anu se poate vorbi n nici un caz de diateza reflexiv (care se opune diatezei active i pasive)@ (Iordan, .a. 1968, p. 194). Important pentru pronumele reflexiv este rolul lui de morfem n structura verbului. n limitarea contextelor de ocuren ale morfemului s-a plecat de la constatarea c aa-zisul pronume reflexiv domin clasa de substituie a pronumelor personale (pot fi substituite de pronumele personale complemente directe i indirecte), ndeplinind aceeai funcie cu ele (cf. Stati, 1954, p.135-146; cf. i 1972, p. 83). S-au scos n eviden asemnrile semantice (ambele pot avea valori de dativ posesiv i, mai rar, de dativ etic), formale (ambele au forme emfatice i neemfatice) i sintactice (anticiparea i reluare prin formele emfatice) (Constantinescu-Dobridor, 1996, p. 145-146); s-au descris, de asemenea, deosebirile semantice (pronumele reflexiv are opt valori n cadrul diatezei reflexive: obiectiv, reciproc, pasiv, impersonal, dinamic, eventiv, participativ i posesiv), formale (are forme speciale pentru dativ i acuzativ) i sintactice (formele neemfatice nu au ntotdeauna funcie sintactic) (ConstantinescuDobridor, 1996, p. 146). Gramatica Academiei a restrns sfera reflexivului la valoarea dinamic i impersonal, n celelalte situaii verbele fiind la diateza activ, cu complemente exprimate prin pronume reflexive (Gramatica, I, 1966, p. 208-210). Exerciii de substituie s-au propus pentru anumite valori ale reflexivului: obiectiv (El se / l scoal), impersonal (Se / El cltorete cu trenul), pasiv (Legea se / o voteaz), i dinamic (El se / l roag) (Guu Romalo, 1985, p. 228-229). S-au fcut chiar delimitri ferme: diateza reflexiv are opt valori, dintre care coninutul lexical al pronumelui (i implicit funcia sintactic) este prezent() numai n patru (obiectiv, reciproc, participativ i posesiv). n celelalte patru (pasiv, dinamic, eventiv i impersonal) coninutul lexical s-a pierdut, pronumele reflexiv fiind doar morfem gramatical (Constantinescu-Dobridor, 1996, p. 146-147). Ca mijloace de verificare a funciei sintactice a refle- xivului sunt propuse contexte cu pronume reflexiv neemfatic, anticipate sau reluate prin forme emfatice ale pronumelor personale: Se vedea pe ea; i cra pentru el / lui; i fceau lor viaa nesuferit; 0i-a ntins gtul lui. Aceste contexte sunt considerate de alte studii ca fiind pleonastice: aa cum este pleonaastic expresia 0i-a irosit viaa sa, este pleo- nastic i cealalt: 0i-a irosit viaa lui (Avram, 1997, p.168); AAbaterile care se ntlnesc n folosirea reflexivului sunt oarecum de acelai gen cu cele discutate la pronumele personal, sunt ns mai numeroase i n acelai timp mai grave. Astfel, adeseori apare i fr s fie necesar: ranul i are un fel de cunotine ale lui... (Iordan .a. 1968, p.

68 130).

Morfologia

Se nelege c delimitarea simetric a celor patru valori morfemice i a celor patru sintactice la pronumele reflexiv tre- buie regndit. Dou sunt argumentele care trebuie luate n calcul n continuare: este posibil s se propun ca metod substituia reflexivului cu un pronume complement din moment ce el marcheaz coincidena cu subiectul (conine ideea de subiect)? Pe de alt parte, este posibil ca pentru expresii de tipul El se mbrac pe sine, n care forma emfatic are funcie de complement direct, s se instituie pentru se caracterul afuncional, de morfem al diatezei? La prima ntrebare trebuie precizat c proba substituiei este valabil fr modificare semantic. Or, n momentul n care se este nlocuit de oricare dintre pronumele personale se pierde ideea de coinciden, de identitate subiect-obiect. Dac difer semantic, difer n consecin i sintactic. Al doilea argument n proba substituiei este formal. La enunurile cu aa-zisul complement direct exprimat prin se se observ c au un comportament aparte: n El se spal se poate relua numai cu pe sine; n schimb, n El l spal anticiparea este total: El l spal pe el - El l spal pe copil (Dimitriu, 1994, p.269). Pentru enunurile cu persoana I sau a II-a, situaia este nerelevant, chiar dac se desfoar dup acelai mecanism: Eu m spl Eu m spl pe mine - *Eu m spl pe copil. Este nerelevant pentru c pronumele de persoanele I i a II-a nu substituie un nume - obiect i deci e firesc s nu poat fi reluate prin substantive - complemente. Imposibilitatea relurii totale se observ i n enunurile pleonastice oferite de unii gramaticieni ca prob a funcionalitii sintactice a reflexivului: Se vedea pe ea - *Se vedea pe bunic; i fceau lor viaa nesuferit - * i fceau oamenilor viaa nesuferit; 0i-a ntins gtul lui - * 0i-a ntins gtul biatului... Pentru a doua ntrebare, dac pe sine, din enunuri de tipul El se mbrac pe sine, poate fi complement direct, iar se afuncional, se poate rspunde afirmativ. Dac se implic i ideea de complement direct, e normal s rspund regulii acestuia de a putea fi reluat prin complement direct. Aceasta este ns o reluare parial, ntruct, aa cum s-a artat anterior, dei pronumele este de persoana a III-a, el nu poate fi substituit printr-un nume. Dac se este considerat complement direct, se anuleaz jumtate din coninutul su semantic (referirea la subiect) i atunci denumirea de pronume reflexiv devine caduc. Dac nu se consider complement direct, referina sa la complement rmne intact, n plus, n condiiile n care este reluat, ea se realizeaz ca atare prin forma emfatic a aceluiai pronume (ba chiar, cum s-a vzut, n enunurile pleonastice i prin pronume personale corespondente). n concluzie, formele neemfatice ale pronumeluor personale care exprim coincidena n persoan i numr n relaia subiect-obiect-verb (formele speciale de reflexiv reali- zeaz acest lucru ntotdeuna) trebuie considerate pronume reflexive ca morfeme ale diatezei, fr funcie sintactic. n schimb, formele corespondente emfatice, prin fenomenul relurii pariale, au ntotdeauna funcie sintactic, repetnd prin aceasta, de fiecare dat pleonastic, faptul c formele neemfatice conin i referirea la complement. 4. Pronumele nepersonale determinative sunt pronumele care substituie nume (i nume de persoane,dar nu n calitate de emitor sau receptor). De aceea, au flexiune tipic numelui (lexem - flective); pot determina prin acord (unele sunt inva- riabile) substantive, convertindu-se n adjective pronominale. Sunt de mai multe feluri: demonstrative, interogative, relativ-interogative, relative, nehotrte i negative. 4.1. Pronumele i adjectivele pronominale demonstra- tive. nc din latin, pronumele demonstrative (demonstro, - are = a arta) erau raportate la protagonitii comunicrii: hic (= acesta de lng mine), iste (= acesta de lng tine), ille (= acela de departe, nici lng mine, nici lng tine), idem (= acelai)... Dintre toate demonstrativele latineti (ipse nu era propriu-zis un demonstrativ) is nu avea o semnificaie anume n acest sistem, drept pentru care era folosit cel mai des ca pronume de persoana a III-a (latinii nu aveau pronume de persoana a III-a). n trecerea la romn, ille a fost preluat ca pronume de persoana a III-a i, alturi de iste, ca demonstrativ. Caracterul indicial, demonstrativ, s-a organizat n romn pe baza acestor dou pronume. Studiile de gramatic subliniaz deseori aspectul eterogen al demonstrativelor romneti (Guu Romalo, 1985, p. 230; Dimitriu, 1994, p. 292), dar,

Pronumele

69

n realitate, este clasa cu organizarea cea mai simetric, pe baza a dou constante semantice: + apropiere, + difereniere. Exist aadar: 4.1.1. Pronume (i adjectiv pronominal) demonstrativ de apropiere cu forme literare i populare ( lat. istum; *ecce istu), acestea din urm acceptate de limba romn literar vorbit (Iordan .,a. 1967, p.140; Guu Romalo, 1985, p.231; Avram, 1997, p.175). - (la nominativ-acuzativ) acest(a), aceast (aceasta), aceti(a), aceste(a); st(a), ast (asta), ti(a), aste(a); - (la genitiv-dativ) acestui(a), acestei(a), acestor(a), stui(a), stei(a), stor(a). Particula deictic -a se folosete ntotdeauna la pronume i la adjectivul pronominal n postpunere, adic naintea unei pauze virtuale n vorbire (aceasta ar putea nsemna c particula deictic de natur vocalic s-a impus i apoi s-a generalizat din perioada de aciune a legii cderii consoanelor finale, pentru protejarea finalelor consonantice ale pronumelor). 4.1.2. Pronume (i adjectiv pronominal) demonstrativ de apropiere difereniat,compuse n limba romn din acest - cest i pronumele nehotrt alt, parc pentru a prelua sensul cantitativ al lui alter (= cestlalt din doi), cu consoana epentetic -l-: - (la nominativ-acuzativ) cestlalt, ceastlalt, cetilali, cestelalte; stlalt, astlalt, tilali, stelalte; - (la genitiv-dativ) cestuilalt, cesteilalte, cestorlali, cestorlalte; stuilalt, steilalte, storlali, storlalte. 4.1.3. Pronume (i adjectiv pronominal) demonstrativ de apropiere nedifereniat (= de identitate), cu forme de tipul acestai, aceastai, acetiai, acesteai disprute din limba romn, dar consemnate de textele vechi pn n secolul al XIX-lea i de anumite lucrri de gramatic (Iordan .a., 1967, p. 139; Dimitriu, 1994, p. 293). 4.1.4. Pronume (i adjectiv pronominal) demonstrativ de deprtare cu forme evoluate din ille sau compuse pe baza lui (lat. illum; *ecce illu). Prezint forme literare, populare (neacceptate de norma literar) i reduse, aceste din urm putnd fi i ele literare i populare - (la nominativ-acuzativ) acel(a), acea (aceea), acei(a), acele(a); l(a), a (aia), i(a), ale(a); cel, cea, cei, cele (n contexte de tipul care, ce, de acolo...); - (la genitiv-dativ) acelui(a), acelei(a), acelor(a); lui(a), lei(a), lor(a); celui, celei, celor. 4.1.5. Pronume (i adjectiv pronominal) demonstrativ de deprtare difereniat cu forme similare demonstrativului de apropiere difereniat. - (la nominativ-acuzativ) cellalt, cealalt, ceilali, celelalte; llalt, aialalt, ilali, lelalte; - (la genitiv-dativ) celuilalt, celeilalte, celorlali, celorlalte; luilalt, leilalte, lorlali, lorlalte 4.1.6. Pronume (i adjectiv pronominal) demonstrativ de deprtare nedifereniat ( = de identitate) numai cu forme literare, compuse cu particula invariabil -i, care se folosea n limba veche n encliza multor pronume: - (la nominativ-acuzativ) acelai, aceeai, aceiai, aceleai; - (la genitiv-dativ) aceluiai, aceleiai, acelorai. Ca adjectiv pronominal se folosete numai n antepunere. 4.2.Pronumele i adjectivele pronominale interogative. Sunt definite prin particularitatea de a substitui un nume ce urmeaz n comunicare unei ntrebri. Sudiile de pn acum le-au descris nedifereniat, fr s observe c ele se grupeaz n dou subclase: interogativele propriu-zise (care,cine, ce, ce fel de) i interogativele cantitative (ct,al ctelea, de cte ori, a cta oar, cte ci...). Acestea din urm sunt, de fapt, pro-numerale i respect structura morfematic i flexionar a acestora. 4.2.1. Pronumele i adjectivele pronominale interogative propriu-zise sunt pronumele care iniiaz propoziiile principale interogative directe (Cine vine? Care e absent ? Ce vreau ? ): care, cine, ce i locuiunea ce fel de. Cine nu este niciodat adjectiv pronominal, iar ce fel de nu este niciodat pronume, ci numai locuiune adjectival - pronominal. La analiza semantic s-a remarcat c cine este + animat, ce este - animat, iar care este + animat (cine se trage dintr-un masculin latinesc, iar ce

70

Morfologia

dintr-un neutru). Graniele nu sunt ns precise: APutem ntreba cu cine chiar n unele mprejurri n care e clar c rspunsul va fi un nume de animal sau chiar un nensufleit: cine a spart geamul, vntul?@ (Graur, 1973, p. 112). Adjectivul pronominal ce poate determina, de asemenea, animate: Ce biat va veni mine? Din cauz c cine nu este niciodat adjectiv pronominal, i-a redus formele la minimum (neavnd obligaii de acord), la masculin - neutru singular, nominativ - acuzativ (cine) i genitiv - dativ (cui). Cnd este subiect, verbul se pune , de aceea, la singular (Cine a aflat, ei?) (Avram, 1997, p. 181). Ce este invariabil, folosindu-se numai n contextele de nominativ i acuzativ, acesta din urm + prepoziie. Se folosete i ca adjectiv pronominal. Caracterul invariabil a facilitat apariia lui i n contexte adverbiale, cnd trebuie considerat adverb: Ce-a mai durut-o! Ce frumos! Ce mai via! (Avram, 1997, p. 181). Care nu are n limba romn contemporan opoziii de gen i numr la nominativ i acuzativ: Care biat (fat, scaun, biei, fete, scaune)? La genitiv-dativ ns realizeaz integral desinenele pronominale: crui(a), crei(a), cror(a), comportndu-se, n consecin, i ca adjectiv pronominal. 4.2.2. Pronumele i adjectivele pronominale intero- gative cantitative in locul elementului rspuns, exprimat prin numerale i prin alte cuvinte cu sens cantitativ. Structura lor morfemic este, aa cum s-a artat, cea de la numerale (n fapt, ele sunt elementele interogative de baz din structura contextului diagnostic la numeral). Ci corespunde numeralului cardinal i are, dup care, un numr mare de forme flexionare. Masculin - neutrul i femininul singular se folosesc numai n contexte referitoare la substantive singularia tantum: Ct orez (aur) ai cumprat? Ct aram i-a trebuit? Complementar, se folosesc ci, cte la numrabile i la pluralia tantum: Ci bani? Cte caiete?; Ci tieei ai mncat? Cte aplauze s-au auzit? (Se nelege c ultimele dou enunuri au o mare doz de risc semantic). Consemnat de gramatici, forma de genitiv - dativ plural are tendina de a iei din uz: Ctor copii le-ai dat cri? - La ci copii le-ai dat cri? Al ctelea i cte ci (cf, Irimia 1997, a, p. 138) au opoziii numai de gen, ca i numeralele pe care le reprezint: al ctelea - a cta; cte ci cte cte. De cte ori i a cta oar n-au fost propuse niciodat de ctre gramatici, deoarece mult vreme s-a considerat c numeralele pe care le substituie (iterativul i adverbialul) nu sunt numerale, ci adverbe. n realitate, ele pot substitui i numerale, caracterizate prin trstura semantic +exactitate (De cte ori a venit? De trei ori; A cta oar a venit? A treia oar), dar i expresii adverbiale (De multe ori; a nu tiu cta oar). Aceast dubl posibilitate nu exclude caracterul pronominal. Ieite din uz sunt pronumele interogative cantitative cteici (pentru colective), (ct) supra ct (pentru fracionare) i (ct) ori ct (pentru multiplicative). 4.3. Pronumele i adjectivele pronominale relativ-interogative. Sunt omonime cu interogativele, dar se deosebesc relaional de ele i funcional de relative. De interogative se deosebesc prin faptul c exprim o relaie la nivelul frazei. Funcia sintactic este exprimat prin mrcile obinuite (subiect n nominativ, complement direct n acuzativ...), n timp ce la relative nu exist concordan ntre funcie i mrci. Spre deosebire de interogative, ele cunosc i anumite ntrebuinri speciale, care sunt,de fapt, conversiuni n pronume nehotrte: -n contexte gnomice: Zic toi ce vor s zic ( = orice); - n structuri concesive: Fie ce-o fi; Treac-n lume cine-o trece ( = orice, oricine); - n structuri corelative: Care crau cu trboanele, care cu cruele, care cu coveile (= unii...,unii) (Dimitriu, 1994, p. 299); - n vecintate: S spun care ce vrea ( = fiecare).

Pronumele

71

Studiile mai vechi au tratat la un loc interogativele, relativ-interogativele i relativele, sub un singur titlu, interogativ - relative, care, cum se va vedea, este neadecvat (Gramatica, I, 1966, p. 160). Studiile mai noi pstreaz denumirea de interogativ - relative sau relativ - interogative, dar trateaz elementele n dou subclase: ntr-una interogativele, n alta relativele, n care includ i pronumele din interogativele indirecte (Iordan, Robu, 1978, p. 422; Constantinescu-Dobridor, 1996, p. 158); sau nu pstrea- z denumirea mixt, dei o recomand i trateaz pronumele n dou subclase: interogativele n care includ i relativ-interogativele pe de o parte, relativele pe de alta (Avram, 1997, p. 181). Dup cum se observ, situaia nu este clar: n unele gramatici interogative sunt numai pronumele din interogative directe i relative - pronumele din interogativele indirecte i relativele neinterogative; n altele, interogative sunt att pronumele din propoziiile interogative directe, ct i indirecte. Disputa este veche i problema rezid n a considera pronumele interogative indirecte sau pronume interogative (propoziiile sunt interogaive, fie ele i indirecte), sau relative, ntruct stabilesc o relaie ntre dou propoziii. S-a instituit chiar un criteriu de compromis, anume s fie considerate interogative pronumele ori de cte ori urmeaz unor verbe (cuvinte) cu sens de informare ( a ntreba, a afla, a ti, a anuna...) i relative n toate celelalte situaii (cf. i Pan Dindelegan, 1994, p. 93, nota 2). Criteriul este fals, fiind contrazis de exemple. Astfel, ntr-un enun ca l anun pe cine ctig, ar urma ca pronumele s fie interogativ, verbul regent fiind un verb de informare. n realitate, pronumele este relativ, pentru c propoziia iniiat nu este o structur interogativ: *Pe cine ctig? Complementar, s-ar crede c ntr-un enun de tipul Lucreaz cine vrea pronumele nu e interogativ pentru c verbul lucreaz nu este de informare. Totui, pronumele este interogativ, ntruct iniiaz o structur interogativ: Cine vrea? Prin urmare, criteriul real este acela al caracterului structurii iniiate (+ interogativ). Totui, denumirea ca interogativ sau relativ a pronumelui dintr-un context ca 0tiu cine vine la film este unilateral. Pronu- mele are deopotriv caracter interogativ (iniiaz o structur interogativ) i relativ (stabilete o relaie ntre dou propoziii). Caracterul relativ primeaz pentru c fraza este enuniativ. Deci pronumele este relativ-interogativ, denumirea mai veche (interogativ-relativ) fiind neadecvat. Prin aceast denumire, care este suficient motivat, se evit disputa evocat anterior dintre gramaticieni. Indicaia c sunt Ade evitat deci att confundarea lor cu pronumele i adjectivele relative, ct i crearea pentru aceast situaie a unei clase de uniti pronominale cu valoare mixt interogativ relativ (termenul interogativ-relativ sau relativ - interogativ este conscrat pentru denumirea unei clase care grupeaz cele dou specii de pronume i adjective pronominale)@ (Avram, 1997, p. 181) trebuie reconsiderat. n ceea ce privete funcionalitatea sintactic a relativ - interogativelor, ca i a relativelor, de altfel, dou inadvertene rein atenia. Prima se refer la afirmaia c astfel de pronume au rol de conjuncie subordonatoare, ntruct iniiaz n fraz propoziii subordonate (cf. Gramatica, I, 1966, p. 160). S-a observat din exemplele de mai sus c relativ - interogativele pot fi descrise sub dou aspecte: relaia pe care o stabilete n fraz i funcia, rolul sintactic, n propoziia din care face parte. Ele se aseamn cu conjunciile subordonatoare numai sub aspectul relaiei , ntruct introduc propoziii subordonate, dar conjuncia nu are rol (funcie sintactic). A doua inadverten se refer la funcia sintactic propriu-zis. Anumii gramaticieni consider c relativ - interogativele au funcie sintactic n ambele propoziii pe care le pun n relaie: An am citit cartea pe care mi-ai recomandat-o, pe care este determinantul atributiv al substantivului cartea... i obiect direct al verbului ai recomandat@ (Iordan, Robu, 1978, p. 425). Pentru exemplele Mna care-au dorit sceptrul universului i gnduri / Ce-au cuprins tot universul ncap bine-n patru scnduri s-a constatat: ADac avem n vedere acordul n gen, numr i caz cu regentul nominal, atunci la nivelul frazei (fcnd adic abstracie de propoziiile ce alctuiesc fraza

72

Morfologia

respectiv), relativele care i ce din versurile de mai sus pot fi considerate adjective pronominale, ntruct funcioneaz ca atribute acordate n gen, numr i caz ale unor regeni nominali@ (Dimitriu, 1994, p. 307). Raionamentul nu este ns corect. Pronumele relativ - interogative in locul n subordonat al substantivului i e normal s aib aceleai mrci cu el; mrcile sunt instituite ns prin substituie, nu prin acord. Pentru exemple ca face ce vrea s-a interpretat c Ace este obiectul direct al ambelor verbe@ (Iordan, Robu, 1978, p. 424). Or, aceasta este o greeal, pentru c ar nsemna c verbul face are o valen tranzitiv satisfcut la ambele nivele (propoziional i frastic) simultan, prima dat prin ce i a doua oar prin propoziia ntreag ce vrea, ceea ce este absurd. Astfel de teorii ignor principiul unifuncionalitii, dup care un cuvnt este parte de propoziie numai n propoziia din care face parte. El este recunoscut de majoritatea grama- ticienilor: A Aceste funcii se stabilesc, de obicei, prin raportarea numai la cuvinte din propoziiile subordonate...De multe ori, pronumele relative care introduc atributive... sunt considerate greit de ctre elevi atribute pe lng substantivele din propoziia regent, ntruct nu se cunoate regula general enunat mai sus...@(Bejan, 1995, p. 127). 4.4. Pronumele i adjectivele pronominale relative. Sunt pronumele care stabilesc o relaie ntre dou propoziii i nu pot iniia, n contextele n care apar, structuri interogative. Sub aspect semantic, ele reiau, n subordonat, infor- maia gramatical a cuvintelor pe care le-au expansionat. Relativele se deosebesc de interogative prin aceea c implic o relaie la nivelul frazei; se deosebesc, de asemenea, de relativ - interogative prin modalitatea de realizare morfologic a funciei sintactice (neconcordana dintre aceasta i mrcile morfologice); subclasa lor conine i alte elemente dect cele anterioare.: - care, cine, ce, ct, n contextele n care nu presupun structuri interogative: Hai fiecare la casa cui ne are (subiect n genitiv); l felicit pe care ctig (subiect n acuzativ); M gndesc la ce se ntmpl (subiect n acuzativ); Dansez cu ci m invit (subiect n acuzativ); Dau cartea cui mi-o cere (subiect n dativ)... - pronumele relativ compus cu sens neutral, ceea ce, care, de regul, ine locul unei propoziii ntregi: Plou de trei zile ceea ce m indispune; Dup atta munc a adormit butean, ceea ce era de ateptat... - forma popular de, echivalent semantic cu care: Casele de le-ai cumprat anul trecut; Cartea de i-am mpru- mutat-o eu...; - relativele nehotrte compuse: oricine, oricare, orice, orict; oriicine, oriicare, oriice, oriict. Acestea se deose- besc de toate celelalte relative prin faptul c nu iniiaz ntotdeauna o propoziie, nendeplinind n astfel de situaii o relaie la nivelul frazei: Vine oricine vrea - Vine oricine; Mnnc orice gsesc - Mnnc orice; l primesc pe oricare vine - l primesc pe oricare; Accept orici mi dai - Accept orici... 0i pentru pronumele relative, mai ales pentru a rezolva procedurile de analiz, s-a elaborat teoria dublei funcionaliti sintactice. Astfel, s-au luat n discuie exemple de tipul: Dau cui cere; S blesteme pe oricine de mine-o avea mil; Rd de cte ascult; Este auster cu cine o bnuiete; Nu se pot pune alturea de ceea ce a fcut; Nu se ispitete cu prezentarea a ceea ce e mai strident; Nu mai strbtu nimic din ce au spus; Ca dovad de ce suflet st n piepii unei rochii; Merit recunotina noastr i a ctor generaii se vor succeda (Pan Dindelegan, 1994, p. 94-95). S-a ajuns la concluzia c @relativul are calitatea unui dublu substitut, substituind un nominal din regent i unul din subordonat... i incluzndu-se n consecin att n organizarea regentei, ct i a subordonatei...; n cele dou propoziii substitutul pronominal relativ se include cu funcii diferite@ (Pan Dindelegan, 1994, p. 95 ; cf i Guu Romalo, 1873, p. 122-123; cf. i explicaii indecvate, Dimitriu, 1982, p. 155-156; Constantinescu Dobridor, 1994, p. 124-125). Dac lum exemplele la rnd, vom avea: complement indirect n regent i subiect n subordonat; complement direct - subiect; complement indirect -complement direct; complement indirect - subiect... n realitate, nu este vorba de un dublu substitut. Un enun de tipul Dau cui cere presupune o transformare de expan- siune a unui complement

Pronumele

73

indirect ntr-o completiv indirect, pronumele care instituie subordonata pstrnd forma funciei substituite: Dau cuiva l felicit pe cineva cui cere pe cine ctig M topesc de dorul cuiva cui m-a prsit Expansiunea se desfoar deci dup dou criterii: se repet funcia (complement indirect-completiv indirect, complement direct - completiv direct, atribut - atributiv) i se respect forma funciei substituite (complement indirect n dativ - subiect n dativ...). Fenomenul mai poate fi explicat i pe baza transformrii unor structuri interogative; dac pronumele interogativ este acelai n ambele structuri, cel din regent i impune forma: Cui dau? Dau cui cere. Cine cere? Pe cine anun? Anun pe cine ctig. Cine ctig? Dac ns pronumele sunt diferite, se impune cel din subordonat, ceea ce nseamn c nu-i schimb mrcile, pstrndu-i caracterul interogativ: Ce anun? Anun cine ctig Cine ctig? Ce l ntreb? l ntreb cine vine. Cine vine? Prin urmare, nu este vorba de un dublu substitut, ci de un transfer de form de la regent la subordonat, n condiiile n care pronumele este acelai n ambele structuri interogative. n procedurile de analiz trebuie, n consecin, respec- tat n continuare principiul unifuncionalitii sintactice: un cuvnt este parte de propoziie numai n propoziia din care face parte. O singur excepie ncalc acest principiu , anume, feno- menul accidental al nedislocrii structurale a pronumelui relativ - interogativ, dar nu e vorba de o dubl funcie. Astfel, n exemple ca Biatul care trebuia s vin..., pronumele relativ - intero- gativ care, din cauz c este element de relaie, nu poate fi dislocat: de aceea rmne n propoziia care trebuia, dar este subiect n propoziia s vin. 4.5. Pronumele i adjectivele pronominale nehotrte. Descrierea pronumelor nehotrte n gramaticile romneti a cunoscut diverse orientri, aa nct o reevaluare a argumentelor este necesar (cf. Gitnaru, 1995, b). n primul rnd, nehotrtele cantitative au fost integrate la numeral, instituindu-se subclasa numeralelor nehotrte (Tiktin, 1945, p. 91; Gramatica I, 1953, p. 225; Florea, 1965, p. 336; Zdrenghea, 1972, p. 160; Toa, 1983, p. 86). A doua direcie, invers, a integrat numeralul cardinal la pronume, tratndu-l ca pronume de cuantificare, laolalt cu nehotrtele cantitative, care exprimau cuantificarea nedeter- minat (Irimia, 1987, p. 154; cf. i 1997,a, p. 127). n sfrit, cu argumente din semantica francez (Greimas, 1963, p. 110) toate nehotrtele (i nu numai ele) au fost considerate cantitative (Manoliu Manea, 1968, p. 100 - 133). Primele dou orientri (Toa, 1983; Irimia, 1997, a) nu au suport tiinific, deoarece, formulndu-se contextul diagnostic al numeralului (Golopenia Eretescu, 1965, p. 384; Gitnaru, 1987,p. 375), el s-a putut delimita clar de pronume, chiar dac, semantic, sunt ambele substitute. Descrierea semantic (Manoliu Manea, 1968), am- nunit i riguroas, neglijeaz un principiu formulat deseori (Grdinaru, 1974, p. 134), dup care descrierea formal, fr corelat semantic, nu ajunge la rezultate adecvate. Aici se ntmpl cazul invers, argumentelor de coninut lipsindu-le corelatul formal, dar rezultatele confirm regula. Astfel, n aceeai grup cu cantitativele sunt descrise i acelai, (p. 120),cellalt, amndoi (p. 120, 122), nsui (p. 116, 119), care, cine, ce (p. 109), ceea ce este departe de a individualiza subclasa pronumelor nehotrte. Pronumele nehotrte se divid n dou subclase: pronu- me nehotrte propriu-zise i pronume nehotrte cantitative.

74

Morfologia

4.5.1.Pronumele nehotrte propriu-zise sunt compuse dup urmtoarea schem: a b c ori care va orii cine oare ce fie ct alt (oarei) (fiei) (veri) - ab: oricare, oricine, orice, orict; oriicare, oriicine, oriice, oriict; oarecare, oarecine, oarece, oarect, fiecare, fiecine, fiece, fiect...; - bc: careva, cineva, ceva, ctva; - abc: (altcareva), altcineva, altceva, (altctva). Se asigur astfel generarea tuturor formelor, cele aflate ntre paranteze fiind arhaice sau populare. Toate pstreaz trsturile flexionare i sintactice ale componentei de baz, b: compusele cu ce sunt invariabile; cele cu cine nu pot fi adjective pronominale. Numai pronumele cu ori-, orii- sunt relative, ceea ce nseamn c, pe lng funcia sintactic pe care o ndeplinete n propoziia din care face parte, la nivel frastic exprim o relaie de subordonare: Vine oricine - Vine oricine vrea. Ele i pot pierde elementul de compunere, fr s-i piard sensul nedefinit, dar nu pstresaz funcionalitatea n propoziie independent: Vine oricine vrea - Vine cine vrea - Vine oricine - *Vine cine. Se observ ns c nehotrtele sunt numai relative, celelalte pot fi i relativ-interogative: Vine oricine vrea - *Oricine vrea?; Vine cine vrea - Cine vrea?; l anun pe oricine vine - *Pe oricine vine?; l anun pe cine vine - *Pe cine vine? Nehotrtele relative , sub aspect sintactic, se caracte- rizeaz i ele prin contradicia funcie - form: Primim oferta oricui se anun; O dm oricui ne solicit; l anun pe oricine vine... Descrierea lor i modalitile de analiz sunt aceleai ca la pronumele relative obinuite (cf. Brncu, Gitnaru, 1996, p.25, 57). 4.5.2. Pronumele nehotrte cantitative sunt dispuse pe o ax simetric, de la unul la tot, ce constituie, n zona intermediar, modelul iniial al gradelor de comparaie: / unul puin att mult tot vreunul niscaiva destul (altul) nite civa Seria prezint, dup cum se observ, opoziia simplu (unul, altul) - compus (vreunul, civa); este de semnalat, de asemenea, interferena seriilor, astfel: compusele cu ct din seria celor propriu-zise, din cauza sensului cantitativ al acestuia, figureaz i n grupa cantitativ; n sens invers, altul i-a pierdut sensul cantitativ din latin (alter = unul din doi, cellalt) i ar putea s se grupeze foarte bine n cealalt serie, unde, de altfel, realizeaz i compui (altcineva, altceva...). Pronumele din zona intermediar (puin, att, mult) constituie matricea gradelor de comparaie ale adjectivelor i adverbelor (cf. Manoliu Manea,

Pronumele

75

1968, p. 121-124), ntruct, mpreun cu semiadverbele mai i tot particip la formarea lor (Este mai puin nalt; Este tot att de nalt; Este mai mult moart dect vie...). Au ele nsele grade de comparaie i trebuie analizate ca atare: Cei mai muli au plecat. Ca adjective pronominale, nehotrtele se comport diferit, n funcie de subgrupa din care fac parte i de componentele din structur. Astfel, toate compusele cu cine nu vor fi adjective pronominale pentru c cine nu accept conversiunea. Din grupa ab (oricare, oarecare, fiecare), adjectivele sunt antepuse, cu excepia lui oarecare, ce accept i postpunerea (o fat oarecare, un album oarecare). Fiecare se combin numai cu substantive la singular (fiecare copil, fiecare ora...). Din grupa bc, careva, cineva sunt numai pronume: Ceva i civa se folosesc cu sens cantitativ ca adjective, numai n antepunere (ceva mncare, ceva probleme; ctva timp, ctva vreme, civa copii, cteva cri). Elementele din grupa abc se folosesc numai ca pronume, expresii ca ali civa copii neimplicnd prezena adjectivelor pronominale cantitative. Din seria cantitativ, puin, mult i tot, care au o frecven mai mare, se folosesc i n antepunere i n postpunere (puini oameni, mncare puin, muli copii, bani muli; tot poporul, familia toat...). Se observ c din cauza coninutului su semantic, tot cere ntotdeauna ca substantivul s fie articulat cu articolul hotrt. Cum s-a vzut, un, o sunt adjective pronominale neho- trte ori de cte ori apar n contexte alturi de altul, cellalt (Un tren pleac, altul vine). Nite este adjectiv pronominal nehotrt ori de cte ori preced substantivele singularia i pluralia tantum (nite aur, nite ap, nite aplauze, nite ochelari...). Adjectivele pronominale mult, puin au fost considerate de anumii gramaticieni fie numerale nehotrte, cum s-a vzut, fie adjective propriu-zise. Spre aceast ultim decizie i-a deter- minat comportamentul lor morfologic similar cu al adjectivelor obinuite, inclusiv prezena gradelor de comparaie. Prezena gradelor de comparaie este motivat n cazul lor chiar i atunci cnd sunt pronume, nu adjective pronominale, ntruct ele constituie matricea iniial a acestora. ntr-un singur tip de contexte ns ele accept conver- siunea extern, i anume n cea a adverbului, ca i ct: Ct ai mncat? Ai mncat mult? Nu, puin. 4.6. Pronumele i adjectivele pronominale negative substituie un nume - noiune cu sfer vid. Din cauz c pronumele extreme unul i tot par a fi semantic definite, pronumele negative, definite i ele (Azero@ este coninutul lor semantic) au fost considerate ca subclas a nedefinitelor (Tiktin, 1945, p. 83; Dimitriu, 1994, p. 313). Dispunerea lor pe aceeai ax, spre stnga, la zero, ar putea fi nc un argument. Similitudinea nu funcioneaz ns i axa nu accept negativele tocmai din cauza sensului lor definit. Unul i tot par nedefinite, dar n realitate nu sunt. Unul are sens exact n context cu doi, trei..., dar atunci este numeral. n raport cu altul (numai atunci este pronume) rmne nedefinit, ceea ce se probeaz prin existena pluralului unii. Tot este i el nedefinit pentru c se refer la totalitate (arat c sunt toi), dar nu-i precizeaz limitele (nu arat ci anume). De aceea, prerea c Apronumele negativ pe care Gram. Acad. (i ali cercettori) l consider ca reprezentnd o clas de pronume, la fel cu demonstrativele, relativele, nehotrtele etc., constituie n viziunea clasic o subclas din cadrul pronumelor nehorrte@ (Dimitriu, 1994, p. 314) trebuie reconsiderat. Inventarul pronumelor negative conine forme simple (nimeni, nimic) i compuse (nici unul). Etimologic, i nimeni ( lat. neminem - ne hominem) i nimic (lat. ne+mica) sunt compuse cu acelai adverb de negaie (nici - lat. neque), de aceea o trstur definitorie a acestor pronume este apariia lor n structuri ale dublei negaii. Rareori acest lucru nu se ntmpl, n determinrile indirecte (El este al nimnui) i n cele mai multe conversiuni (Este un om de nimic; Era o nimica toat; Nu poi s cercetezi nimicul; A devenit un nimic i un nimeni) (cf. i Moise, 1978). Nimeni, nimic i nici unul sunt similare semantic i flexionar cu cine, ce, care. Astfel, distribuia mrcilor + animat este similar: nimeni, cine (+ animat), nimic, ce (- animat), care, nici unul (+ animat).

76

Morfologia

Ca i cine, nimeni are o singur form de genitiv - dativ (cui, nimnui); ce i nimic sunt invariabile; care i nici unul au cele mai multe forme flexionare. Singura asimetrie este c ce i care puteau fi adjective pronominale, n timp ce din seria negativelor numai nici unul are aceast proprietate.Formele lui sunt: - (la nominativ - acuzativ) nici unul (nici un) - nici una (nici o ); nici unii - nici unele - (la genitiv - dativ) nici unuia (nici unui) - nici uneia (nici unei); nici unora (nici unor) Formele de plural se ntlnesc n practica limbii, extinse de la pronumele nehotrte (N-au venit nici unii, nici alii), dar, sub aspect semantic, nu sunt corect formate (nici sensul lui unul nu se potrivete cu desinena de plural: unii); de aceea unele gramatici nici nu le consemneaz (Irimia, 1997, a, p.147); ALa plural, nici unul nu se ntrebuineaz@ (Guu Romalo, 1985, p. 234). 5. Pronumele personale determinative au trsturi mixte i de la pronumele personale nedeterminative (opoziii de persoan i flexiune supletiv a unora dintre componentele sale) i de la nepersonalele determinative (flexiune sintetic, obinuit, i posibilitatea de acord). 5.1. Pronumele i adjectivul pronominal posesiv. Dac pronumele personale au fost definite prin referire la protagonitii comunicrii (emitorul, receptorul i persoana de referin), iar pronumele nepersonale ca substitute ale numelor - obiecte din componena mesajului, pronumele posesiv este un pronume intermediar, care face legtura ntre planul protagonitilor comunicrii i planul obiectelor de referin. De aceea, este firesc ca el s substituie simultan dou nume: al obiectului posedat i al posesorului. Acest lucru a aprut unor gramaticieni o absurditate: ADac se neglijeaz caracterul de dependen al raportului dintre cele dou cuvinte care alctuiesc aa-zisa form compus, se ajunge la afirmaia paradoxal c un singur pronume (posesiv) ine locul a dou nume: al obiectului posedat i al posesorului@ (Manoliu Manea, 1967, p.275). S-a analizat anterior teoria care susinea c pronumele posesive n-ar fi o subclas aparte, ci forme de genitiv ale pronumelui personal. Concluzia a fost c aceast clas a fost instituit motivat i c trebuie meninut ca atare. Tentaia paradoxului nu s-a oprit ns aici: anumii gramaticieni au considerat c posesivele sunt numai adjective, iar alii c sunt numai pronume. Interpretarea ca adjective pleac de la faptul c Aposesivul este reprezentat prin dou componente,fiecare cu flexiune proprie@ care pot fi substituite succesiv sau simultan de substantive diferite, din care cauz Acele dou elemente inde- pendente nu pot fi considerate componente ale unui singur cuvnt@ (Guu Romalo, 1985, p.224). n situaia aceasta al, a, ai, ale este considerat pronume semiindependent , iar Acel de-al doilea component (meu, mea, tu etc.) poate fi considerat ca adjectiv@ (Ibidem). Teoria cealalt, mai veche, cu interpretarea c posesivul este ntotdeauna pronume, pleac de la adevrul c i atunci cnd determin un substantiv (caietul meu, cartea voastr...) posesivul substituie n continuare posesorul, pstrndu-i caracterul pronominal (Zdrenghea, 1955, p. 83-90 ). De fapt, afirmaia c meu, tu, su, nostru, vostru... substituie posesorul trebuie reconsiderat dac se ine cont c pronumele de persoana I i a II-a nu substituie un nume, fiind pronume-ambreiori: meu, tu, nostru, vostru reprezint pose- sorul, nu-l substituie. Aceasta se poate verifica prin exemple: Caietul su - Caietul lui - Caietul copilului; Caietul meu - *Caietul... Su, sa, si, sale i-a pstrat caracterul substitutiv i la nivelul pronumelui (lui, ei, lor), i la nivelul substantivului (biatului, fetei, copiilor...). Meu, mea, mei, mele, tu, ta... i-au pstrat caracterul de ambreiori (nu exist nici un substantiv, nici un pronume care s le substituie). Aceasta este raiunea pentru care nu exist forme de genitiv la pronumele personal de persoana I i a II-a, singular i plural: dac ar exista,ele ar dubla (substitui) posesivele i ar anula caracterul lor de ambreiori. Prin urmare, din aceast perspectiv absena formelor de genitiv ale pronumelor din dialog este o situaie normal care trebuie respectat i descris ca atare.

Pronumele

77

Pe de alt parte, considerarea gruprii articol posesiv + posesiv (al + meu...) ca fiind o singur parte de vorbire este justificat de felul n care iau unificat cele dou componente sensul gramatical: al, a, ai, ale au imprimat ntregii grupri genul i numrul, care la meu, tu, su, nostru, vostru sunt formale. Astfel, o fat poate s spun al meu (meu se refer la posesorul fat, dar este masculin/ neutru) dup cum un biat poate spune a mea (mea se refer la biat, dar este feminin). O expresie ca ai mei are ambele componente la plural, dar mei se refer la persoana I singular; n mod similar, al nostru are componentele la singular, dar nostru se refer la persoana I plural. 0i formele cazuale sunt imprimate de articolul posesiv: - (la nominativ-acuzativ) al meu, a mea, ai mei, ale mele...; - (la genitiv-dativ) alui meu, alei mele, alor mei, alor mele... Prin urmare, se poate spune c articolul posesiv d ntregii expresii mrcile de gen, numr i caz; d, de asemenea, semnificaia gramatical de persoan (al meu, de exemplu, dei meu reprezint persoana I, se comport n ansamblu ca un pronume de persoana a III-a: Al meu a venit, nu *Al meu am venit). Posesorul d expresiei sensul lexical, natural de persoan. De fapt, aceasta este necesitatea lui n limb, de a marca raportul dintre persoane i obiecte. Sensul pe care-l nuaneaz pronumele posesiv este acela al adjectivului propriu, o expresie ca Am adus caietul propriu echivalnd cu Am adus caietul meu. ntr-o expresie ca i-am adus caietul propriu, nu se nelege dac este propriu mie sau propriu ie. Adjectivul pronominal posesiv dezambiguizeaz expresia: i-am adus caietul meu; i-am adus caietul tu. De aceea, a doua component face distincia doar ntre persoane, putnd s apar i diferena de numr, ntre numrul real al persoanei i cel al obiectului posedat. Fiind un pronume cu attea probleme, posesivul a beneficiat din partea gramaticii aplicate de o modalitate de analiz care difer de a celorlalte componente ale grupului nominal i de conveniile obinuite. Astfel, n toate situaiile, cnd este vorba de un singur obiect, n analiz se marcheaz singularul (aceasta este semnificaia singularului: un singur obiect). La pronumele posesiv ns nu se trece denumirea gramatical a sensului, ci se trece sensul nsui: un singur posesor, un singur obiect posedat sau mai muli posesori, mai multe obiecte posedate (pentru plural). Situaia trebuie evitat, trecndu-se separat mrcile obiectului posedat de ale posesorului, n conformitate cu obinuitele convenii, astfel: (Al meu citete) al meu = pronume posesiv: obiect posedat (masculin, singular, nominativ); posesor (persoana I, singular) (cf. i Brncu, Gitnaru, 1996, p. 25). 0i prezentarea n tabele cu sensuri gramaticale de tipul un posedat, mai muli posedai trebuie rescris:

Posesor Obiect posedat I al sg. meu II tu Singular III su I nostru II vostru Plural III

78
a ai pl. al e mele tale sale noastre voastre mea mei ta ti sa si noastr notri voastr votri -

Morfologia

Adjectivul pronominal posesiv a funcionat n limba romn i ca marc a genului personal, atandu-se la forma nearticulat a substantivelor nume de rudenie (cf. supra): fra - te-meu, sor-mea, soacr-mea, taic-su, unchi-su, sor-tii, nevesti-sii, sor-sii... Aceasta este o determinare intern pentru c gruprile realizate constituie substantive compuse: Aadjectivele posesive formeaz cu substantivele care exprim grade de rudenie o unitate semanticogramatical@ (Constantinescu-Dobridor, 1996, p.157); An asemenea situaii posesivul s-a aglutinat cu substantivul precedent n acelai fel ca articolul enclitic... ceea ce arat c construcia este simit ca un singur cuvnt@ (Iordan .a.,1967, p.137). 5.2. (Pronumele i) adjectivul pronominal deictic. n timp ce pronumele posesiv face legtura ntre planul persoanelor i planul obiectelor, pronumele deictic se plaseaz n planul fiecrei persoane (sau obiect) asupra creia (cruia) insist, n raport cu celelalte. Ar trebui denumit n sensul propriu pronume deictic i nu de identificare (Irimia, 1997, a, p. 112). E adevrat c latinii l plasau la demonstrative (ipse, ipsa, ipsum), dar pentru identitate - identificare aveau pe idem, eadem, idem. Sensul deictic, de ntrire, de aducere n prim-plan nu a numelui, ci a obiectului (a persoanei) real(e) a fost subliniat uneori: APronumele nsumi, nsui etc. a devenit un morfem care determin pronumele sau numele pe care-l nsoete la fel cum l determin i articolul@ (Iordan, Robu, 1978, p. 417). A fost scris astfel n titlu, cu pronumele n parantez, datorit faptului c n limba romn actual se folosete numai ca adjectiv pronominal. Gramaticienii mai consemneaz enunuri rare cu pronume deictice, ca o tendin euat de conservare a acestor elemente la nivelul limbii literare: Am recunoscut nsumi; Va interveni nsui (apud Avram, 1997, p.168-168). Fenomenul nu are perspectiv deoarece acest pronume cu toate complicaiile lui structurale i indicaiile de acord nu este susinut de limba popular. Situaia n-ar trebui s surprind: pentru ca un pronume s-i manifeste rolul deictic (de ntrire) trebuie s ntreasc ceva; prin urmare, rolul de determinant este propriu definiiei sale i deplasarea spre contextele exclusiv adjectivale - fireasc. Toate formele adjectivului pronominal deictic sunt compuse relativ recente pe baza a dou elemente pronominale: pronumele vechi nsu-, ns-, ni-, nse- i formele neaccentuate de dativ ale pronumelui reflexiv:
Pronumele II (reflexiv) Cazul N.,Ac G.,D. N.,Ac.,G.,D. Pronumele I Pers. I nsu, ns nsu, nse ni, nse mi ne Pers. a II-a i v Pers. a III-a i i(le)

Pentru a se evita omonimia (se pare c este singura situaie n limba romn cnd se ntmpl acest lucru) ntre forma de genitiv singular feminin a adjectivului (fetei nsei) i cea de plural (fetele nsei, fetelor nsei), s-a creat pentru plural o form cu articolul hotrt care nu poate fi utilizat la singu -

Pronumele

79

lar : *fetei nsele. Nenelegnd rolul ei, anumii gramaticieni au conside- rat-o ca neliterar (chiar dac este impus de uz) i au cerut evitarea : ADac n limb exist i forma cu respectarea normei de constituire a adjectivului pronominal de ntrire nsei i forma cu abaterea de la norm, nsele, literar este (ar trebui s fie!) numai forma cu respectarea normei@ (Dimitriu, 1994, p. 277). Caracterul deictic n-a gramaticalizat ntr-att acest adjectiv, nct s se poat vorbi de pierderea funciei sintactice, cum s-a afirmat uneori: An romna contemporan ns aceti determinani nu mai au autonomie, ci sunt morfeme de determinare minimal ale pronumelor personale. Putem deci admite c, n prezent, pronumele de ntrire i-a pierdut autonomia funcional sintactic...@(Iordan, Robu, 1978, p. 418). Folosirea corect n practica limbii a adjectivului pronominal deictic este dificil, ntruct propune patru norme de acord cu funcionare simultan (persoan, gen, numr i caz) i trei omonimii (fetei nsei, fetele nsei, fetelor nsei). Asu- pra seriei omonimice s-a acionat, ns restriciile de acord contravin rapiditii actului vorbirii, care trebuie s se desfoare dup scheme automatizate ce nu impun de fiecare dat momente de calcul. Intrarea acestor forme n automatismele vorbirii este fr ans, ntruct se folosesc foarte rar de ctre masele de vorbitori. Nici impunerea convenional contra normelor a unei forme de singular (cf. Berea Ggeanu, 1980, p. 183) nu are perspectiv, deoarece vorbitorii care-l folosesc mai des cunosc gramatic i refuz comportamentul contranormativ, chiar dac greesc ei nii deseori. Singura soluie a ieirii din acest cerc vicios este o convenie n conformitate cu norma i anume folosirea semiad- verbelor sinonime (chiar, singur, personal). Acest lucru a fost cerut de gramaticieni, abandonndu-se o recomandare anterioar cu aceeai finalitate: ATrebuie evitat tendina de a folosi forma de persoana a III-a singular - masculinul nsui sau femininul nsi - n locul tuturor celorlalte forme... deci, dac nu se cunosc formele corecte de feminin (eu nsmi, (voi) nsev etc. sau formele de persoan, e preferabil s se scrie eu personal sau chiar voi dect s se rite crearea unor dezacorduri@ (Avram, 1997, p. 170). Dar aceasta ar duce la dispariia adjectivului pronominal deictic.

80

Morfologia NUMERALUL

1. Definiia. De la primele gramatici romneti pn astzi, numeralul a constituit obiectul a numeroase controverse, ajungndu-se la contestarea statutului de clas lexico-gramati- cal, n ciuda faptului c i se pot descrie trsturi semantice i morfologice individualizatoare. Astfel, unele gramatici au constatat c ANumeralul nu constituie o categorie n sine, ntruct e vorba de adjective, pronume, substantive sau adverbe@ (Rosetti, 1943, p. 64), dar au asigurat acestuia un capitol aparte. N-au lipsit nici contestrile ferme survenite n urma unor demonstraii teoretice mai ample: ACredem c faptele de limb ne ndreptesc s considerm c numeralul nu exist ca parte de vorbire independent. n realitate avem de-a face cu adjective (respectiv substantive, rar cu adverbe) de tip special cu sens cantitativ sau ordinal care trebuie repartizate la cele trei categorii morfologice, prin desfiinarea celei de-a patra, cu totul hibrid@ (Seche, 1960, p. 70). Comportamentul contradictoriu a continuat n studiile mai noi. Astfel, sunt scoase n eviden anumite trsturi prin care numeralul se plaseaz Antre prile de vorbire flexibile i cele neflexibile@ (Guu Romalo, 1985, p.101), dar, din nou n dezacord cu aspectul teoretic, nu i se rezerv un capitol aparte. Alte lucrri ncadreaz numeralul cu toate subspeciile sale la pronumele de cuantificare, alturi de pronumele nehotrte cantitative, i la pronumele ordinal (Irimia, 1987; cf. i 1997, a, p. 127, respectiv 133), dar au n structur un capitol aparte (de dou pagini), n care rediscut contradiciile fundamentale ale studiilor despre numeral, mai ales pe cele din Gramatica Academiei. n realitate, cum se va demonstra, numeralele au trsturi semantice i morfologice definitorii i au, pentru fiecare subclas, contexte diagnostice determinate, n care apar numai ele (nepermind ocurena nici unui element aparinnd altor pri de vorbire). 1.1. Definiia semantic. Numeralele estimeaz (evalu- eaz) i ordoneaz obiectele i aciunile, exprimnd, de aseme- nea, operaiile care se pot face cu numerele. Vom avea astfel: apte (cai) = estimarea obiectelor; al aptelea (cal) = ordonarea obiectelor; de apte ori am venit = estimarea aciunilor; a aptea oar am venit = ordonarea aciunilor. Numeralele pot exprima operaia de nmulire (nzecit = de zece ori mai mult); de mprire (o zecime = de zece ori mai puin); formarea de mulimi (amndoi, tustrei, cteipatru) i delimitarea submulimilor, a combinrilor (cte doi, trei cte trei). Trebuie precizat c trstura semantic a numeralelor este + exactitate i orice expresie care o conine este numeral. Conceptele numerice (zeci, sut - sute, mie - mii...), ca i cele subnumerice (sfert, jumtate doime, treime...) nu sunt ele nsele numerale, ci substantive cu sens cantitativ care intr n structura numeralelor compuse. Sunt deci numerale ori de cte ori sunt precedate de numere din clase inferioare (douzeci, o sut, trei sute...; trei jumti, dou treimi...). Nu sunt numerale n celelalte contexte: multe sute, cteva mii, fiecare milion... (cf. i Gitnaru, 1993, p. 6 -12). 1.2. Definiia morfologic. Numeralul este partea de vorbire flexibil care-i schimb forma n funcie de gen, caz i determinare, prin flexiune sintetic (cea mai redus) i analitic. n studiile de pn acum au fost analizate cu mai multe sau mai puine rezerve, cu mai multe sau mai puine excepii, urmtoarele proprieti: indiferena fa de categoriile de gen, numr, comparaie i determinare; invariabilitatea formal (flexiune exclusiv analitic, cu prepoziii) n exprimarea categoriei cazului. Aceste proprieti trebuie reconsiderate n funcie de fora lor de a individualiza o clas morfologic. Indiferena fa de categoria determinrii trebuie neleas astfel: substantivul realizeaz opoziiile determinrii fr s-i schimbe prin articulare

Numeralul

81

clasa morfologic. Elementele altor clase (i numeralele), cnd primesc articol, suport conversiunea n substantive. Excepii exist, totui: de unul singur, unul din doi, pn la unul; era una la prini... (cf. i Avram, 1997, p. 131). n mod similar, indiferena fa de categoria genului i cea a numrului este lipsit, ca proprietate, de for distinctiv, atunci cnd se au n vedere adverbul, prepoziia, conjuncia, interjecia. Lipsa comparaiei nu-l individualizeaz n raport cu substantivul, pronumele etc., ci numai fa de adjective i adverbe (exist i adverbe i adjective care nu admit comparaia). Dintre toate proprietile semnalate mai sus exist una care ridic serioase semne de ntrebare, anume aceea dup care numeralul nu realizeaz opoziia de numr. Situaia pare nu numai paradoxal (tocmai numeralul, expresia lingvistic a numrului, nu cunoate opoziia de numr), ci oarecum i contra evidenelor, deoarece conform acestora unu reprezint singularul i el intr n opoziie cu toate celelalte numere care exprim pluralul (Graur, 1971, p. 111). Dar, se poate obiecta, este vorba de o alt nelegere a opoziiei de numr. Un singur substantiv (o singur intrare n dicionar) prezint, de regul, dou forme, una pentru singular i alta pentru plural. Un numeral ns, oricare ar fi el, dei prezint numai o form, realizeaz nu numai o opoziie singular - plural, ci tot attea opoziii (cu tot attea intrri n dicionar) cte alte numere exist (singular - dual - trial - catrial...), chiar dac, sub aspectul limbajului natural, ele nu funcioneaz toate. Specific tuturor tipurilor de numeral este felul n care se realizeaz categoria de numr. Se poate spune chiar c, dintre toate clasele morfologice, numai numeralul poate exprima integral, pn la infinit, opoziiile cantitative. Opoziia singular - plural de la substantiv, pronume etc. este o fals categorie de numr pentru c, dintre cei doi poli ai opoziiei, numai singularul exprim un numr. Expresia numrul plural conine o contradicie n termeni, numrul fiind caracterizat prin +exactitate, n timp ce pluralul exprim o mulime nedeterminat cantitativ. Trstura numeralului de a realiza o infinitate de opoziii exacte este gramaticalizat ntr-un mod specific. Prin supletivism se exprim opoziiile la nivelul clasei unitilor (unu, doi,...zece) i cele dintre conceptele numerice (sute, mii, milioane...). Opoziia singular-plural de tipul sut-sute este secundar i nespecific numeralului, care instituie precizia prin supleti- vismul clasei unitilor: o sut - dou sute - trei sute... La nivelul celorlalte clase, opoziiile cantitative se exprim printr-un algoritm structural realizat cu ajutorul particulelor spre, i, de, prin aglutinare i alturare. mbinarea supletivismului cu individualizarea structural poate s exprime toate opoziiile cantitative. Procedeul poate fi descris ca o gramaticalizare (algo- ritmul structural angajeaz mai multe numere din clasa respec- tiv, dup cum flectivul se ataeaz mai multor lexeme). Se va obiecta c aceasta nu este o trstur care s aparin inventarului de trsturi cunoscute pn acum; nu este nici mcar o variant negativ a lor. Dar aceasta este condiia esenial a specificitii sale. Pn cnd acest tip de opoziie va intra n obinuina gramaticienilor, trebuie precizat c numeralul este incompatibil cu opoziia cantitativ singular - plural: pentru un numeral ce exprim un numr exact, douzeci, de exemplu, nu se poate Apreciza@ marca plural ( =muli). 1.3.Definiia sintactic. Aparinnd numelui, numeralul poate ndeplini toate funciile specifice acestuia n calitate de regent sau de subordonat (subiect, nume predicativ, atribut, apoziie, complement, element predicativ suplimentar). Anumite specificri trebuie totui fcute. n contexte ca trei cri, trei este atribut adjectival, exprimat prin adjectiv numeral;. n Trei au plecat, trei este subiect, exprimat prin numeral cardinal, nu prin numeral folosit substantival; n o mulime de douzeci, de douzeci este atribut numeral prepoziional,

82

Morfologia

nu atribut substantival prepoziional, exprimat prin numeral folosit substantival. Este, de asemenea, cunoscut fenomenul de inversiune sintactic la numeralele compuse cu concepte-clase de numere (douzeci, dou sute). Astfel, n Douzeci de copii citesc, douzeci este subiect exprimat prin numeral cardinal compus, n nominativ (inversiune sintactic) (cf. Diaconescu, 1963, p.217- 228; Draoveanu, 1997, p.53). n studiile de sintax, grupri de tipul cinci metri, douzeci de metri, o sut de grame, doi lei, cinci ore i altele formate cu multiplii i submultiplii unor astfel de uniti, au fost considerate neanalizabile, n cadrul grupului cantitativ, satisfcnd mpreun o singur funcie sintactic (Guu Romalo, 1973, p. 189). Aceast metod a fost justificat de anumite proprieti ale grupului cantitativ: AFaptul c n aceste construcii grupul cantitativ nu admite substituia cu o form pronominal, n schimb admite substituia cu o clas nchis de adverbe caracterizate prin marca semantic /+Cant./, confer grupului un statut aparte fa de ceilali determinani nominali neprepoziionali@ (Pan Dindelegan, 1974, 161). S-a considerat c un astfel de grup ndeplinete funcia de circumstanial cantitativ (sau de msur). Exist ns din punctul de vedere al analizei sintactice dou posibiliti. Una, pentru care au optat gramaticienii , consider c substantivele uniti-etalon formeaz mpreun cu numeralele un grup cantitativ unifuncional. n cazul acesta ar trebui s existe, de asemenea, un subiect cantitativ (Cinci grame valoreaz o mie de lei), un nume predicativ cantitativ (Acetia sunt doi metri de pnz), un atribut cantitativ (Am aflat preul celor doi metri de pnz)...Cealalt disloc prin funcii separate cele dou elemente ale gruprii, preciznd funcia fiecruia n parte. Prima metod este tentant, deoarece, prin crearea n paralel pentru fiecare funcie sintactic a corespondentului ei cantitativ, s-ar sublinia n mod corespunztor existena paralel concept - numr i reprezentarea lor oarecum simetric n planul comunicrii. Dar s-ar complica mult configuraia de ansamblu a funciilor sintactice, mai ales n condiiile n care delimitarea riguroas a circumstanialului de msur, aa cum s-a ncercat pn acum, este, n mare msur, iluzorie (cf. i Gitnaru, 1993, p.113-124). 1.4. Definiia contextual. Contextul diagnostic a fost descris ca o reacie la studiile tradiionaliste despre numeral (Seche, 1960; Carabulea, 1960) care nu reuiser s-i clarifice statutul de clas morfologic. Se urmrea ca Ape baza contextelor diagnostice s stabilim dac numeralul constituie o clas de cuvinte cu proprieti distribuionale comune (A).Cu ajutorul proprietilor distribuionale diferite de la o clas la alta, a posibilitilor combinatorii relevante, ne propunem s preci- zm clasele de numerale@ (Florea, 1965, p. 336). Contextul diagnostic propus (ci? cte? la ctelea? a cta + substantiv?) are dou inconveniente: presupune pe de o parte existena numeralelor nehotrte care sunt admise ca specie de numeral; nu poate exclude, pe de alt parte, dect prin alte criterii dect cele iniiale, substantivele colective cu sens cantitativ de tipul o mulime, o armat, o familie ntreag; cuvintele cu sens cantitativ intr n context Anumai dac sunt nsoite de un determinant (...) numeralele intr n context fr determinant@ (Ibidem). Contextul diagnostic realizeaz expresii notate cu N. n ele nu intr numeralele substantivale (fracionare), cele multiplicative i adverbiale. Se ajunge la concluzia c Anumeralele substantivale, multiplicative i distributive din gramatica tradiional nu sunt numerale. Numeralele substan- tivale sunt substantive, cele multiplicative sunt adjective, iar cele distributive i adverbiale sunt adverbe@ (Florea, 1965, p. 339). Aceast concluzie este bizar. Din moment ce autoarea a creat un context de tipul al ctelea (a cta) pentru numeralele ordinale, rmne de neneles de ce pentru distributiv creeaz un context n ce fel mergei? n mod similar, contextul cnd mergei? este nerelevant pentru rspunsul o dat, de dou ori. n schimb, este relevant contextul de cte ori mergei? Dac, deci, contextele ar fi fost construite adecvat, s-ar fi ndeplinit condiia pus de autoarea nsi, aceea de a fi implicat elementul interogativ ci? cte?

Numeralul

83

O situaie la fel de bizar vizeaz i numeralele colective. Acestea intr n contexte diagnostice ale clasei numeralului, dar nu au contexte specifice care s le diferenieze de celelalte tipuri de numerale i s le grupeze ntr-o subclas aparte: Adei aparin clasei numeralului, nu formeaz o clas distribuional distinct de altele@ (Florea, 1965, p. 340). n compensaie parc, se divide clasa numeralelor nehotrte n numerale cu form de singular i numerale cu form de plural. Acestora din urm li se asociaz numeralele colective amndoi, amndou i, la sfrit, numeralele nehotrte cu form de singular. Se uit aici i se va uita n continuare c scopul unei clasificri este de a grupa elementele, nu de a disipa grupele. n consecin se constat c Acele patru clase de numeral pot fi supuse mai departe la operaia de divizare@(Ibidem). Se ajunge la nou clase, cardinalele divizndu-se n dou (numeral + substantiv i numeral + de+ substantiv), ordinalele n trei (cel, cea + de, primul, ultimul i cel dinti), nehotrtele n dou (cele cu form de plural, amndoi, amndou + cele cu form de singular). Avansnd n felul acesta, un gramatician mai ntreprin- ztor ar ajunge la performane clasificatorii mai ingenioase: numeralele cardinale care se termin n -u (unu, patru), n -i (doi, trei) etc. Orientarea structuralist a impus o alt viziune asupra problemelor n discuie. S-a considerat, n urma contextului diagnostic intero- gativ # In + S 8 # S 9 (simbolurile au urmtoarea semnificaie: In = ci+ cte?8 = intonaie interogativ;9 = intonaie enuniativ , # = delimitare de propoziie) c numeralele fracionare se caracterizeaz prin distribuie substantival, cele multiplicative prin Adistribuie identic cu participiile trecute, iar cele distributive i adverbiale Aconstituie construcii cu distribuie adverbial@ (Golopenia Eretescu, 1965, p.384). n consecin, Anu se ncadreaz n contextele diagnostice ale altor pri de vorbire numeralul cardinal i numeralul ordinal@ (Ibidem). Dar, n contextul diagnostic cu care se opereaz, nu intr totui numeralul ordinal, n timp ce expresii ca muli, puini, atia, attea, civa, toi, orici, indiferent ci etc. sunt admise. Numeralul ordinal este totui acceptat, considerndu-se c el este o form flexionar a numeralului cardinal. Dar i contextul ar trebui modificat, cum se propusese anterior: al ctelea (Florea, 1965, p. 336). ntr-un mod similar, ar trebui modificat (adaptat) i pentru celelalte tipuri de numerale care sunt excluse. Numeralele nehotrte nu sunt admise i se procedeaz la o limitare a contextului, sub simbolul S intrnd numai substantivele discrete. Procedeul nu este exact, deoarece n limb, grania dintre discret i nediscret (numrabil i nenum- rabil) nu este ntotdeauna foarte net. Pentru substantivul nediscret bere, spre exemplu, pot exista deopotriv aseriunile mult bere, multe beri, dar i cinci beri. Evident c, la rigoare, grania poate fi pstrat, dar mult mai simplu ar fi fost s se creeze un context ntr-adevr diagnostic de tipul ci anume? n care, n aseriunile - rspuns, nu pot intra numeralele nehotrte. Definiia contextual poate fi aplicat tuturor subclaselor de numerale dac se extinde corelaia formal dintre cardinal i celelalte numerale asupra contextelor lor diagnostice (cf. Gitnaru, 1993, p. 25-26). Se observ astfel c numeralul cardinal particip la formarea acestora (sensul cuvntului cardinal se refer la aceast realitate), adugndu-i-se diferite morfeme caracteristice: al...lea, a...a pentru ordinal, de...ori, pentru iterativ, a...a oar, pentru adverbial etc. Inovaia nu presupune dect trecerea acestor morfeme de la numeral la contextul diagnostic. Elementele interogative implicate sunt: al ctelea (a cta?) (ordinal), de cte ori? (iterativ), a cta oar? (adverbial) cte ci? (distributiv), *cteici (colectiv), de cte ori mai mult / mare? (multiplicativ), ct supra ct? (fracionar). Cu ele se poate construi contextul diagnostic pentru fiecare numeral sau adjectiv numeral, pentru acesta din urm fiind implicat simbolul S (=substantiv): - cardinal (=N): # ct (ct...) anume V? # N; # ct (ct...) S anume? # N (de) S; - ordinal (=No): # al ctelea (a cta) V? # No;

84

Morfologia

# al ctelea (a cta) S? # NoS; - iterativ (=Ni): # de cte ori V anume? # NiV; - adverbial (=Na) # a cta oar V anume? # Na; - multiplicativ (=Nm): # de cte ori anume mai mult? # V Nm; # de cte ori anume mai mareS# NmS; - fracionar (=Nf): # ct supra ct V? # Vnf; # ct supra ct din S? Nf din S; - colectiv (=Nc # cteici V? # Nc V; # cteici S? # Nc S; - distributiv (=Nd): # cte ci V? #Nd; # cte ci S? # Nd S. ntruct nu exist *nctit, pentru interogativ s-a adoptat elementul interogativ specific numeralului proporional din latin; ntruct, de asemena, fraciile au ptruns din limbajul aritmetic n cel obinuit, s-a adoptat un element interogativ specific lor; elementul interogativ al colectivului este un construct teoretic bazat pe asemnarea lui cu distributivul (cte trei = distributiv; cteitrei = colectiv). 2. Clasificarea. Numeralele cunosc clasificarea dup form, dup sensul general (dac se refer la obiecte, la aciuni, la numere) i dup flexiune sau raportul cantitativ (estimativ, de ordonare, operaional). 2.1. Clasificarea dup form distinge ntre numerale simple, compuse, locuiuni i perifraze. 2.1.1.Numerale simple sunt cardinalele de la unu la zece; ordinalele primul, ntiul, cel dinti, ultimul; multiplicativele derivate (ntreit, nzecit, nsutit...) i colectivele ambii, ambele. n aproape toate studiile de pn acum, simple au fost considerate, alturi de zece, i zeci, sut-sute, mie-mii, milion-milioane... Cum s-a vzut, acestea sunt substantive (concepte numerice). n forma de singular ele sunt numerale numai dac sunt precedate de un, o (cu excepia lui zece) sau n rarele cazuri n care se realizeaz funcia de singularizare a articolului hotrt (A mplinit suta de ani). n forma de plural (zeci, sute, mii, milioane) sunt numerale numai dac sunt precedate de numerale care exprim numere din clase inferioare (dou - nou, pentru zeci i sute, i dou - nou sute nouzeci i nou pentru mii i milioane). n acest caz ns ele sunt numerale compuse. Cnd aceste condiii nu se realizeaz, n exemple ca zeci de oameni, aceast sut de oameni, fiecare mie de lei..., conceptele numerice respective sunt substantive. 2.1.2. Numeralele compuse. Numai la cardinale exist cinci modaliti algoritmice de compunere. Aceste modaliti sunt: - spre pentru superuniti, leag, indiferent de clasa creia aparin, unitile unu-nou de zece: unsprezece, doisprezece, dousprezece, treisprezece...; - i leag, indiferent de clasa creia aparine (zeci, zeci de mii, zeci de milioane), conceptul numeric zeci de uniti (unu - nou): douzeci i unu, douzeci i una de mii, douzeci i unu de milioane...; - leag direct unitile de zeci: douzeci, treizeci, patruzeci... Acest procedeu este folosit n limba latin pentru superuniti: duodecim, tredecim...; - # leag de o parte i de alta a conceptelor numerice sute, mii, milioane unitile i superunitile (o sut unu, o sut treisprezece...), ca i conceptele numerice ntre ele (trei sute douzeci...); - de se folosete n compunere ncepnd cu clasa zecilor de mii: douzeci de mii, patruzeci i unu de milioane etc. La rigoare, se poate constata c, la rndul lor, conceptele numerice sunt de dou feluri: simple (zeci, sute, mii...) i compuse (zeci de mii, sute de mii, zeci de milioane...). De se utilizeaz n

Numeralul

85

compunerea acestora din urm. De regul, se folosete att dup numeralele compuse, ct i dup conceptele numerice ale acestora, n interiorul lor. Conceptul zeci cere de i atunci cnd este legat prin i de numeralele uniti (douzeci i dou de mii, dar trei sute dou mii). Prin urmare, nu cer de unitile i superunitile (de la unu la nousprezece) i toate numeralele compuse care le au la final, cu excepia amintit a conceptului zeci; - i se folosete pentru a lega zecile de uniti, dar se ntlnesc i excepii ca o mie i una de nopi, o sut i unu de motive, n care, att i, ct i de, sunt folosite altfel dect impun regulile obinuite. Explicaia este legat de faptul c aceste expresii presupun o folosire special a numeralelor mari nedeterminate. Expresia o sut i unu de motive arat c sunt foarte multe motive i, ca i cum acestea n-ar fi fost de ajuns, s-a mai adugat unul pe deasupra. Pentru a conserva sensul acesta al depirii unui numr suficient de mare s-au pstrat caracteristicile ambelor pri componente ale expresiei (i, de): o sut de motive i unu pe deasupra - o sut i unu de motive (Graur, 1971, p. 63). Comparnd numeralele simple cu cele compuse i modalitile prin care din numeralele simple i din conceptele numerice au aprut numeralele compuse, se pot observa deosebiri eseniale ntre numeral i celelalte pri de vorbire: - pentru alte pri de vorbire exist uniti simple care nu intr niciodat n altele compuse, n timp ce toate numeralele simple se regsesc n cele compuse, dup cum acestea, toate, se pot descompune n numerale simple i n concepte numerice care exist ca atare; - compunerea altor pri de vorbire are, de regul, un singur nivel, n timp ce la numeral are mai multe, n funcie de clasa respectiv (de conceptul numeric adoptat): unu, unsprezece, douzeci i unu, o sut unu, un milion unu, unsprezece miliarde unsprezece milioane unsprezece mii unu... Se deduce de aici c modalitile de compunere nu au, ca la alte pri de vorbire, numai funcie lexical, ci i funcie gramatical. Cum s-a vzut, numeralul nu prezint numai o singur opoziie cantitativ singular-plural, ci tot attea opoziii cte numere exist. Compunerea dintre numeralele simple i conceptele numerice este procedeul prin care se acoper tot cmpul semantic al opoziiilor cantitative. Fiecare compunere are funcie gramatical ntruct marcheaz numai o opoziie cantitativ. n timp ce la alte pri de vorbire acest lucru este exprimat prin morfeme specializate, de regul delexicalizate, la numeral nu sunt adoptate particule specifice, acest rol jucndu-l algoritmul structural, schema dup care sunt legate unitile lexicale (numeralele simple i conceptele numerice) ntre ele. Procedeul lexical (obinerea de uniti noi) coincide astfel cu cel gramatical (marcarea locului lor exact n sistemul opoziiilor cantitative). Flexiunea numeralului este, deci, o flexiune de tip aparte, semnnd cu cea analitic (pentru numeralele neaglutinate) i cu cea sintetic (pentru numeralele aglutinate). n ceea ce privete algoritmul structural de tipul unsprezece - nousprezece, precum i cel al zecilor (douzeci - nouzeci), studiile de gramatic, ncepnd cu primele, au acreditat teoria c ele ar fi de origine slav (Iordan, 194o, p. 370; Pucariu, 1976, p. 282). Ideea c superunitile urmeaz n compunere un model slav s-a propagat i dup ce problema a dobndit rezolvarea decisiv, aceea a calcului dup substrat (Brncu, 1973, p. 507 - 510): An slav, 11,12 etc. se construiau cu unitatea urmat de prepoziia spre + 10... la fel n albanez@ (Rosetti, 1986, p.135). Adevrul este c procedeul de formare a superunitilor romneti nu se gsete numai n slav i albanez, ci i n greaca veche, alturi de sistemul savant, n armean, n limbile baltice. Este posibil ca el s fi existat i n limba traco-dacic, pentru c este un sistem simplu, specific comunitilor pastorale (cf. i Coteanu, 1981, p. 81). Demonstraia este susinut i de faptul c influena slav a nceput s se manifeste asupra limbii romne, trziu, n secolul al IX-lea (cf. Bolocan, 1969, p. 133 - 137). n privina clasei zecilor, teza general a cercettorilor este c numeralele sunt create cu elemente latineti, dup model slav (Rosetti, 1986, p. 279). n acest problem, confuziile sunt mai multe. S-a precizat c modelul slav ar fi putut servi inovaiei romneti (inovaie fa de latin) numai de la douzeci la patruzeci. De la cincizeci, zece st la genitivul plural (Iordan, 1954, p.370); Acertitudine absolut nu avem ns nici aici din cauz c sistemul este acelai n latin, triginta fiind un compus ca i treidzci, cu deosebirea c numele zecilor nu erau analizabile n compusul latinesc@ (Coteanu, 1969, p. 156). S-au gsit similariti pn i cu limba albanez: ADe la 20 la 90 limba romn nu urmeaz tiparul latin (...),

86

Morfologia

pentru c formeaz numeralul prin multiplicare ca n slav: douzeci - v.sl. duva deseti i n albanez: optzeci - tet dhjt (Dimitrescu, 1978, p. 243). Comparnd formele duva deseti (v.sl.), viginti (lat.), trente (fr.), trenta (it.), treinta (sp.), tet dhjt (alb.) se poate confirma adevrul pe care-l consemneaz gramatica limbilor indoeuropene, anume c acestea recurg la Aderivate ale cuvntului zece (...). Aceste derivate de gen neutru au sufixul -t@ (Simenschy, Ivnescu, 1981, p. 311). Limba latin i, dup ea, limbile romanice nu formeaz aceste numerale de la derivate ale cuvntului zece, ci de la centum, dup un model vechi al sistemului vigesimal, totui, au sufixul -t (cf. Ernout, Meillet, 1994, p. 113). Limba romn inoveaz sub acest aspect i fa de latin, i fa de substrat (cf. paralelismul cu albaneza) i, bineneles, fa de limba slav. Formele douzeci, treizeci... sunt derivate ale cuvntului zece (situaie care probabil coincide cu cea din substrat), dar nu prezint sufixul -t. n aceste condiii este greu de crezut c ele ar putea fi calchiate dup compusele de tipul duva deseti, viginti.... n schimb, se poate observa c ele sunt preluate direct din latin: duodecim - douzeci, tredecim - treizeci... Dar n latin duodecim, tredecim... erau n clasa superunitilor (doisprezece, treisprezece...). Inovaia a cuprins de fapt ntreg sistemul. Clasa zecilor i cea a sutelor se formau n latin de la derivatele aceluiai cuvnt i, n latina vulgar, n urma aciunii legilor fonetice seriile paralele au intrat, din cauza asemnrii dintre ele, n intoleran omonimic (triginta - tricenti, quadraginta quadringenti, septuaginta - septingenti, octoginta - octingenti, nonaginta - nonagenti). Substratul, nzestrat cu un puternic procedeu de num- rare (cel concret, al nsemnrii pe rboj) a gsit pentru clasa superunitilor soluia indirect a calcului dup propria structur, cu elemente latineti, construind sintagme de tipul unus super decem (Brncu, 1973, p.507). Astfel au fost disponibilizate formele duodecim, tredecim (superuniti latineti). ntruct din cauzele artate, centum i derivatele sale au fost abandonate, formele duodecim, tredecim, quattuordecim... n-au disprut, ci au fost renvestite semantic n locul lor (n clasa zecilor). Pentru clasa sutelor, centum (limba dac era o limb satem) a fost nlocuit cu sut, n structuri ce coincid cu ale celorlalte limbi romanice (deux cents, dos cietos, dou sute...). Coincidena face puin probabil datarea lor dup influena slav, cu att mai mult cu ct sut nu poate fi dedus, din punct de vedere fonetic, dect ca excepie dintr-un original slavon (Mihil, 1971, p. 351), fiind plauzibil ipoteza apartenenei lui la substrat (cf. i Mihil, 1973, p. 16-17). 2.1.3. Locuiunile numerale sunt restrnse ca numr, ntlnindu-se la multiplicative (ndoit = de dou ori mai mult, ntreit = de trei ori mai mult...) i la fracionare (o doime = de dou ori mai puin, o treime = de trei ori mai puin...). Se observ c ultimele locuiuni nu sunt nlocuite prin cuvinte simple; ele sunt totui substituibile prin expresii mai simple. Tot locuiune este i expresia cel din urm (ultimul) la numeralul ordinal. 2.1.4. Perifrazele numerale se ntlnesc la aceleai tipuri de numeralele ca i locuiunile numerale (de unsprezece ori mai mult = * nunsprezecit; de o sut patruzeci i unu de ori mai mult = *...; de douzeci i unu de ori mai puin = * o douzeci i unime; de o sut patruzeci i unu de ori mai puin = *...). 2.2. Clasificarea semantic distinge ntre numeralele fundamentale (cele care se refer la obiecte i aciuni) i numeralele operaionale (cele care se refer la numerele nsei). 2.3. Clasificarea flexionar. S-a stabilit c flexiunea specific a numeralului este aceea prin care se exprim prin intermediul algoritmilor structurali opoziiile de numr. Procedeele gramaticale coincid cu cele lexicale, totui o clasifi- care flexionar se poate face. Sub aspectul flexiunii, numeralele fundamentale sunt de patru feluri: - cardinal (substituie i determin cantitativ obiecte): doi, doi copii, cele dou cri...; - ordinal (substituie i determin obiecte, ordonndu-le): al doilea, a doua...; - iterativ (estimeaz numrul aciunilor): Am vizitat de trei ori oraul; - adverbial (ordoneaz aciunile ): Am vizitat a doua oar oraul; Numeralele operaionale sunt, de asemenea, de patru feluri:

Numeralul

87

- multiplicativ (pentru nmulire): ntreit, de trei ori mai mult...; - fracionar (pentru mprire): o treime, de trei ori mai puin, dou treimi...; - colectiv (pentru formarea de mulimi): amndoi, tustrei, cteipatru...; - distributiv (pentru submulimi sau combinri): cte doi, trei cte trei... 3. Numeralele fundamentale. n clasificrile anterioare (Gramatica, I, 1966, p. 181) chiar i n cele recente care respect clasificarea din Gramatica Academiei (Avram, 1997, p.130), numeralele n-au fost grupate n fundamentale i operaionale, ci n cardinale i ordinale, primele incluznd - schimbnd ceea ce trebuie schimbat - cardinalul propriu-zis, iterativul i toate operaionalele, iar ultimele - ordinalul i adverbialul. Distincia aceasta se bazeaz pe un criteriu, dar nu pe cel invocat, din moment ce ea neglijeaz att definiia cardinalului, care Aexprim un numr ntreg sau determinarea numeric a obiectelor@ (Avram, 1997, p. 130), ct i sensul cuvntului cardinal: numeralul cardinal este primordial n sfera tuturor numeralelor, ntruct particip la formarea lor. Principiul acestei clasificri este constituit de distincia estimativ - ordinal. Este adevrat c numeralul cardinal estimeaz un numr, indic mrimea, valoarea lui, altfel spus, cte uniti exist; c aceast estimare se realizeaz pn la urm i prin numeralele operaionale. Acestea ns, ca trstur distinctiv, pe lng rezultatul operaiei (cu rol estimativ), indic i specificul ei, ceea ce nu se ntmpl n cazul cardinalului propriu-zis i nici al iterativului. Pe lng aceast inconsecven, clasificarea este greoaie i din punctul de vedere al denumirilor, ntruct, n ase din cele opt specii de numerale sunt utilizate denumiri duble: cardinal propriu-zis, cardinal colectiv, cardinal fracionar... Distincia cardinal-operaional prezint, aadar, avantajul (pe lng faptul c ea corespunde unei realiti clar delimitate), de a nu se implica n denumirea subclaselor morfologice respective. 3.1. Numeralul cardinal i adjectivul numeral cardinal . Contextul diagnostic al numeralului cardinal este: a) # ct (ct, ci, cte) anume V? # N (de S); b) # ct (ct...) S anume V? # N de S. El se realizeaz astfel: Ct (ct, ci, cte) anume ai cumprat? - Douzeci de kilograme; Douzeci. Ci copii anume au venit? Trei copii; Trei... Este numeralul care exprim numerele cardinale din aritmetic. Atunci cnd nsoete un substantiv i nu comport fenomenul de inversiune sintactic, este adjectiv numeral cardinal. n principiu, este greit s se afirme, cum s-a fcut adesea, c numeralul cardinal exprim Anoiuni numerice@, Anoiunea de numr@, Anoiuni cantitative@. Numerele i noiunile (conceptele) sunt entiti diferite ale cunoaterii. De asemenea, nu se poate spune c exist numere (numerale) abstracte i concrete. Toate numerele (numeralele), chiar i atunci cnd estimeaz cantitatea obiectelor (cnd sunt adjective numerale) sunt abstracte. Subnelegerea obiectului sau chiar determinarea lui, implic n aparen un caracter concret, dar , n realitate, proprietile sunt ale obiectelor (substantivelor), nu ale numerelor (numeralelor), care iau natere prin asumarea proprietilor (cf. i Gitnaru, 1993, p. 136-137). Astfel de aparene au fost consemnate ca realiti chiar i atunci cnd a fost stabilit n mod corect apartenena proprietilor: AAtunci cnd numeralele sunt obligatoriu ataate la substantive, ele prezint un grad de abstractizare mai mic, deoarece exist n comunicare note concrete exprimate prin substantive@ (Graur, 1971, p.8). 3.1.1. Numeralele cardinale sunt simple (unu... zece) i compuse sau algoritmice (unsprezece, douzeci, douzeci i unu, o sut, o sut unsprezece,

88

Morfologia

o sut douzeci, o sut douzeci i unu, o mie...). Formele compuse pentru numeral se pot scrie, teoretic, pn la infinit; n limbajul natural ns formele compuse dincolo de clasa milioanelor sunt practic aproape inexistente, frecvena lor fiind foarte mic. Prin combinare, unele numerale simple i schimb forma, fie numai n pronunare (cincisprezece, cincizeci, optsprezece), fie i n scris i n pronunare (paisprezece, aisprezece, aizeci), prin analogie cu cele anterioare din serie, care sunt, n prima parte a compusului, monosilabice (un-, doi-, trei-... pai-, cin-, ai-). Reducerea la o singur silab prin analogie n-a fost posibil n continuare, deoarece ar fi dus la apariia unor grupuri consonantice dificil de pronunat (*apsprezece, *opsprezece), fiind preferate aptesprezece, optsprezece. Aceasta nseamn c ultimele trei au un model bisilabic. Formele analogice ale celor dou modele, consemnate de gramatici pe la 1820 i recomandate dup anul 1900, au fost atestate de texte la nceputul secolului al XVIII-lea (Frncu, 1978). 3.1.2. Flexiunea numeralului a fost substanial redus n limbile moderne: Antr-o vreme mai veche, numeralele se decli- nau i prezentau diferene pe genuri. n grecete gsim nc aceast situaie pn la patru@ (Graur, 1971, p. 101). n gramaticile romneti este considerat Apartea de vorbire flexibil cu cea mai redus flexiune@ (Avram, 1997, p. 129) i este plasat Antre prile de vorbire flexibile i cele neflexibile@ (Guu Romalo, 1985, p. 101). Totui, aceast flexiune a ridicat numeroase probleme. 3.1.2.1. Categoria determinrii. Dac n mod esenial numeralul se aseamn, cum s-a vzut, cu pronumele, era firesc ca el s nu primeasc articol, i, prin urmare, s nu realizeze categoria determinrii. Trebuie trecute totui n revist puinele cazuri n care numeralele cardinale primesc articol, chiar dac nu n toate este vorba de o determinare propriu-zis. La numeralele ordinale i adverbiale, morfemele respective al...lea i a...a sunt articole , ns nu au funcie determinativ. An al doilea, a treia, valoarea determinativ a articolelor e nul@ (Guu Romalo, 1967, p. 234). Articol hotrt primete numai numeralul care corespunde singularului (un, o), n timp ce conceptele numerice sut, mie, milion... care sunt de fapt substantive, primesc i articol hotrt i nehotrt: o sut, suta...: AForme ca suta, mia, milionul se explic uor,, pentru c sunt de fapt substantive; li se pune i nainte adjectivul articol un - o@ (Graur, 1971, 107 - 108). n realitate, numai unul i una pot primi articol, fapt care ridic numeroase semne de ntrebare: A pare curios c unu, una sunt articulate, n timp ce celelalte numere pn la zece nu sunt@ (Graur, 1971, 108). Articolul hotrt are funcia de singularizare. De aceea, el este presupus cu necesitate, atunci cnd numeralul respectiv apare ntrit (Graur, 1971, p. 79): O fat, numai una, una singur; un copil, numai unul, unul singur. Graie aceleiai funcii de singularizare a articolului hotrt, conceptele numerice devin numerale: Bunicul meu a mplinit suta de ani; a primit milionul de lei. n anumite stiluri funcionale ale limbii (una sut lei, una main de splat) se ntlnete forma articulat, cerut de necesitatea preciziei numerice, din cauza corpului ei fonetic neambiguu. ntr-un registru contabil, o mie s-ar putea citi zero mii sau ar putea fi uor modificat. C este aa o dovedete i faptul c se spune una sut, una mie, dar niciodat unul milion.(cf. i Gitnaru, 1993, p. 35-36). Despre determinare propriu-zis s-a vorbit numai atunci cnd acesta era nsoit de articolul demonstrativ: AFiind propriu-zis adjective, numeralele sunt nsoite ca toate adjectivele, de articolul cel@ (Graur, 1971,107). Ba mai mult, s-a artat, n timp ce la adjective articolul demonstrativ sau adjectival este din ce n ce mai rar (cf. Guu Romalo, 1967, p.231), la numerale folosirea lor este chiar necesar. Cum s-a vzut ns n capitolul despre articol i cum se va vedea n continuare la flexiune, cei, cele, cnd preced numerale, nu sunt articole, ci morfeme de gen i caz. 3.1.2.2. Categoria genului. Sub aspectul genului, numeralul cardinal prezint trei situaii: realizarea complet a opoziiilor prin intermediul desinenelor, n cazul primelor dou numerale (un / unu - una / o); apartenena conceptelor numerice la un anumit gen; marcarea analitic la celelalte numerale.

Numeralul

89

S-a pus ntrebarea de ce primele dou numerale prezint variaie n funcie de gen, omonimia cu articolul i pronumele nehotrt nefiind o explicaie suficient. Numeralul unu este expresia numrului unu care ine locul unui obiect (desemneaz identitatea unei entiti (a unui obiect) cu sine. n mod normal, numeralul respectiv a fost nzestrat cu forme diferite n funcie de gen, pentru a putea distinge cnd anume numrul ce corespunde unitii nlocuiete un obiect masculin, cnd unul feminin. Dar, pe lng opoziia de gen, substantivul realizeaz i opoziia singular-plural. Aparte- nena la un anumit gen trebuia respectat i la numeralele care reprezentau pluralul. Exist mai multe numerale care corespund pluralului. Pentru a exprima aceste opoziii a fost desemnat numai primul din serie, adic doi. C este aa o dovedete faptul c n limbile cu opoziii cantitative cu trei termeni (singular - dual - plural) prezint diferena de gen i trei, ca primul termen al seriei de plural, pe lng doi, ce exprim dualul. Este cazul i al limbii latine de la care motenim sistemul numeralului. n limba romn, trei (tres, tria) are form de masculin plural, presupunnd o form trele, care s-a pstrat (printr-un paralelism interesant cu albaneza) numai n cazul acelui numeral (colectiv) care a conservat i forma de dual (ambii, amndoi, tustrei, tustrele). Marcarea opoziiilor de gen s-a fcut prin morfeme specifice. Ridic probleme formele o de la feminin singular, dou de la feminin plural i apariia lui i la masculin plural: doi, trei. Limbile care au nzestrat numeralele reprezentative pentru opoziia singular - plural cu morfeme specifice de gen au posibilitatea ca prin numrarea substantivului cu numerele respective s fac proba apartenenei la un anumit gen; el este, n consecin, masculin, dac accept formele de masculin ale numeralelor (un-doi: un biat-doi biei), feminin, dac accept numeralele de feminin (o fat - dou fete) i neutru dac accept forma de masculin la singular i pe cea de feminin la plural (un scaun-dou scaune). Aceast prob, numit criteriul nume- ralului cardinal, se suprapune perfect contextelor diagnostice adjectivale ale substantivului (Guu Romalo, 1985, p. 111). n compunere, primele dou numerale se comport diferit. Astfel, la primul numeral din prima serie a compunerii, un se folosete numai cu forma de masculin (unsprezece); la primul numeral din a doua serie de compunere, doi se folosete numai cu forma de feminin (douzeci). Aceasta nu e lipsit de importan dac se are n vedere faptul c, alturi de undecim (unsprezece), duodecim (doisprezece) a dat n limba noastr douzeci. Cum s-a vzut i la categoria determinrii, primul numeral cardinal are forme diferite, dup cum apare ca numeral (unu, una) sau ca adjectiv numeral (un, o): A venit unu, citete una, nu dou; dar Erau doi, un biat i o fat. Ca i la pronume, forma de feminin are uneori valoare de neutru: S tii una: nu-mi place ce-ai fcut. Conceptele numerice (zeci, sute, mii...) nu prezint variaie formal dup gen, ci aparin unuia anume, repartizn- du-se n funcie de mrimea clasei pe care o desemneaz: primele (zeci, sute, mii...) sunt feminine, n timp ce ultimele (milion, miliard...) sunt neutre. Ele prezint, n schimb, forme diferite n funcie de numr: o sut, spre exemplu, prezint forma de singular a conceptului numeric, iar celelalte (dou sute, trei sute) forma de plural. Trebuie bine neles: numeralul cardinal compus o sut nu este la singular; el este format din singularul conceptului numeric, cerut de singularul numeralului simplu, dar prin aceast form de singular el exprim o pluralitate de opoziii cantitative: identitatea obiectului cu sine se produce de o sut de ori, acest lucru nsemnnd o mulime de uniti. Aceast contradicie ntre form i sens genereaz mai multe posibiliti de acord cu predicatul i cu determinanii. Trebuie observat c o sut nu este feminin n felul n care este una, dou. Numeralul o sut este feminin numai n ceea ce privete forma, nu i n ceea ce privete coninutul, aa cum sunt primele. Dou substituie, ca numeral, sau nsoete (ca adjectiv numeral) numai substantive feminine sau neutre (fete, cri, scaune...), n timp ce numeralul o sut face acelai lucru cu substantive aparinnd tuturor celor trei genuri: o sut (de biei ,fete, scaune). Ceea ce se poate spune cu siguran este c conceptele numerice sut, mie, milion etc. sunt substantive feminine sau neutre i c n compunere cu numeralele unu, doi se comport ca atare. Acest lucru trebuie avut n vedere pentru c el dicteaz un anumit comportament n cadrul fenomenului de acord. Totui, atunci cnd conceptele numerice sunt ultimul termen al unui numeral compus, ele se comport ca i numeralele prime (cei douzeci de oameni; cele douzeci de cri), dar i ca acele conceptele etalon metru, kilometru cu care se aseamn (cei dou sute de oameni; cele dou sute de cri; cele dou

90

Morfologia

sute de oameni). Celelalte numerale, necuprinse n clasele discutate anterior, sunt indiferente ele nsele la categoria genului: trei, patru... biei (fete, scaune...). La acestea a fost adoptat articolul demonstrativ care s-a convertit ca morfem de gen i caz al numeralelor. Ele se comport ca i atunci cnd sunt precedate de adjectivele pronominale demonstrative: Aceti (cei) o sut patruzeci i trei de biei; Aceste (cele) o sut patruzeci i trei de cri. Morfemele cei, cele sau extins i la doi, dou, dei nu era necesar pentru marcarea genului. Extinderea se datoreaz sincretismului de sensuri gramaticale: cei, cele nu exprim numai genul, ci i cazul. Iar formele de genitiv - dativ n -or, detectabile la numeralul colectiv amnduror nu se mai ntlnesc la cardinal. Aadar, cei, cele, pentru doi, dou, s-au extins n mod necesar pentru a marca opoziiile cazuale i, simultan, dar redundant, pentru cele de gen. n concluzie, exist patru modaliti n ceea ce privete realizarea opoziiilor de gen: a) numerale care exprim aceste opoziii cu ajutorul articolului hotrt, care cumuleaz, de altfel, i alte sensuri gramaticale: unu, una, treizeci i unu, treizeci i una...; b) numerale care realizeaz acelai lucru att prin forma lor, ct i prin morfemul cei, cele: doi, dou; cei doi, cele dou; celor doi (dou)...; c) numerale care exprim genul substantivului substituit sau determinat cu ajutorul morfemului cei, cele i care, fiind compuse din concepte numerice, prezint uneori un dezacord ntre genul conceptului i genul substantivului substituit: cei dou sute de oameni; cele dou sute de oameni; cele dou sute de cri; d) numerale care exprim genul (cazul) numai cu ajutorul morfemului: cei (cele) trei, celor trei. 3.1.2.3. Categoria numrului. Dup unii gramaticieni, este aproape inutil s se vorbeasc la numeral despre categoria de numr: Acategoriile gramaticale morfologice ntlnite n flexiunea numeralului sunt numai genul i cazul@ (Constan- tinescu-Dobridor, 1996, p. 105). Viziunea aceasta are o moti- vaie, ns ea nu se apropie de adevr. Prin categoria de numr se nelege realizarea opoziiei singular - plural, dar denumirea este, cum s-a vzut, inadecvat. Expresia un copil precizeaz c obiectul este n numr de unu, ns nite copii arat doar c este vorba de mai multe obiecte, fr s precizeze numrul lor. La aceast idee a pluralitii s-a ajuns n urma unui complicat proces de abstractizare: Atermenul plural nu este tocmai potrivit pentru perioada cea mai veche a limbii, cci pn a se forma noiunea de plural a trebuit s treac mult timp@ (Graur, 1971, p. 8). Aceasta ns nu s-ar fi produs dac oamenii n-ar fi deinut modalitatea de exprimare a opoziiilor cantitative prin numerale. Au fost consemnate date prin care pot fi refcute etapele mai importante ale acestui proces. La anumite popoare primitive, singularul pom, spre exemplu, intra n opoziie cu forma de dual pom-pom, de trial pom-pom-pom etc. n limba japonez se pstreaz fenomenul curios al reducerii pluralului la dual (celelalte limbi au asimilat dualul pluralului) i al exprimrii acestuia prin reduplicare: kuni = ar, kuni - kuni = ri, yama = munte, yama - yama = muni (Wald, 1968, p. 109). Procedeul popoarelor primitive era anevoios i n contradicie cu legea celui mai mic efort care guverneaz formarea i funcionarea limbajului. Cu timpul, Aoamenii au ajuns s constate c dou exemplare au trsturi comune i pot fi grupate mpreun: pentru aceast situaie special au creat o categorie gramatical, dualul (...) apoi, pentru grupurile de trei s-a format trialul, iar pentru patru catrialul (...), dup catrial nu mai apare dect pluralul, care este valabil pentru grupri orict de mari@ (Graur, 1971, p. 9). Sistemul limbilor care au ajuns pn la plural era anevoios, deoarece pentru un singur substantiv oamenii erau nevoii s utilizeze cte cinci forme pentru fiecare caz. Cele mai multe limbi, pentru a simplifica sistemul, au recurs din nou la numeral, reducnd ultimele patru la cea de plural, nsoind-o la nevoie, pentru precizie, cu numerale. Cnd precizia nu era necesar, forma de plural se folosea, ca i astzi, fr numerale, iar cnd se stabileau anumite limite, acestea erau marcate prin adjectivele pronominale nehotrte din seria cantitativ: muli, puini, civa... Era necesar ca dup un numeral, de exemplu apte, substantivul s aib form de plural? Nu, deoarece apte precizeaz cu suficient claritate

Numeralul

91

despre cte obiecte anume este vorba. Exist, n consecin, i limbi ca maghiara, care atunci cnd nsoesc substantivul cu un numeral, indiferent de numrul pe care l exprim acesta, l pun la singular (cf. i Graur, 1971, p. 11). S-a subliniat chiar c A0i mai simplu ar fi dac s-ar desfiina cu totul pluralul, rmnnd ca acolo unde ne intereseaz, numrul s fie exprimat printr-un numeral sau printr-un adjectiv de tipul muli, puini etc.Dar limbile actuale nu sunt pregtite pentru o asemenea reform@(Ibidem). Din demonstraia de mai sus se poate deduce c numai numeralul a conservat intact categoria de numr cu totalitatea opoziiilor cantitative, pe cnd celelalte pri de vorbire au redus-o la opoziia binar. Reducia a fost posibil numai pentru c a existat sistemul numeralului la care se putea recurge ori de cte ori era necesar precizia. Prin comparaie, dac se ia paradigma pomul, pomului, pomilor etc., se observ c exist o parte fix pom i alte pri care se schimb. Prile care se schimb sunt morfeme gramaticale. La numeral se schimb n primul rnd numele unitilor i al claselor (supletivism), n combinaii ce pstreaz schema fix, n cadrul aceleiai clase, dar se schimb numele unitilor (de exemplu: douzeci i unu, douzeci i doi...) sau, sub influena supletivismului, de la o clas la alta se schimb schema, dar se pstreaz numele unitilor (de exemplu: unsprezece, douzeci i unu, o sut unu etc. ). Acestea sunt la numeral procedeele morfologice prin care se exprim opoziiile cantitative. Fiind expresia unui sistem de entiti abstracte (numeralele sunt abstraciuni) organizate perfect, el are ca trstur semantic precizia, iar din punct de vedere morfologic, organizarea schematic a unor forme supletive prime. Totui, pn cnd gramaticienii limbajului natural vor nelege algoritmii structurali ca pe o organizare a sensului gramatical i va prima aceasta n raport cu organizarea sensului lexical, nu se va putea, ca modalitate de analiz gramatical n ultima instan, s se precizeze categoria de numr la numeral. 3.1.2.4. Categoria cazului. Cum s-a vzut, prin forma sa, cu excepia lui unu care are flexiune sintetic (gen, caz) i a lui doi (gen) (forma duor este numai presupus de unii gramaticieni, prin analogie cu amnduor, dar nu se gsete n textele vechi), numeralul exprim numai opoziiile de numr; se poate spune chiar c forma sa este specializat n a exprima ntr-un mod exact opoziiile cantitative. Neconsiderarea acestor opoziii face ca numeralele cardinale, n majoritatea lor, s fie descrise ca invariabile (Guu Romalo, 1980, p. 149). Procedeul sintetic, n exprimarea categoriei cazului se ntlnete numai la primul numeral: unui(a), unei(a). Procedeul analitic folosete dou morfeme: a) unul specializat, de natur prepoziional : a pentru genitiv i la pentru dativ; b) altul, care exprim n acelai timp genul i cazul: cei, cele pentru nominativ i acuzativ i (al) celor , celor, pentru genitiv, respectiv dativ. Morfemul prepoziional. S-a considerat c numeralul Anu comport flexiune pe plan morfematic, ci pe plan sintactic@ (Golopenie Eretescu, 1965, p. 390) i s-a scos n eviden modul n care se compenseaz aceast Ainfirmitate@ sintetic - flexionar (Neamu, 1980, p. 249). S-a plecat de la premisa c Aconstruciile prepoziionale cu a i la, prin nsi raportarea lor valoric la cazuri - construcii echivalente cu genitivul, respectiv cu dativul - situeaz nendoielnic numeralul n sfera flexiunii cazuale@ (Neamu, 1980, p. 249-250). Pentru a surprinde specificul acestei Adeclinri@ trebuie plecat de la soluionarea statutului gramatical al unitilor a i la: Adac a i la ar fi prepoziii propriu-zise, n situaia dat, nu s-ar justifica includerea lor n paradigma numeralului i, n consecin, formaii cu a i la ar fi construcii prepoziionale cu caracter sintactic, iar numeralul ar rmne exterior flexiunii cazuale@ (Neamu, 1980, p. 250). Pe baza a cinci argumente se ajunge la concluzia c Aa i la sunt implicate total - i exclusiv ele - n generarea valorii acestor cazuri, ceea ce le infirm de fapt statutul prepoziional, conferindu-le n schimb, calitatea de formani n structura analitic a cazurilor- ntre altele i n primul rnd ale - numeralului, adic de morfeme@ (Ibidem). Primele dou argumente aduse n demonstraie nu au valoare probatorie original, ci sunt citate de autoritate din Gramatica Academiei sau din lucrrile subordonate (Gramatica, I, 1966, p. 50-52; Iordan, . a. 1967, p. 279). Tendina de purificare, n teorie, a complementului indirect de construciile prepoziionale i meninerea construciei cu la n virtutea echivalenei

92

Morfologia

cu dativul nu se constituie ntr-un argument (al treilea), ci mai degrab ncearc s mascheze unul dintre contraargumentele cele mai puternice: exist complemen- te indirecte cu la i n acuzativ. Ultimul argument, creat prin analogia acestor construcii cu cea care implic marca genului personal la acuzativ, tinde s descrie Atendina analitic general a limbii noastre@ (Ibidem). Singurul argument ntr-adevr probatoriu este cel de-al patrulea care arat c Aa permite n fa oricare dintre prepoziiile genitivului (contra a trei dintre ei; naintea a patru dintre ei...) situaie n care, la fel ca n prepoziie + genitiv sintetic (contra acestuia) sensul relaional este vehiculat exclusiv de ctre conectiv, nu i de ctre a, care rmne doar formant al cazului. A se grupeaz cu numeralul, nu cu prepoziia, neexistnd o prepoziie compus (locuiune prepoziional) de acest tip, contra a@ (Ibidem). Argumentul rezist, ns trebuie observat c ceea ce afirm despre a (genitiv) neag despre la (dativ), neputnd fi reperate n limb construcii *graie la trei dintre ei. Plecndu-se de la exemple cu numerale care produc inversiune sintactic sau construcii partitive, nu s-a observat c problema implic i substantivul, pentru c, ntr-un exemplu ca Fotografiile a doi copii, a... copii este n genitiv, doi, ca adjectiv numeral prelund, cel puin ca modalitate de analiz, cazul (i genul) de la substantiv. Se poate face pentru aceste contexte urmtoarea prob: n a...copii se pot introduce alte cuvinte cu sens cantitativ care au particularitatea de a exprima deopotriv, analitic i sintetic, cazul: fotografiile a multor copii; fotografiile a ctorva copii. Acest lucru nu se poate face cu la... copii: *Dau la multor copii; *Dau la ctorva copii. Se poate concluziona c, dac prepoziia a presupune mcar o dat desinen de genitiv, ea este specific acestui caz, n timp ce la nu este specific, pe considerente contrare, dativului. La rigoare, proba este ilicit i exemple de tipul fotografiile a ctorva copii, chiar dac sunt acceptabile, par greit formate, pentru c presupun folosirea simultan, redundant, a celor dou flexiuni, analitic i sintetic. n limba veche, fenomenul era frecvent, ceea ce arat c argumentul rezist n demonstraie, fiind vorba de o supralicitare a codului gramatical, nu de o deviere (unii gramaticieni au afirmat proveniena din articol a acestui morfem) (Graur, 1971, p. 106). Astfel, a difer prin natura sa, nu numai prin comportament morfologic, de la. Proba corect presupune crearea unor contexte paralele prin eliminarea adjectivului numeral determinant: fotografiile a doi copii; *fotografiile a copii; dau la doi copii; dau la copii. Se observ c prepoziia la nu presupune numeralul, ceea ce nseamn c nu e specializat n exprimarea dativului acestuia, n timp ce morfemul a are aceast specializare pentru genitiv. Concluzia aceasta coincide cu argumentul al patrulea (singurul real) din teoria lui G.G. Neamu i cu descrierea sintaxei cazurilor din gramaticile actuale. n urma acestei demonstraii nu se mai poate face confuzia ntre construciile celor dou expresii: ACele mai multe numerale cardinale nu au forme cazuale (...) i nici nu pot nsoi substantive la genitiv-dativ; de aceea, pentru aceste cazuri se folosesc construcii analitice realizate cu ajutorul unor prepoziii urmate de forme de acuzativ@ (Avram, 1997, p. 134). Construcia cu a este la genitiv, n timp ce dativul este echivalat semantic de o construcie cu acuzativul. Morfemul cei, cele, celor. Dac nu se poate spune cu certitudine c cei, cele constituie morfemul de gen i numr pentru numeral ( exemple ca Am primit cei o sut de lei; Am primit cele dou sute de lei - Guu Romalo, 1980, p. 151- demonstreaz c formele de gen ale articolului demonstrativ coincid fie cu genul substantivelor, fie cu al numeralelor), n schimb, se poate susine c el este morfem al cazului. Considerarea ca morfem al declinrii articulate a venit din comparaia dialectelor nord-dunrene cu aromna care articula numeralele nu prin antepunerea lui cel, ci prin articolul definit enclitic aplicat numeralului: doili (Ivnescu, 1980, p. 146). Or, rolul de morfem al articolului definit n cadrul declinrii articulate este indiscutabil. Trei sunt trsturile prin care se probeaz calitatea de morfem a lui cei, cele, celor:

Numeralul

93

- Existena numai a formei de plural, ceea ce indic faptul c este n distribuie complementar cu formele sintetice care se folosesc la numeralul unu (unuia, uneia). Nu sunt reperabile contexte ca *Am dat celui un copil o carte, n schimb, exemple ca Am dat celor un milion de oameni sunt normale; - Folosirea lor exclusiv ca modalitate de exprimare a cazurilor (a genitivului n special) la numeralele ordinale. Nu se ntlnesc exemple ca *fotografiile a al doilea, ci fotografiile celui de al doilea. Cu sens de dativ se poate folosi morfemul prepoziional: I-am dat la al doilea sau I-am dat la cel de-al doilea; - n secvene de tipul cei trei, cele trei, celor trei, cei, cele s-au specializat ca modaliti de exprimare a genului i a cazului, pierznd calitatea de articol. Articolele propriu-zise pot fi substituite prin substantive articulate cu articol hotrt, n timp ce acestea nu: cei buni - copiii buni; cele bune - fetele bune; cei trei - *copiii trei; cele trei - *fetele trei. 3.1.2.5. Categoria aproximaiei este, probabil, cea mai veche problem ridicat de istoria numerelor. Pn s ajung la abstractele numerice, oamenii i-au reprezentat grupurile de obiecte prin diferite cuvinte care astzi sunt substantive cu sens cantitativ: mulime, grmad, turm, ciread, droaie, grup, hait, convoi, alai, roi, ceat, hoard, buchet, snop...; ele nu delimiteaz mulimi exacte i, de aceea, nu pot intra n structura numeralului. Spre deosebire de acestea, conceptele numerice zeci, sute, mii precizeaz c mulimea este format din mai multe grupuri de cte zece, o sut...: Cnd nu se precizeaz cte anume grupuri sunt, ele nu sunt numerale, iar cnd se precizeaz (cnd sunt precedate de numerale din clasa unitilor) intr n structura numeralelor compuse. Nu trebuie confundate nici primele, nici ultimele cu expresii de tipul pereche, cuplu, dublet, duet, duzin i altele, care au ptruns n limbajul comun fie din anumite limbaje specializate, fie sunt urme ale altor sisteme de numrare (cel binar, de exemplu, descoperit de chinezi i folosit astzi la mainile electronice de calcul; cel vigesimal etc.). n limbile care au adoptat alt dat aceste sisteme de numrare, cuvintele respective au fost numerale, deoarece exprimau o cantitate exact. Ulterior, cnd aceste sisteme au disprut n favoarea celui zecimal, care s-a generalizat, ele au rmas n limb ca substantive, cu sens cantitativ exact. ntre numeral i substantiv exist, n acest punct, un paralelism: aa cum exist substantive cantitative exacte i inexacte (duzin, grmad...) exist i numerale exacte i aproximative (trei, douzeci, circa douzeci, peste douzeci...). Acestea din urm au fost considerate numerale nehotrte alturi de muli, puini...(Toa, 1983, p. 86). Alturarea nu este corect, deoarece muli, puini... (pronumele nehotrte) nu sunt numerale, nesatisfcnd contextele diagnostice ale acestora. Exist aproximaie prin lips, prin adaos, circumscris i limitat. Aproximaia prin lips se exprim cu ajutorul morfemelor sub, aproape, mai puin de: aproape douzeci, sub douzeci, mai puin de douzeci...; Aproximaia prin adaos se realizeaz cu ajutorul morfemelor peste, mai mult de, i ceva: peste douzeci, mai mult de douzeci, douzeci i ceva...; Aproximaia circumscris arat c opziia cantitativ respectiv este localizat de o parte sau de alta a unui numr,fr s se tie anume n care. Se realizeaz prin morfeme specifice: vreo, cam , cam la, la, aproximativ, n jur de, circa: vreo douzeci, circa douzeci, la douzeci, aproximativ douzeci...; Aproximaia limitat este o combinaie dintre aproxi- maia prin lips i cea prin adaos. Numrul respectiv este mai mare dect primul i mai mic dect al doilea: ntre cinci i zece, cinci - ase... Toate prepoziiile i locuiunile prepoziionale folosite n categoria aproximaiei au fost nvestite semantic cu sensuri noi, adverbiale, devenind semiadverbe de aproximare, fr funcie sintactic, fr regim cazual. Prin urmare, n exemple ca Au venit la oameni! sau Au venit peste douzeci, la i peste sunt semiadverbe de aproximare care preced substantivele respective i nu prepoziii cu acuzativul. Aadar, substantivele - subiecte sunt n nominativ, nu n acuzativ, cum au considerat unii gramaticieni (Avram ,1997, p. 329). 3.2. Numeralul ordinal i adjectivul numeral ordinal.

94

Morfologia

Contextul su diagnostic este: # al ctelea (a cte) V? # No; # al ctelea (a cta) S? # NoS. El se realizeaz astfel: Al ctelea ai ajuns? - Al doilea; Al ctelea biat a venit? -Al doilea biat. ntruct studiile anterioare nu au reuit s formuleze contexte diagnostice pentru numeralul cardinal i cel ordinal, nu s-au putut depi erorile clasificrii tradiionale, dup care exist numai dou grupe de numerale: cardinal i ordinal. Totui, aceste studii au observat c ntre contextul numeralului cardinal i cel al numeralului ordinal exist o relaie (din primul formndu-se al doilea) i, de aceea, nu s-a mers mai departe n privina clasificrii: s-a considerat c exist o singur clas de numerale, i anume cele cardinale, iar cele ordinale au fost considerate forme flexionare ale acestora (GolopeniaEretescu, 1965). Aceast opinie a reinut atenia: ANumeralul ordinal apare ca o form flexionar a numeralului cardinal primar@ (Iordan .,a., 1967, p.160). Cum s-a vzut, o diferen ntre clasificarea tradiional i orientarea modern exist totui: clasificarea tradiional includea toate celelalte numerale n grupa cardinalului, n timp ce orientarea modern le excludea, orientndu-le, din cauz c nu a reuit s le derive contextele diagnostice, ctre alte pri de vorbire. Relaia dintre cardinal i celelalte numerale este n primul rnd o relaie ntre numere, motivat ontic: nu este vorba de acelai tip de numere n ipostaze diferite, ci de tipuri de numere diferite (cardinale, ordinale, raionale...). Prin urmare, celelalte numerale nu pot fi considerate forme flexionare ale numeralului cardinal. Numrul cu funcie de ordonare (ordinal), exprimat prin numeralul ordinal, funcioneaz ca o limit n interiorul unui ir limitat, al unei mulimi anumite, ordonate, putnd avea valori diferite n funcie de mrimea mulimii. Al treilea din irul numerelor naturale este trei, dar al treilea din irul 4,5,6,7 este ase. 0i n limbajul comunicrii obinuite caracterul variabil al valorii, n funcie de limita mulimii, este evident. Al zecelea, din A ajuns al zecelea din zece concureni are cu totul alt valoare dect din A ajuns al zecelea din o mie de concureni. Valoarea variaz i n funcie de sensul n care se face ordonarea: A ajuns al treilea (ceea ce presupune ordonarea de la primul la ultimul); A ajuns al treilea de la sfrit (ceea ce presupune ordonarea invers). Totui, rolul numeralului ordinal nu este de a se preciza limita superioar, care este presupus ca fiind cunoscut: ANumeralul ordinal exprim ideea de numr n chip limitat: tim cu ajutorul lui numai cte obiecte se gsesc naintea celui numit, nu i cte (sau dac) altele mai urmeaz dup el@ (Iordan, 1954, p. 374). 3.2.1. Dup form, numeralele ordinale se mpart n dou grupe: ordinalele extreme (primul care exist n paralel cu ultimul i nti); ordinalele numerice (al doilea, a doua, al treilea, a treia...). 3.2.1.1. Dac al treilea presupune c exist alte dou obiecte naintea lui (acesta este coninutul lui semantic), nseamn c primul n-ar trebui considerat numeral ordinal, fiind lipsit de coninut semantic, naintea lui negsindu-se nici un obiect. Acesta este motivul pentru care el nu s-a format de la un numr anume (Graur, 1971, p. 84). Formele derivate de la numeralul unu nu sunt totui imposibile, din moment ce n compuse exist: al patruzeci i unulea, a patruzeci i una. Studiile de gramatic l consider, n mod justificat, numeral. Aceeai explicaie s-a dat i pentru ultimul: ADar, pentru primul sosit ,ca i pentru ultimul, nu este nevoie s numrm, pentru c poziia lor se vede de la prima ochire, iar primul rmne primul i cel din urm rmne cel din urm indiferent de numrul celorlali@ (Ibidem). Cu toate acestea, ultimul nu a fost considerat numeral. La rigoare, ordinea se poate stabili n ambele sensuri: ultimul, penultimul, antepenultimul. Prin urmare, aici el apar- ine unui ir realizat prin numrare, ndeplinind condiia fundamental a numeralelor. Apartenena sau nonapartenena la numeral se poate demonstra i plecndu-se de la coninutul semantic.

Numeralul

95

Sensul ordinal nu are valoare absolut, ci una relativ (poziia n ir i numrul de elemente dinaintea sau dinapoia lui). Astfel, al treilea corespunde pe ax numrului trei, avnd numrul doi naintea lui, al doilea corespunde numrului doi, avnd unu nainte, primul corespunde numrului unu, avnd zero nainte. Procednd n acest fel, se poate observa c i numeralele ultimul, penultimul, antepenultimul pot fi plasate pe axa numerelor naturale: ultimul corespunde numrului unu de la sfrit, avnd zero dup el, penultimul corespunde numrului doi, avnd unu dup el, penultimul corespunde numrului trei de la sfrit, avnd doi dup el. Plasamentul pe ax este urmtorul:
-3
antepenultimul penultimul ultimul primul al doilea

-2
al treilea

-1

o /

+1

+2

+3....

Prin urmare, ultimul, penultimul, antepenultimul sunt numerale ordinale, deoarece pot fi plasate cu sens ordinal pe axa numerelor naturale. A doua condiie, implicat de prima, este ca ele s fac parte dintr-un ir. Ele fac parte, cum s-a vzut, dintr-un ir, numai c acest ir se deosebete de cel al numeralelor ordinale obinuite prin caracterul lui finit i limitat la trei (ultimul, penultimul, antepenultimul, dar primul, al doilea, al treilea, al patrulea...). Explicaia este c ultimul, penultimul, antepenultimul sunt numerale ordinale negative (n numrtoarea invers), sunt deci, ordinale ale unor cardinale care nu exist, deoarece n limbajul natural nu exist corespon- dente pentru numerele negative din aritmetic. Sinonim cu primul, care traduce n limba romn latinescul primus (superlativul lui prior, care era la comparativ; i ultimul este superlativul lui ulterior), este ntiul de la un presupus *antaneus (lat. ante), acesta folosindu-se, de regul cu morfemul cel, cea: cel dinti, cea dinti, cei dinti, cele dinti. Din latin s-au mai pstrat tertius n anr (anul al treilea), quadragesima n presimi i primar (cale primar), din primarius; secund este neologic. 3.2.1.2. Ordinalele numerice s-au format cu ajutorul unor morfeme speciale, iniial pronume demonstrative. Acest lucru era firesc: pronumele demonstrative au rol determinativ, de individualizare, or, tocmai acesta este specificul semantic al numeralului ordinal, de a preciza poziia (locul, timpul) n succe- siunea unei mulimi ordonate (pentru teoriile asupra morfemelor de ordine - al....lea i a...a - cf. Gitnaru, 1993, p.80-83). Formarea numeralului ordinal pune anumite probleme n limba romn actual: al doilea, a doua; al patrulea, a patra; al cincilea, a cincea; al optulea, a opta; al noulea, a noua; al zecelea, a zecea; a douzecea; al douzeci i unulea, a douzeci i una; al o sutlea, a (o) suta; al dou sutelea, a dou suta; al o mielea, a (o) mia; al dou miilea, a doua mia; al (un) milionulea, a milioana; al dou milioanelea, a dou milioana; al un miliardelea, a miliarda; al dou miliardelea, a dou miliarda. La numeralele compuse, al doilea morfem al categoriei de ordine se ataeaz ultimului numeral , iar dac acesta este legat de restul prin de, prepoziia este abandonat; i nu se abandoneaz: al treizeci i doilea, a treizeci i doua, a zecea mia, al douzeci miilea, a o sut milioana, a douzeci mia. Este greit ataarea morfemului la fiecare dintre elementele numeralului compus: *a zecea mia parte; ca i ataarea la primul: *a treia mie, *a cincea sut de mii, *al patrulea milion. Exemplele respective pot fi reperate, dar conceptele mie, sut, milion sunt substantive, nu elemente de compunere n structurile numeralului. Cum se observ din exemplele date mai sus, cnd numeralele sunt compuse din un,o i conceptele numerice sut, mie, milion, miliard, un, o se comport astfel: un este facultativ la ordinalul masculin - neutru i interzis la cel feminin: al (un) milionulea, a milioana; o este obligatoriu la masculin neutru, dar facultativ la feminin: al o sutlea, a (o) suta. Ca regul general, este obligatorie utilizarea ambelor pri ale morfemului de ordine, nu cum se ntmpl la adjectivele numerale ordinale feminine, cnd uneori, chiar n scris, apar forme uzuale ca ziua treia, clasa patra etc. (Avram, 1997, p. 144).

96

Morfologia

3.2.2. Flexiunea numeralelor ordinale. Prima grup de numerale ordinale (primul, ntiul, cel dinti) difer din punctul de vedere al flexiunii de cealalt. 3.2.2.1. Categoria determinrii este realizat diferit. Primul cunoate toate cele trei aspecte: prim, primul, un prim (folosit ca element de compunere: prim-ministru, un prim-ministru, primul ministru, prim-minitrii, nite prim-minitri,, primii-minitrii...).; n construcii libere: un prim pas, primul pas... nti cunoate, de asemenea, forme articulate, ntiul, ntia,ntii etc. Normele limbii literare cer ca atunci cnd este adjectiv numeral postpus s rmn invariabil i n privina articulrii i n privina genului (Avram, 1997, p. 144). Anumii gramaticieni, observnd c aceasta nu era o aberan n raport cu sistemul i c norma cuta s menin un comportament singular, au recomandat considerarea abaterii drept norm: APrin generalizarea articolului la nti, n fond se simplific i se regularizeaz limba, cci se suprim o excepie inutil@ (Graur, 1971, p. 123); ATotui, datorit faptului c nti este puternic simit ca adjectiv (i pentru motivul c are poziie izolat n sistemul numerelor ordinale) primete... terminaia -a: clasa ntia, analogic dup clasa doua@ (Iordan ., a., 1967, p.161). Prin urmare, alturi de expresiile clasa nti, ntia clas ar putea fi considerat corect i expresia clasa ntia. Totui, la ultimul exemplu se observ c -a (ntia) nu ndeplinete n primul rnd funcia de articol, pentru c articolul exist deja la substantiv, dubla articulare nefiind posibil. Se spune ntiul rnd i rndul nti, articolul fiind ataat de fiecare dat primului element al expresiei, expresia *rndul ntiul fiind n mod evident incorect. n acelai fel este incorect i clasa ntia, deoarece dublarea articolului nu este permis. n mod normal, dup modelul clasa secund ar fi trebuit s se spun clasa ntie ( precedat de i se schimb n e), dac s-ar fi urmrit acordul n gen. Expresia clasa ntia este format, cum s-a vzut, dup modelul clasa a doua, -a de la ntia fiind morfem al categoriei de ordine, aa cum este -a din a doua. Expresia, pentru a se conforma acestui model, ar trebui s aib forma clasa a ntia, aa cum apare uneori n absena substantivului: A ntia are lecii de diminea (clasa nti); Am cumprat un pix a-ntia (calitatea nti). Ultimele exemple au fost explicate Aca reacii la construcii greite, fr articol@ de tipul clasa doua (Avram, 1997, p. 144). Consemnarea uzului arat ns c Aalturi de clasa nti se spune, din ce n ce mai mult, clasa ntia, ceea ce reprezint o asimetrie fa de masculin i fa de plural@ (Avram, 1997, p. 144). Aceasta nseamn c analogia se face dup limba vorbit, unde se pronun clasa doua, i nu dup varianta scris. Trebuie s se conserve norma i s se considere drept corecte formele ntiul rnd, ntia clas (cu articol normal) i clasa nti sau clasa I: ca i dinti, nti este invariabil n postpunere: nevasta dinti, clasa nti. Cel dinti, cea dinti, atunci cnd nu este adjectiv numeral postpus, are, dup cum se observ, determinarea reali- zat prin articolul demonstrativ cel, care poate fi ataat tuturor celorlalte numerale: cel de-al doilea, cea de-a doua. Aceast articulare nu este redundant, deoarece al...lea i a...a, dei iniial au fost tot demonstrative, i-au pierdut acest sens, devenind morfeme ale categoriei de ordine. Cel ns a precedat adjectivele numerale, spre deosebire de antepunerea lui la adjectivele obinuite, cu o funcie n plus, aceea de a marca opoziiile gramaticale, n special pe cea a cazului i a genului. Ulterior, cu sens demonstrativ, dar i cu rol gramatical, s-a extins i la numerale. Trebuie subliniat c cei, cele (morfem de gen i caz) la numeralele cardinale este mult mai puternic gramaticalizat (specializat ca instrument gramatical) dect cel, cea, cei, cele de la numeralele ordinale. Acest lucru se poate demonstra n primul rnd constatnd comportamentul diferit la probele substituiei i alturrii: cei trei - *bieii cei trei - *bieii trei; cel de-al doilea - *biatul cel de-al doilea - biatul de-al doilea. Expresia biatul cel de-al doilea se pare c nu se mai folosete astzi, n locul ei fiind preferat forma direct biatul al doilea; biatul de-al doilea, fata de-al doilea se folosesc, specializate ns semantic, ceea ce nseamn c rolul de morfem al lui cel nu este anulat. Dac la cardinale se folosesc numai formele de plural cei, cele (n distribuie complementar cu flectivele sintetice de la numeralul ce corespunde singularului), la ordinale se folose- te, de regul singularul, i pentru cele extreme, i pentru cele numerice. Totui, dup modelul cei dinti, cele dinti

Numeralul

97

(expresii corect formate) exist tendina extinderii individualizrii grupu- rilor (cei de-al doilea, cele de-al doilea) , de-al doilea devenind invariabil ca i dinti, cei, cele rmnnd s exprime singure genul, numrul i cazul. 3.2.2.2. Genul. Ordinalele iniiale exprim opoziiile de gen fie prin desinen (prim - prim, secund - secund), fie prin intermediul articolului hotrt (ntiul, ntia; ntii, ntiele), numai n situaiile n care este permis articularea. Dinti i nti nu-i schimb forma ca adjective numerale postpuse, dar realizeaz (dinti) opoziiile de gen prin intermediul morfemului cel, cea. Expresii ca ziua cea dintia sunt incorecte (Iordan .,a., 1967, p. 161). Morfemul categoriei de ordine, folosit de celelalte numerale are dou forme: una pentru masculin-neutru (al...lea), alta pentru feminin (a...a): prin urmare, el este apt s exprime opoziiile de gen. Dac numeralul cardinal are opoziii de gen (unu, una, doi, dou), ntre morfemele ordonrii i aceste opoziii se stabilete o concuren: al douzeci i unulea, a douzeci i una; al doilea, a doua. Totui se cunosc n limba veche expresii ca al doilea nevast, al treilea cas (n care morfemul nu cunoate opoziia de gen), create, se pare, dup modelul, nevasta dinti, nevasta de - al doilea. Cel, cea, realiznd n principal opoziii cazuale, exprim n acelai timp i pe cea de gen. 3.2.2.3. Numrul. Numeralul ordinal este normal s aib forme numai pentru singular (individualizare - singularizare), expresii ca cei de-al doilea sau *cele de- a doua fiind simite ca nefireti. n schimb, exist forme de plural pentru numeralele ordinale care corespund unitii: primii, primele, ntii, ntiele; cei dinti, cele dinti. Explicaia ar putea fi aceasta: n mod normal ar trebui s existe n limbajul natural posibilitatea de a exprima faptul c mai multe obiecte ocup simultan sau succesiv aceeai poziie; dar numai primul, ntiul, cel dinti care au venit din limba latin i au fost integrate n sistemul flexionar romnesc de tip adjectival, puteau primi morfemul specific de plural. Celelalte numerale ordinale, mai exact, ordinalele numerice nu puteau primi morfemul de plural. *Cei de-al doilea, *cele de-al doilea nu sunt expresii corect formate: cei, cele sunt la plural, al i le sunt la singular i este normal s fie aa ,ntruct ele au fost create pentru individualizarea unui singur obiect. nseamn c limba romn are deocamdat posibilitatea de a individualiza un grup de obiecte numai dac sunt n poziia nti, pentru celelalte poziii recurgnd la expresii echivalente: Ei au ocupat locul al doilea; ocupanii locului al doilea: Totui, au fost consemnate uneori i formele de plural, considerndu-se c Asunt foarte rar folosite@ (Avram, 1997, p. 145). Din cauza frecvenei sczute, procesul de specializare ca morfeme a lui cei ,cele, care sunt, deocamdat, n astfel de contexte (cei de - al doilea, cele de - al doilea), mai degrab pronume, este lent. 3.2.2.4. Cazul. n privina cazului, numeralele iniiale difer de ordinalele numerice avnd flexiune tipic adjectival: primul, primei, primilor, primelor; ntiul, ntiei, ntilor. Cel dinti cunoate flexiunea lui cel att la singular, ct i (deosebindu-se prin aceasta de ordinalele numerice) la plural: celui dinti, celor dinti.... Expresii ca celui de-al doilea, celei de-a doua celui de-al doilea sunt corect formate. ntr-o expresie de tipul celei de-a doua se observ c de-a doua, neacceptnd desinena specific de genitiv (celei frumoase) rmne invariabil: celei de-a doua surori. S-a afirmat deseori c @numeralul ordinal este invariabil i nu cunoate ca cel cardinal realizarea prepoziional a cazurilor genitiv i dativ@ i c Araporturile respective nu pot fi exprimate dect prin formele adecvate ale lui cel@ (Guu Romalo, 1985, p.100). Se poate observa ns c exist o diferen ntre posibilitile de realizare ale genitivului i cele de echivalare a dativului, n sensul c la Adativ@ chiar n prezena lui cel, cea, se poate folosi morfemul la. Aceasta denot c exist o tendin a limbii romne actuale de a generaliza morfemul respectiv pentru exprimarea sensului de dativ, tendin ce nu trebuie combtut, chiar dac se constat c este de factur popular, pentru c prin ea, limba romn se apropie de modalitile de realizare analitic a dativului din celelalte limbi romanice.

98

Morfologia

3.2.2.5. Categoria aproximrii este slab reprezentat: cam al doilea. 3.2.2.6. O tendin a limbii romne actuale, motivat de principiul economiei limbii este aceea de nlocuire a adjectivelor numerale postpuse cu cele cardinale. Aceast tendin, fiind masiv impus n uz, nu mai poate fi combtut. Ea s-a nscut din faptul c numeralele ordinale sunt ntotdeauna mai lungi dect cardinalele care le corespund. Posibilitatea cardinalelor de a fi prescurtate n vorbirea rapid (Iordan, ., a., 1967, p.163) nu poate fi invocat aici: i ordinalele o au n aceeai msur. Formarea ordinalelor numerice de la cardinalele mari i, n special de la cele care conin ca ultim element un concept numeric, implic anumite reguli (a se compara al dou milioanelea cu a dou milioana) care, din cauz c aceste expresii nu se folosesc prea frecvent, nu s-au fixat n deprinderile vorbitorilor nici astzi. De aceea, din tendina de a nu grei, ele au fost i sunt evitate. Fenomenul s-a extins apoi i asupra adjectivelor numerale mici, cu excepia celor care exprimau realiti colare (banca a doua, recreaia a doua, clasa inti...) sau a numelor de personaliti i evenimente nvate n coal: Henric al II-lea, Ludovic al III-lea, Al doilea Rzboi Mondial... Paralel cu aceast tendin, exist alta care nu se abate de la nici o regul, dar care nu s-a extins prea mult din cauz c nu satisface principiul economiei: A ieit pe band maina cu numrul o mie. Prin urmare, aproape n fiecare domeniu de activitate, acolo unde erau angajate n mod frecvent adjectivele numerale ordinale, ele au fost nlocuite cu cele cardinale: la lectur (capitolul 2, paragraful 1, pagina 70), n circulaie (tramvaiul 12, autobuzul 75, acceleratul 351, kilometrul 104), n armat (regimentul 6, escadronul 4, batalionul 77), n justiie (legea 4, articolul 121) n exprimarea datei (secolul XXI), n sport (Radu II, Dumitriu III) etc. Pn i n limbajul studenilor (filologi sau nu ) se spune anul 3, grupa 754... Este de presupus c aceast tendin va rezista. Ea nu este, cum s-a afirmat adesea, reflexul unei exprimri nengrijite, ci vine din posibilitatea pe care o ofer aritmetica de echivalare a ordinalelor cu cardinale: al aptelea numr din irul natural al numerelor este numrul apte. 3.3. Numeralul iterativ. Aparine grupului verbal i denumete numrul aciunilor exprimate de verb. Exist i n cadrul acestuia opoziia folosirii cu verb sau cu substantiv, ns nu se realizeaz opoziia numeral - adjectiv numeral, deoarece acest tip de opoziii este specific numelui. Contextul diagnostic este: # de cte ori anume V? # Ni V. Se realizeaz astfel: De cte ori anume ai vizitat? - Am vizitat de trei ori. 3.3.1. Dac n anumite lucrri iterativul, denumit adverbial, a fost exclus din clasa numeralului i orientat ctre alte pri de vorbire, cu toate acestea fiind tratat n acelai capitol cu numeralul, cu denumirea clasei pus ntre ghilimele (Iordan .,a.,1967, p. 165), studiile mai recente (Ciompec, 1985, a, p.44) l introduc n clasa adverbului, pe baza unor contexte diagnostice, alturi de alte numerale. Totui, n mod paradoxal, nu-l trateaz ca atare: APrecizm c inventarul alctuit nu cuprinde numerale adverbiale i multiplicative i c nici n descrierea morfologic i sintactic a adverbelor nu am avut n vedere aceste elemente@ (Ibidem). S-a argumentat c ele sunt excluse din contextele diagnostice ale numeralului, fr s se observe c aceste contexte din lucrrile vizate nu erau temeinic alctuite. Alte lucrri l consider adverb, deoarece poate determina, ca orice adverb, i un adjectiv sau adverb: Este de dou ori mai nalt; 0tie de o mie de ori mai bine.(Iordan, .,a., 1967, p 151). Acest argument, care putea fi decisiv, nu este corect. n exemplele de dou ori mai nalt i de dou ori mai bine, i, n general, cu orice comparativ, numeralele respective nu sunt iterative. Cum s-a vzut, n contextul de formare n...it nu pot intra toate cardinalele, i n special cele mari, de aceea limba romn a recurs la traducerea numeralelor proporionale din latin. Numeralul cardinal patruzeci i unu, spre exemplu, formeaz multiplicativul astfel: de patruzeci i unu de ori mai mult, locul lui mult putnd fi luat, n funcie de context, de numeroase adjective i adverbe. Acest lucru corespunde adevrului, drept dovad fiind analiza semantic a exemplelor invocate. De dou ori mai mult nseamn nmulit cu doi, ndoit; tot

Numeralul

99

astfel, de dou ori mai nalt nseamn ndoit ca nlime, dublu n ceea ce privete nlimea. Prin urmare, avem de-a face cu locuiuni sau perifraze ale numeralelor multiplicative. n acelai fel trebuie reconsiderate i exemple pentru care Aideea iteraiei este dublat de ideea generalizrii, a comparaiei pe scara superioritii sau inferioritii@ (Toa, 1983, p. 84). Faptul c numeralele multiplicative (ndoit, nzecit... ) i cele adverbiale (de dou ori, de zece ori...) precum i sintagmele de tipul a doua oar, a zecea oar... considerate de gramaticile curente drept subclase ale numeralului, pot aprea, de asemenea, n contextul caracteristic al adverbului (cf. se cltorete nzecit, se merge de dou ori, se pleac a doua oar) (cf. Ciompec, 1985,a, p. 244) implic o discuie special. ntruct numeralul iterativ, denumit de autoare adverbial (sintagmele de tipul a doua oar sunt numerale adverbiale), este numeral de baz, specific grupului verbal, era normal ca el s satisfac orice context verbal, deci i contextul # (nu) se vb..., considerat drept context diagnostic al adverbului. Nu este momentul aici s se analizeze concluzia c Aadverbul nu a fost delimitat nc n mod satisfctor@ (Btea, 1986)., ci doar s se observe c apariia numeralului iterativ ntr-un context adverbial, aa cum a fost conceput el, este lipsit de relevan n ceea ce privete marcarea specificului su, din moment ce exist un context # de cte ori anume V?# NiV n care adverbul i oricare alt parte de vorbire nu pot s apar. Acesta delimiteaz sfera clasei morfologice a numeralului iterativ. nseamn, de asemenea, c contextul diagnostic al adverbului comport, pe lng restricia gerunziului, i alte restricii suplimentare care s-l delimiteze de celelalte pri de vorbire ale grupului verbal. 3.3.2. n mod paradoxal, numeralul iterativ trebuie, din cauza confuziilor propagate de studiile de gramatic, delimitat i de alte specii de numerale, n primul rnd, cum deja s-a vzut, de numeralul adverbial, reprezentat Ade locuiuni adverbiale@, sinonime cu numeralele propriu - zise (Toa, 1983, p. 85). Astfel, s-a considerat c prin funciunea lor, aceste numerale seamn bine cu cele multiplicative, ceea ce explic posibilitatea de a nlocui unele cu altele (cf. i-am pltit preul ndoit i i-am pltit preul de dou ori) (cf. Iordan, 1954, p. 374-379). Aceste exemple au fost reluate deseori (Gramatica, I, 1966, p. 195). Sinonimia trebuie neleas diferit, n funcie de situaie. Dac cineva are o carte care cost o mie de lei i primete pentru ea o mie de lei, dar uit c i-a primit i-i mai pretinde o dat, cel care cumpr e nevoit s plteasc (preul) de dou ori. Aciunea de a plti s-a efectuat de dou ori, repetat. Dac ns cineva are o carte care cost o mie de lei, dar pretinde pentru ea dou mii, cel care o cumpr afirm c a pltit preul ndoit, c a pltit de dou ori preul sau c a pltit preul de dou ori. De fiecare dat se nelege c, pltind o singur dat (numai n cazul unei repetiii se putea vorbi de numeral iterativ), a trebuit s achite dublu. Dublu ( ca i de dou ori mai mult) nu este numeral iterativ, ci multiplicativ. La rigoare, se poate spune c ele traduc din limba latin pe duplus, care este numeral proporional. Limba romn nu a pstrat ns diferena dintre duplex (numeral multiplicativ) i duplus (proporional), numeralele proporionale fiind ncadrate la cele multiplicative. Locuiunile de dou ori mai (mult, mare) pot face n anumite contexte, cum este i cel invocat, abstracie de semiadverbele comparative (mai mult); de aici vine confuzia. O alt confuzie care, de asemenea, traverseaz nestin- gherit studiile de gramatic este aceea c expresii ca de cte dou ori sunt numerale adverbiale (iterative) care, prin intermediul lui cte, exprim periodicitatea unei aciuni (Gramatica, I, 1966, p. 195). S-a considerat c este vorba de o structur mixt, realizat de numeralul Aadverbial@ pur, cu un numeral distributiv (Avram, 1997, p. 140). n realitate, expresia respectiv trebuie ncadrat la numeralul distributiv, care poate angaja att cardinalul (cte doi, cte trei), dar i iterativul (de cte dou ori, de cte trei ori). 3.3.3. Structura morfologic. Ca i numeralul cardinal, dei, totui, prin frecvena sa, ntr-o mai mic msur dect acesta, numeralul iterativ este un numeral de baz. Aceasta, pe lng motivaia semantic, se observ att din specificul morfologic (trstura morfologic definitorie pentru orice specie de numeral este marcarea n mod exact a opoziiilor cantitative), ct i n modul de realizare a contextului diagnostic. Ca i celelalte numerale fundamentale, din punct de vedere morfologic, iterativul are seria complet, n sensul c n contextul de formare de... ori

100

Morfologia

pot intra toate numerele; ca i n cazul lor, elementul care exprim unitatea este diferit ( o dat) i nu corespunde , formal, morfemelor ce reprezint pluralul (*o oar); (de dou ori - *de dou di). Ca i cardinalul care are o zon de contact cu pronumele (adjectivele pronominale) nehotrte: muli, puini i iterativul are o zon de contact cu adverbele cantitative: de multe ori, de puine ori, de attea ori, de nenumrate ori, de alte ori, de cteva ori, de infinite ori, de prea multe ori, de mai multe ori; deseori, rareori... Iterativul particip i el, cum se va vedea, la formarea numeralelor operaionale. Conceptele numerice zeci, sute, mii, milioane, miliarde, care sunt substantive, nu satisfac nici ele restricia anume i, n consecin, expresiile de sute de ori, de mii de ori, de zeci de ori... trebuie considerate locuiuni adverbiale. 3.3.4. Din punct de vedere lexical, numeralul iterativ nu se exprim printr-un singur cuvnt, ci printr-o expresie format din prepoziia de, urmat de numeralul cardinal i de substantivele oar, dat. Forma corespunztoare unitii, deodat, s-a sudat i s-a specializat ca adverb de timp, mai ales fiindc substantivul implicat are sens temporal. S-a creat, n consecin, o alt form, fr de (o dat) care, n anumite contexte, i ea s-a sudat (odat), devenind iari adverb. Expresii ca o dat n plus, nc o dat, o dat mai mult etc. sunt, alturi de cele de tipul de dou ori mai mult, numerale multiplicative i trebuie analizate ca atare. Substantivele dat i oar sunt n distribuie comple- mentar, astfel: dat pentru primul numeral, oar pentru cele- lalte, dar, ntruct celelalte numerale corespund pluralului, oar apare sub forma de plural, ori. Din limba latin au intrat ca neologisme formele bis (de dou ori) i ter (de trei ori) n contexte care, uneori, le-au modificat sensul iniial. Cnd se cere revenirea unui artist pe scen, ori repetarea unei buci muzicale, bis pstreaz numai sensul iterativ. Dar, dup ce artistul s-a repetat pe scen, se strig n continuare bis, nu ter. De asemenea, bis, aprut pe plcue ce indic numrul unei case, arat c numrul respectiv i ordinea caselor n numrare, se repet. Fiind din punct de vedere formal expresii relativ fixe i aparinnd n plus grupului verbal, numeralele iterative nu au categorii flexionare, iar dintre cele specifice, prezint doar categoria aproximaiei, aproape identic cu cea de la numeralul cardinal. n consecin, se vor ntlni forme ca: : de vreo cinci ori, cam de cinci ori, de circa cinci ori, de aproximativ cinci ori, de o mie i una de ori, de mai puin de zece ori, de trei - patru ori, de zece pn la douzeci de ori... 3.4. Numeralul adverbial desemneaz ordinea unei aciuni ntr-un ir determinat de obiecte. Contextul diagnostic este: # a cta oar anume V? # Na V). Se realizeaz astfel: A cta oar ai venit? - A zecea oar. Dei nu este practicat, posibilitatea echivalrii lui cu iterativul (dup modelul cardinal - ordinal) este posibil: Cu acum vin de apte ori, deci vin a aptea oar. 3.4.1. Studiile de gramatic mai recente l-au intuit ca pe o variant ordinal a altui numeral, fiind chiar numit Aordinal adverbial@ (Avram, 1997, p. 146). Studiile mai vechi l ncadrau la ordinalul propriu-zis (Gramatica,I, 1966, p. 200). S-a considerat, de asemenea, c expresii ca a zecea oar, a douzecea oar... nu sunt numerale, ci locuiuni adver- biale, pn la conceperea contextelor diagnostice, argumentele, ca i contraargumentele avnd o valoare probatorie relativ: ANumeralul orienteaz gndul n mod egal ctre fiecare din aciunile repetate, locuiunea orienteaz gndul numai spre ultima repetare a aciunii, fr ns a omite ideea unei iteraii globale, a repetrilor

Numeralul

101

precedente@ (Toa, 1983, p. 85). 3.4.2. Formal, adverbialul este o expresie compus din substantivul oar / dat precedat de forma de feminin a numeralului ordinal, aceasta fiind precedat, n mod facultativ, la rndul ei, de una din prepoziiile de i, n special, pentru: pentru prima dat, pentru a zecea oar, de-a doua oar... Mai recent, prin pstrarea schemei de formare, au aprut dinspre limba vorbit expresii de tipul: n primul rnd, n al doilea rnd etc. Ele se folosesc ns n contexte speciale, cnd se evideniaz ordinea ntr-o enumerare (argumentul fiind traducerea neologismelor latineti primo, secundo, tertio). Substantivele dat i oar nu mai sunt, ca la numeralul iterativ, n distribuie complementar, ci n variaie liber. Totui, aceast variaie liber pare fireasc la primul element al seriei (prima dat, prima oar), n timp ce pentru celelalte elemente pare mai degrab exclus : a doua oar, *a doua dat. Prima este, de asemenea, n variaie liber cu ntia sau cu forma popular, ce trebuie evitat n vorbirea ngrijit, ntiai: ntia dat, ntia oar, dar numai ntiai dat. Ca i numeralul iterativ, adverbialul nu are categorii morfologice, iar, spre deosebire de acesta, are categoria aproximaiei slab reprezentat: cam a zecea oar, a treia sau a patra oar, a aptea - opta oar. 4. Numeralele operaionale. Problema central care ajut la organizarea fiecrei specii a numeralului operaional ine de rspunsul care se d la ntrebarea: cu ce numere (numerale) se fac operaiile. Rspunsul firesc este c acestea se fac cu numeralele cardinale (numrul obiectelor) i cu numeralele iterative (numrul aciunilor). Aadar, vor exista: multiplicative cardinale (pedeaps ndoit) i multiplicative iterative (a muncit de dou ori mai mult); fracionare cardinale (o doime) i fracionare iterative (de dou ori mai puin); distributive cardinale (cte doi) i distributive iterative (de cte dou ori); colective cardinale (amndoi) i colective iterative (de amndou dile, de ambele di). Se va nelege acum mai bine de unde provine eroarea fundamental a acelor lingviti care au introdus operaionalele n aceeai grup cu cardinalul. Raionamentul este numai pe jumtate corect: rezultatul unei operaii cu un numr cardinal este tot un numr cardinal. Cealalt jumtate a raionamentului este c rezultatul operaiei cu un numeral iterativ este tot un numeral iterativ. Prin urmare, o clasificare perfect, alta dect cea prezentat anterior n aceast lucrare ar trebui s disting dou mari grupe: grupa cardinalului, cu speciile cardinal, ordinal i operaionalele cardinale i grupa iterativului cu speciile iterativ, adverbial i operaionalele iterative. Cum se va vedea ns, ea nu este totui de urmat, deoarece limbajul natural nu a conservat o distincie consecvent ntre contextele specifice celor dou tipuri de operaionale. 4.1. Numeralul i adjectivul numeral multiplicativ. Contextele diagnostice ale numeralului i adjectivului numeral multiplicativ sunt urmtoarele; # de cte ori anume mai mult V? # Vnm; # de cte ori anume mai mare S? # SNm. Ele se realizeaz astfel: De cte ori anume mai mult ai primit? - De trei ori, ntreit; De cte ori anume mai mare pedeaps? - Pedeaps de trei ori mai mare; pedeaps ntreit. 4.1.1. Dei pare surprinztor, denumirea multiplicativ este improprie pentru realitatea pe care acesta o desemneaz n limba romn. Corect ar fi s fie denumite numerale propori- onale, cel puin pentru o mare parte dintre ele. n limba latin existau dou tipuri de numerale, oarecum nrudite sub aspect semantic i formal: multiplicative i propori- onale. Iniial, numeralele multiplicative latineti, cu opoziiile simplex, duplex, triplex... complex au fost create pentru a denumi gradul de complexitate a obiectelor i aciunilor: simplex se spunea despre un obiect cu o structur omogen, duplex despre unul format din dou pri mai mult sau mai puin identice (perechi n cazul identitii, n sensul n care se spune astzi o pereche de pantaloni, de ochelari...).

102

Morfologia

Numeralele proporionale, cu opoziiile simplus, duplus, triplus... multiplus au fost create pentru a desemna mulimile formate dintr-unul sau mai multe exemplare identice. Duplex, de exemplu, nsemna cu o structur dubl, din dou pri, cu dou fee, n timp ce duplus nsemna de dou ori mai mult, ndoit, n dublu exemplar. Confuzia semantic ntre aceste dou numerale poate fi ns reperat chiar n perioada clasic, n textele beletristice mai ales i n dicionarele alctuite pe baza lor. Nu e de mirare c anumite gramatici ale limbii latine nici mcar nu mai amintesc numeralele proporionale (Prlog, 1996, p. 63- 66). Limba romn a motenit sub termenul multiplicativ semnificaia specific proporionalului: dublu = de dou ori mai mult, ndoit. Astfel, dei n cele mai multe gramatici (Iordan, 1954, p. 378; Gramatica, I, 1966, p. 193; Iordan .,a., 1967, p. 164; Constantinescu-Dobridor, 1996, p. 121; Avram, 1997, p. 140), neologismele dublu, triplu, quatruplu, cvintuplu, sextuplu etc. sunt date drept multiplicative, se uit c la rigoare acestea sunt de fapt proporionale i c forma de multiplicativ, duplex-duplicis, de exemplu, nu putea s dea n limba romn, nici mcar ca neologism sau poate tocmai ca neologism, forma dublu. Sens adevrat de multiplicativ are n limba romn numai simplu, care, n opoziie cu complex a rmas s desemneze, ca adjectiv, nu ca numeral, proprietatea unui obiect de a avea o structur neomogen. 4.1.2. Multiplicativul cardinal are ca morfem caracteris- tic n(m) ...it n care intr numeralele cardinale mai mari ca doi (prin aceasta limba romn se deosebete de limba latin care avea i pentru proporionale i pentru multiplicative forme pentru unitate), fr vocala final i cu anumite alternane voca- lice (a-, a-e). Deci: ndoit, ntreit, mptrit, ncincit, nesit, noptit; de asemenea, nzecit, nsutit, nmiit (cardinalele de la unu la opt, apoi zece o sut, o mie). De remarcat c, dei formele nsutit, nmiit cuprind, dup cte se pare, conceptele numerice sute, mii, totui nsutit nu nseamn de sute de ori mai mult, ci de o sut de ori mai mult, implicnd numeralul respectiv. Acest context are o sfer destul de limitat i aceasta din cauz c presupune existena unor verbe care s transpun operaia respectiv. 4.1.3. Multiplicativul iterativ. Limba romn a creat forme specifice de numeral pentru multiplicarea aciunilor, pentru operaia de nmulire, pentru numeralul iterativ specific grupului verbal n clasa numeralelor fundamentale.. Morfemul specific este ...mai (adj. / adv.), n care intr seria complet a numeralelor iterative: o dat mai mult, de dou ori mai mult, de unsprezece ori mai mult, de patruzeci i unu de ori mai mult... Ca i n limba latin exist forme corespunztoare unitii. Spre deosebire de multiplicativul cardinalului, care este rezervat formelor simple (nu se poate spune *nunsprezecit sau *mpatruzeci i unit, spre exemplu, dar nici nnouit), multipli- cativul iterativului exist teoretic n ir complet. Aceast calitate important a sa, absolut necesar procesului modern de comunicare, a fost folosit pentru a suplini carenele semnalate la multiplicativul cardinalului. Procesul de compensare a constat n folosirea nedifereniat a formelor: n...it putea fi folosit deopotriv pentru obiecte (pedeaps ntreit), dar i pentru aciuni (A muncit ntreit). La fel ...mai (adj. / adv.): pedeaps de dou ori mai mare; a muncit de dou ori mai mult. O anumit coresponden trebuie semnalat: acolo unde n...it se folosete dup substantiv marcat prin acord, ...mai (adj. / adv.) folosete un adjectiv, iar unde n...it e folosit dup verb, cellalt morfem folosete un adverb (mult). n limba latin se poate observa c, att pentru multipli- cative, ct i pentru proporionale, nu existau forme difereniate, dup cum numeralele intrau n aseriuni alturi de substantive sau verbe. Compensarea dintre multiplicativul cardinalului i cel al iterativului a generat n lingvistica romneasc o serie de confuzii, dintre care unele au fost analizate anterior. Se sesizea- z, de exemplu, existena procesului de compensare, dar nu se observ c cele dou tipuri de numerale avute n vedere sunt dou specii de multiplicativ: ACu valoare adverbial multiplica- tivele de tipul ndoit, ntreit pot fi sinonime cu numeralele adverbiale de dou, respectiv de trei ori (mai mult)@ (Avram, 1997, p. 140). 4.1.4. O problem special este pus de modalitatea de analiz pe care o implic un exemplu de tipul a mncat de dou ori mai mult sau este de dou ori mai mare. 0i anume, dac adjectivul sau adverbul trebuie analizate separat la gradul pozitiv sau comparativ, sau dac expresiile respective trebuie conside- rate n bloc numerale multiplicative.

Numeralul

103

Pentru a se ajunge la o soluie corect, trebuie mai nti observate urmtoarele: - Exemple ca A muncit nzecit, A depus efort nzecit, nu admit n limba romn actual continuarea cu un complement comparativ (nu este posibil, de exemplu, A muncit nzecit dect mine). n textele vechi, astfel de exemple sunt totui reperabile: Da ndoit dect da Grigorie Vod (cf. Gitnaru, 1993, p. 97); - Dup exemple ca A muncit de zece ori mai mult i A depus un efort de zece ori mai mare este posibil complementul comparativ: A muncit de zece ori mai mult dect mine i A depus un efort de zece ori mai mare dect mine; - Aceasta nsemn c, dei nzecit i de zece ori mai mult sunt echivalente semantic, nu se pot intersubstitui n toate contextele; - n limba latin, multiplicativele admiteau complementul comparativului (mercedes duplices quam...= rspli de dou ori mai mari dect...); - Numeralele multiplicative iterative nu se realizeaz numai cu ajutorul adjectivului mare, respectiv al adverbului mult, ci i cu alte adjective i adverbe: Ion e de dou ori mai nalt; George merge de dou ori mai repede...; - Expresiile care constituie aceste numerale nu sunt ntotdeauna fixe: copil de dou ori mai mare, copil mai mare de dou ori. Din cele de mai sus s-ar putea deduce c, din cauz c adjectivele i adverbele care intr n aceste structuri au funcii refereniale variabile (fiindc locul lor nu este ntotdeauna fix i fiindc substituia cu echivalentele lor de tipul nzecit nu se poate face n prezena complementului comparativului), ele pot fi analizate disociat, cu funcii sintactice proprii i c de zece ori, de exemplu, din A muncit de zece ori mai mult este numeral iterativ care determin adverbul mult. (Aparinnd grupului verbal, ele pot determina i verbul i adverbul). La gsirea soluiei corecte este important i acum analiza semantic. Astfel, propoziia S-a dovedit de dou ori mai bun dect mine poate fi neleas n dou feluri: n dou situaii (n mod repetat) s-a dovedit mai bun dect mine i A dovedit (o singur dat) o buntate de dou ori mai mare dect a mea. n prima interpretare, de dou ori se analizeaz ca numeral iterativ, separat de mai bun, dar nu este subordonat acestuia, ci verbului (de cte ori s-a dovedit?). n a doua interpretare, analiza, pentru a pstra sensul expresiei, se face mpreun. n expresia o buntate de dou ori mai mare, de dou ori nu este numeral iterativ, pentru c nu arat repetarea unei aciuni. Expresia presupune continuitate, nu repetare. Astfel, exemplul A muncit de zece ori mai mult dect mine, nu poate fi neles cu sensul A muncit mai mult dect mine n zece rnduri. Primul sens (numeral multiplicativ) exprim o mrime exact: 0tiu ct am muncit eu i nmulesc cu zece. Al doilea sens (numeral iterativ) nu poate fi msurat exact: 0tiu ct am muncit eu i tiu c de fiecare dat el a muncit mai mult, dar nu tiu cu ct. Deci trebuie disociat, n funcie de context, cnd avem de-a face cu un numeral iterativ care depinde direct de verb (nu de adjectiv), n virtutea faptului c aparine grupului verbal, i cnd cu multiplicativul iterativ ce presupune o propoziie, o relaie: o repetare a numrului (o dublare, o triplare... a lui), dar producerea aciunii o singur dat. La rigoare, trebuie observat c n exemplele de tipul A mncat de zece ori mai mult dect mine (n zece rnduri, nzecit) de zece ori i ntr-un caz i n altul este numeral, deoarece prin marca semantic + exactitate se deosebete de expresiile adverbiale de cteva ori, de multe ori. Faptul c poate determina un adjectiv sau un adverb nu demonstreaz dect c, n virtutea specificului iterativ el aparine grupului verbal, c angajeaz dependene specifice acestuia. Sub aspect semantic, se poate ajunge la concluzia c fenomenul comparaiei numerice presupune mpletirea funciei refereniale care rmne liber, cu cea gramatical, fix. Astfel, un exemplu ca de zece ori mai mare este numeral multiplicativ, n timp ce de zece ori mai mic este fracionar. Aa cum adverbele de comparaie se analizeaz mpreun cu adjectivul, tot astfel, elementele comparaiei nume- rice (dublarea, triplarea gradului) se iau mpreun cu acesta.

104

Morfologia

n expresia O cas de dou ori mai mare dect a mea, de dou ori mai mare este atribut exprimat prin numeralul multiplicativ (de tip iterativ): De dou ori nu poate fi analizat separat ca iterativ cu nelegerea adjectivului mare ca rezultat al aciunii de a mri, pentru c atunci exemplul ar trebui rescris: O cas n dou rnduri mai mrit dect a mea, ceea ce nseam- n, dac nseamn, altceva. n ceea ce privete categoriile morfologice, cele dou morfeme caracteristice n...it i ...mai (adj.,/adv.) au comporta- ment diferit. Primul, cnd nsoete un substantiv, ntocmai ca un adjectiv participial, are forme diferite n funcie de gen (efort nzecit - munc nzecit), numr (efort nzecit, eforturi nzecite) i caz (munc nzecit, muncii nzecite).Cnd nsoete un verb, este invariabil. Al doilea morfem, avnd o structur mai complex, cnd nsoete un verb are n componena sa un adverb, iar cnd nsoete un substantiv are un adjectiv acordat. Acest numeral are n plus, destul de bine reprezentat, categoria aproximaiei: cam de dou ori mai mult /mare, de cincizeci - aizeci de ori mai mare, de vreo dou ori mai mare, de trei - patru ori mai mare, de peste trei ori mai mare... 4.2. Numeralul i adjectivul numeral fracionar. Contextul diagnostic al numeralului i adjectivului numeral fracionar este urmtorul: # ct supra ct V (din S) # Vnf (din S). El se realizeaz astfel: Ct supra ct ai luat (din mere)? - Am luat dou treimi (din mere); Am luat un sac i jumtate; Am luat o saco i jumtate. n limbajul natural se folosete drept context interogativ ct? cruia i corespunde n metalimbaj ct supra ct?, ceea ce nseamn c este vorba despre acel ct care ateapt ca rspuns un numeral ce denumete un numr nentreg (raional). 4.2.1. Numeralul fracionar a mai fost numit partitiv (n mod adecvat, deoarece corespunde mpririi) i, eronat, cores- punztor unei prejudeci, substantival. Dou au fost cauzele acestei erori: n primul rnd, n aproape toate studiile de gramatic asupra acestei probleme, doime, treime, ptrime etc. au fost considerate numerale fraci- onare; n al doilea rnd, observndu-se aseriunile numerice de tipul dou treimi din candidai, o jumtate de or, trei sferturi dintre noi s-a constatat c numeralele respective nu sunt adjec- tive, Aele au o distribuie exclusiv substantival - pronominal@ ( Toa, 1983, p. 82), ceea ce trimite la o alt eroare, a folosirii substantivale a numeralelor. Doime, treime, ptrime, sfert, jumtate, procent nu sunt, cum s-a mai artat, numerale fracionare, ci substantive, ntocmai cum sunt conceptele numerice zeci, sute, mii. Ele nu sunt fraciuni de numere ntregi, ele sunt concepte subnumerice. Sunt substantive ori de cte ori sunt utilizate imprecis: mia adus nite jumti de...; a mai adugat cteva sutimi... Aa se explic Asigurana@ reperrii unui context diagnostic: AContextul diagnostic al numeralului fracionar este acelai ca pentru numeral n general, deci acelai ca pentru substantiv, dar cu o posibilitate mai redus de stabilire a relaii- lor@ (Novac, 1970, p. 670). Adoptarea contextului diagnostic al substantivului (Diaconescu, 1970, p. 71-72) implic anumite consideraii. Dac se adopt categoria IA (aceast~ , aceste~) de contexte se observ c se poate spune aceast treime sau aceste dou treimi. Treime este substantiv, dar dou treimi nu, ceea ce ine de imperfeciunea contextului respectiv. Nici dac se adopt contextul II (pentru a pstra argumentele n limitele demonstraiei respective), deoarece condiia admiterii de cel puin cte unul dintre acestea (A`, B,C) nu este satisfcut de nici un tip de numeral fracionar. Conceptele subnumerice denumesc clase de un anume tip: clasa jumtilor, a sferturilor, a optimilor, a zecimilor... Ele intr n componena numeralelor fracionare ori de cte ori sunt precedate de alte numere cardinale care precizeaz numrul prilor din clasa respectiv. Aceste numerale nu pot desemna, de regul, numere mai mari dect numrul care e implicat n diviziune, de cele mai multe ori fiind mai mic dect el: o ptrime, dou ptrimi, trei ptrimi, dar i patru ptrimi, cinci ptrimi... Cnd numrul acesta e mai mare, intervine conceptul numeric ntreg , care ns, de multe ori, se omite: un ntreg i o ptrime, unu i o ptrime.

Numeralul

105

Expresii ca unu i o cincime trebuie considerate numerale fracionare, nu Aun numr mixt (numr ntreg + fracie)@ (Avram, 1997, p. 147), deoarece mpreun desemneaz un singur numr din aritmetic ce nu face parte din mulimea numerelor ntregi, putnd fi scris ca atare: ase cincimi, sau un ntreg i o esime. C este aa se poate observa i din analiza gramatical, care, prin disocierea numeralelor ar presupune disocierea funciilor sintactice, ceea ce este imposibil. Conceptul ntreg desemneaz unitatea, dar aceasta se poate substitui cu diferite alte substantive. Prin urmare, numerale ca un ntreg i un sfert, conin o funcie referenial variabil, care poate fi substituit de orice alt substantiv, de obicei concept - etalon: o or i un sfert, un kilogram i jumtate, un sac i trei sferturi... Analiza expresiei un sac i trei sferturi n care numeralul este un... i trei sferturi, infirm concepia unanim a gramati- cienilor c Anumeralele fracionare nu se folosesc ca determi- native, nu au valore adjectival niciodat@ (Toa, 1983, p. 81-82). La rigoare, trebuie considerat c numeralele fracionare desemneaz dou feluri de numere din aritmetic. n primul rnd, sunt cele de tipul o doime, o treime, o ptrime, o cincime... (cu numeralul o la numrtor), prin care se precizeaz numai felul prilor. Tot aici intr i cele de tipul de trei ori mai puin. Aceste tipuri exprim inversul numerelor cardinale din aritmetic. n al doilea rnd, sunt cele de tipul dou treimi, patru cincimi, sau de dou ori cte o treime. Aceste numerale sunt expresia numerelor raionale. 4.2.2. Fracionarul cardinal arat numrul prilor considerate dintr-un ntreg. De fapt, el nu desemneaz numai numrul prilor, ci presupune de fiecare dat dou numere, unul exprimat printr-un concept subnumeric, ce funcioneaz ca principiu al diviziunii, desemnnd clasa (felul prilor, numrul lor iniial), altul care arat cte anume pri s-au luat din toate cele existente. De exemplu, numeralul dou treimi arat c ntregul a fost mprit n trei pri i c din acestea se iau dou. Dac s-ar scrie sub form de fracie, primul numr ar fi numitorul, cellalt numrtorul. Aadar, este limitat definiia elaborat de Al.Toa: ANumeralele fracionare se refer la un numitor, gramaticalizeaz numitorul, ideea numrului la care se mparte un ntreg@ (Toa, 1983, p. 81). Aceasta este n concordan cu eroarea comun de a considera c fracionarele cardinale sunt substantive. Specific fracionarului cardinal n comparaie cu cel iterativ este c cele dou numere implicate n structura sa sunt desemnate prin numere cardinale. Structura sa, n consecin, este numeral cardinal + numeral cardinal + -ime n care al doilea numeral cardinal intr fr vocala final i se conformeaz alternanelor obinuite a-, a-e, acolo unde este cazul: o doime, o treime, dou ptrimi, trei ptrimi... n cazul n care primul numeral cardinal l depete ca mrime pe al doilea, exist dou posibiliti de structurare: a) Scrierea numerelor ca atare (cinci ptrimi, apte cincimi, trei doimi...) i b) apariia unui al treilea numeral cardinal, pe primul loc, care s exprime ntregii (unu i o ptrime, trei i trei cincimi, unu i o doime...). n limbajul aritmetic care se intersecteaz n etapa actual cu cel natural, exist i alte sisteme de enunare a numeralelor respective: unul care ine de poziia celor dou numere n realizarea grafic (trei pe patru, trei supra patru...); altul care implic, n locul conceptelor subnumerice, fie substantivul parte (a treia parte, a doua parte...), fie un numeral ordinal (unu a treia, unu a patra); n cazul n care conceptul subnumeric este sutime, a fost uneori nlocuit prin la sut sau prin procent, astfel nct cinci sutimi poate fi scris i sub forma cinci la sut sau cinci procente, fiind interzis combinarea ultimelor dou (cinci procente la sut); pentru mie exist la mie: cinci miimi, cinci la mie. Exist i alte modaliti de realizare a numeralelor fracionare, de factur popular, cu sfer limitat. Pentru ptrime, doime se poate spune sfert, litr, jumtate (fr accidente lexicale de tipul jumate, juma, juma-juma); aceste concepte subnumerice devin numerale respectnd regula general: o jumtate, trei sferturi. Perifrazele de tipul pe din dou, pe jumtate, nu sunt n toate contextele numerale fracionare. ntr-un context de tipul tiem pe din dou; tiem n doimi se tie doar divizorul, nu i numrul prilor considerate, deci nu avem de-a face cu un numeral. ns n exemplul D-mi pe din dou / pe jumtate =

106

Morfologia

D-mi o jumtate se poate vorbi de realizarea integral a numeralului. Foarte rar, numeralul fracionar cardinal se poate dispensa de primul numeral cardinal: D-mi jumtate; D-mi ptrimea pe care o merit. Tot n ceea ce privete forma, s-a afirmat c numeralul fracionar caracterizat prin -ime, coninnd o singur unitate lexical, este simplu n timp ce celelalte (doi pe trei, dou a treia, doi pe trei) sunt tipuri perifrastice (Dimitriu, 1994, p. 333). Dup cum s-a vzut din demonstraiile anterioare, nu exist, cu excepia deja semnalat, fracionale cardinale simple (doime nu este numeral, ci substantiv; o doime este numeral, dar nu mai este simplu, ci compus din cardinalul o i conceptul subnumeric doime). De aceea, nu se poate spune despre ele c prezint altfel dect n structura intern categoriile gramaticale de gen i numr (genul i numrul conceptelor - subnumerice substantive). Sensul gramatical de caz revine primului numeral cardinal. Numeralele fracionare fiind partitive, indicnd numrul prilor care se iau dintr-o diviziune regulat, impun construcia cu de (o jumtate de..., un sfert de...) cu din sau dintre (dou treimi din grup, dou treimi dintre oameni, jumtate din copii, trei ptrimi dintre candidai). Cnd este precedat de cei, cele, acordul nu se face cu substantivul concept subnumeric: cele trei sferturi, cele dou treimi, nu cei dou treimi dintre candidai. Cnd conceptele subnumerice sunt precedate de cardina- l un, o (o doime, o treime, o jumtate, un sfert), determinate sau nu de substantive, acordul se poate face i dup form, la singular, i dup neles, la plural: O treime au plecat pn acum; O cincime mi revine; O cincime din bani mi revine; O cincime din bani mi revin. 4.2.3. Fracionarul iterativ. Nu de la toate numeralele cardinale se poate forma un concept subnumeric n -ime, astfel nct s existe fracionarul cardinal corespunztor. Aceast imposibilitate caracterizeaz n special numeralele ce denumesc numere mari: patruzeci i unu, o sut douzeci..., forme ca *patruzeci i unime, *o sut douzecime fiind nereperate n limb. Pentru aceste numerale s-a recurs, n primul rnd, la formele folosite n limbajul aritmetic (doi pe patruzeci i unu, cinci supra douzeci...). n al doilea rnd, s-a recurs la fracionarul iterativ de tipul de...ori mai (adj / adv.), n care adjectivul i adverbul au marca general + inferioritate: de treizeci i cinci de ori mai puin. Fracionarul iterativ corespunde multiplicativului iterativ, fiind seria antonimic a acestuia: de cinci ori mai mult - de cinci ori mai puin. El nu corespunde ns n toate cazurile i nu poate funciona n variaie liber cu fracionarul cardinal. De cinci ori mai puin echivaleaz, ntr-adevr, cu o cincime, fiind n variaie liber cu el, dar, cum se observ, el limiteaz la unu numrul de diviziuni considerate, aa nct nu pentru toate fracionarele cardinale exist corespondente iterative, ci numai pentru cele care exprim inversul unui numr cardinal. Astfel, el nu are posibilitatea de a echivala fracionarul dou cincimi dect dac presupune simultan o a doua operaie, de nmulire: doi, nmulit cu de cinci ori mai puin, perifraz posibil, dar prea complicat pentru a fi admis de limbajul natural. Prin urmare, fracionarul cardinal nu are acelai context diagnostic cu cel iterativ. Contextul # cte ctimi? # Nf nu poate fi generalizat deoarece -ime nu accept n special numere mari. Morfemul de...mai (adj / adv.) este, de asemenea, specific fracionarului iterativ. Un context diagnostic care s accepte toate numerele trebuie mprumutat din aritmetic i poate avea, cum s-a artat, forma # ct pe ct # Nf sau # ct supra ct # Nf. Realizarea lui prin alte forme presupune o echivalare astfel: doi supra trei = doi pe trei = dou treimi = dou a treia; unu supra trei = unu pe trei = o treime = unu a treia = de trei ori mai puin (cf. Novac, 1970, p. 670). Fracionarul iterativ se folosete i ca numeral i ca adjectiv numeral: Au venit de cinci ori mai puin; Au venit de cinci ori mai puini biei. 4.3. Numeralul i adjectivul numeral colectiv. Este, cum s-a artat, numeralul care desemneaz formarea de mulimi. Nu este menionat n gramaticile limbii latine. Mulimile se pot forma fie cu numere (numerale) cardi- nale (colectivul cardinal), fie cu numerale iterative (colectivul iterativ).

Numeralul

107

4.3.1. Colectivul cardinal are, ca numeral i ca adjectiv numeral contextul diagnostic urmtor: # cteici (cte) V? # Vnc; # cteici (cte) S? # Nc S. El se realizeaz astfel: - (*Ctei) ci (cte) ai venit? -Am venit amndoi (amndou); - (*Ctei) ci biei ai venit? - Am venit amndoi bieii; - (*Ctei) cte fete au plecat? - Au plecat amndou fetele. Morfemele caracteristice amn-, tus-, toi, ctei- au sensul laolalt, mpreun. Nu trebuie menionate printre acestea cei, cele, aa cum se face deseori (Iordan .,a., 1967, p.166; Toa, 1983, p. 80). Cei exprim ideea de plural, care este diferit de cea de colectivitate, de mulime clar delimitat. ntrun exemplu ca Cei doi s-au comportat diferit: unul a lipsit, altul n-a scris tema, ideea de colectivitate a lui cei nu poate fi nici mcar presupus. n anumite zone, morfemul ctei- se folosete fr i, ceea ce este corect, fiindc n contextele respective cte are valoare de toi. Procedeul ns nu se poate extinde i practic trebuie evitat, deoarece produce omonimia cu morfemul distributivului. 4.3.2. Dintre morfemele vechi, amn- are o situaie special. El a fost preluat n limba romn nu cu sensul de doi (ambii), ci cu sensul general al morfemelor colective (laolalt, mpreun), aa nct s-a format firesc amndoi, neverificndu-se ideea c Ala origine amndoi a fost pleonasm@(Avram, 1997, p.136). Totui, Adup amndoi s-a format prin izolarea lui amn- , n limba vorbit, amntrei, amnpatru@ (Graur, 1971, p. 88). Am(n)- n-a reuit s se impun n limba romn ca morfem specific pentru numeralele colective, deoarece , n contiina vorbitorilor, s-a rupt de sensul iniial al lui ambo. Forme ca amntrei, amnpatru sau ambii trei, ambii patru trebuie privite cu aceast nelegere a problemei, dar pn la urm sunt de combtut, chiar dac n anumite limbi romanice (spaniola, portugheza) s-a putut conserva sensul colectiv al lui ambii, forme ca ambos de dos, ambos de tres fiind n uzul literar. Amn- are selecie exclusiv pentru doi, dou (amndoi, amndou), fiind concurat de forma simpl, neolo- gic a sa, ambii, ambele (forma mbi, mbe, din secolul al XVI-lea nu s-a impus). Chiar de aici se poate observa o regul care se ntlnete n toat specia colectivelor: cnd numeralul colectiv este n mod obligatoriu articulat (n tustrele fetele numeralul nu este articulat), iar cnd are articol, substantivul, n mod obligatoriu, nu are (amndoi bieii, bieii amndoi; ambii biei, tustrei bieii). n concluzie, articolul hotrt este ntotdeauna prezent, fie la substantiv, fie la numeral, ceea ce concord cu sensul colectivului de a exprima o mulime bine delimitat i, prin urmare, cunoscut. Amndoi poate ocupa fa de substantiv, cum s-a vzut din exemplele anterioare, ambele poziii, n timp ce ambii poate fi numai antepus. Aceste numerale au, pe lng categoria de gen, i pe cea de caz, avnd forme speciale pentru genitiv - dativ (amnduror, amndurora, ambilor, ambelor), dativul putnd fi echivalat i analitic (la amndoi, la ambii). 4.3.3. De la trei nainte, morfemul caracteristic a cunoscut trei variante, prin care s-a ncercat realizarea seriei infinite. O prim form (tus-, tute), mai veche i cu forma de feminin cunoscut din textele vechi, n-a reuit s se impun dect la cteva numerale mici. Femininul tute, probabil neagreat, a fost nlocuit cu masculinul (tustrele). Vechimea lui tus- este mare, din moment ce a conservat forme ca tustrei, tustrele (cu opoziia de gen la trei). Aceasta nseamn c sensul de dual nu se pierduse cu totul, din moment ce cu opoziii de gen era nzestrat primul numeral din seria pluralului. Tustrei nu are, ca numeralele anterioare forme sintetice de genitiv - dativ. Anumite lucrri (Iordan .,a.,1967, p.166) le citeaz n mod nejustificat, ca forme actuale: a tustreilor, a tustreelor, a tustrelelor. Tus- se utilizeaz ntr-o serie limitat de la trei la apte, inclusiv, dar, n perioada actual, simindu-se nrudirea sub ambele aspecte (form i sens) cu toi, care s-a impus n continuare, poate fi consemnat o extindere a lui, forme ca tusopt, tusnou, tuszece prnd fireti.

108

Morfologia

Toi are avantajul de a exprima opoziiile de gen, nu ns i pe cele de caz (toi trei, toate trei, toate trele). Tocmai astfel se probeaz valoarea lui de morfem i distincia de adjectivul pronominal nehotrt: tuturor oamenilor, dar *tuturor trei, *tuturor trei oamenilor. Ctei- nu are nuan distributiv i nici anse s se impun la numeralele mari, mai ales la cele compuse prin i: *cteidouzeci i doi. Sfera lui rmne clasa unitilor. De la trei nainte genitiv - dativul se exprim analitic, cu ajutorul morfemelor prepoziionale: Am vzut fotografiile a toi trei / a tustrei / a cteitrei; Am dat fotografii la toi trei / la tustrei / la cteitrei. Colectivul cardinal se ntlnete ca numeral (Au venit cteitrei) i ca adjectiv numeral (Au venit cteitrei copiii). 4.3.4. Colectivul iterativ este slab reprezentat n limb, n forme ca de amndou dile, de ambele di, de cteitrele dile, ceea ce nseamn c nu s-a simit prea mult nevoia lui. 4.4. Numeralul i adjectivul numeral distributiv. Exprim operaia de formare a unor submulimi dintr-o mulime dat. Aceast operaie se poate efectua att cu cardinale (numere ntregi), ct i, n cazul obiectelor inanimate, cu numere nentregi (fracionare). De asemenea, se poate efectua cu numeralele iterative, prin distribuia aciunilor. Exist, aadar, distributivul cardinal, distributivul fracionar i distributivul iterativ. Toate acestea sunt bine reprezentate n limb. 4.4.1. Distributivul cardinal are contextul diagnostic urmtor: # cte ci V ? # Nd V; # cte ci S? # Nd S. Acestea se realizeaz astfel: Cte ci ai fost? - Cte doi (doi cte doi); Cte ci copii au plecat? - Au plecat cte doi biei - Au plecat cte dou fete. Morfemul caracteristic este cte, iar formarea presupune apariia n poziie posterioar sau anterioar i posterioar a numeralului cardinal. Deci, cte...; ...cte...: cte trei, trei cte trei. Morfemul cte fiind un morfem nelegat, numeralul cardinal apare nestingherit, fr modificri de form, cu toate particularitile referitoare la flexiunea sa. A descrie flexiunea distributivului cardinal nseamn a repeta cele artate la numeralul cardinal. Morfemul prepoziional al dativului nu se plaseaz n faa numeralului cardinal, ci n faa ntregii construcii: Dau la cte cinci copii o carte. Acelai lucru se ntmpl cu orice alt prepoziie: Vor pleca cu cte cinci bilete; De la cte cinci vei primi un bon. Forme sintetice se pot ntlni numai la cele formate cu unu, una, iar unele gramatici consemneaz i prezena morfemului analitic, a: Am aflat isprvile a cte unuia (cf. Gramatica, I, 1966, p. 194; Iordan .,a.,1967, p. 164). AAceasta din cauza lui cte care nu se poate lega altfel de substantivul precedent A (Iordan, 1954, p. 337). ntre timp ns limba a evoluat i a impus formele fr a: Lucrarea cte unei studente; Maina cte unuia merge bine. Mai puin se realizeaz la distributiv categoria aproximaiei: cam cte trei; aproape cte trei; cte trei-patru..., ceea ce presupune c distribuia implic n mai mic msur aproximaia, ca toate numeralele operaionale, de altfel. Uneori, sensul limitat al submulimii formate este subliniat prin realizri adverbiale de tipul deodat, n acelai timp: Vor sosi cte zece deodat; Vor sosi cte apte n acelai timp. 4.4.2. Distributivul fracionar pune n locul numerelor ntregi pe cele fracionare, simboliznd obiectele care se pot fraciona: Dau la fiecare cte o jumtate de pine; Vom primi fiecare cte dou treimi din ce am realizat; Am strns fiecare cte un co i jumtate de ciree. Dup cum se vede, contextul distributivului nu accept dect fracionarul cardinal.

Verbul

109

4.4.3. Distributivul iterativ este bine reprezentat n limb i poate cuprinde n mod firesc ntreaga serie a iterativelor, prin antepunerea prepoziiei: Am vzut filmul de cte trei ori fiecare; Le-am spus de cte zece ori.

VERBUL 1. Definiia 1.1. Definiia semantic. S-a ncercat s se surprind specificul semantic al lexemelor verbale prin raportarea acestora la substantiv, dat fiind poziia privilegiat a celor dou pri de vorbire ( substantivul funcioneaz ca centru n cadrul grupului nominal, iar verbul n cadrul grupului verbal) ( Wald, 1967, p. 77-83). n realitate ns, ntruct verbul exprim un proces, relaiile lui semantice se stabilesc n principal cu pronumele (actantul procesului) i cu adverbul care reflect coordonatele circumstaniale (printre acestea i cele temporale) ale desfu- rrii lui. Prin urmare, aspectele semantice au corespondent morfologic i chiar sintactic, persoana (implicat de pronume) i timpul fiind categorii morfologice ale verbului. Acestea sunt indispensabile i pentru c n funcie de ele se realizeaz predicaia (posibilitatea de a constitui un enun, de a se caracte- riza , mpreun cu numele subiect, prin autonomie comunica- tiv): AVerbul este partea de vorbire principal, una dintre cele mai reprezentative (dup substantiv cu care formeaz pivotul oricrui enun)@ (Constantinescu-Dobridor, 1996, p. 191). Procesualitatea ce formeaz coninutul semantic al verbului cunoate trei ipostaze: starea de laten (verbe de stare), aciunea (verbe dinamice, de aciune, de transformare) i rezultatul, retrecerea n starea de laten (exprimat prin anumite moduri i timpuri). Aceast nelegere nu exclude existena interferenelor semantice cu elementele altor pri de vorbire (verbe de stare - substantive deverbale: mergem la coas = s cosim, mergem la vntoare = s vnm...) (cf. Brncu, 1976, p. 3-5). Fenomenul caracterizeaz, n proporii diferite, ntreaga morfologie. 1.2. Definiia morfologic. Trsturile morfologice specifice verbului in de aportul lui semantico-sintactic la dinamismul comunicaional: AVerbul se deosebete sub aspect morfologic de toate celelalte pri de vorbire prin realizarea n flexiune a unor categorii gramaticale strict specifice - timpul i

110

Morfologia

modul@ (Guu Romalo, 1985, p. 165). ntr-o astfel de delimitare, se observ c se ine cont numai de semantismul dinamic al verbului, nu i de poziia agentiv pe care o cere, ntruct ea este generatoare a dinamismului. ntr-adevr, exprimnd aciunile n desfurarea lor, verbul se distinge tocmai prin acele categorii care sunt dinamice prin excelen (timpul i modul): A Timpul este, fr ndoial, (cel puin n structura limbilor indoeuropene) o categorie verbal prin excelen. Modul nsui i el specific verbului - se dezvluie adesea ca o alt perspectiv a categoriei gramaticale a timpului@ (Irimia, 1976, p. 8). Timpul marcheaz succesiunea fazelor din desfurarea procesului, iar modul raporteaz aciunea la realitate ca sigur, posibil, ireal... Verbul, caracterizat prin dinamism semantic, presupune i poziia agentiv (agent, subiect) i pe cea pasiv care direcioneaz aciunea (pacient, obiect). Punerea verbului n relaie cu exponenii celor dou poziii ale sale definete diateza, care trebuie considerat i ea o categorie specific verbului (Ibidem). Dup felul n care exprim opoziiile specifice (tipuri de lexeme i flective), verbele se grupeaz n clase paradigmatice numite conjugri, i acestea fiindu-i, n sistemul morfologic, specifice. n concluzie, definiia morfologic a verbului reine c flexiunea acestuia se ncadreaz n scheme paradigmatice specifice, numite conjugri; c dinamismul semantic presupune stabilirea unei relaii subiect - obiect, relaie exprimat printr-o categorie specific, diateza; c se raporteaz la realitate prin intermediul modului i la sine nsui (faze, momente de desf- urare) prin intermediul timpului; c mprumut de la nume categorii (persoan, numr, uneori gen); c intr n alternativa negaiei. 1.3. Definiia sintactic. Sub aspect sintactic, verbului i revine n primul rnd funcia de predicat, pe care unii gramaticieni o consider cea mai important n configuraia propoziiei, ntruct genereaz toate celelalte relaii de subordonare (i subiectul i se subordoneaz) (cf. Pan Dindelegan, 1974, p.59-60; 1994, p. 115; cf. contraargumente la Gitnaru, 1994, p. 17-20; Hazy, 1997, p. 19-20). Prin modurile nepredicative, verbul poate ndeplini i funciile sintactice specifice numelui: subiect, nume predicativ, atribut, apoziie, complement, element predicativ suplimentar. 1.4. Definiia contextual. Fiind o parte de vorbire cu att de multe trsturi morfologice specifice, verbul n-a angajat pe gramaticieni n formularea unei definiii contextuale, chiar dac s-a afirmat acest lucru (Pan Dindelegan, 1994, p. 15). Raporturile distributive, care angajeaz verbul n enun, au fost analizate referitor la toate verbele (Guu Romalo, 1967, b, p. 291-306) sau numai la verbele copulative (Grdinaru, 1974, p. 94-109). Primul studiu nu-i propune gsirea unui context specific care s conin o valen liber satisfcut de verb, ci, dimpotriv,descrie valenele pe care verbul nsui le propag n enun, valene ce funcioneaz drept principiu al subclasificrii lor. Trebuie subliniat, de asemenea, c dintre cele trei spectre de valene (verbe care admit numai determinani nominali, verbe care admit numai determinani verbali, verbe care admit concomitent sau succesiv att determinani verbali, ct i determinani nominali) este selectat numai determinarea nominal. Se d prioritate substantivului, pronumele fiind folosit (datorit formelor distincte pe cazuri pe care le conserv din declinarea latineasc) numai pentru dezambiguizarea cazului. Sub aspectul definiiei tradiionale, aceast preferin este semnificativ, deoarece , aa cum s-a vzut, mpreun cu numele verbul realizeaz dinamismul comunicaional. Studiul ns nu-i propune realizarea unui context operaional care s disting elementele clasei morfologice a verbului de elementele aparinnd altor pri de vorbire. Totui, n definirea contextual a verbelor copulative, ca i a celor tranzitive, descrierea realizat se dovedete fundamental. Faptul c n studiile de pn acum s-a urmrit descrierea unui context diagnostic al verbului copulativ, chiar nainte de contextul general al verbului, vine din necesiti didactice. Dar formularea contextului general faciliteaz nelegerea trsturilor specifice ale subclaselor. n formularea acestuia trebuie s se in seama de o trstur imanent verbului, manifestat i paradigmatic. Este vorba de temporalitate, care

Verbul

111

trebuie preferat celorlalte trsturi specifice, ntruct este cea mai gramaticalizat: diateza este mai degrab o trstur sintactic, conjugarea implic un criteriu de clasificare, de organizare a paradigmelor; modalitatea stabilete cadrul general al funciei refereniale. n ultim instan, caracterul minimal se stabilete n funcie de mod: Modul are mai multe timpuri; timpul presupune n schema paradigmatic persoana, numrul i forma, fr de care paradigma nu se realizeaz, dar acestea sunt categorii nespecifice (cf. Gitnaru, 1995, a, p. 61 - 62). Se iau trei contexte: A1= Aieri ~@; A2= Aazi ~@; A3= Amine~@, simbolizate prin A1,2,3= adverb. Conform acestora, este verb orice cuvnt care, n secvena A1 A2 A3, satisf- cnd pe rnd A1, A2, A3 i modific n mod necesar forma paradigmatic. Astfel, la un context structurat interogativ Ce bei n general? se poate rspunde, cu sau fr adaosuri conotative: Ieri vin, azi vin, mine vin. Cuvntul nu-i schimb forma, nu este verb. La o ntrebare de tipul Ce mai faci? se poate rspunde, n acelai registru stilistic: Ieri am venit, azi vin, mine voi veni. Se nelege c, n a doua realizare, vin este verb. Se probeaz astfel adevrul c verbul este singura parte de vorbire ce exprim paradigmatic temporalitatea. Contextul diagnostic al verbului nu trebuie s conin un nume, pentru c atunci n-ar fi reprezentativ pentru verbele absolute (plou, ninge, se merge, se cltorete...) care nu au un Nominal1 n nominativ. 2. Clasificarea. Clasificrile verbelor, dat fiind complexitatea trsturilor semantice care s-au gramaticalizat, implic mai multe criterii. 2.1. Clasificarea dup form. Este foarte bine reprezentat la extreme: simple (foarte multe), compuse (foarte puine) i locuiuni i expresii (de asemenea foarte multe). 2.1.1. Verbele simple, (dintr-un numr de 6867 cte sunt consemnate de DEX, 1996) , n rndul crora intr i lexemele cu afixe derivative (i cu prefixoide i sufixoide), sunt cele mai multe, aa nct sub acest aspect este clasa cea mai omogen. 2.1.2. Subclasa verbelor compuse este foarte slab reprezentat, poate din cauz c verbul, fiind implicat n dinamica propoziiei, trebuie s se conformeze principiului economiei limbii (de a reda coninutul semantic fr extinderea expresiei). Aproape toate sunt calcuri dup limbile vechi (slav, latin, greac) sau dup cele moderne (francez, italian): binecuvnta, binevoi, binemerita; sinucide, legifera, prolifera, vocifera, maltrata, menine, satisface. Puine verbe (a batjo- cori, a mulumi...) las impresia unui model autohton (cf. i Mihil, 1958, b). Lexeme verbale ca autocaracteriza, bifurca, echivala, electrocuta, multiplica, pirograva, teleghida nu sunt compuse, ci derivate cu prefixoide. 2.1.3.n schimb locuiunile verbale (DEX-ul consemneaz 1751 de expresii i locuiuni) sunt n numr impresionant. Ele se pot clasifica dup structura sintactic i dup proprietatea semantic. Astfel, exist locuiuni care au o structur sintactic clar, neopacizat, aa zisele construcii cu verb suport care se comport ca n sufixarea delocutiv, dup schema verb + substantiv = substantiv + sufix verbal (a pune ntrebri = a ntreba): a-l ajuta puterea = a putea, a cdea la nvoial = a se nvoi, a da cu chirie (n arend, cu mprumut, napoi, gaur, bice, lupta, chiot, examen, n copt, lacrimile, sngele...) = a nchiria (a arenda...); a depune jurmntul (mrturie...) = a jura (a mrturisi...); a scoate n relief = a reliefa, a iei biruitor = a birui; a lua cu chirie (n arend, parte, obiceiul, sfrit, sub ocrotire, n batjocur, cu ameninri, la fug, la galop, zborul...) = a nchiria ( a arenda...); a presta jurmnt = a jura, a pune pre = a preui, a pune la prob = a proba, a purta dumnie = a dumni... Alte locuiuni, caracterizate prin proprietate semantic, sunt alctuite din lexeme care au un sens apropiat de cel al verbului substituent: a duce vorba = a brfi, a avea idee = a ti, a cdea la pat = a se mbolnvi, a se crpa de ziu = a se lumina, a face cunoscut = a anuna, a da via = a nate, a-l fura somnul = a adormi, a induce n eroare = a pcli, a i se mpiedica limba = a se blbi, a-i lua viaa = a-l omor, a lungi pasul = a se grbi, a-i muta gndul = a renuna, a pierde pmntul de sub picioare = a cdea, a-i pieri glasul = a amui, a-i pierde minile = a nnebuni, a-i pleca capul = a se supune, a prinde de veste = a afla, a prinde rdcini = a se stabili, a rmne pe gnduri = a medita, a ridica n slvi = a luda, a-i scpra picioarele = a fugi, a-i spla obrazul = a se reabilita, a stoarce de puteri = a vlgui...

112

Morfologia

Locuiunile caracterizate prin improprietate semantic presupun un proces de metaforizare. (Delimitarea de cele anterioare nu este ntotdeauna tranant): a face praf i pulbere = a distruge, a bate la cap = a cicli, a clca strmb = a grei, a-i clca pe inim =a admite; a cuta n coarne = a ntrta, a-i crete inima = a se bucura, a duce cu vorba = a amgi, a face din nar armsar = a exagera, a fora mna = a obliga, a-i frnge gtul = a eua, a-i iei din srite, a se enerva, a intra n hor = a ncepe, a se mbta cu ap rece = a se amgi, a-i nghea inima = a se speria, a nela ateptrile = a dezamgi, a se juca cu focul = a risca, a-i lua picioarele la spinare = a fugi, a-i lua o piatr de pe inim = a se liniti, a lua pe nepus mas = a surprinde, a mna porcii la jir = a sfori, a-i merge la inim = a-i conveni, a muia oasele = a bate, a se face c plou = a ignora, a sri peste cal = a exagera, a strnge cureaua = a economisi, a strnge cu ua = a antaja, a strica crua = a se certa, a spla putina = a fugi, a terge cu buretele = a ierta... 2.2. Clasificarea semantic. Se ocup cu acele trsturi n care sunt implicai factorii fundamentali ai procesului, actanii: agentul (subiectul), pacientul (obiectul direct) i ali actani (obiectul indirect...). n funcie de acestea, se opereaz delimitri innd de caracterul lor predicativ, personal i tranzitiv, astfel:
Agent (Sb.) Pacient (ob.dir.) Ali actani (ob.ind.) Predicativ + + + + + + + + + + + + + Felul verbului Personal + + + Tranziti v + + -

2.2.1. Dup relaia cu obiectul, verbele sunt n principal de dou feluri. 2.2.1.1. Verbele cu sens autonom (suficient) pot forma singure predicatul (enunul la care particip poate avea autonomie comunicativ). Coninutul semantic este dat de relaia pe care o realizeaz cu actanii, fie c este vorba de pacient = obiect direct, fie c este vorba de ali actani, printre care i obiectul indirect. Ele sunt numite verbe predicative, dar, pentru c sensul lor presupune angrenarea obiectului, pot fi numite obiective. Comport la rndul lor subclasificri mai amnunite sau mai puin amnunite, n funcie de sensul lexical: sentiendi (auzi, mirosi, pipi...); dicendi (spune, zice, ntreba...); factitiva (face, ndemna, obliga...); efficiendi (a doini, a hori, a se oua...), movendi (pleca, intra, zbura...); affectum ( regreta, a se bucura, a se ntrista...); voluntatis (vrea, permite, voi...) etc. (cf. Evseev, 1974). Mai pot fi grupate i dup alte criterii, n verbe de aciune, de stare, existeniale, de relaie, de devenire (cf. Irimia, 1997, a, p. 158). Gramaticile mai vechi au observat c acestea se deosebesc dup cum sunt sau nu tranzitive i le-au grupat n dou subclase mai mari: pe cele tranzitive le-au numit obiective, iar pe celelalte le-au numit subiective, fr s ia n calcul c ele intr totui n relaie cu ali actani. C o astfel de clasificare nu se bazeaz pe un criteriu real, se observ din faptul c impersonalele care n-au subiect, dar nu sunt nici tranzitive, nu-i

Verbul

113

gsesc locul nici la subiective ,nici la obiective. (cf. la Irimia, 1997, a, p. 159). 2.2.1.2. Verbele care nu angajeaz o relaie cu actanii - obiect sunt lipsite de acest sens i nu formeaz singure predicatul. Acestea sunt verbele copulative. ntruct apar n context n mod obligatoriu numai n prezena subiectului, pot fi numite subiective. Ele sunt delexicalizate (cf. i Hazy, 1997, p. 48-49) tocmai din cauza absenei relaiei cu obiectul. Problema major n morfologia verbului a fost aceea de a delimita verbele predicative de cele copulative, soluiile diferind de la un gramatician la altul. Astfel, unele studii enumeraser 37 de verbe copulative (Diaconescu, 1957, p.105 - 121), altele 17 (Drganu, 1945, p. 46); 13 (Iordan, 1954, p. 563 565); 12 (Tiktin, 1945, p. 157); 11 (Stati, Bulgr, 1970, p. 90); 9 (0erban, 1970, p. 102); 8 (Rosetti, Byck, 1945, p. 171); 7 (Iordan .,a., 1967, p. 184); 6 (Gramatica, I, 1966, p. 99 - 1o1; G. Beldescu, 1957, p. 5); 1 (Berceanu, 1971, p. 210). Ineficiena procedeelor tradiionale s-a vdit n primul rnd prin varietatea rezultatelor la care au ajuns. O prim abordare structuralist (Guu Romalo, 1967, b) care definea verbele copulative prin posibilitatea de Aa guverna dou morfeme de nominativ@, nefcnd distincia ntre enunuri prime (cu structuri primare) i derivate, n-a ajuns la concluzii adecvate. Obieciile formulate vizeaz tocmai posibilitatea apariiei n contextele luate ca model (Dificultile te fac tu nsui toamna; Oamenii te consider tu nsui toamna) a unor verbe predicative (te afl, te cred, te viseaz, te vor...) ce presupun structuri derivate ale elementului predicativ suplimentar (Grdinaru, 1974, p. 133-134). A doua abordare structuralist a considerat definitoriu pentru verbele copulative contextele A ~ adj@ (Ionescu Ruxndoiu, 1967, p. 413-435), de asemenea, inadecvat: AEste suficient s reamintim construciile de tipul o consider singur, st singur, vine singur .a.m.d., ale cror verbe ar rezulta c sunt copulative@ (Grdinaru, 1974, p. 134). Se observ c i aceast abordare nu face distincia ntre enunurile ce reprezint structuri primare, nedecompozabile n structuri mai simple i enunurile derivate. Sintaxa transformaional Asepar formativele (A), care apar exclusiv n contextul unor verbe predicative: agale, aiurea, bine, lesne etc., de formativele (B) care apar exclusiv n contextul verbelor copulative + nume predicativ: foarte, prea (-), ultra-, extra-, arhi-,- issim etc., de formativele (C), caracterizate prin posibilitatea ocurenei n ambele contexte: cam, aproape, mai, tot, nc, mult, puin, mereu, iar@ (Golopenia-Eretescu, Vasiliu, 1969, p. 117). Procedeul nu poate fi generalizat i nu ajunge la rezultate revelatorii, ntruct exist i verbe neluate n calcul, care resping ambele categorii de formative: *se cheam (constituie, nseamn) alene (lesne); *se cheam (...) foarte elegant (ultra elegant) (Grdinaru, 1974, p. 135). ntr-o alt orientare (Grdinaru, 1974, p. 136-138), pentru delimitarea verbelor nepredicative de cele predicative s-a plecat de la contextul Nominal1 (Pron) V Nominal2, cu urmtoarele simboluri: Nominal1 = nume propriu de persoan; Nominal 2 = substantiv nearticulat animat; Pron = substitutele el, l, o, care pot fi n locul numai al numelor de persoane. Se concluzioneaz c verbul copulativ este Aorice verb care intr n contextul Nominal1 (+ Animat) [+Animat] (Pron [+ Animat]) --- Nominal2 [+Animat], [Art] (Ibidem). Este dat o list deschis de circa 100 de verbe ce pot satisface acest context: a ajunge, a se (l) afla, a se (l) admite, a se (l) afirma, a alerga, a se (l) alege etc.(Ibidem). De asemenea, este creat o list de expresii de tipul Ion se afl (ajunge, se alege, apare, se arat) inginer, (deputat) (Grdinaru, 1974, p. 137). Cum se observ, contextul propus nu este unul diagnostic, ci preselectiv, urmrind s releveze Ao structur sintagmatic identic@ (Grdinaru, 1974, p. 138). ntr-o alt faz a demonstraiei, n interiorul listei de expresii, se disting cele sudate (Ion se face inginer - *Ion se face) de cele libere (Ion vine

114

Morfologia

inginer - Ion vine) de unde se deduce c cele sudate conin verbe copulative. Procedeul nu se poate ns generaliza, pentru verbe ca a fi, a ajunge, a rmne (Ion este inginer - Ion este; Ion ajunge inginer - Ion ajunge; Ion rmne inginer - Ion rmne). Demonstraia se ntoarce la contextul propus de lingvistica structural (A~ adj@) i propune substituirea simbolului Adj cu Circ. loc. Dac aceast substituie schimb sensul verbelor aflate n context, nseamn c sunt copulative ; dac sensul rmne neschimbat, verbele sunt predicative: Ion este inginer - Ion este (= se afl) undeva; Ion vine inginer - Ion vine undeva. Exist i posibilitatea ca verbele s fac simultan cele dou contexte (A~Adj/ Circ. loc.), ele pstrndu-i i sensul din primul context, fiind deci tot copulative. A fost selectat pentru context Circ.loc Apentru c ofer contrastul cel mai clar i este compatibil cu toate verbele din list, cu excepia lui a deveni i a face, care sunt incompatibile cu toate tipurile de circumstaniale@ (Grdinaru, 1974, p. 139). Din lista preselectiv de 100 de verbe se ajunge la numai 7: a fi, a ajunge, a iei, a nsemna, a rmne, a deveni, a se face (Grdinaru, 1974, p.140). Se observ c se ncalc principiul avut n vedere deseori n demonstraia astfel propus: analiza sintagmatic fr corelat semantic duce la rezultate inadecvate. n acest sens se afirm: AStudierea tipului de construcii propus nu este o abordare a verbelor copulative, ci o discuie pe baze contextuale, sintactice, corelat la o semantic elementar care privete doar schimbarea sensului i pstrarea sensului@ (Grdinaru, 1974, p. 141). Problema nu este s se mreasc sau s se micoreze lista verbelor copulative, ci de a se vedea n cte tipuri de contexte poate aprea fiecare i n care dintre ele rmne copulativ. Un enun ca Meciul a fost ieri, arat c trebuie implicat obligatoriu i Circ.Timp., iar enunuri ca Dac nva e ca s tie sau Dac tie e c a nvat, arat c tot definitorii (schimb sensul lui a fi) sunt i Circ. cz. i Circ.cs. (cauza i scopul). Corelatul semantic, aplicat integral, arat c ori de cte ori verbele sunt n contexte ce conin numai coordonatele fundamentale ale existenei (timpul i spaiul) i aciunii (cauza i scopul) ele au sens complet, sunt predicative. La soluia propus anterior, au fost formulate i alte obiecii, dintre care unele de amnunt (Neamu, 1986, p. 103). Prima obiecie se refer la verbul a nsemna, care, n concepia autorului, este ntotdeauna tranzitiv (ceea ce este inexact) i n-ar trebui s figureze pe list, mai ales c n demonstraie nici n-a fost mcar amintit. Verbele a deveni i a se face nu realizeaz o opoziie de sensuri, ntruct nu pot exista singure, n contextul circumstanial. n cazul n care verbele copulative accept deopotriv numele predicativ i contextul Circ. loc, este contestat interpretarea acestuia ca atribut circumstanial al numelui. n consecin, se recurge la modalitatea structuralist (Guu Romalo, n Iordan .,a., 1967, p. 184), expus ntr-o alt variant: ACeea ce caracterizeaz verbele nepredicative este faptul c pot guverna dou nominative A (Ibidem). Noutatea studiului (Neamu, Ibidem) const n renunarea la principiul tradiionalist al sinonimiei i n delimitarea enunurilor cu verbe nepredicative i nume predicativ de cele cu verbe predicative i element predicativ suplimentar (fie c acesta este considerat n nominativ, fie, dup verbele tranzitive, n acuzativ). Este introdus corelaia primar - derivat, astfel: El este inginer (enun primar) - El vine inginer (enun derivat: El vine + El este inginer). Pe baza acestui criteriu se ajunge la inventarul: a fi, a veni ( El mi vine vr), a deveni, a ajunge, a iei, a se face, a se alege, a rmne, a prea, a arta (Neamu, 1986, p. 105). Din inventar sunt excluse ulterior a se face i a se alege pe motiv c sunt intranzitivizate prin reflexivizare; Aa arta se exclude prin incompatibilitate semantic cu a fi, fapt care l trece ntr-o structur derivat, n care se afl, de asemenea, a arta i a veni@ (Neamu, 1986, p. 108). Verbele numite copulative (denumirea este luat din logic) sunt acele verbe care atribuie unui nume una dintre nsuirile lui, cu condiia ca acesta s fie n poziia sintactic de subiect (nume n nominativ). De exemplu: Copilul este harnic. Ele nu sunt folosite cnd numele este complement direct, spre

Verbul

115

exemplu *Privesc copilul este harnic. Dac se insist pe folosirea verbului copulativ, este implicat subiectul (fie exprimat, fie marcat: inclus, subneles): Privesc copilul care este harnic; Privesc copilul fiindc este harnic... Prin urmare, verbul copulativ exprim o relaie dintre numele - subiect i una dintre nsuirile sale. El este indiferent la (nu este direcionat spre) obiect (complemente), de aceea n-ar trebui s se precizeze n cazul lui marca + tranzitivitate. Se tie c atunci cnd un nume se combin cu un verb, trebuie s se respecte restriciile selective. Astfel, nu se poate spune nici Capra citete, nici Copilul pate. Verbele copulative nu sunt anulate niciodat de restriciile selective, ntruct rolul lor este acela al stabilirii tautologiei semnificative de tipul Omul este (devine, pare...) om. Numele articulat poate fi substituit cu orice substantiv din clasa numelui om: inginerul, George... Numele nearticulat ce apare n a doua poziie a tautologiei, poate fi substituit cu oricare dintre trsturile care caracterizeaz leciunea om: Omul este harnic (cititor, sensibil, gnditor...) sau oricare alt nume nearticulat al clasei. Lipsa articolului marcheaz ipostaza numelui ca reprezentant al trsturilor ce-l constituie. n continuare, trsturile realizate ca adjective pot fi dinamizate prin verbe (cititor - citete; gnditor - gndete...). Ataarea acestor verbe la nume se face prin eliminarea verbului copulativ: Omul este cititor - Omul citete; Omul este gnditor - Omul gndete...Aceasta nseamn c ele corespund restriciilor selective, fiind exact intuiia acelor gramaticieni care au consemnat c verbele copulative apar n structuri primare (Neamu, 1986, p. 104). Dac se neleg astfel lucrurile, contexte ale subclaselor de verbe sunt numai dou: unul pentru verbele subiective (copulative), impersonalele (fr subiect) fiind negativul lor; altul pentru verbele obiective (tranzitive), intranzitivele reprezentndu-le alternativa negativ. n formularea contextului diagnostic al verbelor copulative trebuie plecat de la o tautologie semnificativ de tipul Omul este om. Cum ns aceasta este mai degrab un construct teoretic dect o expresie a limbajului natural, trebuie recurs la acesta din urm, ceea ce implic substituii i determinri ale celor dou elemente, astfel: Prietenul (meu) ~ (om) harnic. Definiia contextual este urmtoarea: orice verb definit ca atare prin contextul general descris anterior, care satisface valena liber a secvenei anterioare, este verb copulativ. Referirea strict la subiect se verific prin procedeul suplimentar de a nu admite complement direct (relaia cu obiectul) exprimat fie prin forma emfatic a pronumelui reflexiv (pe sine), fie prin formele neemfatice ale celorlalte pronume (l, o), chiar n expresia respectiv. cum se va observa, prin acest procedeu se exclud toate reflexivele:Prietenul meu se crede om harnic - Prietenul meu se (l, o) crede pe sine (pe el, pe ea) om harnic. Fiind o tautologie semnificativ (circularitate semantic), adic o structur prim, nu sunt ocurente verbe care angajeaz subiectul ntr-o funcie agentiv, alta dect cele presupuse de nsuirile sale. Astfel, n El vine director, verbul propune subiectului o funcie (aciune exterioar), aceea de a veni. O cercetare exhaustiv ar trebui s abordeze toate verbele din limba romn actual. Trecndu-se n revist cele 43 de verbe considerate copulative de diferii cercettori, se ajunge la urmtorul inventar: a fi, a deveni, a ajunge, a iei, a prea, a rmne, a nsemna. Fa de lista propus de Al. Grdinaru, se exclude verbul a se face: a se face pe sine, a-l face. Fa de lista propus de G.G. Neamu, se includ verbele a prea, care exprim virtualitatea unei nsuiri, i a nsemna. Argumentul incompatibilitii semantice pentru a prea (Aincompatibilitatea semantic este evident: ori pare, ori este@ - Neamu, 1986, p. 107) este invalidat de ocurena n context, dar i de argumentul comun c o nsuire poate fi existent sau virtual (aparent), lucru exprimat i de a deveni, a iei. 0i verbul a nsemna trebuie inclus, inndu-se cont de specificul su semantic: exprimarea identitii, a echivalenei. Conform sensului su, el intr ntr-un context mai ales cnd componentele substantivale ale acestuia sunt similare (ambele articulate sau nearticulate: Prietenul nseamn omul; prieten nseamn om... Interesant este c verbele subiective (copulative) pot fi organizate pe aceeai ax a temporalitii dup care se structureaz contextul general al verbului: pentru trecut (a rmne), pentru prezent (a fi, aprea, a nsemna), pentru viitor (a deveni, a iei).

116

Morfologia

2.2.1.3. Verbele auxiliare. Flexiunea analitic a verbului se realizeaz prin intermediul celor patru verbe auxiliare: a fi, a avea, a vrea i a voi, acesta din urm exclus de unii gramaticieni (Avram, 1997, p. 195). Formele analitice din paradigma verbal sunt: diateza pasiv (la toate formele ei), modurile predicative (mai puin imperativul) i infinitivul, la unele timpuri ale acestora: perfectul compus, viitorul I i al II -lea, cu formele literare i populare (la indicativ) i perfectul (la conjunctiv, condiionaloptativ i infinitiv). Exist ideea c toate formele analitice sunt, de fapt, compuse, iar denumirea uneia dintre categorii (perfectul compus) specific chiar acest lucru. Nu este vorba ns de o compunere lexical, care duce la formarea unor cuvinte noi, cu intrri proprii n dicionar, ntruct auxiliarele morfologice s-au delexicalizat, i-au modificat de multe ori i forma, transfor- mndu-se n morfeme gramaticale, purttoare ale unor sensuri gramaticale specifice. Prin urmare, mai potrivit este s se spun c aceste forme sunt analitice, nu compuse. Auxiliarul a fi particip prin toate formele sale la formarea diatezei pasive. Nu exist vreo form a pasivului care s nu implice verbul a fi. Celelalte forme analitice asemntoare cu pasivul (nu sunt caracterizate prin fenomenul de acord) sunt cele de perfect de la modurile ce prezint acest timp (conjunctivul, condiional-optativul i infinitivul) i forma ce exprim anterioritatea n viitor (viitorul anterior). Exist cteva disimetrii n constituirea formelor analitice cu a fi i anume: imperativul (care n trecerea de la latin la romn i-a pierdut opoziiile temporale), dei este mod predicativ, este lipsit de analitism, n timp ce, parc n compensaie, infinitivul (mod nepredicativ) este, la perfect, analitic. Probabil sub influena infinitivului (mod nepersonal), auxiliarul a fi realizeaz conjunctivul perfect ca mod nepersonal, pentru c acesta are o singur form (s fi cntat) la toate persoanele. Auxiliarul a avea este implicat la indicativ n formarea perfectului analitic (compus), deosebindu-se de paradigma verbului predicativ prin fenomenul e mut (dispariia silabei care conine pe -e-): am, ai, a(re), a(ve)m, a(ve)i, au. Ele formeaz i aa-zisul viitor popular de tipul am s cnt, ai s cni, are s cnte, avem s cntm, avei s cntai, au s cnte. O prim observaie n cazul acestor expresii este aceea c verbul auxiliar nu difer ca form de cel predicativ. De asemenea, se poate observa, dac aceste forme se iau mpreun, tot mpreun trebuie luate i cele de tipul: avea s cnte, a avut s cnte, va avea s cnte, unde este puin probabil c se mai poate vorbi de un viitor popular (cu excepia ultimei forme), din moment ce ele conin n structur forme de imperfect i de perfect analitic. n realitate, n aceast situaie se poate vorbi n limba romn de existena unor structuri perifrastice, create dup modelul conjugrii perifrastice active latineti. Ele nu se mai formeaz ca n limba latin cu participiul viitor (limba romn n-a conservat opoziiile temporale la participiu), ci cu conjunctivul; i nu cu verbul a fi, ci cu a avea: - la indicativ prezent: am (de gnd) s laud, ai s lauzi, are s laude...; imperfect: aveam (de gnd) s laud, aveai s lauzi, avea s laude...; perfectul simplu: avui (de gnd) s laud, avui s lauzi, avu s laude...; perfectul analitic: am avut (de gnd) s laud, ai avut s lauzi, a avut s laude...; mai mult ca perfectul: avusesem (de gnd) s laud, avusesei s lauzi, avusese s laude...; viitorul I: voi avea (de gnd) s laud, vei avea s lauzi, va avea s laude...; viitorul al II-lea: voi fi avut (de gnd) s laud, vei fi avut s lauzi, va fi avut s laude... - la conjunctiv prezent: s am (de gnd) s laud, s ai s lauzi, s aib s laude...; perfect: s fi avut (de gnd) s laud, s fi avut s lauzi, s fi avut s laude...; -la infinitiv prezent: a vea de gnd s laude; perfect: a fi avut (de gnd) s laude. Nu toate se mai folosesc astzi (nici n latin conjugarea perifrastic nu se realiza integral) i nu toate cu aceeai frecven, dar ele trebuie consemnate ca atare: am s laud (prezent perifrastic), aveam s laud (imperfect perifrastic), am avut s laud (perfect perifrastic)... Mai trebuie semnalat o anumit duplicitate semantic a structurilor perifrastice romneti (preluarea de ctre ele i a sensului perifrasticii active,

Verbul

117

ct i a celei pasive), ntruct ele exprim deopotriv intenia de a svri aciunea i iminena sau necesitatea svririi ei. Astfel, avusesem s laud nseamn parc mai puin n romn avusesem de gnd s laud, ct, mai ales, avusesem de ludat (trebuise s laud); voi avea s laud = voi avea de gnd s laud, dar i va trebui s laud. Tot de la a avea, n contaminare cu a vrea i cu adverbul sic la prima persoan (Irimia, 1997, b, p. 83), se formeaz i condiionalul-optativ: a cnta, ai cnta, ar cnta, am cnta, ai cnta, ar cnta. Acesta nu trebuie considerat Acu origine nelmurit@ (Graur, 1973, p.148), din moment ce cinci din cele ase forme se explic de la a avea, cu transformrile suferite de acesta. Auxiliarele a voi i a vrea s-au contaminat (formele cele mai frecvente, volo - voliti, erau asemntoare) n alctuirea viitorului: voi cnta, vei cnta, va cnta, vom cnta, vei cnta, vor cnta; voi fi cntat, vei fi cntat, va fi cntat, vom fi cntat, vei fi cntat, vor fi cntat. Anumii vorbitori contamineaz i astzi formele (vroiam, vroiai, vroia...), dar fenomenul este de combtut: din moment ce avem dou sinonime perfecte (a voi, a vrea) este absurd s se creeze o a treia prin contaminare (sinonimia, din perspectiv logic, este un defect al limbajului natural). 2.2.2. Dup relaia cu subiectul. Aceasta este o clasificare semantico-gramatical, ntruct se face dup persoa- n, iar aceasta este o categorie gramatical. Nu exist n gramatica limbii romne o clasificare ferm a verbelor n funcie de categoria persoanei. Dificultatea major a fost generat de un fapt mrunt, de ambiguitatea conceptului persoan care nseamn: a) form a verbului adoptat prin acord cu formele pronumelui personal; b) persoan - agent al aciunii. Astfel, se poate preciza c verbul plou este impersonal, ceea ce coincide cu inexistena, imposibilitatea de precizare a agentului aciunii exprimate, dar nu se poate spune c el nu are form de persoana a treia. Pentru a depi un astfel de obstacol, W. Meyer-L bke a propus termenul de unipersonal (Meyer-L bke, 1890, p. 115 - 116). Acesta nu putea funciona neechivoc pentru gramatica romneasc, fiind adoptat pentru verbe de tipul a ltra, a mugi, a susura, a se oxida...; s-a recurs n consecin la denumirea unipersonal prin form i impersonal prin coninut (Gramatica, II, 1966, p. 268). Din punct de vedere semantic, expresia este contradic- torie, pentru c se folosete unipersonal i se specific prin form (deci este vorba de primul sens al ambiguitii); expresia impersonal prin coninut se refer la persoan ca agent. Pe lng aceasta, Atermenii unipersonal prin form, impersonal prin coninut, folosii de autorii GLR, att pentru verbe ca plou, trebuie, se cuvine, ct i pentru verbe i locuiuni verbale ca mi (i, i etc.) ade bine, mi (i, i etc) era degrab (trecute necorespunztor, alturi de aa-i, printre expresii) propunn-du-i s denumeasc simultan, dup particularitile de ordin flexionar i dup valorile implicate de flexiune, prezint dezavantajul c nscriu n aceeai categorie verbe, locuiuni verbale i expresii cu coninut diferit@ (Teodorescu, 1972, p. 50). Este propus (Teodorescu, 1972, p. 52-53) distincia ntre personale i impersonale, acestea din urm fiind autosemantice (adic putnd s apar singure, fr subiect sau subiectiv) i sinsemantice, care realizeaz regena subiectivei. n subcategorizarea acestora din urm sunt implicate noiunile impersonale prin coninut i impersonale ca form. Nu se nelege de ce un verb de tipul (mi) place (de) este sinsemantic, din moment ce el nu prezint valene combinatorii speciale nici pentru subiect, nici pentru subiectiv; nu se nelege mai ales ce nseamn impersonal ca form, din moment ce toate verbele, locuiunile i expresiile sunt date, chiar n tabelul propus, la forma de persoana a III-a singular, la indicativ prezent (cf. i Trandafir, 1982, p. 181184). Revenindu-se cu precizri (Teodorescu, 1978), principiile nu sunt clarificate; se introduce numai corelaia verbe cu subiect - verbe fr subiect. Fr ndoial, aceasta este o trstur sintactic, pentru c, aa cum n funcie de posibilitile verbului de a se combina cu un nume n acuzativ (complement direct) exist verbe tranzitive i intranzitive, tot astfel, capacitatea de a angaja un nume n nominativ (subiect) distinge ntre verbe personale i impersonale. Problema era ns de a distinge ntre impersonalele de diferite accepii care s-au dat termenului de unipersonal. Recent, s-a subliniat c Aexist o relaie ntre verbele impersonale i cele unipersonale, dar clasele nu se suprapun complet, iar distincia teoretic

118

Morfologia

trebuie meninut i bine precizat@ (Pan Dindelegan, 1993, p. 6). Sunt difereniate cinci clase de verbe unipersonale (cu flexiune incomplet de persoan, deci numai cu form de persoana a treia singular, eventual plural): a) care nu admit nici subiect, nici subiectiv (plou, i pas de ceva...); b) care admit numai subiectiv (era s..., se prea c...); c) verbe care admit subiecte nonanimate (a-i prii, a reiei, a conine...); d) care admit ca subiecte nominale animate nonumane (a behi, a ciripi...); e) care sunt personale, dar, prin anumite transformri, sunt folosite, n alte contexte, impersonal. Se subliniaz c indicaia unipersonal intr n aceeai serie cu indicaiile morfologice privind numrul, modul, timpul verbului, n vreme ce indicaia impersonal intr n aceeai serie cu indicaiile sintactice privind tranzitivitatea verbului@ (Pan Dindelegan, 1993, p. 7). Dup cum se poate constata, la confuzia de pn acum (persoan = forma verbului /agent) se mai adaug una. Ce se va preciza la analiza morfologic a unui verb din clasele de mai sus? Dac se va preciza c sunt unipersonale, precizarea este insuficient, pentru c Atoate verbele impersonale (clas sintactic de verbe) au i comportament flexionar unipersonal, n vreme ce numai o parte dintre verbele unipersonale -cele de sub a),b),c) - sunt n acelai timp i impersonale (Ibidem). Confuzia se amplific atunci cnd se subliniaz c Averbele de sub d) dei apar n construcii cu subiect animat, deci nu sunt impersonale, au un comportament flexionar incomplet@ (Ibidem). Dac prin personal se nelege verb care prezint opoziii de persoan (eu citesc, tu citeti, el citete...), se deduce c verbele de la d) ,de tipul a behi, a ciripi, a adulmeca, nu sunt nici personale, nici impersonale. Subca- tegorizarea verbelor trebuie, aadar, regndit. Se pleac de la principiile teoretice expuse n precedena unei clasificri sintagmatice (Guu-Romalo, 1967,b, p.291-292). Dintre cele trei criterii (determinarea nominal, verbal i nominal-verbal) este preferat cea nominal. Pentru poziia sintactic de subiect este necesar subcategorizarea verbelor n funcie de valena nume n nominativ. n primul rnd, denumirea unipersonal trebuie abando- nat din cauza ambiguitii ei. Opoziia personal - impersonal va fi nvestit cu sensul personal pe care l-a instituit n gramatic pronumele. S-a artat c adevratele pronume personale sunt pronumele participante la dialog (ambreiorii de persoana I i a II-a care, n procesul semiotic in locul emitorului i al receptorului). Prin urmare, un verb este personal dac angajeaz opoziii de persoan, adic dac, pe lng forma de persoana a III-a pe care o au la modurile predicative toate verbele, au i forma de persoana I i a II-a, deci dac prezint poziia subiect realizat morfologic prin pronumele eu, tu, noi, voi: (eu) cnt, (tu) cni, (el) cnt, (noi) cntm, (voi) cntai, (ei) cnt. A doua clas de verbe este constituit din cele care nu pot avea niciodat un subiect (agent) o persoan (+ uman). Ele se numesc verbe nepersonale i cunosc mai multe subclase: a) concrete (a behi, a ciripi, a susura...); b) abstracte (a prii, a reiei, a surveni, a concorda, a consta...). Pot avea subiect sau subiectiv: Oaia behie; Care n-a but ap behie toat ziua; Asta mi priete; Ce e bun priete oricui... A treia clas este cea a verbelor apersonale (care n mod obinuit sunt personale, dar care i-au pierdut, ca urmare a unor transformri, capacitatea de a intra n relaie cu eu, tu, noi, voi, pstrndu-i-o totui pe aceea de a regiza fie un subiect, fie o subiectiv: Pot fi consemnate, de asemenea, dou subclase: a) care accept numai subiectiv ) (Era s cad...; Se cheam c n-a neles); b) care pot accepta, dup context, subiect sau subiectiv (Asta se tie; Se tie c ai nvat...): se tie, se aude, se zice, se zvonete... Ultima clas de verbe nu prezint valene prin care s se combine cu eu, tu, noi, voi; nu au nici valen pentru subiect, nici pentru subiectiv. Unele nu au aceast valen prin natura lor, altele au pierdut-o n urma unor transformri. Ele exprim predicatul verbal absolut n limba romn (cf. Gitnaru, 1994). Pot fi numite absolute, ceea ce exprim foarte bine faptul c sunt absolvite (eliberate) de prezena realizrii agentive, dar i c ele exprim predicatul verbal absolut n limba romn. Totui, trebuie numite impersonale, deoarece confuzia propagat atta timp de studiile de gramatic (au form pentru persoana a treia) nu mai este activ n sistemul de opoziii propus: personale - nepersonale - apersonale - impersonale. 2.2.3. Dup relaia cu pacientul (obiectul direct) verbele sunt tranzitive i intranzitive. Exiat n gramaticile romneti accepii diferite asupra tranzitivitii. Astfel, dup modelul franuzesc, tranzitive sunt considerate i verbele cu

Verbul

119

complement indirect. Exist n consecin tranzitive directe (cele cu complement direct) i tranzitive indirecte (cele cu complement indirect) (Irimia, 1997, b, p. 48; Draoveanu, 1997, p. 177). Alte gramatici s-au delimitat de acest model. S-a recunoscut astfel c AAciunea verbelor obiective se poate transmite n mod direct sau indirect asupra obiectului@, dar c Averbele obiective care implic un obiect n cazul dativ sau n cazul acuzativ cu prepoziie (...) sunt intranzitive@ (Iordan, Robu, 1978, p. 442-443). O definiie adecvat a tranzitivitii este, prin urmare: proprietatea sintactic a verbelor de a avea un complement direct i, facultativ, un complement indirect. 2.2.3.1. Verbele tranzitive. - Exist verbe ntotdeauna tranzitive ce presupun aciunea direct asupra unui obiect: auzi, bea, citi, da, explica, face, gsi, lucra, mnca, nota, primi, spune, zice...; Dintre acestea, unele sunt att de puternic determinate semantic de prezena obiectului direct, nct nu accept construcia absolut (cu complementul direct presupus): a adresa, a dedica...; - Tranzitivitatea unor verbe nu este ns o trstur absolut, ci se calculeaz n funcie de context. Se cunosc, n fapt, dou situaii: verbul este polisemantic i nu toate sensurile presupun tranzitivitatea (El a trecut pe la mine - Eu l-am trecut strada; Alearg de trei ore - L-a alergat un cine; 0edina ine trei ore - L-am inut n palm; Psrile zboar - I-a zburat capul cu sabia; Copilul plnge toat ziua - Toi l-au plns...); alteori, contextul nu modific n mod fundamental sensul ( El coboar din main - El coboar geamantanul din main; Am adormit la ora apte - Am adormit copilul...). - Exist, ca i n latin, verbe cu dubl tranzitivitate, cu un complement direct al persoanei i cu altul al obiectului: a anuna (pe cineva ceva), asculta, informa, ndemna, ntreba, nva, obliga, ruga, sftui... Nu trebuie considerate verbe cu dubl tranzitivitate cele care presupun ca al doilea obiect un complement indirect: a da (ceva cuiva), a promite, a fgdui... (Irimia, 1997, b, p. 50). - Exist verbe cu tranzitivitate limitat la obiecte nrudite semantic cu ele (aa-zisul complement intern): a-i tri traiul (viaa), a umbla drumurile, a dormi un somn bun. Uneori, elementele lexicale care exprim complementul intern, propagndu-se n serie sinonimic, s-au ndeprtat de sensul verbului: a trit o dram, a trit un comar, a umblat munii...; 2.2.3.2. Verbele intranzitive. - Exist verbe ntotdeauna intranzitive (de regul cele de micare, stare, transformare n timp i n spaiu): alerga ,exista, iei, intra,muri, plnge, pleca, rde ,sta, tui, veni...; - Verbele copulative (subiective), care se construiesc numai cu subiectul, sunt indiferente la prezena complementului direct i indirect: a fi, a deveni, a ajunge, a iei, a prea, a rmne, a nsemna; - Verbele care n-au un subiect o persoan (se presupune c persoana direcioneaz aciunea spre obiect) sunt, de regul, intranzitive. n aceast situaie sunt deopotriv verbele i expresiile verbale impersonale ( trebui, plcea, se merge, se pleac, mi pare bine, mi s-a luat...) i cele nepersonale (adia, bzi, chii, fi, guia, ltra, mri, rugini, susura, vjii...). Excepie la impersonale fac aa-zisele verbe meteorologice (ploua / l-a plouat, ninge / l-a nins, fulgera / l-a fulgerat, trsni / l-a trsnit...); totui, expresiile verbale meteorologice rmn intranzitive: a se nsera, a se lumina, a se crpa de ziu...; - Verbele apersonale au devenit intranzitive, trecnd, prin neutralizarea opoziiilor de persoan, obiectul n poziia sintactic de subiect: asta zice asta se zice; asta aude - asta se aude... Expresiile apersonale de tipul e bine, e ru, e necesar... sunt ntotdeauna intranzitive. Excepia la verbele apersonale o constituie cele de tipul m intereseaz, m mir, m doare..., care permit deopotriv complement direct, dar i subiect sau subiectiv. 2.2.3.3. O problem aparte este cea a raportului dintre tranzitivitate i diatez. Astfel, o regul aproape general este aceea c trecerea verbului la diateza reflexiv sau pasiv duce la intranzitivizarea lui. O deosebire trebuie invocat de la nceput: diateza reflexiv este compatibil cu intranzitivitatea (merge - se merge, pleac - se pleac, iese - se

120

Morfologia

iese, cltorete - se cltorete...), n timp ce diateza pasiv nu se poate forma dect de la verbele tranzitive. Transformarea de reflexivizare intranzitivizeaz verbul: El plimb celul - El se plimb cu celul. Acest lucru nu se ntmpl ns ntotdeauna (la reflexivul obiectiv): El mbrac paltonul - El se mbrac (pe sine) cu paltonul. Pentru diateza pasiv, tranzitivitatea este o trstur implicit, indispensabil (nu se poate trece la diateza pasiv dect un verb tranzitiv). De aceea, n analiza gramatical exist reineri justificate n ambele sensuri de a preciza caracterul tranzitiv sau intranzitiv (n contextul unei construcii pasive nu este prezent sau posibil un complement direct) al verbului. n acest caz, soluia optim este s se scrie pentru verbul respectiv c este intranzitivizat. Exist i aici o excepie, i anume cea a verbelor cu dubl tranzitivitate, care prin pasivizare au transformat numai un obiect direct n subiect, cellalt rmnnd liber: L-am ntrebat pe copil un anumit lucru - Copilul a fost ntrebat de mine un anumit lucru; L-au sftuit s plece - A fost sftuit de ei s plece. 2.3. Clasificarea n conjugri. Studiile mai vechi de gramatic au considerat c, n conjugri, Arepartiia verbelor se face dup terminaia lor de la infinitiv prezent, adic la forma lui cea mai general@ (Iordan, 1937, p. 168). Clasificarea verbelor dup desinena de la infinitiv nu este justificat, pentru c infinitivul i-a pierdut n mare parte caracterul verbal i frecvena din latin. Dar gramaticienii au considerat c Aterminaia -a, -ea, -e, -i, - a infinitivului se numete vocala caracteristic a conjugrii@ (Tiktin, 1945, p. 98), ntruct ea este foarte frecvent n paradigma verbului. S-a artat c -a, de exemplu, de la conjugarea I se gsete n tema prezentului (prezent, imperfect) i la tema perfectului (participiu, perfectul simplu perfectul compus i mai mult ca perfectul) (cf., Brncu, 1976, p. 75). Acest lucru a fost confirmat i de alte studii de gramatic: Agruparea tradiional a verbelor limbii romne n patru clase flexionare este operant i avantajoas prin simplitate, mai ales dac avem n vedere c, n cadrul fiecrei conjugri se disting cu claritate subclasele specifice@ (Iordan, Robu, 1978, p. 494). Criteriul vocalei caracteristice a fost nclcat ns nc de la nceput, deoarece, la conjugarea a patra, erau incluse i verbele n -i i cele n -, acesta din urm fiind considerat un alomorf al lui -i. Considerarea ca alomorfe ale unui singur morfem poate fi susinut teoretic (alomorfele au semnificaie similar i distribuie complementar). Semnificaie similar au morfemele infinitivului de la toate conjugrile; distribuia complementar (pentru - i -i) ns nu poate fi susinut fr rezerve. S-a explicat c ASufixul -sc poate fi considerat o variant poziional a lui -esc, ntruct este ocurent numai dup radicale n -r. 0i - din structura verbelor cu prezent tare trebuie considerat un alomorf al lui -i@ (Brncu, 1976, p. 25). Dar s-a subliniat c Adat fiind faptul c omonimiile care se realizeaz sunt diferite, verbele respective se grupeaz altfel@ (Ibidem). Caracterul complementar al distribuiei este infirmat de existena a circa 200 de verbe care, dei au lexemul n -r, primesc sufixul - esc: adeveri, brbieri, clri, dori, fugri, gospodri, huzuri, ntineri, jigri, lmuri, murdri, nimeri, opri, pstori, rri, spori, mecheri, tipri, zri... (cf. Brncu, 1976, p. 26). Distincia s-ar putea face la nivelul alofonelor: ADup (forte) se realizeaz -sc, dup (slab) se realizeaz -esc@ (Brncu, 1976, p. 27). Totui,Aopoziia forte / slab a vibrantei a ncetat de timpuriu@ (Ibidem). De aceea s-a considerat c Ansi clasificarea tradiio- nal trebuie pus ns de acord cu caracterul specific al sistemului fonemic al limbii romne. n acest sens, sufixele -i i - (...) reprezint dou foneme distincte...; la primul nivel, descriptiv, referenial, al sistemului flexiunii verbului romnesc, verbele se grupeaz de fapt n cinci clase lexico-morfologice@ (Irimia, 1997, b, p. 55). Anterior, lundu-se n calcul desinena de infinitiv ( Acelle de l= infinitif comme particulierement caractristique@), ct i sufixul de prezent ( Al=absence ou la prsence du suffixe -ez (...) ou -esc au temps prsent@) s-a considerat c verbele romneti se grupeaz n ase clase (Lombard, 1954, I, 236 - 237): I) verbe cu infinitivul n -a i cu prezentul tare (ara, chema, cumpra...); II) verbe cu infinitivul n -a i cu prezentul slab (forma, semna,

Verbul

121

picta...); III) verbe cu infinitivul n -i sau - i cu prezentul tare (dormi, auzi, iei..; dobor, pogor...); IV) verbe cu infinitivul n -i sau - i cu prezentul slab (albi, vorbi, iubi...; ocr, pr...); V) verbe cu infinitivul n -ea i cu prezentul tare (vedea, putea, tcea...); VI) verbe cu infinitivul n -e i cu prezentul tare (fierbe, ncepe, nate...) (cf. Lombard, 1957, p. 7-13). Formele tari ale unui verb sunt acelea care au accentul pe lexem, iar formele slabe - cele care au accentul pe sufix (-ez, -esc, -sc) sau pe desinene. Distincia ar putea fi meninut dac se ine cont c prezentul tare pentru un verb ca a cnta are totui dou forme slabe (cntm, cntai), n timp ce un verb ca a lucra are toate formele slabe. Alte clasificri ( Moisil, 1960, p. 7-24) au fcut deosebirea ntre formele paradigmatice tipice i atipice, lundu-se n calcul vocalele care sunt cu adevrat caracteristice. Acest lucru a vizat limba romn scris, dar specificarea nu era necesar, ntruct Amorfemele rezultate din selectarea formelor sunt, n linii mari, aceleai, fie c este vorba de limba scris, fie de limba vorbit@ (Brncu, 1976, p. 77). Din cele 39 de forme din paradigma unui verb, 28 au fost considerate tipice, iar dup vocala caracteristic, din formele tipice s-au desprins cinci tipuri de conjugare: n -a, cu ase subclase ( abandona, abilita; abrevia, afilia; descheia, ncuia; educa, fura, suna; afla, ltra, umbla; apropia, ntrzia, sfia); n - i, cu cinci subclase (pomeni, tui, pi; preui, nnoi, fgdui; fugi; absolvi, sprijini; atribui, sci, mormi); n - , cu dou subclase (vr; amr, hotr); n -e (merge); n -u- (tcea, face) Complexitatea morfologic a verbului romnesc a fost supus unei descrieri n detaliu prin segmentarea morfematic i prin stabilirea tipurilor de omonimii sufixale i desineniale (Guu Romalo, 1965, p. 367-369; cf. i 1968, p. 195-211) n calculul omonimiilor sufixale intr ase tipuri de sufixe: SA (sufixul prezentului), SB (al imperfectului), SC (al perfectului simplu), SD (al participiului), SE (al infinitivului) i SF (al gerunziului). n calcului omonimiilor desineniale intr desinena dA1 (de persoana I singular), dA3 (de persoana a III-a singular) i dA6 (de persoana a III-a plural). Se disting, conform unor omonimii specifice, urmtoa- rele clase paradigmatice: I (ara, apropia); II (lucra, sublinia); III (cobor); IV (acoperi, sui); V (sri, fugi); VI (isprvi, hotr); VII (prea, tcea); VIII (ncepe, umple, face); IX (prinde, duce, scrie); X (rupe, coace). Seriile omonimice nu asigur totui trsturi distinctive suficiente. Nu se nelege astfel de ce sufixul participiului este diferit de al perfectului simplu (la opt din cele zece conjugri SC = SD: tema participiului se obine din forma de participiu nlturndu-se consoana final). La ultimele dou conjugri sufixul este acelai, numai c pentru perfectul simplu se mai adaug un flectiv temporal specific, -se. La conjugarea a opta sufixul SC/SD este considerat -u- (ncepe - nceput), deci ceea ce se obine prin nlturarea consoanei finale; la conjugarea a noua (prinde - prins) i a zecea (rupe - rupt) sufixul este considerat -s, respectiv -t, ceea ce constituie o inconsecven: sufixul este . Prin urmare, delimitarea ntre conjugarea a noua i a zecea este nemotivat. La conjugarea a patra sunt incluse dou tipuri de verbe,dei ele se deosebesc prin SB (sufixul de imperfect: acopeream - suiam). La conjugarea I sunt dou tipuri de verbe (ara, apropia) cu omonimia desinenial dA1 = dA6, dar conjugarea este totui neomogen pentru c la verbele de tipul apropia apare omonimia suplimentar dA1 = dA2 (de persoana I i a II-a), care la tipul ara nu se ntlnete. Acest lucru este valabil i pentru conjugarea a patra (acoperi, sui), n care vrbele au i desinene distinctive (dA1 = dA2) i sufix SB diferit; totui, sunt n aceeai clas. La conjugarea a VI-a sunt incluse trei tipuri de verbe (citi - citesc, hotr - hotrsc, alctui - alctuiesc), dei SB nu este acelai: citeam, hotram, alctuiam. Ulterior s-a considerat c verbele de conjugarea a III-a i a IV-a (cobor, acoperi, sui) pot forma un singur tip paradigmatic; la fel verbele de conjugarea a IX-a i a X-a (prinde - prins, rupe - rupt), aa nct cele zece conjugri se pot reduce la opt. Ali cercettori (Brncu, 1976, p. 75-84) au simplificat clasificarea innd cont numai de omonimiile sufixale i de echivalrile alomorfice -esc = sc, -i = -.

122

Morfologia

S-au delimitat astfel opt tipuri de verbe tari: 1) , , a (ara, cnta, pleca); 2) , e, a (tia, deochia; speria, peria, apropia); 3) ,, a (continua, oua, ploua); 4) , e (vedea, edea, cdea); 5) , e (prinde, face, trece); 6) , i (veni, pieri, muri); 7) , i (sui, atribui, constitui); 8) , (vr, cobor, dobor). Verbele slabe cunosc trei tipuri: 1) -ez (formez, lucrez, studiez); 2) -esc (iubesc, citesc, voiesc); 3) -sc (hotrsc, ursc). Simplificnd aceste variante, se ajunge la ase conjugri, astfel: 1) verbe n -a (sufixul a, / e): ara, tia, speria, continua...; 2) verbe n -a (sufixul -ez, a, / e): lucra, forma, mperechea...; 3) verbe n -ea (sufixul , ): tcea, prea, vedea...; 4) verbe n -e (sufixul , e): spune, zice, face...; 5) verbe n -i () (sufixul , i / ): dormi, sui, cobor...; 6) verbe n i() (sufixul -esc / -sc, i / ): iubi, citi, hotr...(Brncu, 1976, p. 27-28). O alt clasificare (Irimia, 1976, p. 31-38; 1997, p. 187 - 191; 1997, b, p. 63 - 69) distinge cinci tipuri flexionare. n primul tip se cuprind verbele de conjugarea I n -a, cu dou subclase (cnta- cnt; lucra - lucrez); tipul al II-lea, grupeaz verbele n -i i - cu patru subclase (dormi- dorm; cobor- cobor; sosi - sosesc; ur - ursc); tipul al III-lea cu verbele n -ea (prea); tipul al IV-lea cu o parte dintre verbele n -e / - ut (cere); tipul al V-lea cu celelalte verbe n -e / - s, -t (prinde - prins; rupe - rupt) (Irimia, 1997, b, 63-69). O statistic actual (DEX, 1996) fcut pe un numr de 6867 de verbe (fa de 5752 de verbe la Alf Lombard) scoate n eviden: o pondere foarte mare a verbelor care se conjug cu -ez (2730) i -esc (1795); un numr nsemnat de verbe cu tem vocalic (940); un numr mic de verbe cu sufixul -sc (27) i n -, fr -sc (7); conjugarea n -ea conine 28 de verbe, dintre care 12 derivate. Privind datele statistice referitoare la opoziiile formale se poate deduce c: - n limba romn exist dou tipuri de conjugare: conjugarea verbelor cu tem consonantic i conjugarea verbelor cu tem vocalic, aceasta din urm, cum se va vedea, avnd trsturi specifice; - verbele n - (7) i n - /-sc (27) trebuie constituite n conjugri aparte, nencadrndu-se ca realizri alomorfice la verbele n -i i -i /-esc, mult mai numeroase (cf. Irimia, 1997, b, p. 55), aa cum verbele n -ea i ele foarte puine (28) nu sunt considerate alomorfe ale verbelor n -e (a cdea - czut; a face - fcut). Prin urmare, vom avea:
Conj. Lexem cons. I voc. -a Inf. prez. -a Ind. prez. Participiu -t -t Exemple cnta, pleca, repeta ncheia, tia, deochea apropia, ntrzia, njunghia continua, ploua, oua desena, lucra, picta copia, fotografia,

II

cons.

-a

-ez

-t

Verbul
voc. III cons cons. IV -a -ea -e -ez -s cons.+t voc. cons. V voc. cons. VI voc. VII VIII cons. cons -i - - -esc -sc -t -t -t alctui, construi, locui cobor, dobor, vr hotr, ocr, pr -i -i -e -i -esc -s -t -t -t duce, merge, spune coace, fierbe, rupe scrie, rescrie, prescrie auzi, simi, veni atribui, constitui, sui citi, gndi, vorbi -t -ut -ut studia cdea, pra, vedea crete, cunoate, face

123

2.4. Clasificarea dup configuraia paradigmei. Studiile de gramatic au grupat verbele n regulate, neregulate i defective elabornd (foarte puine dintre ele) o delimitare i o definire formal a lor. 2.4.1. Clasificarea i definirea verbelor regulate a fost totui fcut. Astfel, s-a considerat c AUn verb este regulat, dac numrul categoriilor gramaticale pe care trebuie s le meninem neschimbate, pentru ca rdcina s nu se schimbe, este cel mult egal cu trei@ (Diaconescu, 1960, p. 227). n funcie de felul n care acestea se comport la cele patru categorii gramaticale (modul, timpul, persoana i numrul) s-a fcut distincia ntre verbe regulate de gradul I (cu lexem stabil n toat paradigma), de gradul al II-lea (cu dou categorii schimbate) i de gradul al III-lea (cu lexemul schimbat la categoriile de mod, timp i numr) (Diaconescu, 1960, p. 227 - 232). S-a observat c An aceast clasificare, categoria verbelor neregulate, adic a celor care pstreaz rdcina neschimbat numai dac nici una dintre cele patru categorii gramaticale ale verbului avute n vedere nu se schimb, se reduce foarte mult, cuprinznd verbele a usca, a mnca, a fi, a avea i a vrea@ (Iordan, ., a., 1967, p. 269). 2.4.2. S-au clasificat, de asemenea, verbele neregulate n verbe cu neregularitate absolut i verbe cu neregularitate relativ (Irimia, 1997, b, p.57). Prin verbele cu neregularitate absolut se definesc acele verbe care au la unele categorii flexiune supletiv (cu schimbarea complet a lexemului: a fi, a lua). Sintagma nu este adecvat, deoarece pentru unele dintre aceste forme (eram, erai, era...; am fost, ai fost, a fost...) neregularitile nu sunt chiar absolute, flectivele fiind cele obinuite. n acelai fel nu se nelege nici de ce ar fi relativ cellalt tip de neregularitate, cu modificri severe n lexem. 2.4.3. Dac se face o clasificare general a verbelor i nu separat (a celor regulate pe de o parte i a celor neregulate pe de alta) se pot delimita trei tipuri de verbe:a) verbe regulate, cu lexemul i flectivele conformate n toate situaiile regulilor (nu sunt luate n calcul alternanele fonetice, acestea fiind

124

Morfologia

condiionate: cf. Brncu, 1967, p. 95- 96); b) verbe cu neregulariti (cele la care cel puin la o categorie, verbul se schimb) i c) verbe neregulate (cele la care lexemul se schimb la mai mult de trei categorii). De exemplu, verbul a se duce este un verb cu neregu- lariti, nu un verb regulat, pentru c are imperativul prezent, la persoana a doua singular (dute) cu lexem schimbat. n mod similar, verbul a veni (tu vii, tu s vii, vino!) este un verb cu neregulariti, nu neregulat, pentru c nu depete limita de trei. Trebuie subliniat c verbele cu lexem vocalic (eu sui, eu s sui, eu suiam...) sunt verbe regulate, ele conformndu-se unor particulariti ale conjugrii verbelor cu tem vocalic, mult extins n romn fa de latin. n practica analizei gramaticale exist obinuina de a trece n dreptul fiecrui verb notaia regulat / neregulat. n realitate, numrul verbelor cu neregulariti este foarte mare, iar practic limita dintre verbele regulate i cele cu neregulariti nu se poate stabili ad hoc (ar trebui conjugat verbul n ntregime). n schimb, numrul verbelor neregulate este relativ fix, statuat ca atare de cele mai multe gramatici ale limbii romne. Prin urmare, numai verbele neregulate pot fi marcate ca atare n analiz. Verbele neregulate, la rndul lor, se pot grupa, conform indicelui de repetabilitate a neregularitilor, dup un criteriu exterior, n: a) verbe monosilabice i b) verbe polisilabice. Verbele neregulate monosilabice sunt: a da, a sta; a bea, a vrea, a ti, a fi i dialectalul a (se) la. Cele polisilabice sunt: a mnca, a usca a lua, a avea i dialectalul a mne. Anumite studii nu trec la neregulate verbul a ti (Gramatica, I, 1966, p. 288; Constantinescu-Dobridor, 1996, p. 204; Avram, 1997, p. 243); a usca, a la, a mne, a ti (Irimia, 1997, b, p 57). n schimb, altele trec i verbul a voi (Iordan, Robu, 1978, p. 491), n mod nejustificat. Neregulatele monosilabice au la indicativ prezent, persoana I singular i a III-a plural desinena -w: eu dau (stau, beau, vreau, tiu, fiu, lau). Cele mai multe au conjunctivul prezent (persoana a III-a) neregulat (dea, stea, vrea), tema participiului (perfectului) amplificat (dat - ddut - ddui; stat sttut - sttui, but - bui, tiut - tiui, fost - fui, lut), iar gerunziul cu tem consonantic (dnd, stnd, bnd, vrnd) sau vocalic (fiind, tiind). (Pentru descrierea individual a verbelor neregulate, cf. Brncu, 1976, capitolul Structura verbelor neregulate, p. 109-123). Neregulatele polisilabice se delimiteaz ntr-o grup aparte, nu att prin trsturi comune, ct prin faptul c se exclud de la trsturile monosilabicelor. Totui, anormalitatea a dou dintre ele (a mnca, a usca) permite observarea unei legi importante n limba romn (inversa proporionalitate ntre flectiv i radical). Aceste verbe au la indicativ i conjunctiv prezent dou lexeme, unul mic (mnc-, usc-) i unul, diferit de cel de la infinitiv prezent (mnnc-, usuc-), mare. Flectivele obinuite sunt i ele dimensionate: , -0, - ; -m, -ai, . Flectivele sunt folosite n mod normal. Dar cnd acestea sunt mici, se folosete lexemul mare (mnnc, mnnci, mnnc; usuc, usuci, usuc) i invers, cnd flectivul este mare se ataeaz lexemului mic (mncm, mncai; uscm, uscai). Cu aceeai distribuie i verbul a lua cunoate dou lexeme: iau, iei, ia; lum, luai Legea inversei proporionaliti ntre flectiv i radical explic i alte fapte de limb, de exemplu, tendina actual a limbii romne de a extinde desinena -uri la pluralul neutrelor monosilabice (Graur, 1968, p. 135). 2.4.4. Verbele defective. Sunt verbe cu paradigm incomplet, care, fie c sunt vechi i au pierdut formele de la o serie de moduri i timpuri, fie c sunt noi i nu s-au extins la toate. Termenul defectiv a fost adoptat uneori de unii gramati- cieni ntr-un sens larg, care se refer la absena modului,a timpu- lui, a persoanei i a numrului (cf. Iordan .a.,1967, p. 189-190 i Iordan, Robu, 1978, p. 489-490). Astfel, ele se refer la verbele personale i nepersonale (defective de persoan) i, de asemenea, la verbele de modalitate (plcea, putea, voi, vrea, trebui), defective de imperativ.

Verbul

125

Impersonalele nu pot fi trecute la defective, pentru c semantismul lor le face, n limba romn, incompatibile cu prezena subiectului. La fel nepersonalele au un subiect caracterizat prin marca semantic -uman i acesta nu se poate angaja n relaia de comunicare, neputndu-se manifesta ca pronume de persoana I i a II-a (emitor i receptor). Ar nsemna, prin extensie, c i pronumele de persoana I i a III-a sunt defective de vocativ pentru c, incompatibile semantic cu vocativul, nu au forme pentru acesta. Gramaticile care in cont de aceste inadecvri trec n rndul verbelor defective, dintre cele vechi, verbul va (lat. vado,- re) folosit n expresia mai va (mai e mult pn atunci), verbul a psa folosit la imperativ singular (pas, pas!). Cele mai multe sunt neologice, caracterizate prin faptul c n-au forme pentru timpurile simple i compuse ale trecutului i de multe ori, nici pentru gerunziu: accede, concede, desfide, diverge, divide, inflige (Avram, 1997, p. 247). 3. Flexiunea. Flexiunea verbului conine trei categorii care i sunt specifice (diateza, modul i timpul) i trei nespecifice (persoana, numrul i forma). 3.1. Diateza este definit n mod curent ca o categorie morfo-sintactic ce exprim relaiile dintre subiect (agent) - aciune - obiect (pacient). Aceast relaie este simpl i prin ea se reuete s se defineasc neechivoc numai diateza pasiv, ceea ce angajeaz numai verbele tranzitive, i nici mcar pe acestea toate. S-a ajuns pn acolo, nct s-a elaborat o definiie restrictiv: ADiateza este o categorie sintactic ce afecteaz exclusiv clasa verbelor tranzitive i care se realizeaz n limba romn sub dou valori: valoarea pasiv i cea activ. Diateza exprim raportul dintre subiect i obiectul direct...@(Pan Dindelegan, 1967, p. 23). O astfel de orientare s-a materializat chiar n unele gramatici care au exclus reflexivul din rndul diatezelor: AControversele teoretice privitoare la existena unei a treia diateze (diateza reflexiv) sau chiar a mai multor diateze, nu au importan pentru practica limbii@ (Avram, 1997, 205). Pentru a se prentmpina astfel de exagerri, gramati- cienii au exclus din ecuaia definiiei obiectul, considernd c diateza este o Aform de conjugare prin care se exprim felul n care referentul subiectului gramatical se comport n raport cu aciunea definit de verb@ (0uteu, 1984,a, p. 10). Aceast definiie poate fi reinut din cauz c subiectul nu intr n relaie direct cu obiectul, ci prin aciunea pe care o desfoar. Reducia numai la subiect i verb, dac se face n favoarea intranzitivelor, este totui inutil, deoarece nu reuete s salveze impersonalele caracterizate prin lipsa relaiei cu subiectul. Semantic, pot fi delimitate trei ipostaze ale subiectului: n care el direcioneaz aciunea nspre cineva / ceva dinafar (diateza activ); nspre sine nsui (diateza reflexiv); suport aciunea altcuiva dinafar direcionat spre el (diateza pasiv). Fiind o categorie flexionar (nu numai una sintactic), ar nsemna ca ntre acestea s se realizeze opoziii dinamice (un verb s treac de la activ la pasiv i la reflexiv). S-a considerat c verbele care nu sunt angajate n astfel de transformri (reduse la activ - pasiv) se plaseaz n afara diatezei (Pan Dindelegan, 1967, p. 15-23). Categoriile aflate semantic n raport de complemen- taritate nu admit realizri n afara lor. Un verb impersonal (*ning, *ningi, ninge) sau nepersonal (*susur, *susuri, susur), spre exemplu, dei n-are opoziii de persoan, are totui form pentru una dintre ele. n mod similar, orice verb, fie c angajeaz opoziii ntre cele trei diateze, fie c nu, este ncadrat formal la una dintre ele. Verbul a merge (merg, *sunt mers, *m merg) este la diateza activ, chiar dac, dup cum se observ, nu este angajat n cele dou transformri. n procedurile de analiz, pentru verbele ninge, susur, nu se specific la persoana a treia, ci cu form de persoana a treia. La verbe de tipul lui a merge trebuie specificat cu form activ, iar la cele care se folosesc numai mpreun cu pronumele reflexiv (a se ci, a se codi, a se fli...) - cu form reflexiv. 3.1.1. Diateza activ. ntruct diateza activ arat c subiectul face aciunea direcionat n afara sa (uneori asupra unui obiect direct sau indirect) i

126

Morfologia

ntruct raportul dintre verb i obiectele sale nu presupun o semnificaie alta dect cea exprimat prin valenele sintactice obinuite, ea nu este marcat din punct de vedere formal (are marca ). De regul, studiile de gramatic subliniaz complexitatea de valori a diatezei reflexive i mai puin pe a celei active. Aceasta nu este totui unitar. Astfel, verbele active impersonale (fulger, ninge, plou, trsnete, tun...) sau verbele i expresiile verbale apersonale (conteaz, rezult, urmeaz...; e bine, e ru, e necesar...) nu realizeaz sau au realizat la nivel frastic poziia subiectului. Nu se poate spune despre ele c A sunt incluse n mod convenional la diateza activ@ (Avram, 1997, p. 204), ci c au form activ. Toate tipurile de verbe intranzitive care nu angajeaz relaia cu obiectul i, n consecin, nici transformarea n diateza pasiv, au fost considerate active subiective (Irimia, 1997, b, p. 94). Verbele active obiective sunt cele tranzitive ce pot trece la pasiv. Nu toate tranzitivele pot ns trece, cum se va vedea, la pasiv. Verbele active factitive (cauzative) arat c subiectul determin aciunea s se produc sau pe cineva s o fac: a trece (strada pe cineva), a coace (pinea), a construi (o cas)... (Irimia, 1997, b, p. 94; 0uteu,1984, b, p. 7). Verbele active eventive exprim transformarea, devenirea, trecerea de la o stare la alta: a nglbeni, a pli, a slbi, a amei...; Verbele active dinamice presupun implicarea intens a subiectului n desfurarea aciunii: a bate, a ruga, a gndi, a aminti, a mulumi...; Verbele active modale cer ca subiectul s abordeze aciunea din perspectiva diferitelor modaliti: realitatea, irealita- tea, necesitatea, iminena, dorina, posibilitatea: a putea, a vrea, a trebui, a avea, a da, a fi, a-i veni... Acestea sunt frecvente, n compensaie cu nepreluarea din latin a conjugrilor perifrastice: am de scris, am a scrie, este de adus, d s cad, era s cad, pot veni, pot s vin, st s cad, trebuie citit, trebuie s vin, vreau s cunosc, mi vine s rd... (Avram, 1997, p. 198; Irimia, 1997, b, p. 29-32). Faptul c limba romn nu cunoate dect la foarte puine verbe categoria aspectului justific prezena unui numr mare de verbe active aspectuale care, semantic, implic ncepu- tul, continuarea, sfritul unei aciuni ( unele dintre acestea i-au dezvoltat i forme reflexive): a ncepe, a (se) porni, a prinde, a continua, a sfri...: a ncepe s cnte, a continua s nvee, a termina de spus... (Ibidem). Dup cum se vede din aceast descriere, aseriunea c diateza activ este unitar trebuie reconsiderat. n mod nejustificat sau cu justificri inadecvate, multe gramatici romneti, ncepnd de la un studiu al lui Sorin Stati (1954, p. 135-146), au trecut la diateza activ toate valorile reflexivului de la acele verbe care permiteau substituia pronu- melui reflexiv cu un pronume personal complement direct sau indirect. Teoria a fost urmat i de tratatul normativ care pstreaz la reflexiv numai dinamicul i impersonalul: ACnd pronumele reflexiv care st pe lng un verb poate fi nlocuit printr-un pronume personal sau printr-un substantiv n acelai caz cu el, are funciune de complement direct sau indirect... n aceast situaie, nu avem a face cu verbe la diateza reflexiv, ci cu verbe active, nsoite de complemente exprimate prin pronume reflexive@ (Gramatica, I, 1966, p. 209). Studiile mai noi merg mai departe i pun toate verbele cu pronume reflexive n afara diatezei reflexive, cu excepia pasivului reflexiv (integrat la diateza pasiv) la activ (Avram, 1997, p. 203). Direcia nu este de urmat i acest lucru a fost scos n eviden: Ain s atrag atenia asupra faptului c n aceast interpretare nu s-a inut seama de diferena existent ntre un subiect al unui verb la activ i cel al unuia conjugat cu pronumele reflexiv cu valoare obiectiv. S-a acordat o mai mare importan unei anumite asemnri pur formale ntre comportamentul sintactic al celor dou feluri de verbe: posibilitatea de a avea unul i acelai complement direct i indirect exprimat de dou ori: se...pe sine; i...siei, ca n l / o...pe el / pe ea; i...lui / ei. Important pentru diatez, categorie morfologic, deci form de conjugare, este faptul c prin se i i se exprim o identitate referenial (subiectul gramatical = autor + obiect al aciunii) pe care nici pronumele personal i nici alt parte de vorbire nu o poate exprima@ (0uteu, 1984, b, p. 5).

Verbul

127

3.1.2. Diateza pasiv este reversul diatezei active, n sensul c se schimb rolurile gramaticale ntre subiect (agent) i obiect (pacient). Semantic, agentul rmne acelai (el deschide - este deschis de el) ca i obiectul (deschide ua - ua este deschis). Numai gramatical subiectul (agent) devine complement de agent, iar obiectul (pacient) devine subiect. Aceast transforma- re este posibil datorit faptului c agentul poate sta n cele dou ipostaze (subiect i complement de agent), dup cum i pacientul poate prelua ambele funcii (complement direct - subiect). Din aceast cauz diateza pasiv presupune o transfor- mare a construciilor active cu complement direct (cf. Pan Dindelegan, 1967, p. 16-17). ns nu toate verbele tranzitive accept aceast transformare: avea, binevoi, comporta, durea, putea, trebui... (Avram, 1997, p. 203). De regul, cnd un verb tranzitiv suport transformarea de pasivizare, se intranzitivizeaz, ntruct complementul direct devine subiect. Cnd transformarea se ntmpl cu verbele dublu - tranzitive, al doilea complement direct rmne liber, conservnd caracterul tranzitiv: Elevul este ntrebat materia; Calul nu se ntreab dac vrea orz (Gramatica, I, 1966, p. 209). Sensul pasiv (agentul = complement de agent i obiectul = subiect) cunoate dou realizri: una pasiv (Este vzut copilul), livreasc, literar, i una reflexiv (Se vede copilul), popular, mai frecvent. Nu toate verbele cunosc la pasiv ambele forme: a concede, a desfide, a cauza, a necesita... (Avram, 1997, p. 203). Se pune problema dac o construcie de acest tip (Crile se citesc n bibliotec) trebuie inclus la diateza pasiv sau la cea reflexiv, ea avnd mrci pentru fiecare dintre acestea (se, complementul de agent). n ierarhizarea celor dou argumente se constat c se este utilizat ntotdeauna, este indispensabil, n timp ce complementul de agent poate rmne fr expresie sintactic. Prin urmare, construciile respective trebuie incluse la reflexiv, ca valoare special a acestuia. Cu att mai mult se cere acest lucru, cu ct ele dezvolt i alte sensuri care nu sunt proprii pasivului: impersonal (Nu se las un lucru de azi pe mine; Calul de dar nu se caut de dini); modal (Chibritele nu se in la ndemna copiilor; Prostia se simte de departe; Un fals se descoper uor). Datorit faptului c n limba romn nu avem forme diferite pentru valorile durative i momentane ale verbului a fi (ca n spaniol: ser i estar), n analiza gramatical, mai ales la verbele momentane (nchide, deschide, cuta, gsi, lua, opri, sparge, rupe...), se face deseori confuzia ntre predicatul nominal (cu numele predicativ exprimat prin participiul acordat) i predicatul verbal la diateza pasiv (i aceasta se formeaz cu a fi i cu participiul acordat). Dificultatea nu trebuie exagerat; ea nu are o rezolvare teoretic, ci una practic. Pe lng sensul contextual, adugarea (sau constatatrea prezenei) unui complement de agent constituie un indiciu sigur al diatezei pasive: Ua este deschis deschis toat ziua; Ua este deschis n fiecare zi la ora opt (de ctre portar). Soluia substituiei cu expresia reflexiv - pasiv ofer i ea aceeai garanie, dar nu angajeaz toate enunurile. Astfel: Iarba este cosit - Iarba se cosete; Crile sunt scrise - crile se scriu; Anunul este transmis - Anunul se transmite... Aceast prob se folosete mai puin la verbele durative unde sensul poate trece direct n reflexiv (El este ludat - El se laud; El este apreciat - El se apreciaz) sau poate dobndi alte conotaii (El este iubit - *El se iubete; El este admirat - El se admir) (cf. Iordan .a., 1967, p. 198). 3.1.3. Diateza reflexiv dezvolt un sens special i anume coincidena Agent (Subiect) - Pacient (Obiect), care se manifest prin dou mrci gramaticale: prezena pronumelui reflexiv; existena acordului n persoan i numr n relaia subiect - complement direct / complement indirect - verb. S-a pus problema dac aceast realitate semantic s-a gramaticalizat sau dac pronumele este un lexem independent raportat sintactic la verb. n realitate, gramaticalizarea s-a produs sub dou aspecte: fenomenul de acord i adoptarea unor forme speciale (se, pe sine; i, siei) ale pronumelor respective. Acest lucru se poate observa urmrindu-se urmtoarele distribuii:

128 (el)1 9 (l)2 - spal - (pe el)2 (el)1 9 (el)1 9 ( (se)1 spal - (pe sine)1 (el)1 9 (

Morfologia

(i)2 - spal - (lui)2

(i)1 spal - (siei)1

Dou aspecte trebuie luate n discuie. S-a propus ca prob a delimitrii reflexivului de activ substituia cu un pronume personal complement direct sau indirect: Fata se privete pe sine n oglind - Fata l privete (pe fratele ei) n oglind; Tnrul i reproeaz siei cele ntmplate - Tnrul i reproeaz (prietenului su) cele ntmplate (0uteu, b, p. 4,5). Dar, prin aceast substituie, se pierde un sens important: coincidena dintre agent i pacient (ele sunt expresia aceluiai referent). Schimbndu-se sensul din reflexiv n activ, enunul al doilea este diferit de primul, i faptul c n expresia activ pronumele e complement direct nu induce necesitatea ca i pronumele reflexiv s fie complement direct. Mai exact, el este un complement direct aparte, care are acelai referent cu subiectul; relaia dintre subiect i obiect este de ineren, de presupunere reciproc. Dar aceeai relaie o realizeaz subiectul i cu verbul - predicat. n aceasta rezid rolul de marc al pronumelui reflexiv n paradigma verbului: se din El se spal nu satisface numai valena tranzitiv a verbului, ci dubleaz relaia de ineren dintre subiect i predicat. Intrarea unui complement direct n relaia de ineren cu predicatul prin intermediul pronumelui reflexiv se poate observa chiar din transformarea de pasivizare (a unei construcii tranzitiv - active ntr-una reflexiv - pasiv): Studenii citesc crile - Crile se citesc de ctre studeni. Valoarea de dublant al inerenei nu se ntmpl n enunurile cu verbe active i pronume complemente directe sau indirecte, chiar cnd sunt obinute prin substituia pronumelor reflexive. De aceea aceste pronume nu sunt mrci i comport funcii sintactice. S-ar putea obiecta c pronumele reflexive pot nsoi verbele i n afara relaiei de ineren dintre agent i aciune (vzndu-se, a-i aduce). Situaia este aceeai cu cea din enunurile n care gerunziul i infinitivul au subiecte proprii (vznd el, a aduce el...). Adic: aa cum au subiecte fr s fie predicate, pot avea i pronume reflexive. Al doilea aspect care trebuie luat n discuie este existena complementelor direct, indirect, exprimate prin forme- le accentuate ale pronumelor reflexive. Acest lucru a creat certitudinea unei similitudini i a impus considerarea i a forme- lor neaccentuate n rndul prilor de propoziie. Exist ns anumite deosebiri: n primul rnd, formele pe sine i siei, dei sunt folosite rar, sunt necesare pentru a crea opoziia cu alte persoane. n al doilea rnd, ele nu pot fi nlocuite niciodat prin substantive: El o respect pe ea - El o respect pe fat; El se respect pe sine - *El se respect pe copil; El i aduce ei - El i aduce fetei; El i aduce siei - *El i aduce copilului. Proba prin care se verific statutul sintactic al formelor de anticipare sau reluare ale pronumelor (complemente directe sau indirecte ale lui l, o, i i neutralizarea funciei sintactice pentru se, i) se poate face astfel: ntr-un exemplu de tipul El respect pe copil se pun n faa verbului l i se i se observ c numai prima este acceptat (El l respect pe copil - *El se respect pe copil). n mod similar pentru i, i (El aduce copilului - El i aduce copilului - *El i aduce copilului).

Verbul

129

Pronumele (pe) sine i siei sunt reflexive, dar nu mai au rolul de marc. Dublarea inerenei ele n-o pot ndeplini pentru c inerena este obligatorie, iar ele sunt facultative. Ele dubleaz relaia sintactic cu verbul, nu inerena lui cu subiectul, chiar dac referina la subiect se pstreaz. C este aa se observ din felul n care este satisfcut valena sintactic a verbului: El se respect pe sine i pe ceilali; El i aduce siei i celorlali. Dac s-ar accepta o funcie sintactic pentru se i i, conform dualitii semantice,ar fi denumit printr-o contradicie n termeni: *obiect subiectiv, *subiect obiectiv. Prin urmare, diateza reflexiv trebuie meninut ca atare n rndul diatezelor, iar valorile ei multiple se cer descrise n maniera n care s-a fcut acest lucru la diateza activ. a) Reflexivul obiectiv sau propriu-zis este cel implicat n analiza diatezei reflexive (are ca sens particular caracterul coreferenial al subiectului i obiectului). Formele neaccentuate ale pronumelor reflexive pot fi nlocuite cu pronume personale i, ntruct acestea din urm aveau funcii sintactice, se anula caracterul de mrci afuncionale i pronumelor reflexive. Dup cum s-a vzut, substituia se face cu deficit semantic, iar echivalarea sintactic nu este teoretic admis. Prin urmare, verbele reflexive obiective (a se mbrca, a se spla, a se brbieri, a se scula, a se trezi, a-i reproa, a-i aduce, a-i imputa...) aparin diatezei reflexive (cf. Teodorescu, 1965, p. 550-551). Se nelege c iniial, ele sunt tranzitive. b) Reflexivul reciproc exprim un transfer de efect al aciunii simultane sau succesive a dou persoane. Efectul de reciprocitate are sensul de unul pe altul, unul celuilalt sau ntre ei: Maria se cear cu Ion (Maria l ceart pe Ion i Ion o ceart pe Maria; Maria i Ion se ceart unul pe altul, Maria i Ion se ceart ntre ei); Maria i Ion i scriu zilnic (Maria i scrie lui Ion i Ion i scrie Mariei, Maria i Ion scriu unul celuilalt; Maria i Ion i scriu ntre ei). Dei este considerat de unele studii (0uteu, 1984, b, p. 5) variant a reflexivului obiectiv, reflexivul reciproc nu permite nici substituia formelor neaccentuate ale pronumelui reflexiv cu pronume personale i nici anticiparea acestora cu forme accentuate: *Maria l ceart cu Ion; *Maria se ceart pe sine cu Ion. De aceea unii gramaticieni (Irimia, b, 101-103) o descriu ca pe o diatez aparte, diateza reciproc. Transformarea de reflexivizare se face prin intermediul pasivului i al reflexivului pasiv: Maria l ceart pe Ion (=Ion este certat de Maria) - Se ceart; Ion o ceart pe Maria ( = Maria este certat de Ion) - Se ceart; Maria i Ion se ceart - Sunt certai; Maria cu Ion se ceart - Maria se ceart cu Ion. n astfel de transformri intr multe verbe care presupun aciuni reciproce: a se bate, a se certa, a se ironiza, a se iubi, a se sruta, a se suspecta; ai aduce, a-i scrie; a-i trimite... c) Reflexivul pasiv, descris anterior, se obine de la diateza pasiv, prin transformarea de reflexivizare: Crile sunt citite de copii - Crile se citesc de ctre copii... Este un caz de sinonimie gramatical, de aceea nu se face o ierarhizare a expresiilor n structur de adncime i structur de suprafa. d). Reflexivul impersonal apare, cum era i firesc, numai cu verbul marcat la persoana a III-a singular. ntruct construciile sunt caracterizate prin absena subiectului, verbele respective nu realizeaz integral ecuaia semantic a diatezei reflexive, iar cele care la activ sunt intranzitive, au i poziia subiectului nerealizat: se ntunec, se nsereaz, se lumineaz, se crap de ziu...; se iese, se merge, se moare, se pleac, se triete, se vine...; se cade, se cuvine, se ntmpl, se spune, se zice, se zvonete... Pentru intranzitivele reflexivizate, se (echivalent al francezului on i al germanului man) a fost descris ca dominnd clasa de substituie a subiectului: se (el, omul, oricine, cineva) intr (Guu Romalo, 1973, p. 118). n transformarea activelor tranzitive n reflexive impersonale se parcurge numai o parte din transformarea de pasivizare (trecerea complementului direct n poziia subiect): Ei aud clopotele - Se aud clopotele. La celelalte, transformarea presupune anularea subiectului: El merge - Se merge, El triete Se triete.

130

Morfologia

e) Reflexivul dinamic presupune implicarea intens, cointeresarea autorului n executarea aciunii: a-i aminti, a se afla, a se crede, a se duce, a se gndi, a se ruga, a se potrivi, a-i rde, a se tocmi, a se uita... S-a considerat c dinamicul i impersonalul sunt singurele valori ale reflexivului (Gramatica, I, 1966, p. 209 - 210) sau c, dimpotriv, dinamicul constituie o diatez aparte (Irimia,b, 105-115). Sunt delimitate, din punct de vedere semantic, trei valori: dinamicul obiectiv (El se folosete de naivitatea mea); dinamicul subiectiv (El se pripete) i dinamicul pasiv (El se sperie de orice) (Irimia, b, 113). Spre deosebire de reflexivele dinamice descrise pn acum, exist un numr mare de verbe dinamice care se folosesc numai la reflexiv: a se abine, a se bizui, a se complcea, a se ci, a se codi, a se delsa, a se fli, a-i imgina, a se ivi, a-i nchipui, a se ncumeta, a se mndri, a se npusti, a se poci, a se referi, a se sfii, a se sinucide, a se strdui, a se teme, a se vicri, a se zbuciuma, a se zvrcoli... (Constantinescu-Dobridor, 1996, p. 215). f). Reflexivul eventiv semnific trecerea subiectului ntr-o alt stare, devenirea lui, ceea ce coincide de fapt cu trecerea de la momentan la durativ: Ion devine bogat - Ion se mbogete - Ion este bogat; Ea devine gras - Ea se ngra - Ea este gras. Relaia cu obiectul este nul, transformarea implicnd doar subiectul. n raport cu acesta exist dou categorii de verbe eventive.Unele personale (a se bucura, a se cumini, a se mbogi, a se mbolnvi, a se ngra, a se nsntoi, a se ntrista, a se nveseli, a se posomor, a se supra... ), altele nepersonale (a se altera, a se cocli, a se dezghea, a se ngroa, a se nvechi, a se limpezi, a se mucezi, a se oxida, a se rugini, a se scleroza, a se vesteji... (Constantinescu-Dobridor, 1996, p. 216). Multe dintre aceste verbe au corespondente expresii, chiar dac nu toate sunt derivate cu prefixe delocutive: a se cumini-a se face cuminte, a se limpezi-a se face limpede, a se vesteji-a se face veted...; a se mbogi-a se face bogat, a se mbolnvi-a se face bolnav, a se ngra-a se face gras, a se nsntoi-a se face sntos, a se ntrista-a se face trist, a se nveseli-a se face vesel... Se observ astfel deosebirea dintre reflexivul pasiv i eventiv: n timp ce reflexivul pasiv poate fi transformat n pasiv propriu-zis prin folosirea participiului acordat al verbului (Temele se scriu - Temele sunt scrise), eventivul poate dubla acest adjectiv prin altul neparticipial, din aceeai sfer semantic: Cmaa se nnegrete -Cmaa este nnegrit - Cmaa este neagr. Acest adjectiv marcheaz starea la care se ajunge n urma transformrii. g) Reflexivul posesiv. Dac la reflexivul reciproc avea loc un transfer de efecte prin intermediul aciunii altui subiect, la reflexivul pasiv medierea efectului se face prin obiectul posedat de subiect. Practic, aici nu avem identitate de referent ntre subiect i obiect, ci existena lor mpreun prin relaia de posesie: i spal batista, i face ghetele, i face temele, i cunoate interesul... Se nelege c verbele reflexive posesive sunt, iniial, tranzitive. n cazul n care Aobiectul@ este parte din subiect, sunt posibile structuri reflexive sinonime: El se spal pe dini - El i spal dinii; El se spal pe picioare - El i spal picioarele. h) Reflexivul participativ presupune interesarea autorului fa de obiectul altui proces. Este un reflexiv al atribui- rii sau al interesului: i arog, i asum, i atribuie, i disput ,i nsuete... De regul, n contextele respective, substantivul nu este articulat cu articol hotrt, n aceast situaie deosebirea de valoarea posesiv fiind mai greu de fcut: 0i-a gsit o preocupare, 0i-a procurat un dicionar, 0i-a achiziionat o barc, 0i-a construit un adpost... i) Reflexivul factitiv sau cauzativ arat c autorul ajut, determin sau se expune la efectuarea aciunii de ctre altcineva: El se opereaz la un deget; George se tunde i se brbierete la frizer; Ea se numete Georgescu; Copiii s-au mbarcat pe vapor... Uneori se pot construi i cu pronumele reflexiv n dativ, iar apropierea de valoarea posesiv este mai mare: 0i-a reparat televizorul la reprezentan; i pune dinii; i controleaz sntatea... 3.2. Modul este categoria morfologic a verbului care exprim raportul dintre procesul exprimat de verb i realitate. Din punctul de vedere al limbii romne sunt dou modaliti absolute (aciune real i ireal) i una de tranziie (realizabil). Aciunea poate fi ,aadar, real (indicativ), realizabil (conjunctiv), condiionat realizabil (condiional), volitiv realiza- bil (optativ) i imperios realizabil (imperativ).

Verbul

131

Modurile nepredicative, nefiind predicate, nu presupun procese, prin urmare nici raportare la realitate: Amodurile nepersonale sunt de fapt forme hibride, forme nominale, a cror legtur cu verbul rmne neclar, iar folosirea termenului mod pentru a le denumi pare astfel explicabil numai prin convenie i tradiie, neavnd nici un fel de baz lingvistic real@ (Iordan, .a., 1967, p. 201). Nu trebuie totui absolutizat: infinitivul i supinul pot avea valoare de imperativ i n aceast situaie pot fi chiar predicate (A se spla dup golire! De reinut!). Semantica timpului este implicat uneori decisiv n stabilirea modalitii (Lyons, 1995, p. 347). Astfel, formele de conjunctiv perfect (s fi citit) neag caracterul realizabil, iar condiionalul perfect (dac a fi avut) neag caracterul real, aciunile devenind irealizabile, respectiv ireale. Dac n sensul categoriei de mod intr atitudinea subiec- tului vorbitor fa de coninutul semantic (Irimia, 1997, b, p. 123) nseamn c indicativul nsui, cnd este vorba de viitor, este scos din sfera certitudinii n cea a proiectului. Gradaia se continu astfel: voi veni (probabil da), voi fi venit (probabil nu), voi fi venind (probabil + da), dup opoziiile viitor - viitorul anterior - viitorul nedefinit. n determinarea modalitii intervin i opoziiile de diatez (raportul dintre subiect, aciune i obiect) i de timp. Prin urmare, infinitivul, care prezint astfel de opoziii de diatez i de timp, poate fi considerat mod. Dei nu exist n limba romn opoziia gerunziu - gerundiv (activ-pasiv), gerunziul are totui forme pentru reflexiv. Participiul are, n conformitate cu gramaticile de pn acum, numai perfect, cu sensul de aciune terminat (sigur, real), de aceea poate funciona ca adjectiv. n msura n care limba romn modern tinde spre reconstruirea participiului prezent, ca n celelalte limbi romanice, opoziia de timp ar funciona ca un argument n plus n considerarea lui ca mod. Studiile de gramatic au clasificat modurile dup criteriul flexionar (persoana: personale i nepersonale) i dup cel al predicativitii (predicative i nepredicative). S-a subliniat fie c exist o anumit coresponden ntre cele dou criterii (Iordan, .a., 1967, p. 201), fie c dihotomia respectiv nu are ndreptire: A distincia moduri predicative-moduri nepredica- tive, n mod curent asociat i cu distincia moduri personale - moduri nepersonale, nu are ndreptire. Formele nepredicative sau nu sunt exclusiv verbale i n orice caz nu sunt moduri@ (Irimia, 1997, b, p. 123). Nepotrivirea ce trebuie subliniat este cea dintre predicativ i personal, pentru c pot exista predicate i n afara opoziiilor de persoan pentru multe categorii de verbe: nepersonale, impersonale, apersonale (Plou de trei zile; Fierul se oxideaz; Apa susur; Gina cotcodcete; Se tie c vom pleca mine). Aadar, modurile predicative (care sunt predicate) nu sunt ntotdeauna (i nici mcar prin excepie) personale, iar modurile nepersonale (care nu au opoziii de persoan) nu sunt ntotdeauna moduri. 3.2.1. Modurile predicative sunt: indicativul, conjuncti- vul, condiional - optativul i imperativul. 3.2.1.1. Indicativul este, aa cum l definesc toate gramaticile, un mod al certitudinii, al realitii. Acest lucru nu se ntmpl ns n dou situaii: cnd formele verbale se ntlnesc cu modalizatori, conjuncii i adverbe (dac vine, poate vine, parc vine, ca i cum vine), sau cnd sunt la viitor, pentru c Aviitorul reprezint n interiorul modului indicativ timpul unei relative incertitudini@ (Irimia, 1997, b, p. 144). Termenul prim al sistemului paradigmatic este constituit de indicativul prezent (acelai lucru se ntmpl i la imperativul afirmativ) care are gradul de plecare al distinciei: morfemul zero i desinenele. Pe baza lui, adugndu-se morfeme modale (s, a...) i temporale (a, ea; voi, vei; se, sese...), se obin toate celelalte. Trstura cea mai important a indicativului este aceea c prezint gradul cel mai diversificat semantic, ntruct opoziiile temporale sunt n extensie: trecutul cu patru poziii (imperfectul, perfectul simplu, perfectul compus i mai mult ca perfectul) i viitorul cu trei (viitorul I, viitorul anterior i viitorul nedefinit). Faptul c indicativul i imperativul constituie termenii primi ai sistemului paradigmatic face ca uneori valoarea modal a imperativului s se transfere: Te duci s vezi ce s-a ntmplat! Vii cu mine! (cf. i Irimia, 1997, b, p. 153).

132

Morfologia

Totui, afirmaia c indicativul este marcat zero trebuie reconsiderat la un examen etimologic. Fenomenul de transpo- ziie sintactic (cele mai multe subordonate n latin se constru- iau cu conjunctivul; schimbndu-se raportul, anumite forme de conjunctiv, prin restrngerea acestuia de la patru forme la dou, au fost cedate indicativului) face ca anumite forme ale lui s fie evoluate din forme de conjunctiv latinesc, cu morfemele modale ale acestora: snt, sntem, sntei (simus, sitis, sint...); la fel, formele de la mai mult ca perfectul indicativ sunt din conjunc- tivul mai mult ca perfect (laudavissem - ludasem, cantavisset - cntase...). 3.2.1.2. Conjunctivul exprim valoarea + realizabil (+ realizabil la prezent, - realizabil = ireal, la perfect; la fel la condiional). 0i-a pierdut valoarea modal substituind infinitivul dup verbele de modalitate i de aspect (trstur a comunitii lingvistice balcanice de influen neogreac); de asemenea, a preluat valorile imperativului viitor din latin: S taci! S vin! mai ales c n latin, conjunctivul n principale avea i valoare hortativ. Totui, conjunctivul este n primul rnd un mod al subordonrii conjuncionale, de unde i marca sa formal s (cf. Draoveanu, 1997, p. 170 171). n acest sens, se poate vorbi de un polisemantism al su, coninnd valorile specifice subordonatelor n care se afl: final (Merg s vd filmul); condiional (S am timp, a veni la tine); concesiv (Nu vin, s m rogi); consecutiv (Att de mult te ciclea, s-i iei lumea n cap, nu alta). n principale, conjunctivul nu mai are la fel de bine reprezentate sensurile fundamentale din latin: optativ (Ce s fac acum? S vin la tine); hortativ (S taci din gur!); prohibitiv (S nu cumva s plece!); dubitativ (S tie el, oare?); potenial (Ce s mai cred despre tine?). Uneori, folosirea negaiei determin selectarea conjunc- iilor: 0tiu c vine - Nu tiu dac vine; cred c vine - Nu cred s vin; M bucur c te vd Nu m bucur s te vd; Avea aerul c dojenea pe cineva - N-avea aerul s dojeneasc pe cineva; mi amintesc c am cerut - Nu-mi amintesc s fi cerut... (cf. i Iordan, .a., 1967, p. 217). De multe ori aceast distincie este neglijat i atunci se folosete conjunctivul n structuri afirmative, se nelege, cu valoare de indicativ: M bucur s te vd; Avea aerul s dojeneasc pe cineva (Ibidem). Conjunctivul conserv valoarea imperativului prezent i viitor din latin, existnd chiar tendina construciei acestuia fr morfemul specific (Triasc pacea! Fiarb vinu-n cupe, spumege pocalul! Duc-se pe pustii! Treac-mearg!) (Brncu, 1976, p. 57). Acest lucru este posibil i datorit faptului c morfemul specific (e, a) s-a pstrat la persoana a treia, nct nu e posibil confuzia cu indicativul. Important este c chiar verbele defective de imperativ (cele de modalitate: a vrea, a avea, a putea, a fi...) pot s-i exprime valoarea prin folosirea conjunctivului: S poi! S ai! S vrei!... Sub aspect formal, conjunctivul se deosebete de indicativ prin morfemul s (evoluat din si condiional latinesc), prin afixul modal (-- i -e-) obinut prin inversiune morfematic de la indicativ (n realitate i el este etimologic) i prin omonimia obligatorie dintre formele de singular i cele de plural de la persoana a treia. Inversiunea morfematic se produce astfel: verbele romneti au la persoana a treia singular desinena - sau -e. Trecerea la conjunctiv presupune inversarea celor dou morfeme ( e: cnt - s cnte! vine - s vin! ). Excepie fac verbele cu tem vocalic fr -ez, esc, care au toate desinenele n -e (taie, suie, atribuie, constituie...), din cauza incompati- bilitii unui fonem - diftong i.( pentru incompatibilitatea -i, -ue cf. Sala, 1970. p. 24). La ele inversiunea nu are cu ce s se fac, rmnnd spre distingere celelalte dou posibiliti (s i omonimia). Trebuie, de asemenea, semnalat c la perfect conjunc- tivul este un mod nepersonal (chiar dac poate fi predicat), prezentnd numai o form pentru toate persoanele. 3.2.1.3. Condiionalul-optativ este definit ca expresie a unei aciuni condiionat i volitiv realizabile. S-a artat c la prezent aciunea este realizabil, iar la perfect, ireal (Avram, 1997, p. 207). n realitate, aceast distribuie depinde i de modalizatori. Aa cum aciunile realizabile i ireale pot fi exprimate i de indicativ cu diferite conjuncii (Dac va veni la timp va afla; Vorbea ca i cum tia), tot astfel, modalizatorii ca i cum, de parc impun caracterul ireal chiar la condiionalul prezent: Are atta siguran ca i cum ar ti; Lucreaz de parc ar avea vreun interes. Condiionalul exprim o aciune realizabil prin ndeplinirea a dou condiionri: una extern (condiional) i una intern (optativ). Prin urmare,

Verbul

133

semantic, unitatea dintre cele dou valori se susine, exprimndu-se prin aceleai forme verbale (auxiliarele a, ai, ar, am, ai, ar: a fi, ai fi, ar fi, am fi, ai fi, ar fi + infinitiv). n fapt, valoarea optativ se deosebete de cea condiional prin folosirea absolut a verbului, fr modalizatorul condiional, care este totui presupus: A bea o cafea (dac mi-ai aduce); A veni pe la tine (dac m-ai invita); A pleca la munte (dac a avea bani). Din cte se observ, realizarea valorii de condiional presupune o structur bipropoziional, numit perioad condiional, compus dintr-o apodoz (propoziie principal) i o protaz (subordonata n care se formuleaz condiia). Exist ns i opiuni cu o finalitate neprecizat (Ce m-a mai plimba la munte! Cum a mai ngriji de el!); altele care presupun o condiionare nedeterminat (De-ar veni odat vara! De-ar veni luna lui mai!) sau care presupun un exces voliional, mpins pn la imprecaii (Arde-te-ar focul! Luate-ar naiba! Veni-i-ar numele). Aceeai situaie se ntmpl i cu aa-zisul potenial, n care autorul, contient de caracterul realizabil, posibil, dar fr interes n desfurarea aciunii, nu intenioneaz s formuleze o condiionare: Ai zice c are zece ani; Cine l-ar crede c a venit singur! S-ar zice c natura l-a creat n acest scop! Cnd l vezi, ai crede c e artist? Ai crede c e n stare s nu vin? Ai zice c n-are bani? n toate acestea, perioada condiional nu se realizeaz integral, ci, de regul, numai prin apodoz. Prin protaz se realizeaz numai n enunuri de tipul: De-ar veni luna lui mai! 3.2.1.4. Imperativul exprim determinarea efecturii aciunii prin ordin, ndemn i sfat, aa nct, subiectul avnd sigurana nfptuirii ei, imperativul apare ca un mod al certitudinii, al realizrii, apropiat semantic de indicativ. Este defectiv de persoana I i a III-a. n latin, se gseau la imperativ viitor i forme de persoana a III-a, care n romn au fost preluate de conjunctiv (s plece! s atepte!), extinzndu-se apoi i la persoana I plural: s mergem! s hotrm!. Nu a pstrat opoziiile de timp, distana semantic dintre prezent (aciunea imperativului urma s se desfoare imediat dup ordin) i viitor pierzndu-se nc din latina postclasic (Istoria, I, 1965, p. 183). A fost descris de gramaticieni prin evidenierea unei mai mari neregulariti (Iordan .a., p. 223), dar, n realitate, doar cteva verbe sunt neregulate la persoana a II-a singular afirmativ (vino! du! zi! f!), motenite, n mod clar ultimele, din latin. Forma vino nu poate fi explicat printr-un transfer morfematic de la femininul vocativ singular (Ptru, 1974, p. 127), ci tot prin conservarea unor imperative prezente din latin, care, prin accident fonetic de la forma de imperativ viitor, fceau n -o (ced0to! - cedo!) (cf. Benoist, Goeltzer, 1893, p. 230; cf. i Plautus, Aulularia, Act IV, 8: cedo, i, refer!). Dup forma de la persoana a II-a singular afirmativ, verbele se grupeaz n dou subclase: unele (de regul cele cu infinitivul prezent n -a, - i cele cu sufixele - ez, -esc, -sc) au forme omonime cu ale indicativului prezent de la persoana a III-a: (el) cnt - cnt! (el) lucreaz - lucreaz!; (el) citete - citete; (el) hotrte - hotrte! Celelalte intr n omonimie cu persoana a II-a singular a indicativului: (tu) mergi - mergi!; (tu) vezi - vezi!; (tu) iei - iei!; (tu) ezi - ezi!. Aceast distribuie este perturbat de o alt regul, anume aceea a tranzitivitii: verbele tranzitive prefer omoni- mia cu persoana a III-a, iar cele intranzitive, cu persoana a II-a, indiferent de conjugare: (el) pune - pune!; (tu) stai- stai! (cf. i Graur, 1968, p. 220-221). Imperativul negativ avea n limba veche cu totul alte forme dect cele actuale (*nu cntare - nu cntarei!, nu judecarei!), deductibil formal din imperfectul conjunctivului latinesc (Istoria, II, 1961, p. 151). Dispariia lui -re de la infinitivul lung a dus i la simplificarea lui desinenial: nu cnta! - nu cntai! Oricum, forma de imperativ singular negativ este singura form negativ din paradigma verbal, diferit de forma afirmativ, ceea ce ar proba tendina de a se distinge ntr-un mod aparte, prohibitivul. La persoana a II-a plural, afirmativ i negativ, imperativul nu difer dect prin intonaie de indicativ; n reali- tate, elementul suprasegmental presupune i aici, ca i la celelalte forme, existena unei omonimii (omografe). Rolul imperativului de a determina prin porunc, ndemn, sfat, rugminte desfurarea aciunii face din el un mod deictic, cu transpunere direct a aciunii n realitate. Aceast calitate pe care numai el o are a fost utilizat stilistic de scriitori pentru a imprima dinamism aciunii. De aici i denumirea de

134

Morfologia

imperativ dramatic: Apoi, las-i biete, satul... i pas de te du!; 0i trage-i i trage-i!; Cnd s-i petreci i tu tinereea, apuc-te de crturrie! (cf. i Irimia, 1997,b, p. 207). 3.2.1.5. Problema prezumtivului. Gramaticile de uz curent descriu existena n limba romn a modului prezumtiv, dei delimitarea lui, eminamente semantic, a fost pus sub semnul ntrebrii de unii gramaticieni (Slave, 1957, p. 53-61; Graur, 1968, p 205) sau a fost dublat de distribuia formelor la celelalte moduri (conjunctiv, condiional - optativ, infinitiv) (Avram, 1997). Semnificaia prezumtiv reprezint detaarea subiectului, neimplicarea lui n valoarea de adevr a propoziiei. Aciunea se situeaz n zona de echilibru ntre realitate i irealitate. Este modul disimulrii semantice. Astfel, dac cineva formuleaz o ntrebare (Ai o carte?), rspunsul este de regul, da sau nu. Cnd subiectul disimuleaz nevrnd s precizeze, rspunde Voi fi avnd (adic:Poate am sau poate c nu am). n mod similar: Vei avea o carte? Voi fi avnd. Dac indicativul i imperativul sunt modurile siguranei (0tiu c este; 0tiu c se face), conjunctivul i condiionalul prezent ale posibilitii (0tiu c este posibil), semnificaia prezumtiv nu asum rspunderea cunoaterii; prin urmare vehiculeaz dubiul, alternativa semantic. Sunt mai multe probleme care trebuie observate aici: - distribuia formelor cu semnificaie prezumtiv la toate modurile perfectului: indicativ (viitorul anterior: voi fi avnd), conjunctivul perfect (s fi avnd), condiionalul perfect (a fi avnd) i infinitivul perfect (a fi avnd); - ocheaz faptul c toate formele (va fi fiind, s fi fiind, ar fi fiind, a fi fiind) sunt considerate n bloc aparinnd unei singure valori (prezumtiv prezent) cnd, morfematic i nu numai, sunt att de diferite: au proiecii diferite pe axa modal i temporal; - ar fi singura form de prezent analitic de gradul al II-lea (la acelai nivel structural cu perfectul), cnd, se tie, prezentul are, chiar la modurile analitice, o structur mai simpl; - valoarea de prezumtiv nu se ntlnete numai la aceste forme, ci n propoziiile independente dubitative (muli gramaticieni afirm c prezumtivul se ntlnete numai n propoziii independente - cf. Dimitriu, 1979, p. 271) ea poate fi exprimat deopotriv de viitor, de conjunctivul prezent i perfect, de condiionalul prezent i perfect: Ce-o mai fi i asta? S am, oare, neplceri? Ar avea ea timp pentru mine?... Formele specifice ale semnificaiei prezumtive (cu verbul de baz la gerunziu) nu pot aparine unui singur timp i acest lucru se poate proba. La o ntrebare de tipul i va aduce mine cartea? rspunsul care trebuie s includ semnificaia de viitor este unul singur Mi-o fi aducnd-o ( Mi-o va fi aducnd) (*S mi-o fi aducnd; *Mi-ar fi aducnd-o). Aceasta nseamn c forma va fi aducnd este de viitor i nu de prezent. E adevrat c semnificaia prezumtiv migreaz dintr-o parte n alta a modurilor posibilitii (i viitorul indicativ, aa cum s-a artat, este unul dintre ele), dar, la un examen punctual, ea poate fi delimitat. Prin urmare, ea trebuie distribuit la moduri, ca form de manifestare a categoriei timpului (semnificaia temporal, n limba romn n care lipsesc delimitrile aspectuale, este puternic implicat n semnificaiile modale). Se poate urmri n acest sens gradaia existent: conjunc- tivul prezent exprim realizabilul (s citeasc), conjunctivul perfect exprim irealizabilul (s fi citit), aa-zisul prezumtiv prezent exprim alternativa + realizabil ( s fi citind). Aceeai gradaie semantic este i la condiional (a citi, a fi citit, a fi citind), dar i la indicativ: viitorul exprim realizabilul (voi citi), viitorul anterior ndeprteaz sensul de realizabil plasndu-l naintea altei aciuni viitoare (voi fi citit), iar aa-zisul prezumtiv prezent (va fi citind) exprim alternativa. Privind astfel lucrurile, semnificaia prezumtiv poate fi distribuit ca viitor nedefinit la indicativ (va fi avnd), ca perfect nedefinit la conjunctiv (s fi avnd), la condiional-optativ (ar fi avnd) i la infinitiv (a fi avnd). Semnificaia nedefinit este dat de gerunziu care exprim o aciune nedeterminat temporal, n desfurare, care neutralizeaz valoarea posibil. C gerunziul a fost considerat, cum se va demonstra ulterior, participiu prezent este ceea ce explic angajarea lui (n mod analog participiului trecut) n structurile analitice ale timpurilor compuse. Gramaticile de uz curent consider toate formele de viitor anterior i de perfect (va fi citit, s fi citit, ar fi citit, a fi citit) forme de perfect ale

Verbul

135

prezumtivului, genernd o problem aproape insurmontabil n a distinge valoarea modal din seriile omonimice. S-au propus mai multe metode de delimitare: criteriul fonetic (intonaia specific, interogativ, dubitativ) i cel sintac- tic (apariia prezumtivului n propoziiile principale i a celorlalte forme n subordonate) (Irimia, 1997, b, p. 199), dar s-a propus i ipostaza de mod de relaie, care se ntmpl Acnd verbul la prezumtiv este predicatul unei subordonate@, putnd fi n relaie cu prezentul (0tii ci bani ar fi avut prietenul dumitale?) sau cu un timp trecut (S-a spus c ar fi venit pe la voi) (Irimia, 1997, b, p. 203). Alt modalitate de distingere este exclusiv semantic. Pentru a-l deosebi de viitorul anterior trebuia observat dac aciunea este anterioar momentului vorbirii (prezumtiv: Nu neleg de unde va fi tiut). Dac exprima o aciune viitoare era vorba de indicativ (Cnd vei veni eu voi fi terminat) (Iordan .a., 1967, p. 222). Aceast metod era mai puin eficient pentru a se descrie opoziiile cu conjunctivul i condiionalul perfect, ntruct i acestea exprimau aciuni posibile n trecut: An asemenea situaii ne poate ajuta pentru a pune n eviden valoarea modal comutarea valorii de perfect cu cea de prezent deoarece cele trei moduri se deosebesc clar prin structura lor@ (Ibidem). A fost criticat soluia comutrii deoarece duce la crearea unor enunuri diferite cu interpretri diferite (Dimitriu, 1979, p. 271). n schimb, a fost repropus criteriul independenei propoziiilor n care apare. Dificultile ns sporesc ntruct, aa cum s-a artat, n propoziiile dubitative apar sinonimii noi: pn i viitorul I, i conjunctivul prezent i condiionalul prezent dobndesc n astfel de propoziii sens prezumtiv: O veni ea oare? S fac el asta? Ar face el asta? Viitorul anterior dobndete sens prezumtiv atunci cnd nu se raporteaz la o alt aciune. A se compara: Cnd voi ajunge, tu vei fi dormit - Zice c vei fi dormit. Condiionalul perfect are, de asemenea, sens prezumtiv cnd nu exist posibilitatea ntregirii perioadei condiionale. A se compara: Zice c ar fi citit cartea dac avea timp - Zice c ar fi citit cartea ieri. n realitate, ntreaga problem a delimitrii este fals. Formele de perfect ale modurilor respective sunt polisemantice i n virtutea acestui lucru pot cumula i sensuri prezumtive, aa cum i viitorul I, i conjunctivul prezent, i condiionalul prezent pot cumula. C acest lucru se ntmpl de regul n propoziii independente, dubitative, este un argument n plus: caracterul nedefinit temporal (i real) este impus de caracterul propoziiilor respective. Modalitatea propoziiei nu coincide n aceste cazuri cu modul gramatical. Exemple se pot da nenumrate. Refuzul de a considera toate aceste forme ca aparinnd conjugrii prezumtive (perifrastica activ) (Slave, 1957, p. 53) a venit din considerentul c morfemele respective vehiculeaz acelai sens i o singur postur a subiectului. De aici teoria unitii de sens a prezumtivului (Dimitriu, 1979, p. 269). n realitate i viitorul I i conjunctivul i condiionalul prezent cumuleaz n anumite contexte sens prezumtiv i particip la aceast unitate de sens a prezumtivului, dar nimeni nu le-a ncadrat mcar n aceste contexte la modul prezumtiv. n mod similar, i viitorul anterior i conjunctivul i condiionalul perfect cumuleaz n anumite contexte sens prezumtiv i nimeni n-ar trebui s le incorporeze prezumtivului cu att mai mult cu ct delimitrile semantice, ntre attea alte sensuri (potenial, optativ, dubitativ) au o mare doz de iluzoriu. n consecin, conform structurii lor morfologice trebuie s rmn ncadrate la sensurile principale, prime. n ceea ce privete unitatea de sens a celorlalte forme, care au la baz gerunziul, trebuie precizat c ea are un suport real: gerunziul, lipsit de categoria proprie a timpului, ca mod dependent, se acomodeaz timpului exprimat de verbul regent. n toate situaiile el pstreaz ns sensul su primar, de aciune nedeterminat. Ar fi absurd s se considere, mcar teoretic, c urmnd unor auxiliare la viitor, la conjunctiv , condiional i infinitiv prezent, gerunziul ar reui s neutralizeze sensul temporal - modal al acestora. Prin urmare, ncadrate la moduri diferite i la timpuri diferite, n ciuda persistenei valorii nedefinite, aceste forme sunt: indicativ, viitor nedefinit (voi fi avnd); conjunctiv, perfect nedefinit (s fi avnd); condiional, perfect nedefinit (a fi avnd); infinitiv, perfect nedefinit (a fi avnd). Celelalte forme cu participiul rmn, cum s-a demonstrat, ca forme de perfect (definit) ale modurilor

136

Morfologia

respective, aa nct nu se poate vorbi de existena unui mod aparte, prezumtivul, n limba romn. 3.2.2. Modurile nepredicative i nepersonale au fost considerate categorii gramaticale absolute ale verbului, n sensul c, neutraliznd anumite trsturi verbale (opoziia de persoan, opoziiile temporale...) i acceptnd n schimb trsturi ale numelui, i-au pierdut indicii de predicaie (Irimia, 1997, b, p. 211). ntre infinitiv, gerunziu, participiu i supin exist totui deosebiri n privina proporiei dintre trsturile verbale i cele nominale. 3.2.2.1. Infinitivul este modul care exprim caracterul static al aciunii. Sensul static este sensul neutral, de dicionar: AInfinitivul poate fi considerat forma neutral a verbului (la fel cum nominativul singular nearticulat este considerat forma neutral a substantivului, pozitivul singular nominativ nearticulat - forma neutral a adjectivului etc.) (Dimitriu, 1979, p. 287). Are morfeme specifice (-a, -ea, -e, -i, -) care, mpreun cu morfemul modului celui mai frecvent, indicativul ( , - ez, -esc, -sc), sunt implicate,aa cum s-a vzut, n gruparea flexionar cu cele opt subclase. n limba latin, infinitivul avea i valoare nominal (restrns) i valoare verbal, predicativ, subordonata completiv infinitival (acuzativul sau nominativul cu infinitivul) fiind foarte frecvent. n evoluia de la latin la romn, anumite fenomene gramaticale s-au extins (de exemplu, conjugarea cu tem vocalic), altele au regresat (completiva sau subiectiva infinitival), aceasta din urm regsindu-se n romn doar n exemple de tipul Nu-i ce vinde; N-are ce face; N-are cine m ajuta; N-are unde veni; N-are cum rmne... Dac se respect etimologia la nivelul sintactic, acestea sunt contextele n care se poate vorbi de valoarea predicativ a infinitivului (n felul acesta se respect i valoarea relaional a pronumelor i adverbelor relativ - interogative respective), propoziiile fiind completive directe, respectiv subiective, cu predicatul la infinitiv.( Pentru valoarea predicativ a infinitivului cf. Hazy, 1997, p. 94-102). n majoritatea studiilor de gramatic sunt descrise trsturile nominale i verbale ale infinitivului. Trsturile nominale sunt: - ndeplinete funcii sintactice specifice substantivului: subiect (A citi e o plcere); nume predicativ (Dificultatea este dea impune un criteriu); atribut (Dorina de a veni era mare); complement direct (Poate pleca mine); complement indirect (Mi s-a luat de a rspunde primul); complemente circumstan- iale (S-a dus spre a se ntlni cu el) (cf. i Pan Dindelegan, 1992, p. 119 - 124). Ca un reflex al acestei trsturi, infinitivul lung s-a substantivizat n majoritatea cazurilor (plecarea, ateptarea, gsirea...). 0i-a pstrat valoarea verbal complicn- du-se cu morfemul analitic al condiionalului n imprecaii: Fire-ai al naibii! Dar-ar boala-n el! Dormire-ai somnul de veci! - Folosirea cu prepoziii, dei nu cunoate opoziiile cazuale (n, de, la, fr, pentru, pn, prin, spre, nainte de, n loc de...), n prezena prepoziiei morfem a: priceput n a rezolva; plcerea de a lucra... Dintre acestea, unele prepoziii se folosesc i cu conjuncia morfem s (cu care formeaz o locuiune conjuncional) a conjunctivului: pn a veni - pn s vin; fr a aduce - fr s aduc... (Avram, 1997, p. 210). Uneori infinitivul renun la aceste prepoziii: Am plcerea de a v saluta -Am plcerea a v saluta... Studiile care insist pe valoarea predicativ a infinitivului (alta dect cea etimologic) n toate apariiile sale (mai puin infinitivul lung) afirm n mod neadecvat c aceste prepoziii (elemente subordonatoare n propoziie) sunt de fapt conjuncii (elemente de subordonare n fraz), cutnd s extind fenomenul omonimiei unor elemente (S-a dus de i-a cumprat pantofi - Penia era de aur; Pn seara a cntat - Pn a venit el, a cntat). n felul acesta se ncearc neutralizarea celui mai important argument prin care se susine valoarea nominal a infinitivului. Trsturile verbale ale infinitivului sunt: - Angajaz opoziii flexionare de diatez ( a luda, a se luda, a fi ludat), de timp (prezent: a luda; perfect: a fi ludat i perfectul nedefinit: a fi ludnd) i de negaie (a luda - a nu luda...); - Are sens modal identic cu conjunctivul: A Toate ocurenele i toate detaliile (...) sunt comune infinitivului i conjunctivului@ (Pan Dindelegan,

Verbul

137

1992, p. 124). De altfel, de-a lungul timpului, ca o trstur a lingvisticii balcanice, conjunctivul a reuit s nlocuiasc n mai toate contextele infinitivul. Folosirea acestuia din urm este astzi livreasc (Avram, 1997, p. 209). Sunt totui enunuri n care ambele contexte sunt ocurente: dup verbe ca a se cuveni, a-i veni, a ncepe, a putea, a se grbi... (nu se cuvine a lipsi - nu se cuvine s lipseti...), dup adjective ca dator, gata, vrednic (vrednic de a nsoi - vrednic s nsoeasc...), dup prepoziiile dup, fr (fr a nelege - fr s neleag...) (Ibidem). n anumite contexte (succesiunea mai multor verbe) folosirea infinitivului este necesar n alternan cu conjunctivul pentru a ntrerupe izotopia morfologic: V rog s binevoii s-mi artai - V rog a binevoi s-mi artai - V rog s binevoii a-mi arta; Pn s nceap s caute - Pn s nceap a cuta - Pn a ncepe s caute (Avram, 1997, p. 210). - Conserv valenele sintactice specifice verbelor: tranzitivitatea (Poate ncepe lecia); selectarea nominativului n poziia de subiect (nainte de a veni el, eu citisem ziarul), nume predicativ (nainte de a fi director, George lucrase pe antier); - Are aptitudinea de a se combina n mod firesc cu toate formele pronumelui ( fr a-l vedea, pentru a i-o spune, spre a se amgi pe sine...); - Are valoare predicativ atunci cnd are sens de imperativ (A nu se apleca n afar! A se feri de foc!), n expresii imitate sau traduse din francez sau german (Iordan .a., 1967, p. 204) sau n aa-zisele construcii infinitivale (Nu-i ce vinde; N-are ce aduce) ca reflex al subordonatelor infinitivale latineti; - Exclude subordonarea atributiv, altfel dect dup infinitivul lung (plecarea grbit, citirea corect...) a crui valoare nominal nu este contestat; Dei, dup cum se observ, trsturile verbale ale infinitivului sunt mai numeroase dect cele nominale, valoarea predicativ a infinitivului nu se poate susine, n ciuda, de asemenea, a analogiei cu conjunctivul, care-l poate substitui n toate contextele. Se opun la aceasta: neselectarea elementelor de relaie de tip frastic (cu o singur excepie, cnd se afl sub regena verbelor a avea sau, mai rar, a fi: Nu-i ce vinde, N-are cum scpa); selectarea elementelor subordonatoare de la nivelul propoziional (prepoziiile n, la, de, spre, pn, n loc de...). 3.2.2.2. Gerunziul este un mod dependent, determinativ, cu un coninut semantic nedeterminat, mimetic, apt s adopte diferite valori n funcie de contextul n care apare. Nu-i schimb forma dup persoan (este deci un mod nepersonal), nici fa de timp, chiar dac se poate raporta la persoane i la timpul verbului regent. Nu are valoare modal proprie, ci o preia prin aceeai mobilitate pe cea a verbului regent (Avnd timp a merge la film = Dac a avea timp a merge la film; Vznd semaforul a trecut strada - Cnd a vzut semaforul a trecut strada...) Fiind determinant n cadrul grupului verbal, a fost asemnat deseori cu adverbul (Iordan .a., 1956, p. 416), drept pentru care problema unor valori nominale a fost exclus: Acu numele nu are nici o contingen@ (Iordan .a., 1967, p. 210). ntr-un fel, semantismul nedefinit face s fie devansat i adverbul, ntruct rareori se ntlnete un adverb care s exprime attea valori circumstaniale: modale (S-a apropiat alergnd); temporale ( Strigndu-l, a venit); cauzale (mbolnvindu-se, n-a venit la coal); condiionale (Aflnd la timp, m-a fi dus); concesive (Rugndu-l, tot n-a venit)... Avnd un coninut semantic nedeterminat i preluat din latin ca echivalent al participiului prezent, gerunziul se folosete, cum s-a artat, la construirea viitorului nedefinit (va fi avnd, va fi citind), a perfectului nedefinit la conjunctiv (s fi avnd, s fi citind), condiional (a fi mncnd, a fi ducnd) i la infinitiv (a fi avnd, a fi citind). Faptul c toate aceste forme au valoare semantic nedefinit, a determinat pe gramaticieni s considere c avem de-a face cu o singur valoare de mod: prezumtivul. n realitate, structurile morfematice indic sigur apartenena la moduri diferite, dar la valori temporale echivalente. Altfel, ar nsemna ca prezumtiv s fie, cum s-a mai artat, conform valorii semantice din unele contexte i formele de tipul: O citi ea, oare, cartea asta? S trimit ea oare? Ar veni ei, oare? Singurele categorii exprimate formal de gerunziu sunt diateza (splnd, splndu- se, fiind splat) i negaia, aceasta din urm prin prefixare: necitind, neavnd, nemaitiind...

138

Morfologia

n registrul grupului nominal, gerunziul poate fi substantivizat (murindului, suferindului...), adjectivizat (mn tremurnd, femeie suferind, nelinite crescnd, ran sngernd...) sau, neconvertit, n funcie de atribut (Veneau cu steagurile fluturnd), nume predicativ (Mna i-a rmas tremurnd). 0i pentru gerunziu s-a pus problema funciei predicative. Pentru aceasta trebuia demonstrat caracterul lui personal (cf. Caragiu Marioeanu, 1956 i 1962; Hazy, 1997, p. 81-94). Dar referirea la persoan nu nseamn caracter personal, aa cum s-a subliniat uneori: AAadar, fiind un mod personal - care se poate atribui oricrei persoane gramaticale n nominativ cu funcia de subiect - gerunziul este un mod predicativ, fie c are subiect propriu (de exemplu: venind eu, pleac el), fie c are subiect comun cu verbul regent (de exemplu: el merge cntnd)@ (Dimitriu, 1979, p. 293). Sigura reinere n aceast interpretare era c gerunziul este un cuvnt determinativ i nu centru generator de funcii sintactice. De aceea, s-a considerat c gerunziul poate fi predicat dac ndeplinete condiia unei regene minime: s aib un complement (Caragiu Marioeanu, 1957, p. 85). Miza pe caracterul personal este numai pe jumtate ndreptit. Dup cum s-a vzut, ntre funcia de predicat i caracterul personal nu este o dependen direct: verbele impersonale pot fi predicate la modurile indicativ, conjunctiv, condiional ( Plou; S plou; Ar ploua). Gerunziul este ns nepersonal (nu-i schimb forma dup persoan) i n cazul verbelor personale. Prin urmare, rmne nepredicativ. 3.2.2.3. Participiul este modul care prezint aciunea ca rezultat, fie atribuit unui obiect (valoare adjectival), fie n desfurare (n paradigma diatezei pasive, a perfectului compus, a viitorului anterior i a perfectului). Spre deosebire de limba latin, unde cunotea opoziii temporale (prezent: laudans,-tis; perfect: laudatus,-a, -um; i viitor: laudaturus, -a, -um), limba romn cunoate n principal valoarea de perfect (enervat) i pe cea de prezent (enervant). 3.2.2.3.1. Participiul prezent. Cu valoare de participiu prezent limba romn a luat la nceput din latin gerunziul: AUnele gramatici romneti vorbesc de gerunziu sau gerundiv@ care Aeste participiul prezent: vorbind, scriind, mergnd etc.@ (Iordan, 1937, p. 175). A fost folosit n comunicare cu aceast valoare : Zace lebda murind ( = care moare). Valoarea de participiu, s-a mai artat, explic folosirea lui n compunerea viitorului nedefinit i a perfectului nedefinit. Ulterior, mai ales n perioada influenei franceze, a intrat n limba romn participiul prezent ( calmant, enervant, iritant, agasant...) i modelul formrii lui de la verbe: a se calma - calmant, a agasa - agasant, a irita - iritant... Aa cum s-a artat la adjectiv, exist n romn participii prezente neologice, nepreluate din francez, ci formate pe teren romnesc, dup modelul asimilat. Din aceast cauz trebuie instituit n romn subclasa participiului prezent.Valoarea morfologic a acestuia este exclusiv adjectival: efect calmant, voce iritant, insisten agasant, efort impresionant... Spre deosebire de participiul trecut care particip la cele dou valori morfologice (adjectival i verbal) difereniat, participiul prezent particip simultan. ntr-o expresie ca efort impresionant este dat i nsuirea substantivului (ce fel de efort?), dar i valoarea verbal (care impresioneaz). Faptul c o perioad ndelungat n locul participiului prezent a fost folosit gerunziul acordat ( de fapt, gerundivul) a fcut ca adevratul participiu prezent s nu se generalizeze n paradigma verbelor, aa nct, multe dintre ele sunt defective. De altfel, comparnd acest aspect cu participiul trecut se observ o invers proporionalitate: participiul trecut s-a generalizat n paradigm i numai cteva verbe neologice sunt defective (accede, concede, desfide, divide, rage...); la participiul prezent este invers: numai la anumite verbe neologice s-a impus. Unele participii prezente sunt neregulate : asista - asistent (publicul asistent), insista-insistent (persoan insisten- t)... 3.2.2.3.2. Participiul trecut se formeaz cu morfeme specifice: -t (cutat, desenat, tiat, citit, venit, cobort, hotrt), -ut (vzut, putut, avut, but, fcut, temut, cunoscut),-s (mers, zis, spus, ters, rmas); cons.+ t (fript, copt, supt, fiert, rupt, spart, frnt, nfipt). De la aceste forme se obine tema perfectului, prin nlturarea ultimei consoane (cnta-, citi-, cobor-; vzu-, fcu-; mer-, zi-; frip-, fier- ). Ea este

Verbul

139

implicat n formarea perfectului simplu i a mai mult ca perfectului. Trsturile verbale ale participiului perfect sunt: - Particip la diateza activ la formarea perfectului compus, a viitorului anterior, a conjunctivului, condiionalului i infinitivului perfect. n propoziii principale dubitative, formele de conjunctiv i condiional perfect au fost considerate ca aparinnd i prezumtivului perfect; n realitate, ele sunt valori prezumtive (dubitative) ale modurilor respective. - Valoarea temporal este de perfect (trecut, terminat, definit); - La verbele tranzitive, participiul perfect este implicat n toate formele diatezei pasive. Aceasta este o trstur verbal, iar fenomenul de acord care se manifest ine de natura adjectival; - Sintactic, participiul pstreaz valenele specifice verbului, fiind regentul unui subiect (Problema odat rezolvat, am plecat); complement de agent (Lecia citit de copii a fost uoar); alte complemente (Calificativul acordat lor a fost bun; Banii primii acum i aici ne-au fost de folos; Era un lucru fcut din obligaie; Aceste vorbe spuse spre a-i mbrbta i-au fcut efectul...). - Se utilizeaz cu valoare pasiv (element predicativ suplimentar) dup anumite verbe impersonale (trebuie aduse, se cuvin fcute, se las rugat, merit menionat, se cere culcat, se ateapt invitat...). Trsturile specific-adjectivale sunt urmtoarele: - Are flexiune sintetic, tipic adjectival, manifestat prin fenomenul de acord n gen, numr i caz; - Are flexiune analitic (grade de comparaie): foarte iubit, cel mai iubit; mai puin vzut, tot aa de ludat...; - ndeplinete funcii sintactice subordonate tipic adjectivale: atribut (carte cutat), nume predicativ (Ea a rmas prsit), element predicativ suplimentar (Maria vine interesa- t), alte complemente (nfat, nu mai plnge; Accidentat, n-a mai putut merge; Neinvitat, s-a dus totui...). - Ca i gerunziul,realizeaz opoziiile afirmativ - negativ cu prefixul negativ ne-: necitit, nevzut, nemaivzut... Acest procedeu se ntlnete i la adjective, dar, observnd frecvena fenomenului (generalizat la participiu), s-ar putea afirma c adjectivele participiale au determinat derivarea negativ cu ne- la celelalte adjective. - Folosirea articolului adjectival, att ct mai este ea extins n limba romn actual (Atunci lumea cea gndit pentru noi avea fiin). 3.2.2.4. Supinul este tot un mod nepersonal, fiind sinonim cu infinitivul, ca abstract verbal; are totui mai pronun- at nuana de finalitate, n virtutea creia selecteaz anumite prepoziii: de, la, pe, pentru, dup. A fost contestat de anumii gramaticieni (Caragiu Marioeanu, 1962) prin absolutizarea trsturilor nominale (neglijarea celor verbale), dup analogia cu celelalte limbi roma- nice care nu l-au conservat din latin. Trsturile nominale ale supinului sunt de ordin morfolo- gic (construcia cu prepoziii) i sintactic (ndeplinirea funciilor sintactice specifice numelui). Astfel, dei nu accept relaia cu un nominativ subiect, avnd ntotdeauna subiectul regentului, supinul poate ndeplini funcia sintactic de subiect: Este uor de zis, greu de fcut; Rmne de vzut; Este uor de constatat... Poate, de asemenea, ndeplini funcia sintactic de nume predicativ (S vedem ce este de fcut; Am adus ce era de adus), atribut (Avea ochi de vzut i urechi de auzit), complement direct (Am de dat o explicaie; Are de fcut temele), complement indirect (Ne apucm de mncat; M-am sturat de fcut referate); circumstanial de cauz (De fcut treab nu cade coada nimnui); circumstanial de scop (Mergem la vnat; S-a dus la arat), circumstanial consecutiv (S-a schimbat de nerecunoscut). Ca i participiul trecut, cunoate opoziia afirmativ - negativ realizat prin derivarea cu prefixul ne-: de citit - de necitit, de neimaginat, de neconceput... Trstura verbal cea mai important este aceea de a-i activa valenele sintactice n calitate de regent. Astfel, poate fi regentul unui complement direct (Mergem la vnat rae), al unui complement de agent (Tema este de scris de ctre elevi)...

140

Morfologia

Tot o trstur verbal este i aceea c nu poate fi regentul unui atribut. Supinul nu are opoziii de diatez (totui, comport un sens pasiv cnd este regentul complementului de agent), de timp, persoan, numr. S-a afirmat c supinul nu poate aprea dect cu prepoziii i c formele nominale de tipul culesul, seceratul, adunatul... sunt pe bun dreptate, substantive. n privina prepoziiei nu trebuie ns generalizat deoarece, n cazul verbelor tranzitive care nu presupun transformarea de pasivizare, n expresii ca trebuie mers, trebuie ajuns la...participiile respective sunt de fapt forme de supin. Acestea nu pot intra n structurile pasive *Trebuie s fie mers; *Trebuie s fie ajuns la..., n schimb, sunt de presupus secvenele trebuie de mers, trebuie de ajuns, cu reducerea prepoziiei. Se presupune c s-a plecat de la structurile sinonime este de mers, este de ajuns (cu sensul este necesar, aa nct verbul este a fost nlocuit cu trebuie). Prepoziia care consemneaz caracterul subordonat al supinului s-a redus, ntruct verbul trebuie nu accept n aceast poziie structuri subordonate. 3.3. Timpul. Dintre categoriile morfologice ale verbului, timpul este cel mai implicat n structura lui semantic. Spre deosebire de adverb, care i el red opoziiile temporale, verbul permite perceperea obiectiv a ideii de timp prin marcarea trecerii de la o faz la alta a desfurrii proceselor pe care le exprim. (Unele limbi, ca germana, de exemplu, denumesc verbul Zeitwort, cuvnt al timpului). De aceea, opoziiile temporale au fost implicate n definiia lui contextual. Semnificaia categoriei gramaticale a timpului are o component principal (raportul pronunare - efectuare sau momentul vorbirii - aciune) n funcie de care, conform celor trei corelri ale acestora (simultaneitate, anterioritate, posterioritate), se definesc cele trei timpuri absolute ale aciunii primare: prezentul, perfectul (compus) i viitorul. A doua component semantic a categoriei timpului este aceea a corelrii secundare, definind timpurile de relaie, stabilite n funcie de corelaia aciunii secunde cu aciunea prim. Timpurile de relaie (relative) sunt: imperfectul (n relaie cu prezentul), perfectul simplu i mai mult ca perfectul (n relaie cu perfectul compus), viitorul nedefinit i perfectul nedefinit (n relaie cu prezentul) i viitorul anterior (n relaie cu viitorul I). Schematic, relaia dintre timpurile absolute i cele relati- ve se reprezint astfel:
Mpf Ps Pc Impf P Vn Va

/
P Pn

/
P

V Indicativ Conj.,Cd.,Inf.

(P = prezent, V = viitor, Vn = viitorul nedefinit, Va = viitorul anterior, Pf = perfect, Impf= imperfect, Pc = perfectul compus, Pn = perfectul nedefinit, Ps = perfectul simplu, Mpf = mai mult ca perfectul). S-a subliniat c, spre deosebire de alte limbi, axele sistemului temporal al verbului romnesc nu se caracterizeaz prin simetrie: ANu vom gsi simetria perfect care apare aproape la toi cei ce au descris asemenea sisteme pentru alte limbi A (Steanu, 1980, p. 50). Aceast asimetrie se reflect i n aspectul formal, al configuraiei morfematice: An romn sistemul numai spre trecut are forme simple, spre viitor toate sunt compuse. Pe de alt parte, dac n viitor apar numai forme compuse, n trecut apar att forme simple, ct i forme compuse@ (Ibidem). Limba romn nu cunoate categoria gramatical a aspectului, ea fiind preluat de timp (opoziia perfectiv - imperfectiv) sau, mai rar, fiind inclus n coninutul semantic al verbelor. Astfel, aspectul momentan este exprimat de verbe ca a sri, a arunca, a lovi, a cdea...; aspectul durativ, de verbe ca a merge, a cnta, a dormi...; valoarea incoativ de verbe ca a adormi, a aipi...; iterativul sau frecventativul sunt redate prin adverbe aspective de tipul

Verbul

141

deseori, ori de cte ori... S-a precizat ns c Aopoziiile de aspect sunt relevante numai la timpurile trecutului: imperfectul se opune tuturor celorlalte timpuri trecute prin caracterul nencheiat al aciunii exprimate@ (Iordan .a., 1967, p. 226). Dac se analizeaz structura celor dou axe temporale se constat c i viitorul nedefinit i perfectul nedefinit vehiculeaz opoziia aspectiv ncheiat - nencheiat, sensul prezumtiv al acestor forme fiind dat tocmai de caracterul nencheiat, nedefinit, al aciunii proiectate dinspre prezent spre viitor (viitorul nedefinit), la indicativ, i dinspre prezent spre perfect (perfectul nedefinit), la celelalte moduri. S-a semnalat o anumit similitudine ntre felul de organizare a semnificaiei temporale la verb i cea de la determi- nantul acestuia, adverbul: APoziia structural a diverselor timpuri, aa cum reiese din aezarea lor pe cele dou axe ale timpului verbal, este similar cu cea a adverbelor i ne dezvluie o legtur intim ce se stabilete ntre ele, n scopul unic de a da expresie ct mai adecvat ideii de timp@ (Steanu, 1980, p. 76). Aceast coresponden nu presupune o identitate mecanic absolut, ci corelri funcionale, ideea de timp rezultnd uneori chiar din aspecte contrare (Mine merg la bibliotec; Astzi am cumprat un album; Astzi voi aduce caseta...), aceasta n afara codului stilistic ce presupune i el vehicularea subiectiv a diferitelor valori temporale. Sub aspect formal, categoria timpului se exprim fie prin flective sintetice, fie analitic, prin aportul verbelor auxiliare sau al morfemului conjuncional s. 3.3.1. Prezentul se folosete ca timp absolut n propoziii principale (exprim simultaneitatea ntre momentul / durata vorbirii i momentul / durata desfurrii procesului exprimat de verb) i ca timp absolut, n subordonate, cnd simultaneitatea se realizeaz ntre aciunea lui i cea a verbului regent. 3.3.1.1. Prezentul indicativului desemneaz o aciune simultan, momentan sau durativ n funcie de coninutul lexical al verbului (Sare n lturi; Mnnc ncet, privind n farfurie). Nefcnd precizri despre terminarea aciunii, are o mare mobilitate semantic, adoptnd diverse valori temporale i modale, cele mai multe determinate stilistic: - Prezentul gnomic (etern, atemporal, universal) exprim, cu nuane mai mult sau mai puin importante ntre diferitele accepii, o valoare general, ntlnit fie n maxime i proverbe, fie n definiii i aseriuni logic-adevrate (Cine seamn vnt culege furtun; Prietenul la nevoie se cunoate; Triunghiul are trei laturi; Molecula de ap este alctuit din hidrogen i oxigen); - Prezentul impropriu, istoric / dramatic i anticipativ / profetic. Se tie c prezentul realizeaz dou opoziii funda- mentale, cu cele dou timpuri absolute: trecutul i viitorul.Cnd exprim valoarea trecutului are rol participativ sau dramatic (Mircea l bate pe Baiazid la Rovine; Clinescu moare n anul 1965). Cnd, dimpotriv, cu ajutorul unor adverbe de timp exprim aciuni care se vor desfura n viitor, se numete anticipativ sau profetic (Desear i aduc cartea; Plec peste o or; Poimine te aleg primar). - Prezentul poetic, implicat n poetica creaiilor literare, este de trei felui: narativ (Spnul las calul i intr n pdure. Cnd ajunge...; De treci codri de aram, de departe vezi albind...), liric (Mai am un singur dor...) i descriptiv / Lacul codrilor, albastru / Nuferi galbeni l ncarc/... El cutremur o barc); - Alte valori sunt aspective, iterative sau frecventative (Zilnic trec pe la fratele meu; Iarna viscolul ascult) i hortative (Te duci i vinzi ceva! Caui cartea i mi-o aduci!). Din punct de vedere formal, prezentul indicativ este timpul nemarcat, obinut din tema prezentului (infinitivul prezent fr sufixul specific) i desinene. Acestea din urm difer n funcie de natura lexemului care poate avea final consonantic sau vocalic, aa nct se poate vorbi n limba romn de dou tipuri de conjugare (consonantic i vocalic). Verbele cu tem vocalic sunt dispuse n tabloul general al conjugrilor dup principiul alternativ, astfel: verbele de conjugarea I i a II-a au variante vocalice; cele de conjugarea a III-a i a IV-a n-au; cele de conjugarea a V-a i a VI-a au, ultimele dou nu.

142

Morfologia

3.3.1.2. Prezentul conjunctivului, al condiional-optativului i al infinitivului. Se cunosc tot dou tipuri de realizri: ca timp absolut , n propoziii nondependente, exprim valorile descrise n cadrul modurilor respective; ca timp relativ, n cele mai multe contexte, la toate cele trei moduri, prezentul proiecteaz aciunea n viitor. Caracteristica prezentului este faptul c el permite glisajul semnificaiilor modale. Astfel, conjunctivul poate prelua valoarea indicativului (Nu cred s rezolve singur problema), a condiionalului (S vin mine, a...), a imperativului (S trag semnalul!), a infinitivului (Nu poi s tii). Condiionaloptativul are valoarea indicativului ca optativ al modestiei (A avea i eu ceva de spus), i a conjunctivului (De ce n-ai veni tu pe la mine?). Infinitivul prezent poate avea i el valoare de indicativ (Nu l-am bnuit a fi capabil de aa ceva), de conjunctiv (V rugm a face linite), de imperativ ( A se spla dup golire!), de gerunziu (Au sfrit prin a m crede bine intenionat). Sub aspect formal, prezentul conjunctivului difer de indicativ numai la persoana a treia unde respect dou condiionri: inversarea desinenei de la indicativ (: e) i omonimia obligatorie singular - plural. La conjugarea vocalic cu lexemul n -i i consoan palatal (a deochea), unde exist un singur alomorf (-e), inversiunea nu se produce pentru c baza articulatorie a limbii romne nu permite, nici la indicativul prezent, diftongul -i (la conjugrile a II-a i a VI-a, sufixele -ez i - esc permit inversiunea: studiaz - s studieze, triete - s triasc). La toate acestea se adaug morfemul conjuncional s. Prezentul condiionalului-optativ este analitic, din auxiliarul a, ai, ar, am, ai, ar la care se adaug forma infinitivului scurt. Prezentul infinitivului este tot analitic, din morfemul prepoziional a i infinitivul lung, fr desinena specific -re. 3.3.2. Imperfectul este timpul cu cele mai puternice opoziii aspective (durata i iteraia), cu sens imperfectiv (aciunea a nceput n trecut, dar nu sa terminat: dureaz continuu sau se repet). Fenomenul care-l caracterizeraz cel mai pregnant este polisemia. Astfel, are un sens durativ (Cnd ai venit la mine eu lucram), iterativ (Ori de cte ori pleca i se umpleau ochii de lacrimi), al modestiei (Doream s v cer un sfat), descriptiv (Era o noapte de var. Stelele strluceau,iar luna i ndemna pe oameni la visare), narativ (Iar Toma ce-mi fcea, / Palo mic c apuca...), infantil (Eu eram bunicul, iar tu erai houl)... Formal, imperfectul a conservat morfemele specifice din latin (-ba, -eba 6 -a-, -ea-). Verbele cu tem vocalic au un comportament uniform, ntruct chiar cele de conjugarea a V-a i a VI-a ( a atribui, a tri) adopt primul morfem: atribuiam, triam. 3.3.3. Perfectul se ntlnete la conjunctiv, la condiio- nal-optativ i la infinitiv. Formele sunt foarte puin ntrebuinate, din cauza concurenei cu alte timpuri. Astfel, perfectul condiional este concurat de imperfect ( Dac aveam timp veneam la meci = Dac a fi avut timp, a fi venit la meci), iar perfectul conjunctiv - de timpurile trecute ale celorlalte moduri, care, ca timpuri relative, i preiau semnificaia, acomodndu-se cu verbele regente. Sensul lor fundamental (mai puin infinitivul, care are sensul abstract al unei denumiri n trecut) este de ireal, de aciune irealizabil. Se observ astfel c perfectul (a fi cntat, s fi cntat) este deosebit total ca modalitate de prezent, care exprim aciuni posibile, realizabile, condiionate (a cnta, s cnt). Prin urmare, aa cum prezumtivul a fost desprins de gramaticieni ca alt mod, n ciuda repartizrii morfematice ale formelor, i perfectul conjunctivului sau al condiional-optativului ar trebui considerate n componena unui alt mod dect conjunctivul, respectiv condiional-optativul prezent. n realitate, aa-zisul prezumtiv prezent (s fi cntnd, a fi cntnd) sunt mai apropiate ca modalitate de conjunctiv i condiional-optativ dect perfectul acelorai moduri. Aa-zisul prezumtiv nu anuleaz caracterul posibil sau realizabil al aciunii, dar, prin valoarea nedeterminat a gerunziului cu care se formeaz, nu precizeaz nici caracterul realizabil, nici pe cel real. Practic, acestea sunt valori temporale de trecere ntre prezent i perfect, la zona de echilibru. Formal, pentru toate verbele, perfectul conjunctivului, condiional-optativului i al infinitivului sunt timpuri analitice, cu auxiliarul a fi i participiul invariabil.

Verbul

143

Conjunctivul perfect este un timp nepersonal, ntruct nu-i schimb forma dup persoan (s fi cntat / desenat /czut / mers / venit / citit / urt / cobort). 3.3.4. Perfectul nedefinit se ntlnete, ca i perfectul, la conjunctiv (s fi avnd), la condiional-optativ (a fi avnd) i la infinitiv (a fi avnd). Cum s-a artat anterior, face trecerea ntre prezent (aciune posibil, realizabil) i perfect (aciune ireal), fiind la zona de echilibru a lor, adic nepreciznd n ce msur aciunea este realizabil sau irealizabil. Ca timp absolut, se ntlnete n propoziii dubitative, mai rare dect cele cu viitorul nedefinit (S fi tiind ea? Ar fi venind ea oare? S fi avnd 40 de ani). Ca timp relativ, i nuaneaz sensul n funcie de context, de coninutul lexical al verbelor regente (Se zice c ar fi avnd bani; Nu mi-l imaginam s fi avnd o iubit). Ca i formele de perfect (considerate de unii gramaticieni c reprezint prezumtivul perfect atunci cnd au valoare dubitativ), perfectul nedefinit este rar ntrebuinat, de multe ori n structuri orale, specifice limbajului popular. 3.3.5. Perfectul simplu i perfectul compus sunt dou timpuri sinonime, formal, stilistic i etimologic difereniate. Ele exprim o aciune trecut, terminat fr s dea vreun indiciu asupra momentului desvririi ei. Sinonimia se explic diacronic, perfectul simplu fiind rezultatul evoluiei fireti a perfectului latinesc (laudavi - ludai, laudavisti - ludai...). Perfectul analitic (compus) s-a format cu auxiliarul a avea (fr silaba care coninea vocala e) i participiul invariabil al verbului: am, ai, a, am, ai, au cntat / dansat / czut / mers / venit / citit /cobort / urt. Perfectul simplu nu se folosete n toate stilurile, ci mai ales n stilul beletristic. Regional (Oltenia, Banat, Criana) a dobndit un sens special, rednd o aciune trecut, terminat de curnd (cf. i Brncu, 1957, p. 159 .u.). Se constat o preferin n utilizarea lui n cazul verbelor momentane (Steanu, 1980, p. 89). Proprietatea de a apropia timpul aciunii de timpul naraiunii face s fie folosit la verba dicendi n propoziiile principale incidente (Spnul, zise fiul Craiului, trebuie s fie pedepsit). Se mai folosete n ironii (Bine zisei!), n reprouri (i luai beleaua pe cap!) n anumite momente surpriz (Iar venii pe capul meu!). Sub aspect formal, perfectul simplu mparte verbele n dou grupe: unele care se formeaz de la tema perfectului, la care se adaug desinenele specifice (-i, -i, -, m, -i, -), n faa crora se plaseaz morfemul de plural -r-, altdat, conform etimonului, numai la persoana a III-a. Alte verbe (cele cu participiul n -s sau n cons+t: zice, merge, spune; rupe, frige, sparge...) pun n faa acestora morfemul temporal 3.3.6. Mai mult ca perfectul este un timp relativ care d expresie celei de-a doua anterioriti (aciune terminat naintea altei aciuni trecute). Se folosete foarte rar, de aceea valoarea lui apare multor vorbitori incert. A doua anterioritate se stabilete cel mai frecvent fa de un perfect compus (Terminasem temele cnd a venit tata), fa de un imperfect (Cnd ncepeam, ei terminaser) sau chiar fa de un mai mult ca perfect (Cnd venise copilul, veniser i prietenii lui). ntr-o fraz mai ampl, datorit acestei largi disponi- biliti, mai mult ca perfectul Adetermin totodat, o ierarhizare a aciunilor verbale pe scara timpului; introduce, altfel spus, relief n spaiul timpului@ (Irimia, 1997, b, p. 171). Sub aspect formal, mai mult ca perfectul este un timp simplu, din tema perfectului, cu sufixul -se- i -sese-, distribuit pe grupele de verbe de la perfectul simplu. Etimologic, cum s-a mai artat, mai mult ca perfectul este evoluat din conjunctivul mai mult ca perfect latinesc (cantavissem - cntasem, cantavisses - cntasei, cantavisset - cntase...). Totui, nu are valori modale sau alte valori temporale dect acelea din ecuaia prim (ConstantinescuDobridor, 1996, p. 246). 3.3.7. Viitorul exprim o aciune posterioar momen- tului vorbirii.

144

Morfologia

Ca timp de relaie, poate exprima i posterioritatea (Va veni dup ce vei veni tu), dar i simultaneitatea (Va veni cnd vei veni i tu), de aceasta dnd seama raporturile logice dintre propoziii i conectivele respective. Reprezint o aciune proiectat n viitor, dar ancorat n prezent, ceea ce se poate observa i din forma de prezent a auxiliarului. Faptul c acesta este verbul a vrea / a voi confer, de asemenea, viitorului un sens voliional, Aincapabil s exprime o actualizare n viitor, aa cum face imperfectul n trecut@ (Steanu, 1980, p. 97). Este foarte frecvent ntrebuinat, fapt care a determinat apariia mai multor variante formale de tipul o s fac, oi face... Acestea, foarte frecvente, sunt considerate n mod nejustificat populare. 0i asta cu att mai mult cu ct varianta Aliterar@ de tipul voi cnta a devenit livresc i, n vorbirea direct, nerecomandabil (Avram, 1997, p. 232-233). Valorile modale cele mai frecvente sunt de imperativ, cnd cumuleaz o nuan mai categoric (siguran subiectiv): Vei pleca i vei duce nentrziat mesajul! Cnd se folosete cu aceeai valoare la persoana a treia, se pare c a preluat valorile imperativului viitor latinesc: Se va duce imediat acolo! Se vor lua msurile necesare! n propoziiile dubitative are sens prezumtiv: O veni? Va aduce, oare, ilustratele? O meniune special trebuie fcut pentru varianta cu auxiliarul a avea, considerat i ea form de viitor (am s cnt, ai s cni, are s cnte...). Diferena dintre auxiliar i verbul predicativ a avea, n cazul acestei variante, este nul. Trebuie semnalat ns c aceste forme cu auxiliarul la prezent fac parte dintr-un sistem mai amplu de forme: am s cnt, aveam s cnt, am avut s cnt, voi avea s cnt.... Cum s-a mai artat, n toate aceste expresii cele dou verbe trebuie luate mpreun.. Sens de viitor au toate, pentru c traduc perifrastica activ din latin: am (de gnd) s cnt. O form ca aveam s cnt nu mai poate fi ncadrat la viitor din cauza imperfectului din structur. Prin urmare, avem de-a face cu un prezent perifrastic (am s cnt), cu un imperfect perifrasic (aveam s cnt), perfect perifrastic (am avut s cnt) i viitor perifrastic (voi avea s cnt). Formal, varianta Aliterar@ este analitic, din auxiliarul a vrea /a voi i infinitivul verbului de conjugat: voi, vei, va, vom, vei, vor / cnta / dansa / cdea / merge... O alt form popular, de tipul oi cnta nu presupune dect modificarea auxiliarului (dispariia lui v- i extinderea lui -o n tem: oi, oi, o, om, oi, or / cnta, cu diferite variante de auxiliar: ei, i...). Forma de tipul o s cnt presupune morfemul temporal o, plasat n faa formelor de conjunctiv. 3.3.8. Viitorul anterior exprim o aciune anterioar unei aciuni viitoare. Sub aspect formal este analitic, din viitorul auxiliarului a fi i participiul invariabil al verbului. Practic, acesta ar trebui s fie denumit viitorul I, ntruct este anterior celuilalt, de unde se vede c denumirea viitorul al II-lea este improprie (cf. i Avram, 1997, p. 233). Valoarea lui n limb este diminuat de concurena cu alte timpuri, probabil de existena dubletelor omonimice cu viitorul pasiv al verbelor tranzitive (Voi fi ludat de ctre cineva - Voi fi ludat pe cineva): AViitorul anterior este un timp verbal nvechit i livresc, nlocuit n limba vorbit prin viitor sau chiar prin prezent (N-o s putem hotr nimic pn nu-i ascultm pe toi) (Ibidem). 3.3.9. Viitorul nedefinit a fost inclus de gramaticieni fie ntr-o presupus conjugare perifrastic (Slave, 1957), fie n paradigma prezumtivului prezent, alturi de alte forme cu configuraii morfematice diferite (s fi avnd, a fi avnd). Analiza semantic (cf. supra, ) justific distribuia la moduri diferite n conformitate cu structura lor. Dup cum s-a artat, o delimitare contextual este posibil. O structur interogativ cu verbul la viitor (Vei avea mine chef de plimbare?) nu permite ca rspuns dect forma de viitor (Voi fi avnd, Oi fi avnd) i nu pe cele cu morfeme de conjunctiv sau de condiional-optativ (*S fi avnd, *A fi avnd). Aceasta arat c sensul fundamental este de viitor.

Verbul

145

Sub aspectul formei este un timp analitic, acceptnd ca auxiliar numai formele de viitor ale verbului a fi i nu pe cel de tipul o s. La acestea se adaug gerunziul neacordat al verbului: voi fi avnd, vei fi avnd, va fi avnd...; oi fi avnd, oi fi avnd, o fi avnd... Este mai frecvent dect viitorul anterior, poate pentru c este, semantic, mai aproape de prezent i, n mod sigur, pentru c dezvolt o semnificaie inedit, aceea de posibilitate pus ntre paranteze, prezumia. 3.4. Persoana, numrul i forma. S-a artat c persoana i numrul sunt categorii morfologice nespecifice verbului, ntruct caracterizeaz n primul rnd pronumele. Raportul de interdependen pronume - subiect i verb - predicat presupune ns un risc asumat n privina caracterului specific. S-a subliniat chiar c AApare din acest punct de vedere o asemnare ntre verb i adjectiv: forma unui adjectiv n comunicare e rezultatul acordului cu elementul regent@ (Iordan .a.,1967, p. 238). Dac se compar corelaia dintre interdependena sintactic i cea semantic, acest lucru iese mai pregnant n eviden: exist o legtur ntre adjectiv i verb, de aceea amndou se comport similar n raport cu numele. Astfel, dac se ia o propoziie de tipul Omul citete, se constat c ea n-ar putea funciona dac secvena omul n-ar avea trstura semantic + cititor (adjectiv): *capra citete. Se observ c verbul este din punct de vedere semantic o dinamizare a unei nsuiri a subiectului, prin urmare, ca i adjectivul static, este obligat la acord. Pe de alt parte, persoana nu este numai un criteriu de acord, ci i unul de clasificare a verbelor. Sub aspect formal, verbele au fost clasificate n tripersonale i unipersonale, iar sub aspectul coninutului n personale i impersonale. Combinnd cele dou criterii, apare fenomenul de redundan. Astfel, s-a ajuns ca unele verbe s fie considerate unipersonale prin form i impersonale prin coninut. Denumirea ca atare este improprie, pentru c nu pot fi verbe impersonale prin coninut care s fie altfel dect unipersonale prin form. Prin urmare trebuie practicat clasificarea dup un singur criteriu (cf. supra ). Persoana a fost instituit drept criteriu i n clasificarea modurilor, stabilindu-se chiar o coinciden personal - predicativ i nepersonal nepredicativ. Corespondena este asimetric i trebuie abandonat. Modurile nepredicative sunt, ntr-adevr, nepersonale (excluzn- du-se infinitivul i supinul care, cnd au valoare imperativ pot fi predicate). Nu se ntmpl ns ca modurile predicative s fie ntotdeauna personale. Pe de o parte, imperativul i conjunctivul perfect nu cunosc opoziia de persoan (imperativul fiind ntr-o deficien motivat semantic, iar conjunctivul perfect instru- mentaliznd o singur form pentru toate persoanele). Pe de alt parte, toate celelalte moduri Apersonale@ pot fi predicate i n cazul verbelor care nu cunosc opoziia de persoan (neperso- nale, apersonale, impersonale). Problema care s-a pus n ceea ce privete corelarea dintre persoan i numr este aceea dac o form ca noi este la persoana I plural sau este la persoana a IV-a, datorit faptului c implic fie un plural inclusiv (noi = eu i cu...), fie un plural exclusiv (noi = el i cu mine / tu i cu mine...). Dar i denumirea de persoana a IV-a intr n acelai joc al nemotivrii: denumirea, n condiiile determinismului dictat de acord trebuie secondat de marca plural . Dar al cui plural este? 0i atunci: Noi (I pl.) nu este plural pentru eu, iar eu (I sg.) nu este singular pentru noi (IV pl.). Prin urmare, se poate pstra soluia tradiional cu trei persoane i cu variante de singular i plural. n registru stilistic, exist dou trsturi din semantica pronumelui care angajeaz i verbul: + familiaritate, + emfaz, ambele manifestndu-se polarizat. Trstura +familiaritate genereaz substituii de persoa- ne n enunuri ca: S-i dea mama o prjitur! (S-i dau); Vrea copilul alune? (Vrei, copile?); Am ascultat-o pe bunica astzi? (Ai ascultat-o?). La polul opus, persoana a II-a a preluat semnificaia general a prezentului gnomic: Ai carte, ai parte (Cine are...); Nu tii ce aduce ceasul (Nu se tie...). Trstura + emfaz a generat pluralul politeii ( Suntei binevenit!); pluralul autorului (Voi vom demonstra c...), pluralul autoritii (Noi, primarul

146

Morfologia

urbei...). La polul opus se ntlnesc pluralul modestiei (Am vrea s v rugm) i al ironiei (S-avem rezon! S-avem iertare!). Pronumele subiect este marcat n limba romn de desinenele verbului care prezint forme specifice fiecrei persoane, deci folosirea lui este pleonastic i, n consecin, nerecomandabil. Emfatic, atunci cnd se insist pe o persoan n raport cu alta, este totui permis. 0i modurile nepersonale (infinitivul, gerunziul) pot avea pronume personale ca subiecte proprii, diferite de ale verbelor - predicat (Venind el...; nainte de a veni el...). Acest lucru este explicabil dac se nelege c gerunziul este rezultatul unei transformri (Cnd a venit el, am plecat - Venind el, am plecat), iar infinitivul echivaleaz un conjunctiv (nainte de a veni el - nainte s vin el). n ceea ce privete opoziia dintre forma afirmativ i cea negativ, trebuie precizat c exist un mod (imperativul negativ: cnt! - nu cnta! ) n care ea este implicat n paradigm i alte forme n care nu se deosebete de derivare (la modurile nepersonale, mai puin cel analitic, infinitivul: nevznd, nevzut, de nespus, nemaivzut...). A existat, de asemenea, tendina de a dezvolta n spaiul semantic al imperativului negativ forme de prohibitiv (nu facerei! nu zicerei!), astzi disprute.

Adverbul

147

ADVERBUL 1.Definiia 1.1. Definiia semantic. Adverbul exprim circumstan- ele n care se desfoar procesul exprimat de verb sau n care se afl denominrile obiectelor (substantive, pronume, nume- rale). De regul, circumstanierea unui reprezentant al numelui presupune existena unor structuri derivate (casa de acolo 7 casa care se afl acolo; toi de aici 7 toi care se afl aici; prietenul dintotdeauna 7 prietenul care a fost ntotdeauna; plimbatul seara 7 plimbatul care se desfoar seara...). Se poate conchide, aadar, c adverbul determin n structuri primare un verb, adjectiv sau adverb, iar n structuri derivate un substantiv, pronume, numeral. n virtutea celei de-a doua determinri, el poate ndeplini chiar funcia de atribut. 1.2. Definiia morfologic a consemnat faptul c Aadverbele sunt cuvinte neflexibile, invariabile, prezentndu-se n sistemul limbii cu o form unic@ (Ciompec, 1985, a, p. 14); ADei poate dispune de categoria gramatical a comparaiei, ca adjectivul (clas flexibil), aceast categorie gramatical (de relaie i nu flexionar), exprimat analitic i nu sintetic, nu-i influeneaz forma@(Constantinescu-Dobridor, 1996, p. 271). Definiia este discutabil: ADac flexiunea nseamn modificarea formei cuvntului pentru exprimarea categoriilor gramaticale i dac adverbul are categoria gramatical a comparaiei, atunci urmeaz c adverbul poate fi trecut printre prile de vorbire flexibile@ (Dimitriu, 1979, p. 343). Aceasta se constituie ca trstur individualizatoare ntr-un sistem morfologic compus din pri de vorbire cu flexiune sintetic (substantivul, articolul...), sintetic i analitic (adjectivul, verbul...), analitic (numai adverbul) i neflexibile. 1.3. Definiia sintactic consemneaz n dreptul adverbului funciile de predicat adverbial (Probabil c va veni mine; Va veni, probabil, mine; Bine c v-ai pus de acord); nume predicativ (E mai bine s nu fie de fa; Sigur c plecm pe rnd); atribut adverbial (Unde sunt zpezile de altdat? Se uita curios la lumea din jur; Casa de acolo e impuntoare); apoziie (n cas, acolo, au ajuns toi; Trziu, probabil mine, se vor ntoarce); complement circumstanial (S-a dus acas, la ai si; A anunat trziu c ne viziteaz; Nu ne-am neles aa; Justificat a prsit ncperea; Dinadins n-a rspuns; Vii, altminteri nu discutm; Totui te voi atepta...). 1.4. Definiia contextual a ridicat mai multe probleme, clasa fiind alctuit exclusiv din morfeme lexicale (flectivele analitice implicate n comparaie se ntlnesc i la adjectiv). De aici se deduce o mare mobilitate n enun, spectrul valenelor combinatorii fiind foarte larg (cf. Stati, 1972, p. 9699), n regimul tuturor prilor de vorbire cu funcie referenial. S-a emis i prerea c adverbul conine Atoate cuvintele care nu-i gsesc locul n alt parte. Lista nu e niciodat nchis, nu exist o definiie integrant@ (Pottier, 1962, p. 53). Definiia contextual a fost abordat n 1974 (Ciompec, 1974, p. 275) i reluat n aceeai modalitate n 1985 (Ciompec, 1985, a, p., 26-30). Au fost mai nti descrise cu exactitate trsturile morfologice: Aun determinant cu marca @ care Anu prezint opoziii gramaticale de tip paradigmatic@ (Ciompec, 1985, a, p. 14-15). Specificul semantic a fost, de asemenea, relevat: Ase caracterizeaz prin valene combinatorii foarte largi, intrnd n relaii directe sau prin intermediul prepoziiei cu orice parte de vorbire autonom@, n special cu verbul, care este Acontextul general pentru toate unitile adverbiale@ (Idem, p. 16). Se face deosebirea ntre adverbele autosemantice i semiadverbe, ntre cele ce exprim circumstane propriu-zise i proadverbe, adic adverbe pronominale. Dou trsturi mai puteau fi reinute n mod avantajos pentru conceperea contextului: exist anumite adverbe (rela- tivele i interogativele) care, fa de verb, sunt numai antepuse, celelalte fiind indiferente, mobilitatea poziiei neavnd valoare stilistic, precum la adjective. E adevrat c relativele au avut tentativa de a dobndi o poziie mobil, adic s nu stea la nceputul unitii frastice pe care o introduc (legea relatorilor), dar rezultatul a fost un numr restrns de locuiuni adverbiale nehotrte: nu tiu unde = undeva; nu tiu cum = cumva; nu tiu cnd = cndva... A doua trstur este invariabilitatea lexematic.

148

Morfologia

Dac unele adverbe impun restricie poziional, nseam- n c valena n context trebuie s fie antepus. nseamn, de asemenea, i acesta este lucrul cel mai important, c secvena care ndeplinete ntr-o anumit expresia valena liber, dac n expresia liber nu se poate schimba, este adverb (dac n alte contexte se poate schimba, dar aici nu, se deduce c este adverb convertit dintr-o parte de vorbire flexibil); dac n expresia respectiv se poate schimba n condiii de corectitudine, nseamn c avem a face cu alt parte de vorbire care ndeplinete, ca i adverbul, funcia sintactic respectiv. Trebuie considerat acesta un principiu important al gramaticii. n stabilirea contextului diagnostic s-a plecat de la verbele impersonale reflexive (adic de la cele care constituie predicatul verbal absolut, neavnd valena agentiv a subiectului). Este vorba de intranzitivele reflexivizate de tipul: se merge, se iese, se cltorete, se pleac...(Idem, p. 27). Este invocat i deosebirea de verbele apersonale (personalele folosite impersonal, care i-au pierdut valena agentiv: AAsta se tie; Se tie c va pleca@ (Ibidem). Se creeaz trei pri, necomplementare (cel puin primele dou) ale contextului: 1. # (nu) se Vb...# 2. #...(nu) se VB # 3. # (nu) # se...Vb #. (Ciompec, 1985, a, p.28). Valenele respective, n afar de adverbe, mai sunt satis- fcute i de gerunzii, din cauza crora este introdus restricia: 4. #...+ aa (astfel) #. Simbolic, relaia s-ar putea formula 1 2 3 4, unde = sau, = exclus: Aadverbul se definete drept clasa de cuvinte care pot aprea ca determinante n cel puin unul din seriile de contexte 1 - 3 i sunt excluse din contextul 4" (Idem, p. 29). n descrierea expresiilor, respectndu-se contextul, se trece la reconsiderarea statutului unor cuvinte pe baza lui. Se constat c expresiile nu admit: - vreo, invariabil, care apare n context nominal, expri- mnd aproximaia; - cte, formant n structura numeralelor distributive; - da, ba, ba da, care, izolate, au ntotdeauna funcie propoziional; - mai i foarte, ca morfeme ale gradelor de comparaie; - dect, ca i, ca, din structura complementului comparativului (ca i n structura elementului predicativ suplimentar; - adic i anume (explicativ), apozeme explicative (Idem, p. 31). n primul rnd, unele dintre ele (vreo, cte, foarte) sunt morfeme (vreo este morfem al categoriei aproximaiei, ntlnite la numeral; cte este formant - morfem lexical la numeralele distributive, iar foarte s-a specializat mai mult dect mai n exprimarea comparaiei, a superlativului absolut, mai avnd un spectru mai larg). n al doilea rnd, este greit s se cread c exist numai adverbe determinative: nu este un adverb de negaie, da, ba sunt adverbe incidente, substitute de propoziii, iar adic, anume sunt adverbe explicative, implicate n relaia de tip apozitiv, care nu are nimic de-a face cu determinarea (subordonarea). Fiind adverbe incidente, izolate, da i ba apar i n contexte ca atare, urmate de virgul. (aceasta este legea lor), tot astfel cum niciodat implic legea lui: dubla negaie. 0i adic, anume sunt admise de context i ar trebui considerate ca atare (Btea, 1986). Dect, ca i, ca nu sunt admise de context, pe bun dreptate. Ele sunt adverbe de comparaie, nu prepoziii, pentru c nu impun regimul nici unui caz (de exemplu: dect Maria; dect al Mariei; dect Mariei; dect pe Maria). Stnd de obicei n faa substantivelor, din motive sintactice (introduc un complement comparativ, funcie subordonat), ele exclud nominativul, ceea ce echivaleaz cu reciunea limitat a acuzativului (*dect eu 6 dect mine). Au devenit astfel semiprepoziii i aceasta este raiunea pentru care nu sunt acceptate de contextul adverbial.

Adverbul

149

La rigoare, ar trebui precizat c semiadverbele de aproximare sunt mai multe i, cele mai multe, nu satisfac valena liber a contextului propus. n schimb, sunt incluse i considerate cu orice pre adverbe, elemente ale altor pri de vorbire: - noaptea, ziua, iarna...; toat noaptea, noaptea ntreag...; - covrig, butean, fuga, strun, gitan...; - ndoit, ntreit... (numeralele multiplicative); - a doua oar, a treia oar... (numeralele adverbiale); - de dou ori, de trei ori... (numeralele iterative); - ce! (din expresiile Ce se merge!; De ce (ce) tot cni?). Performana acestui context diagnostic se dovedete n cele din urm a fi aceea de a reduce de la opt la cinci subclasele numeralului. Acestea ns sunt numerale, deoarece au un context al lor n care, cum s-a vzut, nu pot aprea elementele altor pri de vorbire. Consecvena ar fi cerut ca ntr-o monografie despre adverb aceste subclase s fie tratate ca atare, ca adverbe, din moment ce astfel sunt considerate, subliniindu-li-se specificul. Lucru care nu se ntmpl. Contextul mai permite secvene ca toat noaptea, noaptea ntreag care sunt substantive cu determinani adjecti- vali (Rdulescu, 1985). n acelai fel, adic fr motivaie, sunt admise i secvene de tipul n vacan, cu trenul, la munte. Contextul diagnostic al adverbului poate fi reformulat astfel: A~VS@, n care V este un verb reflexiv apersonal de tipul se deruleaz, se ntmpl..., iar S, un substantiv abstract ce ocup poziia agentiv a verbului. n satisfacerea acestei valene se aplic principiul variabilitii, astfel: dac un cuvnt care o satisface nu se schim- b n expresia creat, dar nici n expresiile altor contexte, el este adverb; dac n expresia tipic nu se schimb, dar n altele da, este alt parte de vorbire convertit n adverb, i dac se schimb chiar n expresia tipic, aparine altei clase morfologice. Contextul realizeaz expresiile ~se deruleaz ntm- plarea; ~ s-a ntmplat evenimentul... Coninnd substantive abstracte n poziia subiectului, contextul stopeaz ocurena gerunziului, care presupune un agent concret, propriu. Altfel, nu poate intra dect izolat prin virgul. Secvenele cu trenul, la munte, vara viitoare se exclud prin precizarea, ntlnit deseori n analiza distributiv , c nu sunt expresii monolexematice, nici cuvinte compuse sau locuiuni substituibile prin expresii monolexematice. Secvenele noaptea, ziua, iarna apar i sunt conversiuni adverbiale (din substantive). A existat propunerea de a se face distincie ntre situaia n care aceste cuvinte nu accept adjectiv (ADac absena adjectivului e obligatorie se poate spune c substantivele respective au devenit prin procedeul conversiunii adverbe@ - Rdulescu,1985, p. 247 -) i cea n care absena adjectivului este facultativ, cnd Anu putem spune, dup prerea noastr c avem a face cu adverbe, ci cu substantive articulate n acuzativ, fr prepoziie cu determinant substantival subneles@ (Rdulescu, 1985, p. 248). Strun, fuga, covrig, turt sunt i ele, cnd apar n context, substantive convertite n adverbe (se modific: strun - strune, dar nu n acest context). Satisfac valena liber i numeralele: nzecit (de zece ori, a zecea oar) s-a ntmplat evenimentul . Ele se pot schimba ns chiar n acest context, exprimnd o alt opoziie cantitativ: ntreit (de trei ori, a treia oar) s-a ntmplat evenimentul. Ceea ce nseamn c i pstreaz individualitatea clasei din care fac parte, rmnnd numerale cu funcie circumstanial. S-ar putea obiecta c nu e o modificare de tipul mult - muli, n flexiune sintetic. Acest lucru (flexiunea sintetic) nu se ntlnete la numeral dect la primele dou cardinale, n rest, opoziiile cantitative se realizeaz prin supletivism: unu reprezint singularul, iar doi, trei... pluralul. La rigoare, trebuie precizat c structurile numeralului au generat locuiuni adverbiale de tipul de multe ori, de cteva ori, de nenumrate ori...; a nu tiu cta oar care satisfac valena liber a definiiei contextuale a adverbului. Supletivismul lor nu este organizat n serii sistematice, ca la numeral.

150

Morfologia

Principiul variabilitii exclude, n ultim instan i gerunziul, n cazul n care ar satisface valena, deosebindu-l de adverbe, n ciuda sensului su circumstanial: unele adverbe pot avea negaie (firesc - nefiresc), altele grade de comparaie; gerunziul pare s le aib pe amndou (nemaicntnd). n concluzie, orice secven monolexematic (i cuvnt compus sau locuiune) care pot aprea n contextul A ~ VS@ (verb reflexiv, apersonal, substantiv abstract - subiect), poate fi: a) adverb, dac n expresiile construite pe baza contextului i n afara lor nu-i schimb forma; b) adverbe convertite din alte pri de vorbire (substantive, adjective, participii), dac n expresii nu-i schimb forma, dar i-o schimb n afara lor; c) alte pri de vorbire cu funcie sintactic circumstanial, dac chiar n expresiile diagnostice i schimb, n modalitate proprie, forma. 2. Clasificarea 2.1.Clasificarea dup form distinge, ca la toate celelalte pri de vorbire, lexeme simple, compuse (supralexeme) i locuiuni (paralexeme). Din rndul acestora din urm se desprind expresiile adverbiale, care au o ncrctur expresiv foarte mare. 2.1.1. Adverbele simple, conform clasificrii morfeme- lor, pot fi primare i derivate cu prefixe i sufixe. n derivarea adverbelor sunt slab reprezentate prefixoidele i sufixoidele. Adverbele primare sunt, cele mai multe, derivate din latin: abia, aici, acolo, acum, afar, apoi, aproape, asemenea, asupra, atunci, bine, ca, cam, chiar, cnd, cum, doar, foarte, iar, ieri, nc, ndrt, jos, mai, mine, nu, numai, oare, poimine, pururi, repede, sus, trziu, unde... Altele, mult mai puine, sunt preluate din maghiar (batr), bulgar (prea), slav veche (molcom, tocmai), turc (tiptil), neogreac (mcar)... (cf. Ciompec, 1985, a, p. 4559). Trebuie considerate simple i nu locuiuni i adverbele care secondeaz prepoziii (de alturi, de-a pururi, de curnd, de cu seara, de mine, pe furi, n cruci, n curmezi, n zadar...). 2.1.2. Adverbele compuse cunosc o mare varietate de scheme de compunere: din una sau dou prepoziii i un adverb (deasupra, dect, demult, desigur, dinadins, dinafar, dincoa- ce, dindrt, nadins, napoi, ncolo, ntocmai, precum...; ndeosebi, ndelung, ndeaproape...); dintr-o prepoziie i un substantiv (acas, alturi, aminte, asear, desear, devreme, ndat, pesemne; ndemn, ndeobte...); din prepoziie i alte pri de vorbire (deodat, deunzi, deocamdat, deoparte, ntr-una, mpreun, dedesubt...); din adverbe i particulele ori-, oare-, fie-, -va, dup modelul pronumelor nehotrte propriu-zise (oriunde, oricnd, oricum, oarecnd, fiecum, undeva, cndva, cumva, altundeva...); adverbe i alte pri de vorbire (iari, totui, alaltieri...); adjective i substantive (astzi, ast-sear, ast-noapte, ast-primvar, ast-var, estimp, altdat, alteori, altfel, uneori, bunoar, deseori, rareori...; adverb i adverb (numai, niciunde, nicicnd, cteodat, niciodat, numaidect, nicidecum...); din diverse pri de vorbire (laolalt, azinoapte, ieri-noapte, odat, odinioar, parc, bineneles, totuna, totdeauna, aadar, harcea-parcea, nitam-nisam, vrnd-nevrnd...). 2.1.3. Locuiunile adverbiale pot fi grupate, ca i la adjectiv, dup gradul de complexitate al lor, n construcii simple, de regul prepoziionale, i construcii complexe, din mai multe lexeme (cf. Ciompec, 1985, a, p. 82, 90). Construciile simple au un singur lexem (substantiv, pronume, adjectiv) i una sau mai multe prepoziii (ca, cu, de, din, n, la, pe). Astfel, exist locuiuni din prepoziie i substantiv ( ca la carte, ca prin vis, cu binele, cu consecven, cu de-a sila, cu desvrire, cu duiumul; dea-n picioarele, de-a rostogolul, de bunvoie, de form, de minune, de mirare, de mntuial, de obicei, de zor, din belug, n amnunt, n bloc, n cap, n cor, n credin, n exces, n fa, n grab, n lturi, n netire, n pace, n permanen, n preajm, n prip, n prostie, n sil, n tihn, ntr-o clip, ntr-o doar, ntr-un chip, ntr-un glas, n van, n veci, la alegere, la moment, la nimereal, la perfecie, la un loc, pe fa, pe merit, pe rnd, pe leau, pe timpuri...); prepoziie i pronume (de aceea, de ce, de la sine, pe nimic...); prepoziie i adjectiv (cu adevrat, de ajuns, din greu, din nou, la sigur, pe bune, pe optite, pe tcute, n comun, n general, n mare, n trecut...). Construciile complexe pot fi formate prin repetare ( an de an, cnd i cnd, ct de ct, clip de clip, de ani i ani, din an n an, din cnd n cnd, din gur n gur, din neam n neam, din loc n loc, din om n om, rnd pe rnd, veci de veci...), din grupuri de cuvinte (cu toate acestea, cu chiu cu vai, cu

Adverbul

151

tot dinadinsul, cum-necum, n nici un chip, cu orice pre, cu snge rece, cu trup i suflet, de-acum nainte, de bine de ru, de bun seam, de cte ori, de multe ori, de florile mrului, de la caz la caz, de la o zi la alta, de ochii lumii, de sus pn jos, de unul singur, din adncul inimii, din cale-afar, din scoar-n scoar, din tat-n fiu, pe cont propriu, pe ici pe colo, n fel i chip, n lung i-n lat, ntre patru ochi, n vecii vecilor...), n structuri propoziionale (cum se nimerete, de cnd e lumea i pmntul, de-i merge colbul, de-i merg fulgii, de-i sar mselele, de stinge pmntul, pe zi ce trece...). Expresiile adverbiale sunt locuiuni (construcii simple sau complexe) cu un coninut expresiv foarte pronunat (cu-n ochi la fin i cu altul la slnin, c-o falc-n cer i cu alta-n pmnt, cu vrf i ndesat, cnd va face plopul pere, cnd va zbura porcul, cnd mi-oi vedea ceafa, ca melcul, ca ochiul mortului, ca vntul i ca gndul,ca sgeata, ct ai zice pete, de la mn pn-la gur, de cnd era bunica fat mare, de joi pn mai apoi, de zvnt pmntul, de mama focului, din pmnt din iarb verde, pe rud pe smn, pentru nimic n lume, n ceasul al doisprezecelea, n doi timpi i trei micri, n dorul lelii, n ruptul capului, la dracu-n praznic, la patele cailor, la sfntu-ateapt, la calendele greceti, unde i-a dus mutul iapa, unde i-a nrcat dracul copiii...). 2.2. Clasificarea dup sens. Trebuie observat c adverbul este o parte de vorbire cu un coninut semantic de natur determinativ. Prin urmare, structura sa poate fi descris prin analogie cu cea a adjectivului, lucru neobservat de gramaticieni pn acum, poate i din cauza unor diferene justificate. Astfel, ntruct adverbul este un determinant verbal, se exclud adverbele gerunziale (dei gerunziile sunt nzestrate cu polisemantism circumstanial, ca i adverbele); n locul adjecti- velor adverbiale vor aprea adverbele adjectivale. n consecin, se cunosc urmtoarele subclase: - Adverbele propriu-zise, cele care corespund definiiei semantice (agale, alene, bine, iari, ncet, jos, molcom, orbete, ponci, repede, sigur, tr... ); - Adverbe adjectivale, care sunt de fapt adjective puse n contexte n care se neutralizeaz fenomenul de acord: (lucreaz) frumos, (scrie) corect, (vorbete) tare, (ascult) atent, (citete) nuanat, (danseaz) elegant, (insist) teribil... Acestea trebuie plasate pe locul al doilea dup cele propriu-zise din cauza numrului mare i al frecvenei crescute. Aceasta cu att mai mult, cu ct se ntlnesc n conversiune i adjectivele participiale (Lucreaz planificat; A acionat premeditat...). Aproape toate adjectivele suport conversiunea n adverbe (cf. Mihai, 1962; Pan Dindelegan,1992, p. 29-30). - Adverbe pronominale sunt create prin analogie cu tipurile de adjective pronominale, ceea ce denot propagarea trsturilor abstracte ale pronumelui la nivelul celor doi determinani din grupul nominal (adjectivul) i din grupul verbal (adverbul). Anumite deosebiri trebuie totui semnalate: n timp ce adjectivele pronominale i pot pierde regentul redevenind pronume, adverbele pronominale nu-i pot proba calitatea de adverbe dect sub regena verbului, prin urmare ele nu suport reconversia. De asemenea, n timp ce adjectivele pronominale cunoteau realizri i n sfera pronumelor posesive i de ntrire, acest lucru nu se ntmpl la adverbele pronominale, care au corespondente numai cu pronumele nepersonale determinative: demonstrative (aici, acolo, dincolo, dincoace, acum, atunci, aa, astfel altfel...), interogative (unde, de unde, pn unde, ncotro, cnd, de cnd, pn cnd, cum, n ce fel, de cte ori, a cta oar...), relative (pe lng cele anterioare se folosesc i relativele nehotrte, care nu sunt niciodat interogative: oriunde, oricnd, oricum, orincotro...), nehotrte (oriunde, oricnd, oricum, undeva, cndva, cumva, altundeva, altcndva, altcumva...) i negative (niciunde, nicicnd, nicicum, nicieri, niciodat). Se constat n interiorul subclasei adverbelor pronominale o mai mare coeziune dect la pronumele nepersonale determinative nsei. Astfel, relaia dintre adverbele demonstrative i cele relative se exprim n toate situaiile prin structuri corelative: acolo...unde; atunci...cnd, aa...cum (acest lucru, la pronume se ntmpl numai ntre acela...care). Uniformizarea adverbelor din acest punct de vedere este dat de semantismul lor, organizat dup direciile circumstanialului. Pe de alt parte, aproape toate celelalte adverbe pronominale se obin de la cele relative, prin adugarea unor morfeme specifice. La pronume, de exemplu, ntre negative (nimeni, nimic, nici unul) i relative (care, cine, ce, ct...) nu este nici o legtur. - Adverbele numerale apar n contexte specifice numeralului iterativ (de multe ori, de cteva ori, de puine ori, de nenumrate ori, de cte ori...) i adverbial (a cta oar, a nu tiu cta oar...). Sunt numite adverbe numerale pentru c n aceste contexte tipice pot aprea i conceptele numerice, care

152

Morfologia

ns, neexprimnd un numr exact, nu sunt numerale (de zeci de ori, de sute de ori, de mii de ori...) 2.3. Clasificarea sintactic , ntruct adverbul nu are flexiune sintetic, suplinete clasificarea flexionar. Ea distinge trei subclase: adverbele circumstaniale, cele mai numeroase, adverbele fr funcie sintactic (semiadverbele) i adverbele predicative. 2.3.1. Adverbele circumstaniale cunosc realizri frecvente la aproape toate complementele cu valoare circumstanial : de loc (afar, departe, pretutindeni, aici, acolo, dincolo, unde, de unde, pn unde, ncotro, oriunde, undeva, altundeva, niciunde, nicieri...) ; de timp (azi, trziu, mereu, odat, altdat, acum, atunci, adineaori, cnd, de cnd, pn cnd, oricnd, cndva, nicicnd, niciodat); de mod (bine, tinerete, moralmente, tr, grpi, aa, astfel, altfel, cum, precum, dup cum, oricum, cumva, altcumva, nicicum...); de cauz (motivat, justificat, de aceea, de asta...); de scop (nadins, dinadins, expr, premeditat, intenionat, de aceea...); condiional (altminteri, altfel...); concesiv (totui, i tot, tot, cu toate acestea, oricum...). Celelalte Acircumstane@ sunt slab reprezentate prin adverbe, ceea ce explic includerea lor de ctre gramaticieni la complementele necircumstaniale (cf. Guu Romalo, 1973, p. 195-204). n schimb, circumstanialele propriu-zise pot avea mai multe dezvoltri semantice. Astfel, circumstana modal poate fi exprimat i prin adverbele de cantitate (destul,mult, puin...), de durat i frecven (continuu, mereu, nencetat,nentrerupt, permanent...). Un loc aparte l ocup adverbele de modalizare: interogative (oare, au); exclamative (ce, ct, cum); de confirmare (da, ba da), de infirmare (nu, ba nu) (cf, Irimia, 1997, a, p.294-295). 2.3.2. Semiadverbele sunt adverbe care au un sens nedefinit, cu caracter deseori abstract, care exprim nuane ale diferitelor circumstane. Neavnd individualitate semantic, nu au valene combinatorii fixe, ci foarte largi, fiind deopotriv modificatori pentru substantiv, pronume, numeral, adjectiv, adverb (cf. Ciompec, 1985, a, p. 34-37). Exist n gramatic principiul corespondenei ntre funciile refereniale i cele sintactice: ntruct aceste adverbe n-au funcie referenial definit, nu pot primi funcie sintactic; de aceea se numesc semiadverbe. Totui, pot fi grupate n semiadverbe funcionale (care ajut la exprimarea unor valori morfo-sintactice) i semiadverbe propriu-zise: - semiadverbe i expresii semiadverbiale comparative (mai, tot aa de, tot att de, la fel de, aa de, astfel de, mai mult, mai puin, din ce n ce mai, tot mereu mai, zi de zi mai, pe zi ce trece mai, pe att de, foarte, prea....) i conversiunile superlative: extrem de, excesiv de, extraordinar de, teribil de, grozav de...; (sntos) tun, (ndrgostit) lulea, (beat) turt, (singur) cuc, (ngheat) bocn, (adormit) butean, (rcit) cobz, (suprat) foc, (gol) puc, (ngheat) tun... - semiadverbele de comparaie: dect, ca i, ca...; - semiadverbele apozeme: explicative (anume, adic, bunoar, cu alte cuvinte, de exemplu, de regul, de fapt, de pild, altfel spus, mai cu seam, mai exact, mai precis, respectiv...); denominative (numit, zis, poreclit, intitulat, cu numele...) (cf. Diaconescu, 1993, p. 89); - semiadverbele de aproximare (aproximativ, cam, vreo, circa, la, peste, sub, aproape, mai mult de, mai puin de, n jur de...); - propriu-zise (abia, aproape, barem, cel puin, chiar, cumva, deja, doar, exclusiv, inclusiv, ncaltea, ncai, nc, mai, mai ales, mcar, nici, numai, parc, poate, prea, i, tot, tocmai, totui... 2.3.3. Adverbele predicative. Ceea ce gramaticile au surprins sub denumirea de adverbe predicative comport dou clasificri: semantic i sintactic. Conform clasificrii semantice, exist adverbe i locuiuni adverbiale care exprim: a) sigurana (bineneles, cert, cu siguran, de bun seam, desigur, fr ndoial, fr doar i poate, firete, negreit, nendoios...); b) probabilitatea (pesemne, poate, posibil, probabil...). Sintactic, indiferent de grupa semantic, unele accept copula a fi (sigur, cert, probabil...), altele n-o accept (bineneles, cu siguran, desigur, fr ndoial, fr doar i poate, firete, negreit...). Primele au fost descrise de gramatici ca reprezentnd, n plan sintactic, un predicat nominal. Asupra celorlalte s-au emis dou interpretri. Cele mai multe studii le consider expresia unor predicate verbale (Gramatica, II, 1966, p. 97) sau

Adverbul

153

chiar adverbiale (0erban, 1970, p. 112). Exist ns i studii care le consider simple adverbe de modalitate, fr valoare predicativ, chiar atunci cnd sunt urmate de conjuncia c (Teodorescu, 1964; 1972; cf. i Irimia,1997, a, p. 300 - 301). Argumentele mai importante pe baza crora li s-a contestat acestora calitatea predicativ au scos n eviden, n primul rnd, faptul c ar fi singurele predicate Acare nu pot aprea niciodat n distribuie cu un subiect@ (Teodorescu, 1972, p. 93). O astfel de precizare nu ine cont de existena predica- tului verbal absolut, care presupune verbe absolvite de prezena subiectului. Conjuncia c, s-a artat, invocat n susinerea valorii predicative, nu introduce ntotdeauna propoziii, ci i pri de propoziie, ceea ce nseamn c implicarea ei n predicativizare nu este ntotdeauna obligatorie: Maria sigur c vine; S-a mbolnvit poate c de suprare. Folosirea ei este facultativ: Maria sigur vine; S-a mbolnvit poate de suprare. Eliziunea unui element de relaie duce la instituirea unui raport de juxtapunere, cu pstrarea unitilor sintactice, lucru ce nu se ntmpl la elidarea conjunciei c, ntruct de la dou propoziii se ajunge la una: Maria sigur c vine - Maria sigur vine. S-a precizat, de asemenea, c Aconjuncia n cauz, aprut pe lng adverbele n discuie, fie prin analogie cu alte adverbe care pot intra n componena unor predicate nominale (...), fie prin analogie cu mijloacele lexicale de exprimare a modalitii, anume prin analogie cu mtinc, parc, cic nu este n situaiile luate n consideraie, expresia unei relaii de subordonare@ (Idem, p. 97-98). n justificarea caracterului expletiv al conjunciei c / s, pe lng posibila eliminare a ei din succesiunea adverbului i imposibila eliminare din situaii de subordonare, s-au invocat i alte argumente: folosirea ei emfatic, n limbajul popular (Chiar c nu te mai recunosc!; Aproape s nu te mai recunosc; Ct pe ce s-l cred!); folosirea n propoziii independente (C bine le mai potrivete! C repede ai mai venit!) (Irimia, 1997, a, p. 301). Concluziile sunt c Aadverbele care exprim modalitatea (...), anume cele care nu pot fi predicativizate cu a fi (...) sunt toate termeni determinani i nu determinai, aa cum sunt ntotdeauna predicatele regente, deoarece nu ele sunt completate, ci ele completeaz cu indici modali ntregul enun@ (Teodorescu, 1972, p. 99); sau, mai exact AAdverbele desigur, firete, fr ndoial etc. intensific sensul modal, de certitudine, al indicativului: Firete c vin, n timp ce adverbele poate, probabil, pesemne i anuleaz sensul specific: Poate c vine, Probabil c vine; Pe semne c vine (Irimia, 1997, a, p. 301). Reexaminarea acestor argumente (Neamu, 1986, p. 31 - 32) a scos n eviden analogia n ceea ce privete valenele combinatorii cu adverbele care presupun copula a fi (i ele accept facultativ conjuncia, lucru ce nu se poate spune despre adverbul firete; aceasta poate preceda fie propoziii, fie pri de propoziie): Copilul sigur c citete - Copilul sigur citete; Avea alta sigur c mai bun. Absena subiectului nu le anuleaz calitatea predicativ: ele au totui poziia agentiv realizat la nivel frastic; n timp ce verbele absolute (predicatele verbale absolute) n-o au la nici un nivel. G.G. Neamu opteaz n descrierea lor sintactic pentru soluia gramaticilor transformaionale (Vasiliu, Golopenia-Eretescu, 1969, p. 71-75): li se confer rol propoziional, considerndu-se nerelevani totui indicii de predicaie. Faptul c elementul subordonator c poate preceda i o parte de propoziie nu-i anuleaz proprietile relaionale: elipsa predicatului este presupus, aa nct se poate vorbi totui de existena propoziiei, cum se ntmpl i n alte situaii: Dei bolnav, n-a lipsit - Dei era bolnav, n-a lipsit. Exist o contradicie ntre a nu le considera predicate, neavnd indici de predicaie, i a le conferi rol propoziional. Oricum, n structura unor enunuri uzuale, nu pot fi considerate propoziii n felul n care sunt cele nominale, adic n absena predicatului, mai ales c ele i conserv calitatea de regent. Adevrul este c ele au dobndit valoare predicativ (ca i utilizarea lui c) prin analogie, deoarece sunt sinonime perfecte ale adverbelor predicative, adic ale acelora care sunt predicativizate prin copula a fi: Maria este sigur c vine - Maria sigur c vine = Maria desigur c vine= Maria

154

Morfologia

firete c vine = Maria negreit c vine... Predicativizarea fr a fi a fost posibil deoarece, cum se poate observa, i celelalte pot s apar ca predicate fr a fi. Analogia nu anuleaz predicativitatea, cum crede E. Teodorescu, ci, dimpotriv, o implic, cu att mai mult, cu ct intonaia este similar. ntruct ele au aceeai funcie referenial cu adverbele predicativizate cu a fi, au dobndit i aceeai funcie sintactic, ceea ce se poate dovedi i prin aspectul formal al construciilor (posibilitatea apariiei n aceleai contexte a lui c). Prin urmare, toate adverbele descrise mai sus (i cele cu copul i cele fr) trebuie considerate predicative. Conform valenelor combinatorii, se pot afla n mai multe tipuri de contexte: a) urmate de conjuncia c / s n precedena unei subiective; b) izolate prin virgule, ca propoziii principale incidente; c) ataate direct verbelor, drept complemente circumstaniale de mod: a) Maria sigur c pleac; Maria poate c pleac; b) Maria, sigur, pleac; Maria, poate, pleac; c) Maria sigur pleac; Maria poate pleac, d) Maria poate s plece mine, poate s plece poimine. Pentru d) trebuie fcut distincia ntre poate verb (Maria poate s plece mine,dar eu nu pot), cnd cere subordonata completiv direct, i poate adverb (= e posibil) cnd regizeaz subiectiva (Poate s plece mine, dar nu se tie). Se nelege c nu toate adverbele pot angaja toate aceste contexte; de exemplu, un enun de tipul *Maria firete pleac nu este reperabil n limba romn actual. 3. Flexiunea Adverbul prezint opoziii gramaticale realizate analitic sub aspectul gradelor de intensificare i de comparaie, ca i adjectivul. Numai c nu este vorba de nsuiri ale obiectelor, ci de circumstane ale verbelor. Numai dou subclase de adverbe au astfel de opoziii: cele propriu-zise i cele adjectivale. Pozitivul, att cel obinuit, ct i cel analitic, se realizea- z ca i la adjectiv (merge repede, lucreaz bine, locuiete departe, scrie frumos, cnt corect; att de repede, aa de bine, destul de departe...). Progresivul arat intensificarea (regresivul este foarte rar) unei circumstane: din ce n ce mai repede, tot mai departe, din ce n ce mai puin repede... Superlativul absolut este deosebit de al adjectivelor, ntruct nu cunoate toate tipurile de procedee. De exemplu, nu se ntlnete realizarea cu afixe: arhicunoscut - *arhirepede, supradotat - *supradeparte... Dintre procedeele afective, prelungirea sonor se practic rar: Merge rrrepede! *A venit trziuuu! Se ntlnesc ns repetiii, uneori cu preluarea prin conversiune a unor substantive (repede-repede, departe-departe, iute-iute, fuga-fuga), interjecii i exclamaii, de cele mai multe ori mpreun (Vai, ce iute ai venit!). Nu se ntlnesc conversiunile substantivale de tipul sntos tun. La adverb,conversiunile se ntlnesc la cellalt pol al gradelor de intensificare, la pozitiv: doarme colac, a srit glon, doarme covrig, strnge florile mnunchi... Prin urmare, comparnd felul n care se realizeaz gradele de intensificare la adjectiv i la adverb, se constat un raport de invers proporionalitate n distribuirea procedeelor. Astfel, pozitivul este mai bogat ntruct cunoate conversiunile, iar superlativul a fost srcit prin pierderea multor modaliti de expresie, n special afective. Sub aspectul gradelor de comparaie, diferena nu afecteaz dect un singur pol (superlativul relativ se construiete la adverb cu cel invariabil: Mainile merg cel mai repede; Maria s-a exprimat cel mai puin coerent. Comparativul de egalitate echivaleaz circumstana unei aciuni produse de doi ageni: Maina merge la fel de repede ca i trenul; George scrie tot

Adverbul

155

att de frumos ca i Maria. Comparativul de inegalitate scoate n eviden diferenele de intensitate a manifestrilor unei circumstane: Lucreaz mai bine dect noi; Ascult mai puin atent... Dac la adjectiv se ntlnete superlativul realizat prin afixe cu valoare gramatical (rarisim, arhiplin), la adverb acest lucru se ntlnete la comparativ, cu multe conotaii afective, sufixele fiind de regul diminutivale: multior, repejor, binior, ncetior, trzior; frumuel, curel, puintel... Prin aceast tentativ de angajare a unor sufixe diminutivale n opoziiile comparaiei limba romn se aseamn cu latina (comparaia sintetic), opoziia superior-inferior realizndu-se nu att prin schimbarea procedeului, ct prin antonimie: S-a apropiat repejor - S-a apropiat ncetior (cf. i Irimia, 1997, a, p. 298).

156

Morfologia PREPOZIIA

1. Definiia 1.1. Definiia semantic. Exprim relaiile care se stabilesc la nivelul propoziiei ntre obiecte - substantive, aciuni - verbe i nsuiri - adjective. A fost numit ca atare (praepositio = antepunere), deoarece, n structurile n care aprea, nu putea fi plasat la sfritul unui grup determinant (clas de, merge naintea, metal de...), chiar dac n anumite limbi (latina spre exemplu) existau i postpoziii (causa, gratia). S-a fcut o problem din a se demonstra c este o parte de vorbire vid, argumentndu-se, prin aplicarea criteriului corespondenei dintre funciile refereniale i cele sintactice, c Adac prepoziia ar avea sens lexical, adic dac ar exprima noiuni, ar trebui s ndeplineasc singur diverse funcii sintactice@ (Dimitriu, 1979, p. 354). Dup un criteriu similar, ali lingviti au decis c nu poate fi considerat parte de vorbire: An pri de vorbire vor fi clasificate numai prile de vorbire care (...) pot avea funcie de parte de propoziie@ (Zugun, 1983, p. 81). Se nelege c neimplicnd aceast condiie, Aprepoziiile i conjunciile sunt morfeme gramaticale@ (Idem, p. 56). n realitate, instrumentele gramaticale nu au sens noional (nu pentru asta au fost create), dar nici nu se poate susine c sunt vide; ele au rolul de a institui relaii ntre componentele enunului, prin urmare, au sens relaional. ntruct relaiile din enun nu sunt simple constructe teoretice, ci au un corespondent ontic, ele exprim, de fapt, dependenele dintre obiecte, aciuni i nsuiri. Deci, se poate vorbi, n cazul lor, de existena unor funcii refereniale relaionale, ce se pot observa din compararea secvenelor Stau la (pe, sub, lng) mas (Vasiliu, 1961, p. 13). Aadar, insuficiena semantic scoas n eviden deseori (Constantinescu-Dobridor, 1996, p.320) nu invalideaz clasa. 1.2. Definiia morfologic. Este parte de vorbire neflexibil. Are o trstur specific, anume aceea c, n sfera numelui, prepoziia impune un regim cazual, inventarul elementelor fiind distribuit pe cazuri. Aadar, un cuvnt care nu regizeaz un anume caz (se excepteaz cazurile extreme: nominativul, cazul nonsubordonrii i vocativul, cazul izolrii, care nu au, conform definiiei lor, prepoziii), nu este prepoziie. Este i situaia semiadverbelor de comparaie dect, ca i, ca ce nu pot fi considerate prepoziii numai pentru faptul c, introducnd complemente (pri de propoziie secundare, subordonate) exclud nominativul, cazul nonsubordonrii (*dect eu 6 dect mine; dect Maria, dect al Mariei; dect Mariei, dect pe Maria). Prepoziii propriu-zise are numai acuzativul. Genitivul i dativul au convertit elementele altor pri de vorbire ca prepoziii, dup anumite regului: la genitiv, prin articularea adverbelor i a locuiunilor adverbiale cu forma de singular a articolului hotrt enclitic (reversiunea la adverb i la locuiunea adverbial se face cu pierderea acestuia), iar dativul, prin conversiunea unor substantive, participii i adverbe, lsndu-le tot la singular, la forma nearticulat (graie, datorit, mulumit, potrivit, conform, contrar). Asemenea, aidoma, iniial prepoziii cu genitivul (ceea ce se poate observa din forma lor articulat), au fost atrase de dativ din cauza sensului lor modal (prepoziiile cu dativul se puteau construi odinioar i cu dativul formelor neemfatice ale pronumelui personal: deasupr-mi, nainte-ne...). Cunoaterea acestor trsturi ajut la distingerea lor de alte substantive i adverbe ce pot aprea n contexte similare. 1.3. Definiia sintactic. Prepoziiile nu instituie funcii sintactice, ci se iau mpreun cu lexemele pe care le subordoneaz. Regizeaz la nivelul propoziiei relaii de subor- donare. 1.4. Definiia contextual a prepoziiei a fost elaborat la nceput n termenii analizei morfemice, fcndu-se apel la Areciunea caracteristic n dublu sens@ (Vasiliu, 1960, p. 771 - 773). Ulterior (Vasiliu, 1968, p. 306-309), n stabilirea inventarului de contexte s-a plecat de la adevrul c Aprepoziiile apar n secvene formate din cel puin trei cuvinte@ (Ibidem), obinndu-se variante cu centru verbal, substantival, adjectival i interjecional i cu adjuncii: substantiv, pronume, numeral, adjectiv, verb, adverb, astfel: a) V ( ) S / Pr / N / Aj / Av (stau la mas);

Prepoziia

157

b) S ( ) S / Pr / N / Av (pahar cu ap); c) Aj ( ) S / Pr / Av (bun de gur); d) Av ( ) S / Pr / Aj / Av / V (departe de cas); e) I ( ) S / Pr / N (vai de copii). Simbolurile pot fi citite n mod obinuit: S = substantiv, Ar = articol, Aj = adjectiv, N = numeral, Pr = pronume, V = verb, Av = adverb, I = interjecie, ( ) = poziie liber, / = sau (Vasiliu, 1967, p. 307). n procesul reducerii variantelor la invariante, s-a ajuns la o etap intermediar n care s-a constatat c Asingurul context n care acestea apar toate este V ( ) S@ (Ibidem). n acest context general ns mai puteau aprea i Aarticolul, adjectivul sau un substantiv n genitiv@ (Idem, 308). Conform criteriului topic, sunt excluse adjectivul i substantivul, care pot trece din antepunere n postpunere, articolul i prepoziia rmnnd fixe. n continuare, Aobservm c n contextul V ( ) S poate aprea articolul precedat de prepoziie (Merg cu nite copii), dar nu prepoziia precedat de articol (...). De aceea reinem contextul V ( ) Ar S n care termenii ( ) Ar S constituie determinantul lui V, ca fiind context pentru prepoziie, ntruct n acest context nu poate aprea dect prepoziia@ (Ibidem). Restricia impus acestui context pentru a fi diagnostic, dup cum se observ, este ca elementele ce satisfac valena liber s alctuiasc mpreun un grup al determinantului, adic mpreun s determine verbul. Prin aceasta se exclud adverbele, care, aprnd, determin individual verbul: Aud bine nite cuvinte. Restricia este pertinent, dar iese din codul general al analizei distributive, care opereaz cu distincii formale, nu cu regene sintactice. Ea se dovedete pn la urm inutil pentru c n expresiile de tipul Aud doar nite cuvinte, Aud tocmai nite cuvinte, doar i tocmai se grupeaz cu substantivul, mpreun cu care determin verbul, fr s fie prepoziii. Contextul diagnostic al prepoziiei poate fi formulat chiar n termenii propui anterior, dac se ine seama de definiia clasic, aceea dup care ea nu poate fi plasat la sfritul unui grup determinant (*Clas de #; *Merge la #). Acest lucru s-ar putea formula n dou feluri. n primul rnd astfel: Orice cuvnt al limbii romne care satisface valena liber a contextului V ( ) Ar S numai n prezena grupului Ar S se numete prepoziie. n felul acesta se exclud i semiadverbele de tipul doar, tocmai, pentru c expresii de tipul Aud doar, Aud tocmai sunt reperabile. Restricia numai n prezena grupului Ar S nu oprete totui ocurena prepoziiilor i locuiunilor prepoziionale cu genitivul, care prin reversiune n adverbe i locuiuni adverbiale nu-i pierd articolul (Este contra unei prevederi - Este contra; S-a pus de-a curmeziul strzii - S-a pus de-a curmeziul...); de asemenea, nici pe a unor prepoziii cu dativul (potrivit, contrar: Lucreaz potrivit regulamentului - Lucreaz potrivit; Se exprim contrar ateptrilor noastre - Se exprim contrar...). Distincia dintre prepoziie i adverb n exemple ca l aduce repede unor copii; l aduc contra unor copii i l aduc tocmai unor copii nu se mai poate face nici prin restricia Anumai n prezena grupului Ar S@, nici prin cea a unicei determinri a verbului de ctre determinantul ( ) Ar S. La rigoare ns, se poate constata c nici una dintre aceste restricii nu este necesar. Aa cum substantivul i adjectivul au fost excluse din contextul V ( ) S pe motivul inversiunii cu substantivul, tot astfel se poate proceda cu adverbul (l aduc repede unor copii - l aduc unor copii repede; dar Lucreaz potrivit regulamentului - *Lucreaz regulamentului potrivit). Criteriul inversiunii ine locul precizrii negative: prepoziia este cuvntul care nu poate aprea n secvena S ~ #. Dar nu poate fi definit prin ceea ce nu este ea. n descrierea exact a definiiei contextuale, aa nct ea s permit ocurena tuturor tipurilor de prepoziii, trebuie disociat ntre Ar1 = un, o, nite, l,-a,-i,-le i Ar2 = unui, unei, unor, lor. Ar1 permite apariia prepoziiilor acuzativului, iar Ar2 a celor de la genitiv i dativ.

158

Morfologia

Prin urmare, contextul diagnostic al prepoziiei este: V ( ) Ar1 S (non) V ( ) Ar2 S (non), cu urmtoarele semnificaii: Ar1 = articol hotrt i nehotrt la forma de acuzativ (se nelege c fiind vorba de generarea unui grup determinant, subordonat, nu poate fi vorba de nominativ, care este cazul nonsubordonrii); Ar2 = articol hotrt sau nehotrt la forma de genitiv - dativ; (non) = valen sintactic nepermis n alternana cu ( ); = sau. Deci, toate cuvintele limbii romne care pot satisface valena ( ) din contextul anterior, fr s poat alterna, ca poziie, n valena (non) sunt prepoziii. 2. Clasificarea 2.1. Dup form prepoziiile sunt de trei feluri. Prepoziiile simple sunt formate dintr-un singur lexem: a, aidoma, asemena, asupra, conform, contra, contrar, datorit, de, dup, fr, graie, n, naintea, napoia,ndrtul, ntre, ntru, la, lng, mulumit, pe, peste, pn, potrivit, spre, sub... Prepoziiile compuse sunt rezultatul aplicrii a trei procedee: alturare (de la, de pe, pe sub, pe la, pe dup, de pe la, de pe lng, de pe sub, pn pe la, pn pe lng...), aglutinare (despre, nspre, deasupra...) i contopire: din (de+n), dinspre (de+nspre), dintre (de+ntre), dintru (de+ntru), pentru (pe+ntru), printre (pe+ntre), pe din (pe de+n)... Locuiunile prepoziionale au n mod obligatoriu n structur una sau dou prepoziii i o alt parte de vorbire (substantiv, adjectiv, pronume, verb, adverb). Se ntlnesc numai la genitiv i acuzativ (de altfel, dativul are numai prepoziii simple). n funcie de aceasta ele se disting printr-o trstur fundamental: cele de la genitiv pot deveni locuiuni adverbiale, prin pierderea sau nu a articolului, cnd folosirea substantivului urmtor nu mai este necesar; cele cu acuzativul nu cunosc conversiunea. Sunt alctuite de regul cu prepoziiile cu, de, din, n, la, pe: conform cu, mpreun cu, laolalt cu, odat cu, potrivit cu; alturi de, de-a curmeziul, dincoace de, dincolo de, de jur mprejurul, fa de, de-a latul, de-a lungul; din afara, din faa, din josul, din susul; n afara, n dreapta, n dreptul, n faa, n josul, n jurul, n spatele, n stnga, n latul, n lungul, n pofida, n vederea; la dreapta, referitor la, relativ la, la stnga; pe deasupra, pe dinafara, pe dinaintea, pe dinapoia; de fa cu, n chip de, din cauz de, n timp de, n vreme de, n caz de, cu privire la, n legtur cu... Dup cum se observ din aceste enumerri, deosebirea formal dintre locuiunile prepoziionale cu genitivul i locuiu- nile prepoziionale cu acuzativul este dat de poziionarea prepoziiei i de prezena sau absena articolului hotrt. Astfel, n timp ce locuiunile prepoziionale cu genitivul se termin ntotdeauna printr-un cuvnt (substantiv, adverb) articulat cu articolul hotrt, locuiunile prepoziionale cu acuzativul, care nu au n structur substantive articulate, se termin ntotdeauna printr-o prepoziie: n afara - afar de; n cazul - n caz de; n faa - fa cu... Problema cea mai important a locuiunilor prepozii- onale este aceea de a dovedi caracterul lor monolexematic sau considerarea lor ca structuri libere cu elementele analizabile. Trebuie invocate proprietile acestor grupri, pentru a pute fi implicate n modalitile de difereniere. Dintre cele mai importante trsturi au fost subliniate coeziunea semantic a elementelor componente (Ciobanu, 1957, p. 95) i posibilitatea conversiunii n locuiuni adverbiale (Ibidem; Rdulescu, 1995, p. 11). Acestea sunt integrabile n problematica de ansamblu a locuiunilor pentru care au fost invocate trei aspecte definitorii: privaiunea sinonimic (Anu se pot substitui dect foarte rar cu sinonime@); improprietatea semantic (Aelementele lexicale capt un sens impropriu, figurat ori abstract@) i invariabilitatea gramatical (substantivul Adevine neflexibil i indeterminabil n interiorul locuiunii@) (Dragomirescu, 1963, p. 623). S-au propus, n consecin, mai multe procedee de delimitare a gruprilor monolexematice de cele libere (cf. i Gitnaru, 1995, c). Pentru interpretarea ca unitate a primelor, s-a considerat necesar ca Acel puin unul din termeni s nu apar n afara combinaiei respective@ sau, mcar, Acombinaia s fie fix@ (Vasiliu, 1964, p. 2). Caracterul fix, n aceast interpretare, este dat, n primul rnd, de faptul c Atermenul respectiv nu

Prepoziia

159

poate aprea atunci cnd este nsoit de ceilali termeni din combinaia n discuie, dect ntr-o singur form, un anumit caz, o anumit poziie n raport cu articolul@ (Ibidem). n al doilea rnd, Aacelai termen nu poate face funcie de centru pe lng un alt cuvnt care s-ar altura combinaiei cu funcie de adjunct (de exemplu, un substantiv dintr-un astfel de grup nu poate primi pe lng el un adjectiv@ (Ibidem). Combinaia i poate dovedi statutul (monolexematic) de locuiune dac ndeplinete cel puin una dintre aceste restricii. La rigoare, se poate arta, condiia ocurenei exclusive a substantivului n locuiune este valabil pentru puine combinaii care conin arhaisme (n pofida) sau substantive care nu exist i, probabil, n-au existat libere n limb. Astfel, substantivul decurs este consemnat numai n locuiunile n decurs de, n decursul (DEX, 1996, p. 269) Gruprile respective nu comport nici conversiunea n locuiuni adverbiale: *n decurs a crescut; *A plecat n pofid. Conform criteriilor distribuionale invocate, dintr-un inventar relativ de 15 grupri, se consider c numai de-a lungul i n privina satisfac exclusivitatea structurii (Totui: El nu-i vede lungul nasului; n toate aceste privine) i sunt locuiuni, n timp ce o grupare ca n faa (n faa lui ... faa lui este) nu. Este inutil diferena de sens dintre n faa lui i faa lui este i se subliniaz c Aprezena diferenelor de sens mai pronunate ar putea fi folosit ca un criteriu de apreciere a combinaiilor de cuvinte unde apar ca uniti indivizibile (ca locuiuni). Considerm ns criteriul sensului ca neconvenabil, ntruct este foarte greu de aplicat (care sunt diferenele de sens care merit s fie reinute i care nu?)@ (Vasiliu, 1964, p. 5, nota 14). Dintr-o alt perspectiv, sunt propuse dou criterii complementare de delimitare: Adac substantivul din grupare poate fi determinat de un adjectiv pronominal, mai cu seam demonstrativ, acesta nu formeaz locuiune cu prepoziia - i invers, dac adjectivul demonstrativ se exclude, putem considera gruparea locuiune prepoziional cu genitivul@ (Neamu, 1989, p. 107); Adac genitivul poate fi antepus substantivului din gruparea prep. + subst. art, cataliznd apariia articolului adjectival al (a), gruparea nu constituie o locuiune. Dimpotriv, dac antepunerea se exclude, gruparea este o locuiune prepoziional@ (Ibidem). ntr-o form asemntoare, aceast problem se gsete i la Draoveanu (1980). Trebuie remarcat c aplicarea criteriului determinrii adjectivale (fie cu adjectiv pronominal demonstratoiv, fie cu adjectiv pronominal posesiv: din cauza aceasta, din cauza mea...) are o sfer limitat din cauza incompatibilitii semantice dintre aceste adjective i un numr mare de substantive din componena gruprilor. Substantivele ce denumesc obiecte cu existen singu- lar, dar nu numai ele, nu permit realizarea unor determinri ce presupun alternative semantice (*n centrul acesta, *n centrul meu, *n ajunul acesta, *n ajunul meu, *n cursul acesta, *n cursul meu, *n largul acesta, *n mijlocul acesta...). Ar nsemna, ntruct cele dou criterii sunt comple- mentare, ca toate gruprile care prezint acest fenomen de incompatibilitate s fie ab initio locuiuni prepoziionale, ceea ce, cum se va vedea, nu se poate susine. Aceasta trecnd peste inoportunitatea de principiu a unei probe ntr-o situaie de incompatibilitate. (Nu se poate, de exemplu, propune o determinare de tipul n centrul acesta al oraului, cnd centru denumete un obiect ce nu admite alternativa cu acela, altul: *n centrul acela al oraului, *n alt centru al oraului). Rmne n discuie al doilea criteriu, al antepunerii genitivului (din cauza autobuzului - din a autobuzului cauz - din a crui cauz?) care nu se poate dispensa ntotdeauna de un examen semantic al contextelor. Astfel, un enun ca Mingea a srit n spatele biatului comport dou sensuri (Mingea a srit napoia...; Mingea l-a lovit n spate), ncadrarea morfologic a gruprilor fiind diferit n funcie de structura semantic i nu de antepunerea genitivului (n al crui spate?), posibil datorit celui de-al doilea sens. Obiecia este ns de principiu. Antepunerea adjectivului, inversiunea, este o figur de stil, o deviere de la funcionarea normal a enunului. n

160

Morfologia

consecin, s-a ncercat transpunerea n structuri interogative (n al biatului spate - n al crui spate?), dar i aceasta conserv nefirescul, incompatibil cu evidena unei probe. n privina abordrii locuiunilor prepoziionale cu genitivul de ctre lucrrile lexicografice (frazeologia), se ntlnesc dou situaii. Unele ignor cu desvrire, n mod nejustificat, nu numai existena locuiunilor prepoziionale cu genitivul, ci i a locuiunilor prepoziionale n general (Breban, 1969). Altele (Duda, 1985) i propun i realizeaz un inventar reprezentativ. Acesta conine 62 de grupri, considerate locui- uni prepoziionale cu genitivul, ce pot fi reduse la 54 dac variantele de tipul n (din, prin) dreptul, de exemplu, sunt numrate ca invariant, o singur dat: conine, de asemenea, un numr de circa 10 expresii. A fost folosit dicionarul respectiv i nu Dobrescu, 1997, mult mai extins, datorit faptului c, tiinific, este mai bine alctuit i c poate constitui un inventar reprezentativ. Locuiunile consemnate sunt: n ajunul, n (pe) baza, n centrul, n ciuda, n contul, n contra, n (de-a) curmeziul, n cursul, n dauna, pe deasupra, n decursul, n detrimentul, de dragul, n (din, prin) dreptul, cu excepia, n felul, n fruntea, n interesul, prin intermediul, la ndemna, n (din) josul, de jur mprejurul, n (de, dup) msura, n (din, prin) mijlocul, de necazul, la nivelul, n paguba, pe parcursul, n (din, prin) prisma, pe planul, n plinul, la poalele,pe potriva, n (din, prin) preajma, din pricina, n privina, n privirea, n rsprul, n schimbul, pe seama, n spiritul, n (din) susul, n (pe) temeiul, n toiul, n urma, n (la) vzul, n vederea, din vina, cu (fr) voia. Nu sunt consemnate: n apropierea, n cadrul, din cauza, n cazul, n colul, cu condiia, de dorul, n dosul, la dreapta, n faa, n fundul, cu intenia, la nceputul, n latul, n momentul, pe motivul, cu ocazia, n pofida, n rndul, n (cu) scopul, pe socoteala, n spatele, la stnga, n timpul, n vremea... Descrierea acestor grupri, nainte chiar de delimitarea locuiunilor, este necesar pentru a releva proprietile care pot fi invocate n eventualitatea alctuirii contextului lor diagnostic (cf. Vasiliu, 1967, p. 306-309 i Gitnaru, 1995, a, p. 80 - 87). Inventarul de grupri consemnate poate fi organizat dup compatibilitatea semantic cu adjectivul pronominal demonstrativ i, de asemenea, cu adjectivul pronominal posesiv. Exist astfel unele care accept pe meu / mea (n contul, n contra, n dauna, de dragul, din dreptul, cu excepia...), altele,nu (n ajunul, n centrul, n cursul, n decursul, n lumina, pe parcursul...). Exist, de asemenea, unele care sunt compatibile cu acesta / aceasta (n baza, cu excepia, n felul, prin intermediul, n lumina, la nivelul...), altele, nu (n ajunul, n centrul, n susul, n paguba...). n principiu, toate gruprile accept determinarea cu pronumele interogativ cruia, creia, crora care substituie substantivele n genitiv. Antepunerea acestuia cunoate trei situaii diferite. Astfel, unele contexte funcioneaz foarte bine, ceea ce nseamn c nu conin locuiuni: din a copilului vin - din a crui vin?; pe ale muntelui poale - pe ale crui poale? din a autobuzului pricin - din a crui pricin? Cele mai multe sunt nefireti, ceea ce nu exclude posibilitatea ca unor vorbitori (gramaticieni) s li se par acceptabile: n al oraului centru - n al crui centru?; n a oamenilor daun - n a cror daun? cu a copilului excepie - cu a crui excepie? de al satului necaz - din al crui necaz? pe al politicii plan - pe al crei plan? n a banilor privin - n a cror privin? n a satului preajm - n a crui preajm? Altele par s exclud aceast determinare (n al mrii larg - n al crei larg? n al rului lung - n al crui lung? n al lumii vz - n al crei vz?...), de unde s-ar putea deduce c sunt locuiuni, dei, cum se va vedea, nu sunt. Nu se poate invoca drept prob a invariabilitii imposibilitatea trecerii la plural, din cauza multor substantive singulare care intr n structura unor grupri ce nu sunt locuiuni. Dar adevrat este c, ori de cte ori substantivul dintr-o astfel de grupare poate fi trecut la plural, ea nu este locuiune (din cauza - din cauzele, cu excepie - cu excepiile, n privina - n (toate) privinele, la poala - la poalele...), semn al nefixrii lui semantice i formale. Cea mai invocat trstur a acestor grupri a fost posibilitatea folosirii lor fr substantiv n genitiv i, de cele mai multe ori, fr articol

Prepoziia

161

(excepiile care pstreaz articolul au fost deja semnalate ( la dreapta, la stnga, de-a lungul...), ceea ce nseamn conversiunea n locuiuni adverbiale. De aici clasificarea circumstanial a lor. Totui, trebuie remarcat, nu toate gruprile comport conversiune. Dintre acestea, unele conin substantive cu ocuren exclusiv (*n pofid, *n detriment...), altele nu (n decursul anului - n decurs de; n dreptul casei - drept n drept; n drept = ndreptit; de-a lungul rului - de-al lung de...). Structura dup care se realizeaz o locuiune prepozii- onal presupune ca substantivul s fie ncadrat de o prepoziie i de un substantiv n genitiv. De aceea trebuie considerat c gruprile de tipul n contra, pe deasupra, pe dinaintea, de dinapoia nu sunt locuiuni prepoziionale, aa cum sunt consemnate de gramatici, ci prepoziii compuse. Este adevrat c deasupra, contra, dinaintea, dinapoia sunt i adverbe i c, n conformitate cu criteriul eterogenitii morfologice ar putea fi locuiuni. n precedena unui substantiv i cnd sunt articulate, ele i pierd caracterul adverbial devenind prepoziii, fapt ce se poate proba prin omisiunea prepoziiei prime: pe deasupra oraului - deasupra oraului; ntmplarea de dinaintea furtunii - ntmplarea dinaintea furtunii... Din cauza diversitii secvenelor, trebuie implicate trei criterii de difereniere a gruprilor monolexematice de cele libere, analizabile: criteriul diferenei semantice, al ocurenei exclusive i cel secundar, al contextului. Reticena la un criteriu semantic a fost formulat: ACare sunt diferenele de sens care merit s fie reinute i care nu?@ (Vasiliu, 1964, p. 5, nota 14). Dar criteriul propus nu cere, cum se va arta, identificarea i descrierea mrcilor semice care s scoat n eviden diversitatea lexemelor, ci numai constatarea pentru dou contexte diferite a identitii sau nonidentitii semantice a unui lexem ocurent. Dac substantivul din grupare are acelai sens cu substan tivul dintr-un context liber (schimbarea contextului schimb, de regul, nuanele, noiunea ns este aceeai) nseamn c ntre elementele gruprii nu s-a produs o amalgamare, o solidaritate semantic, o sudare, care s duc la un sens emergent, fie el i abstract al totalitii, diferit de cel al elementelor componente i c nu avem de-a face cu o locuiune: din cauza ntrzierii - cauza ntrzierii; cu excepia copilului - excepia copilului; n centrul oraului centrul oraului; la marginea drumului - marginea drumului; n scopul construirii - scopul construirii... Se nelege c, ori de cte ori este vorba de o diferen de sens, avem o locuiune: n faa casei - faa (= faada) casei; n vederea construciei vederea ( = privirea) construciei... Dac substantivul are ocuren exclusiv n grupare (a fost conservat graie unui sens diferit dobndit n structura acesteia) se poate vorbi de argumentul forte n dovedirea statutului monolexematic. Tot cu ocuren exclusiv trebuie considerate i secvenele de tipul pe potriva preteniilor - pe potriv - *potriva preteniilor; n preajma pdurii - n preajm - *preajma pdurii... Aceasta deoarece n locuiunea adverbial substantivul nu este liber, ci tot n grupare cu prepoziia. Statutul monolexematic nu este o trstur absolut, ci este condiionat contextual de natura substantivului n genitiv. Astfel, sunt secvene n care anumite grupri nu sunt locuiuni (n mijlocul oraului, n mijlocul drumului, n mijlocul casei; n ciuda copilului...), iar n altele sunt (n mijlocul oamenilor, n ciuda ploii...), ceea ce nseamn c criteriul diferenei semantice trebuie aplicat la fiecare context n parte. n ciuda faptului c gruprile au vrste, frecven i grade diferite de sudare, din inventarul reprezentativ iniial pot fi delimitate ca locuiuni prepoziionale cu genitivul urmtoarele (cele dintre paranteze, sunt, n anumite contexte, grupri libere): (n cazul), (n ciuda), (n contul), n cursul, n decursul n detrimentul, la dreapta, n dreptul, (n faa), n fruntea, prin intermediul, la ndemna, n josul, de jur mprejurul, n jurul, (n locul), (n lumina), pe msura, (n mijlocul), pe parcursul, (pe planul), n pofida, pe potriva, n preajma, (prin prisma), (pe socoteala), (n spatele), n stnga, n susul, (n urma), n vederea... 2.2. Dup regimul cazual. Trstura morfologic a prepoziiilor i locuiunilor prepoziionale este aceea de a cere un anumit caz. n funcie de aceasta exist prepoziii specializate ale cazului genitiv, ale dativului i ale acuzativului.

162

Morfologia

ntruct toate realizeaz o relaie de subordonare la nivelul propoziiei, comport la fiecare caz o clasificare circumstanial, mai mult sau mai puin complet. Astfel, cele de la genitiv pot exprima locul (naintea, napoia, n faa, n spatele, deasupra, n susul, n josul, dedesubtul, n jurul, mprejurul, de jur mprejurul, n lungul, n latul, de-a curmeziul...) modul (n baza, n lumina, pe msura...), scopul (n vederea...), condiia (n locul...), concesia (n ciuda, n pofida). Prepoziiile cu dativul exprim valoarea instrumental (graie, datorit, mulumit) i pe cea modal (potrivit, conform, contrar, asemenea, aidoma, aiderea) Dei muli gramaticieni se opun, datorit poate fi folosit foarte bine i cu sens cauzal, neavnd restricie la valoarea instrumental, aceasta mai ales pentru c verbul a datori are sens cauzal: Datorit umiditii fierul s-a oxidat; Datorit autobuzului am ntrziat. Prepoziiile acuzativului pot fi grupate, cele mai multe, n funcie de sensurile circumstaniale: de loc (pe, peste, alturi cu, alturi de, dincolo de...); de timp ( pn, dup, n timp de, n vreme de...); de mod (conform cu, contrar cu, , cu, fr, n chip de...); de cauz (pe motiv de, din cauz de...); de scop (spre, pentru...)... Prepoziiile i locuiunile prepoziionale cu genitivul pun dou probleme. a) Conversiunea gramatical. Dup cum s-a mai artat, toate sunt articulate cu articolul hotrt enclitic, cu forma de singular (o grupare de tipul la poalele nu este locuiune prepoziional). Atunci cnd prezena substantivului nu mai este necesar n comunicare, ele pierd acest articol, devenind adverbe sau locuiuni adverbiale: naintea cursurilor am fost la film - nainte am fost la film; n faa casei e o grdin - n fa e o grdin... Se deduce c iniial ceea ce numim prepoziii cu genitivul au fost adverbe, ntruct articularea este un procedeu uzual folosit n conversiune. Unele dintre aceste prepoziii i locuiuni prepoziionale (contra, deasupra, la dreapta, la stnga, de-a latul, de-a lungul...) realizeaz conversiunea contextual, fr pierderea articolului. n aceste condiii, distingerea prepoziiilor de adver- be se face n funcie de contextul n care apare: Este contra guvernului - Este contra; A trecut pe deasupra pdurii - A trecut pe deasupra; Parcarea se afl n dreapta magazinului - Parcarea se afl n dreapta; Se plimb de-a lungul grdinii - Se plimb de-a lungul... b). Regimul cazual al prepoziiilor i locuiunilor prepoziionale cu genitivul cunoate dou excepii (cnd sunt urmate de pronumele personale i posesive). Astfel, n structuri astzi arhaice, ele aveau posibilitatea de a regiza i dativul: deasupr-mi, mpotriv-ne, nainte-mi... Construciile sunt similare cu cele de dativ posesiv: viaa-mi, oapta-mi, lupta-i... Unele dintre acestea (asemenea, aidoma, aiderea) n-au acceptat dect formele emfatice (asemenea mie, aidoma vou...) i au rmas pn astzi cu aceste forme, fiind considerate, n consecin, prepoziii ale dativului (dezambi- guizarea cauzului se face prin substituia cu pronumele: asemenea mie = dativ - asemenea biatului = dativ). Cnd sunt urmate de pronumele posesive (meu, tu, su, nostru, vostru) le transform printr-un acord formal n adjective pronominale posesive, conferindu-le cazul acuzativ. ntruct ntre genitiv i acuzativ diferena formal i semantic este mare, acest lucru trebuie demonstrat. Demonstraia formal. Formele pronumelui i ale adjectivului pronominal posesiv sunt: al meu, a mea, ai mei, ale mele (nominativ, acuzativ) i *alui meu, *alei mele, alor mei, alor mele (la genitiv i dativ). Ultimele forme sunt regresive, ntlnite mai ales n limbajul familiar. Dac se confrunt forma posesivului din expresia naintea mea cu formele enumerate mai sus, se observ c nu se regsete printre formele regresive de genitiv - dativ, ci printre cele de nominativ - acuzativ. Nominativul se exclude pentru c nu are prepoziii. Rezult c mea din naintea mea este la acuzativ (cf. i demonstraia prin analogie, Neamu, 1989, p. 103-106). Demonstraia prin acord. ntr-o expresie ca n faa mea, se constat fenomenul de acord dintre mea i faa (schimbnd, de exemplu, substantivul

Prepoziia

163

faa cu spatele, se schimb i pronumele: n spatele meu). Rezult c mea nu este pronume, ci adjectiv pronominal. Ca orice adjectiv, se acord n gen, numr i caz cu substantivul faa, care, urmnd prepoziia n este n acuzativ. (Acordul este numai formal, deoarece mea este feminin, conform acordului cu faa, chiar i atunci cnd desemneaz un substantiv masculin). O problem aparte este pus de prepoziiile genitivului care sunt convertite din adverbe, aa nct acordul cu substantivul ar fi lipsit de motivaie. n realitate, acordul fiind formal, el se face, de data aceasta, numai cu articolul hotrt din structur, care poart sensurile gramaticale de gen, numr i caz (naintea mea).

164

Morfologia CONJUNCIA

1. Definiia 1.1. Definiia semantic. Exprim relaii ntre substan- tive , verbe, adjective, propoziii. 1.2. Definiia morfologic. Este parte de vorbire neflexibil. Conjuncia nu a fost contestat ca parte de vorbire dect n studiile mai noi, argumentul Adecisiv@ constituindu-l asemantismul ei: ANefiind lexical, semantismul articolelor, prepoziiilor, conjunciilor etc., nu poate fi dect gramatical, iar, n aceast calitate, unitile numite astfel intr n componena unor forme flexionare, mpreun cu un radical i cu morfeme gramaticale de alt tip@ (Zugun, 1983, p. 55-56). Dac acest lucru se poate demonstra ntre anumite limite despre prepoziii i articole, a spune despre conjuncii c sunt Amorfeme gramaticale nu cuvinte@ (Ibidem) implic o mare doz de risc, mai ales pentru cele subordonatoare, care reali- zeaz relaia bipropoziional. Acest risc a fost asumat de afir- maiile care au decis c Aconjunciile i locuiunile conjunc- ionale subordonatoare fac parte din structura morfologic a verbelor, dat fiind faptul c sub raport structural i psihic, verbul cu rol de predicat este cea mai important parte de propoziie@ (Zugun, 1983, p. 57). Or, dac ar fi morfeme gramaticale ale verbului predicat, ar nsemna s existe o contiguitate, chiar n flexiunea de tip analitic, ntre morfeme i baza lor lexical. Se tie ns c elementele subordonatoare care introduc o propoziie, stau, de regul, pe primul loc n unitatea sintactic pe care o iniiaz. ntr-un enun ca Maria, fiindc, de cnd a venit singur n oraul nostru, citete, i-a mai cumprat cri ntre morfemul gramatical fiindc i lexemul citete, este o distan considera- bil, care uneori poate fi amplificat. Este puin probabil i n afara oricrui principiu raional ca ntre lexem i morfem s fie decretat (acceptat) incompatibilitatea topic (unul cu o restricie, cellalt cu o libertate aproape absolut). Insistena ca prile de vorbire (=cuvintele) s fie toate lexematice ignor att diversitatea semantic, dar mai ales varietatea aspectelor sub care se ofer cercetrii limbajul. 1.3. Definiia sintactic. Ca i prepoziia, conjuncia nu instituie funcii sintactice. Regizeaz relaii de coordonare ntre prile de propoziie i de coordonare i subordonare ntre propoziii, la nivel frastic. 1.4. Definiia contextual. n ceea ce privete contextul diagnostic al conjunciei, se ntlnesc dou situaii: anumite studii (Enescu, 1959, p.821830) au formalizat posibilitile de ocuren, dar, nereducnd variantele la invariante, n-au formulat definiia contextual, n timp ce altele (Iordan .a., 1967, p. 289 - 290), au formulat contextul, chiar pe cel diagnostic, fr s-l formalizeze. Dac orice fenomen cercetat conduce la o modelare logic, acest lucru trebuie s se ntmple i cu faptele de limb. Plecndu-se de la descrierea din Gramatica Academiei, s-a ajuns la un numr de 58 de expresii frastice bipropoziionale de tipul a ~ b , n care a i b sunt propoziii, iar valena liber are semnificaia diferitelor raporturi: negaia, conjuncia, disjuncia, implicaia, echivalena, invers-implicaia, excepia, excluderea (opoziia), incompatibilitatea (contrarietatea) excepia invers i antidisjuncia (Enescu, 1959, p. 824). Reducerea variantelor la invariante s-ar fi putut face n maniera propus aici: a ~ b. Dei formalizarea logic a intuit exact specificul distribuional al conjunciilor, cum se va vedea, ar fi trebuit s se plece totui de la anumite particulariti ale limbajului natural i anume, de la cele trei tipuri de contexte relaionale: p ~ p, p ~ P, P ~ P (p = parte de propoziie, P = propoziie). Expresiile presupuse sunt de tipul: Citesc ziare i reviste; Plec cu tine i cu cine mai vrea; ndrgostitul viseaz i cnt (cf. i Iordan .a.,1967, p. 289). Conform acestor trei raporturi, conjunciile se pot descrie (diferenia, clasifica etc.) i angrena ntr-un sistem relaional - semantic. Din punctul de vedere al analizei distribuionale, conteaz contextul comun. Acesta este cel al valenei frastice ntre dou uniti propoziionale, aa cum l-a intuit

Conjuncia

165

formalizarea logic: P ~ P (ADat fiind faptul c toate conjunciile apar ca elemente de relaie ntre propoziii, putem considera aceast poziie ca general i n acelai timp specific, tipic pentru aceast clas de cuvinte@, Ciompec, 1985, b, p. 280). n acesta pot aprea toate conjunciile (locuiunile conjuncionale) ale limbii romne, lucru ce a fost, de altfel, demonstrat (Enescu, 1959, p. 824). Problema este dac aceast valen poate fi satisfcut i de pronumele relativ - interogative, de adverbele relative i de nehotrtele (pronume i adverbe) relative. Faptul c ele au o funcie sintactic, n timp ce conjunc- iile n-au, nu are relevan din punct de vedere formal. Trebuie astfel impus restricia ori , extins asupra ntregului spectru de variabile (compuse i forme flexionare) al elementelor ce satisfac valena. Prin urmare, toate cuvintele limbii romne care apar n contextul P ~ P, dar nu apar n ori-, cu toate formele flexionare sau compuse, sunt conjuncii: P ~ P ori-. Extinderea restriciei asupra compuselor vine din faptul c ori-, mpreun cu formele respective, realizeaz cuvintele compuse. Deci, se exclud: care, cine, ce, ct; unde, cnd, cum, ncotro; oricare, oricine, orice, orict; oriunde, oricnd, oricum, orincotro; dar i celelalte compuse ale acestora: ceea ce, care, rezultnd din combinaia lui ce cu cel, cea, cei, cele este singura expresie nedisociabil.; de asemenea, compusele lui ct (al ctelea, de cte ori...). Gruprile pn ce, n vreme ce, n timp ce... sunt locuiuni conjuncionale, ntruct satisfac criteriul eterogenitii structurale i semantice (pn cnd rmne adverb, nefiind eterogen semantic). 2. Clasificarea 2.1. Dup form conjunciile sunt simple, compuse i locuiuni. Conjunciile simple sunt formate dintr-un singur element: c, ci, dar, de, iar, ns, nici, or, ori, pn, sau, s, i...; Conjunciile compuse sunt alturate (ca s, ci i, dar i, i cu...), aglutinate (aadar, cci, dac, dect, deoarece, dei, fiindc, nct, ntruct...), corelative (i..., i; sau..., sau, ori..., ori, fie..., fie, nu numai..., ci i; nu numai..., dar i, att..., ct i, de ce..., de ce; cu ct..., cu att...) i discontinue (ca...s, nct...s, pentru ca...s...). Locuiunile conjuncionale sunt grupri de cuvinte cu valoare relaional, fr funcie sintactic. Exist, n mod ciudat, locuiuni conjuncionale care n-au n structur conjuncii: prin urmare, n concluzie, n consecin, ca atare, de aceea... Se pot grupa n coordonatoare i subordonatoare (cf. Constantinescu-Dobridor, 1996, p. 351-352). Cele coordonatoare sunt puine: ca i, ct i, precum i, n schimb, numai c, n concluzie, n consecin, ca atare, de aceea... Cele subordonatoare cunosc trei tipuri structurale: - din elemente ale altor pri de vorbire (substantive, pronume, verbe, adjective i prepoziii) i conjuncii subordo- natoare (c, s, dac, de...): aa c, chit c, cu toate c, din cauz c, dup ce c, n afar c, mcar c, pe lng c, pe motiv c, pentru c...; ca s, chiar s, dect s, fr s, nainte s, n loc s, mcar s, nici s, pentru ca s, pn s, i s...; n caz dac, chiar dac, mcar dac, i dac...; chiar de, mcar de, nici de, i de...; - din elementele altor pri de vorbire (substantive, adjective, prepoziii) i pronumele relative (ce, ct...): de ce, de vreme ce, din moment ce, dup ce, imediat ce, ndat ce, n timp ce, n vreme ce, numai ce, odat ce, pn ce, pe msur ce...; pe ct vreme, ori de cte ori...; - din elementele altor pri de vorbire (substantive, adverbe, prepoziii) i adverbe relative: n caz cnd, ca i cnd, ca i cum, de cum... 2.2. Dup tipul de relaie, conjunciile sunt coordona- toare i subordonatoare. 2.2.1. Definiia i natura coordonrii. Dei n 1957 se semnala c este necesar Arediscutarea definiiei curente a coordonrii care pn acum se baza tocmai pe calitatea elementelor coordonate de a fi de acelai fel, cu aceeai funciune sintactic@ (Avram, 1957, p. 156), studiile normative nu se pot

166

Morfologia

detaa de nelegerea veche a fenomenului: coordonarea este Araportul dintre dou sau mai multe uniti sintactice (pri de propoziie, propoziii, fraze) care stau pe acelai plan... n sensul c sunt fie toate principale, fie toate subordonate ale aceluiai element regent@ (Gramatica, II, 1966, p. 240). La capitolul despre sintaxa propoziiei, se precizeaz c unitile sintactice aflate n relaie de coordonare nu se subordoneaz una celeilalte i c ele pot avea n propoziie aceeai funciune sintactic sau pot fi diferite (Idem, p. 212). Aadar, sintetiznd, coordonarea pune n relaie uniti sintactice aflate n acelai plan (fie principale, fie secundare, independente) care au un regent comun i care pot fi similare, ca funcie sintactic, sau diferite. Explicaia fenomenului comparaiei neomogene ns nu s-a dat (cf. i Toa, 1983, p. 140-141, cu semnalarea exemplelor, fr redefinirea coordonrii). Cele trei tipuri de enunuri care nu pot fi ncadrate n definiia tradiional a coordonrii sunt: a) Tipul I (coordonarea dintre o parte de propoziie i o propoziie subordonat, de acelai fel cu partea de propoziie sau diferit; n acelai plan sau n planuri diferite). Aceast coordonare apare ca o relaie ntre o propoziie principal i o propoziie subordonat, deci ntre uniti sintactice care nu se afl n acelai plan: - (subiect i subordonat subiectiv) Juctorii i cine conducea jocul intrar pe teren; Vizitatorii i cine a mai avut bani s-au dus n pia; - (nume predicativ i subordonat predicativ) Copilul era lene i cum era mai ru; - (complement direct i completiv direct) Mnnc ananas i orice vreau; - (complement indirect i subordonat completiv indirect) Nimeni nu i-a amintit de el i de ce a fcut pentru oameni; Ne-am plns de copil i de ce a fost n stare s spun; - (circumstanial de cauz i subordonat circumstanial de cauz) Nu venise de fric ori fiindc n-avusese timp; Ne ponegrea de invidie sau fiindc voia s ne fac un ru; - (circumstanial de mod i subordonata circumstanial de mod) Plecm mpreun ns fr s ne inem de mn; Lucreaz cu atenie i cum tii tu mai bine; ntruct n exemplele de mai sus este vorba de coordonarea unor uniti sintactice de acelai fel (partea de propoziie i subordonata corespunztoare) fenomenul poate fi explicat prin expansiunea celei de-a II-a pri de propoziie, ceea ce are ca rezultat trecerea ei la un nivel sintactic superior, frastic. Exist ns i enunuri n care unitile sintactice sunt diferite: Te duci singur i cnd vrei; L-a ajutat la timp i cnd trebuie; Lua mult i ce era mai bun; Venise fr o plcere deosebit, fr interes, ci numai ca s-i cunoasc. b) Tipul al II-lea (coordonarea dintre pri de propoziie care nu sunt de acelai fel i care, uneori, nu sunt n acelai plan): -(subiect i complement circumstanial de loc) Oricine i oriunde poate s citeasc un ziar; - (subiect i circumstanial de timp) Alii i altdat te-ar fi recunoscut; - (circumstanial de timp i circumstanial de mod) Niciodat i cu nici un pre nu i-o voi da; A ajuns acum, dar fr nici un ban; Va tri mult i bine; - (circumstanial de loc i circumstanial de mod) Venim de departe i cu grab; - (complement indirect i circumstanial de loc sau de timp) Nu vorbesc cu oricine i oriunde; Toat viaa i la toi am spus adevrul; - (complement direct i circumstanial de timp sau de loc) Tot anul i pe toi i-am sftuit s plece; Nu citeti orice i oricnd; Expune orice i oriunde; c) Tipul al III-lea (coordonarea dintre propoziii secundare diferite): - (circumstanial de loc i de timp) Pleac unde poi, dar cnd crezi tu c e bine; A vorbit unde nu trebuia i cnd nu trebuia; - (circumstanial de loc i de mod) S mi-l aduci de unde tii i cum tii; Acionezi unde trebuie i cum crezi tu de cuviin; - (circumstanial de loc i o completiv indirect) Vorbesc unde vreau i cu cine-mi place;

Conjuncia

167

- (circumstanial de loc i completiv direc) Citesc unde vrei, dar ce vreau; - (completiv direct i circumstanial de mod) Povestea ce tia i cum tia el mai bine; - (circumstanial de timp i circumstanial de mod) n casa mea lucrez cnd vreau i cum mi place; Vino cnd vrei i cum vrei. n cazul enunurilor din primul tip, nu se mai poate susine c prin coordonare sunt puse n relaie uniti sintactice care se afl n acelai plan, deoarece, la analiza frazelor, conjunciile coordonatoare respective pun n relaie o propoziie principal cu o propoziie subordonat. S-a considerat c propoziia subordonat are rolul prii de propoziie a crei extensiune este i c, de fapt, Aacest tip de coordonare se apropie mai degrab de coordonarea existent n cadrul propoziiei, ntre elementele componente ale uneia i aceleiai propoziii@(Avram, 1957, p. 151-152). Aceast explicaie nu a fost acceptat, pentru c astfel s-ar ajunge la situaia paradoxal ca regenta, dei este o singur propoziie, s conin dou predicate (Trandafir, 1982, p. 117, nota 3). n schimb, se pleac de la ideea c o subordonat nu depinde ntotdeauna, n ntregime, de regenta ei, existnd i situaii n care subordonata depinde numai de o parte din propoziia regent. Relaia este exprimat prin elementul introductiv (conjuncie). Dar, se observ c n cazul discutat (se adopt ca exemplu Lumea se mprise n dou, n prip i cum se nimerise), cele dou propoziii sunt legate prin dou elemente de legtur: conjuncia coordonatoare i i prin adverbul relativ cum, ceea ce nseamn c este vorba de dou relaii. Cum leag propoziia subordonat de predicatul regentei (Lumea se mprise... cum se nimerise) iar i o leag de circumstanialul de mod (n prip i cum se nimerise). Raionamentul pare corect, dar n a doua relaie nu este suficient i ca element de relaie, ci este indispensabil i prezena lui cum. Aceasta dovedete c mpreun, partea de propoziie i propoziia subordonat, ca extensie a unei a doua pri de propoziie coordonate cu prima, depind de predicat. n alte enunuri, existena grupului este marcat i de prezena aceleiai prepoziii: Nimeni nu i-a amintit de chipul lui i de ce a fcut pentru oameni. n interiorul acestui grup relaia este de coordonare. Se ajunge la disocierea unui nou tip de relaie sintactic, relaia mixt, bipropoziional (binar) (Trandafir, 1982, p. 152 - 154). Aceasta explic ns numai enunurile de tipul I. Pe de alt parte, conceperea unor propoziii cu dubl dependen ar fi necesitat situarea lor n raport cu propoziia predicativ supli- mentar, care, de asemenea, se definete prin dubla dependen fa de regent. Enunurile din cel de-al doilea tip pot fi considerate fie c aparin aceluiai plan (ambele secundare), fie c au acelai regent. n funcie de aceasta ele se grupeaz n dou: - a) Toi i ntotdeauna vei fi bine primii; Alii i altdat te-ar fi recunoscut; Oricine i oriunde poate s cumpere un ziar; - b) Venim de departe i cu grab; Nu vorbea cu oricine i oriunde. n primul grup de exemple coordonarea se realizeaz ntre subiect i complemente circumstaniale (de loc i de timp). Subiectul este parte principal de propoziie, iar complementul este o parte secundar. Deci nu se poate spune c sunt n acelai plan. Uneori sintagma acelai plan a fost neleas diferit: dou uniti sintactice aparin aceluiai plan dac nu depind una de alta i dac determin acelai cuvnt. Definiia pare lipsit de trstura distinctiv, deoarece ntr-un enun precum Copilul cel mare al vecinului joac volei , unitile cel mare i al vecinului nu depind una de alta, determin acelai cuvnt, dar nu sunt coordonate. Orice enun realizat prin coordonare este rezultatul unei transformri din dou sau mai multe enunuri, n care elementele comune se realizeaz o singur dat. Aceast practic se observ n primul rnd n omiterea elementelor care se repet. Fenomenul se ntmpl la nivel propoziional: Lupt pentru meninerea i consolidarea ordinii ( = pentru); E profesor la catedra de muzic i desen (=de); Omul cel inteligent i harnic reuete; Era copilul cel mic i harnic al vecinului;( = cel); Fenomenul se ntmpl i la nivel frastic: Pn la Piteti am mers cu maina, iar pn la Bucureti cu trenul ( = am mers); El zicea una, dar ea alta ( = zicea); Nu tiu dac m nelegi sau 1 nu 2 ( 1 = dac 2 = m nelegi); Se va afla ce i cnd am vorbit ( = am vorbit); Nu m

168

Morfologia

intereseaz unde, cnd i cum se va afla ( = se va afla); Nu ntreb ce fac i pentru ce ( = fac); S-a aflat unde voi pleca i cnd ( = voi pleca); Mai vii ori nu ? ( = mai vii); Pn mine voi aduna i nsemna toate oile ( = voi); Am neles c am fost i sunt urmrit ( = urmrit); Ce e bun pentru noi e i pentru voi ( = bun); Pacea a fost , este i va fi idealul omenirii ( = idealul); Mai bine ar fi s fiu eu colonel i el ministru ( = s fie); Se cutremur cnd veni i vzu ce se ntmplase (% = cnd); Cu toate c nu-l vzuse niciodat i c nu-l cunotea, vorbea mereu despre el ( = cu toate) (cf.i Avram, 1986, p. 3-6). 0i la nivel frastic i la cel al propoziiei, se poate observa c relaia de coordonare permite o contragere parial a unitilor sintactice prin nerepetarea elementelor comune ale lor. Coordonarea poate fi privit i ca un proces de contragere total, atunci cnd dou propoziii sunt reduse la una singur, astfel: Ion (1) merge(2) la mare (3) i Ion (1) merge (2) la munte (4) = Ion (1) merge (2) la mare (3) i la munte (4). n acest caz, printre elementele comune care se reduc n cea de-a doua propoziie trebuie s fie i predicatul. Contrar definiiei comune care arat c prin coordonare sunt puse n relaie elemente de acelai fel, trebuie precizat c tocmai elementele de acelai fel sunt cele asupra crora opereaz contragerea: ele sunt la fel nu numai ca funcie sintactic, ci i ca semn lingvistic. Rolul coordonrii privite astfel este acela de a realiza diversitatea. Prin reducerea elementelor comune rmn n planul analizei elementele diferite. Ele sunt diferite ca semn, dar nu ntotdeauna ca funcie sintactic. Cnd elementele care rmn satisfac aceeai valen sintactic a regentului comun (ceea ce se ntmpl des), unitile coordonate sunt de acelai fel, ca n enunul dat mai sus. Ele ns pot satisface valene diferite ale regentului comun i atunci sunt diferite ca funcie sintactic: Alii (1) te-(2) ar fi recunoscut (3) i Altdat (4) te- (2) ar fi recunoscut (3) = Alii (1) i altdat (4) te- (2) ar fi recunoscut (3). Este ceea ce s-a numit pe nedrept Afals coordonare@ ( Vasiliu, Golopenia- Eretescu, 1969, p. 161). n realitate, i adevrata coordonare i falsa coordonare sunt dou aspecte normale ale unui singur proces. Legea acestui proces de contragere cere unitilor sintactice care rmn s intre n relaie sintactic cu acelai regent care exist o dat exprimat i o dat redus. Atunci cnd ntre cele dou manifestri ale elementului comun nu exist identitate semantic, nu se realizeaz contragerea prin coordonare: Ion merge deseori i Ion merge la mare = *Ion merge deseori i la mare - Ion merge deseori la mare; *Ion merge vesel i la mare; Ion merge vesel la mare. Din aceste exemple se poate observa c pentru a se realiza coordonarea ca proces de contragere este necesar n primul rnd existena unui element comun cu care unitile sintactice s intre n relaie. Dac nu exist nici un element comun, deci cnd diversitatea este deja satisfcut, coordonarea se realizeaz ca o simpl reuniune a elementelor, nu ca proces de contragere: Ion (1) merge (2) i Radu (3) cnt (4) = Ion merge i Radu cnt. 2.2.2. Tipuri de coordonare. La nivelul propoziiei, aa cum s-a artat, coordonarea poate s fie omogen (cnd prile de propoziie ndeplinesc aceeai valen combinatorie i au aceeai funcie sintactic) i neomogen (cnd acestea, satisfcnd valene diferite, au funcii sintactice diferite). n coordonare omogen pot exista subiecte (Ion merge la mare - Radu merge la mare = Ion i Radu merg la mare); nume predicative (Maria este inteligent - Maria este bun = Maria este inteligent i bun), atribute (Copilul harnic nva - Copilul inteligent nva = Copilul harnic i inteligent nva), complemente directe ( George mnnc ciorb - George mnnc cartofi = George mnnc ciorb i cartofi), complemente indirecte ( Am dat biatului cri - Am dat fetei cri = Am dat biatului i fetei cri), complemente circumstaniale (Ion merge la mare - Ion merge la munte = Ion merge la mare i la munte). n cazul coordonrii neomogene, cnd diferenierea elementelor se face i prin funcia sintactic, nu se poate spune c ele sunt diferite n mod absolut. Se ntlnesc dou situaii: a) Cnd unitile sintactice sunt complet diferite, neavnd nici mcar o trstur semantic n comun, ele nu se pot asocia i nu pot fi considerate

Conjuncia

169

coordonate: Ion merge cu el - Ion merge la magazin = *Ion merge cu el i la magazin; Ion merge cu el la magazin. b) Cnd unitile sintactice au o trstur comun, de cele mai multe ori evideniat de forma cuvintelor respective (alii - altdat, oricine oriunde etc.), coordonarea este posibil, dar nu obligatorie: Alii te-ar fi recunoscut - Altdat te-ar fi recunoscut = Alii i altdat te-ar fi recunoscut. Ele trebuie s aib acelai relief n propoziie (altdat, prin schimbarea topicii normale, dobndete aceeai importan, ca i alii care-i respect topica). n virtutea acestui accent, ele pot forma mpreun un grup asupra elementelor cruia accentul semantic s se manifeste n mod egal. De fapt, este posibil fie coordonarea prin jonciune, fie coordonarea prin juxtapunere: Alii i altdat te-ar fi recunoscut; Alii, altdat te-ar fi recunoscut. n cazul n care unitile respective, dei au o trstur semantic n comun, nu au aceeai importan n propoziie, nu se realizeaz coordonarea: Alii te-ar fi recunoscut altdat. 2.1.3. Conjunciile subordonatoare au fost grupate de gramaticieni n necircumstaniale i circumstaniale (Constan- tinescu-Dobridor, 1996, p. 344 - 345). Conjunciile aa-zise necircumstaniale puteau iniia subordonate subiective (Nu s-a aflat dac va veni singur), predicative (Asta nseamn c vei fi de acord), atributive (S-a luat hotrrea s plecm), completive directe (Nu tie dac este important) completive indirecte ( Nu-mi mai amintesc de a fost acolo sau nu). n rndul conjunciilor circumstaniale sunt trecute din nou c, s, dac... i alturi de ele altele (pn, ca s, dect, fiindc, dei...). Se observ c o delimitare precis nu se poate face dect n cazul celor specifice. n rest, clasificarea este inutil. 2.3. Dup raportul semantic. 2.3.1.Conjunciile coordonatoate sunt copulative, disjunctive, adversative i conclusive. Coordonarea copulativ este cea mai rspndit, deoarece, ca relaie de asociere, poate fi stabilit ntre un numr mare de termeni, n virtutea diferenelor dintre ei. Se exprim prin conjuncii simple (i, nici , acesta din urm considerat de muli gramaticieni adverb) i compuse, corelative ( i..., i; nici..., nici; nu numai..., dar i; nu numai..., ci i; att..., ct i) i locuiuni conjuncionale (i cu, mpreun cu, n care cu i pstreaz caracterul prepoziional, regiznd acuzativul: tata i cu mine); Coordonarea disjunctiv este relaia de excludere, de precizare a unei alternative. Se exprim prin conjunciile sau, ori, n variant simpl sau compus, corelativ, variant n care apare i fie: sau..., sau; ori..., ori; fie..., fie. Unii gramaticieni deosebesc n cadrul disjunciei un raport alternativ, la care particip i aceste conjuncii, dar i o serie de adverbe n structuri corelative, considerate specifice: ba..., ba; aci..., aci, acum..., acum; cnd..., cnd... Coordonarea adversativ se stabilete de regul atunci cnd termenii prezint diferene mai mari, fiind considerai opui. Ea este gradat: iar reprezint o diferen contientizat (de aceea se folosete de multe ori cu sens copulativ, raportul dintre diferene fiind specific coordonrii copulative); dar ( = ns) prezint opoziie medie, iar ci opoziie puternic, ntrit prin negaie. Opoziia poate fi constatat ca atare (coordonarea adversativ) sau se face n sensul excluderii unui element (uneori simultan cu exprimarea dubiului, a nesiguranei), ceea ce ar presupune , n unele cazuri, opiunea fa de cellalt (ci i, or ). Cu acest sens, gramaticienii au individualizat un raport opozitiv (Irimia, 1997, a, p. 321). Coordonarea conclusiv (deci, aadar, de aceea, prin urmare, n concluzie, n consecin, ca atare...) se stabilete dac diferena dintre dou elemente (de obicei verbe, care angajeaz propoziii ntregi) este consecutiv, dac cel de-al doilea se afl n continuarea fireasc a primului. Iar dac un element (un verb) are putere explicativ despre cellalt, ntre ele se stabilete un raport apozitiv. 2.3.2. Conjunciile subordonatoare sunt nespecifice (plurivalorice) i specifice (monovalorice). Unii gramaticieni introduc n acest tip de opoziii (specific-nespecific) i conjunciile coordonatoare, deosebindu-le nu dup natura funciei sintactice, ci dup raport (Constantinescu-Dobridor, 1996, p. 346-347). n realitate, ele sunt specifice unui anumit raport (copulativ, disjunctiv...) cu puine excepii (iar copulativ, dar conclusiv), n schimb, sunt nespecifice n privina funciilor sintactice (pot angaja, cum s-a vzut, varietatea mare a acestora).

170

Morfologia

Cele nespecifice (nespecializate, plurivalorice: c, s, dac, de ) cumuleaz mai multe sensuri gramaticale relaionale. Nu pot fi puse n coresponden cu o anumit funcie sintactic, ntruct iniiaz propoziii diverse. Dup distribuia lor n structura frazei, ierarhia este: de (cu mai mult de zece valori: subiectiv, predicativ, atributiv, completiv direct, completiv indirect, circumstanial de scop, condiional, consecutiv, concesiv...), c, s (cu zece valori) i dac (opt valori) (cf. Iordan, Robu, 1978, p. 528). Conjunciile subordonatoare specifice (monovalorice) sunt cele mai numeroase, de regul circumstaniale: temporale (ct timp, de cte ori, de ndat ce, dup ce, imediat ce, , ori de cte ori, pn ce, pn s...), modale (ca i cnd, ca i cum, de parc; de ce..., de ce; cu ct..., cu att...), cauzale (cci, deoarece, de vreme ce, din cauz c, din moment ce, fiindc, ntruct, o dat ce, pe motiv c...), de scop (ca s nu, ca nu cumva s...), concesive (chiar dac, chiar de, chiar s, chit c, cu toate c, dei, mcar c, mcar dac, mcar s...), consecutive (nct, nct s...), cumulative (dup ce c, las= c...), opoziionale (dect s, n loc s...), de excepie (n afar c...).

Interjecia

171

INTERJECIA 1. Definiia 1.1. Definiia semantic. Interjecia poate fi definit ca o parte de vorbire care nu are funcie referenial (nu se refer la ceva anume din realitate), ci are funcie referent (obiectul - sunet se transmite pe sine) fie exact, n cazul interjeciilor propriu-zise, fie aproximat prin imitaie, n cazul onomatope- elor. Fenomenul se aseamn cu ambreiajul semantic al pronumelor de persoana I i a II-a, care nu denumesc persoanele, ci le implic. (De fapt, ntreaga teorie a ambreiorilor trebuie rescris n termenii funciei referente). Specificul acesta a fost intuit uneori att de distanat de sistemul general al limbii, nct interjeciile au fost considerate Aelemente ale unei limbi aparte sau elemente paralingvistice (ntr-o serie comun cu gesturile care nsoesc i ele, n mod spontan comunicarea oral obinuit... formeaz o zon de interferen, n care comunicarea, fenomen lingvistic i deci social prin excelen, se ntlnete n modul cel mai evident cu fenomene nelingvistice@ (Dominte, 1985, p. 294). Paralingvistice sau nu, ele au o for onomatopee (generatoare de cuvinte) considerabil, servind frecvent ca baz de derivare. ASe creeaz mai ales verbe... De pild: ciocni, clnni, cotcodci, covii, fi, grohi, hmi, mieuna, pocni, roni, sfri, trncni... Mai puin numeroase sunt substantivele derivate: bubuit, pocnet, mieunat, croncnit...@ (Iordan, .a., 1967, p. 299). Caracterul referent al interjeciilor a fost descris recent: Anainte de orice alt descriere, identitatea specific a cuvintelor din aceast clas, se fixeaz la nivelul cel mai general - de semne lingvistice (...) pentru care ceea ce s-ar putea numi planul semantic i are origine ntr-un raport direct limb lume fr dezvoltarea procesului de conceptualizare, propriu unitilor lexico-gramaticale... Cnd are loc un proces de conceptualizare, interjeciile devin verbe, substantive, adverbe: a ofta, a scri, of-ul, scrit, scrire...)@ (Irimia, 1997, a, p. 303). Datorit coninutului ei semantic, conjuncia este specific limbii vorbite, fiind o component definitorie a oralitii stilului beletristic. 1.2. Definiia morfologic. Este parte de vorbire neflexibil. Din cauza unui anume dinamism semantic interjecia haide a adoptat desinene verbale (haide, haidem, haidei), dup cum anumite verbe au dobndit statut de interjecii: uite, pzea, poftim, poftii, ghici, mulam... 1.3. Definiia sintactic. Din punct de vedere sintactic exist trei tipuri de interjecii: afuncionale, funcionale i incidente (propoziionale). Afuncionale sunt cele care nsoesc un vocativ ( bre, b, f, hei, m, mi...): m biete, bre omule, mi frailor... Cele funcionale au dou trsturi: pot ndeplini ele nsele diferite funcii sintactice i, n al doilea rnd, au valene sintactice conform crora se constituie ca regente ale diferitelor funcii sintactice. Interjeciile pot ndeplini funcia de subiect (E vai de ei!), predicat interjecional (Iat cartea cerut! Cinii ham-ham toat ziua); atribut (Halal literatur se mai citete astzi!); apoziie (Pupza zbur zbrrr! pe-o dughean), element predicativ suplimentar (L-am lsat paf!), complement circumstanial de mod (Plec ontc-ontc prin pdure). Anumite aspecte ale sintaxei interjeciei trebuie reconsi- derate. Astfel, s-a afirmat c ntr-un enun de tipul Da, ctigul fr munc, iat singura pornire interjecia are caracter copulativ regiznd un nume predicativ (Dominte, 1985, p. 300; Constantinescu-Dobridor,1996, p.309). n realitate, iat este tranzitiv ,ceea ce intr n contradicie cu caracterul copulativ (Da, ctigul fr munc, iat-l, singura pornire!). Gramaticieni n-au fcut, de asemenea, distincie ntre enunuri de tipul Pupza zbur zbrrr! i Plec ontc-ontc!, considernd c n ambele situaii interjecia este circumstanial de mod. n realitate, ntre elementele zbur i zbrrr! este o relaie de tip apozitiv (inversiunea termenilor i substituia succesiv cu zero), ceea ce se ntmpl fr modificri semantice. Prin urmare zbrrr! este apoziie.

172

Morfologia

Funcia de complement direct a fost consemnat n enunuri de tipul De cte ori auzeam Ajart@, auzeam i Aaoleu@ (Constantinescu-Dobridor, 1996, p. 312). n realitate, transpu- nerea cuvintelor n metalimbaj, prin punerea ntre ghilimele le-a convertit la substantive. La fel, la subiect: Se auzea Ajart@! - S-a auzit un jart! Interjeciile propoziionale sunt, de regul, cele inciden- te, izolate de restul comunicrii prin virgul: Vai, ct de mult m-am speriat! Hei, ce prere avei? Ah! zise unul; Ehei, pe unde am mai umblat!... 1.4. Definiia contextual. Considerarea interjeciilor ca fenomene aparte nu a oferit o tentaie pentru lingviti la o descriere formalizat, cu att mai mult cu ct distincia dintre funcia referenial (a denumirii) i funcia referent (repro- ducere) nu fusese intuit. Un context diagnostic specific funciei referente trebuie s exprime chiar aceast funcie, adic s se supun modalitii ei de instituire ca limbaj. Prin urmare, toate cuvintele limbii romne care satisfac valena liber a contextului A ~ , face S@ sunt interjecii. Verbul a face are sensul de a produce un sunet , iar valena liber nu este o denominare, ci chiar rezultatul aciunii respective; substantivul este, de regul, articulat cu articol hotrt. 2. Clasificarea 2.1. Dup form, interjeciile sunt simple, compuse, locuiuni i expresii. 2.1.1. Interjeciile simple sunt formate dintr-un singur lexem: a, ah, aha, aho, a, au, br, bz, boc, cioc, ciu, dang, deh, ei, ehei, f, fleac, hai, ha, hei, hm, ho, ii, jart, lipa, mi, nani, nea, pac, pis, of, oho, scr, toc, trop, uf, vai, vj, zu, zdronc, zvr... Ele sunt asilabice (formate numai din consoane): ss, , brrr, pst, crr... Unele dintre acestea presupun realizarea lexemului nu prin emisia fluxului fonator, ci prin clicuri, prin implozii sonore: n, , m.. (Este singura clas morfologic cu aceast particularitate). Pot fi, de asemenea, silabice (fonemele uneori se schimb fr s produc n toate cazurile o modificare de sens, o comutare autentic): sfor, sfr, ti, uti, mor, mr, pac, poc, tic, tac, toc... 2.1.2. Interjeciile compuse sunt de regul structuri sonore (integral) repetitive (ham-ham, gogl-gogl, pac-pac...; ac-pac, tic-tac, hodoronctronc, cioc-boc, cioca-boca...) sau variate (haida-de, haide-hai, hei-rup, hop-aa, ei na, ei a...). 2.1.3. Locuiunile interjecionale conin n structur i alte pri de vorbire: ia uite, nu zu, ei asta-i, ei da, ei las=, apoi de, ei bine... 2.1.4. Expresiile interjecionale au un coninut afectiv accentuat, fiind frecvente n comunicare: auzi colo, ca s vezi, ce dracu=, doamne dumnezeule, doamne ferete, doamne iart-m, i-auzi, la naiba, maic miculi, na-i-o bun, pentru numele lui dumnezeu, slav domnului, pcatele mele, i-ai gsit, vai de mine, vezi doamne, vai i-amar...(cf. Constantinescu-Dobridor, 1996, p. 319). 2.2. Dup sens interjeciile sunt afective (propriu-zise), hortative, apelative i imitative (onomatopeice). 2.2.1. Interjeciile afective sau propriu-zise sunt sunete ce simbolizeaz diferite stri psihice: durere (ah, vai, vleu...), team (aoleu, hait...), nemulumirea (deh, ei a, of-of...), dispreul (ptiu, halal...), plictiseala (uf, ei...), mhnirea, suprarea, amrciunea, dezndejdea ( a, ah, of, vai...), ciuda (ptii, uf...), regretul, nostalgia (ah, ehei, vai...), ndoiala ( de, mde, hm...), mirarea, uimirea, surpriza (bre, mi, oho, ptiu...), satisfacia, admiraia (oo, m, ehe...), aprobarea (bravo, ura...)... (Cf. Iordan, Robu, 1978, p. 534). 2.2.2. Interjeciile hortative exprim sfatul, ndemnul, porunca: aferim, aho, aport, cea, dii, hai, his, ho, hop, ia, iac, mar, na, nani, nea, odr, pa, pardon, paol, poftim, prrr, ptru, sst, zt... 2.2.3. Interjeciile apelative au, de regul, un sens opus celor hortative: ele nu nltur, nu oblig la ceva, ci cheam, apropie, se adreseaz: b, m, mi, f, cuu-cuu, pis-pis, cica-cica, pui-pui, gusi-gusi, liba-liba, mani-mani, ptru-nea-nea, uti-uti... 2.2.4. Interjeciile imitative (onomatopeele) redau prin imitaie zgomotele produse de anumite aciuni umane (gl-gl, gogl, horp, jart, pleosc...), segmente din limbajul animalelor (behehe, bz, cr, cotcodac, cri-cri , cucu, cucurigu, ga-ga, groh, ham, hauu, mac,mrr, morr, oac, piu...), zgomote din

Interjecia natur (bang, boc, buf, clan, clap, dang, fs, fleoc, hutiuluc, pac, paf, pic, p, poc, puf, scr, tic-tac, trop, trosc, ac, vj, zdronc, zdup...

173

174 CONCLUZII Noiunile eseniale de morfologie, reluate n capitolul Generaliti, au constituit baza teoretic pentru descrierea, n celelalte capitole, a structurii morfologice a prilor de vorbire, pe un parcurs invariabil: definiia (semantic, morfologic, sintactic i contextual), clasificarea (dup form, dup sens, dup flexiune) i flexiunea (sintetic i, uneori, analitic). Funciile sintactice, surprinse la modul general n definiii, ca i problemele implicate la acest nivel formeaz obiectul unei lucrri ulterioare. Actualizarea diferitelor teorii cu privire la problemele tratate n-a exclus prelucrarea i interpretarea acestora din perspectiva unei cercetri proprii. Astfel, pentru toate prile de vorbire, s-au propus definiii contextuale pentru a surprinde distribuia specific a elementelor fiecrei clase n raport cu celelalte. Clasificarea flexionar a substantivelor s-a fcut nu n funcie de declinri, ci de numrul de forme paradigmatice; opoziiile de gen i numr au fost reorganizate n spiritul tradiiei gramaticale. Au fost repuse n discuie argumentele meninerii articolului n rndul claselor morfologice, ceea ce nu exclude participarea unor elemente ale acestuia la opoziiile specifice categoriei determinrii. La adjectiv, lucrarea propune restructurarea flexiunii analitice, distingnd, n funcie de operatori caracteristici, gradele de intensificare (pozitivul, progresivul i superlativul absolut) i de comparaie (comparativul de egalitate, de inegalitate i superlativul relativ). Categoria comparaiei a fost descris sub toate aspectele ei (omogen, eterogen, circumstanial i cantitativ). Pentru pronume i numeral s-au realizat o clasificare flexionar i semantic mai riguroase, ceea ce a dus la organizarea lor ntr-un mod coerent. Meninerea numeralului n rndul prilor de vorbire s-a fcut, de asemenea, pe baza unor argumente elaborate n cercetarea anterioar a autorului. Dificulti ale clasei verbului, cum sunt clasificarea n conjugri i cea flexionar (dup persoan), au fost analizate i soluionate n continuarea descrierilor tradiionale, dar i cu elemente de noutate. Spre deosebire de latin, n limba romn se constat proliferarea unui numr mare de verbe cu tem vocalic i, n ciuda atenurii opoziiilor aspective, este implicat folosirea obligatorie a unor sufixe tematice (-ez, -esc, -sc). Dac argumentele propuse sunt valabile, nseamn c se poate vorbi de o unitate n diversitate a diatezei reflexive i de redistribuirea formelor prezumtive la celelalte moduri, n cadrul unor timpuri specifice (viitor nedefinit i perfect nedefinit). La adverb, s-a reformulat definiia contextual i s-au adus noi argumente cu privire la susinerea caracterului predicativ i pentru adverbele care nu accept copula a fi. Principala problem pus de prepoziii a fost aceea de a dovedi caracterul monolexematic al gruprilor cu genitivul; soluia propus decurge din descrierea i verificarea n practica limbii a criteriilor diferenierii (al nonidentitii semantice) i al ocurenei exclusive. Conceptul de valen sintactic a fost utilizat n descrierea aspectelor complexe ale raportului de coordonare; se disting astfel, coordonarea omogen (cu uniti sintactice de acelai fel) i cea neomogen (cu uniti sintactice diferite). Descrierea interjeciei a evideniat trsturi care conduc la restructurarea clasei, dup criteriul semantic, n patru tipuri: afective, hortative, apelative i imitative. n general, demonstraiile valorific disputele teoretice anterioare, dar, din perspectiva analitic a acestora, furnizeaz argumente noi, care conduc la mai mult coeren i siguran. Sperana autorului n elaborrile teoretice ulterioare las aceast carte deschis.

175

BIBLIOGRAFIE Avram, 1957 - M. Avram, Observaii asupra coordonrii, n SG,II, Bucureti, Editura Academiei, 1957; Avram, 1967 - M. Avram, Genul comun n limba romn, n SCL, 1967, nr. 5; Avram, 1980 - M. Avram, Poate fi vocativul parte de propoziie? n LL, 1980, nr.2; Avram, 1986 - M. Avram, Repetarea sau nerepetarea prepoziiilor n coordonare, n LLR, 1986, nr. 4; Avram, 1997 - M. Avram, Gramatica pentru toi, Bucureti, Editura Humanitas, 1997; Btea, 1986 - I. Btea, Conectori metalingvistici: adverbe ori conjuncii, n LR, 1986, nr. 5; Bejan, 1990 - D. Bejan, Articolul genitival al,a,ai,ale, n LLR, 1990, nr. 3; Bejan, 1995 - D. Bejan, Gramatica limbii romne. Compendiu, Cluj, Editura Echinox; Beldescu, 1957 - G. Beldescu, Contribuii la cunoaterea numelui predicativ, Bucureti, 1957; Benoist, Goeltzer, 1893 - Nouveau dictionnaire latin - franais, Paris, Garnier, 1893; Bercea, 1972 - L.P. Bercea, Contribuii la cunoaterea raportului apozitiv, n LR, 1972, nr. 5; Berea, 1980 - E.Berea-Ggeanu, Pronumele de ntrire n romna contemporan, n LR, 1980, nr. 3; Berceanu, 1957 - B.B. Berceanu, Observaii i propuneri privind gramatica limbii romne: sistemul pronu- melui personal i al pronume lo r nrudite, n LR, 1957, nr. 1; Berceanu, 1971 - B.B. Berceanu, Sistemul gramatical al limbii romne: reconsiderare; Bucureti, 1971; Bloomfield, 1970 - L. Bloomfield, Le langage, Paris, 1970; Bolocan, 1959 - Gh. Bolocan, Despre traducerea aspectelor verbale din rus n romn ,n LR, 1959, nr. 1; Bolocan, 1969 - Gh. Bolocan, Observaii asupra originii numeralelor romneti, n LR, 1969, nr. 2; Brncu, 1957 - Grigore Brncu, Sur la valeur du pass simple en roumain, n Mlanges linguistique, Oslo-Bucureti, 1957; Brncu, 1973 - Grigore Brncu, Originea structurii numeralelor romneti, n SCL, 1973, nr. 5; Brncu, 1976 - Grigore Brncu, Limba romn contem poran. Morfologia verbului, Bucureti, Editura Universitii, 1976; Brncu, 1984 - Grigore Brncu, Morfologia, n Sinteze de limba romn, (coordonator Th. Hristea) Bucureti, Editura Albatros, 1984; Brncu, 1991 - Grigore Brncu, Istoria cuvintelor, Bucureti, Editura Coresi, 1991: Brncu, Gitnaru, 1996 - Grigore Brncu, 0t. Gitnaru, Limba romn. Modele de analiz gramatical, Piteti, Editura Tempora, 1996; Budagov, 1961 - R.A. Budagov, Introducere n tiina limbii, Bucureti, Editura 0tiinific, 1961; Bujor, 1955 - I.I. Bujor, Genul substantivelor n limba romn, n LR, 1955, nr. 6; Carabulea, 1960 - El.Carabulea, Despre categoria numeralului, n SCL, 1960, nr. 3; Carnap, 1972 - R.Carnap, Semnificaie i necesitate, Cluj, Editura Dacia, 1972; Caragiu-Marioeanu, 1957 - M. Caragiu-Marioeanu, Sintaxa gerunziului romnesc, n SG, II, 1957;

176 Ciobanu, 1957 - F.Ciobanu, Observaii asupra prepoziiilor i locuiunilor prepoziionale n limba romn, n SG,II, 1957; Ciompec, 1974 - G. Ciompec, ncercare de definire a adver bului romnesc, n SCL, 1974, nr. 1; Ciompec, 1985, a - G. Ciompec, Morfosintaxa adverbului romnesc - Sincronie i diacronie; Bucureti, Editura 0tiinific i Enciclopedic, 1985; Ciompec, 1985, b -G.Ciompec, Limba romn contemporan (coordonator I. Coteanu), Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1985; Cipariu, 1992 - T. Cipariu, Opere,II, Bucureti, Editura Academiei, 1992; Coja, 1967 - I. Coja, Observaii cu privire la sensul contextual al substantivelor, n PLG, V, 1967; Coja, 1983 - I. Coja, Preliminarii la gramatica raional a limbii romne, Bucureti, Editura 0tiinific i Enciclopedic, 1983; Constantinescu-Dobridor, 1994 - Gh. Constantinescu-Dobridor, Sintaxa limbii romne, Bucureti, Editura 0tiinific, 1994; Constantinescu-Dobridor, 1996 - Gh. Constantinescu-Dobridor, Morfologia limbii romne, Bucureti, Editura Vox, 1996; Coteanu, 1969 - I. Coteanu, Morfologia numelui n protoromn, Bucureti, Editura Academiei, 1969; Coteanu, s.a. - I.Coteanu, Gramatica de baz a limbii romne, Bucureti, Editura Garamond; Coteanu, 1981 - I. Coteanu, Structura i evoluia limbii romne de la origini pn la 1860, Bucureti, Editura Academiei, 1981; Coteanu, 1985 - I. Coteanu (coordonator), Limba romn contemporan, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1985; Deroy, 1956 - L. Deroy, L= emprunt linguistique, Paris, 1956; DEX, 1996 - I. Coteanu, L. Seche, M. Seche (conductorii lucrrii), Dicionarul explicativ al limbii romne, Bucureti, Editura Univers Enciclopedic, 1996; Diaconescu, 1963 - I. Diaconescu, Inversiunea sintactic, n SCL, 1963, nr. 3; Diaconescu, 1993 - I. Diaconescu, Relaiile sintactice, Bucureti, Editura Universitii, 1993; Diaconescu, 1957 - P. Diaconescu, Rolul elementului verbal n componena predicatului nominal, n SG, II, 1957; Diaconescu, 1960 - P. Diaconescu, Contribuii la definirea i clasificarea verbelor regulate n limba romn, n SCL, 1960, nr. 2; Diaconescu, 1961 - P. Diaconescu, Un mod de descriere a fle xiunii nominale, cu aplicaie la limba romn contemporan, nSCL,1961,nr.2; Diaconescu, 1962 - P. Diaconescu, Schi de studiere semantic a cazurilor, n SCL, 1962, nr.2; Diaconescu, 1967 - P. Diaconescu, Numrul i genul substantivului romnesc, n Elemente de lingvistic structural , ELS,(coordonator, I. Coteanu), Bucureti, Editura 0tiinific, 1967; Diaconescu, 1970 - P. Diaconescu, Structur i evoluie n morfologia substantivului romnesc, Bucureti, Editura Academiei, 1970; Dimitrescu, 1978 - Fl.Dimitrescu (coordonator),V.Pamfil, E.Barboric, M.Cvasni, M. Teodorescu, C. Clrau, M.Marta, E.Toma, L.Ruxndoiu, Istoria limbii romne, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1978; Dimitrescu, 1995 - Fl. Dimitrescu, Dinamica lexicului romnesc Editura Clusium-Logos 1995; Dimitriu, 1979 - C. Dimitriu, Gramatica limbii romne explicat, Morfologia, Iai, Editura Junimea, 1979; Dimitriu, 1982 - C. Dimitriu, Gramatica limbii romne explicat ,Sintaxa, Iai ,Junimea, 1982; Dimitriu, 1994 - C. Dimitriu, Gramatica limbii romne explicat, Iai, Editura Virginia, 1994; DLRM, 1958 - Dicionarul limbii romne moderne, Bucureti, 1958; Dobrescu, 1997 - I.Dobrescu (coordonator), Dicionar de expresii i locuiuni romneti, Iai, Mydo Center, 1997; Dominte, 1985 - C.Dominte, Interjecia, n Limba romn contemporan (coordonator I.Coteanu),Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic,

177 1985; Dragomirescu, 1963 - Gh.N. Dragomirescu, Problema locuiunilor ca obiect al analizei gramaticale, n LR, 1963, nr. 6; Draoveanu, 1980 - D.D. Draoveanu, Curs de sintaxa limbii romne, Cluj, 1980; Draoveanu, 1997 - D. D. Draoveanu, Teze i antiteze n sintaxa limbii romne, Cluj, Editura Clusium, 1997; Drganu, 1945 - N. Drganu, Elemente de sintax a limbii romne, Bucureti, 1945; Dubois, 1962 - J. Dubois, tude sur la drivation suffixale en franais moderne et contemporain, Paris, 1962; Duda, 1985 - G.Duda, A. Gurgui, M. Wojcicki, Dicionar de expresii i locuiuni ale limbii romne limbii romne, Editura Albatros, 1985; Enescu, 1959 - G. Enescu, Analiza logic a conjunciilor n limba romn, n RF, 1959, nr. 7; Ernout,Meillet, 1994 - A.Ernout, A. Meillet, Dictionnaire tymologique de la langue latine, Paris, Klincksieck, 1994; Evseev, 1974 - I.Evseev, Semantica verbului, Timioara,Editura Facla, 1974; Fischer, 1985 - I. Fischer, Latina dunrean, Bucureti, Editura 0tiinific i Enciclopedic, 1985; Florea, 1964 - V. Florea, Despre flexiunea pronominal, n LR, 1964, nr. 5; Florea, 1965 - V. Florea, Numeralul. Analiz distributiv, n LR, 1965, nr. 3; Formarea I - F. Ciobanu, F. Hasan, Formarea cuvintelor n limba romn, I. Compunerea, Bucureti, Editura Academiei, 1974; Formarea II - M. Avram .a. Formarea cuvintelor n limba romn, II, Prefixele, Bucureti, Editura Academiei, 1978, Frncu, 1978 - C. Frncu, Din istoria numeralului romnesc: vechimea formelor paisprezece, aisprezece, aizeci, n LR, 1978, nr. 6; Gitnaru, 1986 - 0t. Gitnaru ,Probleme ale clasificrii numeralului n limba romn, n LR, 1986, nr. 5; Gitnaru, 1987 - 0t. Gitnaru, Delimitarea numeralului ca parte de vorbire, n LR, 1987, nr. 5; Gitnaru, 1993 - 0t. Gitnaru, Numeralul n limba romn. Studiu descriptiv i istoric, Piteti, Calende, 1993; Gitnaru, 1994, a - Subiectul i propoziia subordonat subiectiv, Piteti, Tip-Naste, 1994; Gitnaru, 1994, b - 0t. Gitnaru, Clasificarea flexionar a pronumelor n limba romn, n LR, 5-6, 1994; Gitnaru, 1995, a - 0t. Gitnaru, Contextele diagnostice ale prilor de vorbire, Piteti, Juventus, 1995; Gitnaru, 1995, b - 0t. Gitnaru, Pronumele nehotrte n limba romn, n LL, 1995, nr. 1; Gitnaru, 1995, c - 0t. Gitnaru, Descrierea locuiunilor prepoziionale cu genitivul, n LR, 1995, nr. 3-4; Gitnaru, 1996 - 0t. Gitnaru, Sistemul comparaiei n romna contemporan, n LR, 1996, nr. 1-6; Giurescu, 1982 - A. Giurescu, Elemente de morfosintax romanic, Bucureti, Editura Universitii, 1982; Goga, 1965 - E. Goga, Situaia genului neutru n limba romn actual (Omagiu Rosetti), 1965; Golopenia Eretescu, 1965 - S. Golopenia Eretescu, Delimitarea clasei numeralului, n SCL, 1965, nr. 3; Grui, 1981 - G. Grui, Acordul n limba romn, Bucureti, Editura 0tiinific i Enciclopedic, 1981; Guillermou, 1962 - A. Guillermou, Manuel de langue rou- maine, 1953; Guu Romalo, 1965 - V. Guu Romalo, Descrierea structural a verbului romnesc, n SCL, 1965, nr. 3; Guu Romalo, 1967, a - V. Guu Romalo ,Articolul i categoria determinrii n limba romn actual, n ELS, 1967; Guu Romalo, 1967, b - V. Guu Romalo, n problema cla- sificrii verbelor (ncercare de clasificare sintagmatic), n ELS, 1967; Guu Romalo, 1968 - V. Guu Romalo, Morfologia structural a limbii romne (substantivul, adjectivul, verbul), Bucureti, Editura

178 Academiei, 1968; Guu Romalo, 1973 - V. Guu Romalo, Sintaxa limbii romne. Probleme i interpretri, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1973; Guu Romalo, 1980 - V. Guu Romalo, Flexiunea numeralului, n LR, 1980, nr. 2; Guu Romalo, 1985 - V. Guu Romalo, Limba romn contemporan (I.Coteanu, coordonator), Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1985; Gramatica,I, 1953 - Gramatica limbii romne,I, Editura Academiei, 1953; Gramatica,I,II,1966 - Al.Graur, M. Avram, L. Vasiliu (coordonatori), Gramatica limbii romne, I, II,Bucureti, Editura Academiei, 1966; Graur, 1945 - Al. Graur, Contribution a l=tude du genre personnel en roumain, n BL, 1945; Graur, 1960 - Al. Graur, Studii de lingvistic general, Bucureti, Editura Academiei, 1960; Graur, 1968 - Al.Graur, Tendinele actuale ale limbii romne, Bucureti, Editura 0tiinific, 1968; Graur, 1971 - Al.Graur, Puin aritmetic, Bucureti, Editura 0tiinific, 1971; Graur, 1973 - Al.Graur, Gramatica azi, Bucureti, Editura Aca- demiei, 1973; Grdinaru, 1974 - Al. Grdinaru, ncercare de delimitare contextual a verbelor copulative n limba romn, n PLG,VI, 1974; Greimas,1963 - J. Greimas, Analyse du contenu. Comment dfinir les indfinis? n tudes de linguistique applique, Paris, 1963; Hall, 1965 - R. Hall, Introductory Linguistics, Chilton, 1964; Hazy, 1997 - 0t. Hazy, Predicativitatea: determinare contextual analitic, Cluj, Dacia, 1997; Hjelmslev, 1959 - La structure morphologique,n TCLC, XII, 1959; Ho eji, 1960 - Vl.Ho eji, Cazul direct i sintaxa lui n limba romn, n SCL, 1960, nr. 3; Ho eji, 1964 - Vl. Ho eji, A propos des noms ambigenes (neutres) roumains, n Phil. Prag., 1964, nr. 4; Ionescu,, 1992 - E. Ionescu, Manual de lingvistic general, Bucureti, Editura All, 1992; Ionescu Ruxndoiu, 1967 - L.Ionescu Ruxndoiu, Generarea construciilor cu subiect nedeterminat, n SCL, 1967, nr. 4; Iordan, 1937 - I. Iordan, Gramatica limbii romne, Bucureti, Editura Cartea Romneasc, 1937; Iordan, 1954 - I. Iordan, Limba romn contemporan, Bucureti, 1954; Iordan .,a. - 1967 - I.Iordan, V. Guu romalo, Al. Niculescu, Structura morfologic a limbii romne contemporane, Bucureti, Editura 0tiinific, 1967; Iordan, Robu, 1978 - I.Iordan, Vl. Robu, Limba romn contemporan, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1978; Irimia, 1976 - D. Irimia, Structura gramatical a limbii romne. Verbul, Iai, Editura Junimea, 1976; Irimia, 1987 - D. Irimia, Structura gramatical a limbii romne. Numele i pronumele. Adverbul, Iai, Editura Junimea, 1987; Irimia, 1997, a - D. Irimia, Gramatica limbii romne, Iai, Editura Polirom, 1997; Irimia, 1997, b - D. Irimia, Morfo-sintaxa verbului romnesc, Iai, Editura Universitii, 1997; Istoria,I, 1965 - Al Rosetti (redactor responsabil), Istoria limbii romne, I, Bucureti, Editura Academiei, 1965; Istoria, II, 1969 - Al. Rosetti (redactor responsabil), Istoria limbii romne, Bucureti, Editura Academiei, 1969; Ivnescu, 1980 - Gh. Ivnescu, Istoria limbii romne, Iai, Editura Junimea, 1980; Jacob, 1957 - Determinare i individualizare, n LR, 1957, nr. 3; Lambrior, 1892 - Al. Lambrior, Gramatica romn, Bucureti, 1892; Lombard, 1954 - Alf lombard, Le verb roumain, I, Lund, 1954;

179 Lombard, 1957 - Alf Lombard, Le verb roumain, II, Lund, 1957; Lyons, 1995 - J. Lyons, Introducere n lingvistica teoretic, Bucureti, Editura 0tiinific, 1995; Manoliu Manea 1967, a - M.Manoliu Manea, Schi de clasificare structural a adjectivelor din limba romn, n ELS, Bucureti, Editura 0tiinific, 1967; Manoliu Manea, 1967, b - M. Manoliu Manea, Genitivul pronu- melui personal n limba romn contemporan, n ELS; Manoliu Manea, 1967, c - M.Manoliu Manea, Substitute i economizatori, n PLG, V, 1967; Manoliu Manea, 1968 - Sistematica substitutelor n romna contemporan standard, Bucureti, Editura Academiei, 1968; Manoliu Manea, 1993 - M. Manoliu Manea, Gramatic, pragmasemantic i discurs; Bucureti, Editura Litera, 1993; Marchand, 1960 - H. Marchand, Thhe Categories and Types of Present-day English Word-Formation, Weisbaden, 1960; Martinet, 1970 - A. Martinet, Elemente de lingvistic general, Bucureti, Editura0tiinific, 1970; Meyer Lbke, 1890 - W. Meyer Lbke, Grammaire des langues romanes, 1890; Mihil, 1958 , a - Gh. Mihil, Adjective de origine slav n limba romn, n RS, III, 1958; Mihil, 1958, b - Cteva verbe romneti de origine slav, n Omagiu Iordan, 1958; Mihil, 1971 - Gh. Mihil, Criteriile determinrii mpru- muturilor slave n limba romn, n SCL, 1971, nr. 4; Mihil, 1973 - Gh. Mihil, Studii de lexicologie i istorie a lingvisticii romneti, Bucureti, Editura Didactic i 0tiinific, 1973; Mihai, 1963 - C. Mihai, Valoarea adverbial a adjectivelor n limba romn contemporan, n SCL, 1963, nr. 2; Mitran, 1963 - M. Mitran, Despre apoziie i raportul apozitiv, n LR, 1963, nr. 1; Migliorini, 1963 - B. Migliorini, Saggi sulla lingua del Novecento, Firenze, 1963; Moise, 1978 - I. Moise, Construcii negative cu valoare afirma- tiv n diferite stiluri ale limbii romne, n LR, 1978, nr. 1; Moise, 1994 - I. Moise, Studii de lingvistric romneasc, Piteti, Tip-Naste, 1994; Moisil, 1960 - Gr. Moisil, Probleme puse de traducerea automa t - Conjugarea verbelor n limba romn scris, n SCL, 1960, nr. 1; Neamu, 1980 - G.G. Neamu, Flexiunea cazual a numeralului, n LR, 1980, nr. 3; Neamu, 1986 - G.G. Neamu, Predicatul n limba romn, Bucureti, Editura 0tiinific i Enciclopedic, 1986; Neamu, 1989 - G.G. Neamu, Elemente de analiz gramatical, Bucureti, Editura 0tiinific i Enciclopedic, 1989; Novac, 1970 - Al. Novac, Observaii asupra numeralului fraci onar n limba romn, n SCL, 1970, nr. 6; Pan Dindelegan, 1967 - G. Pan Dindelegan, Tranzitivitate i diatez, n SCL, 1967, nr. 1; Pan Dindelegan, 1974 - G. Pan Dindelegan, Sintaxa transformaional a grupului verbal n limba romn, Bucureti, Editura Academiei, 1974; Pan Dindelegan, 1988 - G.Pan Dindelegan, Substantivizarea prin conversiune, n, LLR, 1988, nr. 4; Pan Dindelegan, 1992 - G. Pan Dindelegan, Sintax i seman- tic, Bucureti, Editura Universitii, 1992; Pan Dindelegan, 1993 - G. Pan Dindelegan, Verbele unipersonale, n LLR, 1993, nr. 3,4; Pan Dindelegan, 1994 - G. Pan Dindelegan, Teorie i analiz gramatical, Bucureti, Editura Coresi, 1994; Paul, 1932 - R. Paul, Flexiunea nominal intern n limba romn, Bucureti, 1932; Pavel, 1963 - T. Pavel, Morfologia pronumelui personal n romn, n SCL,1963, nr. 2; Ptru, 1974 - I. Ptru, Studii de limb romn i de slavistic, Cluj, Editura Dacia, 1974;

180 Prlog, 1996 - M. Prlog, Gramatica limbii latine, Bucureti, Editura All, 1996; Pottier, 1962 - B. Pottier, Systmatique des l de relation, Paris, 1962; Pucariu, 1976 - S. Pucariu, Limba romn, Bucureti, Editura Minerva, 1976; Racovi, 1940 - C. Racovi, Sur le genre personnel en roumain, n BL,VIII, 1940; Rdulescu, 1985 - M. Rdulescu, Observaii asupra unor adver be de timp provenite din substantive n limba romn, n SCL, 1985, nr.3; Rdulescu, 1987 - M. Rdulescu, Despre categoria comparaiei n limba romn, n LR, 1987, nr. 1; Rdulescu, 1995 - M. Rdulescu, Despre regimul sintactic al prepoziiilor i locuiunilor prepoziionale, n LR, 1995, nr. 1; Rosetti, 1943 - Al. Rosetti, Gramatica limbii romne, Bucureti, 1943; Rosetti, Byck,1943 - Al.Rosetti, J. Byck, Gramatica limbii romne, Bucureti, 1943; Sala, 1970 - M. Sala, Contribuii la fonetica istoric a limbii romne, Bucureti, Editura Academiei, 1970; Saussure, 1982 - F. de Saussure, Cours de linguistique gnrale, Payot, Paris, 1982; Steanu, 1980 - C. Steanu, Timp i temporalitate n limba romn contemporan, Bucureti, Editura 0tiinific i Enciclopedic, 1980; 0erban, 1970 - V. 0erban, Sintaxa limbii romne - curs practic, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1970; Simenschy, Ivnescu, 1981- Th. Simenschy, Gh. Ivnescu, Gramatica comparat a limbilor indoeuropene, Bucureti, Editura Didactici Pedagogic, 1981; Slave, 1957 - El. Slave, Prezumtivul, n SG,II, 1957; Stati, 1954 - S. Stati, Verbe reflexive construite cu dativul, n SCL, 1954, nr. 1-2; Stati, 1967, a - S. Stati, Sintagma i locul ei n structura limbii, n ELS, 1967; Stati, 1967, b - S. Stati, Teorie i metod n sintax, Bucureti, Editura Academiei, 1967; Stati, Bulgr, 1970 - Analize sintactice i stilistice, Bucureti, Editura Didactic i pedagogic, 1970; Stati, 1972 - S. Stati, Elemente de analiz sintactic, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1972; 0uteu, 1984,a,b,c -Fl. 0uteu, Despre diatez, n LLR, 1984, nr. 2,3,4; Teodorescu, 1964 - E. Teodorescu, Adverbe predicative? n LR, 1964, nr. 5; Teodorescu, 1965 - E. Teodorescu, Reflexiv i pronominal, n LR, 1965, nr. 5; Teodorescu, 1972 - Propoziia subiectiv, Bucureti, Editura 0tiinific, 1972; Teodorescu, 1978 - E. Teodorescu, Complement al verbului sau auxiliar de persoan? n LR, 1978, nr.2; Tiktin, 1945 - H. Tiktin, Gramatica romn, Bucureti, Editura Tempo, 1945; Toa, 1983 - Al.Toa, Elemente de morfologie, Bucureti, Editura 0tiinific i Enciclopedic, 1983; Trandafir, 1982 - Probleme controversate de gramatic a limbii romne actuale, Craiova, Editura Scrisul Romnesc, 1982; Trandafir, 1988 - Gh. D. Trandafir, Observaii asupra unor puncte de vedere noi despre categoria comparaiei n LR, 1988, nr. 2; Trost, 1947 - P. Trost, Qu=est-ce que le vocatif? n BL,15, 1947; Vasiliu, 1961 - L. Vasiliu, Schi de sistem al prepoziiilor limbii romne, n SG, III, 1961; Vasiliu, 1964 - L. Vasiliu, Cuvinte i grupuri de cuvinte cu funcie prepoziional, n LR, 1964, nr. 2; Vasiliu, 1967 - L. Vasiliu, Asupra definiiei prepoziiei, n ELS, 1967; Vasiliu, Golopenia-Eretescu, 1969 - Sintaxa transformaional a limbii romne, Bucureti, Editura Academiei, 1969; Vendryes, 1920 - J. Vendryes, Le language, Paris, 1920;

181 Vianu, 1968 - T. Vianu, Studii de stilistic, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1968; Vraciu, 1980 - A. Vraciu, Lingvistic general i comparat, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1980; Wald, 1967 - L. Wald, Cu privire la crearea opoziiei nume verb, n PLG, V, 1967; Zdrenghea, 1956 - M. Zdrenghea, n legtur cu vocativul, n LR, 1956, nr. 6; Zdrenghea, 1960 - M. Zdrenghea, Este vocativul un caz? n SCL, 1960, nr. 3; Zdrenghea, 1972 - M. Zdrenghea, Limba romn contemporan, Cluj, 1972; Zugun, 1983 - P. Zugun, Cuvntul. Studiu gramatical, Bucureti, Editura 0tiinific i Enciclopedic, 1983.

CUPRINS Prefa........................................................................... 5

182 Generaliti.................................................................... 7 Substantivul................................................................... 18 Articolul........................................................................ 60 Adjectivul...................................................................... 78 Pronumele.....................................................................102 Numeralul.....................................................................154 Verbul...........................................................................216 Adverbul.......................................................................294 Prepoziia..................................................................... 312 Conjuncia.................................................................... 328 Interjecia......................................................................342 Concluzii.......................................................................347 Bibliografie................................................................... 349

183

Consilier editorial: Nicolae Oprea Tehno. comp. : M. Gitnaru Bun de tipar: ianuarie, 1998 ISBN: 973-97680-3-2 SC TIP-NASTE SRL PITE0TI