Universitatea Titu Maiorescu Facultatea de Drept dr.

Petru Selagea

CURS DE SOCIOLOGIE JURIDIC pentru nvmntul la distan

BUCURETI 2006

Curriculum vitae: Numele i prenumele: SELAGEA S. PETRU Data i locul naterii: 30 X 1937, Bistra, Slgeti-Delu, Alba Starea civil: cstorit Domiciliul stabil: B-dul Libertii nr. 6, bloc 116, scara 1, etaj 2,

ap. 4, sector 4, Bucureti, tel. 317.75.66 sau 0724910901; Studii: *Liceul Pedagogic (coala pedagogic mixt nr. 2 Cluj-Napoca), promoia 1955-ef de promoie *Facultatea de Filosofie, Bucureti; Titluri tiinifice:doctor n sociologie 2002, cu tema Aplicaii ale logicii erotetice la cercetrile sociologice de teren, Coordonator prof. univ. dr. Ioan Mihilescu, Rectorul Universitii Bucureti Activitate tiinific:autor a peste 30 de lucrri, studii i comunicri tiinifice, dintre care menionez: *Relaia cu publicul, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1995; *Relaia cu publicul n munca de poliie, Note de curs, Academia de Poliie Alexandru Ioan Cuza, 1991; *Relaia cu publicul (Manual), Academia de Poliie Alexandru Ioan Cuza, 1994; *Norme i reguli de comportare civilizat n societate, Academia de Poliie Alexandru Ioan Cuza, 1991; *Norme i reguli de comportare civilizat n societate (pentru uzul studenilor I.N.I.), 1994; *Evaluarea formativ mijloc de activizare a studenilor, 1990; *Observaia n tiinele socio-umane, I.N.I., 1994; *Metode i tehnici de cercetare sociologic, note de curs I.N.I., 1997; *Specificul metodelor sociologice interogative, I.N.I., 1996; *Metodele sociologice interogative i logica erotetic; I.N.I., 1995 *Tehnica analizei de coninut aplicat la declaraia de martor, 2001 *Coautor la Sociologie general i juridic. Curs pentru nvmntul la distan, Editura Universitii Titu Maiorescu, Bucureti, 2002 *Sociologia Juridic. Suport de acces pentru nvmntul la distan i cu frecven redus, Editura Universitii Titu Maiorescu, Bucureti, 2003 *Sociologia juridic. Curs teoretico-aplicativ, Editura Universitii Titu Maiorescu, Bucureti, 2003 *Introducere n metodologia sociologic. Metode i tehnici interogative, Editura Universitii Titu Maiorescu, Bucureti, 2003 *Aplicaii ale logicii erotetice n cercetrile sociologice de teren, Editura Universitii Titu Maiorescu, Bucureti, 2004

*Curs de sociologie juridic pentru nvmntul la distan, Editura Universitii Titu Maiorescu, Bucureti, 2006 *Comunicri tiinifice; *Nivelul cunotinelor i accelerarea tranziiei n Sociologia tranziiei, Editura I.N.I., 1995 *Alte studii i articole n reviste de specialitate; *Biografia social tehnic de cercetare n sociologia juridic n Fragmentarium, nr. 2, Universitatea Titu Maiorescu, Bucureti, 2004; * Cunoatere, cunotine i construcie social posttotalitar, n Analele Universitii Titu Maiorescu, vol. II, Bucureti, 2004.

I. OBIECTIVELE CURSULUI I. 1. Sub raport didactic Locul cursului n cadrul programului de nvmnt

Cursul este plasat n anul I, cu scopul informrii studenilor asupra organizrii i funcionrii societii, a instituiilor, comunitilor i grupurilor ce alctuiesc structura social, raporturilor juridice dintre acestea, mecanismelor legislative ce asigur suportul ordinii juridice i sociale. Cursul urmrete: - asimilarea de ctre studeni a conceptelor de baz ale acestei discipline: norm, lege, control social, socializare, conformitate, ordine social; - nelegerea caracterului social al dreptului, att prin origine i funcie, ct i prin efectivitate i consecine; - cunoaterea problemelor sociale care genereaz fenomenele de devian, infracionalitate, delincven juvenil; - familiarizarea studenilor cu principalele curente i paradigme sociologice i operaionalizarea lor n contextul realitilor din societatea romneasc. I. 2. Sub raport metodologic Semnificaia formativ a cursului

Profesiunea de jurist presupune o pregtire teoretic i practic complex, a crei baz o constituie realitatea social a fenomenelor juridice, a instituiilor juridice, precum i cercetarea, cunoaterea, nelegerea determinrii acestora de ctre realitatea social, ca

i a influenelor pe care sistemul juridic, fenomenul juridic, dreptul le au asupra realitii sociale obiective. nsuirea problematicii abordate de sociologia juridic constituie o cerin ineluctabil pentru studenii n drept, pentru toi profesionitii din domeniul juridicului. Pornind de la aceste coordonate, disciplina Sociologie juridic este conceput ca avnd un rol nsemnat pentru dezvoltarea intelectual profesional a celor care urmeaz cursurile Facultii de Drept din cadrul Universitii Titu Maiorescu. n cadrul acesteia, studenii cunosc geneza i evoluia teoriei sociologico-juridice, specificul cercetrii sociologico-juridice asupra realitii sociale a dreptului, contribuiile romneti la dezvoltarea sociologiei juridice; studiaz fenomenele i instituiile juridice din perspectiva interrelaiilor dintre acestea i viaa social, geneza, evoluia, structura i funcionalitatea dreptului; cerceteaz etapele investigaiei sociologico-juridice, metodele acestei investigaii. n corelaia intim cu celelalte discipline universitare, sociologia juridic asigur formarea unei gndiri teoretico-metodologice moderne a studenilor Facultii de Drept, contribuie la pregtirea lor ca buni profesioniti. Alte obiective ale cursului de sociologie juridic sunt: reevaluarea raportului dintre sociologia juridic i sociologia general, dintre sociologia juridic i tiina dreptului, analiza unor lucrri de excepie din literatura internaional i cea romneasc din domeniul sociologiei juridice; nsuirea principiilor, regulilor, metodelor i tehnicilor de cercetare a fenomenului juridic din perspectiva relaiilor sale cu viaa social; dezvoltarea capacitilor studenilor de a nelege i discerne comportamentele umane indezirabile, delincvente, de cele socialmente acceptate; sensibilizarea studenilor la problemele deontologiei juridice. I.3. Sub raport aplicativ Cursul i seminarul permit analiza i interpretarea unor spee socio-juridice, care asigur nelegerea complexitii problematicii sociale, identificarea factorilor care genereaz anomie i devian, care perturb ordinea juridic i social. II. EVALUAREA ATINGERII OBIECTIVELOR Examen scris (lucrare de verificare) la sfritul cursului pentru toate formele de nvmnt. La baza activitii de evaluare, apreciere i notare a nivelului cunotinelor tiinifice acumulate i a deprinderilor de cercetare tiinific sociologico-juridic ale studenilor vor sta prevederile din Regulamentul privind activitatea profesional a studenilor elaborat de U. T.M. Bucureti. Pentru a fi admii la examen studenii trebuie s prezinte pn la data respectiv: un referat pe o tem de sociologie general i/sau juridic ori recenzia unei cri din acest domeniu Vor fi apreciate cu calificative i puncte; sau un studiu de caz privind comportamente indezirabile social ori infracionale.

III. GRILA DE EVALUARE Pentru aprecierea cu not a muncii fiecrui student se vor lua n calcul: calificativul i punctajul obinut la referat, la recenzie, sau la studiul de caz; nota de la examen (colocviu); calitatea activitilor studentului n cadrul ntlnirilor tutoriale directe sau prin internet. La examen se vor avea n vedere: nivelul nsuirii cunotinelor (cantitatea, calitatea mai ales); calitatea limbajului studentului; capacitatea de a detaa i interpreta un fapt juridic dintr-un context de fapte sociale; capacitatea studentului de a folosi limbajul tiinific pentru a prezenta un punct de vedere personal n legtur cu subiectele de examen (interpretarea unor idei; desprinderea de concluzii etc).

Puin sociologie te ndeprteaz de Drept, iar mult sociologie te readuce la el Maurice Haurton Puin Drept te ndeprteaz de sociologie, iar mult Drept te readuce la ea Georges Gurvitch

CAPITOLUL I SOCIOLOGIA TIIN SOCIAL Probleme (diviziuni) 1. Obiectul i definiia sociologiei. Specificul cunoaterii sociologice 2. Empiric i teoretic n cercetarea sociologic 3. Funciile sociologiei 4. Despre legile sociologice 5. Definirea termenilor 6. Metoda sociologic 7. Sursele cunoaterii sociologice 1. Obiectul i definiia sociologiei. Specificul cunoaterii sociologice nainte de constituirea sociologiei ca tiin, ca ramur a cercetrii i cunoaterii socio-umane, a existat o sociologie spontan nscut din mirare i curiozitate. Oamenii nu au ateptat apariia sociologiei pentru a pune ntrebri i a da rspunsuri cu privire la

grupul sau societatea n care au trit. Treptat s-a acumulat un mare volum de cunotine referitoare la viaa social, constituindu-se o veritabil sociologie spontan1. Sociologia spontan aparine simului comun ca form i prim treapt de cunoatere. Are caracter pasional i caracter iluzoriu. Acestea mpiedic formarea unei imagini obiective despre realitatea social. Cunoaterea sociologic bazat pe simul comun este n acelai timp i contradictorie; subiectul cunosctor oscileaz permanent ntre sentimentul fatalitii i al liberului arbitru2. Este totodat i limitat, fiind ntemeiat pe experiena de via individual trit ntr-un mediu social de grup limitat geografic, economic, cultural, relaional, relaiile cu alte grupuri fiind mai ales ocazionale. Cunoaterea sociologic spontan este caracteristic att indivizilor, ct i grupurilor sociale. Aciunea grupurilor asupra indivizilor sporete caracteristica cunoaterii sociologice spontane. Grupurile diminueaz capacitatea critic a indivizilor i accentueaz pasiunile i iluziile. Corpurile de cunotine produse n mod spontan de colectiviti sau societi, dei impresionante prin vastitatea lor sau chiar prin profunzimea unor consideraii, sunt contradictorii i incoerente3. Afirmarea gndirii riguroase n cunoaterea realitii sociale a dus la trecerea, n timp, de la cunoaterea sociologic spontan la cunoaterea sociologic tiinific. ncepnd cu secolul XIX, dar mai ales n cea de-a doua jumtate a acestuia s-a produs trecerea de la cunoaterea sociologic spontan a realitii sociale la cunoaterea tiinific a traiului laolalt al oamenilor, la constituirea sociologiei ca tiin. Drumul de constituire a acesteia nu a fost simplu. El cuprinde un lung ir de preocupri teoretice, dar i cercetri empirice realizate de un numr crescnd de cercettori i specialiti. Contribuii fundamentale, att prin succesiunea istoric, ct i prin valoarea tiinific, ntinderea i caracterul mereu actual au adus numeroi cercettori i oameni de tiin, dintre care la loc de cinste se situeaz: August Comte (1798-1857), Herbert Spencer (1820-1903), Emile Durkheim (1858-1917), Max Weber (1864-1920) i alii. n Romnia se poate vorbi att de protosociologie regsit n operele unor nume binecunoscute: Nicolae Blcescu, George Bariiu, Ion Ionescu de la Brad, Dionisie Pop Marian, Ion Ghica, Ion Heliade Rdulescu, Mihai Eminescu, ct i de o sociologie propriu-zis4. n ultimele decenii ale veacului XIX i n primele decenii ale veacului XX s-au afirmat personaliti tiinifice care au realizat diversificarea preocuprilor i sporirea contribuiei romneti n domeniul sociologiei: Spiru Haret (1891-1912), C. DumitrescuIai (1840-1923), Constantin Dobrogeanu-Gherea (1851-1920), tefan Zeletin (18821934), Mircea Manolescu (1881-1950), Dimitrie Gusti (1880-1955), Henri H. Stahl (1901-1992), Petre Andrei (1891-1940), Eugeniu Sperania (1888-1972), Alexandru Claudian (1898-1962), George M. Marica (1904-1982) .a. coala sociologic de la Bucureti organizat i condus de D. Gusti a avut colaboratori prestigioi ntre care: Constantin Briloiu, Mircea Vulcnescu, Anton Golopenia, Traian Herseni i alii.

1 2

Ioan Mihilescu, Sociologie general, Editura Universitii din Bucureti, 2000, pag. 7. Idem, pag. 7. 3 Idem, pag. 7. 4 Ibidem, op. cit., pag. 18-20.

Sintetiznd procesul tiinific al apariiei sociologiei ca ramur a cercetrii i cunoaterii tiinifice a realitii sociale, n deplin acord cu prof. Septimiu Chelcea i cu ali cercettori, vom spune c sociologia s-a nscut din mirare, c sociologii s-au mirat i s-au ntrebat despre existena omului n societate precum i despre modalitile de cunoatere a traiului laolalt al oamenilor5. Analitii clasici ai vieii sociale (C. Wright Mills, 1916-1962) au formulat i au ncercat s rspund la trei grupe de ntrebri specifice sociologiei6: 1. Care este structura acestei societi particulare ca ntreg? 2. Cum difer aceast societate de alte ornduiri sociale? 3. Care este, n interiorul societii, semnificaia fiecrei trsturi particulare pentru continuitatea ei? Primul grup de ntrebri se refer la structura social, la interrelaiile i interdependenele componentelor societii, precum: clasele sociale, formele fundamentale ale muncii, forele de socializare majore (structura familiei, educaia, organizaiile sociale), regulile i formele controlului social care organizeaz o societate (T. Baker, 1988). n sfera celui de-al doilea grup de ntrebri se includ: ce loc ocup aceast societate n istoria omenirii? ce mecanisme duc la schimbarea ei? care este locul acesteia n dezvoltarea umanitii n ansamblul ei i care este semnificaia ei pentru aceast dezvoltare? care sunt influenele pe care le sufer i pe care le exercit aspectele studiate n cadrul perioadei istorice n care se manifest? care sunt trsturile eseniale ale acestei perioade? care sunt modurile ei caracteristice de furire a istoriei? Grupul al treilea de ntrebri exprim preocuprile privind studiul personalitii i al raporturilor individ-societate: ce tipuri de brbai i de femei predomin n aceast societate i n aceast perioad, ce tipuri vor predomina n viitor? cum sunt selectate i formate, emancipate i reprimate, sensibilizate i apreciate aceste personaliti? ce tipuri de natur uman se relev n conduit i caracter n aceast perioad, n aceast societate? ce semnificaie are pentru natura uman fiecare dintre trsturile societii pe care le examinm? Fondatorul acestei discipline tiinifice i cel care i-a dat numele de sociologie este filosoful i sociologul francez Auguste Comte care, n anul 1838, n lucrarea Cours de la philosophie positive, a definit sociologia ca fiind tiina societii. Termenul sociologie rezult din juxtapunerea cuvntului latinesc socius = asociat, tovar, companion i a cuvntului grecesc logos= cuvnt, noiune, teorie .a. La modul foarte general sociologia desemneaz (are semnificaia de) teoria socialului. Sociologia este o disciplin tiinific social al crei obiect de cercetare, de studiu l reprezint societatea uman privit n ansamblul componentelor sale i n
Septimiu Chelcea, Cunoaterea comun i cunoaterea tiinific a vieii sociale n Septimiu Chelcea, Ion Mrginean, Ion Cauc, Cercetarea sociologic. Metode i tehnici, Editura Destin, Deva, 1998, pag. 9. 6 Apud S. Chelcea, op. cit., pag. 9-11.
5

multitudinea formelor sale de existen i manifestare prin care se realizeaz i se exprim diversitatea concret a societii umane. Astfel, n obiectul su de cercetare se cuprind: studierea sistematic a complexului social n geneza i evoluia sa; cercetarea i explicarea obiectiv a ansamblului relaiilor sociale tratate n unitatea i dinamica lor specific; cercetarea i nelegerea mecanismelor reglatorii ale vieii grupurilor i colectivitilor umane concrete existente ntr-o anumit societate la un moment dat precum i evoluia lor istoric; cunoaterea, nelegerea i explicarea faptelor, evenimentelor, fenomenelor i proceselor sociale; cercetarea comportamentelor umane sociale, determinarea social a acestora (motivaia comportamental). Prin diferitele sale componente sociologia cerceteaz i: aciunea uman; grupurile i sociabilitatea; stratificarea social; mobilitatea social; puterea n societate; conflictele sociale; micrile sociale; schimbarea social; organizarea social; deviana; religia; cultura; cunoaterea; comunicarea etc. Definirea sociologiei ca tiin reflect specificul domeniului su de cercetare. Auguste Comte o definea ca fiind tiina societii. Profesorul Ioan Mihilescu consider c sociologia poate fi definit ca studiul tiinific al societii sau, mai particular, studiul organizrii sociale i al schimbrilor sociale7. Prof. Maria Voinea apreciaz c Sociologia este un ansamblu teoretico-empiric, n care cele dou dimensiuni se presupun, interfereaz promovnd o viziune pertinent, riguroas asupra societii. Explicaia sociologic se bazeaz pe fapte, observaii, pe material empiric bogat, ce trebuie sistematizat, explicat, utilizat cognitiv8. Savantul Dimitrie Gusti considera c obiectul sociologiei l constituie realitatea social integral, iar sociologia o definea ca fiind tiin a realitii sociale. Realitatea social n accepiunea lui Dimitrie Gusti este un sistem complex de manifestri paralele ale unor uniti sociale, condiionate de cadre naturale i sociale motivate de voina social9. Filosoful i sociologul Petre Andrei a exprimat n mod clar, n opera sa, obiectivele cercetrii sociologice. El aprecia c sociologia este tiina care studiaz n mod obiectiv, n primul rnd existena social i aspectul ei static-structural i apoi aspectul dinamic-funconal al ei, artnd fazele i tipurile sociale realizate10. Traian Herseni, reprezentant de seam al colii sociologice de la Bucureti, definea sociologia ca tiin care are ca obiect de studiu formele de coexisten sau convieuirea uman i formele care se ivesc i se dezvolt din aceast mprejurare11. Sociologul francez Georges Gurvitch, originar din Rusia, considera c sociologia studiaz fenomenele sociale totale, n integralitatea aspectelor i micrii lor, surprinzndu-le n tipuri microsociale dialectizate, grupale i globale, n curs de constituire sau de destrmare12. Profesorul i sociologul clujean Achim Mihu susine c sociologia este n mod esenial studiul explicativ i comprehensiv al realitii sociale n totalitatea ei, adic a unei realiti sui-generis, precum i al unor pri, fenomene i procese ale acestei realiti n
7 8

Ioan Mihilescu, op. cit., pag. 12. Maria Voinea, Sociologie general i juridic, Editura Holding Reporter, Bucureti, 1997, pag. 27. 9 Idem, pag. 20. 10 Petre Andrei, Sociologia general, Bucureti, Editura Academiei R.S.R., 1970, pag. 101. 11 Traian Herseni, Sociologie. Teoria general a vieii sociale, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1972, pag. 10. 12 Georges Gurvitch, op. cit., pag. 23.

legturile lor multiple, variate i complexe cu ntregul13. Polonezul Jan Szczepanski scria c sociologia cerceteaz fenomenele i procesele de apariie a diferitelor forme de via colectiv a oamenilor, structurile acestor colectiviti, care deriv din interaciunea reciproc a oamenilor (unul asupra altuia), forele coercitive i forele care disperseaz aceste colectiviti, mutaiile i transformrile care survin n cadrul lor14. Din irul consideraiilor privind obiectul de studiu al sociologiei i al definiiilor acesteia am selectat pe cele care le-am crezut mai semnificative. Cititorul interesat va gsi numeroase altele studiind bibliografia de specialitate. Sociologul Ion Vldu, ncercnd o sintez a definiiilor sociologiei, consider c aceasta este tiina care se ocup cu studiul explicativ i comprehensiv al societii umane n integralitatea ei, sub aspectul genezei, dinamicii i funcionalitii acesteia, precum i al unor fenomene i procese ale realitii sociale n complexitatea legturilor lor cu ntregul15. Caracterul specific al sociologiei ca tiin este dat de faptul c obiectul su de cercetare nu este reductibil la nici o alt realitate, la nici o alt form de manifestare a concretului social-istoric, aa cum obiectul de studiu al tiinelor naturii, de exemplu, nu este reductibil la obiectul de studiu al sociologiei. Fcnd parte din categoria disciplinelor de cunoatere i explicare a societii oamenilor i raporturilor lor, sociologia nu are n vedere aspectele izolate ale realitii sociale; ea cerceteaz i explic ansamblul societii umane. Bogia fenomenelor sociale totale nu poate fi neleas pe deplin dect atunci cnd ne dm seama c tendina de preeminen a globalului asupra socialului admite grade cvasiinfinite i c o dram venic se desfoar ntre fenomenele sociale totale, pariale i globale care pot fi n acelai timp complementare, n situaia de implicaie mutual, de ambiguitate, de polarizare i de reciprocitate de perspective. Acest joc dialectic complex dintre diferitele cadre i niveluri ale fenomenelor sociale totale este tot att de important ca i acela al palierelor n profunzime, oferind un alt punct de reper pentru sesizarea totalitilor sociale n desfurare16. Obiectul de cercetare care intr n sfera de preocupri sociologice, teoretice i de teren are un caracter complex, iar cercetarea sociologic ntrunete n acelai timp att caracterul analitic-empiric, ct i pe cel descriptiv explicativ. Cercetarea sociologic a realitii sociale presupune, pe de o parte, raportarea direct la faptele, fenomenele i procesele sociale, iar pe de alt parte, presupune elaborarea unor construcii teoretice. Sociologul lucreaz pe dou planuri: studiaz realitile aa cum sunt ele, obiectiv existente i studiaz i chipul n care aceste realiti sunt interpretate de ctre cei care particip la ele17. nelegerea specificului obiectului sociologiei i a particularitilor cercetrii sociologice este strns legat de nelegerea distinciei ntre planul social i planul sociologic. Primul se refer la ansamblul realitii sociale, iar al doilea cuprinde totalitatea sintezelor, opiniilor, comentariilor, interpretrilor, judecilor etc., referitoare
Achim Mihu, Introducere n sociologie, Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1972, pag. 11. Jan Szczepanski, Noiuni elementare de sociologie, Bucureti, Editura tiinific, 1972, pag. 10. 15 Ion Vldu, Introducere n sociologia juridic, ediia a IlI-a, Bucureti, Editura Lumina Lex, 1998, pag. 9. 16 Georges Gurvitch, Trait de sociologie, publi sous la direction de Georges Gurvitch, tom premier, second edition, Paris, 1962, pag. 20. 17 Henri H. Stahl, Tehnica i practica investigaiilor sociale, voi. I, Editura tiinific, Bucureti, 1974, pag. 89.
14 13

la planul social, la realitatea social cercetat n unitatea elementelor sale componente precum i n dinamica ce-i este proprie. Ca urmare, exist o dimensiune empiric a sociologiei, care cerceteaz realitatea social, aa cum este i evolueaz ea, precum i o dimensiune teoretic exprimat n realizarea unor construcii teoretice, ce-i propune s descopere i s formuleze legitile care guverneaz viaa social a oamenilor, legitile sociologice. ntre cele dou dimensiuni ale sociologiei exist o strns legtur, cunoaterea sociologic rezultnd din sinteza lor. Marele sociolog romn Dimitrie Gusti considera c sociologia trebuie s abordeze tema realitii sociale (care este obiectul ei de cercetare) din cele mai complexe perspective, cum sunt: natura realitii sociale; actul social deja devenit; ipostazele statice i cele dinamice ale realitii sociale; aciunea social (realitatea social n curs de devenire); sensul i direcia de evoluie a fiecrei componente societare. Valoarea i utilitatea practic a cercetrilor sociologice, empirice i teoretice, este legat i de faptul c pe baza acestora se stabilesc att diagnoza, ct i prognoza. Diagnozele realizeaz o tietur sincronic n diacronia socialului. Ele reprezint descrieri complexe ale strii prezente a realitii sociale rezultate din procesul de colectare de date empirice, msurare, evaluare i raportare a informaiilor tiinifice obinute la anumite etaloane tiinific determinate. La rndul lor prognozele reprezint descrieri ale strilor de perspectiv ale unui ntreg sistem social sau ale unei entiti sociale. Aceste descrieri-prognoze sunt rezultatul unei sinteze a diagnozelor (cercetarea transversal a realitii sociale la un moment dat) cu studiul complex al dimensiunilor istorice ale socialului (cercetarea longitudinal). O caracteristic esenial a rezultatelor teoretice ale cercetrilor sociologice const n faptul c respectivele constatri i concluzii fixate n enunuri sociologice sunt adevrate fr a fi ns precise. Enunurile sociologice descriu i reprezint adecvat o situaie sau o interaciune social, un sistem social, o comunitate ori un grup existente ntr-o societate. Ansamblul enunurilor sociologice privind starea prezent i cea viitoare a domeniului cercetat ne ofer un model satisfctor (i nu unul absolut, precis ca n cazul tiinelor pozitive) pentru nelegerea mecanismelor actuale i a celor ce determin perspectiva sa de evoluie. Un specific al enunurilor (judecilor) sociologice rezid n faptul c ele surprind att aspecte ce in de statica social, de structura i funciile elementelor componente ale socialului precum i ale sistemului social global n ansamblu, ct i aspecte ce reflect caracterul dinamic al realitii sociale. Cunoaterea sociologic trebuie s abordeze obiectul de cercetare al sociologiei realitatea social integral din cele mai complexe perspective. Aceasta presupune cercetarea empiric i teoretic att a naturii realitii sociale, ct i a formelor sale de manifestare concret; cercetarea realitii sociale att n ipostazele sale statice, ct i realitatea social aflat n proces de schimbare, transformare, devenire, explicnd cauzele particulare i generale ale acestui proces.

10

Sociologul Dana-Victoria Savu18 este de prere c printre condiiile care permit considerarea ca tiinifice a rezultatelor cercetrii i cunoaterii sociologice pot fi cuprinse i urmtoarele considerente: a) judecile sociologice trebuie s fie legate ntre ele pe baza unor relaii logice i s se constituie ntr-un sistem logico-coerent; b) sursele judecilor acceptate ca premise s fie ntotdeauna verificate intersubiectiv, iar sursele celor acceptate drept concluzii s fie susceptibile de a fi verificate, de asemenea, intersubiectiv; c) concluziile i interpretrile sociologice s fie fundamentate pe date concrete, factuaie, susceptibile de a fi msurate i verificate; d) explicaiile vor fi obligatoriu verificate i re verificate prin repetarea cercetrii; e) concluziile trebuie s permit predicia, cu un anumit grad de certitudine, a evoluiei unui fenomen sau proces social n condiii date; f) concluziile nu vor fi considerate definitive, formularea lor presupunnd o marj de probabilitate. 2. Empiric i teoretic n cercetarea sociologic Sociologul problematizeaz teoretic asupra faptului empiric strduindu-se s-l depeasc i s procedeze la explicarea lui, la generalizri logice, tiinifice, la explicaii prin cauze, interaciuni i legi, prin scopuri i raiuni. Empiricul se refer la datele nemijlocite, directe de acumulare de informaii legate de situaia praxiologic, de situaia real, concret n care se manifest activitatea practic a oamenilor. Situaia praxiologic este dat de: structura i configuraia activitilor practice contemporane individului; modul de raportare la mediul natural i la mediul social; sistemul de valori; orizontul cunotinelor anterioare. Teoreticul se exprim n: elaborare de noiuni i legi dar care depind de datele experienei, de empiric; formularea pe baza intuiiei creatoare a sociologului a unor concepte originale, care nu i au izvorul n empiric: sociometrie, sociologie, praxiologie (structura general a aciunilor umane i a condiiilor exercitrii acestora) etc; elaborarea de teorii tiinifice. Conceptele sociologice pot fi ordonate i grupate n urmtoarele categorii: 1. concepte generale cum sunt: societate, socializare, resocializare i integrare social, mobilitate social, dinamic social etc; 2. concepte particulare: comunitate rural, recensmnt etc; 3. concepte speciale: eantionare, cote, intervievator, operator de teren, grupe de vrst, observaie participativ etc; 4. concepte specifice unor teorii sociologice: fapt social, orientare subiectiv a actorului social, aciune non-logic, existen social, contiin social etc. Conceptele utilizate n sociologie au un rol bine definit. Ele fixeaz cadrul teoretic necesar explicaiei tiinifice a faptelor, fenomenelor i proceselor sociale. Prin
Dana-Victoria Savu, Sociologie general, Academia de Studii Economice, Bucureti, 1997, pag. 10.
18

11

intermediul conceptelor, gndirea sociologic se afirm ca autonom n raport cu toate celelalte tipuri de cercetare i cunoatere tiinific. n sociologie, la fel ca n alte ramuri ale tiinei, cercetarea empiric este nsoit ntotdeauna de explicaii corespunztoare, care, la rndul lor, sunt reunite, integrate ntr-o teorie sociologic general. Totodat, unitatea empiricului cu teoreticul se reflect i n limbajul specific sociologiei. Acesta are att specializare teoretic, ct i una empiric. Specific limbajului teoretic este utilizarea unor concepte care au un nalt grad de abstractizare. Limbajul empiric mai este numit i limbaj de observaie direct. Prin intermediul lui se realizeaz raportarea predicatelor logice direct la situaiile accesibilie experienei concrete. 3. Funciile sociologiei Dezvoltnd cele menionate anterior vom sublinia faptul c sociologia ca tiin social are o dubl natur: teoretic i empiric. Aceast calitate ne permite s nelegem corect funciile pe care le ndeplinete, rolul pe care l are n procesul cercetrii realitii sociale, n diagnozele i prognozele care se stabilesc pe baza rezultatelor investigaiei empirico-teoretice. Aceste funcii sunt: funcia cognitiv-explicativ-interpretativ; funcia predictiv; funcia aplicativ-constructiv; funcia critic. Profesorul Ioan Mihilescu19 este de prere c sociologia realizeaz funciile: o funcie expozitiv, de descriere, de prezentare a faptelor i proceselor sociale, aa cum acestea au loc; o funcie de explicare a faptelor sociale, de stabilire de relaii de determinare sau de covarian ntre diversele aspecte ale vieii sociale; o funcie de ameliorare a vieii sociale prin raportarea critic la societatea pe care o studiaz. Aceast funcie face ca sociologia s fie reprimat n regimurile totalitare, ea putndu-se dezvolta numai n societile libere, democratice; o funcie (dimensiune) aplicativ prin faptul c rezultatele cercetrilor sociologice pot fi utilizate n elaborarea politicilor sociale, n orientarea activitii politicului. 3.1 Funcia cognitiv-explicativ-interpretativ Este funcia esenial, deoarece n afara cunoaterii, explicrii i interpretrii nu este posibil ndeplinirea rolului de tiin al sociologiei. Aceasta se exprim n aciunea de cunoatere a faptelor, fenomenelor i proceselor sociale, a comportamentelor umane; n formularea legilor staticii i dinamicii sociale, ale sincroniei i diacroniei lor; n conferirea de semnificaii unora dintre faptele, fenomenele i procesele sociale, precum i comportamentelor umane individuale i de grup. Legitimitatea sociologiei este conferit n primul rnd de capacitatea acesteia de a produce un supliment de cunoatere, de capacitatea de a rezolva enigme, de a oferi o explicaie clar i universal acceptabil unor fenomene care, la prima vedere, par de neptruns pentru spiritul uman.
19

Ioan Mihilescu, op. cit., pag. 13.

12

Sociologia are o funcie eminamente cognitiv-explicativ-interpretativ fcnd posibil nelegerea relaiei dintre cauza (cauzele) producerii unui fenomen social i funcia, rolul acestuia n viaa societii. Funcia unui fenomen social are rolul de a asigura meninerea acestuia. A explica un fenomen nseamn, n primul rnd a nelege aciunile, comportamentele, atitudinile, credinele etc, individuale, al cror rezultat este20 scrie sociologul francez Raymond Boudon. El consider c, principial, sarcina de cpti a sociologiei, const n cercetarea i explicarea, ca i regsirea ori reconstituirea motivelor care l determin pe actorul social s adopte un anumit comportament, o anumit atitudine sau o anumit credin. Pentru a le explica trebuie identificate ideile, valorile sau reprezentrile n vigoare n contextul n care acesta se situeaz. Dar miezul analizei sociologice va consta ntotdeauna n regsirea motivelor care l determin pe actor sau o categorie de actori sociali s adere la ele21. 3.2 Funcia predictiv Este expresia faptului c sociologia urmrete, pe baza diagnozelor rezultate din ndeplinirea funciei cognitiv-explicativ-interpretative, realizarea unor prognoze referitoare la evoluia sau involuia fenomenelor i proceselor sociale studiate. Pe baza prognozelor, a prediciilor elaborate de sociologi, organele de decizie politice i/sau administrative ori cele legislativ-judectoreti pot lua msuri fie de stimulare, fie de blocare, stopare a manifestrilor pozitive sau negative ale unui fenomen social ntr-o anumit etap istoric. 3.3 Funcia aplicativ-constructiv Sociologia nu se limiteaz doar la explicarea i interpretarea fenomenelor sociale, la prezicerea evoluiei probabile a acestora. Ea are statut i rol activ implicant n viaa societii. Se poate afirma c sociologia are o vocaie transformatoare i constructiv. ntr-o societate democratic diagnozele i prognozele elaborate de ctre sociologi constituie nu doar elemente teoretice orientative, ci i o baz tiinific (nu singura, este drept) pentru elaborarea i justificarea unor programe de construcie social viitoare sau de reconstrucie social. n acest scop un rol nsemnat l au sociologiile de ramur, ca: sociologia juridic, sociologia familiei, sociologia rural, sociologia urban etc. 3.4 Funcia critic Se realizeaz n strns legtur cu rolul su activ n viaa social, cu funcia sa aplicativ-constructiv. Sociologia critic slbete subiectivismul i manifestarea unilateral de voin n luarea deciziilor privind viaa social n ansamblul su, precum i n fiecare domeniu al societii. Scoate n eviden cauzele care au generat fenomene sociale negative i modul cum pot fi nlturate. Pentru manifestarea acestei funcii, sociologia are nevoie de libertate i autonomie n raport cu politicul, cu administrativul, cu legislativul. 4. Despre legile sociologice Specificul sociologiei ca tiin despre societate rezult i din caracterul i particularitile legilor proprii. Ca n oricare alt tiin social sau socio-uman, i legile sociologice sunt exprimate n propoziii (enunuri) fundamentale. Acestea pot avea valabilitate general
20

Raymond Boudon (sub coordonarea lui), Tratat de sociologie. Bucureti, Editura Humanitas, 1997, pag. 18. 21 Idem, pag. 21.

13

sau parial. Legile sociologice exprim relaii, tendine, mecanisme definitorii pentru structura i funcionalitatea sistemului social (ele presupun ca, n mod special, cercetarea lor s se fac pornindu-se de la observarea ansamblului social ctre analiza prilor lui, acestea din urm fiind caracterizate numai n termenii ntregului; faptele, evenimentele, relaiile sociale vor fi ntotdeauna definite prin raportarea la sistemul social, la un tot, la o colectivitate22. Legile sociologice sunt relative, nu absolute; ele nu au gradul de precizie pe care l poart legile tiinelor matematicii, ale fizicii, ale chimiei etc. Acest fapt determin un proces tiinific de continu perfecionare, actualizare. Treptat, pe msur ce se mbogesc datele cunoaterii sociologice se mbogesc formulrile i exprimrile legilor n limbajul natural, dar niciodat nu se va ajunge la o expresie lingvistic definitiv, la o formulare definitiv a unei legi sociologice. Rmn ntotdeauna deschise noi posibiliti de cercetare, de mbogire a cunotinelor despre asemenea legi i, deci, pentru o formulare tot mai adecvat. Valabilitatea i validitatea legilor sociologice sunt dependente de timpul, locul i condiiile concrete n care se manifest aciunea lor constrngtoare sau cluzitoare. Ele au un caracter istoric. Ceea ce este propriu legilor n sociologie este faptul c ele sunt foarte rar valabile n orice timp i loc. Fiecare dintre corelaiile sau relaiile funcionale pe care le exprim nu este exact dect n anumite tipuri de societi, anumite epoci sau n anumite mprejurri. Chiar ntr-un grup social i la o epoc n care ea este valabil, o lege nu este exact dect n anumite limite. Aceste limite sunt ntotdeauna cantitative i calitative. Adic legea nu mai este valabil dincolo de o anumit cifr sau de un anumit procentaj. De asemenea, nu mai este valabil atunci cnd se gsete n prezena unei intensiti psihologice sau, dimpotriv, a unei deficiene de via sau inteligen care depete media23. Dei au trecut mai bine de 50 de ani de cnd Gaston Bouthoul a publicat aceste aprecieri, privind caracterul istoric al legilor sociologice, ele i pstreaz valabilitatea i azi. Legile sociologice sunt mai puin generale i mai puin riguroase. n aceast ramur a cercetrii i cunoaterii umane exist doar legi pariale. Caracterul parial al legilor sociologice cunoate ns grade diferite: unele legi pot fi mai corect formulate prin precizarea continu a condiiilor de loc i timp n care sunt aplicate, sau a structurilor teoretice n care sunt integrate24. Dac evoluia societii determin apariia unor noi condiii de timp i loc care presupun noi structuri teoretice, unele legi sociologice vor fi modificate, nlocuite cu alte enunuri, corespunztoare noilor condiii i noilor structuri teoretice. Nu rareori sunt formulate enunuri care exprim legi subordonate enunului iniial, exprimnd aceleai relaii, dar care au rolul de a restrnge condiiile de valabilitate ale legii creia i se subordoneaz. Caracterul legic al realitii sociale (vezi principiul determinismului social) este suportul ontologic al formulrii legilor sociologice, iar determinarea legilor se realizeaz n paralel cu determinarea tipurilor de structuri sociale n care acioneaz. Legile sociologice sunt clasificate n raport cu structurile explicative ale sociologiei i cu dimensiunea temporal a fenomenului social. Avnd n vedere primul criteriu se disting:
22 23

Dana-Victoria Savu, op. cit., pag. 15-16. Gaston Bouthoul, Trait de sociologie, III-e edition, Payot, Paris, 1950, pag. 166. 24 Dana-Victoria Savu, op. cit., pag. 18.

14

a) legi cauzale, care exprim relaii ntre fenomene cauz i fenomene efect; b) legi funcionale, care exprim acele relaii dintre componentele unui sistem ce permit att funcionarea sistemului, ct i dinamica acestuia (trecerea de la o stare la alta a sistemului); c) legi mixte exprim relaiile complexe dintre cauzalitate, pe de o parte, i relaiile de dinamism, transformare, schimbare, pe de alt parte. Dup cel de-al doilea criteriu se disting: a) legi sincronice sau structurale, care exprim raporturile necesare de simultaneitate i interdependen ntre fenomenele sociale, ntre elemente, nsuiri i aspecte ale fenomenelor sociale; b) legi diacronice sau genetice, care stabilesc raporturi de succesiune ntre fenomene sociale, procese sociale sau componente ale lor. Tem pentru dezbateri. Stabilii care dintre urmtoarele enunuri au caracter de lege sociologic i argumentai de ce unele enunuri au aceast calitate, iar altele nu au aceast calitate. 1. Probabilitatea atingerii unui nivel social ridicat este mai mare cnd individul are un nivel de instrucie ridicat comparativ cu situaia n care are un nivel colar sczut. 2. Structura meritocratic este cuplat cu structura de dominan caracterizat prin aciunea protectoare a originii sociale, adic existena unei erediti sociale. 3. Originea social este hotrtoare pentru diploma dobndit, dar ea nu influeneaz dect n mic msur statutul atins de fiu sau de fiic. 4. Societatea este un produs al activitii reciproce a oamenilor. 5. Existena social determin contiina social. 6. Orice societate n care doar diploma influeneaz statutul persoanei poart denumirea de societate meritocratic. 7. Inegalitatea anselor de acces la universitate n funcie de originea social este foarte puternic indiferent de data la care este observat fenomenul. 8. Orice comportament este orientat n funcie de valori (de reguli nvate i de norme) deoarece valorile exprim un cadru de referin pentru gndire i aciune. 9. Sinuciderea este determinat social. 10. Numrul sinuciderilor este mai mare din primvar pn n toamn dect n celelalte anotimpuri. 11. Faptele, fenomenele sociale trebuie tratate ca lucruri. 12. Cu ct este mai mare conflictul dintre societatea S1 i societatea S2 cu att este mai mare solidaritatea n S1 i solidaritatea n S2. 13. Pentru actorul social jurist-avocat care cunoate toate opiunile posibile ale judectorului i toate consecinele fiecrei opiuni, nu pot exista consecine neanticipate. 14. Consumatorul alege din universul opiunilor posibile combinaia coerent de bunuri care i maximizeaz satisfacia sau funcia sa de utilitate. 15. Salutul ntre dou persoane care se ntlnesc dar nu se cunosc este obligatoriu. 16. Fenomenele demografice sunt i obiective i msurabile. 17. n societile preindustriale fecunditatea este corelat n mod pozitiv cu statutul social. 18. Rata fecunditii scade cnd nivelul economic crete. 19. Fiecare tip de societate creeaz o anume stratificare social. 20. Cauzalitatea are un caracter probabilist.

15

21. Corectitudinea cunoaterii, n sensul preciziei absolute a msurtorilor, este irealizabil. 22. Cunoaterea complet a universului social nu este realizabil. 5. Definirea termenilor n formularea enunurilor sociologice, indiferent dac ele au sau nu au caracterul de lege, se utilizeaz att cuvintele din limbajul natural, ct i simboluri introduse n limbajul sociologic prin convenie. Expresia n orice aciune penal avocatul este obligat s aduc probe este formulat n limbajul natural, iar expresia: PA B PA PB utilizeaz simbolurile folosite n logica deontic a lui Von Wright. ntruct numeroi termeni din limbajul natural folosii n sociologie au caracter polisemantic, ceea ce poate influena sau ngreuna att procesul de comunicare, ct i cel de nelegere i interpretare a respectivilor termeni, se impune definirea lor clar. n expresia de mai sus formulat n limbajul natural asemenea termeni sunt: aciune penal, avocat, probe. Fiecare din aceti termeni poate fi definit ostensiv, nominal i operaional. Definirea nominal: Aciunea penal = modalitatea de tragere la rspundere penal a persoanelor care au svrit infraciuni. Aciunea penal poate fi exercitat cnd sunt ndeplinite simultan urmtoarele condiii: fapta svrit este prevzut de legea penal, prezint pericol social, exist plngere a persoanei vtmate sau sesizare a organului competent. (Maria Voinea, 2000, pag. 206) Avocat = persoan care are calitatea de a acorda asisten juridic n scopul aprrii drepturilor i intereselor legitime ale persoanelor. n cauze penale, dac nvinuitul sau inculpatul nu are aprtor (avocat) se desemneaz unul din oficiu. (Maria Voinea, 2000, pag. 208). Proba = orice mijloc de convingere admis de lege, care poate servi unei instane de judecat la demonstrarea unui fapt juridic sau a unui act juridic. (Mria Voinea, 2000, pag. 219). Definirea ostensiv (lat. ostendo, ostendere = a arta): Se realizeaz prin artarea obiectului respectiv unui agent cunosctor i pronunarea concomitent a cuvntului corespunztor. Avocat: Artm persoanei n cauz un avocat mbrcat n inuta corespunztoare, n timpul unei aciuni penale i pronunm n acelai timp cuvntul avocat. La fel vom proceda pentru a defini ostensiv i celelalte cuvinte. Definirea operaional: Presupune operaionalizarea conceptelor. n enunul: Realitatea social se prezint cercettorului ca o succesiune i mpletire de fapte sociale, fenomene sociale, procese sociale, i relaii sociale urmeaz s definim termenii: realitate social, fapt social, fenomen social, proces social, relaii sociale. Definirea nominal: Fapt social = un fapt social reprezint un element, un moment, un aspect al vieii sociale: cstoria, moartea, ceremonia de aniversare a ceva, darea n folosin a unei biserici etc. Faptele sociale se exprim n plan istoric sub form de evenimente i apar ca momente uneori nodale ale vieii sociale, ale derulrii traiului laolalt al oamenilor.

16

Fenomen social = categorie sociologic cu caracter complex i dinamic. ntr-un fenomen social se mpletesc fapte sociale. Fenomenele sociale sunt rezultatul mpletirii ntr-o curgere continu a faptelor sociale. Vorbim de fenomene sociale atunci cnd faptele sociale se grupeaz n ansambluri complexe. Fenomenele sociale constau din serii de fapte sociale care se dezvolt mpletindu-se. Ele sunt rezultatele unor aciuni sociale sau mpletirii unor aciuni sociale. Apariia unei cri este un fapt social, iar succesiunea n timp a apariiei crilor este un fenomen social. Corupia este un fenomen social alctuit din faptele, cel mai adesea delincvente, ale unor indivizi sau grupuri de indivizi care ncalc normele i regulile sociale. Procese sociale includ i pun n interaciune fenomene sociale. Procesele sociale sunt complexe de fenomene sociale. Se vorbete despre procesul urbanizrii i industrializrii, procesul privatizrii, procesul democratizrii justiiei etc. Procesele sociale au o durat mai lung i o anumit constan n dezvoltare. Tem: Definii termenii: realitate social, relaii sociale, legitimitate, obedien. 6. Metoda sociologic Definind metoda sociologic prof. Maria Voinea scrie n acord cu prof. Septimiu Chelcea: nelegem prin metoda sociologic ansamblul teoriilor i noiunilor utilizate pentru explicarea fenomenelor studiate25. Profesorul Septimiu Chelcea definete metoda ca fiind modul de cercetare, sistemul de reguli i principii de cunoatere i de transformare a realitii obiective26. Metoda jaloneaz drumul dobndirii de noi cunotine, fapt pentru care se consider c ea reprezint aspectul cel mai activ al tiinei. Gndirea metodic asigur coerena logic intern (adequatio intellectus ad intellecti) i concordana imaginilor noastre mintale cu realitatea obiectiv (adequatio intellectus ad rei). Prof. Maria Voinea consider c specific sociologiei este metoda tipologiei calitative i discontinuiste, legat att de o perspectiv de ansamblu, ct i de o dialectic empirist. Metoda aceasta permite stabilirea urmtoarelor tipuri: tipuri microsociologice, tipuri de relaii grupale, de raporturi cu alii, tipuri de grupri particulare de genul clanului, familiei i a altor fenomene sociale, tipuri de clase sociale i societi globale bine structurate i cu o real funcionalitate. n sociologie se folosesc i metode comune mai multor tiine. Metoda de cercetare sociologic nu trebuie confundat cu metodele i tehnicile de cercetare concret, empiric. Problema acestora va fi abordat pe larg n cadrul temei privind metodologia cercetrii sociologico-juridice; acum doar le menionm: observaia, experimentul, metodele interogative, analiza documentelor sociale etc. ncheiem prin a sublinia urmtoarele: n orice tiin, inclusiv n sociologie, metoda de cercetare nseamn un drum, o cale, un mod ordonat, sistematic, controlat empiric i critic de raportare a investigatorului sociolog la realitatea social supus cercetrii. Exist metode inductive i metode deductive. Metodei i sunt subordonate tehnici, procedee i instrumente specifice. 7. Sursele cunoaterii sociologice

25 26

Maria Voinea, op. cit., pag. 35. Septimiu Chelcea, op. cit. pag. 31.

17

n cercetarea i cunoaterea sociologic exist surse directe i surse indirecte. Principala surs direct este realitatea social integral, cu ntreaga sa bogie de evenimente, fapte, fenomene i procese sociale. Cercetarea direct a acesteia se realizeaz prin metode i tehnici empirice specifice ca: observaia sociologic, ancheta sociologic pe baz de chestionar, ancheta sociologic pe baz de interviu, sondajul de opinie, ntrevederea sociologic, studiul de caz .a. ntre sursele indirecte de cunoatere sociologic se nscriu: studiul documentelor sociale, istoria oral, biografia social, foile de zestre, corespondena, jurnalele de nsemnri zilnice, jurnalele de cltorie, memoriile, literatura beletristic, presa, marile teorii sociologice i altele. * Cunotinele acumulate n domeniul sociologiei fac parte integrant din cultura general a omenirii, a epocii moderne, a unui popor, a unei comuniti sociale, a unui grup social, a individului uman instruit. Cultura, cum spunea G. Clinescu, nu se nva ntr-o coal anumit; ea este un profit ieit prin lrgirea orizontului spiritual. Asimilarea cunotinelor fundamentale, acumulate n gndirea sociologic, a celor specifice materializate n sociologia juridic este o necesitate cultural-profesional pentru fiecare student al facultii de Drept.

LECTURI PRIVIND SURSE ALE CUNOATERII SOCIOLOGICE preluate din Tablouri culturale din trecutul romnilor culese din mai muli autori de t. O. Iosif, Ediia a II-a, Bucureti, editura Casa coalelor, 1922 Lectura nr. 1 Bucuretii la 1837 Dmbovia, ap dulce, Cine bea, nu se mai duce. (Refren bucuretean.) Demult dorisem s vd lumea mare; acum mi-am ajuns scopul. Iat-m n Babilonul Romniei. Nu-i scriu figurativ, ci deplin n sens literar. Aici e amestecul limbilor, aici contrastul porturilor i combinaia cea mai bizar din toate. Departe de a vorbi toi strinii romnete, n capitala lor, romnii vorbesc limbile tuturor popoarelor cunoscute. n societatea nalt domnete limba francez; cea de mijloc n-a uitat nc neogreaca, de curnd detronat; apoi plebea, dupcum i e originea, i exprim puinele idei srbobulgrete, germano-ungurete, italo-spaniolete, musclete, turcete, etceterete, numai rar romnete.

18

n port: giubeaua turceasc, ilicul armenesc o cciul ct ciubrul, de piele de miel sur; numit n batjocur trombatera, apoi ciacirii roii rivalizeaz cu dulmana circasian, atila maghiar i fracul germano-francez, nu rar cptuit cu atlaz rou. Tot aa e cu nclmintea: cizme roii, mei galbeni i cipici negri europeni. Ceva pitoresc e portul grecilor: de postav rou, cu gietane de fir i fustanele albe din patruzeci de coi; apoi al arnuilor: cu poturi de zece coi, ncreii, tot roii, i cealma de aluri tripolitane vrgate. Mai mult ca orice sunt caletile, care duruie ziua, noaptea, pn te asurzesc, cci boierii n-ar face un pas pe jos. Cauza e aproape de minte, i un turist francez o cuprinse n aceste vorbe: Bucuretenii o jumtate de an frmnt i alt jumtate mnnc! fcnd astfel aluzie la tina cea mult, iarna (se nelege, cnd nu e ngheat) i la pulberea cea cumplit, vara, niciodat mturat. Din altele, precum e cea mai mare parte a rii, i Bucuretii sunt ntini ca o plcint, la distan nemsurat, pe amndou malurile Dmboviei, ale carei unde dulci sunt limpezi ca braga (un terci de fin de mei frmntat, butur naional oreneasc, foarte sioas). Strzile Bucuretilor se cheam poduri, cci oarecnd erau podite cu lemn, dar acum se pardosesc cu piatr, adus cu mult greutate de la munte, cci nicieri nu e osea n ar. Ca s-i rmn consecveni, a sftui pe bucureteni s le zic acum gravate, cci ar corespunde numirii limbii iudaice, dup Evanghelie. Nobilii romni se numesc boieri (bolieri, adic bulgari (sic!)), amintind regatul bulgaro-romn, cnd barbarii bulgari subjugaser pe romni i triau din sudoarea lor. i azi boierul numete pe stean: M, romne! Deoparte i acum e adevrat, cci puini boieri sunt de vi curat romneasc; iar cei ce sunt, ntr-adevr, romni, ca Isus Navi, cernd soarelui s stea , aa se in de expresia ndatinat, i cred a fi de pnur strin, bulgar ori greac, nu romn... (Din Cltoriile unul romn ardelean, i ed. de C. Onciu 1910) I. Codru-Drguanu Lectura nr. 2 O DESCRIERE A IAULUI DIN 1851. Iaul seamn mre din deprtare i este foarte frumos aezat. Oraul se reazim pe o movil mic ridicndu-se i peste cteva nlimi vecine, ceea ce produce imaginea unui amfiteatru. Pe partea dimpotriv se ntinde pn n esul Bahluiului. Dincolo, se nal dealuri la poalele crora se ndesesc viile una lng alta, pe ici pe colo cu copaci umbroi i cu vesele case de locuit. Mai multe mnstiri se vd cu turlele lor zugrvite n multe culori pe cte o colin singuratic. Ochiul cltorului ns, care, pe lng impresia total mai caut i lucruri interesante, izolate, rmne nemulumit i abia se oprete pe cele patru turnuri ciudate ale mitropoliei ce se afl n mijlocul tabloului. Iaul nu are un caracter unitar pentru toate prile oraului; fiecare mahala i are caracterul ei propriu. Din curile boiereti care se ascundeau n dosul unor ziduri mari spre a se feri de atingerea cu bordeiele de prinprejur, pe vremea cnd bntuia ciuma prin ar, n-au mai rmas dect cte una pe ici pe colo; cea mai mare parte din ziduri a trebuit s fac loc cldirilor mari i locuinele sracilor din vecintate au disprut. De orient nu-i

19

mai aduc aminte dect steagurile consulilor strini ce se leagn n vrful prjinilor; n ulia mare mai ales se nir casele europene unele lng altele, i mai n fiecare i atrage privirile cte-o prvlie cu comorile sale. Cum te deprtezi de ulia mare, se bag numaidect de seam c oraul, ca i toat ara, se afl ntr-o perioad de tranziie, de la trndvia turceasc spre civilizaie. Nu mai alearg trsura pe caldarm de piatr, ci este supus la toate piedicile neprevzute ce se ntlnesc prin ulie preistorice. Ieind odat dintr-un han, mi-a czut vizitiul de pe capr n noroi, fiindc roile de dinainte ale trsurii intraser ntr-o groap mare; din fericire caii mirosir ctva vreme locul unde fuseser silii s se opreasc i nu trecur peste dnsul, altfel poate c nu s-ar fi citit niciodat aceast descriere a capitalei Moldovei. Case noi se ivesc pretutindeni, dar mai sunt nc multe locuri virane i n ateptarea minunilor arhitectonice sunt ntrebuinate la primirea gunoiului, a pisicilor i cinilor mori, ori pate vreo bivoli pe locurile unde a crescut puin iarb. Cu ct te deprtezi de centrul oraului, cu att se cufund casele mai tare n pmnt pn dai de bordeie. Cea mai mare parte din ele sunt prvlii pentru trebuinele poporului de jos, sau case de meseriai i n-au ferestre la pod; oblonul care pzete noaptea pe stpn de musafirii nepoftii se scoate ziua din marea deschiztur din perete i pus pe stlpi, slujete de tarab pentru ndeletnicirea meteugului sau pentru aezarea mrfurilor dintre care nu lipsete uica niciodat. Cnd plou, contribuie fiecare trsur cu ct noroi poate la stropirea faadei bordeiului pn sub acoperi, ceea ce d la mahalale ntregi, deprtate de centrul oraului, o spoial cenuie care nu e tocmai frumoas. Se nelege de la sine c nervii mirosului sunt supui la emanaiile cele mai variate i mai surprinztoare i cu toate astea clima Iaului nu este nesntoas. Bahluiul, care abia se vede erpuind vara pe livezi ntinse, iese adesea primvara i toamna din albia sa i acoper tot esul cu ap; umezeala aduce neaprat foarte adesea friguri, dar dup ce ai clnnit ctva cu dinii, te scapi iar de boal... W. de Kotzebue Lectura nr. 3 AMINTIRI (1855) ...ntia arm i cea mai grozav care a btut cetatea trecutului a fost schimbarea portului vechi. Straiul fcea omul: felul hainei modeleaz timpul i mintea i ntiprete din prini n fii tradiiile i obiceiurile. Precuvntarea istoriei moderne a rilor romne este neaprat schimbul portului; civilizaia de astzi este fapta logic a prsirii hainelor vechi, ideea nou a nvlit n ar odat cu pantalonii i mai stranic dect nvlirile ttreti; nct ai scpra au prjolit acri, licuri, mestii, giubele i toat garderoba strmoeasc. Ivirea pantalonului n principate, ca tot lucrul menit de a preface societile, fu ntiu ruinoas, hulit i batjocurit. Cel dinti Romn care i-a schimbat hainele pe un frac i o plrie a fost mult vreme pentru curile boereti din Iai i din Bucureti un soi de caraghios, sau dup limba rus, un bufon. Vtavii de prin ogrzi rdeau, rndaii i iganii s-ar fi ruinat s-i ia cciula naintea unui frac, iar boierii netezindu-i brbile mari i

20

stufoase dup rang i cin, strigau: mi, Neamule! cu un haz nespus. Iarna trengarii alungau surtucile pe uli... cald... cald... Domnule... i alte multe frumoase iscodiri ale duhului de pe acea vreme. Boierii i cucoanele leinau de rs: unui boier mare din capital, n ziua n care mai mult de glum dect dinadins se fbise, iei pe uliele Eului: i se pru lumea cu totul alta; pn n acea zi soarele i lumina nu avusese putere s rzbat prin taclituri, scurteice; boierul, dei deprins cu hainele egalitii, cum le numesc autorii de astzi, sufla ns mai slobod i mai voios. Ce gndea boierul n hainele egalitii nu se tie, el singur a uitat impresiile momentului, cci n mijlocul violei sale o mn neagr i vnoas l apuc de mneca surtucului i un glas i strig n ureche: a, ce dracul!.... Domnule... parc eti surd... de cnd te strig! hai degrab s dregi trsura, c ateapt boierul s ias la Copou!... Boierul se-ntoarse cu o vorb lat i curat moldoveneasc... iar vezeteul nspimntat se deprt mrind din dini: Pas de cunoate acum, care-i boier i care nu-i, dac s-au nemit i stpnul meu!... Vezeteul luase pe boer sade de careta. O, egalitate, iat faptele tale... Nu trecea prin cugetul epocii c n ziua aceea un vnt mare trecea peste Moldova i-i schimb faa... astzi hainele vechi au rmas un suvenir de care ne mirm cnd se mai ivete n teatru. Precum primvara rupe ghiaa, umple praele i pornete puhoaiele, aa schimbarea costumului fu semnul pornirii duhului de deteptare. Ideea i progresul au ieit din coada fracului i din buzunarul jiletcii; repegiunea revoluiei fu mrea, furioas, drmnd n dreapta i n stnga bunul i rul, cltinnd toate obiceiurile i toate credinele oamenilor vechi; alvarii ncurcau libertatea micrii, calpacele i licele ngreueau capul, de aceea rmsesem n urma civilizaiei; am trntit tot la pmnt s alergm mai iute; prefacerea hainelor au prefcut de ndat condiiile sociale ale lumei noastre, precum i relaiile familiei. Emanciparea copiilor de supt frica i palmele pedagogului se trage de la pantaloni. nrurirea moral a pantalonului a fost nemrginit. n vremea veche un copil pn la 25 ani nu avea nici ndrzneala s ad jos fr porunca tatlui: ct a fi fost de btrn burlac sau nsurat, eit sau neeit din casa printeasc, tot copil era; un boier cu barba alb istorisi ntr-o zi c fiind odat la drum cu nevasta lui, doi copii i printele lui s-au ascuns n dosul trsurii s trag un ciubuc de chef... i ghicindu-l tata-boer i-au rupt ciubucul pe spate!.. De cnd pantalonii, sistema educaiei s-a schimbat; frica, varga i ciubucul au disprut... Straiul oriental, moale, larg se pleca la tot soiul de ndoial... straiul de astzi prins n curele, supiele, gtul desgremat de legturi mpiedic ndoiturile de ale i de cap; de voie, de nevoie, oamenii snt silii a nu se pleca pe ct poate ar vrea... ntre doi oameni cu fracuri, pantaloni i plrie, pas de cunoate care i d via, care i om nou, educaia i pantalonul au astupat anurile ce despreau clasele boiereti. n vremea de mai nainte haina era rvaul de drum al omului care-i spunea de departe msura nchinciunii, sau te silea s dai dreapta sau stnga pe drumuri. Dup barba ras de tot, mai mult sau mai puin rotunjit, sau dup soiul cciulei tiai cu cine ai de a face; cu ct cciula era mai mare, atta omul era mai nsemnat; cu ct licul se urc n lime i n lungime, cu atta capul aflat dedesupt era tarei mare i strajnic n via. Un om pe vremea aceea putea fr ruine s nu tie carte, dar pentru lic, mai ales s fi fost acel lic nalt ca obeliscul din grdina public, s-ar fi dat n vnt.

21

Costumul nsemnat aicea va prea urmailor notri o poveste din halimale!... Poate c strbunii notri ne-ar fi strns de gt, s fi gndit ei c vom fi cu capetele pletoase, nerase i nevrednice de lic i de calpac! Halima va prea viitorului slava lutarilor, precum ni se pare halima astzi cnd povestesc babele i monegii de zafetul btrnilor: un boera are 20 slugi, un boier licar de la 20 n sus, calpacile se urma peste sut! Dei mamele noastre strngeau oalele cu unt i smntn supt divanuri, economia era cuvnt, lucru necunoscut; petrecerile erau uriae, viaa de la ar o veselie ndelungat, ospitalitatea de care ne flim astzi ca o dreapt, sfnt i nemuritoare motenire a sngelui roman, este umbra numai a ospitalitii printeti... Hanurile, tractirurile, otelurile au intrat n ar n frac i n pantaloni. Aceste sunt suvenirurile care le jlesc; parte s-au dus, parte se duc... cu ct vremea trece mai iute i le acopere de uitare, cu atta par mai frumoase. Nu mai nelegem viaa de la ar; prini notri singuri o cunoteau. Vara i iarna porile curilor scriau, orzul i ovzul nu ajungeau la musafiri, pivnia era plin pn n gt de un vin vechiu de Odobeti i de Cotnari, iar pelinul voios se scotea cu mare cermonie la zi ntiu Maiu. Boeri de prin prejur n chiotele surugiilor, n pocnetele harapnicelor, n mpucturile feciorilor boereti se adunau cnd la unul, cnd la altul. iganii trgeau la manele de se omora, cucoanele sulemenite oftau, iar boeri aezai pe covoare beau vutc n papucii amurezelor... Gtirea unei familii boereti la ar era un eveniment serios la care cucoana gndea cu cinci luni mai nainte; pornirea era o bejenie ntreag. Astzi ducerea la ar seamn o preumblare la Copou; cel mai athonic ade dou sau trei luni ntre gazete, reviste i publicaiile nou ale Parisului i Iaului; poarta i ncuiat, boerul casc pe un divan, cucoana pe celalt, cnd i cnd cte o rar vizit ntreiete mai mult dect mprtie urtul; boierii nu mai au prin sat nici cumetri, nici hini, nici hinioare; nici c se mai nvrtete prin sat hora steasc... Din scrieri Ed. G.B. Duic ALECU RUSSO

Pentru seminar (activiti tutoriale organizate): a) Dezbaterea problemelor pe baza bibliografiei recomandate cu accent pe contribuii romneti la dezvoltarea sociologiei; b) Bibliografie obligatorie 1. Ioan Mihilescu, Sociologie general, Editura Universitii din Bucureti, 2000, p. 7-26 2. Petru Selagea, Sociologia juridic i metodele ei de cercetare, Editura Universitii Titu Maiorescu, Bucureti, 2003, suport de curs pentru nvmntul la distan i cu frecven redus 3. Maria Voinea, Sociologie general i juridic, Editura Sylvi, Bucureti, 2000, p. 28-46 c) Bibliografie facultativ

22

1. Raymond Boudon (sub coord.), Tratat de sociologie, Editura Humanitas, Bucureti, 1997, p. 7-22 2. Maria Larionescu, coala sociologic de la Bucureti. Tradiie i actualitate, Editura Metropol, 1996, p. 10-45 3. Maria Voinea i Petru Selagea, Sociologie general i juridic curs pentru nvmntul la distan, Editura Universitii Titu Maiorescu, Bucureti, 2002, p. 17-27

Exerciii Explicai n ce const metoda sociologic. Explicai noiunea de lege n sociologie. Dai exemple de enunuri sociologice care au caracter de lege sociologic i argumentai de ce au aceast calitate. ncercai s dai o definiie personal a sociologiei. Explicai acionalismul sociologic al lui Max Weber. Explicai pozitivismul sociologic al lui Auguste Comte.

Termeni cheie Cadre naturale Cadre sociale Caracter pasional Caracter iluzoriu Cercetri empirice Cognitiv Comprehensiv Diagnoz Definire Definiie Diacronie Empiric Explicativ Manifestri paralele Metod Planul social Planul sociologic Predictiv Prognoz Realitatea social

23

Sim comun Sincronie Situaie praxiologic Spontan Sociologic Teoretic Uniti sociale Valoare Via social Voin social

24

1. sociologia comunicaiilor 2. sociologie rural 3. sociologie urban 4. ecologia uman 5. sociologie industrial 6. sociologia muncii 7. sociologie economic 8. sociologie agrar 9. sociologia organizaiilor 10. sociologie politic 11. sociologia opiniei publice 12. sociologie juridic 13. sociologia devianei 14. sociologia populaiei 15. sociologia familiei 16. sociologia tineretului 17. sociologia educaiei 18. sociologia moralei 19. sociologia vrstnicilor Domenii specializate ale sociologiei generale 20. sociologia culturii 21. sociologia literaturii 22. sociologia filmului 23. sociologia teatrului 24. sociologia artei 25. sociologia comunicaiilor de mas 26. sociologie comparativ 27. sociologie sportiv 28. sociologia timpului liber 29. sociologia sntii 30. sociologia armatei 31. sociologia pcii i rzboiului 32. sociologia conflictelor 33. sociologia relaiilor etnice 34. sociologia mobilitii sociale 35. sociologia schimbrii sociale 36. sociologia religiilor 37. sociologia tiinei 38. metodologie sociologic 39. teorie sociologic 40. altele

Figura nr. 1 Schema principalelor domenii specializate ale Sociologiei generale

25

CAPITOLUL II OBIECTUL I PROBLEMATICA SOCIOLOGIEI JURIDICE Probleme (diviziuni) 1. Sociologia general i domeniile specializate ale sociologiei 2. Sociologia juridic domeniu distinct al sociologiei generale sau tiin de grani ntre Drept i Sociologie? 3. Despre obiectul i problematica sociologiei juridice. Definiia sociologiei juridice 4. Funciile sociologiei juridice 5. Metodele sociologiei juridice 6. Despre sociologia devianei 1. Sociologia general i domeniile specializate ale sociologiei Cum am precizat n tema anterioar, sarcina sociologiei este de a cerceta, studia, nelege i interpreta tiinific viaa social a oamenilor aflai n interaciune grupal, precum i rezultatele acestor interaciuni. Ca teorie a societii i organizrii grupurilor sociale, investigaia sociologic are ca obiective principale: cunoaterea principiilor care stau la baza alctuirii grupurilor sociale; descoperirea i descrierea ierarhiei existente ntre elementele componente i a mecanismelor att de complexe care asigur funcionarea grupurilor sociale, precum i a factorilor care le asigur coeziunea sau, dimpotriv, duc la destrmarea acestora; cercetarea transformrilor sociale evidente sau descoperirea celor latente specifice procesului de dezvoltare i transformare a societii; studierea comportamentelor sociale ale indivizilor i colectivitilor umane, a raporturilor individ-societate, determinarea caracteristicilor comportamentului social, a caracteristicilor relaiilor sociale proprii grupurilor i colectivitilor umane. n obiectul su de studiu se cuprinde o mare diversitate de elemente, componente ale realitii sociale, cu structuri, caracteristici i dinamic proprie, specific fiecruia. Aceast realitate face ca problematica specific fiecruia s nu poat fi tratat n profunzimea cerinelor cunoaterii tiinifice doar de ctre sociologia general. Din acest motiv a aprut necesitatea specializrii analizei sociologice pe anumite aspecte ale vieii sociale, necesitatea diversificrilor cercetrilor sociologice i constituirea sociologiilor de ramur. n consecin treptat s-au constituit zeci de ramuri specializate de sociologie sau, altfel exprimat, sociologii de ramur care acoper totalitatea aspectelor vieii sociale1. Obiectivele de cercetare ale sociologiilor de ramur sunt concentrate, orientate pe laturile particulare ale vieii sociale, realiznd descrierea sistematic a diferitelor domenii ale realitii, explicarea acestora, verificarea i perfecionarea unor tehnici i instrumente de cercetare, clarificarea materialului faptic i efectuarea unor generalizri i extrapolri2. n concepia profesorului Ioan Mihilescu, principale domenii, ramuri specializate ale sociologiei sunt3: sociologia comunicaiilor; sociologia rural; sociologia urban;
1 2

Ioan Mihilescu, op. cit., 2000, pag. 38. Maria Voinea, op. cit., pag. 28. 3 Ioan Mihilescu, op. cit., pp. 38-39.

26

sociologia industrial; sociologia muncii; sociologia economic; sociologia agrar; sociologia organizaiilor; sociologia politic; sociologia opiniei publice; sociologia juridic; sociologia devianei; sociologia populaiei; sociologia familiei; sociologia tineretului; sociologia educaiei; sociologia moralei; sociologia vrstelor; sociologia culturii; sociologia literaturii; sociologia filmului; sociologia artei; sociologia comunicaiilor de mas; sociologia comparativ; sociologia sportiv; sociologia timpului liber; sociologia sntii; sociologia armatei; sociologia pcii i rzboiului; sociologia conflictelor; sociologia relaiilor etnice; sociologia mobilitii sociale; sociologia schimbrii sociale; sociologia religiilor; sociologia tiinei; metodologie sociologic; teorie sociologic. Exist domenii ale societii care sunt studiate att de tiinele sociale particulare, ct i de sociologie. Politicul, de exemplu, este cercetat de tiinele politice dar i de sociologie, perspectivele de studiu fiind diferite cu toate c se refer la acelai domeniu. tiinele politice l cerceteaz ca i cum acesta ar fi separat de celelalte domenii ale vieii sociale. n schimb sociologia politic realizeaz o cercetare i o analiz a acestui domeniu din perspectiva interrelaiilor pe care le are cu toate celelalte componente ale sistemului social global.

Unele sociologii de ramur studiaz paliere ale vieii sociale (familia, coala, instituiile politice, juridice, economice, religioase etc.) Altele au ca obiect cercetarea diferitelor colectiviti i grupuri umane, colectiviti teritoriale, grupuri profesionale, clase sociale etc. (sociologia rural, sociologia urban, sociologia tineretului .a.). Exist categoria sociologiilor de ramur care cerceteaz fenomene sociale speciale cum sunt: fenomenele de devian social (alcoolismul, prostituia, criminalitatea); procesele mobilitii sociale (consecinele fenomenelor i proceselor demografico-economice). Alte sociologii de ramur cerceteaz domenii ale vieii sociale (economicul, politicul, culturalul etc.). Dei fiecare sociologie de ramur studiaz doar o parte a realitii sociale, obiectul lor trebuie raportat la ansamblul vieii sociale, al relaiilor sociale dintr-o societate. Raportul care exist ntre sociologia general i sociologiile de ramur desprinse din aceasta trebuie neles n urmtoarea manier: sociologia general nu este n msur s cerceteze n profunzime totalitatea manifestrilor concrete ale subramurilor vieii sociale, iar sociologiile particulare nu pot clarifica, nu pot deslui structura, funciile i dinamica societii privit ca un ntreg. Din unitatea lor rezult, n final, cunoaterea sociologic a realitii sociale. 2. Sociologia juridic domeniu distinct al sociologiei generale sau tiin de grani ntre Drept i Sociologie? Am formulat intenionat sub form de ntrebare aceast dimensiune a temei deoarece, la ncheierea activitilor didactice, doresc s aflu prerea studenilor n aceast chestiune, sau cel puin, a acelor nvcei n ale Dreptului care sunt pasionai de cercetarea tiinific.

27

Repere pentru o gndire constructiv asupra problemei Sociologia juridic s-a constituit ca ramur special a tiinelor despre societate, la sfritul secolului XIX i nceputul secolului XX. ntr-un context economic i cultural favorabil gndirii creatoare, a incitat la gndire creatoare sociologi i juriti de renume mondial ca: Emile Durkheim, Levy-Bruhl, Eugen Ehrlich, Max Weber, Georges Gurvitch, Jean Carbonier, reprezentanii colii americane a jurisprudenei sociologice (E. A. Ross i R. Pound) i alii ce ,,au elaborat o diversitate de noiuni, teorii, paradigme i orientri teoretice n vederea investigrii complexe a faptelor, fenomenelor i instituiilor juridice4. Unii sociologi consider c sociologia juridic este un domeniu distinct al sociologiei generale. Ali specialiti sociologi i juriti sunt de prere c aceast disciplin este o tiin de grani ntre Drept i sociologie. n acord cu prof. dr. Ioan Mihilescu, prof. dr. Maria Voinea, conf. univ. dr. Ion Vldu i alii acceptm ideea c sociologia juridic este o ramur a sociologiei generale, dar are un statut autonom, beneficiind de un anume grad de independen fa de sociologia general. n susinerea acestei idei s analizm, ntr-o logic strns, raportul dintre sociologia general i sociologia juridic. Cercetarea raportului dintre cele dou discipline teoretice trebuie s evidenieze att asemnrile, ct i deosebirile existente ntre ele. n acest scop ne vom raporta la: a) obiectul propriu de studiu; b) aparatul conceptual cu care opereaz; c) metodele de cercetare folosite. a) Sociologia general are ca obiect de studiu realitatea social integral. Obiectul de cercetare al sociologiei juridice este limitat doar la un segment, la un anume domeniu al realitii sociale, anume domeniul fenomenelor juridice. Avnd ca obiect de studiu realitatea social integral, sociologia general va supune cercetrii proprii n mod necesar i faptele, fenomenele i instituiile juridice. Perspectiva n care sunt cercetate acestea de ctre cele dou ramuri ale tiinei nu este aceeai. Sociologia general le studiaz din perspectiva socialului nonjuridic, iar sociologia juridic le abordeaz din perspectiva juridicului, a socialului juridic. Ion Vldu prezint cteva exemple edificatoare n acest sens. Exemplul nr. 1 n studierea cstoriei, sociologia general se va ocupa de aspectele morale privind acest fenomen juridic, de aciunea factorilor demografici, economici, religioi etc., asupra cstoriei i de implicaii ale acesteia din urm asupra factorilor menionai i va aborda doar tangenial normele juridice privind fenomenul juridic cstoria. Sociologia juridic va porni n cercetare avnd n vedere n primul rnd normele juridice care reglementeaz cstoria, iar ceilali factori care influeneaz i condiioneaz acest fenomen juridic vor fi avui n vedere doar tangenial. b) Sociologia general opereaz cu un aparat conceptual propriu, constituit n timp: societate, realitate social, traiul laolalt al oamenilor, grupuri sociale, status i rol social, clase i categorii sociale, existen social i contiin social, socializare i integrare social, enculturaie, mobilitate social, dinamic social .a. Aparatul conceptual al sociologiei juridice cuprinde att termeni comuni cu sociologia general, dar cu accent pe caracterul juridic (statut social, rol social, aculturaie, control social,
4

Dan Banciu, Sociologie juridic, Editura Hyperion XXI, Bucureti, 1995, pag. 4.

28

constrngere social etc), ct i termeni care sunt, se pare, specifici exclusiv fenomenelor juridice: rspundere juridic, ordine juridic, fenomene de nondrept, familie conjugal, distincia proprietii i a puterii, contiina juridic etc. c) Ca ramur a sociologiei generale, sociologia juridic va folosi metodele i tehnicile clasice proprii sociologiei generale dar adaptate la domeniul juridicului: observaia, experimentul, ancheta sociologic prin chestionar, ancheta sociologic prin interviu, sondajul de opinie, analiza coninutului documentelor sociale juridice, metode statistico-matematice, tehnica analizei de coninut etc. Pe baza punctelor a, b, c de mai sus se poate concluziona c, aa cum preciza Ion Vldu, sociologia juridic are aceeai natur ca i sociologia general, dar cu anumite particulariti fa de aceasta, determinate tocmai de specificul obiectului de studiu, de caracterul, aparatul conceptual folosit i, ntr-o anumit msur, de specificul impus metodelor de investigare tiinific concret. ntre cele dou ramuri ale tiinei exist, n ultim instan, doar diferene de form, nu de esen. Profesorii N. Popa, I. Mihilescu i M. Eremia consider c sociologia juridic este o tiin de grani ntre Drept i sociologie5 (...). Sociologia juridic este o disciplin care nu se suprapune nici tiinei juridice i nici Sociologiei (...). Prin sistematizarea regularitilor pe care le opereaz i desvrete cercetarea fenomenelor juridice i n scopul organizrii, dezvoltrii i realizrii unei bune politici legislative6. Sociologia general ofer Sociologiei juridice temeiul teoretic i orientarea concret pentru investigarea autonom fa de tiina dreptului a domeniului juridic al realitii sociale. La rndul ei experiena juridic ofer cmpul din care sociologia juridic i formuleaz ipotezele de cercetare, ceea ce face ca principiile investigaiei sociologice n domeniul juridic s se desfoare pe coordonatele Dreptului. Acest specific impune cercettorilor din domeniul sociologiei juridice un larg orizont cultural-juridic nu numai sociologic, folosirea metodelor interpretrii juridice i a limbajului tehnic specific Dreptului. Obiectul de cercetare propriu sociologiei juridice se situeaz la grania dintre Drept i Sociologie, dar i la confluena dintre Teoria general a Dreptului i Filosofia juridic cu tiinele juridice de ramur7. 2.1 Sociologia juridic i tiina dreptului n cercetarea raportului dintre sociologia juridic i tiina dreptului s-au conturat dou orientri majore situate la poli opui8. Una dintre ele integreaz sociologia juridic n sistemul tiinelor juridice, iar cealalt o exclude din sistemul tiinelor juridice. Adepii primei orientri aduc urmtoarele argumente: 1. neintegrnd sociologia juridic n sistemul tiinelor juridice, aceasta ar rmne fr obiect de cercetare; 2. ca ramur a tiinelor juridice, obiectul sociologiei juridice ar avea o sfer mai cuprinztoare dect ca ramur a sociologiei generale; 3. sociologia juridic ar trebui s se subordoneze Teoriei generale a Dreptului; 4. integrat n sistemul tiinelor juridice, sociologia juridic ar avea acelai statut cu Teoria general a Dreptului.
5 6

N. Popa, I. Mihilescu, M. Eremia, op. cit., pag. 9. Idem, pag. 19. 7 Idem, pag. 22. 8 Ion Vldu, op. cit., pag. 20.

29

Adepii celei de-a doua orientri argumenteaz astfel poziia pe care se situeaz; 1. sociologia juridic este o tiin de sine stttoare, dar aparine domeniului sociologiei; 2. sociologia juridic a aprut ca urmare a afirmrii punctului de vedere sociologic n tiinele juridice; 3. sociologia juridic nu nlocuiete tiinele juridice, dar reprezint o nou modalitate de abordare, cercetare i interpretare a Dreptului, a fenomenelor juridice n sensul c afirm rolul determinant al societii n apariia Dreptului precum i rolul activ al Dreptului asupra vieii sociale; 4. diferenele dintre sociologia juridic i tiina dreptului nu in de obiectul cercetrii, care este acelai, ci de punctul de vedere propriu asupra aceluiai obiect: realitatea social integral a Dreptului. Deosebirile dintre cele dou poziii (puncte de vedere) pot fi sintetizate astfel: a) tiina dreptului cerceteaz, analizeaz, descrie i interpreteaz specificul obiectului de cercetare din interiorul acestuia, iar sociologia juridic l studiaz dinafar lui. tiinele juridice realizeaz o analiz n sine a juridicului ca i cum acesta ar fi separat de restul vieii sociale, l trateaz ca fenomen juridic. Sociologia juridic l cerceteaz ca pe un fenomen social de un anume specific, dar neles n interrelaiile sale cu aproape toate celelalte fenomene sociale, cum sunt cele morale, religioase, economice etc., precum i n raport cu ntregul sistem social global. b) deosebirile dintre cele dou puncte de vedere se regsesc i n metoda (metodele) prin care este investigat obiectul de cercetat, n principal juritii apeleaz la metode deductive, speculative (care vor fi studiate la cursul de Logic juridic). Sociologul apeleaz, n principal, la metode empirice, de teren, ca: observaia, ancheta sociologic, chestionarul, interviul etc. n deplin acord cu Ion Vldu subliniam ideea c sociologia juridic nu este total independent de tiina dreptului i nici nu ar avea cum s fie avnd n vedere c au acelai obiect de studiu; sociologia juridic dispune doar de o relativ autonomie n raport cu tiina dreptului, fapt ce impune, n mod necesar, cooperarea ntre cercettorii din cele dou ramuri ale cunoaterii societii. c) tiina dreptului are caracter predominant normativ, pe cnd sociologia juridic este o tiin predominant explicativ. tiina dreptului are n vedere analiza formei juridice pe care o mbrac relaiile sociale sau, altfel spus, dreptul traduce ntr-un limbaj tehnic normativ relaiile i structurile sociale9 scrie prof. Maria Voinea n acord cu Dan Banciu. n schimb Sociologia Dreptului (...) ncearc s repereze regularitile i legitile mecanismului social, ale raporturilor sociale i, ca form special a acestora, ale raporturilor juridice10. Cuceririle tiinifice ale tiinei Dreptului exprimate n norme, legi juridice au menirea de a apra ordinea de drept, instituiile societii, ordinea social, drepturile i libertile omului, valorile fundamentale ale societii respective, prezentul i viitorul statului naional, limba, cultura naional etc. Cuceririle din domeniul sociologiei juridice sunt subordonate nelegerii corecte a fenomenelor juridice, a Dreptului ca instrument care asigur stabilitatea, funcionarea i proiectarea evoluiei viitoare a socialului. Posibile concluzii:
9 10

Maria Voinea, op. cit., 1997, pag. 31. Idem, pag. 31.

30

a) Sociologia juridic este o ramur a sociologiei generale, un domeniu distinct al acesteia; b) Sociologia juridic este autonom n raport cu tiina Dreptului, dar nu trebuie rupt de aceasta; c) Sociologia juridic nu trebuie redus la aplicarea metodelor sociologiei generale n cercetarea Dreptului, dei utilizeaz, n principal, metodele acesteia; d) Sociologia juridic este o tiin autonom i unitar cu obiect, metod i statut propriu; e) Sociologia juridic are o component teoretic i una empiric, practicaplicativ. Perspective: A nceput un proces necesar de apariie a unor subramuri ale sociologiei juridice numite i sociologii particulare, ca urmare a unui proces de difereniere intern, cum sunt: sociologia Dreptului penal, sociologia Dreptului civil etc. 2.2 Sociologie juridic sau Sociologia Dreptului Pentru a rspunde ntrebrii de mai sus se impune s facem un mic excurs n zona cunoaterii comune i n cea a cunoaterii tiinifice a faptelor, fenomenelor i proceselor sociale, a comportamentelor umane individuale i colective. La nivelul cunoaterii comune nu pare s se fac o distincie categoric ntre cele dou noiuni: Sociologia juridic i Sociologia Dreptului. Dac ne situm cu gndirea la nivelul cunoaterii comune, atunci lucrurile par simple: ntre cele dou noiuni nu exist deosebiri dect de grafie, ori de rafinament al limbajului. Ambele noiuni aflate n discuie i ar exprima faptul c domeniul precizat, cercetat este o component a vieii sociale, iar normele i legile juridice sunt menite s asigure coeziunea social, s apere drepturile i libertile fundamentale ale omului, s asigure cadrul social organizat pentru desfurarea normal a vieii individului i a grupurilor sociale, socio-profesionale umane. Un asemenea mod de gndire exprim faptul c agentul cunosctor cruia i-am adresat ntrebarea i-a nsuit informaii limitate i, ntr-o anumit msur deformate, sau nu a acumulat cunotine tiinifice despre coninutul i sfera noiunilor de Drept i juridic. Agentul cunosctor se bazeaz pe o prere personal rezultat din experiena proprie de via determinat de condiiile socio-culturale concrete n care a trit. Totodat, un asemenea mod de gndire poate fi i rezultatul procesului de enculturaie (transmiterea culturii de la o generaie la alta) pe care l-a suferit respectivul agent cunosctor n decursul vieii sale. La nivelul cunoaterii tiinifice abordarea problemei primete alte valene i este cercetat pornind de la rigori ale gndirii logice clasice. n primul rnd se impune cercetarea sferei logice11 i coninutul logic12 ale fiecreia dintre cei doi termeni: Drept i juridic. Coninutul noiunii Drept exprim
Sfera logic este dimensiune constitutiv a noiunii care reprezint capacitatea de referin a acesteia la ansamblul de indivizi care posed nsuirile reflectate n coninutul ei. Se afl n raport de variaie invers cu coninutul noiunii; mulimea de obiecte pe care o asociem termenului prin relaia de desemnare (Gh. Enescu, 1971, pag. 19. De ex. sfera noiunii (termenului) om cuprinde mulimea oamenilor. 12 Coninutul logic exprim totalitatea notelor unei noiuni; exprim determinarea graie creia este distins o mulime de obiecte de alte mulimi de obiecte (Gh. Enescu, 1971, pag. 19). De ex. n coninutul noiunii
11

31

calitatea elementelor cuprinse n sfera sa, de a fi instrumente ale impunerii respectrii normelor i legilor prin constrngere, dac este nevoie. Sfera noiunii Drept cuprinde normele de drept, legile, instituiile corespunztoare etc. Coninutul acestei noiuni exprim totalitatea notelor definitorii datorit crora elementele cuprinse n sfera sa se disting de elementele altor noiuni. Pe baza acestor note definitorii distingem, de exemplu, normele juridice de normele morale sau sportive, distingem legile juridice de alte tipuri de legi sociale, distingem instituiile juridice de alte instituii speciale etc. Coninutul noiunii Drept exprim calitatea elementelor cuprinse n sfera sa de a fi instrumente ale aprrii ordinii sociale, instrumente ale impunerii i respectrii normelor sociale prin apelul la constrngere dac este necesar, prin apelul la legile Dreptului de stat. Sfera noiunii juridic este mai larg dect sfera noiunii Drept. Ea cuprinde toate fenomenele subsumate Dreptului de stat i toate fenomenele care aparin Dreptului viu al societii. Sfera acestei noiuni cuprinde, deci, ntreaga realitate juridic existent n societatea dat, care n concepia juristului austriac Eugen Ehrlich este format din: a) propoziiile abstracte ale Dreptului, elaborate de preferin de stat; b) regulile concrete de decizie privind conflictele ntre indivizi i ntre grupuri, elaborate de preferin de tribunale i jurisconsuli; c) ordinea panic, spontan a societii (Dreptul viu al societii). Primele dou componente ale realitii juridice exprim un drept ce ornduiete societatea ntr-o ordine panic intern i constituie ordinea juridic direct a respectivei societi, aprecia Georges Gurvitch. Cum n orice societate exist i o ordine juridic indirect, panic, spontan vom spune c, de fapt, ordinea juridic a societii n unitatea componentelor sale directe + ordinea spontan este reglementat att de Dreptul statului, ct i de ctre Dreptul viu al societii numit de ctre unii autori Dreptul extrastatal. Pornind de la aceste precizri reapare n mod firesc ntrebarea: s folosim termenul sociologia Dreptului sau termenul sociologie juridic? Dac folosim termenul sociologia Dreptului, n mod neintenionat dar sigur, conducem gndirea teoretic spre limitarea teoretic a obiectului cercetrii sociologice a Dreptului, la studiul Dreptului de stat. Alta este viziunea care se creeaz asupra obiectului de studiu sociologic, asupra Dreptului n cazul c folosim termenul sociologie juridic. n aceast situaie are loc un act de extindere a sferei de cercetare sociologic, n obiectul su cuprinzndu-se att Dreptul de stat ct i Dreptul extrastatal. Sociologul Ion Vldu13 este de prere c e de preferat termenul Sociologie juridic i din alte considerente. n ultimii ani, scrie domnia sa, din sociologia juridic s-au desprins numeroase subramuri, mai mult sau mai puin cristalizate, cum sunt sociologia Dreptului penal, sociologia Dreptului civil etc. Acestea pot fi pe drept numite sociologii de ramur ale Dreptului, iar disciplina teoretic mam din care s-au desprins merit numele de sociologie juridic. Numeroi autori, printre care prof. Maria Voinea, prof. N. Popa, prof. I. Mihilescu, prof. M. Eremia, prof. I. Vldu, prof. Jean Carbonier i alii utilizeaz n context ambele noiuni pentru a exprima, prin convenie, acelai coninut, aceleai elemente definitorii pentru obiectul de cercetare al sociologiei juridice. Autorii lucrrii Sociologie juridic (1997) N. Popa, I. Mihilescu, M. Eremia constat c noiunile
de om se cuprind notele de fiin uman, biped, biman, raional, furitor de cultur material i cultur spiritual etc. 13 Ion Vldu, op. cit., pag.

32

sociologie juridic i sociologia dreptului sunt utilizate pentru a denumi aceeai disciplin teoretic i c n contexte diferite de cele mai multe ori autorii nu au n vedere deosebiri calitative sau suprafee sensibil deosebite care ar guverna ntrebuinarea uneia sau a alteia dintre cele dou denumiri14. Sunt menionai n acest sens Georges Gurvitch care utilizeaz att denumirea sociologie du droit, ct i denumirea sociologie juridique; H. Levy Bruhl care folosete denumirea de sociologie du droit; Jean Carbonier sociologie juridique, R. Trevers sociologie del diretto etc. Trebuie avut n vedere urmtorul aspect denumirea de sociologie juridic are o semnificaie mult mai larg dect denumirea de sociologia Dreptului; ca urmare, denumirea de sociologie juridic15 este mai adecvat, ntruct reflect mult mai bine obiectul de studiu al acestei discipline. 3. Despre obiectul i problematica sociologiei juridice. Definiia sociologiei juridice 3.1 Despre obiectul i problematica sociologiei juridice Sociologia juridic cerceteaz realitatea social a Dreptului. Spus altfel, cerceteaz relaiile sociale care prezint interes pentru Drept, relaiile sociale care au vocaie a fi reglementate prin intermediul Dreptului (fenomenul non-dreptului, fenomenele care se situeaz n zonele interferenei Dreptului cu alte sfere normative, cum sunt cele morale, politice, religioase etc. (N. Popa, I. Mihilescu, M. Eremia, 1997). Exist o multitudine de puncte de vedere privind obiectul de cercetare propriu sociologiei juridice. Astfel E. Ehrlich consider ordinea social ca fiind obiectul de studiu al sociologiei juridice, H. Kantorowicz raporturile dintre Drept i civilizaie; Th. Geiger i M. Rehbinder condiionarea i determinarea Dreptului de ctre societate, respectiv, influena Dreptului asupra societii; R. Trevers rolul factorilor juridici n viaa social; Jean Carbonier fenomenele juridice (I. Vldu, 1998). Sociologia juridic cerceteaz domenii i probleme sociale de natur juridic: geneza i diferenierea normelor juridice; persoanele juridice colective i individuale; studiul Dreptului referitor la diferite conduite individuale; efectivitatea Dreptului (Roger Pinto, 1969); domeniul crerii Dreptului; domeniul cunoaterii legilor i altor acte normative, al informrii juridice a organelor de stat i a populaiei; domeniul poziiei cetenilor fa de actele n vigoare (actele normative), fa de aplicarea lor de ctre organele de stat cu atribuii n acest domeniu; domeniul cauzelor concrete ale nclcrii Dreptului; limitele reglementrii juridice; raportul dintre sfera reglementrii juridice i morale; relaia dintre formele juridice i metajuridice ale determinrii conduitei ceteneti (N. Popa, 1983); geneza Dreptului, dinamica Dreptului, funcionalitatea Dreptului (I. Vldu, 1998) n obiectul de cercetare al sociologiei juridice urmeaz deci a fi cuprinse toate fenomenele subsumate Dreptului existent ntr-o societate, nu doar normele, legile i instituiile specifice Dreptului de stat, adic toate fenomenele crora Dreptul le poate fi

N. Popa, I. Mihilescu, M. Eremia, 1997, Sociologie juridic, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti, pag. 17. 15 Idem, pag. 7.

14

33

cauz, efect sau ocazie16 scrie Jean Carbonier, sau dup aprecierea proprie a sociologului I. Vldu este vorba despre ansamblul fenomenelor sociale de natur juridic17. Juristul austriac Eugen Ehrlich considera c sociologia juridic trebuie s studieze Ordinea panic i spontan a societii. Cum apreciau profesorii N. Popa, I. Mihilescu, M. Eremia, sfera fenomenelor socio-juridice care intr n obiectul de studiu al sociologiei juridice nu se poate limita la studiul Dreptului statului, ci trebuie s cuprind i alte fenomene cum sunt: contiina juridic i rolul su; cadrul social de referin al normelor de drept; rolul factorilor de configurare a Dreptului; atitudinea oamenilor fa de lege; modul de realizare a Dreptului n societate; efectele sociale ale Dreptului; contribuia Dreptului la programul societii; efectivitatea Dreptului; raportul dintre juridic i celelalte domenii ale societii; interferena Dreptului cu politicul, morala, economia, relaiile internaionale; impactul normelor juridice asupra vieii individului; relaiile dintre normele juridice i cerinele reale ale societii ntr-o etap dat de dezvoltare a acesteia; fenomenele juridice secundare cum sunt: responsabilitatea social i rspunderea juridic; statul i rolul individului etc. Ideea central care domin preocuprile teoretice din domeniul sociologiei juridice vizeaz necesitatea ca aceast disciplin s extind cercetarea tiinific n sensul cuprinderii tuturor fenomenelor ce angajeaz un element de Drept (chiar dac aparent acesta este puin evident)18. Investigarea n domeniul sociologiei juridice nu se poate limita la cercetarea normelor i instituiilor juridice, ci trebuie s transgreseze hotarele sacre ale Dreptului, pentru a releva impactul acestuia asupra societii, precum i aciunea vieii sociale asupra sistemului juridic, ntreaga realitate social a Dreptului19. Problematica de cercetare pentru sociologia juridic a fost sintetizat n mod complex de ctre sociologul romn Traian Herseni n lucrarea Ce este sociologia? 1981, din care selectm un fragment pentru lecturare.

Lectura nr. 4 Traian Herseni Obiectul i problematica sociologiei juridice Sociologia juridic sau sociologia dreptului se ocup de modul n care se elaboreaz legile, de criteriile i urmrile lor sociale, de organizaiile i instituiile judiciare i poliieneti care le asigur aplicarea i sancioneaz abaterile. Ea acord o atenie deosebit normelor juridice, modului n care sunt nelese i aplicate, respectate sau clcate, ocolite sau rstlmcite i consecinele sociale care decurg de aici. Ea dezvolt azi capitole speciale privitoare la slujitorii justiiei i organizaiile lor (judectori, jurai, procurori, curatur, tribunal etc), ca i la diferite categorii de mpricinai (reclamani, inculpai, condamnai, deinui), pn la o ramur specializat n problemele criminale: sociologia penal sau sociologia criminalitii, care studiaz
16 17

Jean Carbonier, Sociologie juridique, Paris, 1978, pag. 13. Ion Vldu, op. cit., pag. 17. 18 N. Popa i coaut., op. cit., 1997, pag. 18. 19 Ion Vldu, op. cit., pag. 16.

34

cauzele sociale ale abaterilor de la lege, categoriile i bandele de rufctori, aciunile lor antisociale, modul n care sunt urmrii, descoperii, instruii, pedepsii, reeducai, reabilitai. Problemele deinuilor politici sunt studiate de sociologia politic, ca i problemele persecuiilor, ale lagrelor de concentrare, ale lagrelor de exterminare etc. O preocupare special a sociologiei juridice este studiul inegalitilor de ordin legal, al abuzurilor sociale cu acoperire legal, al sustragerilor de la aplicarea legilor, al forelor sociale mai presus de lege (care rmn deci nepedepsite), ca i studiul mult mai dificil, dar mult mai interesant, esenial pentru orice sociologie, al potrivirii sau concordanei legilor cu realitile sociale, al msurii n care legile contribuie la buna desfurare sau mpiedic activitile sociale, de unde o sociologie a diferitelor ramuri de drept (constituional, administrativ, muncitoresc, comercial, internaional etc.). n acelai cadru se studiaz opiniile oamenilor cu privire la calitatea legilor, moralitatea, utilitatea i aplicabilitatea lor, la aprecierea dreptului n perspectiva dreptii (legi drepte i legi nedrepte), a atitudinilor i manifestrilor sociale, favorabile sau potrivnice legilor existente, modificrii, nlocuirii sau desfiinrii lor. Sociologia juridic acord atenie deosebit i fenomenelor sociale nelegiferate, adic nereglementate juridic, celor insuficient sau greit legiferate, ca i interpretrii i aplicrii greite sau abuzive a legilor, cu toate consecinele sociale implicate. Legalitatea i ilegalitatea sunt considerate de sociologia juridic drept fenomene foarte importante, care caracterizeaz de aproape societatea respectiv i determin n bun parte desfurarea ei pozitiv sau negativ, gradul ei de dezvoltare i chiar de maturitate politic i etic. Sursa: Traian Herseni, Ce este sociologia, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1981,44-46 3.2 Definiia sociologiei juridice Cauze obiective, ntre care amploarea i complexitatea deosebit a domeniului suspus cercetrii din perspectiva sociologiei juridice, au creat dificulti serioase n cristalizarea unei definiii corespunztoare acestei ramuri a tiinei. De aceea unii autori vorbesc despre tentative de definire a sociologiei juridice (I. Vldu, 1998). Ali autori se ntreab: Ce este, totui, sociologia juridic? Cu ce probleme s-a impus i prin ce? (M. Voinea, 1997). Respectnd ordinea istoric vom spune c substaniale contribuii pentru a rspunde la aceste ntrebri gsim att n literatura de specialitate strin, ct i n cea romneasc. n aceast ordine vom aminti nume: E. Durkheim, Eugen Ehrlich, Max Weber, Georges Gurvitch, Jean Carbonier, Mircea Djuvara, Nicolae Popa, I. Mihilescu, Maria Voinea, Dan Banciu, Sorin Rdulescu, Ion Vldu, V. Ciuc, Sofia Popa i alii. Vom selecta cteva puncte de vedere sau definiii. Eugen Ehrlich n lucrarea Bazele sociologiei juridice (1913) consider c rolul sociologiei juridice este de a studia ordinea panic i spontan a societii care se afl sub propoziiile abstracte ale dreptului, elaborate de regul de ctre stat i deciziile elaborate, de preferin, de tribunale. Ea studiaz, deci, dreptul viu al societii. Norman Kantarowicz consider c sociologia juridic este o disciplin teoretic ce studiaz raporturile dintre Drept i ceilali factori ai civilizaiei. Theodor Geiger distinge ntre sociologia material a Dreptului care cerceteaz condiionarea i determinarea Dreptului de ctre societate, i sociologia formal a Dreptului care studiaz modul n care Dreptul, neles ca sistem cultural, modeleaz i reglementeaz viaa social.

35

G. Gurvitch consider c sociologia juridic este parte a sociologiei spiritului care studiaz realitatea social deplin a Dreptului. El apreciaz c sociologia juridic este o ramur a tiinei, a sociologiei generale care studiaz fenomenele juridice sau fenomenele de Drept. Ea studiaz att fenomenele juridice primare (legi, judeci, decizii administrative), ct i toate fenomenele sociale n care Dreptul poate fi cauz, efect sau ocazie. Renato Trevers consider c sociologia juridic trebuie s se ocupe de investigarea factorilor juridici i a rolului lor n viaa social; de eficacitatea normelor i de consecinele sociale ale acestora; de rolul opiniei publice n domeniul Dreptului i al instituiilor juridice. Romnul Romulus Vulcnescu, n lucrarea Etnologie juridic (1970), consider c sociologia juridic a emers din sociologia general ca o subdisciplin sociologic ce a urmrit s teoretizeze asupra caracterului social al fenomenelor juridice. Mircea Djuvara a considerat sociologia juridic o disciplin tiinific avnd fizionomie proprie, al crei rol este de a cerceta legtura juridic ce constituie baza unei realiti sociale de care societatea nu se poate dispensa. Alt cercettor, Mircea Manolescu, a susinut c sociologia juridic are un caracter de contact i de cooperare, care cerceteaz manifestrile juridice ca manifestri sociale. Prof. Maria Voinea consider c sociologia juridic este un domeniu distinct al sociologiei generale, c obiectul de studiu al acestei discipline const n: 1. analiza funciilor sistemului juridic al societii; 2. analiza raporturilor normelor juridice i al raporturilor juridice n contextul social n care sunt incluse; 3. contribuie la reforma legislativ. Valerius M. Ciuc, n Lecii de sociologia dreptului (1998), consider c am putea defini sociologia dreptului ca fiind o expresie a gndirii socio-juridice pe seama complexelor fenomene normativist-justiiare, fenomene surprinse n evoluia relaiilor juridice ca realiti sociale. Sociologia Dreptului (juridic) trebuie s identifice i s descrie momentele pozitive posibile i previzibile privind structurarea, destructurarea, restructurarea i destrmarea surselor i factorilor evoluioniti ai Dreptului. n concluzie, jalonarea obiectului de cercetare i definirea sociologiei juridice sunt probleme teoretice deschise pentru viitoare cercetri i generalizri. 4. Funciile sociologiei juridice Rolul sociologiei juridice n cercetarea realitii sociale a Dreptului se exprim i se ndeplinete prin funciile sale. Sociologia juridic ndeplinete o serie de funcii, ea mbin ntr-un tot unitar domeniul teoretic cu cel empiric asigurnd autenticitate i eficien acestui domeniu20. Numeroi autori mprtesc prerea lui Jean Carbonier i consider mpreun cu acesta c sociologia juridic ndeplinete patru funcii: funcia cognitiv, funcia explicativ, funcia critic i funcia practic. Dei, din raiuni didactice i metodologice, aceste funcii vor fi prezentate pe rnd, ele trebuie nelese n unitatea lor n cercetarea realitii sociale a Dreptului. 4.1 Funcia cognitiv Fenomenele juridice trebuie cercetate, cunoscute, nelese i interpretate corect. Se afirm, de exemplu, n anumite medii c n contemporaneitate are loc declinul cstoriei
20

Maria Voinea, Sociologie general i juridic, Bucureti, Editura Sylvi, 2000, pag. 44.

36

oficiale n favoarea uniunii libere. Se afirm, deci, c suntem n faa apariiei unui fenomen juridic nou. Dar oare este adevrat? Impresiile i afirmaiile ntemeiate pe impresii nu constituie argumente tiinifice pentru atestarea fenomenului nici chiar n stare incipient. Impresiile in de cunoaterea bazat pe subiectivitatea individului, de cunoaterea comun. Or, n procesul cunoaterii comune nu rareori s-a ajuns la concluzii false. Pentru cercetarea i determinarea tiinific a existenei i perspectivelor acestui fenomen juridic nou se impune att o cercetare cantitativ, ct i una de tip calitativ. Se vor avea n vedere: stabilirea corect i cercetarea riguroas a mediilor sociale n care au fost observate, semnalate cazuri de existen a acestor uniuni libere; condiiile concrete n care se realizeaz asemenea uniuni libere; cauzele care le determin; vrsta celor care apeleaz la uniuni libere n locul cstoriei oficiale; durata n timp; consecinele n planurile social, demografic, economic, juridic, educaional etc. Numai ntemeiat pe asemenea obiective i realizat metodic se poate manifesta funcia de cunoatere tiinific a sociologiei juridice. n cercetarea acestui fenomen juridic nou apar deosebiri ntre modul cum se realizeaz investigaia din perspectiva tiinei dreptului i din perspectiva sociologiei juridice. tiina dreptului va cerceta probabil: dac i care norme juridice n vigoare au fost nclcate; dac i n ce msur aceste nclcri sunt de natur infracional, ori au un caracter infracional i sunt, deci, pasibile de pedeaps penal; cum trebuie gndite i elaborate noi norme juridice care s reglementeze viaa familiei n uniunile libere, inclusiv norme referitoare la situaia juridic a posibililor urmai etc. Sociologia juridic va avea de rspuns la ntrebri privind determinarea social a acestui fenomen i consecinele existenei lui; determinarea social a noilor norme juridice referitoare la fenomenul n cauz; implicaiile normelor juridice asupra fenomenului etc. Prof. Maria Voinea sublinia faptul c funcia cognitiv vizeaz cunoaterea realitii sociale a dreptului cu mijloace i instrumente fundamentate juridic i permite depistarea unor disfuncii i perturbri n aplicarea efectiv a legii21. 4.2 Funcia explicativ n investigarea tiinific a juridicului dac vrem s rspundem la ntrebarea: Cum este fenomenul juridic x? vom apela la descriere, vom face o cercetare descriptiv. Dac trebuie s rspundem la ntrebarea: De ce este aa fenomenul y sau x? vom apela la explicaie, vom face o cercetare explicativ. Explicm de ce fenomenului cercetat (x) i se asociaz anumite caliti (F, P, Q, R etc.). Explicaia nu este posibil naintea cunoaterii. Ca rezultat al cercetrii i cunoterii tiinifice sociologico-juridice s-a ajuns la o generalizare teoretic de forma: G: n orice societate liber este posibil s apar fenomenul social-juridic cstoria sub forma uniunilor libere. C: Cercetarea concret a stabilit c Romnia este o societate liber. Unind G (generalizarea teoretic) cu C (cazul particular, circumstana particular) ntemeiem teoretic o explicaie. G = n orice x (dac lx, atunci Ulx) C= lx
21

Idem, pag. 45.

37

probabil f. probabil aproape sigur ULR =

vezi carte - p. 56 de la curs teoretico-aplicativ

Procednd astfel s-a explicat cauzal apariia probabil a uniunilor libere n ara noastr, rspunzndu-se la ntrebrile de ce? i cum? a aprut fenomenul respectiv, din ce cauze?. Cunoaterea s-a mplinit prin realizarea explicaiei, iar explicaia mbrac forma unei legi tiinifice cauzale de tip statistic prin care caut s se determine mecanismul conform cruia s-a produs fenomenul respectiv. n acord cu sociologul Ion Vldu vom spune i noi c rolul funciei explicative al acestei tiine este de a descoperi: regulariti, constante i similitudini n descoperirea fenomenelor juridice; legi cauzale; legturi cauzale; raporturi de dependen statistic ntre fenomenele juridice sau ntre fenomene juridice i fenomene sociale de alt natur. Prof. Maria Voinea este de prere c descoperirea legturilor cauzale permite cercettorilor s formuleze conexiuni, estimaii, interpretri explicative i pe aceast baz, s descopere legi cauzale22. 4.3 Funcia critic Descoperirea i explicaia trebuie urmate de o atitudine activ, critic al crei rol este de a releva defectele, limitele i nemplinirile Dreptului23. Dreptul prin nsui specificul su este pndit de riscul cderii n dogmatism. Prevenirea acesteia presupune existena unui mecanism critic cu o dubl manifestare. Adic un mecanism complex prin care s fie criticat Dreptul att din interiorul su, ct i din afara sa. L-a numi mecanism intelectual juridico-sociologic, prin care s-a exercitat o critic att de natur prioritar tehnic, precum i una de natur teoretic. Dreptul, scrie Ion Vldu, i-a organizat propriul su mecanism de critic..., un mecanism intern de contestare reprezentat de cile de recurs24, dar el are absolut nevoie i de o critic exercitat din afara sistemului..., pe care n-o poate realiza dect sociologia juridic25. Rezult c, n fapt, funcia critic a sociologiei juridice exprim posibilitatea i capacitatea acestei ramuri specializate a sociologiei ca prin constatrile empirice i
22 23

Ibidem, pag. 45. Ion Vldu, op. cit., pag. 206. 24 Idem. 25 Ibidem.

38

generalizrile teoretice s intervin critic asupra i n interiorul structurilor mecanismului juridic. Posibilitile sociologiei juridice n acest sens se pot concentra pe urmtoarele direcii: reliefare n mod critic tiinific a unor influene nefavorabile (neavenite) asupra Dreptului; reliefarea critic a unor eventuale presiuni asupra i n interiorul structurilor mecanismului juridic din partea unor indivizi, a unor grupuri sau organizaii cum ar fi cele pacifiste, ecologiste, religioase, feministe, politice etc, care pot apela persuasiv att la mijloace legitime, ct i ilegitime ntre care s-ar putea cuprinde manifestaii stradale, ncercare de corupere a unor persoane care i desfoar activitatea n interiorul structurilor juridice, aciuni de antaj, propagand prin mass-media etc. Un rol deosebit l are funcia critic a sociologiei juridice n descoperirea unor cazuri reale de inefectivitate a legii, de aplicare parial a acesteia sau situaii n care legea nu se aplic. De pe poziiile teoretico-empirice ale sociologiei juridice, se pot descoperi cauzele care genereaz asemenea situaii, cauze care pot fi determinate de natura legii n cauz, de insuficienta cunoatere sau chiar de necunoaterea legii (legilor) de ctre masa cetenilor, ori din cauze ce in de atitudinea sau de competena (incompetena) instituiilor ori specialitilor ndrituii cu aplicarea legii ntr-o zon sau ntr-o chestiune delicat juridicete, ori chiar din cauza opoziiei unora dintre cei ce au calitatea de subieci de Drept. Prin funcia sa critic, sociologia juridic acioneaz att asupra Dreptului statului, ct i asupra Dreptului viu al societii n sensul adncirii modului de autocunoatere i de afirmare constructiv n viaa social a oamenilor. 4.4 Funcia practic Prof. Maria Voinea consider c aceast funcie asigur caracterul empiric, aplicativ al disciplinei i permite mbogirea i perfecionarea jurisprudenei i a ntregului mecanism legislativ... vizeaz att procedurile juridice, elaborarea legilor, ct i hotrrile judectoreti din toate sferele dreptului26. Sociologul Ion Vldu consider c trei sunt domeniile n care se poate manifesta funcia practic a sociologiei juridice: arta de a judeca; arta de a elabora legi; arta de a contracta, practica extrajudiciar a notarilor i consilierilor juridici. Comun celor trei domenii menionate este actul lurii deciziei n cazuri i situaii concrete. Deciziile pot fi de natur cantitativ, sau/i de natur calitativ. Deciziile de natur cantitativ se refer la fenomenele care pot fi exprimate prin cifre, de exemplu: acordul comercial ntre vnztor i cumprtor ntr-o vnzare comercial; fixarea unei pensii de urma; stabilirea drepturilor bneti unui copil ai crui prini au divorat, stabilirea drepturilor bneti n cazul unei aciuni al crei obiect este despgubirea pentru daunele produse intenionat sau neintenionat etc. Deciziile de natur calitativ vizeaz mai ales relaiile dintre elementele de natur cantitativ, contextul manifestrii faptelor juridice. n actuala etap a procesului de tranziie specific Romniei, sociologia juridic poate ndeplini un rol nsemnat (depinde de cei care o practic) n perfecionarea
26

Maria Voinea, op.cit., pag. 46.

39

Dreptului romnesc i a modului de aciune a instituiilor specifice Dreptului de stat i a celui extrastatal. 5. Metodele sociologiei juridice Ca disciplin particular desprins din sociologia general, aceast ramur a cercetrii i cunoaterii tiinifice al crui obiect de cercetare este, cum s-a vzut, realitatea social integral a Dreptului nu i-ar justifica numele de tiin dac nu s-ar utiliza n cercetrile proprii un ansamblu de metode, tehnici, procedee, instrumente i reguli de investigare. n cadrul studiilor de sociologie juridic se utilizeaz, cum este i firesc, metodele specifice tiinelor sociale: metoda logic (inductiv i/sau deductiv); metoda tipologic; metoda comparativ; metoda istoric; metoda teleologic (teoria finalitii, studiul scopurilor, explicaia teleologic conform creia scopul intervine ca factor motivaional n structurarea aciunii umane); metoda modelrii. n al doilea rnd, vorbind didactic, n cadrul cercetrilor de sociologie juridic empiric de teren, concret, se vor folosi metodele proprii cercetrii sociologice, dar cu obiective specifice, cum sunt: observaia sociologico-juridic; anchetele sociologicojuridice pe baz de chestionar i interviu; convorbirea sociologico-juridic; ntrevederea sociologico-juridic; sondajul de opinie pe teme specifice sociologiei juridice; studiul de caz; experimentul sociologico-juridic; scalarea atitudinilor (martorilor, inculpailor, acuzatorilor etc.). Aplicarea acestor metode n cadrul studiilor realizate de sociologiile de ramur primete caracter propriu, posibil inedit, determinat de respectivul domeniu. Un anume specific va avea cercetarea sociologico-juridic pe problemele Dreptului penal i altul atunci cnd este vorba despre problemele concrete ale Dreptului comercial internaional. 6. Despre sociologia devianei n prezentarea unor idei privind sociologia devianei pornim de la adevrul c deviana, inclusiv delincvena ca form agravant de manifestare a devianei, este, n acelai timp, obiect de studiu al tiinei Dreptului i al sociologiei juridice precum i al sociologiei devianei. Orice mpotrivire critic la aceast concepie este posibil, dar i criticabil. Sociologia devianei, ca i sociologia juridic, este o ramur a unui anumit tip de cercetare i cunoatere, anume cea sociologic. ntreaga problematic a fenomenului devianei ca form de manifestare a atitudinilor, comportamentelor umane trebuie raportat la un reper esenial, la un concept considerat de toi juritii i sociologii ca fiind de temelie pentru gndirea i cercetarea sociologico-juridic: cel de ordine social. Se consider c sociologia devianei are ca principal obiect de cercetare relaia dintre aciunea uman i ordinea social existent ntr-o societate27. n cele cteva idei cu valoare de atenionare nu ne propunem s rspundem la ntrebarea ce este deviana? Vom reliefa doar cteva repere: nu exist societate uman civilizat s nu i doreasc i s nu i propun asigurarea ordinii sociale proprii; pentru a-i realiza acest obiectiv, fiecare societate uman i elaboreaz un sistem de norme i prescripii, obiceiuri i practici sociale care exprim att specificul su, identitatea sa n raport cu alte societi, ct i mijloacele proprii pentru a-i continua evoluia, a-i asigura
27

Sorin M. Rdulescu, Sociologia devianei, Editura Victor, Bucureti, 1998, pag. 31.

40

viitorul i, mai ales, pentru a se apra de pericolele legate de aciunea celor certai cu legea. Un alt element esenial care trebuie avut n vedere este acela c fiecare organizare i structur social i rezerv dreptul de a evalua, aprecia i recompensa ori pedepsi comportamentul membrilor si prin raportare la norme i/sau prescripii proprii. Este absolut obligatoriu s fie raportate comportamentele apreciate ca normale sau nenormale ale membrilor societii date la cerinele i specificul valorilor culturale determinante pentru societatea, comunitatea, grupul cercetat. Fiecare individ uman ar trebui s-i nsueasc sistemul de valori n care s-a format i s-l transforme ntr-un etalon al propriului comportament ca individ sau ca membru al unui grup social. Desigur, etalonul individual este determinat, condiionat de etalonul social generalizat n comunitatea respectiv, n grupul social respectiv. Un comportament individual care nu contravine normelor sau prescripiilor respective este numit conformitate. Sunt considerate deviante comportamentele care produc perturbri n comunitate, n grupul social, n societate n general prin faptul c ele sunt contrare cerinelor, prescripiilor, normelor sau legilor existente, unanim acceptate de comunitate, de membrii unui grup social, de ntreaga societate concret. Cum fiecare societate uman i elaboreaz propriile ei norme, prescripii i restricii, adic propria normativitate socio-juridic privind comportamentul membrilor si, aprecierea unui comportament uman ca deviant sau normal are acest caracter relativ. ntr-o anumit societate sau n perioade istorice diferite ale sale, unul i acelai comportament poate fi considerat cnd normal, cnd deviant n funcie de normele i prescripiile elaborate de societatea dat a perioadei respective. Aceasta depinde de mai muli factori, ntre care: natura normelor sociale; nivelul de educaie juridic al populaiei; nivelul de educaie n spiritul toleranei n societatea concret cercetat sociologico-juridic; gradul de pericol pentru ordinea social i/sau ordinea juridic, pentru stabilitatea social pe care l prezint un anume fapt deviant; situaia concret n care se produce un fapt de natur socio-juridic etc. Investigaiile tiinifice care au dus la nelegerea cauzelor, formelor concrete de manifestare a devianei n societate, precum i a consecinelor asupra indivizilor i societii au avut ca finalitate crearea sociologiei devianei ca ramur autonom a sociologiei. Problematica acesteia este strns legat de cea a tiinei Dreptului i a sociologiei juridice.

Pentru seminar (aciune tutorial organizat) Dezbatere pe baza studiului individual i a referatului cu tema: Traian Herseni despre obiectul, problematica i definirea sociologiei juridice. N.B. Studenii care doresc vor elabora propriul referat cu acet titlu pe care l vor preda tutorelui la ncheierea activitii programate.

a)

Bibliografie obligatorie

41

1. Traian Herseni, Ce este sociologia ?, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981, p. 44-66 2. Petru Selagea, Sociologia juridic i metodele ei de cercetare, Editura Universitii Titu Maiorescu, Bucureti, 2003, suport de curs pentru nvmnt la distan i cu frecven redus. 3. Maria Voinea, Sociologie general i juridic, Editura Sylvi, Bucureti, 2000, p. 5-27

b) Bibliografie facultativ 1. N. Popa, I. Mihilescu, M. Eremia, Sociologie juridic, Editura Universitii din Bucureti, 1997, p. 9-22 2. Maria Voinea i Petru Selagea, Sociologie general i juridic, Editura Universitii Titu Maiorescu, Bucureti, 2000, p. 2228 3. Ion Vldu, Introducere n sociologia juridic, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 10-26 4. Romulus Vulcnescu, Etnologie juridic, Editura Academiei R.S.R., Bucureti, 1970, p. 14-21 Exerciii Explicai n ce const problematica sociologiei juridice. Argumentai de ce utilizarea mai multor metode i tehnici complementare de cercetare sociologico-juridic asigur credibilitatea i sporete gradul de certitudine al rezultatelor. Privind obiectul sociologiei juridice precizai care ar trebui s fie direciile de cercetare sociologico-juridic romneasc n perspectiva anilor 2010. Argumentai. Cum vedei realizarea funciei critice a sociologiei juridice n procesul legislativ sau n domeniul asistenei sociale ?

Termeni cheie Aciune Cognitiv Contiin juridic Coeziune Comportament Conformitate Cunoatere tiinific Dreptul viu

42

Dreptul de stat Empiric Explicaie Explicativ Fenomene juridice Ierarhie Interaciune Investigaie Lege Metod Obiect Ordine panic i spontan Ordine social Paradigm Sociologie de ramur

-dreptul viu al societii -dreptul statului -ordinea social -ordinea de drept (juridic) obiectul studiul dreptului referitor la diferite sociologieiconduite individual-juridice juridice-persoanele juridice, documente, (domenii icoresponden probleme)-domeniul crerii dreptului (geneza, evoluia, funcionalitate, finalitate) -domeniul cunoaterii legilor, al actelor normative, al informrii populaiei i a organelor de stat -poziia (atitudinea) cetenilor fa de actele normative n vigoare, fa de aplicarea lor de ctre organele abilitate n acest scop

43

-domeniul cauzelor concrete ale nclcrii normelor de drept -limitele reglementrii juridice -raportul dintre sfera reglementrii juridice i cea a moralei -relaia dintre fenomenele juridice i metajuridice ale determinrii conduitei ceteneti -contiina juridic i rolul su -cadrul social de referin al normelor de drept -rolul factorilor de configurare a dreptului -modul de realizare a dreptului n societate -efectele sociale ale dreptului -contribuia dreptului la progresul societii -efectivitatea dreptului -raportul dintre juridic i celelalte fenomene ale societii -interferena dreptului cu politicul, morala, economia, relaiile internaionale -impactul normelor juridice asupra vieii individului -relaiile dintre normele juridice i cerinele reale ale societii -fenomenele juridice secundare (responsabilitatea social i rspundere juridic, statul i rolul individului etc.) -altele Figura nr. 2 Schema domeniilor i problemelor de cercetare ale sociologiei juridice.

-sociologia dreptului penal -sociologia criminalitii -sociologia dreptului civil -sociologia dreptului internaional -sociologia dreptului internaional public Sociologia juridic (subramuri n constituire) -sociologia legislativ -sociologia dreptului administrativ -sociologia dreptului comercial -sociologia dreptului familiei -sociologia dreptului muncii -altele

44

Figura nr. 3 Schema subramurilor sociologiei juridice n curs de constituire sau posibile

CAPITOLUL III GENEZA I EVOLUIA SOCIOLOGIEI JURIDICE Probleme (diviziuni) 1. Gndirea socio-juridic n antichitatea greco-roman 2. Gndirea socio(sociologico)-juridic din epoca Renaterii pn la constituirea sociologiei juridice ca disciplin sociologic autonom 3. Constituirea sociologiei juridice ca tiin autonom, specializat a sociologiei 4. Dezvoltarea gndirii sociologico-juridice dup constituirea sociologiei juridice ca disciplin tiinific autonom 1. Gndirea socio-juridic n antichitatea greco-roman Sociologia juridic se ocup cu studiul realitii sociale integrale a Dreptului. Aceast ramur a cercetrii i cunoaterii sociologice a unui domeniu al realitii sociale nu a aprut pe un teren gol de idei i de preocupri privind problematica proprie. Originea acestei tiine trebuie cutat n ideile i scrierile despre Drept i societate n antichitatea greco-roman. Cercetnd rdcinile sociologiei juridice putem cobor pe scara timpului pn la presocratici sau la sofiti care puneau n eviden rolul forei i al interesului n crearea Dreptului, la Heraclit din Efes care, aplicnd n domeniul Dreptului dialectica sa naiv referitoare la opoziia contrariilor, afirma faptul c n cadrul societii, injustiia pune n eviden justiia. ntre cugettorii din antichitatea greco-latin trebuie s-i amintim i pe Socrate, pe Cicero, pe Lucretius i alii, dar cei mai strlucitori au fost, fr ndoial, nemuritorii filosofi greci Platon i Aristotel. Gnditorii, filosofii antichitii au fcut sociologie juridic spontan (G. Gurvitch), dar prin profunzimea gndirii lor au adus numeroase contribuii la stabilirea obiectului de cercetare al sociologiei juridice, care avea s se constituie ca tiin autonom cu peste dou mii de ani mai trziu, n scrierile lor se gsesc comentarii care privesc geneza Dreptului, raportul dintre Drept i alte fenomene sociale, rolul normelor juridice n societate, rolul preventiv i ispitor al pedepsei, ordinea social i ordinea juridic (legea, dreptatea i pedeapsa) i altele. Sintetiznd contribuia lor la conturarea problematicii sociologiei juridice Valerius Ciuc i consider precursori ce fac parte din categoria celor care, prin obiectul preocuprilor, prin metoda de cercetare i prin finalitatea cercetrilor lor s-au apropiat de preteniile actualmente recunoscute ale sociologiei juridice metodice1. Sociologul Ion Vldu este i mai explicit cnd scrie: De la gnditorii acelor timpuri, Herodot, Plutarh, Aristotel, Platon i pn la fondatorii noii tiine, Durkheim, Ehrlich i
1

Valerius Ciuc, Sociologie juridic, Editura Sagittarius, Iai, 1994, pag. 86.

45

Max Weber, ideile de factur sociologico-juridic s-au afirmat, explicit sau implicit, n ntreaga gndire tiinific despre societate2. Preocupai de problemele organizrii i funcionrii Cetii, de locul i rolul ceteanului n cadrul Cetii, au ncercat s descifreze i s neleag ce este statul, cum poate fi structurat statul ideal (Platon), care este rolul lui, cum este organizat i structurat i cum funcioneaz, care este rolul diferitelor componente grupale ale populaiei n stat i n Cetate. n acord cu sociologul Ion Vldu vom considera c cei doi titani ai filosofiei antice greceti au lsat motenire omenirii unul dintre cele mai bogate i valoroase tezaure ale gndirii juridice, filosofico-juridice i sociologico-juridice, intuind n scrierile lor multe dintre problemele de mai trziu ale Dreptului, ale filosofiei Dreptului i ale sociologiei juridice3. Platon (429-347 .Hr.) poate fi considerat printre cei dinti filosofi ai Greciei antice care au lsat posteritii nemuritoare lucrri cu caracter social, cum sunt Republica (Statul), Gorgias, Legile, Protagoras, Criton i altele, n care se gsesc idei valoroase de natur socio-juridic. Cea mai important lucrare a sa cu caracter social este dialogul Republica, n care ne prezint modul cum poate aprea Cetatea ideal, cum poate fi realizat organizarea politic ideal i, strns legat de aceasta, cum pot aprea cele dou elemente ale socialului care vor nsoi permanent viaa omului n Cetate dreptatea i nedreptatea (nclcarea legii). Organizarea politic ideal este realizabil doar n Cetatea ideal, iar temelia acestei organizri este raiunea ntemeiat pe dreptate. Cel care organizeaz Cetatea ideal poate fi chiar un singur om, dar care s fie cluzit de intenii raionale i drepte i s asigure, pe baza unor principii raionale de organizare, instaurarea dreptii pentru toi cetenii. Cum ceteanului ca individ, i se pot asocia inteligena, tendina spre aciune, i dorinele senzoriale n cadrul statului ideal, al Cetii ideale ar exista trei categorii (clase) sociale fiecare cu roluri specifice: filosofii, gardienii, i agricultorii i meteugarii. Filosofii crora le este proprie inteligena, fiind dominai de virtuile creierului, sunt superiori prin voina divin. Ei sunt de natura aurului, posed virtui de conductori. Lor le revine rolul de a organiza Cetatea i a se ocupa de conducerea ei, de a cultiva virtutea, de a educa cetenii, de a elabora Dreptul i de a nfptui dreptatea. Gardienii sau rzboinicii sunt oameni de aciune, lor revenindu-le, n Cetatea ideal, rolul de aprtori ai acesteia. Agricultorii i meseriaii sunt dominai de tendine vulgare, de dorinele senzoriale, sunt de natur grosolan i ca atare, ei nu trebuie s participe la viaa statului. Fiind de natur inferioar ei vor trebui s se supun celor superiori. Rolul lor este de a munci pentru a asigura ntreinerea filosofilor i a gardienilor, cei care alctuiesc primele dou clase sociale ale Cetii ideale. Prin acest mod de gndire, autorul dialogului Republica a imaginat un stat ideal de natur aristocratic n care cei muli dar inferiori au datoria de a se supune celor puini dar superiori. Instaurarea dreptii n Cetatea ideal se va realiza printr-o bun organizare a activitii, prin educaia cetenilor folosind religia i cultul, prin ridicarea la o form nalt a calitilor i aptitudinilor tuturor celor trei clase sociale.

2 3

Ion Vldu, Introducere n sociologia juridic, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998, pag. 31. Ion Vldu, Introducere n sociologia juridic, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998, pag. 12.

46

n Cetatea ideal principiul suprem este dreptatea considerat de Platon virtute exclusiv social, iar ntemeierea Cetii ideale reprezint realizarea dreptii pe Pmnt. Instaurarea dreptii este dependent, n primul rnd de nelepciunea i raiunea filosofilor care conduc Cetatea, legea avnd doar o importan secundar, deoarece rolul acesteia este ndeplinit de ctre purttorii nelepciunii filosofii. Conflictele dintre ceteni vor fi soluionate de ctre brbaii care ntruchipeaz raiunea. Conductorul desvrit se poate lipsi de legi, cci nu exist lege mai presus de cunoatere, iar spiritul nu trebuie subordonat nici unei legi4 scria Platon n dialogul Legile. Apelul la lege ca principal factor al realizrii dreptii i are justificarea numai n Cetile care pot fi realizate i n care nu domin raiunea, acolo trebuie apelat la ordine i la lege, iar oamenii trebuie s triasc potrivit legilor, altfel nu se deosebesc cu nimic de fiarele slbatice5. Spre deosebire de Cetatea ideal, n Cetile intermediare trebuie s existe legi care au funcii sociale i pentru buna funcionare a acesteia oamenii au datoria s li se supun. Cel ce se opune legilor, consider Platon, trebuie pedepsit. Platon considera c ntre micarea vieii sociale i micarea legii apare o situaie dialectic, conflictual: prima o las n urm pe cea de-a doua din cauza caracterului general i rigid al legii, din cauza neputinei legii de a stabili Dreptul n fiecare caz. Aceast situaie dispare n Cetatea ideal n care filosoful cluzit de raiune se adapteaz dialecticii sociale, schimbrilor din viaa oamenilor, iar unica lege este cea a raiunii, legea vie a celui care conduce cluzit de nelepciune. Platon consider c elaborarea legilor este o oper dificil, legiuitorul fiind obligat de raiune s in seama de valorile (bunurile) societii, de ierarhia bunurilor. Exist bunuri umane care sunt minore (sntatea, frumuseea, vigoarea, bogia) i bunuri divine (nelepciunea, moderaia, inteligena, dreptatea, curajul). Legiuitorul are multiple obligaii: s explice ceea ce este cinstit i ceea ce este necinstit; s vegheze asupra veniturilor i cheltuielilor cetenilor; s supravegheze modul n care se asociaz cetenii i modul n care nceteaz aceste nelegeri; s observe i s disting dreptul de nedrept n raporturile cetenilor; s recompenseze cu onoruri pe cetenii care se supun legii i o respect; s-i pedepseasc pe cei care prin faptele lor se opun legii; s se ocupe de cinstirea morilor Cetii etc.6.

Lectura nr. 5 Platon Despre ierarhia bunurilor (valorilor) i elaborarea legilor Atenianul: Strine, legile Cretei nu se bucur degeaba de cea mai nalt reputaie naintea tuturor grecilor; pentru ca aceia care le respect s fie mulumii, trebuie ca ele s fie drepte. i ntr-adevr, toate binefacerile le vin de la legi. i exist dou feluri de asemenea bunuri: unele umane, iar altele divine. Acestea din urm le determin pe primele i dac o cetate deine darurile superioare, ea le ctig apoi i pe cele inferioare,
4 5

Platon, Legile, 378 b. Platon, Criton, 53 c. 6 Platon, Legile, 631 b-c.

47

dac nu, pierde tot [....] bunurile minore: sntatea, frumuseea, vigoarea, bogia; i bunurile divine: nelepciunea, moderaia, inteligena, dreptatea, curajul. Toate aceste daruri au fost puse de natur mai presus de cele invocate anterior, iar legiuitorul trebuie s in i el cont de aceast ierarhie. Mai nti, el trebuie, dup nclinaiile fiecruia, s explice ce este cinstit i ce este necinstit. Apoi, el trebuie s vegheze asupra ctigurilor i cheltuielilor cetenilor. S supravegheze felul n care atunci cnd se ivete un prilej favorabil, cu sau fr voina lor, se asociaz sau rup nelegerile i n aceste raporturi ale lor s observe unde exist i unde lipsete ceea ce este drept sau nedrept; n sfrit, s le acorde onoruri celor care respect legile, s aplice rufctorilor pedepse precise, pn cnd, ajungnd treptat la ultimul detaliu al operei sale politice, se ocup de cinstirea morilor cetii i neamurilor lor. O dat ncheiat acest ceremonial, Legiuitorul va stabili, pentru fiecare dintre aceste legi, paznici, care se vor cluzi, unii dup raiune, alii dup opinia adevrat, aa fel nct, cu ajutorul inteligenei, care face legtura ntre cele dou, toate aceste legi s rspund imperativului moderaiei i dreptii i nu cupiditii i ambiiei. Sursa: Platon, Legile, 631 b c Actele legiuitorului (legile) au doar caracter general. Aplicarea lor la cauze individuale, concrete rmne n seama judectorilor deoarece i ei sunt participani la raiune asemeni conductorilor Cetii filosofii. Hotrrile judectorilor trebuie s promoveze n fiecare caz dreptatea coninut n caracterul general al legilor. Legile trebuie justificate n faa cetenilor nainte de a fi impuse, nainte de a deveni obligatorii. Foarte profund n contextul vremii de atunci, i, se pare, cu valoare chiar pentru epoca noastr, este teoria platonician despre rolul legii penale n Cetatea real care este gndit, teoretizat att n legtur cu aciunea social de prevenire a nedreptii (adic a conduitelor umane care ncalc legea n.n.), ct i n ceea ce privete persoana care a comis nedreptatea i trebuie s o ispeasc. Rolul pedepsei const n a mpiedica rul nedreptii s devin cronic i s fac sufletul perfid i de nevindecat7. Nedreptatea este rul cel mai mare pe care individul l poate comite, iar cel care a comis-o este dator s suporte pedeapsa, oricare ar fi aceasta. Cel care a comis nedreptatea este dator s se nfieze judectorului din proprie iniiativ spre a fi pedepsit. Mai mult, fiecare om este dator s-i prezinte judectorului chiar pe prietenii lui sau rudele sale care au comis nedreptatea, spre a-i primi pedeapsa cuvenit, care poate fi legatul n lanuri, amenda, surghiunul sau moartea, dup gradul vinoviei fiecruia. Rolul legii penale i al pedepsei n prevenirea nedreptii este conceput att n raport cu individul uman, ct i n raport cu grupul social din care face parte, cu societatea n general.

Lectura nr. 6 Platon Despre prevenirea nedreptii Nimeni nu pedepsete pe cei care svresc nedreptatea numai i numai pentru acest lucru, anume pentru c au greit cel puin n cazul c cineva nu se rzbun ca un
7

Platon, Gorgias, 480 a.

48

animal fr judecat scrie Platon. Cel care ncearc ns s pedepseasc cu judecat nu pedepsete pentru greeala comis cci lucrul svrit nu se poate ndrepta ci pentru viitor, ca s nu mai repete greeala nici el, nici altul, vznd c acesta este pedepsit [...] aadar pedepsete pentru a prentmpina. Acesta este gndul pe care l au n minte toi cei care pedepsesc fie n viaa particular, fie n cea public. Sursa: Platon, Protagoras, 324 b. Orice persoan pedepsit pe drept, trebuie s se ndrepte i s profite de pe urma pedepsei sau s serveasc de exemplu pentru ceilali n aa fel nct aceia, vznd ce a pit el, s se team i s se ndrepte. Sursa: Platon, Gorgias, 525 b. Nu pentru a plti greeala fcut pentru c ceea ce a fost fcut nu poate s mai fie refcut ci pentru ca n viitor vinovatul i cei care l vd pedepsit s urasc sincer nedreptatea i s se elibereze pe ct posibil de aceast slbiciune. Sursa: Platon, Legile, 934 a. Dei sunt multe ntocmiri bune n viaa omului, cele mai multe cuprind din natura lor n ele un principiu de stricciune, care le degradeaz i le afecteaz. Bunoar, este ceva mai bun pe pmnt ca jurisdicia care a mblnzit toate moravurile oamenilor? Dac jurisdicia este bun, cum n-ar fi bun i frumos i faptul de a apra pe cineva n justiie? Cu toate acestea, exist o brfitoare rea, mpodobit cu frumosul nume de art care const numai n nite artificii dialectice, o art conform cu dreptul aparent, capabil s ntemeieze aciuni i s pledeze aa ca s ctige totdeauna, fie dreapt ori nedreapt, cererea adus n faa justiiei; ns ea fericete cu talentul i discursurile ei numai pe cine pltete gras. Talentul acesta, fie c eart sau nu, se cuvine s nu existe niciodat n statul nostru; ori dac exist, cel puin s asculte ndemnul legiuitorului i s nu vorbeasc contra dreptului, altminteri mai bine s plece n alt ar. Dac ascult, legea tace, dac nu, vocea legii e urmtoarea: Dac un avocat ncearc s clatine n sufletele judectorilor sentimentul dreptii i s-l schimbe n contrariul lui, sau dac intenteaz procese inoportune ori asist pe alii n astfel de procese, s fie acuzat de rea procedare i de asistare nepotrivit. Tribunalul aleilor s-1 judece spre a vedea dac inculpatul a procedat astfel din pofta de a face procese sau din lcomia de bani. Dac acuzatul s-a fcut vinovat de pofta de a face procese, tribunalul s arate pe ct timp i ia dreptul de a mai profesa meseria de avocat. Dac ns avocatul vinovat s-a purtat astfel din lcomie de bani, s fie exclus ori pedepsit cu moartea. Arta aceasta este retorica. Sursa: Platon, Legile, Editura IRI, Bucureti, 1995, pag. 345-346. Platon era de prere c legalitatea este preexistent, c ea a fost inventat de zei i druit oamenilor. Legalitatea exist iar oamenilor nu le rmne altceva de fcut dect s i-o reaminteasc, s o redescopere i s o respecte. Statul este creat de ideea de Bine, iar omul i dreptatea sunt imuabile. Prof. Maria Voinea consider c ideea esenial pentru gndirea lui Platon despre Statul real cuprins n Republica este urmtoarea: Statul este o persoan, o unitate vie, ca

49

i organismul uman, compus din pri egale ntre ele i supuse unui scop comun, formnd un ntreg8. n cea de a VIII-a carte din lucrarea Republica, Platon prezint i alte tipuri de stat, n afara celui aristocratic, dar pe care le consider inferioare fa de statul organizat i condus de filosofi: 1. Timocraia, pe care o consider ca fiind forma cea mai apropiat de statul ideal bazat pe respectul autoritii, pe dispreul muncii i artelor mecanice. n acest tip de stat sunt preferai gardienii (soldaii), nu se acord atenie filosofiei, nici nu sunt stimulai filosofii; 2. Oligarhia, se caracterizeaz ca un tip de stat bazat pe avere i pe exploatarea bneasc de ctre o minoritate; 3. Democraia -un tip de stat n care totul este posibil i justificat, fiecare cetean face ceea ce vrea. Democraia este anarhic i flexibil, ea realizeaz consider Platon, miracolul de a reduce la acelai nivel pe egali i inegali; 4. Tirania form de stat condus de ctre o singur persoan. Aceasta este forma cea mai detestabil de guvernmnt, dup Platon. Aici, cineva s-a impus la putere profitnd de lupta partidelor. Tiranic, inamic al celor bogai, le confisc averile pretinznd c este sprijinitorul poporului9. Dialogurile filosofice (i sociale) ale lui Platon cuprind, cum s-a vzut, numeroase i valoroase idei de natur socio(sociologico)-juridic, ce constituie un punct de reper, obiect de cercetare i izvor de inspiraie pentru juriti i sociologi (dar nu numai) att n ceea ce privete istoria sociologiei juridice, ct i n dezvoltarea i mbogirea corpului de cunotine ale sociologiei juridice cu noi idei i noi posibile interpretri ale Dreptului. Platon a fost filosof dar i scriitor. Ca filosof este considerat cel mai de seam dintre socratici, iar ca scriitor, unul dintre cei mai strlucii prozatori, un prozator poet, din toate timpurile10. Aristotel (385-322 .Hr.) a lsat motenire culturii universale o oper unic n felul ei, care s-a impus prin marea diversitate de probleme cercetate, prin profunzimea cercetrilor i a cugetrilor, prin cel mai nalt nivel de reflecie filosofic atins n vremea sa. Inspirat ndeosebi de opera lui Heraclit din Efes i de opera magistrului su, Platon, a realizat, cum spune Valerius M. Ciuc, o veritabil sintez n domeniul gndirii sociale, inclusiv n ceea ce privete gndirea socio-logico-juridic, ceea ce ndreptete aprecierea c sociologia juridic i gsete rdcinile n antichitatea greac11. Dei discipol al lui Platon, Stagiritul (Aristotel s-a nscut la Stagira n peninsula Calcidic) nu a mbriat ideile socio-juridice platoniciene. A avut idei valoroase referitoare la ordinea social i la Drept. Principalele lucrri n care se gsesc propriile-i contribuii la analiza raporturilor societate-stat sunt: Etica nicomahic, Etica Endemic, Politica i altele. n aceste lucrri i-a propus s deslueasc att scopurile supreme ale conduitelor umane, ct i mijloacele prin care scopurile pot fi realizate. Cercetnd i problematiznd omul n postura sa de animal juridic ce rezult din calitatea sa definitorie zoon politikon Aristotel problematizeaz omul, nu divinitatea. Acest fapt l-a ajutat s neleag Dreptul ca fiind de natur social, nu divin i s-l explice prin raportare la viaa social nu la voina zeilor.
Maria Voinea, Sociologie general i juridic, Editura Holding Reporter, Bucureti, 1997, pag. 5. Ernest Stere, op. cit., pag. 136. 10 Ernest Stere, Istoria filosofiei antice i medievale. Editura Didactica i Pedagogic, Bucureti, 1976, pag. 127. 11 Valerius Ciuc, op. cit., pp. 168-169.
9 8

50

Definind omul ca Fiin social prin natura sa nelege c viaa individului este n mod necesar legat de polis (cetatea-stat), de societatea care i ofer ordinea, linitea, pacea i justiia. Sistematiznd principalele grupe de probleme ale gndirii socio-juridice a lui Aristotel, sociologul Ion Vldu consider n lucrarea sa Sociologie juridic (2000) c acestea vizeaz: raporturile dintre sociabilitate, grupurile particulare, ordinea social eficient i Drept; Dreptul natural i Dreptul pozitiv; o prefigurare a teoriei separaiei puterilor n stat; constituiile existente (la vremea lui) temei pentru cea mai bun Constituie; raportul legilor cu constituiile suveranitatea legii i respectarea acesteia temeiul unui guvernmnt bun; schimbarea legilor; dreptatea ca exercitare a virtuii perfecte; dreptatea particular funcie de baz a Cetii; dreptatea distributiv i dreptatea corectiv; Judecata de echitate cale de rezolvare a antinomiilor dintre generalitatea legii i justeea deciziilor ce trebuie date n soluionarea cauzelor particulare. Raporturile dintre echitate i dreptate. Spre deosebire de Platon care considera c Cetatea ideal, societatea, nu poate fi condus dect de filosofi, Aristotel era de prere c aceasta este guvernat de ordinea social eficient adic de Nomos. Pentru Aristotel, Nomos nu const n totalitatea normelor legale elaborate i aplicate de stat, ci n ansamblul regulilor juridice sau mai exact, al acelora cu caracter juridic, ce fac funcional un grup social ntr-un anumit mediu social, sau coinoniai12. Nomos-ul este concret i dinamic. Spus altfel, Nomos-ul este totalitatea regulilor de conduit social eficient ntr-un coinoniai, ordinea spontan bazat pe moral, moravuri, cutum i obiceiuri (I. Vldu). Geneza, dinamica, transformarea i schimbarea Nomosului sunt rezultatul aciunii a doi factori: FILIA, prin care nelege sociabilitatea sau solidaritatea social, i COINONIAI, adic grupurile particulare existente n societate. La rndul lor, n fiecare grup particular (n fiecare coinoniai) acioneaz doi factori, anume FILIA i DIKAION (Dreptul). Existena Dreptului este legat de FILIA deoarece n grupul particular sunt posibile tot attea (i cel mult attea, n.n.) specii de Drept cte tipuri de Filia se manifest. Filia este temelia Dreptului; Dreptul nu poate exista fr temelia sa. n condiii concrete, Filia poate exista fr s existe i Dreptul. Cu alte cuvinte, originea Dreptului se afl n societatea nsi n care se manifest diverse tipuri de FILIA care pot depi numericete tipurile de Drept, nu n afara ei. Apariia Dreptului este condiionat de relaiile de apropiere ntre membrii unui grup social particular, de sociabilitatea (sociabilitile) existent(e) ntr-un grup particular. n acest cadru apare obiectiv o ordine spontan a societii ale crei temeiuri sunt morala social, moravurile i cutumele cultivate n grupul social concret, obiceiurile statornicite i transmise din generaie n generaie n cadrul grupului social dat. Dreptul nu apare oricum i nu exist oricum. El este rezultatul aciunilor Nomos-ului, adic al
12

Valerius Ciuc, op. cit., pag. 171.

51

totalitii regulilor de conduit social eficient existente ntr-un mediu social dat. El este rezultatul cerinelor izvorte din ordinea social eficient. Nomos-ul este concret i dinamic. Dreptul, n raport cu Nomos-ul, este purttorul unui mai nalt grad de abstracie i are calitatea de a fi mai puin dinamic. Nomos-ul, reprezentnd ordinea social real i eficient, devanseaz n evoluia sa Dreptul, care tinde s rmn n urma evoluiei Nomos-ului, deoarece rigorile juridice fixate n norme de Drept, adic ansamblul legilor edictate de stat, exprim cerinele sociale ale existenei grupurilor sociale la un moment dat, sau raportate la o perspectiv a crei dinamic este dificil de prevzut. n consecin, Dreptului i se cere s se adapteze permanent la evoluia vieii sociale, la cerinele nnoirii continue a normelor care reglementeaz conduitele umane ntr-un grup social particular. Nomos-ul are o sfer cuprinztoare n care se includ att normele legale elaborate de stat i aplicate de stat, ct i ansamblul normelor cu caracter juridic care funcioneaz n coinoniai. Statul este vzut de ctre Aristotel, scrie V. Ciuc, drept o form suprem i perfect de organizare a legturilor dintre oameni i a stabilitii grupurilor particulare13, iar dreptul n concepia Stagiritului nu este altceva dect totalitatea exigenelor juridice fixate n formule abstracte i statice, ansamblul legilor edictate de stat14. Dreptul este impus de Nomos. n oricare grup social particular exist raporturi de sociabilitate, o ordine social eficient i Dreptul. Diferitele tipuri de sociabilitate (de Filia) genereaz tipurile de Drept: 1. Filia legat de moravuri genereaz Dreptul penal; 2. Filia legat de o reglementare ntre egali genereaz Dreptul contractual; 3. Filia bazat pe o reglementare ntre inegali d natere Dreptului distributiv. Cercetnd raporturile dintre Drept i grupurile particulare, Aristotel a constatat existena urmtoarelor specii de Drept: Dreptul familiei conjugale casnice care, fiind grup social particular de producie economic, presupune dreptul de dominaie asupra sclavilor; Dreptul satelor, care s-au format prin asocierea familiilor; Dreptul oraelor-ceti formate din asociaiile familiale; Dreptul diferitelor asociaii paterne; Dreptul Statului (Dreptul politic), singurul Drept veritabil. Statul este grupul social perfect, iar Dreptul statului prevaleaz asupra Dreptului grupurilor sociale particulare. n condiii concrete, dup forma de guvernmnt, Dreptul statului (monarhie, aristocraie, republic) poate fi: Drept monarhic; Drept aristocratic; Dreptul republicii (al politicii); Dreptul Tiraniei; Dreptul oligarhiei sau plutocraiei; Dreptul democraiei. Aristotel a fcut distincie ntre dou specii de Drept: Dreptul natural cel care este valid oriunde i Dreptul pozitiv, care odat instituit, prin consecine, el se impune. Profesorul Nicolae Culic este de prere c Aristotel pare s accepte un Drept natural cu coninut schimbtor ceea ce nu nseamn c Dreptul natural coincide cu Dreptul pe care l
13 14

Valerius Ciuc, Sociologie juridic general. Editura Sagittarius, Iai, 1998, pag. 88. Ion Vldu, op. cit., pag. 33.

52

stabilesc oamenii, cu Dreptul pozitiv15. Aristotel consider normele juridice (legile) ca fiind aductoare de armonie i de fericire n viaa omului, deoarece acestea tind s-i fac pe oameni mai buni (I. Vldu). Legea asigur ordinea n Cetate. Legea este mijlocul prin care statul reglementeaz relaiile sociale dintre ceteni, viaa acestora, chiar i educaia copiilor. Legea ntemeiat pe raiune este suveran n Cetate. n ceea ce privete schimbarea legilor, Arisotel pledeaz pentru destul circumspecie (...) dovedindu-se mai degrab un conservator moderat16 dect un inovator. Referindu-se la contribuia aristotelic n domneniul gndirii socio-juridice, Georges Gurvitch scria n 1940: Aristotel, n pofida integrrii sociologiei juridice n metafizica sa dogmatic, a ntrevzut, din zborul psrii, cea mai mare parte a problemelor fundamentale ale acestei discipline17. n Roma antic a secolului nti nainte de Hristos s-au afirmat pe terenul cugetrilor despre stat i Drept mai ales Cicero i Titus Lucretius Carus. Spiritul acestora a fost influenat de stoici, de filosofia lui Platon (n ceea ce-l privete pe Cicero), a lui Leucip i Epicur (n ceea ce-l privete pe Carus). Marcus Tullius Cicero (106-43 .Hr.) s-a nscut la Arpinum i a fost om politic, orator, filosof i scriitor roman. El este continuator al tradiiilor de gndire platonician lsnd motenire pledoarii i discursuri politice celebre, dar i opere filosofice: Despre natura zeilor (De natura deorum), Despre Republic (De respublica), Despre prietenie (De amicitia), Despre legi, Despre ndatoriri, n care se gsete o puternic reprezentare moral, etic, ceteneasc, laic asupra statului i Dreptului roman18. Urmnd concepia lui Platon privind structurarea populaiei n statul ideal (Cetatea ideal) cugetrile sale privind statul i Dreptul roman au n vedere o organizare statal tot pe trei componente, pe trei caste. n casta nti include filosofii sau nelepii care au rolul de conductori. n casta a doua gardienii a cror misiune este aceea de a apra statul mpotriva dumanilor, iar casta a treia este alctuit din agricultori i meseriai, fiind casta cea mai mare care muncete pentru a-i ntreine pe conductori i pe gardieni. A definit statul ca res publica. Considera c formele de guvernmnt sunt monarhia, aristocraia i republica. Fiecare dintre aceste forme statale are merite dar i imperfeciuni. Aristocraia este guvernarea nelepilor, prudent i just i este exercitat de ctre cei mai buni. Dar ea nu poate asigura egalitatea deplin i deci nici libertatea deplin. Monarhia i aristocraia pot duce la despotism. Cicero consider c raiunea existenei statului este realizarea justiiei. El a dezvoltat concepia stoicilor despre Dreptul natural, considernd c justiia natural este i etern i universal i se impune legilor scrise ale statului. Titus Lucretius Carus (99-55 .Hr.), filosof i poet, este cel care a creat i a lsat motenire pentru posteritate poemul De natura rerum. Cugetrile lui n domeniul sociojuridic netezesc mai bine calea nelegerii condiiei individului uman n sistemul juridic i n cultura juridic roman din acea vreme. De mare nsemntate n acest sens este legtura pe care a constatat-o ntre comportamentul moral-juridic al indivizilor umani i
Nicolae Culic, Constantin Stroe, Momente din istoria filosofiei Dreptului, Editura Ministerului de Interne, Bucureti, 1994, pag. 73. 16 Ion Vldu, op. cit., 1998, pag. 53. 17 Apud Ion Vldu, op. cit., 2000, pag. 64. 18 Valerius M. Ciuc, Lecii de sociologia dreptului, Editura Polirom, Iai, 1998, pag. 175.
15

53

starea lor material. El era de prere c mijlocul prin care se asigur evoluia societii, a omenirii este nevoia social, care este orientat de un principiu dominator, anume principiul dezvoltrii progresive a societii. S-a fcut cunoscut prin preocuparea sa filosofic i prin inspiraia poetic. Ca filosof reprezint momentul culminant al epicureismului roman. Poemul su De natura rerum a fost inspirat i conceput ca un omagiu ctre filosoful grec Epicur a crui concepie filosofic atomist a mbriat-o. A abordat problema libertii umane considernd c oamenii sunt liberi, c ei dispun de capacitatea ca, n diferite situaii, s decid singuri asupra modului lor de aciune. Observa ns c aciunile oamenilor sunt determinate de ceva care exist n afara voinei lor. Libertatea trebuie legat de o cauz. A condamnat rzboiul i desfrul. 2. Gndirea socio(sociologico)-juridic din epoca Renaterii pn la constituirea sociologiei juridice ca disciplin sociologic autonom Din motive istorice, spirituale, economice, militare i altele, gndirea filosofic i cugetarea social a lumii antice greco-romane a fost urmat de o perioad ndelungat (aproape 1500 de ani) n care spiritul uman nu a cunoscut mari progrese, lsndu-se dominat, n principal, de gndireaaristotelic. Este de la sine neles c acest gol de idei noi se regsete i n planul socio(sociologico)-juridic. A fost perioada Evului mediu, lunga noapte a Evului mediu, cum a numit-o Hegel. Desigur i n aceast perioad au existat mini luminate datorit crora unele idei din acest domeniu au rzbtut prin vitregia vremurilor pn n contemporaneitate. Am n vedere pe Aurelius Augustinus sau Fericitul Augustin, cum este cunoscut (354-430), Maimonide pe numele su adevrat Moise ibn Maimun (1135-1204), Toma DAquino (1225-1274) i pe Dante Alighieri (1265-1321). Primul dintre cei numii, n lucrarea de filosofie i teologie Cetatea lui Dumnezeu (De civitate Dei), cunoscut i sub numele de Cetatea zeilor, scris n perioada 410-426, a dat un rspuns necredincioilor care n anul 410 acuzau cretinii, fcndu-i rspunztori de prsirea cultului zeilor antici ai Cetii i de nfrngerea Romei de ctre goi. Fericitul a luat aprarea cretinilor artnd c invazia goilor i nvingerea Romei a fost un ru spre bine care a avut rolul de a reaminti oamenilor c bunurile pmnteti sunt perisabile, iar valoarea lor nensemnat n raport cu Patria celest. A demonstrat, cu acel prilej, c nu zei pgni au fost rspunztori pentru gloria de odinioar a Romei, ci numai providena lui Dumnezeu sftuind cretinii s urmeze exemplul atitudinii romanilor fa de patria lor, prin raportare la Patria celest, dac vor s ajung acolo. Fericitul Augustin a fost teolog, filosof i scriitor latin, dar a gndit mai mult ca teolog. Rabbi Moise ibn Maimun este un mare intelectual evreu, filosof aristotelician, cunoscut ca autor al lucrrii More nebohim 1190 (Cluza rtciilor sau Cluza celor ovielnici) i al unui cod de legi. Prin opera i doctrina sa a rspuns nevoii de aprare a moralei i justiiei poporului evreu. Toma DAquino (Thoma de Aquino) ne-a lsat lucrri interesante, ntre care i Comentarii asupra lui Aristotel n care supune cercetrii i comenteaz operele morale i politice ale lui Aristotel (Etica nicomahic, Politica). Dante Alighieri, n lucrarea Monarhia (De monarchia), consider c principiul monarhic este garantul unitii i al pcii, deoarece monarhul este mijlocitorul lui Dumnezeu pe pmnt.

54

n nelesul de fenomen cultural, Renaterea a nsemnat un proces de reluare a problematicii gndirii antice greco-romane, de regndire a ideilor antice att a ideilor filosofice, ct i a problematicii sociale. Cercetarea creaiilor lumii antice, reinventarea tiinelor avea semnificaia de ntoarcere de la divin, dominant n Evul Mediu cnd principala preocupare era pregtirea omului pentru viaa de apoi, la uman, deoarece n ele este recunoscut omul cu interesele sale i reprezint primul mod n care s-a manifestat cutarea omenescului. (G.W.F. Hegel, Prelegeri de istoria filosofiei, 1964, pag. 307308). Exist preri diferite privind perioada istoric desemnat de termenul Renatere, despre coninutul calitativ care se poate asocia fenomenului cultural propriu Renaterii i n privina prioritii istorice a rii n care a aprut (Italia sau Frana). Unii consider ca perioad a Renaterii secolele XV i XVI, alii indic nceputul fenomenului n secolul XIV, iar Renaterea a durat trei secole. n ceea ce privete etapele proprii de manifestare a Renaterii, unii istorici ai culturii consider c se poate vorbi de: o prerenatere (ncepnd cu a doua jumtate a secolului al XlV-lea); de Renatere preclasic (secolul XV); de Renatere clasic (sfritul secolului XV i nceputul secolului XVI, cuprinznd un interval de 25 de ani); o etap post-clasic (restul secolului XVI). Ali autori sunt de prere c Renaterea a fost precedat de o etap umanist (1450-1525), iar Renaterea propriu-zis este cuprins n perioada 1525-1637, n care apare lucrarea lui Rene Descartes Discurs asupra metodei care marcheaz nceputul epocii moderne. Autorul lucrrii Lecii de sociologie juridic, Valerius M. Ciuc, se ntreab dac perioada de cincisprezece secole de presupus tcere despre creaia greco-roman este o pauz fertil, necesar recristalizrilor conceptuale, sau o perioad de amorfism ori dezinteres pentru destinul juridic al omului?19 n rspunsul la aceast ntrebare, cel care a formulat-o a optat pentru prima explicaie. Reflecia asupra societii i asupra politicii a constituit un domeniu privilegiat al Renaterii. ntreaga problematic social-politic se dezbate n strns legtur cu modul de organizare a statului. Amintim n acest sens nume celebre: Niccolo Machiavelli (14691527), Johannes Althusius (1537-1637), Hugo Grotius (1583-1645). Niccolo Machiavelli este considerat primul teoretician modern al statului. n opera sa Principele, accentul este pus pe tehnica obinerii i meninerii puterii, pe care o nelege ca putere a minoritii apte s conduc. Omul, consider el, este ru de la natur, iar eful statului trebuie s cunoasc natura uman pentru a conduce. Natura uman este alctuit din pasiuni cum sunt teama, invidia, ura, dorina ce reprezint, de fapt, singurele cauze determinate ale aciunii umane. Pasiunile trebuie neutralizate pentru a asigura fora efului statului i, totodat, unitatea statului, deoarece principele se identific cu statul. Un stat bine organizat are nevoie de poliie i de o armat numeroas i disciplinat i de instrumente juridice, se nelege, pentru a organiza i conduce statul. A cultivat o viziune laic asupra statului. Jean Bodin (1530-1596) s-a preocupat mai ales de ascensiunea i decadena statelor, de deosebirile dintre tipurile de stat. A considerat c monarhia constituional este forma cea mai bun de organizare a puterii, de guvernare. n monarhia constituional trebuie respectat Dreptul natural. A cercetat raporturile dintre monarh i ceteni, dintre monarh i comunitile sociale (familie, profesie), precum i cele dintre
19

Valerius M. Ciuc, Lecii de sociologia dreptului; Editura Polirom, Iai, 1998, pag. 179.

55

monarh i instituiile religioase. A considerat clima ca un factor cu rol determinant n istoria omenirii. Johannes Althusius (1537-1635) a susinut ideea c statul rezult dintr-un contract ntre oameni, care se constituie att n comuniti simple, cum este cazul familiei, ct i n comuniti publice care genereaz un element contractual, precum i norme. Consider c monarhia constituional este forma de stat preferabil. Hugo Grotius (1583-1645) a considerat c izvorul Dreptului trebuie cutat n natura uman i n principii raionale nu n voina divin, iar evoluia societii trebuie explicat prin factorul demografic. Contractului social realizat ntre oameni i d urmtoarea interpretare: oamenii i cedeaz suveranitatea ca urmare a constrngerii, deci prin constrngere, nu de bun voie. Monarhul este un uzurpator, dar are obligaia s respecte legile Dreptului natural. Este considerat ntemeietorul Dreptului internaional public, fundamentat mai ales n dou dintre lucrrile sale: Despre Dreptul rzboiului i al pcii i Marea liber. El consider c exist un drept natural ntemeiat pe dreptate i anterior oricrui contract ntre oameni. Omul nsui are nclinare natural ctre viaa social, este social de la natur.20 n lucrarea Despre dreptul rzboiului si al pcii (1625) ntreprinde o cercetare a fundamentelor Dreptului avnd ca scop determinarea teoretic a unui cadru juridic care s subordoneze rzboiul, s urmeze i s reglementeze relaiile dintre forele beligerante. ncearc s fundamenteze Dreptul social, care este ntemeiat pe un Drept natural. Dreptul social este total liber n raport cu principiile, cu practicile politice sau cu voina divinitii. Dreptul social are o existen absolut, este ntemeiat n contiina omului, care posed n acelai timp dou atribute eseniale: este i social i raional. Dezvoltndu-i ideile privind pactul (contractul) social ncheiat ntre indivizi, admite c acesta este determinat de faptul c oricare individ uman este interesat att n organizarea intereselor individuale, particulare subordonate Dreptului public ct i organizarea relaiilor internaionale pe baza Dreptului internaional. A avut intenia de a ntemeia Dreptul internaional pe contractul civic ntre naiuni. Francis Bacon (1551-1626) este considerat de ctre unii cercettori un personaj tipic renascentist, o personalitate n a crei compoziie au intrat i lumina i umbra. i contemporanii i posteritatea l-au judecat att de diferit nct preri mai opuse nici nu pot fi imaginate. Preocuprile sale de baz ale au fost politica i filosofia considerat ca renascentist att prin intenii, ct i prin realizri. A fost partizan i teoretician al metodei inductive de cercetare sistematic a naturii i descoperirii n tiin. Considera necesar o enciclopedie care s fie bilanul cunotinelor de care dispunea omenirea i, n acelai timp, s reprezinte un ghid pentru viitoarele cercetri i descoperiri tiinifice Instauratio Magna. Cartea lui de cpti este Noul Organon. n opera lui se ntlnesc interesante cugetri despre moral i politic. Bacon considera c societatea uman este guvernat fie de lege, cu ajutorul legii, fie de for, cu ajutorul forei. Dintre cele dou alternative este preferabil prima deoarece legea este generatoare de virtute i acioneaz n opoziie cu viciile. n viaa societii totul este dependent de natura legilor, de calitatea acestora de a fi bune, mediocre sau rele. Legi bune le considera pe acelea care sunt adaptate formelor de guvernare. Ele trebuie s fie puine i s aib o formulare clar, s fie sigure, s aib stabilitate pentru a fi uor de cunoscut i respectat. n privina caracterizrii comportamentului omului politic s-a
20

Maria Voinea, op. cit., 1997, pag. 7.

56

dovedit a fi machiavelic deoarece considera c acesta, pentru a se face respectat i a conduce, trebuie s-i disimuleze gndurile. Filosoful Bacon reprezint puntea de legtur (ruptur) ntre dou lumi: lumea tradiiei (a trecutului) i lumea viitorului. El a preluat tradiia, pe care, prelucrnd-o, a transmis-o viitorului. n anul 1623 a realizat o clasificare a tiinelor astfel: Poezie al crei temei este imaginaia; Istorie ntemeiat pe memorie; Filosofie bazat pe raiune. Thomas Hobbes (1588-1679) este considerat ca teoretician al absolutismului socio-juridic, al statului totalitar i primul gnditor modern obsedat de holismul n expresie antropomorfic (V.M. Ciuc, 1998, pag. 192). Lucrarea Despre cetean (1642) cuprinde trei pri: Libertatea, Imperiul i Religia. n prima parte compus din mai multe capitole, cerceteaz problema referitoare la starea naturii. Primul capitol este destinat refleciilor privind starea oamenilor din perioada anterioar organizrii societii civile, iar n urmtoarele se refer la legea naturii. n partea a doua a crii Imperiul are n vedere originile societii, dreptul stpnilor i al strmoilor, dreptul de ntrunire, ndatoririle celor puternici, cauzele dezbinrii societilor, legilor i ofensele. Trind ntr-o perioad de mari frmntri politice, Hobbes i-a imaginat ce ar fi fost omul n afara societilor civile. n acest scop, el a cercetat legile naturii i organizarea puterii. Omul trind n afara societii civile, n voia forelor naturii i a drepturilor lui naturale, nu reprezint altceva dect o fiin condamnat la moarte, consider Thomas Hobbes. Pe baza acestei idei conchidea c problema, chestiunea ceteanului, este una esenial i privete trecerea de la starea natural a omului la starea civil, la organizarea civil a societii. n starea sa natural, omul este ameninat permanent de rzboiul universal, de rzboiul permanent al tuturor contra tuturor bellum omnium contra omnes (Leviathan 1,4 1651) n concepia autorului aceasta fiind starea caracteristic natural a omenirii pe treptele primitive, deoarece fiecare fiin uman este o autoritate suprem pentru cealalt fiin uman, pentru toate celelalte fiine umane. De aceea, starea natural este cea mai nefericit, cea mai nenorocit, omul fiind caracterizat drept lup pentru om homo homini lupus. Pentru a scpa de ameninarea permanent a rzboiului universal, omul nu are dect o singur alternativ constituirea societii civile, trecerea omului la societatea civil de la starea sa natural. Societatea civil presupune existena statului a crui putere real a descris-o Hobbes. n concepia lui Hobbes, statul este suveran, calitate rezultat n urma instituirii societii civile. Statul este o persoan civil creia i revin prerogativele conducerii i stpnirii supreme n starea civil. El a reliefat faptul c suveranitatea are caracter profan deoarece suveranul nu respect preceptele, principiile, el fiind persoana care definete dreptul civil fr a apela la compararea lui cu dreptul natural, cu dreptul existent n starea natural. ntregul univers al dreptului civil este rezultatul unui calcul teleologic, rezultat al voinei suveranului. Legea, spune Hobbes n lucrarea Despre om (1658), nu are valoare moral dect dac se adreseaz ceteanului din om. nceputul procesului de constituire a societii civile a fost determinat de teama reciproc a oamenilor aflai n starea natural deoarece n aceast stare oamenii nu au alt soart dect ducerea rzboiului permanent. Tocmai de aceea legile naturale (Hobbes a prezentat douzeci de legi ale naturii care

57

sunt i legi morale subordonate doar contiinei indivizilor) devin mute n starea de natur a oamenilor, ele tcnd atunci cnd vorbesc armele. n lucrarea Despre natura uman (1650), Hobbes cerceteaz natura uman, pasiunile omului, pentru a deduce sau a determina condiiile de supravieuire n starea civil. Evitarea rzboiului permanent al tuturor mpotriva tuturor este posibil numai cu condiia renunrii de ctre acetia la dreptul lor natural asupra tuturor lucrurilor i s accepte de bunvoie i pentru totdeauna supunerea fa de suveran. n schimbul acestora, suveranul le va garanta securitatea. n cea mai complex dintre lucrrile sale Leviathan sau Materia, Forma i Puterea unui stat ecleziastic i civil (1651) Thomas Hobbes propune o concepie despre raporturile dintre oameni i societate, prin care se arat a fi primul teoretician modern al contractului social, rmnnd ns n sfera explicaiilor raionalist-empiriste asupra domeniului social (Valerius M. Ciuc, 1998, pag. 180). n aceast lucrare i-a prezentat propria concepie privind tipul de stat ideal apelnd la numele unei fiine mitologice Leviathan. El consider c pasiunile umane sunt naturale i le opune legilor naturii. Legile naturii sunt i primele legi morale, de exemplu, echitatea, dreptatea, gratitudinea. Este interesant ideea c aceste legi naturale sunt receptate de oameni n chip diferit, nefiind dispui s li se subordoneze oricnd. Comunitatea este ameninat, iar pentru supravieuirea acesteia sunt necesare sabia, lupta. Statul ideal este republica, al crei rol se mplinete prin garantarea securitii indivizilor membri ai comunitii. n condiiile n care fiecare fiin uman este suveran pentru cealalt fiin uman i are voin proprie este necesar o putere comun spre a le ordona, astfel nct aciunile oamenilor, suverani fiecare, s poat fi unite n vederea realizrii folosului pentru toi, a unui folos comun. Realizarea acestuia presupune, principial, reunirea tuturor forelor existente n comunitate sau o singur adunare, iar diversitatea voinelor din comunitate s fie nlocuit cu o singur voin. Soluia ntrevzut de Hobbes pentru nlturarea pericolului permanent al rzboiului tuturor contra tuturor nu este alta dect supunerea voinei i judecii tuturor indivizilor din comunitate voinei i judecii unei singure persoane sau unei singure adunri, care, din momentul respectiv, urmeaz s-i asume personalitatea tuturor. Persoana respectiv sau adunarea au atributul suveranitii, iar puterea le-a fost conferit prin consensul poporului reunit. Suveranul nu poate fi detronat, iar n scopul conducerii comunitii, al asigurrii securitii fiecruia, ncheie o convenie cu toi cei care i-au conferit puterea, cu ntreaga mulime. Forma de guvernare n statul ideal este numit de Hobbes absolutist, singura n msur s realizeze unitatea politic a tuturor voinelor i aciunilor individuale spre a nltura pericolele rzboiului permanent. ntr-o astfel de guvernare persoana nvestit cu puterea suveran este singura care are capacitatea, fora de a transforma mulimea ntr-un popor contient. Suveranul este judectorul permanent, el decide ce anume este necesar pentru nlturarea pericolului de rzboi i meninerea pcii, lui i revine dreptul i datoria de a declara rzboi, de a-i rsplti i a-i pedepsi pe investitorii si ca suveran. Membrii statului ideal, ai Cetii hobbesiene, au renunat la drepturile i libertile lor fundamentale, dar fiecare aciune a suveranului trebuie neleas ca fiind, totodat, i aciune a fiecrui supus. n modul acesta ntreaga populaie este coparticipant prin voina, gndirea i aciunile suveranului la luarea hotrrilor, a deciziilor. Astfel dispare i necesitatea criticii la adresa ordinii statale care asigur securitatea tuturor i libertatea tuturor. Libertatea este, n statul ideal al lui Hobbes, libertatea statului, a Republicii, este

58

libertatea ordinii politice. Pn la urm, libertatea individului uman const n tcerea legii care las individului dreptul de a decide singur prin participare, am spune noi astzi, la decizia suveranului. Considerndu-l pe Hobbes teoreticianul prin excelen... al statului totalitar, Valerius M. Ciuc n Lecii de sociologia dreptului nclin s cread c Leviathan reprezint imaginea statului totalitar n cele mai consistente contururi ale sale (Valerius M. Ciuc, 1998, pag. 180). n continuarea aceleiai idei, V. Ciuc se ntreab ntr-o form retoric, dar cutent de enun interogativ tiinific: Nu este oare acest monstru glacial (Leviathan n.n.) un gigant fr suflet sau spirit decupat dintr-un infernal terrarium, dar cu o raiune mereu n stare de veghe (vigilentia), animal cu plato format din solzii imaginai de nenumrate fiine umane ce se coaguleaz prin fora legii i n serviciul dinuirii construciei ce le absoarbe libertatea i personalitatea pentru a hrni unitatea i infailibilitatea, nu este oare, imaginea metaforic a statului totalitar? (V.M. Ciuc, 1998, pag. 180). Conform lui Hobbes, omul aflat n starea natural, deci antestatal, nu este capabil s-i asigure pacea social prin mijloace politico-juridice, deoarece rolul acestora se diminueaz pe msura accenturii instinctelor animalice ale oamenilor, pe msura creterii individualismului indivizilor umani. Realizarea pcii sociale i garantarea ei presupune, cum s-a vzut anterior, trecerea la starea civil, la organizarea statal a mediului de via al oamenilor. Statul este cel care, prin intervenia sa, nfptuiete armonia social, pacea social, asigur securitatea i libertatea juridic indivizilor pe care i reprezint, care i-au conferit atributul suveranitii printr-un contract social ncheiat ntre oameni i stat. Prin acest contract, oamenii au renunat la drepturile i libertile lor naturale pe care le-au cedat statului, iar statul le asigur cadrul normativ-juridic necesar realizrii sociabilitii, le ofer, n schimb, ca n orice contract, pacea i securitatea social. n schimbul drepturilor i libertilor naturale, statul le ofer, am spune, drepturile i libertile juridice prin intervenia sa, n sensul n care statul totalitar, prin suveran, nelege i legifereaz aceste drepturi i liberti. Indivizii umani au renunat i la dreptul de critic asupra modului n care statul, suveranul le garanteaz. Statul totalitar i suveran al lui Hobbes exercit un control social total, absolut asupra ntregii viei sociale i private a indivizilor din comunitatea civil respectiv.

Lectura nr. 7 Thomas Hobbes Despre viaa omului n starea natural (starea de bellum omnium contra omnes) Viaa este singuratic, srac. ndobitocit i scurt. Dezavantajele acestui timp, care produce starea civil, sunt nenumrate. Timpul de rzboi nu cunoate nici o lege, nct totul este permis i nici nu poate fi fcut vreo lege, ct vreme oamenii nu cad de acord asupra persoanei care trebuie s o fac. n timp de rzboi nimic nu poate fi injust. Noiunile de dreptate i nedreptate nu pot s apar n aceast condiie, pentru c unde nu este o putere comun nu exist lege, iar unde nu exist lege nu exist nedreptate. Fora i viclenia sunt n rzboi, cele dou virtui cardinale. Justiia i injustiia nu sunt faculti ale corpului sau ale spiritului, cci dac ar fi, s-ar gsi i n omul care ar fi singur pe

59

lume, cum se gsesc senzaiile i pasiunile. Ele sunt caliti care se refer la oameni tritori n societate, i nu la oameni care triesc singuratic. Rezult de aici c n rzboi nu exist nici proprietate, nici stpnire, ci numai ceea ce fiecare poate pstra. Iat condiia mizerabil n care aaz natura pe om. Sursa: Traian Herseni, Thomas Hobbes n Filosofie. Analize i interpretri, Editura Antet, Bucureti, 1996, pag. 91. Baruch Spinoza (1636-1677) este un gnditor care a creat o filosofie ce exprim convergena cugetrilor filosofice din secolul XVII, dar s-a ocupat i de problemele vieii sociale n lucrri ca Tratatul politic (1677) i Tratatul teologico-politic (1670). n gndirea lui Spinoza, statul este un produs al forei mulimii i a aprut ca rezultat al unui contract ncheiat de mulime. Modul n care a conceput raporturile dintre individul uman i stat este n mare msur diferit de cel al lui Hobbes despre stat. Spinoza emite ideea c individul uman care se aliaz contractului i intr n stat nu renun la drepturile lui naturale; el renun doar la un singur drept, anume la acela de a-i apra singur drepturile naturale. El renun la fora proprie de a se apra avnd n vedere c limita dreptului natural este limita propriei fore, pe care Hobbes o sintetizase n formula: individul are atta ct poate lua i ct poate pstra. Existena statului, n concepia lui Spinoza, are o justificare numai n msura n care scopul su este unul moral. Statul trebuie s asigure existena liber a indivizilor, a membrilor si, ceea ce nseamn c statul exist pentru oameni, pentru indivizi. n cazul n care statul nu-i ndeplinete scopul moral, adic asigurarea dezvoltrii libere a indivizilor, ci, dimpotriv, tinde s-i subjuge nbuindu-le libertatea de gndire, cetenii care au contiina libertii umane i devin dumani. Concepia lui Spinoza se deosebete de cea a lui Hobbes att n privina cauzelor contractului social, ct i n cea a rolului, a finalitii lui. Cauza sau generatorul contractului ar fi nu statul, ci adevrul, iar rolul sau finalitatea contractului social const n asigurarea democraiei i a libertii individuale, n Tratatul politic, Spinoza este preocupat ndeosebi de problema libertii. A analizat regimurile politice monarhic, aristocratic i democratic i a fost de prere c regimul democratic este cel mai bun dintre toate regimurile politice. n acest regim politic, suveranitatea nu este total separat de popor, statul este al indivizilor, statul este suveran, iar regimul politic este cu att mai puternic i mai stabil cu ct suveranitatea coincide mai mult cu poporul. Consecina este logic i fireasc: sporete capacitatea regimului de a menine pacea social i de a apra libertatea indivizilor, iar loialitatea fa de stat a indivizilor care alctuiesc statul este condiionat de msura n care statul i ndeplinete scopul moral de a le asigura libertatea, de a asigura pacea social a celor ce-l alctuiesc. n democraie, cei care alctuiesc statul triesc o adevrat via a spiritului a crei principal not definitorie este raiunea. n lucrarea Tratat teologico-politic (1670), Spinoza se manifest ca aprtor al libertii de gndire, elogiaz tolerana i apr democraia. El gndete teoria politic n mod original. Conform teoriei sale, n democraie singura putere suveran este cea civil. Toate celelalte instituii (puteri) din societate trebuie s se supun acesteia. Statul este res publica (lucru public) i numai n aceast calitate este suveran. Statul suveran este izvorul dreptului, al legilor, dar nu este supus nici unei legi. n schimb, n baza contractului ncheiat pe baza adevrului, toi cei care fac parte din stat i fiecare individ n parte au

60

obligaia (contractual n.n.) s se supun legilor elaborate de stat, s se subordoneze dreptului statului. n schimb, statul le recunoate i le garanteaz, fiecrui individ, totala libertate de gndire i de expresie. Teoria lui Spinoza este un punct de echilibru, de mpcare ntre suveranitatea absolut a statului conferit de popor i libertatea individului pentru a trece de la starea natural la starea civil. Prin acest contract, indivizii umani au constituit o asociaie (s-au unit, s-au asociat) formnd un corp politic. Pactul, contractul ncheiat, de fapt a fost izvorul statului, a creat statul, cruia indivizii i-au cedat dreptul de a-i apra, de a aciona n numele lor pentru a le asigura drepturile i libertile naturale la care nu au renunat; ei nu au renunat la dreptul de a gndi, nu au cedat statului acest drept natural al lor. n consecin, pactul, contractul garanteaz fiecruia dreptul i libertatea de a se cluzi n viaa proprie, n conduita individual, conform raiunii proprii fiecrui individ. Spinoza explic de ce individul uman nu renun la drepturile i libertile sale naturale eseniale, ci doar la dreptul de a lupta pentru aprarea lor. Aceast situaie, precizeaz Spinoza, este determinat de faptul c drepturile naturale, libertile naturale nu i au determinarea n raiune, ci n dorin i n putere. Statul, ndeplinindu-i rolul su moral de a asigura sigurana social i individual, creeaz i garanteaz fiecrui individ posibilitatea de a se folosi total liber i n total libertate de raiunea sa pentru a-i croi conduita sa proprie. n caz contrar, reacia poporului va fi att de violent nct va duce la distrugerea statului. Dei consider democraia ca fiind regimul cel mai bun, cel mai stabil i mai acceptabil, Spinoza dovedete suplee i toleran n gndirea politic atunci cnd susine ideea c o guvernare colectiv, oricare ar fi aceea, este acceptabil cu condiia respectrii libertii de gndire a fiecrui individ. Ne face surpriza de a sublinia c libertatea de gndire i de exprimare a individului sunt pe deplin realizabile numai n democraie. Ne ntrebm dac aceast idee este expresia unei opiuni politice sau a unei profunde cugetri filosofice asupra regimurilor politice. Jean-Jacques Rousseau (1712-1776) este cunoscut mai ales ca autor al lucrrii Contractul social sau Principii de drept politic (1762), fiind att ca problematic tratat, ct i ca succesiune n timp, continuarea lucrrii Discurs despre originea i fundamentele inegalitii ntre oameni (1755). Chiar de la nceputul acestei lucrri, n preambul, autorul i precizeaz coordonatele proiectului: cercetarea ordinii civile n scopul conchiderii dac aceasta poate avea reguli de administrare legitime i sigure. n cercetarea sa nu va interveni n conduita oamenilor, lundu-i aa cum sunt ei, iar n ceea ce privete legile ordinii civile i-a propus ca obiectiv cercetarea acestora n procesul devenirii lor, adic aa cum pot ele s fie. Rousseau consider, n opoziie cu Hobbes, c starea natural este cea mai fericit pentru om. n aceast stare, omul este pentru om un zeu (homo homini deus). Aceasta este corespunztoare naturii umane, individul este purttorul buntii naturale a omului. Numai c realitile n care triete omul impun n mod indispensabil nlocuirea strii naturale cu starea social, fireasc (natural) pentru existena omului. Dac starea social a devenit, n timp, istoricete necesar, apare, n mod firesc, problema pstrrii libertii omului pe care a avut-o n starea natural, caracteristic strii sale naturale. i firesc se nate ntrebarea: cum se poate rezolva aceast problem? Se pare c rspunsul este crearea autoritii politice, prin ncheierea contractului social. Dar ncheierea acestui contract nu nseamn renunarea la libertatea natural deoarece libertatea este inalienabil.

61

Contractul social prinde via printr-o form de asociere al crei scop este acela de a organiza fora colectiv care s slujeasc aprrii fiecrei persoane care face parte din asociaie i a tuturor bunurilor acesteia. Spre deosebire de Hobbes care consider c individul renun la toate drepturile i libertile sale naturale pentru a i se asigura securitatea, Rousseau precizeaz c n cadrul acestei asociaii, n care se reunesc toi indivizii, deoarece asocierea este indispensabil, omul i pstreaz libertatea natural total, fiecare individ neavnd alt stpn dect pe sine nsui. Cu alte cuvinte, individul intrat n asociaie rmne la fel de liber cum fusese n starea natural. Singura autoritate creia individul i se supune este legea, iar prin aceast supunere individul dobndete calitatea de cetean, dar un cetean liber deoarece el nu se supune nimnui altcuiva dect legii pe care singur i-a impus-o, lege care exprim voina general. n cadrul asociaiei, libertatea nseamn subordonarea individului asociat voinei tuturor, voinei generale. Voina general care trebuie s fie dreapt, ca factor subordonator nu este totuna cu suma voinelor particulare; este rezultanta acestora. Statul i legile sale, dreptul sunt rezultat al contractului social, al voinei generale. Legile trebuie s se refere ntotdeauna la ceea ce este general, nu la aspectele particulare, deoarece numai astfel pot asigura protecia fiecruia. Dar realitatea social este totdeauna concret i particular. Cum acioneaz, n acest caz, legea dac ea are ca obiect numai generalul, universalul? pare a se ntreba Rousseau. Prin intermediul guvernrii se mplinete rolul acesteia, rspunde Rousseau, iar guvernarea este emanaie a poporului suveran, a suveranului. Guvernarea se realizeaz printr-o putere real, creia i d numele de prin. Prinul, consider autorul Contractului social, este corpul statului, care are ca suflet suveranitatea. Referindu-se la formele de guvernare care pot fi: monarhia, aristocraia i democraia, le deosebete unele de altele prin raportul numrului guvernanilor la cel al adunrii poporului. n consecin, democraia este potrivit doar pentru statele mici i ndeosebi unui popor de zei. Prefer regimurile elective n locul celor ereditare. Raionalist i prevztor, Rousseau s-a preocupat de gsirea mijloacelor prin care statul s previn coruperea voinei generale de ctre persoane sau grupuri care ar urmri s-i impun propriile interese. Pentru asigurarea libertii politice att de necesare se cere ca statul s realizeze voina general care este dreapt, s se preocupe de asigurarea egalitii sociale, adic a egalitii drepturilor i libertilor naturale ale indivizilor precum n starea natural. Elaborarea legilor este atributul suveranitii. Contractul social al lui Rousseau a avut i are nc o puternic influen contientizat sau nu asupra gndirii politice a lumii. John Locke (1632-1704) este influenat de Hobbes i mbrieaz teoria contractului social, dar ntr-o optic ce este n bun msur deosebit de a acestuia. El este de prere c starea natural care a precedat starea civil, statal a omului nu a fost cea mai nenorocit, nu a fost starea rzboiului tuturor mpotriva tuturor (bellum omnium contra omnes) i nici nu a fost una lipsit de legi (dei erau legi psihologice), cum considera Hobbes. Dimpotriv, acea epoc din viaa omului este caracterizat de Locke drept etap a egalitii ntre oameni. Specificul ei nu consta n lipsa proprietii i nici a stpnirii. Oamenii munceau dup propria pricepere i acumulau bunuri care deveneau proprietatea fiecruia i erau stpnii acesteia; acumulau proprietatea. n consecin, proprietatea privat, fiind rezultatul muncii fiecruia, aprnd n vremea strii naturale a omului, antestatal, s-a nscut independent de naterea statului i naintea apariiei statului. Ea, proprietatea, este rezultatul efortului depus de fiecare n actul muncii i dup

62

propria pricepere, nu este nici rezultatul acaparrii i pstrrii prin violen a bunurilor, nici rezultatul unui drept special, dreptul la proprietate, conferit de stat. A mbriat teoria contractului social de la predecesori, dar a explicat-o ntr-o manier personal. n urma ncheierii contractului social nu guvernul este suveran, ci naiunea devine suveran. n consecin, guvernul nsui trebuie s se supun suveranitii naiunii i se supune cerinelor, exigenelor legii. Supunerea guvernului fa de lege este condiia esenial a meninerii att a guvernului, ct i a contractului social ncheiat de membrii naiunii. Poporul (naiunea) are dreptul suveran de a denuna guvernul, are dreptul divin de a desface contractul. John Locke nu a fcut precizri privind cile prin care se poate desface contractul social dar se apreciaz c prin susinerea acestui drept (la desfacerea contractului social) el ntemeiaz, cu anumite particulariti, ideea dreptului naiunii la revoluie. Locke a scris dou tratate asupra guvernrii (1690). n primul Tratat... prezint interes din perspectiva constituirii sociologiei juridice ideea potrivit creia legea natural impune libertatea i respectarea necondiionat a libertii; ea nu are capacitatea, nici calitatea de a instaura puterea unei singure persoane asupra destinelor tuturor celor care au intrat n asociaie, au ncheiat i au acceptat contractul social. n cel de-al doilea Tratat asupra guvernrii, autorul se ocup de descrierea omului n starea sa natural. Familia i proprietatea sunt instituiile caracteristice strii naturale a omului. Rolul familiei este de a asigura perpetuarea speciei umane i educarea urmailor. n ceea ce privete proprietatea, Locke a dovedit o gndire mai bogat n idei i argumente. El consider natura ca un adevrat i complet binefctor al omului datorit faptului c ea a oferit acestuia toate bunurile i mijloacele necesare traiului. Dac omul muncete, atunci, prin propriul lui efort, are posibilitatea de a aduga o component la bunul pe care i l-a conferit natura atunci cnd nimic nu era proprietate privat i totul era al tuturor. El poate avea n proprietate, ca rezultat al muncii proprii, n plus o parcel de pmnt, smn pentru cultivarea pmntului i altele. Rezultatele muncii proprii devin proprietatea individului, acesta dobndind dreptul legitim natural asupra roadelor muncii proprii. n condiii naturale normale, nici un alt individ nu are nici un drept asupra roadelor muncii altui individ. Cel puin atta vreme ct exist suficiente mijloace prin care s se asigure supravieuirea fiecruia. Din modul cum concepe drepturile naturale ale omului n starea sa natural, nu rezult c drepturile fiecruia sunt asigurate. Spus altfel, dei se deosebete de Hobbes considernd c starea natural nu este o stare de rzboi, totui nu a investigat garania pentru drepturile naturale ale omului, nici un individ nu are certitudinea c drepturile sale nu pot fi nclcate. Ne ntrebm, de aceea, dac nu cumva a acceptat n mod tacit ideea lui Hobbes privind lupta individului pentru a-i pstra ceea ce a obinut prin munc, de a-i pstra proprietatea i libertatea. Simind lipsa acestor garanii n starea natural, omul va dori i va accepta de bunvoie s triasc n societate n starea civil, n societatea politic, ncredinnd prin contractul social, puterii suverane, autoritatea acestor garanii. Acceptarea vieii n societatea politic nu este obligatorie pentru nici un individ, nu condiioneaz asocierea de supunerea individului. Dar n msura n care autoritatea suveran, naiunea, satisface scopurile civile individul asociat, semnatar al contractului social, trebuie s o respecte, s se supun deciziilor aceleia. Prin aceast idee, Locke se detaeaz de concepia lui Hobbes care urmrea s justifice monarhia. Locke respinge forma de guvernmnt a monarhiei absolutiste, care se consider independent de voina oamenilor, independent de orice consimmnt

63

popular. n baza contractului social ncheiat, statului nu i revine nici un alt rol dect acela de garant al drepturilor naturale ale omului. Statul este instituia care garanteaz omului c i asigur dreptul de a face ceea ce poate el n virtutea naturii. Statul are doar un rol protector, pe care l ndeplinete prin legile de stat. Charles-Louis de Secondat, baron de Montesquieu (1689-1755) este considerat de ctre cercettorii din domeniul sociologiei juridice unul dintre cei mai de seam precursori ai sociologiei juridice unul dintre gnditorii care au nrurit apariia sociologiei juridice mai cu seam prin fundamentarea teoretic a determinismului geografic,21 un mare reprezentant al tiinelor sociale22. Sociologul i juristul francez Jean Carbonier, referindu-se la lucrarea lui Montesquieu Despre spiritul legilor, apreciaz c aceasta este deja sociologie juridic conceput ca tiin,23 apreciere prin care, se pare, l trece pe Montesquieu din categoria precursorilor sociologiei juridice n cea a ntemeietorilor acestei discipline. Ca latifundiar feudal, magistrat i preedinte al Parlamentului din Bordeaux, el a fost un membru desvrit al ancien regime (vechiului regim), dar relativismul su extrem punea la ndoial toate absoluturile, nu numai doctrina Bisericii, ci chiar i pe acelea ale iluminismului francez cruia i aparinea. Gndirea i analiza lui Montesquieu se structureaz pe trei coordonate: izvorul Dreptului, evoluia Dreptului, finalitatea Dreptului. Dreptul se concretizeaz n legi juridice, care nu i au izvorul n afara societii, nu au caracter ntmpltor, ci sunt raporturi necesare care deriv din natura lucrurilor. Dreptul este elaborat dinainte de ctre legislator n formule specifice, concise i totodat rigide i se manifest sub forma legilor edictate de ctre stat. Se pare c Montesquieu nu a neles, nu a acceptat existena unui drept viu al societii care reprezint ordinea juridic spontan a societii i este dublat de o ordine juridic etatist prin Dreptul statului, prin normele i legile juridice edictate de stat. n lucrarea sa de cpti De lesprit des lois (1748) autorul i-a propus s arate cum se ntemeiaz instituiile juridice pe natura oamenilor i pe mediul lor de via,24 care este rolul factorilor sociali, demografici, geografici i spirituali n determinarea legilor. ntre factorii sociali avea n vedere forma de guvernmnt, religia, comerul, moravurile .a., ntre factorii demografici includea numrul locuitorilor, naionalitile, ntre cei geografici avea n vedere aezarea geografic, forma de relief, particularitile solului i ale climei i alii. Interesant i de noutate este prerea sa privind raportul dintre toi factorii care acioneaz n direcia configurrii legilor, a Dreptului. Aceti factori nu sunt ordonai n ordinea importanei sau a valorii individuale a fiecruia, ntre ei nu exist nici o ierarhie iniial, relaia fiind de echivalen; contribuia tuturor la configurarea legilor, a Dreptului este dependent cantitativ de aciunea fiecruia n parte. Aceasta este, la rndul ei, condiionat de concretul social n care acioneaz fiecare factor. n concepia lui Montesquieu, legile pot fi i trebuie explicate apelnd att la principiul echitii ct i, n acelai timp, prin aciunea multitudinii de factori menionai anterior. Mai mult, n sensul determinrii Dreptului, inclusiv privind evoluia sa n timp i spaiu, acioneaz i elemente ale contiinei, inteligenei i voinei oamenilor. Autorul
21

Vasile Popa, Ion Drgan, Lucian Lepdat, Psiho-sociologie juridic, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1999, pag. 117. 22 Valerius M. Ciuc, op.cit., 1998, pag. 194. 23 Maria Voinea, op. cit., 2000, pag. 7. 24 Traian Herseni, Sociologie, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982, pag. 83.

64

lucrrii De lesprit des lois a susinut c Dreptul nu este imuabil, ci este schimbtor n raport de locul n care apare i de timpul n care exist ca urmare a aciunii cauzei factorilor menionai anterior. Aceast tez este rezultatul observaiilor directe i al constatrilor personale privind situaia concret a Dreptului n timpul cltoriilor ntreprinse ntre anii 1728 i 1732 n statele germane, imperiul Austro-Ungar, Italia, Elveia, Olanda i Anglia. n timpul acestor cltorii a cunoscut experiene juridice dintre cele interesante din al cror specific a dedus o tez esenial pentru sociologia juridic, anume c dreptul este ceea ce este i nu ce trebuie s fie. n ceea ce privete factorii care determin evoluia Dreptului, Montesquieu a considerat c sunt aceiai care determin i legile: relieful, mrimea i calitatea teritoriului; modul de via al populaiei a crei structur poate fi alctuit din plugari, vntori sau pescari; gradul de libertate a cetenilor; religia locuitorilor; numrul i ocupaia populaiei; comerul, moravurile i manierele populaiei. Montesquieu a demonstrat c dreptul unui popor evolueaz o dat cu timpul dup cauze de ordin general, care afecteaz societatea n ansamblul ei25. Una dintre ideile lui Montesquieu care au fcut carier n sociologia juridic din secolul XX este considerarea Dreptului ca instrument al controlului social, dar nu singurul. Cercetnd raportul dintre Drept i religie ca instituii ale controlului social, el scria c religia i legile civile trebuie s tind mai cu seam la a-i face pe oameni buni ceteni. Atunci cnd una se va ndeprta de aceast int, cealalt trebuie s tind mai mult spre ea; cu ct nfrneaz mai puin religia, cu att mai mult trebuie s nfrneze legile civile26. Considerarea legilor religioase divine i a celor umane (religia i Dreptul) ca forme, instrumente ale controlului social nu-l mpiedic s constate c ntre ele exist deosebiri eseniale. El va scrie: Natura legilor umane este de a fi supus tuturor mprejurrilor de fapt care survin i de a se schimba pe msur ce se schimb voina oamenilor; dimpotriv, natura legile religioase este de a nu se schimba niciodat27. Cercetnd i comparnd ntre ele legile juridice i moravurile unui popor a dedus c ntre ele exist o separaie de natur esenial, pe care a precizat-o astfel: Legile sunt stabilite, moravurile sunt inspirate. Legile sunt instituii particulare i precizate de legislator, pe cnd moravurile i manierele sunt instituii ale naiunii n general28. ntr-o alt lucrare a sa Consideraii asupra cauzelor grandorii i decadenei romanilor (1734) se ntlnesc interesante consideraii privind natura statului, asupra formelor de guvernare i asupra instituiilor de guvernare. Statul este nfiat ca fiind un fenomen natural, o instituie natural, subiect de comand ale crui prerogative privesc reglementarea juridic a raporturilor dintre oameni, legiferarea. Vorbete despre existena a trei forme de guvernare: forma republican, forma monarhic i forma despotic. Fiecare form de guvernare are un specific al su. Guvernarea republican se bazeaz pe virtute, cea monarhic pe onoare, iar cea despotic pe fric, pe team. El nsui a fost adeptul monarhiei constituionale i al unei ordini juridice a statului. O form ideal era sistemul francez premodern unde Biserica, aristocraia militar i aristocraia juridic erau trei instituii capabile s-l nfrneze pe monarh i una pe alta, dat fiind independena lor moral sau poziiile sociale. Cealalt form ideal era sistemul englez,
25 26

Ion Vldu, op. cit., 1998, pag. 37. C. de Montesquieu, Despre spiritul legilor, Editura tiinific, Bucureti, 1970, vol. II, pag. 172. 27 Idem, pag. 203. 28 Idem, cartea a XIX-a.

65

care aduga noul spirit comercial la principiul monarhic al onoarei. Aceasta permitea dezvoltarea libertii n forma sa modern, ca sfer a vieii pentru fiecare individ, liber de amestecul colectivului, opus formei vechi, tipic republicii, care implica exercitarea direct a puterii prin participarea clasei de ceteni, dar excludea libertatea modern. Argumentnd c guvernarea englez, spre deosebire de cea francez, se caracteriza printr-o separare funcional a puterilor (autoritilor), Montesquieu a influenat profund pe cei care au redactat Constituia Statelor Unite. Saint-Simon(-) (Claude-Henri de Rouvroy) (1760-1825) este unul dintre prinii fondatori att ai tiinei sociale moderne, ct i ai socialismului, precum i figur important n utopismul secolului XIX. Foarte interesant este optica lui Valerius M. Ciuc despre contribuia lui Saint-Simon n domeniul gndirii sociologico-juridice. ncercnd un clasament cronologic, Acest gnditor francez ar putea, la fel de bine, ocupa, din punct de vedere cronologic, ultimul loc ntre pionierii sociologiei juridice sau primul loc sub acelai raport (sub acelai raport cronologic) ntre ntemeietorii acestei discipline scrie Valerius M. Ciuc (Lecii de sociologie juridic, 1998, pag. 196). n consecin, credem noi, ocolirea contribuiei lui Saint-Simon n acest domeniu ar nsemna acceptarea cu bun tiin a unei lacune pguboase n istoria gndirii sociologico-juridice i, totodat, o nejustificat nendreptire a autorului. Viaa de tineree a lui Saint-Simon a fost ncercat de neastmpr i de numeroase i continue cutri. Foarte tnr fiind, a fcut parte din armata lui Washington n care la vrsta de numai 23 de ani avea deja gradul de colonel. Sorii aventurilor de cunoatere iau surs, dovezi n acest sens fiind cltoriile sale n Mexic, Olanda, Spania, Marea Britanie, Germania n timpul crora, se pare, a acordat atenie cercetrii i cunoaterii vieii sociale a oamenilor. Saint-Simon nu a expus sistematic idei de natur sociologicojuridic, dar le gsim rspndite n lucrrile sale: Scrisorile unui locuitor al Genevei ctre contemporanii si (1802); Despre organizarea societii europene (1814); Despre sistemul industrial (1812) i altele. Autorul acestora considera, sub buna influen platonician credem, c n societatea viitoare puterea suprem va aparine savanilor care au capacitatea spiritual de a prevedea, iar factorul generator al societii va fi tocmai tiina, cea care a fost, de cnd exist, salvatoarea omenirii. Tocmai de aceea dreptul de a conduce societatea viitoare revine reprezentanilor de cel mai nalt nivel al tiinei savanii. Soluiile la marile probleme sociale ce se desprind din gndirea lui Saint-Simon nu vor fi revoluiile (cea francez o considera ca fiind o etap negativ n dezvoltarea societii), ci acelea pe care le va descoperi tiina, al crei rol n viaa social l compar cu cel pe care l-au avut n tiinele naturii metodele tiinifice. tiina, susinea SaintSimon, va deveni conductoarea spiritual a omenirii. Toi indivizii umani se vor subordona rigorilor tiinei. Cred c nu este exagerat s considerm c, n optica lui SaintSimon, n domeniul crerii normativitii juridice, rolul acesta va reveni tiinei Dreptului, dei aceast idee nu este subliniat n mod expres de Saint-Simon. Normele i instituiile juridice nu pot fi explicate dect prin raportare la viaa social-economic a omului. Nu a fost un sistematic n gndirea soci-ologico-juridic, dar, ca i n situaia lui John Locke, n opera lui gsim elemente ale desprinderii gndirii sociologice de gndirea politic, evident cu benefice consecine pentru profunzimea i calitatea studiilor sociologice, inclusiv a celor de natur sociologico-juridic. Valerius M. Ciuc apreciaz c Saint-Simon are merite remarcabile n fundamentarea sociologiei generale, cu deschideri ctre domeniul particular, cel al

66

sociologiei juridice afirmnd c din perspectiv sociologico-juridic are o nsemnat valoare de cunoatere i nelegere ideea lui Saint-Simon: nu exist schimbri ale ordinii sociale fr schimbri ale proprietii. (V. M. Ciuc, 1998, pag. 198) Saint-Simon considera c viaa social are legile ei proprii, c societatea nu se schimb n raport de numrul Constituiilor statului. n ceea ce privete evoluia societii a exprimat o viziune tehnocratic: viitorul societii este societatea industrial i post-industrial, regimul industrial. n aceasta vor aprea Constituiile industriale, tribunalele industriale i cele comerciale. Statul se va dizolva, Dreptul va disprea. Considera Dreptul roman inadaptabil societilor din epoca modern, acesta fiind expresia spiritului individualist, absolutist. Dreptul are rol nsemnat n reglementarea relaiilor sociale numai n perioadele de criz pe care le strbate societatea n evoluia sa. n societatea organic n care se instaureaz principiile regimului industrial, importana Dreptului de stat ca factor reglator scade sau chiar dispare, rolul reglator revenind legilor proprii ale societii i principiilor regimului industrial. Dreptul de stat (constituional) este adus n prim-plan ca importan numai n regimurile de dominaie militar i teologic. n opera lui Saint-Simon se gsesc idei privind rolul Dreptului de stat, evoluia Dreptului de stat i finalitatea Dreptului ca Drept de stat. Desigur, cu limite de nelegere i explicare, ca n cazul rolului Dreptului de stat, i nu numai, n raport cu drepturile i libertile individuale sau ca mijloc de protejare i aprare a societii nsei. Statul apare n societate, este determinat de societate care, n evoluia, sa ctre societatea industrial i post-industrial, creeaz i condiiile erodrii acestuia, ale ncetrii existenei sale. Aceeai soart o are i Dreptul. Concepia lui Saint-Simon att n ceea ce privete nelegerea statului, a rolului acestuia, ct i a Dreptului, are limite serioase, iar soluiile sale au doar valoare pentru istoria ideilor sociologico-juridice premergtoare constituirii sociologiei generale i sociologiei juridice ca disciplin tiinific al crei obiect de cercetare este realitatea social integral a Dreptului. Lectura nr. 8 Valerius M. Ciuc Despre gndirea sociologico-juridic a lui Saint-Simon El a surprins n opere de referin, precum: Memoriu asupra tiinei despre om 1813, Catehismul industriilor 1824, Despre sistemul industrial 1823 .a., idei omniprezente n sistemele juridice contemporane, printre care le remarcm pe urmtoarele: virtuala dezvoltare a statului n societile industriale i post-industriale; conducerea domeniului economic de ctre specialiti superdotai (savani); realizarea unei clase de mijloc, cu rol conductor n administrarea lucrurilor, deci nu n guvernarea cetenilor, clas ce ar putea cuprinde categorii profesionale precum acelea ale bancherilor, comercianilor, muncitorilor, industriailor. Aceast viziune tehnocratic a fost, n parte, verificat n secolul nostru. SaintSimon, n demonstraiile sale, se refer la posibilitile practice de realizare definitiv a regimului industrial, dup disoluia statului, n sensul legiferrii constituiilor industriale,

67

a tribunalelor comerciale i industriale. Aceste fenomene sunt, inevitabil, nsoite i de o disoluie a dreptului, a sistemului juridic. De fapt, atacurile saint-simoniste la adresa dreptului sunt numeroase i virulente. O critic acerb o face pe seama dreptului roman, pe care l consider ca fiind o expresie a spiritului individualist, absolutist i imperialist al epocilor care l-au generat, i de aici, inadaptabilitatea acestuia la societile moderne. Este clar concepia sa: dreptul dobndete o valoare deosebit doar n perioadele critice din evoluia societii i mai puin sau chiar deloc, n care societile organice, bazate pe principiile regimului industrial. Dovada pe care o aduce este aceea a faptului juridic demonstrat, c dreptul constituional (dreptul de stat) este hipertrofiat, invocat i aplicat, mai cu seam, n epocile dominaiei teologice sau militare. Desigur, Saint-Simon pierde din vedere rolul dreptului (chiar i a celui constituional) de garant al drepturilor i libertilor individuale, dar i de garant al societilor (fie ele i statale), n realizarea drepturilor i destinului lor liber, suveran, n raporturile infrasocietale. Dac imaginea lui Thomas Hobbes asupra statului i a instrumentului su voliional cel mai eficient dreptul, era una hiperbolizant, una consacrat prin simbolul unui animal preistoric i imaginar (Leviathanul), fiin colosal plural, un megateriu care, prin excelen, n-are vocaia diferenei, ci doar pe aceea mono-statutar juridic, sau, conform altei tradiii mitologice, consacrat prin simbolul Corbiei Leviathan (o corabie gigantic pierdut n ocean, precum Terra n Univers, corabie al crei catarg a fost dobort de o tornad i a crei timon a fost smuls de fora talazurilor pontice, o corabie sortit imersiunii i naufragiului, dar care, graie altor sisteme de autoprotecie, ajunge cu bine la rm), ei bine, imaginea lui Saint-Simon n observarea societii juridice este una revers, este aceea a disoluiei statului ntr-un proces osmotic n care societatea industrialilor l destructureaz, l macereaz i-l desfiineaz finalmente pentru a fi satisfcut o istorie circular: geneza statului n societate ar presupune eroziunea sa cu necesitate tot n societate. Apanajul fundamental al statului, dreptul, va cpta, necesarmente, acelai ingrat destin; va ntovri societatea global doar n funcie de etapele desvririi acestei societi; apoi va pieri; argumentele?: dreptul de stat sau aa-zisul drept constituional predomin n epocile militare i teologice, dar este strict limitat n epocile legiste (aazisele epoci legiste care, n viziunea saint-simonian, ar fi acelea industriale i pacifiste; n fapt, o alt grav eroare de percepie a acestui gnditor, n raport cu militarismul care a nsoit, ca o umbr, tocmai epocile industriale, dup cum, cu finee i rigoare observa Indro Montanelli n a sa Roma o istorie inedit). Pe de alt parte, continund demonstraia, Saint-Simon observ rolul pregnant al dreptului n aa-numitele epoci critice ale existenei sociale i diminuarea rolului su n epocile organice (folosind, drept exemplu, obsesivul model al regimului industrial pe care l consider, prin excelen, pacific). Aparent, Saint-Simon l dezavueaz pe Hobbes. Esenialmente, am putea, la rndu-ne, concede (parafrazndu-l pe Jean-Marie Guyau din Esquisse dune morale) c umanitatea va ajunge, prin drept, prin ordinea juridic, la un el nc necunoscut. Dac pe Leviathan (imaginat, aici, ca fiind Marea Corabie a Umanitii, n.n.) nici o mn nu ne conduce, nici un ochi nu vede pentru noi, dac nu mai exist timon sau, poate, n-a existat niciodat, atunci, desigur, nu ne rmne dect s le inventm pe toate acestea.

68

Atunci corabia-stat nu ar constrnge, nu ar sugera teama sau oroarea, nu ar neantiza personalitatea fctorilor ei. Ea ar reprezenta un vector al fiinei cltoare n timp, un stat-arbitru pentru toate puterile care se macin nencetat n luptele lor. Sursa: Valerius M. Ciuc, Lecii de sociologia dreptului, 1998, pag. 198-199. 3. Constituirea sociologiei juridice ca tiin autonom Constituirea sociologiei generale ca tiin a coninut n sine cerina, posibilitatea i necesitatea multiplicrii sale n ramuri i subramuri sociologice de specialitate. Acest proces de multiplicare determinat obiectiv de specificul i dinamica obiectului cercetrii sociologice nu s-a ncheiat. Un singur exemplu este suficient pentru a justifica aceast idee: nceputul apariiei unor subramuri ale sociologiei juridice. Sociologia juridic a aprut ca tiin de sine stttoare la sfritul secolului XIX i nceputul secolului XX prin eforturile tiinifice depuse de filosoful i sociologul francez Emile Durkheim, ale juristului austriac Eugen Ehrlich, ale sociologului german Max Weber, ale italianului D. Anzilotti i ale altor cercettori. Ea a emers din sociologia general ca o subdisciplin sociologic ce a urmrit s teoretizeze asupra caracterului social al fenomenelor juridice29. Apariia sociologiei juridice a fost precedat de o anumit ruptur ntre juriti i sociologi, ruptur determinat de modul diferit n care concepeau cercetarea i analiza Dreptului, a juridicului. Juritii fceau abstracie de realitatea social a Dreptului n sine, orientndu-se ctre descrierea, comentarea i interpretarea textelor cu caracter normativ prin aplicarea mai ales a deduciei logicii formale. Datorit orientrii pozitiviste i legaliste, preocuparea lor principal viza cercetarea structurii tehnice a dreptului, a coninutului su specific i a mecanismului su de funcionare30. Lipsa unitii de gndire ntre juriti i sociologi privind juridicul a creat suspiciuni, fiecare parte creznd c disciplina cealalt creeaz o primejdie pentru propria tiin. Sociologia era o tiin tnr, iar tiina juridic (tiina Dreptului), strveche i prestigioas, domina i impunea n ciuda faptului c Auguste Comte, creatorul sociologiei i autorul numelui acesteia, nu o includea n tabloul tipologic al tiinelor. n condiiile exclusivismului manifestat att de juriti, ct i de sociologi, nceputurile sociologiei juridice au fost fcute n Italia n anul 1892, de profesorul de drept D. Anzilotti, care, n lucrarea sa intitulat La filosofia del diritto e la sociologia formula pentru prima dat numele noii tiine, Sociologia juridica (Sociologia juridic), creia i atribuie sarcina de a studia manifestrile empirice ale faptelor juridice. Ulterior, la sfritul secolului XIX i nceputul celui de al XX-lea, Emile Durkheim va reui s fundamenteze noua tiin n cadrele ei eseniale, stabilind n linii generale obiectul, problematica i metodologia unei sociologii a dreptului31. Lectura nr. 9 N. Popa, I. Mihilescu, M. Eremia Despre apropierea dreptului de sociologie

Romulus Vulcnescu, Etnologie juridic, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1970, pag. 16. N. Popa, I. Mihilescu, M. Eremia, Sociologia juridic, Editura Universitii din Bucureti, 1997, pag. 11. 31 Ion Vldu, 1998, op. cir., pag. 41.
30

29

69

Apropierea dreptului de sociologie i colaborarea dintre juriti i sociologi s-a realizat n condiii specifice, i anume: A trebuit, mai nti, ca sociologii s recunoasc faptul c preocuprile de sociologie juridic sunt cele mai vechi dintre toate preocuprile sociologice; La rndul lor juritii au observat i, treptat, au acceptat caracterul de tiin social al disciplinei lor. ntlnirea propriu-zis dintre sociologie i drept s-a datorat urmtoarelor mprejurri: 1. Sociologia, ntre timp, avansase, devenise alta dect cea pe care o ironizau juritii i, chiar dac nu se stabilise asupra unei definiii, i gsise, n orice caz, un obiect de studiu; 2. tiina juridic fcea eforturi s ias din tiparele pozitivismului, cutnd legturi ale dreptului cu societatea; 3. S-a probat c o cooperare dintre sociologie i drept poate fi reciproc fructuoas. n aceste condiii, juritii au nceput s studieze societatea, viaa social a Dreptului, iar sociologii, aplecndu-se tot mai struitor asupra studiului fenomenului juridic, au neles c, dintre toate fenomenele sociale (morale, religioase ale spiritului etc.), fenomenul juridic se impune cu precdere ca fiind cel mai caracteristic din punct de vedere social. Sursa: N. Popa .a. Sociologie juridic, Editura Universitii din Bucureti, Bucureti, 1997, pag. 13. Sociologul Ion Vldu scrie c exist un numr de cercettori care l consider ca veritabil creator al sociologiei juridice pe juristul austriac Eugen Ehrlich. Considerarea i cercetarea Dreptului, dup apariia sociologiei juridice, ca element al socialului i determinat de social, au sporit simitor profunzimea nelegerii, aplicrii i interpretrii fenomenelor juridice. A adus foloase att tiinei Dreptului, ct i sociologiei. Rspunsuri la ntrebrile: ce este sociologia juridic?; n ce const problematica ei?; cu ce probleme s-a impus ea i prin ce? gsim n literatura de specialitate strin, dar i n literatura romneasc a domeniului sociologico-juridic. O contribuie de cea mai mare nsemntate la ntemeierea sociologiei juridice ca tiin autonom a avut-o sociologul francez Emile Durkheim (1858-1927). El a creat i a dezvoltat o sociologie care transform dreptul ntr-un indicator al ansamblului realitii sociale32. El a remarcat i a surprins natura eminamente social a Dreptului, demonstrnd c acesta are un caracter istoric. Regula de drept, n concepia lui, exprim aspiraii ale grupurilor umane care sunt variabile i schimbtoare, ceea ce face ca i regulile de drept s aib caracter dinamic, s fie schimbtoare, nu imuabile. Prin considerarea Dreptului ca manifestare a vieii sociale a orientat cercetrile juridicului ctre studierea mediului social pentru a demonstra originea Dreptului, evoluia i finalitatea sa. A constatat c principalele forme de solidaritate social sunt cea mecanic i cea organic. Unele societi se organizeaz i funcioneaz pe baza solidaritii mecanice, altele, pe baza solidaritii organice i a apreciat c Dreptul reproduce principalele forme de solidaritate social existente pe diferitele trepte ale dezvoltrii
32

Maria Voinea, 1997, op. cit., pag 29.

70

sociale33. n cadrul celor dinti, Dreptul i reglementrile lui au un caracter represiv i punitiv. n aceste societi este sancionat orice abatere care contravine cerinelor sociale, care contravine strilor contiinei colective. n situaia societilor bazate pe solidaritate organic se manifest o anumit toleran, exist un anumit grad de permisivitate n exercitarea controlului social asupra indivizilor umani. n aceste societi Dreptul are un caracter restitutiv, caracterizat prin sanciuni restitutive. n concepia lui Durkheim, Dreptul specific societilor bazate pe solidaritate mecanic (represiv) este predominant n raport cu cel restitutiv. Acesta se manifest mai ales n acele structuri sociale n care diviziunea muncii este doar incipient, uniformitatea social este mult mai extins, cum este cazul societilor arhaice, pe cnd n societile mai evoluate n care diviziunea muncii sociale s-a extins, prevalnd solidaritatea organic, raportul dintre cele dou specii de drept s-a inversat, astfel nct dreptul restitutiv este predominant fa de cel represiv (care acioneaz n sfere mai restrnse), situaie caracteristic societilor moderne34. O idee a lui E. Durkheim care cred c trebuie acceptat n tiin cu mari rezerve este aceea c pedepsele se ndulcesc pn la excluderea definitiv a sanciunilor represive. Societatea, evolund ea nsi treptat, va renuna tot treptat la sanciunile represive i le va nlocui cu cele restitutive. Ea va nlocui treptat solidaritatea mecanic cu cea organic. Dreptul restitutiv poate fi pozitiv, cum este cazul dreptului contractual sau al celui sindical, prin intermediul cruia se reglementeaz raporturile sociale dintre indivizi, sau restrictiv negativ, a crui menire este de a reglementa relaiile indivizilor cu lucrurile. n Drept se reflect toate formele eseniale de solidaritate social. Subliniind caracterul obiectiv al Dreptului, Emile Durkheim l asimileaz faptului social, l trateaz ca pe un fapt social. Dreptul este produs al societii, dar, la rndul lui, se impune ntregii societi prin exterioritate i prin constrngere. Sociologul francez, afirmnd c o regul de drept este ceea ce este i nu sunt dou moduri de a o percepe, arat totodat c Dreptul se exprim n reguli juridice, morale, fapte de structur care au o anumit permanen i pe care cercettorul, jurist sau sociolog, le poate observa i cerceta n mod obiectiv. Regulile de drept fiind ele nsele produs al societii, deci fapte sociale de un anume specific, au capacitatea de a releva alte fapte sociale, au o valoare instrumental de cunoatere a socialului. n afar de actele individuale pe care le provoac, obiceiurile colective se exprim sub forme definite reguli juridice, morale, zictori populare, fapte de structur social etc. Fiindc aceste forme exist ntr-un mod permanent i nu se schimb cu diferitele lor aplicri, ele alctuiesc un obiect fix, un etalon constant, care este totdeuna la ndemna observatorului i care nu las loc impresiilor subiective i observaiilor personale. O regul de drept este ceea ce este i nu sunt dou moduri de a o percepe35. Filosoful i sociologul francez a subliniat alt calitate a Dreptului. Dei este un domeniu al socialului, Dreptul se regsete n toate celelalte domenii i componente ale societii umane. Fr reguli de drept, fr organizarea acesteia n plan juridic, societatea nu poate exista ca ntreg. Viaa general a societii nu poate s se extind asupra nici unui domeniu fr ca viaa juridic s se extind n acelai timp i n acelai raport, asupra acesteia36.
33 34

Idem. Ion Vldu, 1998, op. cit., pag. 44. 35 . Durkheim, Regulile metodei sociologice, Editura tiinific, Bucureti, 1974, pag. 95. 36 Ion Vldu, op. cit., 1998, pag. 42.

71

E. Durkheim a considerat inconsistent clasificarea Dreptului n drept public i drept privat pe care au fcut-o juritii. El considera c Dreptul este, n acelai timp, i drept public i drept privat, deoarece existena i aplicabilitatea sa nu pot fi concepute n afara existenei indivizilor umani. Toate drepturile, considera sociologul francez, sunt private n sensul c ntotdeauna i oriunde exist indivizi prezeni i activi. n acelai timp, fiecare Drept este public pentru c el exercit o funcie social, iar indivizii nu sunt altceva dect funcionari ai societii, chiar dac dein acest statut n grade diferite37. Aprecia clasificarea fcut de juriti n drept public i drept privat necorespunztoare deoarece prin aceasta se realizeaz o distincie ntre categoriile de Drept privilegiate de ctre stat i categoriile de Drept neprivilegiate de ctre acesta. O clasificare corespunztoare, credea el, o pot realiza numai sociologii, iar sarcina aceasta trebuie s revin sociologiei juridice. n concepia lui Emile Durkheim, dup cum aprecia prof. Maria Voinea, Dreptului i revine rolul de a asigura unitatea i coeziunea societii, a grupurilor sociale, respectarea de ctre indivizi a normelor i regulilor pe baza crora funcioneaz societatea n diversele ei forme de organizare. E. Durkheim a contribuit substanial la apariia sociologiei dreptului penal ca subramur a sociologiei juridice, la elaborarea unui aparat conceptual propriu acestei discipline, la fundamentarea pe baze tiinifice a metodologiei sociologiei juridice. Pentru modul n care a contribuit la legitimarea Dreptului n societate este deosebit de gritoare lucrarea sa Le suicide aprut n 1897, tradus i limba romn sub titlul Despre sinucidere. Un rol deosebit n crearea sociologiei juridice l-a ndeplinit lucrarea juristului austriac Eugen Ehrlich (1862-1922) intitulat Baza sociologiei dreptului, publicat n anul 1913. Apreciind-o elogios, sociologul Georges Gurvitch, citat de Ion Vldu, scria n 1960: Sociologia dreptului cea mai interesant i cea mai tiinific elaborat pn n prezent este lucrarea unui jurist austriac Eugen Ehrlich38. Aceast lucrare este prima monografie n istoria gndirii socio-juridice care, n chiar titlul su, conine termenul sociologia dreptului, ceea ce azi se mai cheam i sociologie juridic. Idei valoroase privind contribuia sa la ntemeierea sociologiei juridice se regsesc i n lucrrile Logica juridic (1902), Contribuii la teoria izvoarelor dreptului (1919) .a. Abordrile sale teoretice sunt concentrate n jurul urmtoarelor probleme i idei: apariia i dezvoltarea Dreptului; structurarea realitii juridice; Dreptul statului; Dreptul viu al societii sau ordinea juridic panic i spontan a societii; ordine de drept i ordine juridic spontan; obiectul sociologiei juridice; rolul judectorului; metoda de cercetare. El a structurat teza, dup cum relateaz Ion Vldu, citndu-l pe Georges Gurvitch, dup care centrul de gravitaie al dreptului n epoca noastr (epoca n care a scris el, n.n.), ca i n toate celelalte timpuri, nu trebuie s fie cutat nici n lege, nici n

37 38

Idem, pag. 43. Ion Vldu, op. cit., pag 47.

72

jurispruden sau n doctrin, nici, mai general, ntr-un sistem de reguli, ci n societatea nsi39. Dup prerea sa, izvorul Dreptului, al normelor de drept, trebuie cutat n societate, n faptele juridice, ntre care: obinuina, dominarea omului de ctre om, dominarea lucrurilor de ctre om, declaraia de voin .a. Normele de drept sunt, n general, nrudite cu alte norme (morale, religioase, ale modei etc.) care ndeplinesc funcia de organizare a vieii interne a grupului (conf. I. Vldu, op. cit., 1998, pag. 47). A tratat Dreptul n unitatea tuturor formelor sale de manifestare considernd c realitatea juridic integral a acestuia cuprinde trei niveluri, anume: propoziiile abstracte ale dreptului, formulate, de regul, de ctre stat; regulile concrete de decizie privind conflictele, elaborate de preferin de tribunale i jurisconsuli; ordinea panic intern a societii. Dreptul statului este destinat, susine Ehrlich, tribunalelor etatizate i altor organe ale statului. Normele juridice elaborate de stat reprezint doar o mic parte din ordinea juridic a societii. Ele au o mare stabilitate, rmn totdeauna n urma ordinii panice, spontane a societii i sfresc prin a se nclina n faa dreptului viu al societii (I. Vldu, op. cit., 1998, pag. 48). Cel de al doilea nivel al realitii juridice, regulile concrete de decizie privind conflictele ntre indivizi i ntre grupuri, este fundamentat raional i aparine celor care i judec pe indivizii i grupurile aflate n conflict. Dreptul viu al societii este rezultatul ntreptrunderii ordinilor grupurilor particulare. Este altceva dect Dreptul elaborat de ctre stat i nu cuprinde ordinea impus de stat. Mijloacele folosite n lupta mpotriva celor care ncalc Dreptul viu sunt mult mai eficiente, crede Ehrlich, dect msurile statului luate n acelai scop. Juristul austriac este de prere c n societate se ntlnesc i funcioneaz mai multe ordini de drept. Una este cea rezultat din aplicarea Dreptului statului; alta este ordinea panic spontan a societii, exprimat de al treilea nivel; exist ordinele de drept autonome ale grupurilor sociale particulare care iau natere pe baza regulilor concrete de decizie privind conflictele ntre indivizi i grupuri n caz de conflict i cu aceste reguli decizionale (Ion Vldu, op. cit., 1998, pag. 49). Privite n unitatea lor real dinamic, acestea exprim varietatea componentelor realitii juridice, a realitii sociale integrale a Dreptului. Cele trei niveluri ale structurii realitii juridice sunt cercetate de ramuri distincte ale tiinei. Primele dou fac obiectul tiinei Dreptului, iar cel de al treilea este, de fapt, obiectul de cercetare propriu sociologiei juridice. Spus altfel, citndu-l pe sociologul Ion Vldu, care exprim concepiile lui Eugen Ehrlich, sociologiei juridice i revine sarcina specific de a studia ordinea panic, spontan a societii pentru a preciza condiiile n care din aceast ordine se degaj reglementrile juridice suprapuse i a releva faptul c centrul de dezvoltare a dreptului se afl n societatea nsi, i nu n legislaie, tiina juridic sau jurispruden40. Metoda de cercetare proprie sociologiei juridice ar fi ceea ce astzi numim studiul documentelor sociale sau/i observaia sociologico-juridic. Ehrlich era de prere c obiectul sociologiei juridice poate fi cercetat prin studierea, analiza documentelor juridice moderne (hotrri judectoreti, documente de negociere etc.) sau prin
39 40

Idem. Idem, pag. 49.

73

observarea direct a vieii sociale, a schimbului, a obiceiurilor, a uzanelor grupurilor, a celor recunoscute juridic, a celor a cror activitate dreptul o reglementeaz, dar i a acelora care sunt ignorate de drept41. Referindu-se oarecum critic la concepia lui Eugen Ehrlich n domeniul sociologiei juridice, sociologul francez Georges Gurvitch, citat de Ion Vldu, aprecia c acesta (Ehrlich) avea tendina de a confunda sub termenul de drept spontan, dreptul extrastatal al societii globale i dreptul autonom al grupurilor particulare, fiind nclinat s exagereze importana dreptului extrastatal n dauna celui statal42. Max Weber (1864-1920) nu a scris lucrri n care s abordeze numai problematica sociologiei juridice. Preocuprile, ideile sale privind aceast ramur a cercetrii vieii sociale a oamenilor sunt cuprinse, mai ales, n capitolul intitulat Economie i drept sociologia dreptului, inclus n lucrarea sa fundamental Economie i societate, publicat n anul 1922. Contribuia sa la crearea sociologiei juridice se regsete ,,n numeroase alte lucrri pe care marele sociolog german le-a scris n domeniul sociologiei, istoriei, filosofiei, economiei i metodologiei tiinelor sociale43. Prof. Maria Voinea consider c, n concepia lui Max Weber, problema dreptului ocup un loc strategic n nelegerea raionalitilor politice ale societii. El a fost preocupat de evoluia raporturilor dintre sistemele statale i administrative i cele juridice, dintre ordinea dreptului i ordinea administraiei44. Dup cum observa sociologul Dan Banciu, n optica lui Max Weber statul i administraia alctuiesc o asociere uman de un tip deosebit al crui scop este nfptuirea monopolului asupra constrngerii fizice legitime, realiznd un raport de dominare a oamenilor de ctre oameni bazat pe instrumentul exercitrii legitime (mai bine zis, considerate legitime) a constrngerii45. Pentru ca acest monopol de putere s fie eficient n realizarea constrngerii fizice legitime (asigurarea autoritii), iar indivizii umani s accepte constrngerea considerat legitim, adic pentru realizarea autoritii este nevoie de justificri interioare i de justificri exterioare, ambele necesare pentru caracterizarea dreptului public pe care l leag de viaa politic a societii. Prima categorie de justificri este reprezentat de tipurile de idealuri de autoritate sau de putere legitim cunoscute n istorie: autoritatea (puterea) tradiional; autoritatea (puterea) charismatic; autoritatea (puterea) legal. Cea de-a doua categorie de justificri dependente de prima, prin care sunt legitimate i realizate dominaia, autoritatea (puterea) include personalul dreptului. Autoritatea sau puterea tradiional se ntemeiaz pe puterea de constrngere a tradiiilor, a cutumelor, a practicilor populare pe care Max Weber le mai numete i autoritatea datinii consfinite. Ea presupune i se bazeaz pe adeziunea i credina indivizilor n validitatea dominaiei unei autoriti care ntemeiaz forele de tradiie ale societii (...) ct i pe capacitatea i atitudinea autoritii tradiionale de a le respecta i a le aplica echitabil fa de indivizi46. Puterea (autoritatea) charismatic presupune supunerea indivizilor, acceptarea de ctre individ a autoritii i a supunerii fa de acel conductor care este nzestrat cu
41 42

Idem, pag. 50. Idem. 43 Ion Vldu, ap. cit., pag. 51. 44 Maria Voinea, op. cit., 1997, pag. 30. 45 Max Weber, Politica, o vocaie i o profesie, Editura Anima, Bucureti, 1992, pag. 8-9. 46 Dan Banciu, op. cit., pag. 48.

74

inteligen, cu talent de conductor, cu charism, cu un har neobinuit. Aceast categorie de conductor poate fi reprezentat de profei, vindectori, conductori militari, revoluionari, efi de partide etc. Puterea (autoritatea) charismatic se bazeaz pe calitile excepionale ale unor indivizi. Puterea (autoritatea) legal are un caracter raional. Este ntemeiat pe credina indivizilor umani n caracterul legal al normelor, adic al legilor i al prescripiilor legale, pe existena i manifestarea unei competene efective din partea autoritilor publice, oficiale n actul exercitrii autoritii (al conducerii), precum i pe credina c cei care dein puterea au dreptul de a conduce societatea, dar respectnd legile, prescripiile legale normele statuate n respectiva societate. Autoritatea public este impersonal, legal i legitim, i exercit dominaia n consens cu regulile i scopurile pentru care a fost desemnat (de pild, autoritatea exercitat de eful de stat din societile moderne). Rolurile care au revenit n istorie personalului dreptului care reprezint mijloacele exterioare de justificare a autoritii (dominaiei) au evoluat de la tipul iraional la tipul raional. Tipul iraional este specific societilor tradiionale i cuprinde n aceast categorie: eful charismatic, judectorul cadiul, pontiful suveran. Tipul raional se ntlnete n societile moderne: juristul logician, legislatorul practician, judectorul pragmatic. Max Weber consider c dreptul a parcurs un proces istoric de evoluie care s-a desfurat n sensul sistematizrii i raionalizrii crescnde avnd ca finalitate constituirea unui tip de organizare social n care raporturile dintre indivizi i dintre indivizi i mediul nconjurtor devin tot mai difereniabile i predictibile, astfel nct s poat fi evaluate consecinele utilizrii mijloacelor n conformitate cu scopurile urmrite47. Acest proces de transformare a nfptuit trecerea de la dreptul ca revelaia charismatic a profeilor la afirmarea dreptului ca un ansamblu complex de reguli, norme, legi juridice elaborate de ctre marii teoreticieni i practicieni ai acestui domeniu, adic la stadiul (forma) pe care Max Weber l numea stabilirea propoziiilor sistematizate ale dreptului caracterizat prin sistematizare, raionalizare logic, dreptul devenind o tehnic special. Max Weber consider c raionalitatea dreptului a devenit caracteristica sa dominant abia n ornduirea capitalist. Lectura nr. 10 Max Weber Despre evoluia, sistematizarea i raionalizarea dreptului Dreptul scria sociologul german ncepe prin a fi o revelaie charismatic a profeilor, pentru a deveni apoi o creaie empiric a juritilor practicieni, dup aceea se orienteaz spre birocratizare printr-o putere secular, acionnd cu sau fr ajutorul unei puteri teocratice i ajungnd n final la stabilirea propoziiilor sistematizate ale dreptului, nsoite de lucrri juridice emannd de la un grup de savani i practicieni specializai, formai tehnic n exerciiul logicii juridice i al cunoaterii literaturii dreptului. Caracteristicile formale ale dreptului se dezvolt n acest proces al combinrii formalismului sensibil fondat pe magie i al revelaiei mistico-raionale, trecnd prin intermediul teocraiei i al statului patrimonial care fac s reias caracterul teleologic
47

Idem, pag. 49.

75

(Zweckrational) al dreptului n direcia intensificrii sistematizrii i raionalizrii logice a dreptului ca tehnic special. Ceea ce conduce finalmente spre o sublimare logic progresiv a dreptului n rigoarea sa deductiv i tehnica sa ntrit. Sursa: Ion Vldu, Introducere n Sociologia juridic, Ediia a II-a, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998, pag. 53. Sociologul german a stabilit existena a patru tipuri ideale de drept prin introducerea distinciei ntre aspectele formal i material, raional i iraional privind fundamentarea, ntemeierea (bazele) dreptului ca fenomen social-istoric. 1. Dreptul material i iraional; 2. Dreptul material i raional; 3. Dreptul formal i iraional; 4. Dreptul formal i raional. 1. Dreptul material i iraional are dou elemente ca fundament (baz): a) liberul arbitru al legislatorului; b) sentimentele personale i calitile justiiabile ale judectorului ca n cazul judectorului-cadiu care realizeaz dreptul i justiia prin inspiraie i revelaie, fr s recurg la norme sau precedente judiciare (D. Banciu, op. cit., 1995). 2. Dreptul material i raional, la rndul su are ca temeiuri fie a, fie b; a) existena unor imperative morale sau religioase; b) existena unor texte sfinte, ca de exemplu Coranul sau Cartea Profeilor. 3. Dreptul formal i iraional este formal deoarece are drept fundament o decizie formal emis de judector sau de legiuitor i este iraional deoarece cel care a luat acea decizie formal apeleaz la revelaie, la profeie, la oracol .a., care sunt norme de natur iraional. 4. Dreptul formal i raional n care decizia este raional se bazeaz pe un sistem de norme elaborate de juriti profesioniti, de legiuitor sau de judector, precum i pe un sistem de precedente codificate i sistematizate n mod raional. Stabilirea acestor patru tipuri de Drept i-a servit lui Max Weber pentru a-i prezenta propria concepie privind obiectul sociologiei dreptului, cum o numea el. Considera c punctul de plecare n afirmarea sociologiei dreptului trebuie s l reprezinte opoziia care se manifest ntre caracterul mistico-raional al Dreptului i caracterul su raional. Sociologul german era de prere c n procesul evoluiei i transformrii Dreptului s-au afirmat urmtoarele tipuri de sisteme de Drept: 1. sisteme de Drept penetrate n ntregime de supranatural, cum sunt cel mistic i cel religios; 2. sisteme de Drept relativ raionalizate, fie n proceduri (raionalizare formal), fie n coninuturi (raionalizarea material); 3. sisteme de Drept n ntregime raionalizate, att formal, ct i material n acelai timp, ntemeiate pe o logic formal imanent Dreptului. n cadrul sistemelor de Drept n ntregime raionalizate, decizia legiuitorului i a judectorului se ntemeiaz pe normele statuate i codificate, precum i pe precedentul judiciar. Decizia este elaborat i formulat n spiritul gndirii juridice exprimat, concentrat n concepte logico-juridice abstracte.

76

Max Weber considera c ntre dreptul public i dreptul privat exist diferenieri i deosebiri eseniale, pe primul plan situndu-se faptul c dreptul privat este legat de economie, iar dreptul public este legat de politic (I. Vldu). Dreptul n societile anterioare capitalismului a fost dominat de spiritul mistic. n capitalism are loc detaarea de acest spirit, prin sistematizarea i raionalizarea logic a Dreptului, iar asigurarea respectrii normelor juridice, a legilor este ncredinat unui aparat birocratic specializat. n concepia lui Max Weber, procesul evoluiei istorice a Dreptului, transformarea acestuia au avut loc nu doar n sensul, n direcia raionalizrii, ci i n sensul, n direcia birocratizrii treptate a acestuia prin crearea i dezvoltarea unei administraii birocratice, dominat de un spirit de formalism, impersonalitate i rutinizare48. Lectura nr. 11 Dan Banciu Raionalizarea i birocratizarea dreptului n concepia lui Max Weber Pentru Max Weber, ntreaga evoluie i transformare a dreptului i instituiilor acestuia s-a fcut att n direcia raionalizrii, ct i n cea a birocratizrii sale crescnde. Pentru el, raiunea nu creeaz dreptul, ci doar l ordoneaz n concepte i noiuni, fiind deci un simplu principiu ordonator i regulator al dreptului, n timp ce raionalitatea const n orientarea dreptului spre norme raionale i instrumentale, capabile s asigure concordana ntre scopurile aciunilor sociale i mijloacele legale i legitime pentru realizarea acestora. n acelai timp i pe msura specializrii i diversificrii dreptului n drept public i drept privat se constat i o evoluie a acestuia n sensul birocratizrii sale treptate, prin crearea i dezvoltarea unei administrri birocratice, dominat de un spirit de formalism, impersonalitate i rutinizare. Birocraia, ca tip de organizaie formal, se ntemeiaz pe anumite principii (raionalizarea deciziilor, impersonalitate n relaiile sociale, rutinizarea procedurilor, centralizarea autoritii) i funcioneaz n virtutea unor serii de mecanisme menite s asigure loialitatea membrilor birocraiei i controlul asupra lor. Birocraia presupune sigurana reaciei i devotament fa de reguli, ns acest devotament conduce la transformarea regulilor n ceva absolut, genernd o anumit incapacitate instrumental a membrilor birocraiei, astfel nct elementele i principiile care o conduc la eficien n general vor produce ineficient n cazurile particulare. Sursa: Dan Banciu, op. cit., 1995, pag. 49-50. Lectura nr. 12 Ion Vldu Concepia lui Max Weber despre tipul cel mai pur de putere legal Pentru Weber, tipul cel mai pur de putere legal este acela exercitat de un aparat administrativ birocratic, de o administraie pur birocratic. De altfel, M. Weber este cercettorul care a fundamentat din punct de vedere teoretic birocratismul ca modalitate raional i eficient de organizare i conducere. n contextul acestor preocupri, el a studiat componena aparatului administrativ, principiile de funcionare a acestuia (competena, subordonarea ierarhic, desfurarea activitii potrivit normelor stabilite
48

Idem, pag. 50.

77

etc.), modalitile de promovare n cadrul respectiv .a. El a descris pe larg procesul de birocratizare a organismelor statale, a marilor ntreprinderi economice, publice i private, naionale i internaionale, a partidelor, a sindicatelor i a diferitelor grupuri de interese. Concepia sa cu privire la amplificarea procesului de raionalizare n condiiile societii moderne, n domeniul juridic a mbrcat, dup cum am vzut, forma cunoscutei, dar i contestatei legi a evoluiei generale a dreptului. Sursa: Ion Vldu, op. cit., 1998, pag. 55-56. Dreptul este mijlocul prin care se generalizeaz o sfer foarte cuprinztoare de interese ale societilor i ale indivizilor ncepnd cu cele de natur economic i mergnd de la cele mai elementare, cum sunt cele care primesc asigurarea securitii membrilor societii date, ori interese dintre cele mai nalte privind asigurarea, respectarea onoarei fiecrui individ,a fiecrei persoane care face parte din colectivitatea concret. Nici o societate modern nu poate asigura funcionarea economiei sale pe principii i n forme moderne dac nu dispune de o normativitate juridic, de o reglementare juridic subordonat tocmai acestui scop. Pentru ca dreptul s-i ndeplineasc rolul su n reglementarea procesului de funcionare a unei economii moderne, este necesar organizarea statal a acelei societi. Cercetnd relaiile dintre stabilitatea sau schimbarea raporturilor economice i stabilitatea sau schimbarea normelor de drept, Max Weber considera c sunt posibile dou situaii: a) stabilitatea raporturilor economice i mobilitatea normelor de drept; b) mobilitatea raporturilor economice i stabilitatea normelor de drept. Lectura nr. 13 Ion Vldu, Despre raportul dintre economie i drept n concepia lui Max Weber De o atenie deosebit din partea autorului s-a bucurat problematica raportului dintre economie i drept n cadrul societii. De altfel, aa cum s-a artat mai sus, chiar n lucrarea sa fundamental, capitolul destinat sociologiei juridice este intitulat Wirtschaft un Recht (Economie i drept). Cu privire la raportul dintre cele dou realiti sociale, M. Weber preciza faptul c dreptul, n cadrul societii, nu garanteaz numai interese de natur economic, ci cuprinde n sfera garaniilor sale o larg palet de interese, de la cele mai elementare, cum sunt cele care privesc securitatea individului, pn la cele mai nalte, de genul celor care vizeaz onoarea persoanei. El opina c, din punct de vedere teoretic, garantarea de ctre stat a dreptului nu este absolut necesar pentru desfurarea fiecrui fenomen economic fundamental, dar funcionarea unei economii moderne nu se poate lipsi de o reglementare juridic corespunztoare, reglementare care este posibil numai n condiiile unei organizri statale. n contextul aceleiai problematici, M. Weber aprecia c chiar dac raporturile economice se schimb rapid, n anumite condiii, o norm de drept poate s rmn neschimbat. Sau, invers, o reglementare juridic ce vizeaz un anumit raport economic poate s fie schimbat fr ca schimbarea respectiv s afecteze derularea relaiilor economice. n concepia sa, societatea capitalist, caracterizat printr-o organizare economic modern, este reglementat de un drept propriu, dreptul formal i raional, cum am vzut c l numete autorul. Fcnd apel la dreptul privat, M. Weber a ncercat s demonstreze c elaborarea dreptului formal i raional a favorizat economia capitalist.

78

ns, elaborarea i aplicarea acestui tip de drept au dat natere, dup cum constata chiar autorul, i unor efecte neateptate, neprevzute, unor efecte perverse cum le-am numi noi astzi ntr-o terminologie promovat de sociologul francez Raymond Boudon. Este vorba despre manifestarea unei anumite tendine de schematizare coercitiv a existenei umane. Referindu-se la un exemplu concret, M. Weber punea n eviden caracterul formal al libertii unui lucrtor de a ncheia un contract de munc. Fiind constrns de gsirea unui loc de munc, muncitorul nu va dispune nici de cea mai mic libertate n ceea ce privete stabilirea condiiilor angajrii sale. Condiiile contractului vor fi impuse ntr-o manier unilateral de patron, de ntreprinztor, de cel care face angajarea. Sursa: Ion Vldu, op. cit., 1998, pag. 53-54. Max Weber a avut contribuii i n domeniul metodologiei de cercetare sociologico-juridic, teoretiznd metoda comprehensiunii interpretative a semnificaiilor interne ale conduitelor sociale. coala american a Jurisprudenei sociologice. Teoria sociologic a Dreptului a primit o contribuie important din partea sociologilor americani unii n jurul a doi lideri binecunoscui: Edward Alsworth Ross i Roscoe Pound, alctuind ceea ce se numete coala american a jurisprudenei sociologice. Principalele idei promovate n cadrul acesteia pot fi sistematizate astfel: transformrile care au loc n societate au consecine asupra Dreptului n sensul c influeneaz n mare msur schimbrile, modificrile, transformrile la nivelul Dreptului; caracterul valid al normelor juridice, eficiena acestora n societate depind de msura n care respectivele norme sunt cunoscute, receptate i acceptate de ctre grupurile sociale; dezvoltarea Dreptului se datoreaz experienei acumulate n urma activitii agenilor Dreptului, n mod deosebit al activitii judectorilor, nu a unor deducii logice; trebuie renunat la metoda deductiv de interpretare a Dreptului i aceasta trebuie nlocuit cu metoda inductiv, prin recunoaterea Dreptului judectorului de a interpreta textul de lege i de a crea noi norme juridice (de drept), dac situaia concret impune acest lucru (nu exist norme de drept sau, dac exist, sunt fie ambigue, fie incerte pentru cazurile concrete); exist posibilitatea de a se obine o msur unitar, denumit standard juridic ca msur medie de conduit a judectorului, susceptibil a fi aplicat fiecrei ipoteze sau circumstane a diferitelor cazuri concrete. Aceast msur medie se poate obine prin contopirea i sistematizarea numeroaselor sentine pe care le-au pronunat, n timp, tribunalele ceea ce se va reflecta i n nlturarea fixitii i rigiditii normelor de drept statuate. Considernd Dreptul ca un produs al societii i raportndu-l la fenomenele sociale, reprezentanii acestei coli au proiectat o nou lumin asupra dreptului, pe care l-au integrat ntr-o categorie sociologic mai general, aceea de control social49, fundamentnd teoria controlului social.
49

Ion Vldu, op. cit., 1998, pag. 57.

79

n orice societate coexist reglementri normative diverse, cum sunt cele religioase, morale, ale artei, cele juridice, ale educaiei, ale sportului etc. Exist mai multe mijloace de a exercita controlul social i mai presus exist controale sociale. Acestea sunt integrate ntr-un sistem n care se completeaz reciproc i se ierarhizeaz n mod diferit n societi diferite, ntruct Dreptul include, dar nu exclusiv, ordinul legal reprezentat de regimul politic care, ntr-o societate organizat politic, aplic sistematic constrngerea pentru armonizarea conduitelor umane, baza juridic a autoritii legilor i a prescripiilor normative, i procesul judiciar i cel administrativ, Dreptul este instrumentul principal i, totodat, cel mai perfecionat de exercitare a controlului social de ctre societate asupra conduitelor umane ntr-o societate organizat politic. Dreptul este considerat ca un element al totalitii controalelor sociale. Cum n societate exist i alte mecanisme de control social n afara Dreptului, dar Dreptul regsindu-se n fiecare, obiectul de cercetare al sociologiei juridice trebuie centrat pe studiul cadrelor de control social, a ordinului legal, precum i pe studiul relaiilor dintre ordinul legal i grupurile sociale receptoare asupra crora se exercit resticiile i constrngerile. * * Datorit valorii gndirii sociologico-juridice a lui Emile Durkheim, Eugen Ehrlich, Max Weber, ori a reprezentanilor colii americane a jurisprudenei sociologice i a multor cercettori din alte domenii dar apropiate sociologiei i Dreptului s-a constituit ca ramur specializat, de sine stttoare a cercetrii realitii sociale integrale a Dreptului, Sociologia juridic. Aceasta, dup expresia romnului Romulus Vulcnescu, a cptat individualitate tematic n secolul XIX, personalitate i cetenie tiinific abia n secolul XX50. 4. Dezvoltarea gndirii sociologico-juridice dup constituirea sociologiei juridice ca disciplin tiinific autonom Gndirea socio(sociologico)-juridic a parcurs din antichitatea greco-roman pn n contemporaneitate un drum lung i anevoios, dar finalul acestuia a fost ncununat n mod fericit prin desprinderea sociologiei de filosofie i de cugetarea politic n prima jumtate a veacului XIX, iar la finele secolului XIX i nceputul celui de-al XX-lea prin constituirea Sociologiei juridice ca ramur autonom, specializat a Sociologiei generale. Acest fapt reprezint un nou punct de reper pentru gndirea sociologico-juridic, pentru ridicarea acesteia la un nivel calitativ superior, complex, ntemeiat pe principiile cunoaterii tiinifice specifice tiinelor sociale asupra Dreptului, asupra realitii sociale integrale a Dreptului. Contribuii nsemnate n acest sens au adus Georges Gurvitch, Theodor Geiger, Dimitrie Gusti, Traian Herseni, Mircea Manolescu, Eugeniu Sperania, Renato Trevers, Talcott Parsons, Jean Carbonier, Mircea Djuvara i numeroi alii. Din motive numai de natur didactic vom prezenta, mai nti, contribuii ale sociologilor i juritilor ce nu sunt din Romnia. Georges Gurvitch (1894-1965). Este continuator al gndirii specifice sociologiei juridice, ale crei temeiuri, dup cum am artat, au fost cldite de naintaii si Durkheim, Eugen Ehrlich, Max Weber i alii. Georges Gurvitch este considerat unul dintre cei mai
50

Romulus Vulcnescu, Etnologie juridic, Bucureti, Editura Academiei, 1970, pag. 15.

80

mari sociologi ai dreptului51, unul dintre sociologii care au contribuit esenial la realizarea sudurii dintre tiina dreptului i sociologie i, prin aceasta, la fundamentarea sociologiei juridice, elabornd o serie de lucrri care i astzi reprezint puncte de referin n literatura domeniului52; el a adus o contribuie important la dezvoltarea sociologiei dreptului53. n perioada interbelic a pus bazele unei sociologii juridice cu tent filosofic,54 a tratat dreptul ca pe un produs al societii, destinat societii nsei. Izvorul Dreptului este unul complex, care cuprinde nu numai legea de stat, ci i legile societii civile, dreptul viu al societii, dup expresia lui Eugen Ehrlich. n concepia lui legea de stat nu constituie nici singura, nici principala surs a dreptului, ci doar una dintre sursele sale,55 iar dreptul, ca obiect de studiu pentru sociologia juridic, reprezint un ansamblu de fapte normative care sunt fapte sociale de un anume specific. n concepia lui Gurvitch, normele juridice i au temeiul n normele de comportament al oamenilor, a grupurilor particulare: cutuma, obiceiul juridic. Dreptul ca fapt social de un anume specific manifestat ntr-un cadru social specific are rolul de a realiza justiia n acel cadru. Exist n opinia sa dou categorii de fapte normative. n prima categorie sunt cuprinse cele care decurg din sociabilitate, din relaia cu celelalte persoane, iar n cea de-a doua, fapte referitoare la uniunea i sociabilitatea prin comuniune i interpenetraie (Dan Banciu). n societate exist dreptul individual cruia i revine rolul de a reglementa relaiile dintre indivizi i dreptul social de integrare i cooperare drept al transpersonalismului i al democraiei. Principalele manifestri ale dreptului social sunt dreptul muncii i dreptul internaional. A definit sociologia juridic ntr-o manier filosofic, adic parte a sociologiei spiritului care studiaz realitatea social deplin a dreptului, plecnd de la expresiile sale sensibile i exterior observabile n conduite colective efective (organizaii cristalizate, practici cutumiare i tradiii sau comportamente novatoare) i n baza morfologic (structurile spaiale i densitatea demografic a instituiilor juridice56. n optica sa, aceast disciplin teoretico-aplicativ are urmtoarea structur disciplinar: microsociologia dreptului sau sociologia juridic sistematic, sociologia diferenial a dreptului, sociologia genetic a dreptului. Prima component are ca obiect cercetarea pe orizontal a diferitelor specii de drept pe care le genereaz formele concrete de sociabilitate (dreptul societilor organizate, caracterizat prin sanciuni i constrngeri exterioare, dreptul societilor spontane ce preseaz asupra contiinei indivizilor i asupra vieii colective) precum i studiul vertical al felurilor de drept n raport cu structurile de profunzime proprii oricrei forme de sociabilitate. Cea de-a doua (sociologia diferenial a dreptului) investigheaz relaiile dintre diferitele manifestri ale dreptului i varietatea tipurilor de colectiviti umane. Aceasta, la rndul ei, cum observa Dan Banciu, are dou pri: a) tipologia juridic a grupurilor active particulare, dar care dispun de capacitatea de a crea suprastructuri organizate, de exemplu: grupuri familiale, teritoriale, profesionale, sindicale i altele; b) tipologia societilor globale, care genereaz diferitele sisteme de
51 52

Valerius M. Ciuc, 1998, op. cit., pag. 219. Dan Banciu, 1995, op.cit., pag. 52. 53 Maria Voinea, 2000, op. cit., pag.43. 54 Ion Vldu, 1998, op. cit., pag. 59. 55 Dan Banciu, 1995, op. cit., pag. 52. 56 Georges Gurvitch, Elements de sociologie juridique, Paris, Aubier, Editions Montaigne, 1940, pag. 33.

81

drept. A treia component a sociologiei dreptului (sociologia genetic) caracterizeaz att regularitile tendeniale proprii fiecrui tip de sistem juridic, ct i factori interni ai micrii vieii juridice (conflicte i tensiuni ntre diferite specii de drept, ntre diferitele ordini juridice etc.), i factorii externi (economici, religioi, ecologici etc.), care determin regularitile tendeniale ale dreptului. Are aplicabilitate numai n cadrul unui singur tip de societate global. Se nelege c fiecare tip de societate global va fi studiat sociologico-juridic de propria sociologie genetic a dreptului. Georges Gurvitch a elaborat o teorie a pluralismului juridic, considernd c diversele grupuri din care este alctuit societatea uman mpreun cu formele concrete de sociabilitate determin coexistena unui complex de reguli sociale, juridice, sportive, profesionale etc. Ca urmare, grupurile umane au o structur juridic proprie, au valori juridice specifice i o ordine juridic distinct. Statul este considerat un grup social particular. n orice societate se ntlnesc i coexist dreptul statului cu o mare diversitate de specii ale dreptului (pluralitate de specii de drept) produse de grupurile particulare, altele dect statul, i de formele de sociabilitate specifice fiecrui grup social particular, sau uniuni de grupuri particulare. Normele de conduit proprii grupurilor particulare constituie temeiul unei mari diversiti, pluralitate de reguli impersonale, general-sociale cu caracter juridic. Aa ncepe pluralismul juridic. Prin concepia sa asupra sociologiei juridice ca disciplin tiinific autonom Georges Gurvitch l-a depit n teorie pe ntemeietorul acesteia, Emile Durkheim, care i concepea cmpul de cercetare concentrndu-se n jurul problemelor privind izvoarele, geneza dreptului. Georges Gurvitch considera c sociologiei juridice i revin sarcini multiple, sistematizndu-le teoretic pe urmtoarele coordonate: descoperirea tuturor genurilor de drept, a ordinilor de drept i a sistemelor de drept care coexist i funcioneaz n cadre sociale determinate i corelarea lor cu respectivele cadre, cercetarea tehnicilor de sistematizare a dreptului corelate cu tipurile de societi globale; studierea rolului juritilor n viaa dreptului i a societii, investigarea regularitilor tendeniale57 care se manifest n fiecare tip de sistem juridic i a factorilor care le determin. Theodor Geiger (1891-1952). Gndirea sa n domeniul sociologiei juridice a prezentat-o ndeosebi n lucrarea Prolegomene pentru o sociologie a dreptului publicat n anul 1947, la Copenhaga, n care i-a prezentat propria concepie privind realismul sociologic n drept pe care a asociat-o unui spirit simbolist i unei gndiri ordonate, aparent matematice58. Sociologul german a abordat probleme privind obiectul sociologiei juridice, aria problematic a acesteia. A distins ntre sociologia material a dreptului i sociologia formal a acestuia, considernd c aria de cercetare a fiecreia cuprinde probleme distincte n raport cu aria celeilalte ramuri a sociologiei juridice. Sociologia material a dreptului cuprinde n obiectul propriu de cercetare probleme privind izvoarele sociale i
n concepia lui Gurvitch, regularitile tendeniale se manifest numai n sistemele juridice ale societilor globale. Ele nu apar ca legi statice sau dinamice n cadrul sistemelor juridice, ci se manifest doar ca anse, ca probabiliti, ca tendine. A distins urmtoarele regulariti tendeniale: trecerea de la predominana statului la predominana contractului; lrgirea cercului persoanelor legate prin aceeai ordine de drept i generalizarea sa; substituirea progresiv a dreptului represiv i creterea rolului statului i al contractului; multiplicarea i intesificarea grupurilor particulare i a ordinilor lor de drept; raionalizarea i logicizarea treptat, progresiv a dreptului (apud I. Vldu, 1998). 58 Valerius M. Ciuc, op. cit., 1998, pag. 225.
57

82

evoluia dreptului, modul cum Dreptul n apariia i dezvoltarea sa este condiionat i determinat social. n sfera de investigare proprie sociologiei formale a dreptului consider c se cuprinde modul de reglementare a vieii sociale a oamenilor prin intermediul normelor juridice, al Dreptului. Pentru a-i ndeplini rolul n cercetarea tiinific, sociologia material trebuie s se orienteze ctre cercetarea factorilor cu rol determinant asupra deciziilor juridice, iar sociologia formal a dreptului are de studiat relaiile dintre instituiile sociale i viaa social, consecinele acestor relaii, activitatea judiciar, structura organizatoric a tipului de stat democratic etc. n opera sa a abordat probleme privind natura i geneza normei juridice, raportul dintre drept i moral, raportul dintre drept i putere. El considera c n societile primitive dreptul i morala erau coincidente, dar c pe msura evoluiei istorice a societii omeneti, ntre Drept i moral se afirm un proces de separare, de individualizare, fiecare avnd domeniul i rolul su. Acest proces culmineaz n societatea contemporan prin ruperea oricror posibiliti de comunicare ntre ele, deoarece morala i-a pierdut rolul su de instrument prin care se realizeaz controlul social nfptuit mpreun cu Dreptul. Dispariia acestui rol al moralei se datoreaz faptului c morala a devenit subiectiv i arbitrar. Raportul dintre Drept i putere este neles i explicat de ctre Theodor Geiger astfel: apariia puterii este prioritar n raport cu apariia Dreptului; puterea nu are cum s-i ndeplineasc rolul n societate n lipsa Dreptului; Dreptul este neputincios n afirmarea sa ca instrument al controlului social dac nu este sprijinit de putere. Societatea uman, considera Geiger, nu a cunoscut ntotdeauna organizarea juridic, trecerea la acest mod de existen, organizare i funcionare producndu-se n faze succesive: faza obinuinei, faza obiceiului, faza reglementrii obinuielnic, faza staturii. Norma juridic pozitiv apare n faza ultim, cea a staturii, n care oamenii, structurai n grupuri sociale, vor nlocui mecanismele spontane de aprare mpotriva celor care ncalc regulile, cu mecanisme juridice instituionalizate, cluzite de norme sociale speciale care stabilesc att competena, ct i procedura de reglementare a relaiilor sociale. Theodor Geiger s-a remarcat i prin cercetri concrete avnd caracter sociologicojuridic. n Fiul ilegitim i mama sa n dreptul noului stat (1920) a evideniat, pe baza a numeroase date statistice de teren, cum un anume mod de formulare a unei legi poate genera discrepane atunci cnd este aplicat. Este considerat ca pionier n ceea ce privete aplicarea matematicii n analiza fenomenelor social-juridice (I. Vldu, 1998, op. cit., pag. 67). Talcott Parsons (1902-1997). Sociolog nscut n SUA, proeminent figur a sociologiei americane post-belice, adeptul principal al orientrii structural-funcionaliste americane. n opera sa (The System 1952; The Structure of the Social Action 1937; The Law and the Social Control - 1962 .a.) a fost preocupat ndeosebi de problemele ordinii sociale i a mijloacelor pe care le are societatea, pentru a-i apra i menine ordinea social. Dreptul i sociologia trebuie s studieze ordinea social normativ rezultat al consensului ntre indivizi i grupurile sociale. A conceput societatea uman ca sistem structural-funcionalist alctuit din patru niveluri de organizare, care au drept scop ndeplinirea unui numr de patru funcii sociale. Cele patru niveluri sunt: nivelul tehnic, nivelul managerial, nivelul instituional i nivelul social, care ndeplinesc funciile: de

83

integrare social; de adaptare social; de atingere a scopurilor; de conservare a formelor sociale i de conducere a tensiunilor sociale. Dreptul, conceput de Parsons ca parte a sistemului social, reprezint sinteza ordinii normative, este instrument indispensabil societii pentru realizarea controlului social asupra comportamentului indivizilor i grupurilor umane. Funcia principal a dreptului este cea de integrare social. Dreptul se regsete i acioneaz la nivelul tuturor componentelor societii, cu rol de control social i integrare social. Dreptul cuprinde totalitatea normelor elaborate de legiuitor, determinate n mod abstract; norme care sunt corelate cu scopurile indivizilor i rolurile pe care acetia le ndeplinesc n mediul social concret. Talcott Parsons este autorul unei teorii a aciunii sociale, al crei ax l reprezint raportul dintre scopuri i mijloacele realizrii scopurilor. El a pornit de la ideea c ntre indivizii umani exist un consens valoric i normativ iar aciunile lor sunt raionale, intenionale i contiente, iar scopurile i rolurile lor sociale sunt subordonate unui sistem preexistent de valori i norme sociale acceptate de ctre toi indivizii prin consens. Aciunile sociale trebuie s-i probeze valoarea lor social printr-un act de evaluare pe care l face societatea, nu individul (sau este fcut n numele societii). Acest act de evaluare urmrete un numr de variabile anume: actorul social, contextul social, normele sociale. Indivizii umani i grupurile sociale i orienteaz aciunile dup exigenele normelor sociale deoarece ele precizeaz alternativele social-dezirabile, adic cele ateptate i dorite de societate. Ca urmare, indivizii sau grupurile sociale devin contieni(te) de mijloacele normativ permise pentru realizarea scopurilor. n acest mod, membrii societii realizeaz selectarea acelor mijloace de realizare a scopurilor care sunt permise de imperativul raionalitii i adecvarea, totodat, a mijloacelor imperativului raionalitii. Exist o raionalitate intrinsec i una simbolic. Raionalitatea intrinsec presupune c indivizii umani i realizeaz scopurile n mod deliberat i este urmat n mod firesc de raionalitatea simbolic, ce presupune evaluarea scopurilor, dar o evaluare mai mult cu valoare de simbol dect ca realitate efectiv, concret. Cele dou tipuri de raionalitate nu sunt gndite ntmpltor. Ele se afl ntr-o asemenea relaie logic nct trecerea de la raionalitatea intrinsec la raionalitatea simbolic reprezint calea principal de integrare a individului n mediul social-normativ concret n care el triete. Acest proces de integrare este dependent i de transformarea normelor sociale, a valorilor i simbolurilor, n coordonate interioare ale conduitei individului, ale conduitei actorului social. n ultim instan, supunerea individului la norme i valori dezirabile social, presupune existena unui control social coercitiv precum i existena unei ordini sociale stabilit prin consens general, care trebuie s fie stabil i permanent. Robert Merton (1910), sociolog american. n lucrri ca Social structure and Anomie (1938) i Social Theory and Social Structure (1968) consider c n societile moderne nu sunt posibile i nici dezirabile evaluarea i aprecierea universal a aciunilor i comportamentelor umane. Marea diversitate a instituiilor sociale i a sistemelor sociale normative impun o asemenea atitudine teoretic i practic. Conformitatea aciunii sociale la norme, dezirabilitatea acesteia, poate fi util i funcional ntr-un spaiu social determinat, ntr-un anumit sistem de norme, iar n altul se poate dovedi disfuncional. Noiunea de disfuncie pe care a introdus-o Merton se refer la acest

84

aspect. Dreptul ca i legislaia proprii unei societi particulare pot avea att funcii care pot fi manifeste i latente, ct i disfuncii manifeste sau latente. Elaborarea actelor normativ-juridice trebuie s reflecte un echilibru pe care s-l stabileasc i s-l evidenieze legislatorul n fiecare act normativ legiferat. Robert Merton a redefinit noiunea de anomie elabornd o teorie a concordanei sau discrepanei existente ntre scopurile indivizilor socialmente dezirabile i gama mijloacelor socialmente acceptate pentru realizarea scopurilor. ntre scopuri i mijloace, n anumite situaii concrete, se poate nate un conflict. Conflictul, la rndul su, genereaz o stare de dereglare normativ la nivelul aciunii actorilor sociali. Aceast stare nu poate fi permanent. Modul de comportare a indivizilor ntr-o asemenea stare de dereglare normativ poate mbrca urmtoarele forme: 1) conformismul; 2) inovaia; 3) ritualismul; 4) evaziunea i 5) revolta; (Dan Banciu, 1995, pag. 58) 1. acceptarea scopurilor i mijloacelor propuse de societate conformismul; 2. acceptarea scopurilor propuse, dar respingerea mijloacelor acceptate de societate i cutarea altora, care, deseori pot fi imorale, ilicite i indezirabile social inovaia; 3. respingerea scopurilor dezirabile social, dar acceptarea mijloacelor propuse de societate ritualismul; 4. refuzul scopurilor i mijloacelor dezirabile social nsoite de automarginalizarea individului n colectiviti i zone situate la periferia societii evaziunea; 5. respingerea att a scopurilor, ct i a mijloacelor dezirabile social nsoite de dorina individului de a le nlocui cu altele revolta. Starea de dereglare normativ (anomia, n termenii lui Emile Durkheim) d natere unor comportamente deviante i/sau delincvente. Aceast stare o explic i n urmtoarea manier: indivizii umani triesc ntr-o structur social (ansamblul organizat de relaii sociale) i, simultan, ntr-o structur cultural (ansamblu organizat de valori normative) proprie structurii sociale date. Dac apare o stare tensional sau o ruptur ntre normele sociale, scopurile culturale i capacitatea indivizilor umani de a se conforma normelor i scopurilor respective, atunci se produce o situaie anormal, caracterizat prin faptul c nsei valorile culturale produc comportamente umane care contravin tocmai rigorilor respectivelor valori. William Evan, autorul lucrrii The Sociology of Law. A Social Structural Perspective (1980), este unul dintre reprezentanii de frunte ai orientrii structuralistfuncionaliste n abordarea Dreptului prin raportare la structura i funciile sistemului juridic. Sistemul juridic, n optica lui Evan, oricare ar fi el, include valori, norme, prescripii, instituii, organizaii i roluri structurate astfel: 1) un ansamblu de norme i reguli care orienteaz aciunile i ateptrile actorilor sociali; 2) un ansamblu de statusuri specializate crora le sunt atribuite funcii normative (Dan Banciu, 1995, pag. 59). Pe baza acestor elemente Evan a concluzionat c exist sisteme juridice publice i sisteme juridice private precum i unele democratice, iar altele antidemocratice. Dreptul, considera Evan, ndeplinete o funcie pasiv de control social i o funcie activ de control social. Sociologia trebuie s abordeze Dreptul din perspectiva corelrii normelor i valorilor cu rolurile i organizaiile existente n societate. Lawrence M. Friedman n The Legal System. A Social Science Perspective (1975), pornind de la conceptul de funcie a unui sistem sau subsistem social, aprecia c

85

rolul juridicului ca sistem de reguli, norme i legi juridice, dar i ca instituie de la care eman rigori comportamentale stricte norme i comandamente sociale este de a contribui la rezolvarea i diminuarea strilor conflictuale sau stresante din societate, la integrarea indivizilor umani ntr-un sistem de norme dezirabil prin realizarea controlului social instituionalizat asupra modului cum sunt respectate (sau nu sunt respectate) normele sociale dezirabile, ndeosebi normele de drept. Sistemul juridic, n concepia lui Friedman, reflect modul cum este distribuit puterea n societate prin normele i legile pe care le emite, prin modul cum intervine activ n aciunea de recompensare a indivizilor dintr-o societate att prin atribuirea de premii i beneficii conform normelor, ct i prin aplicarea de sanciuni i pedepse conform legilor acelor persoane care ncalc normele i comandamentele emise de sistemul juridic, adic a normelor de drept. n orice societate, Dreptul este emanaia intereselor, scopurilor i aspiraiilor acelor fore care guverneaz. i, dezvoltnd noi aceast idee care spune c n fiecare societate structura forelor care dein puterea este diferit, i Dreptul trebuie s fie diferit n societi diferite. Mai mult, n viitorul previzibil, n actuala structur a societilor este greu de nchipuit existena unui singur Drept la nivel continental sau mondial. Jean Carbonier (1908). Lucrarea sa Sociologie juridique aprut la Paris n 1978 l prezint ca pe un cercettor i teoretician care i-a ntemeiat concepia sociologicojuridic pe o sintez a gndirii sporind aria de idei care au conturat problematica sociologiei juridice. El considera c trebuie fcut o delimitare ntre dou pri ale acestei discipline tiinifice. Prima parte considera c ar trebui intitulat Sociologia juridic general, iar cea de-a doua, Sociologia juridic special. Problematica i obiectul fiecreia sunt precizate astfel de ctre Carbonier: Alturi de sociologia juridic general care expune prin mari teorii noiunile fundamentale ale materiei, poate fi conceput o sociologie juridic special, care -va transpune aceste noiuni n diverse domenii ale Dreptului. Ceea ce va da tot attea sociologii juridice particulare: a familiei, a proprietii, a contractului...59. Conform prerii lui Jean Carbonier, afirmarea gndirii sociologico-juridice i constituirea sociologiei juridice ca tiin despre Drept a parcurs trei etape:60 1) dominarea gndirii sociologice despre Drept de ctre Dreptul nsui, nerecunoscndu-se sociologiei nici o competen n acest domeniu; 2) afirmarea i sporirea influenei gndirii sociologice asupra Dreptului, fapt ce a determinat o schimbare n atitudinea juritilor fa de sociologie n sensul orientrii ctre acest mod de a gndi asupra Dreptului; 3) recunoaterea de ctre juriti a rolului sociologiei juridice n cercetarea Dreptului ca urmare a nelegerii faptului c Dreptul este determinat social, c Dreptul exprim prin normele i regulile sociale de comportament pe care le statueaz visele i aspiraiile oamenilor (indivizi i grupuri sociale) dintr-o societate. Jean Carbonier a abordat subiecte specifice gndirii sociologico-juridice:61 definirea sociologiei juridice; concepia restrns i cea extins asupra acestei discipline; raporturile sociologiei juridice cu sociologia general, cu Dreptul, cu alte discipline colaterale Dreptului. Prelund dup Ion Vldu (1998, pag. 69) i Valerius M. Ciuc
Jean Carbonier, Sociologie juridique, Paris, Presses Universitaires de France, 1978, pag. 13. Jean Carbonier, Droit prive et sociologie, n Le droit, les sciences humaines et la philosophie, Paris, 1973, pag. 35-37. 61 Jean Carbonier, Sociologie juridique, Paris, P.U.F., 1978, pag. 15-70.
60 59

86

(1998, pag. 227) apare sistematizarea problemelor specifice gndirii sociologico-juridice pe care le-a abordat juristul i sociologul Dreptului Jean Carbonier: definiia sociologiei juridice; aprecieri restrnse i largi asupra acesteia; raporturile sociologiei juridice cu sociologia general, cu Dreptul dogmatic, cu filosofia Dreptului, cu alte discipline colaterale Dreptului (drept roman, drept comparat, istoria dreptului, criminologia) cu alte tiine sociale (economia, politica, demografia, lingvistica), cu subdiviziuni ale sociologiei juridice (etnologia juridic, antropologia juridic, psihologia juridic), cu unele sociologii de ramur (sociologia religiei, sociologia politic); tendinele obiective i subiective din sociologia juridic; obiectul sociologiei juridice; fenomenele juridice; sistemul juridic; funciile sociologiei juridice; probleme ale metodologiei sociologiei juridice; fenomene de nondrept. Referindu-se la contribuia i locul lui Jean Carbonier n domeniul sociologiei juridice, sociologul Ion Vldu scria: Este indubitabil faptul c sinteza original a ideilor sociologico-juridice, precum i elementele de noutate pe care J. Carbonier le-a adus n cmpul teoretico-metodologic al sociologiei dreptului l situeaz pe acesta n galeria celor mai de seam teoreticieni care s-au afirmat n perioada postbelic pe trmul tinerei discipline62. * Sociologia juridic este o ramur a cercetrii i cunoaterii tiinifice a domeniului juridic al societii, a realitii sociale integrale a Dreptului Evoluia n profunzimea ideilor, a abordrilor i a concluziilor, mpreun cu sporirea continu a numrului oamenilor de tiin care s-au dedicat acestei discipline teoretico-empirice (sociologi, juriti i de alte profesiuni) a fost i este un proces deschis nnoirilor, noilor abordri determinate de mereu noile i posibilele inedite realiti sociale. Contribuii remarcabile n domeniul gndirii sociologico-juridice au avut numeroi ali autori n afara celor ale cror idei le-am prezentat sintetic pn aici. Avem n vedere nume binecunoscute celor interesai de progresele realizate n acest domeniu, att din literatura internaional de specialitate, ct i din Romnia, ntre care: Henri Levy-Bruhl, Freund Julien, L. Gernet, F. Torre n Frana; Vincenzo Ferrari, Renato Trevers, G. Hirchio n Italia; Adam Podgorecki n Polonia; R. Dahrendorf, Manfred Rebinder, Nikolas Luhmann n Germania; Dimitrie Gusti, Traian Herseni, Eugeniu Sperania, Dumitru Drghicescu, Mircea I. Manolescu, Petre Andrei, Nicolae Iorga, A.D. Xenopol, Mircea Djuvara i alii din vechea generaie, precum i Sofia Popescu, Yolanda Eminescu, Rodica Mihaela Stnoiu, Dan Banciu, Valerius M. Ciuc, Ion Vldu, Maria Voinea, N. Popa, I. Mihilescu, M. Eremia i alii din noua generaie, n Romnia, precum i din alte ri i continente ale lumii. Rmne n sarcina unor ediii viitoare mbogirea i diversificarea coninutului de idei i de preocupri sociologico-juridice interne i internaionale.

Pentru seminar (activitate tutorial organizat) Dezbatere pe baza studiului individual cu accent mai ales pe legtura dintre problematica gndirii socio-juridice a Antichitii greco-romane i obiectul de studiu al sociologiei juridice ca disciplin tiinific autonom.
62

Ion Vldu, op cit, pag 71.

87

Bibliografie obligatorie 1. Dan Banciu, Elemente de sociologie juridic, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 2. Petru Selagea, Sociologia juridic i metodele ei de cercetare, Editura Universitii Titu Maiorescu, Bucureti, 2003, Suport de curs pentru nvmntul la distan i cu frecven redus 3. Ion Vldu, Sociologie juridic, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 11-64 (selectiv)

a)

b)

Bibliografie facultativ

1. Ion Vldu, Introducere n sociologia dreptului, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 31-73 Exerciii 1. Explicai concepia lui Platon despre ierarhia bunurilor (valorilor) i elaborarea legilor 2. Care este atitudinea teoretic a lui Platon privind prevenirea nedreptii i pedepsirea celor care svresc nedreptatea ? 3. Care sunt principalele grupe de probleme ale gndirii sociojuridice a lui Aristotel i tipurile de drept teoretizate de el ? 4. Precizai consideraiile lui Montesquieu privind natura statului, formele de generare i instituiile de guvernare. 5. Analizai concepia lui Montesquieu privind rolul factorilor demografici, geografici i spirituali n determinarea legilor 6. Care sunt asemnrile i deosebirile ntre modul de a concepe necesitatea i rolul contractului social de ctre Hobbes, John Locke, Jean Jaques Rousseau i Baruch Spinoza ?

Termeni-cheie Aciune social Nomos Anomie Norm juridic Autoritate Obicei Birocratizarea dreptului Obinuin Categorii sociale

88

Ordine juridic etatist Cetate ideal Ordine juridic panic spontan Cetate real Pace social Cetean Pedeaps Coinoniai Precursori Conduit Putere Consens Raiune Constrngere Raional Contract social Raionalizarea dreptului Control social Regulariti tendeniale Democraie Sociabilitate Dezirabil Societatea (starea) civil a omului Diviziunea muncii Sociologia formal a dreptului Dikaion Situaie dialectic Drept Stat Dreptate Stat ideal Dreptul natural Starea natural a omului Dreptul pozitiv tiin Drepturi naturale Suveranitate Filia Tipuri de stat Form de guvernmnt Toleran Injustiie Valori nelepciune Voin general Iraional

89

Jurispruden Justiie Legalitate Lege Liberti naturale Naiune suveran Nedreptate

-Platon (429-347 .Hr.) principalii-Aristotel (385-322 . Hr.) a) precursori -Cicero (106-43 . Hr.) -Carus (99-55 . Hr.) -Aurelius Augustinus (354-430) -Maimonide (1135-1204) -Toma D'Aquino (1255-1274) -Dante Alighieri (1265-1321) -Niccolo Machiavelli (1469-1527) -Jean Bodin (1530-1596) Geneza i evoluia -Johannes Althusius (1537-1635) Sociologiei juridice-Hugo Grotius (1583-1654) -Francis Bacon (1551-1626) -Thomas Hobbes (1588-1679) -Baruch Spinoza (1636-1677) -Jean-Jacques Rousseau (1712-1776) -John Locke (1632-1704) -Montesquieu (1689-1755) -Saint-Simon (1760-1825)

a) crearea i-mile Durkheim (1858-1927) dezvoltarea-Eugen Ehrlich (1862-1922) sociologiei juridice -Max Weber (1864-1920) -reprezentanii colii americane a jurisprudenei sociologice (Edward Alsworth Ross i Roscoe Pound -Georges Gurwitch (1894-1965) -Theodore Geiger (1891-1952) -Talcott Parsosns (1902-1997) -Robert Merton (1910) -William Evan

90

-Lawrence M. Friedman -Jean Carbonier (1908) -alii

Figura nr. 4. Geneza i evoluia sociologiei juridice (precursori i creatori)

Capitolul IV SOCIOLOGIE JURIDIC ROMNEASC

a) Probleme (Diviziuni) 1. Despre gndirea socio(sociologic)-juridic romneasc premergtoare constituirii sociologiei juridice ca tiin autonom 2. Constituirea sociologiei juridice romneti 3. Teoria i cercetarea sociologico-juridic romneasc n cea de-a doua jumtate a secolului al XX-lea 1. Despre gndirea socio(sociologico)-juridic romneasc premergtoare constituirii sociologiei juridice ca tiin autonom 1. Despre gndirea socio(sociologico)-juridic premergtoare constituirii sociologiei juridice romneasc

Fr s fim nici prtinitori, nici dominai de intenii exclusiviste sau exagerat patriotice, vom sublinia de la bun nceput c n ara noastr au existat de timpuriu preocupri privind nelegerea fenomenului normativ ca element reglator al vieii sociale i n acest cadru s-au afirmat valoroase idei de natur socio(sociologico)juridic. nelepciunea i spiritul justiiar, setea de dreptate, cinstirea legiuitorilor, caliti dintre cele mai nobile ale populaiei geto-dace i-au dovedit o binemeritat recunoatere din partea istoricilor, geografilor i juritilor antici. Reamintim, n acest sens, remarca marelui istoric al antichitii Herodot, care i considera pe gei cei mai viteji i mai drepi dintre traci.53 Considerm, mpreun cu sociologul Ion Vldu, c dup anul 106 pe teritoriul Daciei s-a produs un fenomen de aculturaie juridic (daco-roman) n cadrul creia contiina asupra a ceea ce este drept i nondrept, juridic i nonjuridic, s-a plmdit n complexul proces etnogenetic al poporului romn, fiind benefic influenat de cei doi factori decisivi: spiritul justiiar tradiional al geto-dacilor, dovedit de tolerana romanilor fa de aplicarea n continuare a cutumelor getodace i raionalismul i rigorismul normativitii romane importate de Dacia roman. Paralel cu formarea contiinei juridice, exprimate prin nevoia de normativitate (adic de identificare a rului n latinescul sens de reus, de inculpat,
53

Ion Vldu, op. cit., 1998, p. 77.

91

de acuzat, de aflat sub bnuiala vinei, vinoviei de a fi stricat echilibrul comunitar), nevoie adncit de simbioza cu spiritul justiiar roman, triete, nc n spaiul dacic (i vivacitatea ei este considerabil), ideea de justiie privat, un subdrept de sorginte gentilic.54 Acest fenomen de aculturaie juridic a devenit izvor pentru vechiul drept romnesc. Dup aprecierea lui Valerius M. Ciuc abia n Evul Mediu trziu apar primele semne ale gndirii romneti socio-juridice.55 Evoluia acesteia s-a afirmat cu oarecare maturitate spre finele Evului Mediu, cnd se statornicise o structur ierarhic a dreptului feudal n cele trei provincii romneti istorice, ierarhizate astfel56: dreptul domnesc; dreptul boieresc sau stpnesc; dreptul bisericesc (canonic); dreptul orenesc; dreptul ranilor liberi i independeni; dreptul robilor. Spiritul renascentist a influenat i gndirea socio(sociologico)-juridic de pe meleagurile noastre. ncepnd cu secolul al XVI-lea s-au afirmat crturari i gnditori n toate cele trei provincii romneti istorice (Transilvania, Moldova, ara romneasc) n ale cror lucrri se regsesc numeroase idei de factur socio(sociologico)-juridic, sau prin a cror contribuie s-a creat n secolul al XX-lea sociologia juridic romneasc: Nicolaus Olahus (1493-1568), Johannes Honterus (1498-1548), Nicolai Milescu Sptaru (16361708), Dimitrie Cantemir (1673-1723), Samuil Micu (1745-1806), Gheorghe incai (1754-1816), Petru Maior (1761-1821), Simion Brnuiu (1808-1864), Nicolae Blcescu (1819-1852), Vasile Conta (1844-1882), Spiru Haret (18511912), A.D. Xenopol (1847-1920), C. Dumitrescu-Iai (1849-1923), Dumitru Drghicescu (1875-1945), Dimitrie Gusti, Petre Andrei, Traian Herseni, H.H. Stahl, Mircea Manolescu, Mircea Djuvara, Eugeniu Sperania i muli, muli alii. Se afirm, de asemenea, noua generaie creia, dup 1989, i s-au deschis graniele gndirii libere i n domeniul sociologiei juridice: I. Mihilescu, Nicolae Popa, Mircea Eremia, Dan Banciu, Ion Vldu, Valerius M. Ciuc, Maria Voinea, Yolanda Eminescu etc. Spiritul renascentist a influenat i gndirea socio(sociologico)-juridic de pe meleagurile noastre. 2. Constituirea sociologiei juridice romneti 2.1 Suportul de idei premergtoare (precursori) Nicolaus Olahus (1493-1536). A ntreprins i a realizat o cercetare i o analiz a raporturilor juridice specifice structurii sociale din epoca sa: raporturile juridice dintre elita societii (nobilimea feudal) i stat, dintre aceasta i iobagi. A luat aprarea catolicismului i Bisericii catolice. Johannes Honterus (1498-1540). Este considerat ca fiind printe al gndirii sociologico-juridice romneti (Valerius M. Ciuc, 1998). Principalele idei prezentate n opera sa juridic: adaptarea normelor juridice la specificul economiei oreneti, economie de tip nou n raport cu cea feudal i care reclama o nou realitate juridic; necesitatea laicizrii Dreptului i a adaptrii Dreptului roman la cerinele economice i sociale ale Renaterii; a acceptat ideea platonician, conform creia ordinea juridic este un dar al divinitii, este de sorginte divin, dar a considerat c aplicarea practic a legii ine de om i are o natur pur uman; necunoaterea concret a legii de ctre cel care o
54 55

Valerius M. Ciuc, Lecii de sociologia dreptului, Editura Polirom, Iai, 1998, p. 260. Idem, op. cit., p. 262. 56 Apud Valerius M. Ciuc, op. cit., 1998, p. 263.

92

aplic nu numai c nu este scuzabil, dar a nu respecta intenia i scopul legiuitorului i a-i da legii o aplicare deformat are consecine negative asupra raporului dintre realitatea normativ i juridicitatea societii deoarece n astfel de situaii Dreptul se poate transforma n contrariul su. Legea trebuie s asigure echitatea natural i dreptatea, care sunt cerine divine stabilite n faa legii; a evideniat avantajele legii scrise pentru beneficiarii societii i dreptii (este n acelai timp i garanie i form de control). S-a ocupat de problema privind deontologia judectorului. Lucrri n care regsim aceste idei cu accent sociologic, juridic: Reguli extrase din crile de drept civil de Pandectelor, Scurt rezumat de drept civil pentru nevoile cetenilor i scaunelor sseti din Transilvania. Dimitrie Cantemir (1673-1723). A fost onorat de Academia din Berlin cu titlul de filosof ntre regi, dar i rege ntre filosofi. n creaia sa tiinific, dar i cea literar s-a preocupat i de analiza fenomenelor juridice. Prin opere ca Descriptio Moldaviae, Istoria ieroglific, Hronicul vechimii romano-moldo-vlahilor, Creterea i descreterea imperiului otoman, a cercetat i instituiile juridice i legile existente, a fcut o pledoarie de drept natural pentru centralizarea juridic a puterii monarhice luminate. Guvernarea domnului, considera Cantemir, trebuie s aib dou atribute eseniale, anume nelepciunea i dreptatea pentru a evita tirania, despotismul, arbitrariul, abuzurile. Analiznd procedura judectoreasc, este de prere c i aceasta trebuie s aparin domnului alturi de puterea politic i de cea legislativ. Domnul este prin nsi natura i firea sa incoruptibil (se nelege c nu poate avea calitatea de domn dac i lipsete aceast calitate, n.n.). De aceea el este garantul dreptii avnd totodat capacitatea de a realiza o justiie exemplar. Nicolae Blcescu (1819-1852). S-a impus n gndirea social-politic a vremii lui printr-o viziune proprie privind organizarea i guvernarea democratic a societii romneti, pe care a opus-o guvernrii feudale duntoare pentru ntreaga societate. Legile feudale i statul feudal trebuiau nlocuite, considera N. Blcescu, deoarece ele deveniser anacronice. ntre societatea romneasc a vremii i statul feudal se nscuse o grani a urii i a vrjmiei. Guvernarea feudal era bazat pe for (sil), iar legile constituiau instrumentul forei. Legile noi ar avea rolul de a asigura democratizarea statului i egalitatea n drepturi ntre toi locuitorii rii, libertatea fiecrui individ. n ar, considera Blcescu, exprimnd o viziune mai cuprinztoare asupra dezvoltrii istorice a oricrei sociati, se poate realiza o ordine social nou (n raport cu cea feudal, n.n.) o ordine absolut, perfect a ordinei dumnezeieti57 ale crei temelii sunt dreptatea i fria, legea i judecata. Dreptatea este cel dinti grad al desvririi58, Dreptatea i fria se nfptuiesc prin lupta nentrerupt a omului pentru triumful binelui asupra rului, al spiritului asupra materiei, al dreptului asupra silei.59 Simion Brnuiu (1808-1864). Adept al ideii libertii de la natur a omului, el considera c libertatea nseamn i egalitate, iar acestea sunt anterioare privilegiilor i nedreptii. Societatea este rezultatul unui contract social ncheiat de bunvoie ntre

N. Blcescu, Mersul revoluiei n istoria romnilor n Antologia gndirii romneti, sec. XV-XIX, partea a X-a, Bucureti, Editura Libri, 1967, p. 277. 58 Idem, p. 277. 59 Idem, p. 227.

57

93

oameni liberi.60 Indivizii, prin contractul social, au renunat la voina particular (ca norm de comportament), supunndu-se voinei generale. Prin aceasta se manifest tocmai libertatea i voina particular. Voina general, voina comun este rezultatul voinelor tuturor membrilor societii, fiecare individ fiind membru al societii civile doar ca urmare a voinei proprii. Puterea suprem n societate are ca temei supunerea liber a fiecruia pentru realizarea scopului comun, adic a ideii statului.61 Acest fapt nseamn transformarea dreptului privat n drept public, susine Brnuiu. Contractul social, consider Brnuiu, definete esena statului, deoarece consensul tuturor creeaz statul. n stat, fiecare individ i pstreaz drepturile sale naturale: de a tri fr a vtma pe alii; de a-i manifesta viaa sensual i spiritual; de a comunica unii cu alii; de a respinge orice fel de dominaie i altele. Scopul statului, scrie Brnuiu, este efectuarea ideii dreptului sau a ideii statului. Dreptul este tot ceea ce nu contrazice libertatea. Rolul dreptului este de a cluzi realizarea libertii celei mai mari pe ct se poate ntre toi oamenii, considernd c dreptul i libertatea sunt identice.62 Libertatea nu poate fi conceput fr egalitate i nici egalitatea fr libertate i amndou nu pot fi concepute i realizate fr Drept. Dreptatea este numit ca fiind purtarea cea conform cu dreptul, purtare care apare fie din respectarea dreptului, fie din teama de pedeaps sau din alte cauze. Dreptul este regula dup care are a se nfiina o armonie ntre libertatea cea etern a tuturor oamenilor.63 Am spune noi c n aceast expresie a lui Brnuiu se cuprinde ideea potrivit creia rolul dreptului (al regulii de drept) este acela de a reglementa relaiile dintre indivizii etern liberi, chiar dac ncheind contractul social au devenit membri ai societii civile. n societatea civil, indivizii, ca urmare a contractului social, s-au obligat toi ctre toi, adic fiecare individ ctre toat universitatea naional, precum fiecare individ.64 n jumtatea a doua a veacului al XIX-lea i la nceputul secolului al XX-lea sporesc preocuprile pentru cercetarea vieii sociale romneti, fapt favorizat n bun msur de realizarea Unirii Principalelor. ntre cei care s-au ocupat ndeosebi de domeniul sociologic se nscriu C. Dumitrescu-Iai (1819-1923), Dumitru Drghicescu (1875-1945), Spiru Haret (18511912), A.D. Xenopol (1847-1920), Titu Maiorescu, Dimitrie Gusti i colaboratorii si, reunii n coala sociologic de la Bucureti, Petre Andrei, Romulus Vulcnescu i muli alii. 2.2 Constituirea sociologiei juridice romneti Sociologia juridic romneasc s-a constituit ndeosebi prin cercetrile teoretice i investigaiile empirice realizate de Dumitru Drghicescu, Mircea Djuvara, Eugeniu Sperania, Dimitrie Gusti, Traian Herseni, Henri H. Stahl, Mircea I. Manolescu, Petre Andrei. Dumitru Drghicescu (1875-1945) a fost, se pare, primul dintre sociologii romni care s-au fcut cunoscui n afara hotarelor Romniei, n Frana, la Paris. Ideile i abordrile sale privind unele probleme ale sociologiei juridice i le-a prezentat n dou studii: Despre rolul individului n determinismul social 1904 (Du role de lindividu
60 61

S. Brnuiu, Dreptul natural privat, Iai, 1868, p. 261 i urmtoarele. S. Brnuiu, Dreptul natural public, Iai, 1870, pp. 11-13. 62 S. Brnuiu, Dreptul natural privat, Iai, 1868, p. 7. 63 Idem, p. 6. 64 S. Brnuiu, Dreptul natural public, Iai, p. 14.

94

dans le determinisme social), i Problema contiinei 1907 (Le probleme de la conscience), precum i publicaiile sale aprute la Paris, ntre care dou articole: Droit, morale et Religion 1932 i Philosophie du Droit et Droit naturel 1935, tiprite n revista Archives de Philosophie du Droit et de sociologie juridique. El considera c n condiiile n care actele umane nu au o determinare natural, ci doar una social i moral, ele sunt simultan i libere i determinate. Determinarea social a actelor umane se realizeaz prin numeroi factori, ntre care un rol aparte l au normele juridice care au scopul de a reglementa conduitele, actele umane. Aciunea legilor juridice este de tip determinat; indivizii umani nu au alternativ la caracterul lor constrngtor. Legile juridice sunt emanaia vieii sociale. Ele sunt legi tiinifice n care se reflect ceea ce are caracter de uniformitate, de regularitate social. Datorit acestui fapt, prin caracterul lor ca legi tiinifice care guverneaz societatea, avem posibilitatea de a cerceta viaa social a oamenilor n mod tiinific, obiectiv. Legile juridice ofer informaii despre dinamica i evoluia vieii sociale, ele nsele avnd propria evoluie, n care se reflect evoluia ntregului ansamblu social. Mircea Djuvara (1886-1945) a fost un mare intelectual al Romniei i al Europei. Profesor la Universitatea din Bucureti (jurist i filosof) i membru corespondent al Academiei Romne, s-a preocupat de problemele filosofiei juridice. Dar a abordat i teme specifice sociologiei juridice, ntre care raportul dintre tiina Dreptului i sociologie. El era de prere c sociologia juridic (sociologia dreptului) este o tiin auxiliar i preliminar n raport cu Dreptul, servind ca baz pentru lmurirea i uurarea nelegerii Dreptului. Dreptul se ntemeiaz pe sociologie, dar i alte tiine sociale sunt necesare Dreptului. n scrierile sale se regsete ideea relaiei de interdependen dintre Drept i realitatea social concret. Realitatea social genereaz Dreptul; Dreptul se aplic acelei realiti sociale care l-a produs. Cercetarea Dreptului nu este realizabil tiinific dac nu este nsoit de cercetarea realitii sociale concrete n care se aplic normativitatea juridic. La rndul ei, sociologia trebuie s studieze realitatea social a Dreptului, valorile juridice generate de realitatea social particular. Relaia dintre tiina Dreptului i sociologie este una obiectiv, determinat n primul rnd de faptul c att prima ct i cea de-a doua au acelai obiect de cercetare, anume relaiile interumane cauzate de necesitatea ndeplinirii unor anumite scopuri. Acest raport este accentuat de necesitatea folosirii unitare n tiin att a rezultatelor punctului de vedere al Dreptului asupra realitilor interumane, ct i a rezultatelor opticii sociologice asupra respectivelor relaii, avnd n vedere specificul punctului de vedere juridic i specificul punctului de vedere al sociologiei asupra aceluiai obiect de studiu. Sociologia, cercetnd realitatea social concret, existent constat cum este aceasta i o descrie, iar rezultatele acestei constatri, cunotinele obinute se exprim la modul indicativ. Dreptul cerceteaz relaiile interumane dintr-o perspectiv normativ avnd permanent n atenie alt cerin tiinific, anume cum trebuie s fie aceste relaii, pentru c numai n acest mod i poate realiza rolul, numai astfel Dreptul se poate aplica realitilor sociale concrete care l-au produs. Cunotinele juridice rezultate se exprim ntotdeauna la modul imperativ. Sociologia cerceteaz aciunile reale ale oamenilor aa cum sunt ele pentru a surprinde i nelege legturile cauzale i de alt natur dintre aceste aciuni. Dreptul cerceteaz aceleai realiti sociale ca i sociologia, dar dintr-o perspectiv mai ales deontologic, urmrind de fapt normarea raporturilor dintre oameni, delimitarea drepturilor i stabilirea

95

obligaiilor acestora. Mircea Djuvara a abordat i problema raportului dintre normativitatea juridic i normativitatea moral, dintre Drept i moral. Era de prere c Dreptul i morala sunt componente ale eticii i, n consecin, Dreptul nu poate fi conceput dect n uniune cu moralitatea, n armonizare cu morala societii la care Dreptul se aplic. Progresul n domeniul Dreptului n general i n fiecare ramur particular de Drept este condiionat de armonizarea continu cu morala. Rolul Dreptului, considera Mircea Djuvara, este realizarea dreptii, dreptatea fiind conceput ca valoare central a ntregii viei juridice. Din aceast situaie rezult o cerin major pe care trebuie s o respecte ntreaga activitate de legiferare i de adminstrare a justiiei: s aib ca finalitate realizarea Dreptului. Dreptul trebuie adaptat cerinelor societii concrete proprii unui popor, distinct de organizarea social a altui popor. Nu exist dispoziiuni de legi generale care s se aplice n mod necesar pretutindeni, fr observarea concret a mprejurrilor fiecrei societi (...). Nu exist legi universale, nu exist instituiuni universale, exist instituiuni i legi numai pentru un popor dat14. Nu exist un obiect general valabil al reglementrii juridice, ci unul concret. Acesta este constituit din relaiile sociale existente n fiecare societate. Rolul Dreptului este de a reglementa nu doar aspecte particulare ale acestora. Cum relaiile sociale sunt deosebit de complexe i se afl ntr-un proces de continu intercondiionare, reglementarea juridic trebuie s le cuprind n plenitudinea, complexitatea i intercondiionarea lor, dar nu izolate de ansamblul fenomenelor realitii sociale, ci trebuie n interiorul acestui ansamblu. Dreptul este condiionat social, este o funcie a faptelor sociale concrete, se modeleaz nencetat dup acestea, se adapteaz permanent i ntocmai faptelor sociale reale ale unui popor dat. A concepe Dreptul n afara faptelor sociale crora trebuie s se potriveasc este o absurditate15 scria Mircea Djuvara. Afirmnd caracterul mobil, schimbtor al faptelor sociale i necesitatea adaptrii pemanente a Dreptului la acestea, Mircea Djuvara recunoate i surprinde, n fond, c Dreptul unui popor dat nu este constant acelai, ci are un caracter dinamic. El scrie n acest sens: Dreptul nu poate fi exact acelai n dou societi deosebite i nici n dou momente istorice deosebite ale unei societi. Fiecare societate i are faptele ei proprii, mprejurrile ei speciale, mentalitatea ei i, de aceea, fiecare societate i are dreptul ei16. Din contribuia juristului i profesorului Mircea Djuvara n domeniul gndirii sociologico-juridice romneti am prezentat doar cele care ni s-au prut mai relevante. Ideile i abordrile sale teoretice ale acestui domeniu le ntlnim n lucrri ca: Fundamentele fenomenelor juridice (1913), Teoria general a dreptului (1930), Dreptul raional, izvoare i drept pozitiv (1934), Dialectic i experien juridic (1937), Fundamentul ordinii juridice pozitive n dreptul internaional (1939), Precis de filosofie juridic (Tezele fundamentale ale unei filosofii juridice) (1941) i altele. Mircea Djuvara, abordnd problema relaiilor dintre tiinele sociale i cele juridice, a acordat, n acest context problematic i ideatic, un rol esenial sociologiei juridice, att n cercetarea, ct i n explicarea fundamentelor i funciilor sociale ale Dreptului. El considera c, lipsit de ajutorul sociologiei, Dreptul rmne un monolit normativ i fr datele i realitile sociale dreptul este lipsit de neles. Dreptul i instituiile sale suport inevitabil influena unei multitudini de fapte sociale i factori
14 15

Mircea Djuvara, Drept i sociologie, pag. 11 (Extras din Omagiu profesorului Dimitrie Gusti", 1936). Mircea Djuvara, Teoria general a dreptului, vol. II, Bucureti, 1930, pag. 59. 16 Idem, pag. 59.

96

sociali, economici, istorici, morali, lingvistici. Prin aceast manier de a nelege determinarea, existena i funcionarea Dreptului, Mircea Djuvara sublinia ideea caracterului relativ al normelor i valorilor pe care le include Dreptul. Dreptul are ca ax central ideile de justiie i de dreptate. Eugeniu Sperania (1888-1972) a avut multiple preocupri tiinifice i literarartistice. A fost filosof, logician, sociolog, estetician i poet. Ca profesor de filosofia Dreptului la Universitatea din Cluj s-a ocupat i de numeroase probleme care in de domeniul sociologiei juridice. Este considerat unul dintre primii ntemeietori ai sociologiei juridice romneti. Preocupndu-se cu seriozitate de cercetarea originilor evoluiei, funcionalitii i finalitii Dreptului i-a creat propriile repere de gndire i de investigare i n domeniul sociologiei juridice (dreptului). A reuit o abordare personal, inedit a multor probleme i aspecte eseniale ale acestei ramuri autonome a sociologiei generale. A explicat n mod tiinific relaia dintre sociologia general, sociologia juridic i Drept (tiina Dreptului). Considera c sociologia i Dreptul sunt discipline tiinifice ntre care exist relaii de intersectare, dar fr ca vreuna s-i piard specificul su de disciplin tiinific. Acest mod de a nelege relaia sociologie-drept a constituit punctul de plecare al teoriei sale referitoare la necesitatea abordrii realitii sociale integrale a Dreptului dintro nou perspectiv, cea sociologico-juridic i la specificul noii discipline sociologia dreptului. Eugeniu Sperania a considerat c ntre sociologia general i tiina Dreptului exist un spaiu comun de investigare tiinific. Tocmai n aceasta se va constitui, afirma i dezvolta o nou ramur a tiinelor umane sociologia juridic. S menionm c el nu a folosit aceast sintagm pentru denumirea noii tiine ns o gndea i, ntr-o form sau alta, o exprima la cursurile studenilor de la drept17. Sociologia general are menirea de a cuta explicarea cauzal a faptelor i instituiilor sociale, pe cnd punctul de vedere juridic cuta justificarea instituiilor18. Sociologia general se ntreab care sunt cauzele care au determinat apariia instituiilor sociale, iar dreptul rspunde la ntrebarea: de ce a fost nevoie de aceste instituii sociale i cror scopuri servesc aceste instituii? Dintr-o asemenea nelegere a relaiilor sociologie-drept s-a nscut, se pare, ideea c obiectul de cercetare al acestei noi discipline i are originea att n gndirea sociologic, n domeniul sociologiei, ct i n gndirea juridic, n domeniul Dreptului. Ca urmare, noua disciplin va fi una cu caracter intermediar. Apariia acestei noi discipline, gndea Eugeniu Sperania, reflect, pe de o parte, cerinele dezvoltrii sociologiei generale i pe cele ale dezvoltrii Dreptului, iar pe de alt parte reprezint expresia apropierii lor necesare pentru investigarea ct mai n profunzime a fenomenelor care se produc n societate i a instituiilor create de societate. ntre tiina dreptului i sociologie este, desigur, o strns legtur, cci ambele presupun viaa social. ns nu tot ceea ce este juridic este sociologic. Ambele se refer la acelai cmp de realitate, dar punctul de vedere sociologic i punctul de vedere al filosofiei juridice sunt adnc diferite19. Sunt vizate prin aceste idei ale lui Eugeniu Sperania, cum aprecia Teodor Tanco, originile comune i tangente n plan tiinific ale sociologiei i Dreptului. Pe msura evoluiei societii i a creterii exigenelor cercetrii i cunoaterii tiinifice a
Teodor Tanco, Sociologul Eugeniu Sperania, Editura Virtus Roman Rediviva, Cluj-Napoca, 1993, pag. 103. 18 Eugeniu Sperania, Curs de filosofia dreptului, partea I, Oradea, 1932, pag. 3. 19 Idem, pag. 3.
17

97

realitii sociale au aprut noi abordri teoretice ale zonei din societatea studiat att de sociologie, ct i de Drept; s-a constituit sociologia juridic nou ramur a cunoaterii tiinifice prin armonizarea rezultatelor cercetrii i cunoaterii datorate tiinei Dreptului. Eugeniu Sperania era convins c necesitatea apariiei noii tiine este determinat de evoluia vieii sociale i de cerinele progresului cunoaterii vieii sociale a oamenilor. Rolul noii discipline sociologia juridic, n.n. este de a sluji intereselor teoretice i practice ale omului20. Sociologia juridic (noua tiin) urma s aib un statut de tiine cu caracter particular, aprecia Sperania. Principalele idei sociologico-juridice ale lui Eugeniu Sperania Dreptul se adreseaz tuturor indivizilor participani la viaa de stat organizat; Dreptul apare ca un mijloc de conservare a grupului social. Dovad n acest sens aduce Sperania faptul c primele dispoziiuni juridice au fost de natur penal. Rolul normelor penale este acela de a apra grupul, n primul rnd ca existen fizic. Dreptul s se organizeze i s se constituie ntr-un sistem deductiv de norme sociale destinate s asigure un maximum de sociabilitate ntr-un grup social determinat scria Eugeniu Sperania n lucrarea Introducere n Filosofia Dreptului (1946, pag. 347), exprimnd ntro formul lingvistic riguroas nsi raiunea de a fi a Dreptului. Dreptul se organizeaz, considera Eugeniu Sperania, att n contiina colectiv a poporului, n sufletul naional, ct i n efortul creator al minii individului uman, zmislitor de norme, inclusiv norme juridice. Dreptul este simultan un produs individual i colectiv, ca nsi contiina omeneasc n genere. Colectivitatea i individualitatea nu sunt opuse una alteia i nu se exclud reciproc, ci sunt realiti corelative; nici una nu poate fi afirmat fr cealalt, ca i partea fa cu ntregul, ca i centrul unui cerc fa de circumferina sa, sublinia sociologul clujean n Leciuni de enciclopedie juridic (Antologie de filosofie romneasc, vol. VI, 1988, pag. 277). n fiecare societate uman exist un spirit justiiar care slluiete n minile i judecile oamenilor i care struie deasupra legilor influennd elaborarea lor. n concepia lui E. Sperania, justiia social presupune att conformitate cu legea n vigoare, ct i corespondena coninutului legilor cu realitatea social concret n care triete un popor dat. Rolul justiiei este de a realiza armonia social. Dreptul i justiia trebuie s asigure mpreun ordinea juridic a societii. Numai acolo gsim ordinea juridic, unde gsim organe specializate de sancionare i constrngere, pentru c ele implic un sistem de norme cu caracter raional i intenional21. Elaborarea normelor, respectarea lor i aplicarea lor pentru realizarea armoniei sociale sunt rezultatul unei organizri juridice deliberate. Existena Dreptului, a instituiilor abilitate pentru aplicarea Dreptului i a activitii n acest domeniu sunt determinate, motivate social. mprosptarea i nnoirea Dreptului au motivaie social: dinamica factorilor sociali impune noi msuri legislative, adoptarea de norme noi, de legi noi cu scopul de a pstra (sau a restabili, n.n.) armonia social. Legile nou se decreteaz n consideraia c sunt mai utile22. Este posibil ca ntre coninutul obiectiv al legii i aplicarea ei subiectiv s apar discrepane cu posibile consecine duntoare, care pot fi dramatice pentru individul implicat n raporturi de
20 21

Eugeniu Sperania, Tradiia i rolul ei social. Oradea, 1929, pag. 110. Eugeniu Sperania, Curs de filosofia dreptului, partea I, Oradea, pag. 7. 22 Idem, pag. 14.

98

Drept penal, cauzate de factori ca: receptivitatea i sensibilitatea practicismului fa de ineditul legii; schimbarea frecvent a normelor de Drept prin abrogarea frecvent a unor legi i adoptarea unora noi; contiina social i atitudinea psihologic (rutina i plafonarea profesional) a celor care, ca practicieni, aplic legea. Magistratul n deliberare i militarul n campanie lucreaz cu att mai conform cu normele generale cu ct ei nii sunt mai puin osificai psihologicete23. Dei accept ideea c normele de Drept au o dinamic proprie, c sunt supuse unei continue evoluii, pledeaz pentru o relativ stabilitate legislativ i a normelor de Drept. Norma de orice natur ar fi, inclusiv cea juridic, prin nsi destinaia ei, implic o anumit durabilitate i deci implic un caracter de tradiionalism24. Normele de Drept i au izvorul ntr-o tradiie (juridic sau nejuridic) i sunt, la rndul lor, creatoare de tradiii proprii. Eugeniu Sperania a sesizat i teoretizat aspectele principale ale problematicii i obiectului sociologiei juridice, nscriindu-se printre creatorii acestei discipline tiinifice n ara noastr. Ideile sale le regsim dispersate n lucrri ca: Principii fundamentale de Filosofie uridic (1936); Introducere n Filosofia Dreptului (Cluj, 1940); Introducere n sociologie (Bucureti, 1944); Curs de sociologie general (Oradea, 1930-1931); Tradiia i rolul ei social (Oradea, 1929); Fenomenul social ca proces spiritual de educaie (Oradea, 1930); Curs de Filosofia Dreptului i sociologiei (vol. 1-1936, vol. 11-1938). coala sociologic de la Bucureti (coala monografic) are ca reprezentani pe Dimitrie Gusti, H.H. Stahl, Traian Herseni, Mircea I. Manolescu, Costa Foru .a. Constituirea colii sociologice romneti cunoscut mai ales sub numele de coala monografic sau coala sociologic de la Bucureti, sub conducerea lui Dimitrie Gusti a nsemnat i pasul tiinific hotrtor n afirmarea sociologiei romneti ca tiin a realitii sociale i, totodat, n crearea sociologiei juridice naionale. Profesorii N. Popa, I. Mihilescu i M. Eremia sunt de prere c cel care marcheaz, n adevratul sens al cuvntului, nceputul investigaiei sociologice romneti este Ion Ionescu de la Brad, prin valoroasele monografii nchinate agriculturii romneti (au fost analizate judeele Dorohoi, Mehedini i Putna)25. Dimitrie Gusti (1880-1954) este fondatorul colii naionale de sociologie i al Muzeului Satului din Bucureti. A fost sociolog, filosof i etician, profesor universitar, ministru al nvmntului, membru i, dup un timp, preedinte al Academiei Romne. Datorit meritelor sale n domeniul cercetrii i cunoaterii tiinifice a vieii sociale a fost ales membru al unor academii, societi i institute de sociologie din diverse ri ale lumii. Opera i activitatea sa tiinific reprezint nu doar o contribuie de mare valoare n domeniul sociologic, ci n nsi istoria tiinei i culturii noastre romneti. El considera c sociologia are ca obiect de studiu realitatea social, care trebuie cercetat att cu puterea raionamentului, ct i prin acumularea de date colectate direct din aceast realitate. Metoda care corespunde acestor cerine, considera D. Gusti

Eugeniu Sperania, Tradiia i rolul ei social, Oradea, 1929, pag. 91. Idem, pag. 88. 25 N. Popa, I. Mihilescu, M. Eremia, Sociologie juridic, Editura Universitii din Bucureti, Bucureti, 1997, pag. 29.
24

23

99

este monografia sociologic pe care a proclamat-o principiul de realizare tiinific a sociologiei26. Monografia sociologic creeaz sociologiei posibilitatea de a se realiza i dezvolta ca teorie prin cercetarea faptelor din realitatea social. Monografia sociologic se realizeaz prin observaia direct a realitii vii cu gnduri teoretice, explicative. El suinea c din fuziunea sociologiei cu monografia va rezulta o sociologie monografic al crei specific const n faptul c ea contrapune ntr-o nou sintez teoria i faptele, dnd celei dinti un coninut i o baz, iar faptelor o form raional i o structur tiinific27. Termenii paradigmei prin care Dimitrie Gusti a conceput realitatea social ca obiect de cercetare pentru sociologia monografic au o sfer i un coninut bine determinate, fenomenele diferite se afl ntr-o structur i succesiune logic i sunt n numr de cinci: manifestri (economice, spirituale, juridice, politice); uniti sociale concrete (satul, oraul, familia, Biserica, coala .a.); cadre (cosmologic, biologic, psihologic, istoric); voina social; legea paralelismului sociologic. Sintetiznd, vom spune c Dimitrie Gusti concepea realitatea social ca o totalitate de manifestri, la nivelul unor uniti sociale condiionate de aciunea simultan a cadrelor, supuse voinei generale i guvernate de principala lege a dezvoltrii sociale legea paralelismului sociologic. n cercetrile monografice asupra realitii sociale proprii satului romnesc, organizate i conduse de Dimitrie Gusti, o atenie deosebit s-a acordat vieii juridice din acele comuniti, investigaiile concentrndu-se mai ales asupra formelor de manifestare ale dreptului cutumiar i ale criminalitii. Ca obiective ale observrii directe a realitii juridice concrete, Gusti i colaboratorii si au avut n vedere: manifestrile juridice referitoare la aplicarea legilor; abaterile de la lege; obiceiurile juridice nc n vigoare; adaptri locale ale dreptului pozitiv; manifestrile moral-juridice sistematizate statistic pe categorii de fenomene cum ar fi: statistica penal; statistica proprietii; statistica personalitii n materie civil; statistica criminalitii; statistica strii civile a persoanelor, a bunurilor etc. Un exemplu edificator privind modul cum concepea D. Gusti investigarea fenomenelor juridice din comunitile steti este modul cum a recomandat cercetarea juridic a familiei observatorul direct avnd de urmrit: cstoria, drepturile tatlui, situaia femeii i a copiilor, nfierile, situaia copiilor nelegitimi, problema bunurilor, dreptul de proprietate, de folosin, servituile i transmiterea prin contracte, donaie, nzestrri i moteniri. Din domeniul Dreptului penal urmeaz a se studia: toate infraciunile, contraveniile, delicte i crime. O recomandare metodologic de mare importan se refer la cercetarea cauzelor de natur social, economic, politic i de alt natur ale manifestrilor juridice, ale diverselor fenomene care in de domeniul Dreptului. Dimitrie Gusti prezint ca exemplu de cum se nelege cercetarea n acest sens obiceiul juridic att de rspndit n ara noastr, ca feciorul cel mai mic s moteneasc gospodria btrneasc i deci s se nsoare n cas care ne apare n ansamblu vieii steti ca un

26 27

Dimitrie Gusti, Opere, vol. I, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1968, pag. 222. Idem, pag. 241.

100

sistem de asigurare a prinilor n caz de btrnee, motenitorul casei fiind obligat n schimbul acestui avantaj s aib grij de ei28. Rolul Dreptului n societate este tratat de ctre savantul sociolog n strns legtur cu cel al politicului, al politicii. n cunoscuta sa lucrare tiina naiunii (1937), exprim prerea c att Dreptul, ct i politica sunt manifestri formale, de natur reglementar, dar care exist n strns legtur cu cele economice i spirituale. Recunoscnd rolul factorilor de natur politic i juridic n viaa social, n conceperea i iniierea unor transformri n societate, sublinia, totodat, faptul c acetia trebuie s aib permanent n vedere realitile naionale concrete, capacitile i aspiraiile naiunii. Se desprinde deci ideea caracterului dominant naional al Dreptului i al politicii: Dreptul i politica s exprime realitile naionale"; nu trebuie s fie o marf de import29. Dreptul s sintetizeze ntreaga experien juridic a unei naiuni n evoluia sa istoric. A accentuat ideea existenei din adnc de istorie a unui drept viu al fiecrui popor, care exprim n obiceiurile, tradiiile comunitilor locale, care difer de dreptul de stat, difer de dreptul legilor i al tribunalelor. Pe acesta l numea dreptul naiunii. Dreptul viu sau dreptul obinuielnic dinuie dup necesitatea cerut de via mpotriva dreptului suprapus n chip arbitrar30. El trebuie s fie unul din izvoarele dreptului, n caz contrar ne vom afla n faa unui spectacol curios al diferenei unui drept al legilor scrise i al tribunalelor oficiale de dreptul viu al obiceiurilor i al comunitilor locale31. Rupt de dreptul viu dreptul de stat se transform ntr-o construcie juridic arbitrar. Elementele dreptului viu trebuie descoperite prin cercetri n plin realitate social. Ulterior, Gusti va defini dreptul viu ca dreptul existent n cadrul unui grup social i care cuprinde n msuri diferite legea scris, legea pmntului i chiar creaia popular32. Rezult din aceast definiie c extinde sfera de cuprindere a dreptului viu prin adugarea la dreptul obinuielnic a unei noi componente, anume, legea scris efectiv. n acest mod rezolv opoziia dintre dreptul viu i dreptul statal. n consecin, n societate vor coabita categoria fenomenelor juridice efective generate de legea scris cu categoria fenomenelor generate, cum scrie Gusti, de legea pmntului. Prin aceast nou viziune asupra dreptului viu, D. Gusti s-a depit pe sine i totodat s-a ridicat deasupra concepiei lui Hermann Kantorowicz care accept existena unui drept independent de dreptul statal, ct i deasupra concepiei lui Eugen Ehrlich care separa dreptul viu al societii de dreptul statului i de cel al deciziilor tribunalelor conforme cu ele exagernd importana celui dinti. Dimitrie Gusti a fost preocupat i de cercetarea raporturilor dintre drept i moral. El era de prere c n etapa primar a fiecrei societi umane nu exist o distincie ntre drept i moral, ele conformndu-se nu rareori att ntre ele ct i cu alte fenomene sociale de atunci. Mai mult, la origine, ambele fenomene (dreptul i morala) erau parte component a religiei, tabuurile i interdiciile religioase fiind cele dinti reguli de conduit pe care le-a cunoscut, le-a instituit societatea uman. Dreptul i morala se aseamn, scria D. Gusti, dar se i deosebesc. Obligaia moral ine de contiin i de credin, iar sancionarea unei abateri de la normele morale
D. Guti, Monografia sociologic, n Opere vol. I, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1968, pag. 434. 29 D. Gusti, Opere voi. I, 1968, pag. 500. 30 Idem. 31 Idem, pag. 501. 32 Idem, pag. 403.
28

101

vine de la opinia public, pe cnd obligaia juridic este prevzut expres, iar nclcarea normativitii juridice, a obligaiilor exprese este sancionat exterior cu ajutorul forei publice n chip fizic (nchisoare, amend etc). Obligaia juridic uneori este cuprins n obiceiul juridic, n obiceiul pmntului, la fel ca i obligaia moral care n mod obinuit este prescris de obiceiuri. Dimitrie Gusti a constatat c adeseori i sanciunea moral se poate aplica sub forma sanciunii fizice, cum ar fi, de plid, btaia administrat de public unor indivizi umani pentru nclcarea normelor morale. Rezult c obligaiile i sanciunile juridice pe de o parte i obligaiile i sanciunile morale pe de alt parte, nu se afl n situaia de excludere reciproc, ci ntr-un raport de intersectare. ntre deosebiri sunt precizate cele referitoare la subiectul care pronun i aplic sanciunea, n sensul c sanciunea juridic este rezultatul deciziei unor organe anumite i are un caracter constrngtor, iar ndeplinirea sanciunii revine forei publice (judector, poliie, jandarmi), pe cnd n cazul sanciunii morale nu exist un organ special care s pronune o sanciune, aceasta este stabilit de legea pmntului, de obicei, iar pentru aplicarea sanciunii nu exist o for specializat, ci ea este ndeplinit, administrat de public, adic de masa mare neorganizat n instituii. (D. Gusti, T. Herseni, 1943, pag. 228). Pentru aplicarea sanciunii juridice se apeleaz la for (arestare, anchetare, judecare, condamnare). Fora trebuie s fie public, organizat i recunoscut de societate. Totui, nici aceasta nu formeaz dreptul. Fora este o ajuttoare a dreptului, i asigur pumai funcionarea. Dreptul propriu-zis const n lege, n regulile impuse de societate pentru normala ei funcionare. (D. Gusti, T. Herseni, 1943, pag. 235). n principiu, aplicarea sanciunii morale presupune convingerea, persuasiunea, convingerea moral avnd un caracter difuz, pe cnd constrngerea juridic are un caracter organizat. Asemnrile i deosebirile dintre Drept i moral constituie pentru Dimitrie Gusti temeiuri suficiente pe care i ntemeiaz definirea Dreptului ca totalitatea regulilor de conduit impuse de o societate i sancionate de fora public, iar a moralei, ca totalitatea regulilor de conduit impuse tot de societate, sancionate ns numai de opinia public (D. Gusti, T. Herseni, 1943, pag. 228-229). Dreptul, consider D. Gusti este subordonat moralei, Dreptul nfieaz morala minim, deoarece prin Drept sunt consacrate obligaiile morale fundamentale a cror nerespectare ar pune n pericol att funcionarea normal a societii, ct i existena ei. Sfera de cuprindere a Dreptului este inclus n sfera de cuprindere a moralei, morala cuprinznd toate regulile de conduit impuse de societate, inclusiv cele de natur juridic. Regulile moralei care condamn fapte deosebit de grave cum sunt omorul, tlhria, furtul i altele sunt sancionate i de ctre fora public devenind norme de Drept. Concluzia la care ajunge savantul sociolog este ct se poate de categoric: ntreg domeniul dreptului, ntruct se cldete pe ideea de dreptate, aparine de fapt moralei (...) pe de o parte dreptul cuprinde morala cea mai necesar, iar pe de alt parte este subordonat moralei, ntruct este condamnat dac se abate de la regulile ei (D. Gusti, T. Herseni, 1943, pag. 229). O lege nedreapt poate fi condamnat i respins n numele moralei. Referindu-se la ideea de dreptate, D. Gusti constat c aceasta poate fi neleas numai n corelaie cu ideea de drept, dar ele nu se confund. Prin drept trebuie s nelegem totalitatea regulilor de conduit colectiv, n vreme ce dreptatea trebuie luat n

102

nelesul de virtute, de posibilitate interioar de a ne conforma normelor morale33. Normele juridice sunt impuse i au putere constrngtoare asupra indivizilor, pe cnd dreptatea are un caracter mai liber, mai autonom. Dreptatea se refer la un sentiment al dreptului i la o voin interioar de a-1 nfptui (...); a fi drept este, de fapt, a voi respectarea i promovarea regulilor de drept (...), este drept acela care nelege, respect i aplic legile34. Dimitrie Gusti consider c ideea de dreptate cuprinde n sfera sa dreptatea legal i dreptatea etic. Prima reprezint o condiie indispensabil pentru funcionarea vieii sociale. Dreptatea legal se realizeaz prin respectarea de ctre fiecare individ membru al societii, a ordinii i instituiilor create de respectiva societate. Totodat, presupune actul de contientizare att de ctre indivizi, ct i de ctre grupurile sociale a faptului c ordinea social i instituiile societii trebuie respectate. n lipsa acestui act de contientizare, dreptatea realizat ar fi un fapt oarecare, fr nici o valoare moral. Ne-ar aprea ca o simpl organizare juridic-administrativ (...) dreptatea legal nu ar putea s dureze, dac n sufletul oamenilor n-ar exista sentimentul unor ateptri etice35. Ca membri ai unei structuri sociale, ai unei societi suntem condui de ideea dreptii legale (...) iar ca ageni ai progresului, ideea dreptii etice ne lumineaz ci de aciune superioar36. Dimitrie Gusti a avut valoroase contribuii privind problemele de sociologie legislativ, de sociologia dreptului internaional public, sociologia dreptului constituional i a instituiilor publice, sociologia dreptului civil etc. Prin contribuiile aduse n patrimoniul sociologiei juridice, D. Gusti se situeaz, fr ndoial, printre cei mai de seam fondatori ai noii tiine n Romnia37. Lectura nr. 14 Dimitrie Gusti Despre obiceiuri (...) n mod general, trei subiecte sunt productoare de legislaii: individul, statul i societatea. Individul i creeaz o legislaie a lui proprie de conducere prin aa-zisa obinuin; statul prin sistemul cunoscut, iar societatea, prin obiceiuri. Obiceiul e legislaia proprie pe care societatea i-o d ei nii pentru ca s triasc i s se dezvolte. Prin faptul c societatea i numai ea i creeaz acest sistem de conducere care e obiceiul, aceasta nseamn c societatea, ea i numai ea se conduce prin aceste norme pe care singur i le creeaz. Nu sunt norme care i se impun din afar, ca de pild, sistemul religios sau sistemul politic absolutist, ci sunt norme pe care ea o asigur i le d i, de aceea, societatea n acest fel i creeaz o situaie de autonomie fa de societile care triesc numai sub imperiul unor date strine ei, n afar de ea.

33 34

D. Gusti, Opere, vol. II, 1969, pag. 315. Idem. 35 Idem, pag. 316. 36 Idem, pag. 317. 37 Ion Vldu, op. cit., 1998, pag. 90.

103

Societatea e condus n cele mai nensemnate acte, ca i n cele mai solemne, ca i individul, de obiceiuri; te ntlneti pe strad cu un cunoscut; te salui; e o ntmplare oarecare; conversezi. Sunt attea i attea obiceiuri care reglementeaz orice atitudine a individului n societate. De la cele mai mici i nensemnate amnunte ale existenei pn la cele mai solemne momente ale sale, botez, cstorie, nmormntare, toate aceste momente i nensemnate i solemne sunt conduse de aceste norme, de aceste imperative sociale, care ori opresc ceva ori ordon ceva s faci. Att individul, ct i societatea sunt legate de aceste imperative sociale pe care le numim cu un termen generic obiceiuri i care sunt creaia societii. Dat fiind importana mare a acestei instituii sociale a obiceiurilor sunt foarte muli autori care gsesc c adevrata cercetare a tiinei care se numete etic e cercetarea obiceiurilor i att. Obiceiurile sunt un ntreg sistem de reguli. Trebuie ns cercetate mai de aproape, pentru c prin obiceiuri se nelege i obinuina, adic o regul care privete individul n aciunile lui curente, de toate zilele; prin obiceiuri se nelege i moda; prin obiceiuri se neleg i datina i uzana; i prin obiceiuri se neleg i obiceiurile propriu-zise (...) (...) i ca s rezumm: obinuina e totdeauna repetarea unei voine individuale. Moda e o repetare a unei voine sociale, ns de origine individual. Datina e o repetare regulat a unei voine sociale particulare, iar obiceiul e repetarea unei voine regulate sociale generale. Aceste lucruri trebuie precizate, pentru c numai aa putem s ne dm seama de sistemul ntreg al acestor norme pe care le numim, n general, obiceiuri. Voina are o tripl nsemntate: 1) Voina produce ceva, produce acest act repetat, dar 2) acest produs al voinei devine un fapt obiectiv i 3) faptul obiectiv devine pe urm o regul normativ. Deci voina legifereaz ceva, creeaz ceva: mi creeaz aceast existen, acest aspect al existenei de a avea o obinuin; societatea, la rndul ei, poate s-i creeze un aspect al obiceiurilor. Voina legifereaz, apoi acest produs al legiferrii se obiectiveaz i devine obligatoriu, devine norm. (...) (...) Obiceiurile nseamn obligativitate. Ele sunt una din splendidele creaii de conservare i n acelai timp de progres al societii. 4. ntotdeauna obiceiul are un caracter obligatoriu. ntotdeauna obiceiul, indiferent dac l aprobi sau nu, i ordon s faci ceva sau, dimpotriv, i ordon s nu faci ceva. Obligativitatea aceasta a obiceiului e de natur juridic i de natur moral, etic; obligativitatea obiceiurilor depinde de amndou. S lum unul din cele mai curente, banale: obiceiul de a purta cravat. Dac cineva ndrznete s se duc ntr-o societate fr cravat, e un fapt care atrage totdeauna o sanciune. nti e boicotul social; vezi c toi te ocolesc, se feresc de tine. Pe urm ncepi s simi o anumit jen c nu te-ai conformat acestui obicei. Prin urmare, obiceiul are un caracter de obligativitate, de constrngere, dar aceast constrngere nu are nimic comun dect prin analogie cu obligativitatea, constrngerea etic i juridic. Instituia obiceiului este o instituie dintre cele mai importante pe care societatea i le-a creat. Trebuie s te conformezi obiceiului chiar mpotriva voinei tale, cci, dac nu te conformezi, eti nevoit s nduri boicotul social, constrngerea extern. 5. Dar mai rmne nc o chestiune dintre cele mai importante i care face ca obiceiul, instituia obiceiului s aib o nsemntate covritoare pentru tot ce e progres

104

social i progres cultural general: e funciunea social i cultural pe care o ndeplinete obiceiul. i anume, se ntmpl fenomenul de metamorfozare social, prin care nelegem o transformare a instituiilor, prin elasticitatea unic a acestei instituii sociale, care e obiceiul. E ceva n continu curgere, n continu devenire, primenire: acesta e cuprinsul obiceiului. Forma obiceiului rmne ns totdeauna aceeai. Cuprinsul obiceiului e ceva foarte relativ; absolut e forma obiceiului. E minunat elasticitatea acestei instituii, pe care societatea i-a dat-o ca atunci cnd cuprinsul obiceiului nu mai corespunde cu progresul cultural i social, cnd scopul lui e perimat sau n contrazicere sau prea primitiv fa de progresul societii, atunci obiceiul se adapteaz la propirea social, adic i schimb cuprinsul, i d alt cuprins, se transform, se metamorfozeaz. Metamorfozarea aceasta este o particularitate a obiceiului i prin ea cuprinsul nvechit i perimat al obiceiului se transform ntotdeauna ntr-un cuprins care s fie la nlimea cerinelor sociale i a timpului istoric n care se dezvolt obiceiul. Obiceiul devine astfel un instrument incomparabil i unic care face ca societatea s progreseze i n acelai timp s se menin, s se conserve. Instituia obiceiului e cea mai elocvent dovad de mperechere a celor dou elemente indispensabile oricrui progres: elementul conservator i elementul de progres. Obiceiul e o institiie elastic, original i specific social, care mijlocete evoluia de la starea heteronom a societii la starea autonom. Adic societatea prin ea nsi, ea singur, autonom i creeaz aceste obiceiuri, creeaz aceast obligativitate. Ea face ca aceast obligativitate s nu fie o mare cauz de decdere a societii i caut prin schimbarea continu a cuprisului obiceiului, cu toate c pstreaz forma, ca obiceiul s se adapteze ntotdeauna exigenelor sociale. De aceea, obiceiul e un instrument conservator de progres, i anume, pe lng progresul social, de progres moral. Societatea prin ea nsi i creeaz autonomia, adic lupta mpotriva acelui autoritarism i acelor sisteme autoritariste externe mecanice care i se impun din afar. (...) Sursa: D. Gusti, Curs de etic, ngrijit de D. C. Amzr i Ernest Bernea, 19311932, n Opere, vol. II, Bucureti, Editura Academiei R.S.R.. 1969, pag. 241, 275-276, 277, 278-279. Lectura nr. 15 Dimitrie Gusti, Despre obicei, obinuine i mod (...) O analiz a obiceiurilor, ca instituii sociale, se impune ns cnd se face sistematizarea tuturor raporturilor sociale. Cci obiceiul, n deosebire de obinuin (o simpl repetire regulat a unei voine individuale), este un produs i un fapt social general, cuprinznd o regul obligatorie care impune a fi urmat, fiind n acelai timp i un act de voin, adic o tendin de a realiza imperativul social cuprins n obicei. De aceea obiceiul cuprinde sintetic obligaii asemntoare celor morale, adic de constrngere intern. (...) Sursa: D. Gusti, Modele etice. Profiluri i medalioane etice. Personalitatea social, n Opere, vol. II, Bucureti, Editura Academiei R.S.R., 1969, pag. 340. Traian Herseni (1907-1980) i H.H. Stahl (1901-1992). Fiecare din cei doi sociologi a avut meritorii contribuii personale n domeniul sociologiei juridice, dar au desfurat i activitate teoretic mpreun n cadrul colii sociologice de la Bucureti. n anul 1940, cnd cercetrile socio-monografice erau n plin desfurare, mpreun cu

105

cercettorul Em. Constantinescu, au redactat un ghid metodologic orientativ, intitulat sugestiv ndrumri pentru monografiile sociologice care sunt i precizri interesante privind problemele sociologiei juridice romneti. Traian Herseni a abordat probleme privind obiectul de studiu al sociologiei juridice, domeniile de investigare din perspectiv sociologico-juridic, problematica de ansamblu a acestei discipline. Concepia sa privind aceste componente ale cercetrii sociologiei juridice i-a prezentat-o n lucrarea Ce este sociologia? (1981). n concepia lui Herseni, obiectul de cercetare propriu sociologiei juridice este realitatea social integral a Dreptului. n sfera acestui concept se cuprinde ansamblul tuturor fenomenelor sociale care sub o form sau alta, ntr-o msur mai mare sau mai mic, poart amprenta Dreptului, adic ansamblul tuturor fenomenelor juridice care se manifest n societate. Ca teoretician i realizator n cadrul monografiilor sociologice, Traian Herseni era de prere c n cadrul cercetrilor pe temeiul acestei metode din perspectiva cunoaterii tiinifice a vieii comunitilor steti este necesar i investigarea vieii juridice a satului, avnd n vedere, n fiecare caz concret, obiceiuri, legi, instituii, proceduri, superstiii, credine, opinii, idei, atitudini i altele. Cercetarea vieii juridice a satelor romneti urma s se desfoare conform unui plan general al crui principal obiectiv era centrat pe studiul dreptului viu i pe studiul dreptului penal i conform prevederilor cuprinse n trei planuri speciale structurate pe componentele: procesivitate, dreptul familiei, Drept penal sau viaa penal a comunitilor steti. Completnd problematica abordat de Traian Herseni, sociologul H.H. Stahl considera c-sunt necesare cercetri monografice de sociologie juridic asupra unui segment al obiceiului pmntului privitor la structura satelor devlmae romneti. Mircea I. Manolescu (1907-1983) a fost jurist i sociolog, caliti profesionale care i-au deschis drumul unei contribuii personale originale la structurarea i dezvoltarea sociologiei juridice romneti, dar i n probleme ce in de metodologia cercetrii sociologico-juridice, de logica juridic i judiciar, fiind printre primii care au aplicat la noi n ar matematica i logica matematic n tiina dreptului i n sociologie38. n concepia lui Manolescu, sociologia juridic nu ar beneficia de un statut autonom, dar el o caracteriza ca fiind o disciplin de contact, de sudur i de cooperare ntre dou ramuri principale ale cercetrii i cunoaterii tiinifice, anume sociologia general i tiina dreptului ca ramur particular, ca tiin particular39. El aprecia c sociologia juridic are o dubl natur, deoarece este att component a sociologiei generale i are ca obiect de cercetare manifestrile juridice ca manifestri ale realitii sociale, ct i component a tiinelor juridice urmrind investigarea caracterului social al fenomenelor realitii juridice. Considera c sociologia juridic are obiect propriu de cercetare precum i metode specifice de investigare. Sociologia juridic se constituie ca disciplin nou, cu obiect i metode proprii, i anume: din perspectiva dreptului ca o sociologie a dreptului, iar din perspectiva sociologiei ca disciplin special a acelor fenomene sociale care sunt de natur juridic40. Era de prere c meritul cel mare al sociologiei juridice n teoretizarea fenomenelor juridice i asupra Dreptului const n afirmarea caracterului concret-istoric al Dreptului, n respingerea ideii privind existena unui drept etern i universal valabil, contribuind prin aceasta la afirmarea concepiei
38 39

Dan Banciu, op. cit., 1995, pag. 69. Mircea I. Manolescu, Teoria i practica dreptului, Bucureti, 1946, pag. 293. 40 Idem, pag. 294.

106

sociologice despre Drept, la afirmarea socialitii Dreptului. i-a exprimat ncrederea n viitorul sociologiei juridice care (...) va putea (...) s devin tiin juridic propriu-zis i general41. Este mai mult dect evident c, cel puin deocamdat, aceast apreciere nu este confirmat. Mircea I. Manolescu a fcut distincie ntre categoria cercettorilor juriti care concep Dreptul fr a face apel la sociologie, juritii nesociologi i categoria juritilor sociologi care concep Dreptul ca pe un domeniu deosebit al realitii sociale, concepndu-l n strns legtur cu celelalte fenomene sociale. Petre Andrei (1891-1940) este primul sociolog romn important format la o universitate romneasc ce a i dat o oper cu un profund caracter naional, axat pe concepia sociologic a dreptii, fa de care sociologia trebuie s fie o sociologie a valorilor juridice,42 apreciaz prof. Vasile Popa i alii n lucrarea Psihosociologie juridic, idee pe care o regsim, n parte, i la Traian Herseni. Petre Andrei rmne personalitatea emblematic, momentul de apogeu al gndirii sociale din Romnia acestui secol43. Problemele abordate de Petre Andrei sunt rezultatul valorificrii unor concepii filosofice i de natur sociologic asupra fenomenelor juridice cuprinznd o arie foarte larg44: de la definirea Dreptului pn la explicaia originilor sale; de la Dreptul natural la ramurile Dreptului dogmatic; de la imperativul social al Dreptului la nevoia individual de moralitate. Este de subliniat faptul c sociologia juridic n opera lui Petre Andrei apare mai mult ca o sociologie a valorilor juridice. Dac n concepia vechilor popoare normele juridice erau considerate de origine divin, porunci divine, scria sociologulfilosof, n concepiile actuale (ale vremilor) ele sunt emanate de voina comunitilor sociale, reprezint imperative ale acestei voine. El a conturat un sistem de valori juridice alctuit din dou grupe: (o valoare suprem juridic i grupa valori-mijloace juridice n care include normele, legile juridice a cror valabilitate este n dependen de scopul crora servesc)45. Valoarea juridic absolut este o valoare-scop i se prezint sub diferite forme. Una dintre aceste forme este Constituia unui stat. Constituia garanteaz dezvoltarea personalitii individuale, dar n acelai timp i a personalitii totale sociale ori personalitatea este agentul culturii, de aceea constituia este o form determinat, concretizat a valorii absolute. Constituia este baza dreptului pozitiv, ntruct valorile relative juridice pornesc de la principiile constituiei46. Exist i categoria valori juridice relative. Ele sunt, de fapt, valori-mijloace pentru valoarea absolut a Dreptului. Valorile juridice au caracter social, sunt valori culturale. Ele dobndesc un sens numai n cadrul ansamblului social. Rolul lor este de a reglementa funcionarea realitii sociale47. Petre Andrei i susine aceast poziie referindu-se la ideile de just i injust. Ideea de just, injust, trebuina de norm juridic s-a nscut o dat cu societatea, de aceea valorile juridice sunt valori sociale al cror rol este de a reglementa funcionarea realitii sociale scria el. Sociologul ieean considera c valorile juridice au aprut n acelai timp cu apariia societii, c ele au prin nsui actul genezei lor un caracter social
41 42

Idem, pag. 295. Vasile Popa, Ion Drgan i Lucian Lpdat, Psihosociologie juridic, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1999, pag. 145. 43 Valerius M. Ciuc, op. cit., 1998, pag. 289. 44 Ion Vldu, op. cit., 1998, pag. 93. 45 Petre Andrei, Opere sociologice, vol. I, Bucureti, Editura Academiei Romne, 1973, pag. 271. 46 Idem, pag. 274. 47 Idem, pag. 276

107

i c au fost generate de societate tocmai din nevoia crerii unui instrument cu rol reglator care s asigure funcionarea normal a realitii sociale concrete. tiina Dreptului va cerceta valorile juridice sub aspectul constituirii lor, Filosofia dreptului va urmri geneza, evoluia i justificarea lor, iar sociologiei juridice (Dreptului) i revine sarcina de a se ocupa de aplicarea valorilor juridice la viaa social48. n concepia lui Petre Andrei, Dreptul este de origine social, determinat de nevoia oamenilor de a tri n colectiv. Dreptul, ca i limbajul, este un produs al unei trebuine de colaborare a indivizilor. Dreptul face echilibrul social, ordinea dreptului este social pentru c, pentru individul izolat nu exist drepturi nici datorii. Ideea de drept este nscut din convieuirea laolalt49. Dreptul nseamn normativitate, iar normativitatea i are cauza n autoritate, singura capabil de a ierarhiza valorile juridice, n societile primitive autoritatea avea un caracter personal, iar n cele civilizate autoritatea este instituionalizat, ea pierzndu-i caracterul personal. 3. Teoria i cercetarea sociologico-juridic romneasc n cea de-a doua jumtate a secolului al XX-lea Afirmarea sociologiei romneti ca tiin autentic s-a produs n primele decenii ale secolului al XX-lea i este legat de numele savantului Dimitrie Gusti. Dezvoltarea i maturizarea acestei ramuri a tiinei socio-umane au suportat din plin consecinele mersului sinuos al istoriei Romniei n veacul al XX-lea, dar drumul parcurs este ncrcat de mpliniri dintre cele mai valoroase, att n planul teoriei sociologice, ct i n cel al cercetrii concrete. Cercetarea sociologic la teren a cunoscut cel mai mare avnt n perioada dintre cele dou rzboaie mondiale, mai ales prin ampla micare de cercetare monografic iniiat de coala sociologic de la Bucureti. Orientarea teoretic i metodologic a cercetrilor rurale a fost n principal realizat de coala sociologic de la Bucureti, organizat i condus de Dimitrie Gusti. Aceast coal (n sensul academic al termenului) a fost o puternic micare de cercetare i aciune social. Ea a reunit specialiti valoroi n toate domeniile tiinelor sociale; a fundat institute de cercetare, instituii culturale i muzee, a editat reviste i enciclopedii. Prin vasta sa activitate, aceast micare tiinific a devenit o veritabil coal natural de sociologie, care s-a bucurat de un mare prestigiu la nivel naional i internaional.50 Dup ncheierea celui de-al doilea rzboi mondial a urmat un numr de ani n care sociologia a fost respins n ara noastr de ctre structurile politico-administrative ale vremii. n urma reformei comuniste asupra nvmntului romnesc, din anul 1948 sociologia este nlturat din nvmnt i din cercetarea tiinific, fiind considerat o tiin burghez.51 Valoroii specialiti formai, mai ales, n perioada interbelic s-au orientat ctre alte domenii. n anul 1966 este reluat n nvmntul universitar studiul sociologiei ca disciplin autonom n cadrul facultii de filosofie. n perioada care a urmat a avut loc o diversificare a problematicii acestei discipline. S-a produs racordarea la tradiiile sociologice romneti i ncepe s se creeze o reea naional de centre de cerctare. n investigaiile de teren s-a trecut de la studiul unitilor sociale la cel al
Idem, pag. 270. Petre Andrei, Opere sociologice, vol. IV, Editura Academiei, Bucureti, 1983. 50 Ioan Mihilescu, Studiile de colectiviti rurale din Romnia n Satul romnesc. Studii, Bucureti, Editura Academiei, 1985, pp. 13-14. 51 Ioan Mihilescu, Sociologie general. Concepte fundamentale i studii de caz, Editura Universitii din Bucureti, Bucureti, 2000, p. 20.
49 48

108

proceselor sociale. S-a accentuat caracterul prospectiv al cercetrilor, s-a consolidat, n preocuprile sociologilor, legtura dintre cercetarea tiinific i aciunea uman prin manifestarea funciei critice a sociologiei.52 Acest fapt nu a fost tolerat de puterea totalitar cu care, treptat, sociologia a intrat n conflict, iar consecinele nu au ntrziat s apar. Dup 1977, sociologia romneasc este redus la limita minim a supravieuirii.53 Au existat ns preocupri constante care, dei formal, au suportat consecinele orientrilor i deciziilor regimului politic, n realitate au dus nainte flacra tiinei sociologice, aprins de naintai n perioada clasic (interbelic). O schimbare esenial, n ceea ce privete rostul sociologiei i al sociologului, s-a produs dup anul 1989 ca urmare a nlturrii ultimului regim dictatorial din Romnia. Teoria sociologic, precum i cercetarea empiric, au fost aezate pe baze noi, iar sociologul i-a dobndit libertatea deplin de a face tiin n sensul deplin i autentic al noiunii. Ca urmare, sociologul cercettor de teren are un rol nou n descifrarea i nelegerea secretelor vieii sociale, precum i n conceperea i proiectarea mijloacelor transformrii vieii sociale. S-au diversificat temele de cercetare, obiectivele investigaiei sociologice de teren, au sporit preocuprile pentru perfecionarea metodelor, tehnicilor, procedeelor i instrumentelor utilizate n investigaiile sociologice i altele. Aceste schimbri eseniale se reflect n creterea i diversificarea posibilitilor sociologului de a-i manifesta rolul su activ n afirmarea unui nou mod de organizare economic, social, politic i cultural a societii romneti. Se realizeaz efectiv menirea sa de cuttor al adevrului i, n consecin, de posibil ofertant autorizat de soluii realiste la marile probleme actuale i viitoare ale Romniei. n acelai timp se manifest o cretere a contribuiei sale la sporirea cunotinelor sociologice ale actorilor sociali care trebuie s se adapteze rapid vremurilor noi pe care le trim. Necesitatea sporirii rolului i calitii culturii sociologice a indivizilor umani n noile condiii, precum i al rolului educativ al sociologului a fost admirabil sintetizat de profesorul Septimiu Chelcea, care consider c oamenii necultivai sociologic nu reuesc s vad legtura inseparabil dintre viaa individului i istoria societii, nu neleg seismele sociale, evoluia rapid i faptul c vechile norme i valori nu i mai pot orienta ntr-o lume a concurenelor.54 M-am referit la aceast apreciere a profesorului Septimiu Chelcea, deoarece cred c n nici o cercetare sociologic de teren nu trebuie ignorat relaia dintre calitatea cunotinelor de sociologie ale actorilor sociali i calitatea rezultatelor cercetrii empirice. Sociologul ntreab, dar el i bazeaz ntrebarea pe ceea ce tie el personal despre fenomenul pe care l cerceteaz. Analog cel ntrebat rspunde, dar rspunsul su este ancorat, nu doar, s zicem, n observaii personale neprelucrate, ci i n cunotinele de care dispune la acel moment. Subiectul uman care accept s rspund la ntrebarea sociologului evalueaz i apreciaz n funcie de ce i ct nelege despre fenomenul respectiv, iar nelegerea sa este condiionat de ceea ce tie, adic de nivelul pregtirii sale teoretico-sociologice. Consider c soarta sociologiei romneti, implicit a sociologiei juridice, n cea dea doua jumtate a secolului al XX-lea poate fi neleas cu mai mult uurin dac avem n vedere specificul a trei etape pe care le-a parcurs nsi istoria naional a Romniei.
Ioan Mihilescu, op. cit., 2000, p. 22. Ioan Mihilescu, op. cit., 2000, p. 21. 54 Septimiu Chelcea, Cunoaterea ieii Sociale, Editura Institutului Naional de Informaii, Bucureti, 1995, p. 14.
53 52

109

nceputul primei etape este marcat de instaurarea regimului totalitar imediat dup ncheierea celui de al doilea rzboi mondial i a durat pn n 1966. Este etapa cea mai ntunecat, n care sociologia a fost nlturat din planurile de nvmnt mediu i universitar precum i din institutele de cercetare. Sociologia a fost scoas n afara legii, etichetat negativ i condamnat. Etapa a doua, cuprins ntre 1966 i 1989, a debutat promitor ca urmare a timidului nceput de liberalizare a societii romneti (liberalizare curmat ns n anii 1971-1974), a climatului gndirii, cercetrii i creaiei tiinifice romneti. Sociologia a fost reintrodus ca disciplin n nvmntul universitar, precum i ca ramur de cercetare n instituiile de specialitate. Cercetrile teoretice i investigaiile empirice au demarat cu entuziasm. S-au reelaborat cursuri de sociologie juridic, iar n cadrul Institutului de tiine juridice sau la Centrul de cercetri sociologice al Universitii din Bucureti s-au ntreprins, s-au iniiat i desfurat studii de teren. Cadrele didactice ale seciei Sociologie din cadrul facultilor de Filosofie sau implicat cu adnc interes n reluarea tradiiilor brusc ntrerupte imediat dup rzboi. Studiile i cercetrile de sociologie juridic au fost reluate i continuate prin activitatea unor intelectuali de mare valoare ca de exemplu, H.H. Stahl, Eugeniu Sperania, Traian Herseni, Nicolae Popa, Romulus Vulcnescu i alii din vechea generaie. Totui, sociologia i ramurile ei autonome au fost subordonate n mare msur comandamentelor politico-ideologice ale vremii, fapt ce a limitat libertatea de gndire i de cercetare tiinific. Etapa a treia ncepe o dat cu victoria revoluiei antitotalitare din decembrie 1989. Sociologia juridic romneasc a cunoscut o evoluie rapid fiind introdus ca disciplin n nvmntul juridic universitar. S-au afirmat nume noi de teoreticieni i cercettori angajai mai ales n elaborarea de lecii, cursuri, manuale universitare: N. Popa, I. Mihilescu, M. Eremia, Sociologie juridic, 1997; Maria Voinea Sociologia Dreptului, 1994; Maria Voinea, Sociologia general i juridic, 1997; Maria Voinea, Sociologie juridic, 2000, Dan Banciu, Sociologie juridic, 1995; Dan Banciu, Control social i sanciuni sociale, 1992 i 1999; Ion Vldu, Introducere n sociologia juridic, Sociologie juridic, mai multe ediii 1994, 1996, 1998, 2000; Valerius M. Ciuc, Lecii de sociologia dreptului, 1998; Sofia Popescu, Sociologie juridic, 1993, i alii. Asistm la un proces de cutri pentru investigaii de teren prin care s se realizeze rolul i funciile acestei ramuri autonome a sociologiei generale. b) Bibliografie obligatorie 1. N. Popa, I. Mihilescu, M. Eremia, Sociologie juridic, Editura Universitii din Bucureti, 1997, p. 29-32 2. Petru Selagea, Sociologia juridic i metodele ei de cercetare, Editura Universitii Titu Maiorescu, Bucureti, 2003, p. 3. Maria Voinea i Petru Selagea, Sociologie general i juridic, Editura Universitii Titu Maiorescu, Bucureti, 2002, p. 20 4. Maria Voinea, Sociologie general i juridic, Editura Sylvi, 2000, p. 21-27 c) Bibliografie facultativ 1. I. Vldu, Sociologie juridic, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 65-136 Pentru seminar (activitate tutorial organizat)

110

Dezbaterea problemelor pe baz de studiu individual cu accent mai ales pe contribuia colii sociologice de la Bucureti la fundamentarea sociologiei juridice romneti. (Monografia sociologico-juridic) Exerciii 1. Cum explic Eugeniu Sperania faptul c originea dreptului se afl att n contiina colectiv, ct i n efortul creator al minii individului ? 2. Cum nelege D. Gusti raportul dintre drept, politic i politic ? 3. Concepia lui D. Gusti despre dreptul viu i dreptul de stat. 4. Concepia lui D. Gusti despre raportul drept-moral. 5. Cum nelege D. Gusti raportul dintre ideea de dreptate i ideea de drept ? 6. Explicai concepia lui D. Gusti despre obiceiuri (obicei), obinuine i moral. 7. Concepia lui Traian Herseni despre obiectul i problematica sociologiei juridice. 8. Cum argumenta Mircea I. Manolescu dubla natur a sociologiei juridice ? 9. Credei c sociologia juridic romneasc poate contribui la adncirea procesului de democratizare a rii n prezent i n viitor ? Dac da, explicai cum. Dac nu argumentai de ce ?

Termeni cheie Armonie social manifestri Autoritate metode Cadre metodologie Cercetare concret monografie sociologic Colectivitate moral Comuniti steti moralitate Conduit nevoia individului de moralitate Contract social

111

nondrept Consens nonjuridic Contiin colectiv normativitate juridic Contiin juridic Normativitate moral Constrngere Norm Deontologia judectorului Obicei Determinare social Obicei juridic Drept Obligaie juridic Dreptate Obligaie moral Drept feudal Ordine juridic Drept de stat Paradigme Dreptul naiunii Procedeu Dreptul viu Realitate social Dreptul obinuielnic Relaii interumane Fapte sociale Sanciune Fenomene juridice Spirit justiiar Frie Structur social Grup social Sufletul naional Imperativul social al dreptului Tehnic Individualitate Tradiie Incoruptibil Uniti sociale Injustvalori juridice Investigaie sociologic Valoare juridic suprem Judecat Voina comunitilor steti

112

Justiie social Voina general Juridic Voina particular Laicizarea dreptului Legea pmntului Legiuitor Logic juridic

a) Principalii- Nicolaus Olahus (1493-1568) Precursori- Johanes Honterus (1498-1548) - Nicolae Milescu -Sptaru (1636-1708) -Dimitrie Cantemir (1673-1723) -Samuil Micu (1745-1806) -Gheorghe incai (1745-1816) -Petru Maior (1761-1821) -Simion Brnuiu (1808-1864) - Nicolae Blcescu (1819-1852) -Vasile Conta (1844-1882) - Spiru Haret (1851-1902) -A.D. Xenopol (1847-1920) -C. Dumitrescu-Iai (184901923) -Titu Maiorescu (1849-1923) b) creatori-Dumitru Drghicescu (1875-1945) -Dimitrie Gusti (1880-1954) Sociologia juridic-Petre Andrei (1891-1940) romneasc--Traian Herseni (1907-1980) genez i evoluie-H.H. Stahl (1901-1992) -Mircea Manolescu (1907-1983) -Mircea Djuvara (1886-1945) -Eugeniu Sperania (1888-1972) - Romulus Vulcnescu ( -Nicolae Popa

c) dezvoltarea-Nicolae Popa sociologiei juridice - Ioan Mihilescu dup 1989-M. Eremia

113

-Maria Voinea -Dan Banciu -Ion Vldu -Valerius M. Ciuc -Sofia Popescu -Yolanda Eminescu -Rodica Stnoiu -alii

Figura nr. 5. Sociologia juridic romneasc: precursori i creatori

Lectura nr. 16 Maria Voinea Concepia lui D. Gusti asupra faptului juridic n ansamblul concepiei sale despre societate, problemele morale i dreptul ocup un loc important. Faptele morale i faptele juridice cuprind, fiecare, o obligaie i o sanciune. Din aceast perspectiv, ntre moral i drept exist multe similitudini, dar i diferene. Obligaia, n cazul moralei, ine de contiina indivizilor, iar sanciunile sunt date de opinia public sub forma blamrii, etichetrii, reprobrii. Sanciunea juridic este reglementat de lege, de autoriti, de o for public (judectori, poliie, jandarmi etc). Dreptul reprezint totalitatea regulilor de conduit, impuse de societate i sancionate de fora public, iar morala, totalitatea regulilor impuse tot de societate, sancionate doar de opinia public. Dreptul are totdeauna un caracter exterior i constrngtor. S-ar putea spune c ceea ce morala ncearc s ctige prin constrngere, dreptul impune cu fora. Dar nu orice for d unui fapt caracterul juridic, pentru c, dac, de exemplu, cineva mai puternic nchide cu fora pe altcineva ntr-o camer, nu svrete un act juridic. Fora trebuie s fie public, organizat i recunoscut de societate. Fora asigur funcionarea dreptului, dar dreptul propriu-zis const n lege, n regulile impuse de societate pentru normala ei funcionare. Dup D. Gusti, dreptul cuprinde totalitatea regulilor de conduit, sancionate cu ajutorul forei publice. Ca i morala, dreptul este social prin definiie. Este social ca origine, pentru c izvorte din societate, ca funcionalitate recurgnd la fora public i ca scop reglementnd conduita indivizilor. Caracterul social al dreptului reiese i din evoluia lui istoric. Astfel, n societile primitive dreptul, morala, religia sunt greu de difereniat. Mai trziu, are loc o trecere de la forma penal la cea civil. D. Gusti se oprete pe larg la crim i arat c sensul ei variaz de la o societate la alta (de exemplu, la romani, uciderea sclavilor, ca i

114

a copiilor, era legal). Este crim a afirmat D. Gusti numai ceea ce e socotit ca atare de societate, ceea ce atinge grav sensibilitatea colectiv. Elementele fundamentale ale dreptului pedeapsa, rspunderea variaz o dat cu viaa social. Faptele sociale sunt momente ale existenei, aparin realitii sociale, au o cauzalitate, o evoluie, o istorie proprie. O suit de fapte sociale, aflate n anumite corelaii, genereaz fenomene sociale. Fenomenele demografice vizeaz: micarea natural a populaiei, natalitatea, nupialitatea, mortalitatea, delsarea spaio-temporal a populaiei, mobilitatea social i profesional. Aceste fenomene demografice constituie obiect al analizei sociologice, deoarece: a) sunt fapte specifice grupurilor sociale; b) au o cauzalitate social; c) au efecte economic-sociale multiple; d) sunt fenomene concret istorice, structurale. Sociologia urmrete cauzele i consecinele micrii demografice, dinamica unor grupuri i colectiviti, efectele pe termen lung ale creterii sau scderii spectaculoase ale acestora, strategiile privind optimizarea fenomenelor social-demografice. Populaia, ansamblul indivizilor, reprezint un element esenial al societii. n cadrul populaiei (ca element al morfologiei sociale), constatm stri i procese demografice, structuri socio-profesionale, situaii biopsihice. Sociologul va urmri fenomenele demografice sub urmtoarele aspecte: a) ca fenomene bio-sociale, cuprinznd aspecte referitoare la volumul populaiei, structura pe sexe i vrste, micarea sa natural i social, fenomenele de natalitate, mortalitate etc. b) sub aspect economic, din punctul de vedere al categoriilor profesionale i al ponderii acestora n totalul populaiei; c) ca stare de sntate; d) din punct de vedere psihologic, urmrind structurile mentale, intelectuale. Fenomenele demografice au semnificaii sociale majore, influennd sau determinnd o serie de schimbri economico-sociale, antrennd mutaii n sfere dintre cele mai diverse ale socialului. Sursa: Maria Voinea, Sociologie general i juridic, Editura Sylvi, Bucureti, 2000, p. 105-107

CAPITOLUL V ORDINE SOCIAL I ORDINE JURIDIC a) Probleme (diviziuni) 1. Ordine social i norme sociale

115

2. 3.

4. 5.

1.1. Normele sociale i valorile sociale 1.2. Obiceiul i cutuma 1.3. Normele morale i normele juridice Ordine juridic i norme juridice Norme i sanciuni 3.1. Norme sociale i norme juridice 3.2. Sanciuni sociale i sanciuni juridice Dreptul i controlul social Anomia versus ordine normativ

1. ORDINE SOCIAL I NORME SOCIALE 1.1. Normele i valorile sociale Organizarea i funcionarea societii umane, existena acesteia presupune, n mod necesar, forme proprii de organizare i conducere, norme i valori care s orienteze comportamentul membrilor si, structuri i instituii specifice. Societatea, prin sistemul de norme i valori juridice, morale, tiinifice, economice, politice, filosofice, spirituale, religioase, stabilete drepturi, obligaii i interdicii, instituie anumite practici sociale prin care se reglementeaz conduita membrilor si. Societatea uman i creeaz propria ordine social, a crei funcionalitate este asigurat prin activitatea de conducere i normare. Numai n cadrul unei ordini sociale funcionale pot fi asigurate drepturile i libertile oamenilor, n primul rnd cele fundamentale. Orice societate este interesat: - s-i pstreze ordinea i echilibrul; - s-i menin structurile i formele proprii de organizare i conducere; - s asigure funcionalitatea tuturor instituiilor; - s asigure desfurarea normal a aciunilor indivizilor i grupurilor respective. Ordinea social este condiia asigurrii drepturilor i libertii indivizilor i permite integrarea profesional, normativ i social-cultural a acestora (M. Voinea, 1994). Ordinea social este format dintr-un corpus nchegat de norme, reguli, prescripii, ndatoriri i obligaii care reglementeaz conduita i comportamentele sociale i individuale (D. Banciu, 1992). Varietatea normelor sociale este condiionat de varietatea relaiilor sociale, de modul n care voina exprimat n aceste reguli i norme urmeaz a fi ndeplinit. Societatea uman este caracterizat printr-o multitudine de norme i valori sociale. Despre normele juridice, valorile juridice, politice, economice, morale i obicei etc. Necesitatea respectrii normelor juridice, a tuturor normelor i valorilor sociale.

116

Normele sociale prescriu moduri specifice de concretizare a valorilor n comportamente socialmente acceptate. Nerespectarea normelor sociale atrage dup sine sanciuni corespunztoare. 1.2. Obiceiul i cutuma Obiceiul este o norm social care a aprut n urma unei ndelungate aciuni umane, ca urmare a unei stabiliti i repetabiliti sociale. Nerespectarea obiceiului presupune o anumit sanciune. Obiceiul, dup prerea juritilor, poate constitui izvor de drept. Obiceiul regula de conduit statornicit n cadrul convieuirii umane (N. Popa, 1994); expresie a unor relaii sociale i a unor situaii de durat. Caracterul conservator al obiceiului. Obicei i obinuin. Obiceiul, ca model de conduit, i obinuina, ca modalitate de conduit statornicit pentru situaiile determinate. Dimitrie Gusti aprecia c individul, statul i societatea formeaz cele trei izvoare ale dreptului. Individul acioneaz prin obinuin, societatea prin obiceiuri, iar statul prin sistemul su coercitiv specific. Cutuma este obiceiul juridic sau dreptul nescris transmis din generaie n generaie. 1.3. Normele morale i normele juridice Specificul i definirea normelor morale. Relaiile dintre drept i moral. Reglementri morale i reglementri juridice. Morala are o sfer de reglementare mai larg i nu este finalizat, n mod obligatoriu, n norme scrise. Normele juridice sunt consemnate n nscrisuri oficiale (regulamente, hotrri, coduri) i se impun prin puterea de constrngere, care este mult mai puternic dect cazul normei morale. Moravuri, moral i moralitate. 2. Ordine juridic i norme juridice Despre ordinea social i ordinea juridic (de drept). Ordinea de drept condiia asigurrii stabilitii i a funcionrii societii. Ordinea de drept este alctuit dintr-un sistem stratificat de norme, reguli, prescripii etc., care reglementeaz aciunile pe baze normative (D. Banciu, 1992). n centrul ordinii de drept se afl normele i legile juridice, care au un rol esenial n reglementarea conduitelor umane i n asigurarea ordinii sociale. Ordinea de drept este una coercitiv, bazat pe norme publice care orienteaz i controleaz comportamentele umane individuale i de grup, asigur coeziunea i stabilitatea societii. Specificul i rolul dreptului n cadrul ordinii sociale. Dreptul s-a desprins treptat de normele morale i de obiceiurile strvechi. Morala este mai veche dect dreptul i a nsoit evoluia dreptului o ndelungat perioad de timp.

117

Dreptul apare n viaa social ca urmare a presiunii unor factori socialpolitici i ideologici. Scopul i funciile dreptului. Scop: regularizarea raporturilor sociale i oreintarea activitii oamenilor. Funcii: 1. funcia de formalizare juridic a organizrii social-politice; 2. funcia de conservare, aprare i garantare a valorilor societii; 3. funcia formativ; 4. funcia integrativ (Talcott Parsons), cu rolul de a aplana elementele poteniale de conflict i de a sigura mecanismul social, funcionarea acestuia. Morala indic o datorie, dar nu impune o regul. Dreptul are caracter coercitiv. Dup unii autori, sfera dreptului i a moralei ar coincide, dup alii ele ar fi exclusive, dreptul avnd autonomie absolut n raport cu morala. Caracterul oficial al dreptului 3. Norme i sanciuni 2.1 Norme sociale i norme juridice Definirea normei juridice ca fiind o regul general i obligatorie de conduit, fixat prin lege sau uz. Rolul normelor juridice: asigurarea ordinii de drept, aprarea principalelor valori i relaii umane, a drepturilor i libertilor indivizilor. Normele juridice sunt nsoite de sanciuni organizate. Despre specificul normelor juridice: sunt elaborate cu respectarea anumitor proceduri; au durate limitate n timp i spaiu; pot fi ndeplinite prin fora organizat a statului; au o structur logico-juridic i una tehnico-juridic. Ipoteza, dispoziia i sanciunea. Ipoteza include mprejurrile de fapt de care norma leag anumite consecine. Dispoziia stipuleaz admiterea, permisiunea unor aciuni n condiiile artate de ipotez. Sanciunea cuprinde msurile i mijloacele care sunt adoptate n vederea respectrii ipotezei i dispoziiei. Clasificrile normelor juridice n funcie de ipoteze: - norme onerative, care cuprind obligaia de a comite aciuni sau de a adopta o anumit conduit; - norme prohibitive, care interzic comiterea unor aciuni sau sanciuni, specifice mai ales dreptului penal; - norme permisive, care nici nu impun, nici nu interzic comiterea, adoptarea unor aciuni, a anumitor conduite; - norme ce sunt la latitudinea indivizilor. Clasificarea sanciunilor (n funcie de natura dreptului): - sanciuni disciplinare (n dreptul muncii); - sanciuni civile (despgubiri, reparaii morale); - sanciuni contravenionale (pentru fapte ce nu prezint pericol grav);

118

- sanciuni procesuale (pentru achitarea unor taxe sau cheltuieli de judecat). Sociologul francez G. Gurvitch despre norma juridic. Despre legile juridice: definire, clasificare, rol. Raporturile juridice i subiectele raporturilor juridice. Constituia i principiul constituionalitii. Despre principiul legalitii. Legea component esenial a sistemului de drept, a ordinii normative. Despre validitatea i eficiena dreptului. Evoluia societii i evoluia dreptului. Dreptul ca principal instrument de realizare a justiiei sociale. Normele, regulile i legile juridice constituie ordinea de drept, n jurul creia pivoteaz ordinea general a societii. 3.2. Sanciuni sociale i sanciuni juridice Sanciunea, din punct de vedere sociologic, poate fi definit ca reacie din partea societii fa de un tip de comportament. Un comportament pozitiv este sancionat cu recompense materiale i morale. Un comportament negativ este pedepsit n forme variate, n funcie de pericolul social al faptei, de gravitatea actelor comise. Dup J. Szezepanski, sanciunile pot fi: - sanciuni pozitive formale: elogiul, mulumirea, distincii, premii etc.; - sanciuni pozitive neformale: reacii de aprobare; - sanciuni negative formale, care sunt fundamentate pe puterea de constrngere a unor instituii i organizaii i prin care se pedepsesc persoanele care au nclcat normele i legile juridice; - sanciuni negative neformale: satirizarea, dispreul, marginalizarea i izolarea conduitelor indezirabile. Sanciunile juridice ca parte special a sanciunilor sociale, a controlului social. Sanciunile asigur ordinea i integrarea social, protejarea valorilor i a relaiilor sociale. 4. Dreptul i controlul social Controlul social include un ansamblu de modaliti i mijloace de presiune de natur etic, psihologic, cultural i juridic, de sancionare i premiere, care au rolul de a face cunoscute i respectate modelele permise de conduit i aciune (M. Voinea, D. Banciu, 1993). Sensul general i sensul specific al noiunii de control social. Funciile controlului social, de premiere, de limitare, de eliminare a abaterilor. Forme ale controlului social: coercitiv i psihologic. coala american a jurisprudenei i teoria controlului social. Contribuii romneti la dezvoltarea teoriei controlului social (D. Banciu, Control social i sanciuni sociale). Despre finalitatea controlului social. Rolul dreptului n realizarea i finalizarea controlului social.

119

5. Anomie versus ordinea normativ Conceptul sociologic de anomie desemneaz starea de dereglare a ordinii sociale i juridice. G. Gurvitch concepe anomia ca un rezultat nefast al indeterminabilului, care provine din delimitarea dorinei i din nedeterminarea obiectivelor ce trebuie atinse. Strile anomice apar, de obicei, dup evenimentele sociale care provoac dislocarea structurilor sociale i anarhia social. n aceste condiii, legislaia nsi nceteaz de a mai fi o surs de solidaritate i coeziune social. Sfera i coninutul conceptului de anomie. Anomia surs potenial de devian i criminalitate n multe societi aflate n schimbare, n tranziie social. b) Bibliografie obligatorie 1. Petru Selagea, Sociologia juridic i metodele ei de cercetare, Editura Universitii Titu Maiorescu, Bucureti, 2003, p. 2. Ion Vldu, Introducere n sociologia juridic, Ediia II-a, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 141-175 3. Maria Voinea, Sociologie general i juridic, Editura Sylvi, Bucureti, 2000, p. 120-143 c) Bibliografie facultativ 1. Dan Banciu, Control social i sanciuni sociale, Editura Victor, 1999, p. 24-55 Pentru seminar (activitate tutorial organizat) Dezbatere pe baz de studiu individual. Exerciii 1. Raportul dintre ordinea social i ordinea juridic, dintre normativitatea moral i cea juridic. 2. Dreptul instrument al controlului social: funciile, formele i agenii controlului social; rolul Dreptului n realizarea i finalizarea controlului social. 3. Contribuii romneti la dezvoltarea teoriei controlului social. Considerai c Dreptul este singurul instrument al controlului social? Argumentai.

Lectura nr. 17 Dan Banciu Controlul social n societile deschise (democratice) i nchise (totalitare) Acceptnd ideea caracterului evaluativ, politic i chiar ideologic al conceptului de control social, majoritatea specialitior sunt de acord c, n majoritatea societilor, controlul social urmrete protejarea echilibrului, a ordinii normative i instituionale, acionnd ca un factor de stabilitate social. Controlul social are, totodat,

120

importante implicaii etice, juridice i culturale, ntruct se exercit prin intermediul unor forme, mecanisme i instituii variate, care pot corecta, n mare parte, deficienele i lipsurile socializrii morale i integrrii sociale. Cu toate acestea, n pofida eforturilor diferitelor instituii i organisme specializate care utilizeaz o gam variat de mijloace i tehnici de prevenire i control social, n multe societi continu s prolifereze forme de devian, inadaptare i marginalizare a anumitor indivizi i grupuri. Pentru realizarea conformitii indivizilor i prevenirea conflictelor i tensiunilor sociale, dreptul i legislaia sunt utilizate ca forme de control social, menite s conduc la micorarea decalajelor i discrepanelor sociale, la asanarea surselor poteniale de inegalitate i srcie, la asigurarea dreptului social al individului de a tri o via civilizat n concordan cu standardele unei societi moderne. Pentru acest motiv, multe ri elaboreaz programe de politic social, economic i cultural care, dobndind valoare legislativ urmresc, prioritar, adaptarea individului la modelul societal, sintetizat n conceptul de establishment. Coduri i sanciuni utilizate n controlul social (conform cu Robert Mc.Iver, Society. An Introductory Analysis, Columbia University Press, 1972, p. 143 Forme de organizare social Codul Sanciuni specifice I. Asociaii n sens larg amenzi, daune materiale -stat excomunicare, interzicere -Biserica de drepturi profesionale -organizaii II. Grupuri primare parentale, decdere din (asociaii face to face") excluderea, pedeapsa cu -familia alte forme de violen -clubul -banda III. Comunitatea izolarea, marginalizarea, cod civil , cod penal, codul bisericesc regulamente nchisoare, expulzare,

codul familiei, statute, reguli i regulamente, codul lumii interlope etc.

sanciuni drepturi, moartea sau

cutume, obiceiuri, uzane, tradiii, practici, moravuri

evitarea, persiflarea

IV. Relaii sociale n general recunoaterea faptei i asumarea

codul onoarei, codul moralei codul bunelor moravuri vinoviei

121

O situaie diferit a cunoscut-o dreptul (i legislaia) n regimurile totalitare (comuniste), unde a fost utilizat ca principal mijloc de construire, modelare i perfecionare a omului nou, prin promovarea obedienei totale fa de valorile socialismului, uniformizarea i standardizarea conduitelor i comportamentelor i convergena intereselor i aspiraiilor individuale cu cele general-sociale. Consacrnd formal principiul supremaiei legii (i implicit nerecunoaterea cutumei i precedentului judiciar ca izvoare ale dreptului), dreptul socialist definit ca voina poporului muncitor ridicat la rangul de lege a reprezentat un mijloc eficace de control al tuturor aciunilor indivizilor i de restrngere a drepturilor i libertilor fundamentale. El s-a concretizat printr-o adevrat inflaie penal, dus dincolo de limitele normale ale unei protecii i aprri sociale ce exist n orice societate democrat i care a utilizat, cu precdere, mecanismele coercitive bazate pe for i represiune a indivizilor, ca i pe cele de manipulare politic a acestora. Controlul social socialist a invadat ntregul spaiu privat al vieii familiale i intime a individului, concretizndu-se ntr-o serie de prescripii i acte normative pronataliste (interzicerea i sancionarea sever a ntreruperii de sarcin) i profamiliste (legislaia referitoare la divor i divorialitate). A fost sensibil diminuat i dezmembrat dreptul de proprietate individual, de contractare, de transmitere a unor bunuri imobile (n special, terenuri i cldiri), prin legi de sistematizare teritorial i de modernizare rural sau urban. Denegnd ideea de dreptate i justiie, dreptul socialist, ca form fundamental de control paternalist al statului a reprezentat, totodat, un mijloc eficace de aplicare difereniat a sanciunilor i recompenselor sociale n funcie de criterii politice i ideologice, ceea ce a generat multiple inechiti i inegaliti ntre indivizi, ale cror efecte secundare perverse se menin i n perioada de tranziie pe care o parcurge societatea romneasc. Sursa: Dan Banciu, Control social i sanciuni sociale, Editura Victor, Bucureti, 1999, p. 53-55. Termeni-cheie Actor socialechilibru social Autocontrollegi Coercitivnorme Conduit umanobicei Conduit dezirabilobinuin Control socialordine Consenspunitiv Constrngeresanciuni

122

CAPITOLUL VI RESPONSABILITATEA SOCIAL I RSPUNDEREA JURIDIC

a) Probleme (Diviziuni) 1. Despre responsabilitate 2. Despre rspunderea juridic 3. Responsabilitatea social i rspunderea juridic 1. Despre responsabilitate

Formele de manifestare ale responsabilitii sociale sunt diverse i numeroase: responsabilitatea moral; responsabilitatea artistic; responsabilitatea juridic; responsabilitatea tiinific; responsabilitatea cultural; responsabilitatea religioas. Responsabilitatea are resorturi sociale i individuale. Pentru nelegerea responsabilitii trebuie cercetate att viaa social n care triete individul i se formeaz ca fiin responsabil, ct i viaa spiritual proprie. Din punct de vedere sociologic, responsabilitatea este o dimensiune a individului uman i exprim actul de angajare al acestuia n complexul proces al interaciunilor sociale care au loc n colectivitatea, comunitatea, grupul social n care triete i acioneaz. Responsabilitatea trebuie neleas n legtur cu libertatea individului, ca un sistem normativ i valoric n care fiina uman individual acioneaz. Modalitatea nemijlocit de manifestare a responsabilitii individului este aciunea social. Condiia fundamental a responsabilitii este libertatea. Libertatea reprezint fundamentul ontologic al responsabilitii.1 Responsabilitatea este intim corelat cu sistemul de valori, cu sistemul normativ dintr-o societate. Responsabilitatea se manifest ca o opiune liber pornit din interiorul fiinei umane, din interiorul fiecrui individ i se exteriorizeaz ca o asumare contient a propriilor fapte, a consecinelor aciunilor concrete ale individului concepute i realizate, inclusiv pentru acele fapte ale individului care, n colectivitatea n care triete, nu sunt, sau nu sunt nc, reglementate prin norme sociale ca fiind obligaii sau interdicii. Responsabilitatea se exprim ca o asumare liber i contient a unui scop, precum i a aciunii efective prin care se realizeaz scopul respectiv, scopul asumat. Orice fapt svrit de un om ntr-un cadru normativ concret devine fapt responsabil exprimat printr-o judecat de responsabilitate. Despre originile responsabilitii i formarea contiinei libertii. Responsabilitatea are o delimitare precis fa de un sistem normativ i valoric dat, fiind apreciat n funcie de aciuni umane concrete (M. Voinea, 2000, p. 193).
1

N. Popa, Teoria general a dreptului, Editura Academiei, Bucureti, 1998, p. 124.

123

Responsabilitatea trebuie raportat att la aciunile proprii ntreprinse din proprie iniiativ i n cunotin de cauz, ct i la aciunile iniiate de ali membri ai grupului social n care triete agentul ntreprinztor i la care ader deliberat. Responsabilitatea exprim grija pentru succesul sau riscul, rezultatul i eficiena, consecinele i valoarea activitii pe care agentul o desfoar sau o conduce n beneficiul colectivitii din care face parte i care este afectat de rezultatul acestei aciuni (M. Florea). Despre responsabilitate i rspundere Deosebiri ntre responsabilitate i rspundere: a) responsabilitatea presupune cunoaterea, opiunea i angajarea liber a individului; rspunderea presupune supunerea individului; b) se deosebesc prin structurile sociale i obiectivele la care se raporteaz; c) responsabilitatea este de ordin valoric, individul resimte normele ca valori acceptate, ca temei al unor aciuni libere, rspunderea este preponderent normativ; d) responsabilitatea se manifest mai ales ca prezen uman liber, mijlocind voina i opiunea individului; rspunderea se manifest mai ales ca prezen activ a societii, ca expresie a unor cerine pe care societatea le impune individului; e) responsabilitatea are ca rezultat optimizarea sistemului social; rspunderea vizeaz mai ales conservarea sistemului social; f) responsabilitatea, fiind legat de capacitatea intern a individului de a alege, nu este atribuit fiecrui individ; rspunderea se raporteaz la orice individ. Paul Fauconnet, La responsabilit, i analiza responsabilitii i rspunderii n termenii raportului dintre aciune i rezultat, pe de o parte, i ansamblul normelor, pe de alt parte. Responsabilitatea ca instituie social. Contribuia lui Max Weber la nelegerea responsabilitii. Responsabilitatea n domeniul dreptului. Formarea contiinei responsabilitii i afirmarea n societate a diferenierii ntre dreptate i nedreptate. Trecerea de la reprezentri la valori i norme, inclusiv norme juridice pe care societatea le impune ca reguli de organizare (autoorganizare) i de comportament tuturor indivizilor umani care fac parte din colectivitatea, societatea dat. Despre responsabilitate i obligaie. Respectarea normelor juridice calea de realizare eficient a obiectivelor stabilite n cadrul aciunii, a sistemului de aciune. Dreptul arie a efectelor responsabilitii. Dreptul fixeaz tendina de a ancora faptele oamenilor ntr-un cadru social pe care l reglementeaz normativjuridic. Dreptul nu are n vedere responsabilitatea ca atare, ci limitele acesteia.

124

Responsabilitatea n domeniul dreptului nu se manifest sub forma iniierii i asumrii unei aciuni, a finalizrii eficiente a aciunii, ci sub forma respectrii unor (unei) legi, sub forma respectrii Legii. Responsabilitatea social i, n mod special, responsabilitatea juridic reprezint o form superioar de integrare a individului n societate. 2. Despre rspunderea juridic

Rspunderea juridic trebuie cercetat, neleas i interpretat totdeauna n legtur cu consecinele conduitei umane i cu rolul normelor juridice, cu finalitile dreptului att la nivel microsocial, ct i la nivel macrosocial. Conduita uman poate fi licit (conform cerinelor normelor juridice) sau ilicit (cea care contravine cerinelor normelor juridice). n principiu, nclcarea prevederilor legale atrage dup sine rspunderea juridic a persoanei care se face vinovat. Rspunderea juridic este complexul de drepturi conexe care, potrivit legii, se nasc ca urmare a svririi unei fapte ilicite i care constituie cadrul de realizare a constrngerii de stat, prin aplicarea sanciunilor juridice n scopul asigurrii stabilitii raporturilor sociale i al ndrumrii membrilor societii n spiritul respectrii ordinii de drept.2 Comportarea unui alienat sau debil mintal nu poate fi calificat nici ca licit, nici ca ilicit, deoarece ea nu este rezultatul unei deliberri contiente, persoana n cauz nu are capacitatea de a-i reprezenta consecinele aciunii proprii. Ca urmare, prin excepie, comportarea unei persoane aflate ntr-o asemenea stare nu poate fi condamnat. Rspunderea este totdeauna legal; nimeni nu-i poate face dreptate singur, nimeni nu poate fi judector n propria cauz scrie N. Popa.3 Temeiul declanrii i ntinderea rspunderii juridice se afl totdeauna n lege. Stabilirea rspunderii juridice i a formelor concrete de rspundere a individului pentru consecinele aciunii sale ilicite sunt de competena exclusiv a unei instane sociale competente n domeniu, special abilitat. Rspunderea juridic este de ordin normativ; se nate n legtur cu dispoziia, cu caracterul imperativ al normei de drept i deriv din sanciunea pe care legiuitorul o prevede n coninutul normei juridice. Rspunderea i sanciunea juridic apar ca dou fee ale aceluiai mecanism social. Scopul rspunderii i al sanciunii este conservarea sistemului de relaii sociale, asigurarea ordinii de drept, a funcionalitii sistemului social, fie c e vorba de microsistem, fie de macrosistem. Rspunderea juridic se nate n situaiile de incompatibilitate dintre conduitele umane, pe de o parte, i exigenele cuprinse n normele juridice, pe de alt parte. Pentru a stabili concret rspunderea juridic i sanciunea n cazul conduitelor ilicite, legiuitorul are ntotdeauna n vedere:

2 3

Ren Savatier, Trait de la responsabilit en droit franais, tom I, Paris, 1989, p. 1. N. Popa, op. cit., 1998, p. 320.

125

a) condiiile n care norma juridic trebuie i poate s fie eficient, s se realizeze; b) capacitatea normei juridice de a modela conduitele umane. c) posibilitatea violrii normei prin conduite ilicite. Rspunderea juridic i sanciunea juridic sunt modaliti legale de reparare a ordinii social i de drept nclcate, de aprare social i de rentregire a patrimoniului nclcat, de aprare a intereselor generale ale societii, comunitii sau grupului social ca i a intereselor particulare, individuale ale oamenilor. Rspunderea juridic este determinat numai de nclcarea ordinii de drept printr-o conduit ilicit. Spus altfel, aciunea ilicit este temeiul obiectiv al rspunderii juridice, iar aplicarea sanciunii juridice este principala consecin a rspunderii juridice. Rspunderea juridic pune totdeauna n situaia de face to face statul, ca reprezentant al societii, i persoana care a svrit o fapt ilicit. O form special a rspunderii juridice o reprezint rspunderea penal care este definit ca un raport juridic penal de constrngere, nscut ca urmare a unei infraciuni. Rspunderea penal implic dreptul statului de a-l trage la rspundere pe infractor i obligaia infractorului de a rspunde pentru fapta sa. Formele de sancionare antrenate de existena rspunderii penale sunt foarte variate: privarea de libertate; amenda penal; confiscarea unor bunuri, interzicerea unor drepturi etc.4

Lectura nr. 18 Maria Voinea Despre principalele forme de rspundere juridic S definim i s analizm pe scurt, principalele forme ale rspunderii juridice. Rspunderea penal este o form a rspunderii juridice i reprezint consecina nesocotirii dispoziiei normei juridice penale. Ca una din formele rspunderii juridice, rspunderea penal exist din momentul svririi infraciunii i const n obligaia infractorului de a suporta consecinele svririi ei. Reputai penaliti romni apreciaz c realizarea ordinii de drept, n general, ca i a ordinii de drept penal, are loc prin confirmarea, prin adoptarea de bun voie sau de teama pedepsei, a conduitei pretinse destinatarilor lor de normele dreptului penal, deci n cadrul raporturilor juridice penale de conformare. Realizarea ordinii de drept are loc prin respectarea, de ctre majoritatea destinatarilor legii penale, a dispoziiilor sale. Pentru cei care nu i conformeaz conduita dispoziiilor normelor penale svrind fapte interzise, restabilirea ordinii de drept nclcate i pstrarea ordinii de drept are loc prin constrngere n cadrul unui raport juridic penal de conflict. n cadrul acestui raport juridic, are loc tragerea la rspundere penal a fptuitorului, judecata i, n cazul dovedirii vinoviei, sancionarea potrivit legii. Pe baza acestui raionament, raportul juridic penal de conflict este numit i raport juridic de rspundere penal, considerat ca mijloc de realizare a ordinii de drept penal (C. Bulai, 1992).
4

Maria Voinea, op. cit., 2000, p. 220.

126

n doctrina noastr penal, rspunderea penal este definit drept raportul juridic de constrngere, nscut ca urmare a svririi infraciunii ntre stat, pe de o parte, i infractor pe de alt parte, raport complex al crui coninut l formeaz dreptul statului, ca reprezentant al societii, de a trage la rspundere pe infractor, de a-i aplica sanciunea prevzut pentru infraciunea svrit i de a-l constrnge s o execute, precum i obligaia infractorului de a rspunde pentru fapta sa i de a se supune sanciunilor aplicate, n vederea restabilirii ordinii de drept i restaurrii autoritii legii (C. Bulai, 1992). Rspunderea disciplinar instituie specific dreptului muncii, const ntr-un ansamblu de norme juridice privind sancionarea faptelor de nclcare, cu vinovie, de ctre orice salariat, indiferent de funcia sau postul pe care-l ocup, a obligaiilor asumate prin contractul individual de munc. Codul muncii, art. 100, alin. 1 denumete aceste fapte drept abateri disciplinare. Abaterea disciplinar are un grad mai redus de periculozitate social dect contraveniile i infraciunile. Rspunderea disciplinar are un caracter strict personal, neexistnd o rspundere pentru fapta altuia sau o transmitere a ei asupra motenitorilor. Rspunderea civil poate fi neleas ntr-un sens mai larg atunci cnd cel pgubit se poate ndrepta mpotriva cuiva pentru o acoperire a pagubei produse, dar i atunci cnd nu se poate ndrepta dect fa de el nsui. (Cf. I. Anghel, Fr. Deac, N. Popa, 1978). Codul civil, art. 998 precizeaz c orice fapt a omului, care cauzeaz altuia prejudiciu, l oblig pe acela din a crui greeal s-a ocazionat, a-l repara omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar i de acela ce a cauzat prin neglijena sau imprudena sa. Rspunderea civil este de dou feluri: delictual i contractual, ambele feluri presupunnd aceleai condiii de existen: a) fapta ilicit; b) vinovia; c) prejudiciul; d) legtura de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu; e) capacitatea juridic a celui chemat s rspund (I. Filipescu, 1994). n concluzie, putem afirma c majoritatea aciunilor umane sunt susceptibile s genereze o form sau alta de rspundere. Noiunea de rspundere nu este specific i exclusiv dreptului, sfera ei fiind mai larg, instituindu-se ca o instituie proprie societii n ansamblul ei, o consecin a funcionalitii sociale. Sursa: Maria Voinea, op. cit., 2000, pp. 200-201. 3. Responsabilitatea social i rspunderea juridic

Responsabilitatea social i rspunderea juridic fenomene specific umane, atribute fundamentale ale naturii umane. Despre originea comun a responsabilitii sociale i rspunderii juridice.

127

Necesitatea convieuirii indivizilor n societate factor decisiv de prim importan care condiioneaz existena i funcionalitatea rspunderii i a responsabilitii. Rspunderea se raporteaz la un individ este o instituie juridic. Responsabilitatea este proprie indivizilor cu un anumit nivel cultural i care au capacitatea de alegere liber i contient. Atunci cnd apare neconcordana ca sens i ca obiective, ntre responsabilitate i rspundere apare un conflict n subiectivitatea individului, acesta aflndu-se n situaia de a opta ntre dou variante care se afl n raport logic de excludere; sau aciunile impuse pe calea normelor i a rspunderii, sau opteaz pentru aciunile adoptate prin liber alegere i normate de propria-i responsabilitate. Concordana ca sens i ca obiective dintre rspundere i responsabilitate, face ca rspunderea s devin un caz particular al responsabilitii, individul autoreglndu-i comportamentul. Responsabilitatea orienteaz permanent comportamentul uman. Rspunderea intervine constrngtor asupra comportamentului individului numai n situaiile: a) persoanei n cauz i lipsete responsabilitatea fa de obiectivele stabilite de colectivitate; b) dei exist responsabilitatea este insuficient pentru ndeplinirea obiectivelor colectivitii; c) responsabilitatea este insuficient fiind n divergen cu obiectivele normate de societate. Responsabilitatea este legat de necesitatea neleas, pe cnd rspunderea este legat de necesitatea neneleas de ctre individ, pe care acesta o resimte ca pe un fenomen exterior impus, care acioneaz constrngtor asupra sa. Conduita ilicit poate genera un raport juridic de constrngere i poate declana, n funcie de natura normei nclcate, rspunderea civil, disciplinar, administrativ sau penal. Condiiile rspunderii juridice: existena faptei ilicite, existena prejudiciului, legtura cauzal dintre fapta ilicit i prejudiciu, vinovia. Pentru declanarea rspunderii juridice sunt necesare existena i aciunea cumulativ a tuturor celor patru cauze. Despre specificul raportului juridic de constrngere. Responsabilitatea este o component esenial a oricrei forme de organizare social. Prof. Maria Voinea despre deosebirile dintre responsabilitate i rspundere. (vezi bibliografia) Lectura nr. 19 Maria Voinea Despre deosebirile dintre responsabilitate i rspundere n raport cu alte fapte sociale, responsabilitatea este nsoit de sanciune. Responsabilitatea i sanciunea sunt dou fee ale aceluiai mecanism social.

128

Responsabilitatea este o instituie social. Scopul su const n conservarea i ntrirea autoritii sistemului de credine ce asigur solidaritatea membrilor si. Sanciunea este o condiie vital a existenei sociale, necesar pentru a restitui credina zdruncinat de crim. Responsabilitatea, ca o component esenial a oricrei forme de organizare social, a existat nc din societatea primitiv. n aceast societate, individul, absorbit de socialul nc nedifereniat, suport din exterior responsabilitatea moral, iar aceasta este, eminamente, colectiv. Mai trziu, n societatea modern, socialul difereniat n clase i grupuri face ca responsabilitatea s se individualizeze, dar acest lucru este considerat de Fauconnet ca un regres. Devenind subiectiv, responsabilitatea nu i-a schimbat natura. Ea i-a schimbat doar caracterul, nsuindu-i caracterele noi secundare, care sunt ale civilizaiei moderne ntregi. (P. Fauconnet). Societatea printr-o responsabilitate dictat, impune indivizilor statutul ei normativ. n felul acesta, Fauconnet transform criminalul ntr-un vinovat fr vin cruia societatea i arunca responsabilitatea pentru a se disculpa i a se purifica. Rrspunderea, n aceast situaie, apare ca o iluzie, lipsit de coninut. Individul este numai instrumentul prin care pcatele societii se materializeaz, el simboliznd crima i conturndu-i fizionomia. O contribuie important la nelegerea responsabilitii (fr a elabora o teorie n acest sens) aduce Max Weber, care definea aciunea social ca un act responsabil. Aciunile umane devin sociale cnd indivizii dau sens acestora prin raportare la orientrile valorice ale spaiului social global. Sensul acestor aciuni poate fi subiectiv, dac reflect opiunile valorice ale individului, sau poate fi obiectiv, cnd exprim raportul dintre aspiraiile individuale i comportamentele existente la un moment dat, ntr-un spaiu social concret determinat (t. Buznrescu, 1995). Max Weber consider c aciunea social devine raional prin intermediul birocraiei, iar prin raionalitate ordinea social confer legitimitate dominaiei care se exercit la nivelul conducerii administrative. Dup el, exist trei tipuri de legitimitate: a) legitimitate raional, bazat pe acceptarea prescripiilor normative ale regulamentelor pe care le folosesc cei care dau directive; b) legitimitate tradiional, bazat pe ncrederea n valabilitatea tradiiilor; c) legitimitate charismatic, determinat de calitile excepionale ale unui individ. n primul caz, dominaia este legat i se manifest printr-o serie de funcii publice, pentru care sunt prescrise reguli precise. Charisma omului politic i competena omului de tiin sunt vocaii ale modernitii, ntre care mediaz funcionarul sau birocratul. Etica lor este etica responsabilitii pentru decizie ntr-o lume dinamic i contradictorie, n timp ce birocratului i este specific etica unei rspunderi mecanice, prescris prin reguli stricte, pe care le respect i execut ntocmai. Creatorii autoritii sunt oamenii politici i savanii, n timp ce birocraii execut ordinele autoritii. Reperele fundamentale ale comportamentelor i aciunilor umane sunt constituite de sistemul de norme i prescripii, n funcie de care se stabilesc aprecierile i calificrile indivizilor, responsabilitatea i rspunderea acestora n diferite circumstane.

129

Din aceast perspectiv, responsabilitatea i rspunderea se deosebesc prin sensul principal al raporturilor dintre individ i colectivitate. Astfel, rspunderea se manifest ca o prezen activ a societii, ca expresie a unor cerine pe care societatea le instituie, le impune indivizilor, fiind mai ales normativ juridic, n timp ce responsabilitatea este de ordin valoric, manifestndu-se ca o prezen a voinei, a personalitii i a opiunii libere a individului. Sursa: Maria Voinea, op. cit., 2000, p. 197-198.

Pentru seminar (activitate tutorial organizat) 1. Dezbatere pe baza studiului individual i a unui minireferat privind posibile aciuni (fapte) ilicite n perioada de tranziie, pe care l va ntocmi fiecare student. b) Bibliografie obligatorie 1. Petru Selagea, Sociologia juridic i metodele ei de cercetare, Editura Univ. Titu Maiorescu, Bucureti, 2003, p. 2. Maria Voinea, Sociologie general i juridic, Editura Sylvi, Bucureti, 2000, p. 193-201 c) Bibliografie facultativ 1. Ptulea, S. erban i Gabriel Marconescu, Rspundere i responsabilitate social i juridic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1988, selectiv 2. Maria Voinea i Petru Selagea, Sociologie general i juridic, Editura Universitii Titu Maiorescu, Bucureti, 2002, p. 78-81

Exerciii 1. 2. societate. 3. 4. 5. 6. Specificul i formele responsabilitii sociale. Responsabilitatea juridic form superioar de integrare a individului n Despre rspunderea juridic. Despre conduita ilicit specific, cauze i forme de manifestare. Rspunderea i sanciunea. Rspunderea i responsabilitatea asemnri, deosebiri, corelaii.

Termeni-cheie Comportament Comunitate

130

Conduit ilicit Condiie ilicit Contiina responsabilitii Drepturi Fapt responsabil Grup Integrare social Interdicii Libertate Necesitate neleas Necesitate neneleas Norme morale Norme juridice Obligaii Permisiuni Prejudiciu Responsabilitate Rspundere Relaii sociale Simul rspunderii Sentimentul responsabilitii Sistem funcional Societate Vinovie

CAPITOLUL VII FENOMENE I PROCESE SOCIALE. FENOMENELE JURIDICE

a) Probleme (Diviziuni) 1. Fapte sociale i fapte juridice 2. Fenomene sociale 3. Procese sociale 4. Relaii sociale 5. Fenomenele juridice tip aparte de fenomene sociale

1. Fapte sociale i fapte juridice Coninutul i semnificaia unei societi concrete, delimitate n timp i spaiu, apar ca un ansamblu de fapte, fenomene, relaii i procese sociale. Analiza unui fapt social presupune: a) o determinare existenial;

131

b) o determinare spaio-temporal. Puncte de vedere asupra faptelor sociale. Al. Xenopol fapte de coexisten i fapte de succesiune. E. Durkheim autorul unei teorii coerente asupra faptului social, derivat din orientarea sa sociologist potrivit creia individul depinde de societate, nu societatea de individ. El definete astfel faptul social: Este fapt social orice fel de a face, fixat sau nu, susceptibil de a exercita asupra individului o constrngere exterioar sau, i mai bine, care este general n ntinderea unei societi date, avnd o existen proprie, independent de manifestrile individuale. Faptul social, apreciaz E. Durkheim, constituie obiectul de studiu al sociologiei, care poate fi observat i explicat n mod analog cu faptele aparinnd altor discipline. Reguli dup E. Durkheim pentru conturarea i delimitarea faptului social: a) faptele sociale trebuie considerate ca lucruri; b) caracteristica principal a faptului social const n aceea c, fiind exterior indivizilor, exercit asupra lor o influen coercitiv. Faptul social se deosebete de cel biologic, fiziologic, psihologic. Normele juridice, cele morale, dogmele religioase, obiceiurile, regulile comportrii, limbajul, sistemele economice etc. sunt fapte sociale. Ele sunt produsul vieii comune, i anume, produsul aciunii i reaciunii dintre contiinele individuale. E. Durkheim despre faptele normale i faptele patologice. Dreptul ca produs al societii, ca fapt social. Tipuri de societi i multitudinea sistemelor juridice: a) un sistem juridic tribal cu baz de clanuri difereniate; b) un sistem juridic tribal cu baz de clanuri nedifereniate; c) un sistem juridic naional cu baz de municipii, ca la grecoromani; d) un sistem juridic naional; e) un sistem juridic individualist. Concluzii privind faptul juridic. 2. Fenomene sociale O suit de fapte sociale, aflate n anumite corelaii, genereaz fenomene sociale. Societatea ca reea de fenomene sociale, inclusiv juridice. Pentru a nelege corect fenomenele sociale, trebuie avute n vedere: a) ncadrarea lor ntr-un context istoric, naional, regional, zonal; b) inventarierea faptelor sociale componente; c) corelaiile cu alte fenomene i procese sociale; influenele reciproce. Analiza unor fenomene sociale: demografice, economice, culturale, tiinifice, juridice etc. 3. Procese sociale

132

Sunt complexe de fenomene i fapte sociale. Diferite concepii despre fenomenul social. L. von Wiese procese sociale de apropiere i procese sociale de ndeprtare. Procesele de apropiere, de adaptare, de egalare, de unire se mai numesc i procese asociabile. Procesele de ndeprtare, numite i disjunctive, pot fi concurena, opoziia. Nu orice fenomene, aprute n proporie de mas, pot fi considerate ntotdeauna procese sociale. Exemple de procese sociale: industrializarea i efectele ei, urbanizarea, mobilitatea social etc. Clasificarea proceselor sociale (J. Szezepanski): a) procese intrapersonale; b) procese interindividuale; c) procese sociale ntre individ i grup; d) procese sociale intergrupale. Caracterizarea fiecrei categorii (grupe) de procese sociale, cu trimitere la diveri autori: P. Sorokin P.H. Chombart de Lauwe, R. Boudon, K. Davis, A. Touraine i alii, inclusiv sociologi romni ntre care Ioan Mihilescu, Septimiu Chelcea i alii. Procese sociale care schimb structura grupurilor i organizarea acestora: procese sociale de dezvoltare, de reorganizare, de modernizare, dar i de dezorganizare i decaden. Dezorganizarea este rezultanta unui complex de procese sociale, care, la rndul lor, implic fenomene i comportamente deviate: dezintegrarea unor instituii, slbirea mecanismelor de control social, meninerea unor instituii depite istoricete, meninerea unei stri de nelinite i nemulumire etc. Fenomene sociale actuale ngrijortoare: alcoolismul, prostituia, narcomania, infracionalitatea, vilena. Concluzii i implicaii pentru gndirea i cercetarea socio-juridic, pentru activitatea juristului. 4. Relaii sociale Relaiile sociale menin coeziunea i unitatea grupurilor sociale ale societii. Categorii de relaii sociale: economice, politice, morale etc. Specificul relaiilor juridice ca tip deosebit de relaii sociale. A. Touraine despre aciunea social i relaiile sociale: aciunea social exist doar dac este orientat spre un scop, dac individul este plasat ntr-un sistem de relaii sociale; dac interaciunea devine comunicare datorit folosirii unor sisteme simbolice, cum ar fi limbajul Relaionismul sociologic F. Tnnies, G. Simel .a. conform cruia procesele sociale sunt nelese ca ansamblu de relaii sociale. Relaiile sociale pot fi: de unire, de cooperare, de separare, de concuren. Dup J. Szezepanski, relaia social cuprinde doi sau mai muli parteneri, interese i situaii comune, un sistem de ndatoriri i obligaii care trebuie respectate. Sociometria i absolutizarea relaiilor afective n cadrul grupurilor mici (Moreno ntemeietorul colii sociometrice)

133

Despre coeziunea social ca sistem organizat de relaii, instituii, mijloace de control social care concentreaz indivizii, subgrupurile i grupurile ntr-un ntreg capabil s existe i s se dezvolte. 5. Fenomenele juridice tip aparte de fenomene sociale Specificul fenomenelor juridice Fac parte din sfera fenomenelor sociale. Faptele i fenomenele juridice sunt manifestri sociale relativ omogene, dar se afl n relaii de interdependen cauzal i structural-funcional cu toate sau cu aproape toate celelalte fapte i fenomene sociale nonjuridice. Despre noiunile fapt juridic; act juridic i fenomen juridic. Toate fenomenele juridice pot fi privite ca fenomene sociale, dar nu orice fenomen social este n acelai timp i fenomen juridic. Caracteristica principal prin care fenomenele juridice se deosebesc de celelalte fenomene sociale este juridicitatea, care este o calitate extinsec ce se poate grefa pe o anumit relaie social (Jean Carbonier, 1978, p. 187); juridicitatea este o calitate pe care societatea o atribuie unui fenomen concret, unei conduite particulare. Juridicitatea are caracter concret-istoric. n categoria fenomenelor juridice se includ toate fenomenele n care este sau poate fi cauz, efectul ori ocazia, precum i dreptul nsui, regulile i instituiile, toate fenomenele sociale care, ntr-un context social-istoric concret, au ca not comun definitorie juridicitatea. Despre principalele caracteristici ale fenomenelor juridice: sunt fenomene particulare n raport cu celelalte fenomene sociale; au ca principal not definitorie juridicitatea; juridicitatea nu este legat dinainte de un fenomen particular, de un comportament individual; ea nu se confund cu coninutul fenomenului social. Despre relaia dintre normativitatea juridic i faptele juridice. 5.1 Clasificarea fenomenelor juridice nainte de o prezentare sistematizat a diferitelor categorii de fenomene juridice se impune o exemplificare cu rolul de a orienta gndirea cititorului student ctre marea diversitate a componentelor ce intr n sfera noiunii de fenomen juridic i ctre specificul acestora: normele juridice n ansamblul lor; o norm juridic; o sentin judectoreasc; o edin a Curii Constituionale; o edin a CSAT; o ordonan a guvernului; ncheierea unui contract; ncheierea unei cstorii; o edin de guvern; o semntur a unei persoane autorizate pus pe un act oficial; un exemplar din Monitorul Oficial; trecerea unui pieton pe culoarea roie a semaforului; acostarea unei persoane cu scopul de a fi atacat, jefuit, violat; furtul, indiferent de obiectul lui sau de locul svririi; opiniile oamenilor privind nfierea unui minor etc. Majoritatea cercettorilor care se ocup de clasificarea fenomenelor juridice au n vedere modelul prezentat de juristul i profesorul de sociologie juridic de la Universitatea din Paris, Jean Carbonier. Acesta considera c exist opt categorii de asemenea fenomene, care pot fi grupate n perechi: 5.1 fenomene juridice principale (primare) i fenomene juridice secundare; 5.2 fenomene juridice de putere i fenomene juridice de subputere;

134

5.3 fenomene juridice-instituii i fenomene juridice-caz; 5.4 fenomene juridice contencioase i fenomene juridice necontencioase. Fenomenele juridice primare au cel puin atributele: a) maxim generalitate n raport cu toate celelalte fenomene juridice; b) capacitatea de a da natere altor fenomene juridice; c) reprezint cauza celorlalte fenomene juridice; d) sunt fenomene de autoritate, de putere. Fenomenele juridice primare sau principale reprezint totalitatea actelor normative existente ntr-o societate la un moment dat: hotrrile judectoreti; activitatea de conducere a unor instituii de stat; activitatea de conducere a unei forme particulare sau de stat; activitatea de control din diverse domenii i sectoare ale activitii sociale. Despre fenomenele juridice secundare se poate spune c: a) au un caracter particular, un grad de generalitate mai redus; b) sunt fenomene derivate din fenomenele juridice primare; c) se prezint ca un efect al fenomenelor juridice primare; d) au o sfer foarte larg de cuprindere. Exemple de fenomene juridice secundare: aplicarea dispoziiilor normative; obligarea la plata despgubirilor, a daunelor interese, a cheltuielilor de judecat, a daunelor morale etc. printr-o sentin judectoreasc de drept civil (fie cauze delictuale, fie cele contractuale; pronunarea divorului ntr-o hotrre de divor; pronunarea condamnrii sau a achitrii inculpatului; sancionarea ntemeiat a unui angajat al firmei; concedierea unui angajat al firmei; oprirea din trafic i sancionarea unui ofer culpabil n raport cu o norm de circulaie auto etc. Fenomenele juridice de putere i subputere sunt astfel clasificate n funcie de prezena sau absena componentei putere n fenomenele juridice. Fenomenele juridice de putere se identific cu mecanismul impersonal de la care eman (guvern, stat); de la ele iradiaz fenomene juridice primare (dreptul subiectiv de proprietate, dreptul subiectiv de crean etc.). Exemple de fenomene juridice de putere (dominante): toate drepturile subiective (dreptul personal, dreptul de crean, dreptul de reabilitare). Fenomenele juridice de subputere deriv din fenomenele juridice de putere. Ele sunt produsul unei educaii juridice, produsul socializrii. O alt caracteristic a lor este subiectivitatea exprimat prin comportamente, reacii, stri de spirit specifice manifestate la nivelul guvernailor, a celor condui, guvernai. Exemplu: instaurarea strii excepionale ca fenomen juridic de putere genereaz opinii i reacii comportamentale de pro, contra sau indiferen din partea guvernailor ca fenomene de subputere. Exemple de fenomene juridice de subputere (dominate): reaciile publice, strile de spirit induse actorilor sociali; conduitele individuale i colective generate de fenomenele de putere ca: reacii de aprobare, de respect, de obedien; manifestri de insubordonare, de refuz, de revolt; reacii psihico-sociale sau individuale de rezisten pasiv, mai puin evidente, ca de exemplu: contiina juridic, imaginea dreptului, o anumit cunoatere a dreptului, dreptul subiectiv. Fenomene juridice instituii i fenomene juridice caz Fenomenele juridice instituii sau fenomenele instituionalizate subsumeaz fenomenele juridice de acelai tip i prezint particularitile relativ stabile pe baza crora

135

s-au format o serie de reguli generale. Prin contrast, cazurile individuale ce se regsesc n fenomenele juridice instituionalizate se numesc spee sau fenomene-caz (M. Voinea, 1994). Exemple de fenomene juridice instituii sunt constituite de toate fenomenele juridice primare sau secundare repetabile aleatoriu fr a suferi modificri importante. Fenomenele juridice caz se manifest fie ca fenomene individuale, fie sub forma grupului de fenomene juridice caz care apar prin reunirea fenomenelor juridice caz n grupuri care au caracteristici comune. Exemple de fenomene juridice-caz: fiecare cstorie n parte; fiecare adopie n parte etc., iar ca fenomene juridice caz sub forma grupului de fenomene juridice caz: cstoriile ncheiate ntr-un an de zile n Romnia; cstoriile ncheiate ntr-un an de zile n mediul urban etc. Distincia dintre fenomenele juridice instituii i fenomenele juridice caz are n vedere tipul realitii juridice pe care o desemneaz, care se poate prezenta fie sub forma unei mulimi de fenomene juridice de acelai tip (fenomene instituie), fie sub forma unei situaii individuale (fenomenele caz) (I. Vldu, 1998). Exemple de fenomene juridice-caz: manifestarea unic i irepetabil n micro-social a unei situaii de plin drept fie c reprezint un individual, fie unul colectiv: o adopie particular; represiunea penal special realizabil n fiecare spe. Fenomene juridice contencioase i necontencioase Fenomenele juridice contencioase implic un litigiu i reclam prezena unui judector care s medieze ntre pri. Se mai numesc i fenomene pe picior de rzboi. Soluionarea litigiilor se realizeaz prin procese civile sau penale, iar deciziile sunt exprimate printr-o hotrre judectoreasc n care este cuprins soluia, sentina. (M. Voinea, 1994) Fenomenele juridice necontencioase mai sunt numite i fenomene juridice n stare de pace. Ele se deruleaz conform conveniei prilor, conform nelegerii ntre pri. Mai sunt cuprinse n aceast categorie fenomenele litigioase soluionate pe cale amiabil ntre pri sau prin negocieri ntre victime i societile de asigurare. Fenomenul juridic necontencios poate deveni unul contencios n situaia nerespectrii clauzelor convenite de ctre pri. b) Bibliografie obligatorie 1. Dan Banciu, Sociologie juridic, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000, p.17-26 2. Petru Selagea, Sociologia juridic i metodele ei de cercetare, Editura Universitii Titu Maiorescu, Bucureti, 2003, p. 3. Maria Voinea, Sociologie general i juridic, Editura Sylvi, Bucureti, 2000, p. 101-115 4. Ioan Mihilescu, Sociologie general (concepte fundamentale i studii de caz), Editura Univ. din Bucureti, Bucureti, 2000, p. 277-285 c) Bibliografie facultativ 1. Ion Vldu, Introducere n sociologia juridic, ediia a II-a, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 101-106

136

Pentru seminar (activitate tutorial organizat) Dezbatere pe baza studiului individual Exerciii 1. Comparaie ntre faptele sociale i faptele juridice. 2. Exemple de fapte juridice din realitile concrete ale rii noastre. 3. Despre raportul: normativitate juridic fapte juridice.

Termeni-cheie Aciune social Coeziune social Dezorganizare Fapte sociale Fapte juridice Fenomene sociale Fenomene juridice Limbaj Norm obicei Procese sociale Relaii sociale Sisteme juridice Tipuri de societate

1. 2. 3. 4. Fenomene juridice (clasificare) 5. 6. 7. 8.

fenomene juridice principale fenomene juridice secundare fenomene juridice de putere fenomene juridice de subputere

fenomene juridice instituii fenomene juridice caz fenomene juridice contencioase fenomene juridice necontencioase

Figura nr. 6. Schema clasificrii fenomenelor juridice, dup Jean Carbonier

137

1. procese intrapersonale 2. procese interindividuale a) dup 3. procese intragrupale structur4. procese intergrupale -de socializare -de acomodare b) dup 1. Procese integrative -de asimilare funcionalitate-de integrare 2. procese competitive-de concuren -de conflict 3. procese de colaborare-spontane -organizate -planificate -controlate 4. procese de-creterea delincvenei dezintegrare i-corupia dezorganizare -venalitatea i mituirea (anomice)funcionarilor -nepotism -exercitarea necorespunztoare sau neexercitarea sarcinilor de serviciu -eludarea sau nclcarea legilor Procese sociale-alcoolism i narcomanie (tipologie)-generalizarea fenomenelor de insecuritate -slbirea contactelor i relaiilor ntre grupuri -multiplicarea comportamentelor sexuale supuse represiunii formale i informale n colectivitile organizate -multiplicarea bolilor nervoase i psihice -comportamentul autodistructiv (sinuciderile)

138

1. inovare tehnic 2. modernizare economic 3. industrializare c) dup domeniul4. modernizare politic vieii sociale n care5. urbanizare se desfoar6. mobilitate social-profesional 7. schimbare cultural 9. laicizare 10. altele

d) dup sfera n 1. procese microsociale care se desfoar2. procese macrosociale 3. procese globale (mondiale)

e) dup tendina lor1. de meninere a organizrii i funcionalitii sociale 2. de modificare a organizrii sociale i a relaiei sociale

f) dup modul de 1. de reproducere social organizare i funcionare2. de dinamic social a unui sistem social

g) dup evoluia unor domenii1. procese cumulative 2. procese de schimbare i cretere cantitativ Figura nr. 7 Schema tipologiei proceselor sociale

CAPITOLUL VIII FENOMENE DE NONDREPT

139

a) Probleme (Diviziuni) 1. Nondreptul sau absena dreptului. Definirea fenomenului. 2. Nondreptul ca dat social 3. Nondreptul ca alegere individual. 4. Fenomene de nondrept n societatea romneasc de dup anul 1989. 1. Nondreptul sau absena dreptului

Definirea i nelegerea nondreptului sunt posibile numai n raport cu dreptul. Att dreptul, ct i nondreptul au existen istoric. Dreptul a existat i n societile primitive, dar cu anumite goluri. n acele goluri au aprut i s-au dezvoltat fenomenele de nondrept susine sociologul francez Jean Carbonier, cel care a emis ipoteza nondreptului, pornind de la constatarea absenei dreptului din cadrul unor raporturi umane n care el ar fi putut influena, prin regulile sale, conduitele umane. Nondreptul este un fenomen marcat de inexistena dreptului n domenii n care s-ar fi impus prezena sa i nu se confund cu dreptul ngust sau cu subdreptul (Maria Voinea, 2000, 202). Jean Carbonier consider c nondreptul a coexistat i coexist cu dreptul. Se apreciaz, totui, c evoluia raportului dintre cele dou fenomene a avut loc de la nondrept ctre drept, de la obiceiuri nonjuridice la norme i reguli juridice, la legi. Subdezvoltarea pare a fi legat de nondrept, sau cel puin de o insuficient dezvoltare a dreptului. Documentele sociale surse de date i informaii cu caracter tiinific asupra fenomenelor de nondrept. Nondreptul nu trebuie confundat nici cu starea de anomie (a nomos, gr. = fr lege). Despre diferitele definiii ale anomiei pentru comparaie cu specificul fenomenului de nondrept avnd n vedere faptul c anomia genereaz i susine tendina accentuat de devian i delincven prin slbirea rolului normelor sociale, prin nerespectarea lor, iar nondreptul nseamn absena dreptului, a normelor juridice care s reglementeze conduitele umane. Despre orientrile teoretice privind atitudinea fa de fenomenul de nondrept: supralicitarea fenomenului; sublicitarea fenomenului. Juristul i sociologul francez Jean Carbonier este de prere c fenomenul de nondrept trebuie tratat att ca un dat social, ct i ca o alegere individual. 2. Nondreptul ca dat social Ca dat social, nondreptul exist fie ca spaiu vid de drept, fie ca intervale i n intervale de discontinuitate a dreptului. Despre sursele nondreptului ca dat social:

140

2.1. 2.2. 2.3.

autolimitarea dreptului; autoneutralizarea dreptului; rezistena faptului la drept.

2.1. Autolimitarea dreptului poate mbrca trei forme n raport de situaiile la care se refer sau n care se manifest: a) spaiu sau locuri n care dreptul fie nu exist, fie este limitat n aciunea sa; b) perioade de timp n care dreptul fie nu exist, fie este limitat n aciunea sa; c) forma lacunar a regulii de drept. Autoneutralizarea dreptului surs de nondrept 2.2. determinat de contradiciile interne ale reglementrilor juridice: a) exigena dovezii; b) existena unei intervenii umane n nfptuirea dreptului. 2.3. Rezistena faptului la drept cifra neagr a criminalitii. n aceast situaie (rezistena faptului la drept) pentru a ne afla n prezena fenomenului de nondrept nu este suficient doar nclcarea cerinelor normei (normelor) juridice, ci trebuie ca dreptul nsui s fi renunat la sesizarea i urmrirea faptelor respective incriminate social, iar renunarea s aib caracter de generalitate. Despre factorii determinani ai acestui tip de fenomene de nondrept. 3. Nondreptul ca alegere individual Nondreptul ca alegere individual se difereniaz de nondreptul dat social prin rolul pe care l are voina individului uman n cmpul germinativ al factorilor de nondrept. n acest cmp, colectivitatea, ca msur a voinei umane, este n deplin libertate (Valerius M. Ciuc, 1998, 230). Despre posibilitatea ca indivizii umani s aleag liber ntre drept i nondrept. Alegerile indivizilor se pot manifesta sub dou forme: a) opiuni organice; b) opiuni difuze. n cazul opiunilor organice, indivizii refuz s se angajeze n situaia de drept i aleg nondreptul n mod contient. Formele concrete ale alegerilor organice sunt: situaiile de fapt i situaiile de amiciie. Despre situaiile de fapt. Exemple i comentarii. Despre situaiile de amiciie. Exemple i comentarii. n cazul opiunilor difuze, fiecare persoan, prin voin proprie, va opta sau nu pentru o atitudine impus printr-o norm juridic. Situaiile de nondrept pot genera obinuine, obiceiuri, moravuri i prin aceasta pot reglementa conduitele umane. Dei nondreptul coexist cu dreptul nu poate nlocui dreptul ca principal instrument de reglare a relaiilor sociale i de control social. n societile stabile aspectele de nondrept sunt minimale n raport cu situaiile de drept. n societile aflate n criz se pare c fenomenele de nondrept cunosc o revenire n for.

141

4. Fenomene de nondrept n societatea romneasc de dup decembrie 1989 nlturarea regimului totalitar printr-o revolt a mulimilor unic n felul ei, a creat vidul de putere, a lsat goluri n normativitatea social, unele fiind goluri de Drept65, dup expresia lui Sorin M. Rdulescu. Unele dintre aceste goluri legislative pot fi puse n legtur cauzal cu faptul c, n mare msur, corpul de legi destinat reformei generale a societii romneti era lipsit de coeren i de unitate intern. Aceast situaie se datora i faptului c nsi concepia despre reform era contradictorie, reflectnd confruntarea dintre diversele fore partidiste create sau reactivate n Romnia dup 22 Decembrie 1989. A avut loc o scdere alarmant a autoritii Dreptului n toate planurile vieii sociale, o retragere a Dreptului n raport cu unele situaii, fenomene sau chiar sectoare ale vieii economice, administrative etc. Dac n perioada totalitar asupra populaiei s-au manifestat presiuni normative excesive, n primii ani ai tranziiei, presiunile normative fireti n oricare societate democratic, att ct au existat, au fost slabe, contradictorii i deseori fr eficien. Nu exista un cadru legislativ corespunztor ateptrilor populaiei, ceea ce a contribuit la afirmarea unei opoziii ndelungate ntre stat i societatea civil, la sporirea nencrederii n normativitatea de atunci, la nerespectarea acesteia. Se afirmase o situaie favorabil accenturii fenomenelor de nondrept, manifestarea unei stri de anomie n societatea romneasc. n acest context a crescut alarmant criminalitatea, s-au format zone de nondrept sau cartiere de nondrept n care autoritatea statului nu se exercita. Aceste zone erau controlate de bande de huligani, de traficani de droguri, de traficani de carne vie etc. S-au nteit n acea perioad traficul cu materii prime vndute n strintate (ex. material lemnos brut, dar i prelucrat), comerul ilicit cu maini, arme, droguri, punerea n circulaie a monedei naionale contrafcute sau a valutei falsificate, afacerile cu igri, cu alcool, cu produse petroliere furate din conducte, afacerile cu nave nchiriate ori vndute strintii; nlocuirea respectrii normelor de circulaie cu nclcarea acestora de ctre toi participanii la traficul rutier; traficul ilicit de valut i de stupefiante n locurile din apropierea caselor de schimb valutar, n discoteci, n licee, n complexe studeneti etc.; tiprirea i difuzarea de materiale pornografice; amploarea concubinajului; sporirea numrului de despriri n fapt; vinderea copiilor de ctre familiile srace; accentuarea fenomenelor de corupie etc.

n primii 2-3 ani de dup 22 Decembrie 1989 am asistat la apariia unei stri generale care poate fi caracterizat prin dezordine i dezorganizare normativ, n interiorul creia aproape totul era posibil. Nondreptul era la el acas i poate fi acceptat ca fiind preul naional pentru a scpa de totalitarism i de consecinele acestuia n toate planurile vieii sociale. Desigur, n societatea romneasc aflat n tranziie s-au realizat transformri eseniale ca de exemplu: s-a instituit un spaiu larg de manifestare plenar a drepturilor i libertilor civice; s-au cucerit libertatea presei, libertatea de exprimare i manifestare pe toate planurile; libertatea de organizare politic i de opiune sindical; libertatea credinei i de opiune religioas etc. S-a ntreprins un efort uria de schimbare a unor mentaliti colective, a normelor conduitelor umane individuale i colective. O realizare deosebit dup 1989 a fost organizarea unei structuri noi, democratice, a vieii politice i administrative a rii, a Parlamentului Romniei, o nou Constituie
65

Sorin M. Rdulescu, Tranziie n modernitate, Bucureti, 1997, p. 339-340.

142

bazat pe separaia puterilor n stat, pe pluripartidism, pe respectarea rolului opoziiei, pe asigurarea existenei unor forme democratice de supraveghere de ctre societatea civil a exercitrii puterii etc. Toate acestea reprezint dovezi incontestabile ale instaurrii regimului politic democratic n Romnia, ale afirmrii tot mai viguroase a Dreptului ca instrument de asigurare a stabilitii i progresului societii romneti; ca instrument de reglare n raporturile interumane i, n acelai timp, ca dovezi incontestabile ale reducerii fireti a sferei de cuprindere i de aciune a nondreptului.

Pentru seminar (aciune tutorial organizat) Dezbatere pe baza studiului individual cu accent pe formele de manifestare i specificul fenomenelor de nondrept n societatea romneasc de dup decembrie 1989. b) Bibliografie obligatorie 1. Petru Selagea, Sociologia juridic i metodele ei de cercetare, Editura Universitii Titu Maiorescu, Bucureti, 2003, p. 2. Maria Voinea, Sociologie general i juridic, Editura Sylvi, Bucureti, 2000, p. 202-205. c) Bibliografie facultativ 1. Valerius M. Ciuc, Lecii de sociologia dreptului, Editura Polirom, Iai, 1998, p. 228-236 Exerciii 1. Comparai fenomenul anomie cu fenomenul nondrept. 2. Dai exemple de fenomene de nondrept ca dat social. Comentai-le ! 3. Argumentai c autolimitarea dreptului este surs de nondrept. 4. Dai exemple de fenomene de nondrept ca situaie de fapt i situaie de amiciie, Comentai-le!

Termeni-cheie Anomie Autolimitarea dreptului Autoneutralizarea dreptului Conduit Dezorganizare normativ Documente sociale Drept ngust Exigena dovezii Gol de drept Gol legislativ

143

Ipoteza nondreptului Legi Nondrept Normativitate social Norme Obicei Obiceiuri nonjuridice Opiuni organice Opiuni difuze Situaii de fapt Situaii de amiciie

-spaii sau locuri n care dreptul fie c nu exist, fie c este -autolimitarea limitat n aciunea sa dreptului-perioade de timp n care dreptul fie c nu exist, fie este limitat n aciunea sa -forma lacunar a regulii de drept

nondreptul-autoneutralizarea-exigena dovezii ca dat socialdreptului-intervenia uman n nfptuirea dreptului

-rezistena faptului -abilitatea infractorilor la drept-teama de infractor sau de alte consecine -pasivitatea victimelor

-posesiunea de bun credin care a czut la situaia de fapt alegerile-situaiile de faptca urmare a lipsei titlului de organiceproprietate -indivizii prin voin proprie se situeaz n situaia de fapt -situaiile de -sfatul dat unui prieten Fenomene amiciie-recomandrile sau dorina de nondrepttestamentar n raport cu dispoziiile obligatorii

144

nondreptul ca alegere individual Alegerile difuze -apar atunci cnd situaii juridice i pierd caracterul de obligativitate i se transform n situaie facultativ prin voina indivizilor

Figura nr. 7. Schem privind clasificarea fenomenelor de nondrept

CAPITOLUL IX DREPTUL factor de socializare a omului a) Probleme (diviziuni) 1. Societatea, Dreptul i socializarea 2. Socializarea - proces de nvare continu 2.1. Ce este socializarea 2.2. Tipuri de socializare 2.3. Agenii socializrii 2.3.1. Familia 2.3.2. Grupurile de prieteni i de joac 2.3.3. coala 2.3.4. Mass-media 2.4. Rolul socializrii 2.5. Integrarea social 2.6. Resocializare i reintegrare social 3. Dreptul - factor de socializare 3.1. Despre componenta normativ-juridic a socializrii 3.2. Rolul Dreptului ca factor de socializare n prevenirea i combaterea violenei n familie 4. Socializarea i personalitatea uman 4.1. Despre personalitatea uman 4.2. Factorii personalitii umane 4.2.1. Motenirea biologic 4.2.2. Mediul fizic 4.2.3. Mediul cultural

145

4.2.4. Experiena de grup 4.2.5. Experiena personal 4.3. Cultura juridic i personalitatea uman

DREPTUL factor de socializare a omului a) Probleme (diviziuni) 1. Societatea, Dreptul i socializarea Omul se nate ntr-o societate care funcioneaz dup anumite obiceiuri, datini, principii, norme, reguli, legi etc. Centrul existenei umane este tocmai societatea, omul neputnd tri ca fiin uman n afara vieii sociale, iar viaa social este viaa n societate, UNUS HOMO, NULUS HOMO. Prin societate se nelege o colectivitate de oameni care au o cultur comun, pe care o transmit generaiilor urmtoare, au teritoriu comun i o identitate comun, i care se influeneaz reciproc prin relaii organizate social. Cultura, teritoriul i identitatea comune i leag pe oameni unul de altul, le asigur un mod de existen comun, un spaiu comun cadru al realizrii culturii , un sentiment comun de identitate. ntre componentele culturii unei societi, normele i valorile juridice ndeplinesc un rol specific, datorit faptului c dreptul, dei este un domeniu particular distinct al societii, se regsete n aproape toate domeniile, subdomeniile, componentele societii i Dreptul, n sensul lrgit al noiunii, a existat n toate tipurile de societate uman (societile de vntori i culegtori, societile horticole, bazate pe cultivarea plantelor, societile pastorale, societile agrare, societile industriale, societile postindustriale). Dreptul ndeplinete funcii importante, astfel c societatea i dreptul se afl ntr-o relaie de interdependen. Dreptul exprim esena societii. n drept sunt stabilite relaii care au loc ntre indivizi ca subiecte de drept. Prin drept, societatea se organizeaz, i coordoneaz activitile. Dreptul interfereaz cu toate celelalte sisteme normative ale societii cum sunt morala, obiceiurile, tradiiile, religia. Dreptul are un rol nsemnat n formarea personalitii, n socializarea indivizilor umani. Dreptul este un factor de socializare (Avram Filipa, 2006). Omul, ca persoan de drept, reprezint scopul dreptului, n sensul c i asigur i garanteaz condiiile juridice necesare pentru afirmarea sa ca fiin social liber i demn, cu un comportament dezirabil, ntemeiat pe normele i valorile sociale specifice. Dreptul este principalul instrument social prin care sunt stabilite i garantate drepturile i libertile fundamentale ale omului. n Declaraia Universal a Drepturilor Omului (10.12.1948), articolul 1, se precizeaz: Toate fiinele umane se nasc libere i egale n drepturi i demnitate. Ele sunt nzestrate cu raiune i contiin i trebuie s se comporte unele fa de altele n spiritul fraternitii.

146

Socializarea implic pregtirea omului pentru a avea un statut social i a fi capabil s ndeplineasc rolul social corespunztor. Ori, prin mijlocirea normelor juridice se confer individului uman un statut alctuit din atribuii pe care, fiecare individ, n raport de capacitatea sa juridic, va trebui s le ndeplineasc i, n calitate de actor social, i va juca, va interpreta rolul social. 2. Socializarea proces de nvare continu 2.1. Ce este socializarea Personalitatea omului se formeaz, se dezvolt, se poate modifica uneori ca urmare a complexului proces de socializare. n cadrul acestuia, cu grupele de factori personali, factori de mediu i factori culturali, interacioneaz factori individuali i factori sociali. Socializarea este un proces de nvare continu. Exist numeroase definiii ale socializrii. Socializarea este un proces de interaciune social prin care individul dobndete cunotine, valori, atitudini i comportamente necesare pentru participarea efectiv la viaa social (Ioan Mihilescu, 2000). Socializarea este modalitatea prin care un organism biologic este transformat ntr-o fiin social capabil s acioneze mpreun cu alii (Ioan Mihilescu, 2000). Socializarea este procesul de formare a personalitii prin actul de nvare continu, de nsuire a normelor i valorilor cultural-sociale dezirabile i de transformare a acestora ntr-un etalon de msurare, evaluare i apreciere a propriului comportament n raport cu ateptrile socieii (Petru Selagea, 2006). Socializarea reprezint procesul social fundamental prin care orice societate i proiecteaz i realizeaz, prin conduite adecvate ale membrilor si, modelul normativ i cultural (I. Drgan, 1985). Socializarea omului este un proces complex i de mare responsabilitate prin care are loc transferul culturii proprii, luat n totalitatea componentelor sale tiinifice, economice, morale, politice, etice, estetice, juridice i religioase de la generaiile anterioare constituite n grupuri sociale funcionale i responsabile la noua (noile) generaie (generaii) n scopul formrii unor oameni cu personalitate complex, specific, n concordan cu atitudinile actuale, cu dezideratele proprii de existen, securitate i funcionalitate (Petru Selagea, 2006). ntre procesul de socializare a individului uman i existena societii ca structur de norme, valori, instituii, relaii, aciune i grupuri umane exist o relaie de intercondiionare: individul uman nu poate supravieui ca fiin uman n afara socializrii, iar societatea uman nu poate supravieui ca societate fr s organizeze procesul de socializare a membrilor si prin educaie, prin nvare. Comportamentul individului uman se modific permanent ca urmare a nvrii. Primul grup social n care ncepe nvarea este familia. Ea se continu la coal, n grupurile de joac, de prieteni, la locul de munc, prin mass-media etc. Sub influena nvrii, comportamentul uman devine flexibil, omul adaptndu-se permanent noilor condiii.

147

nvarea are ca principale caracteristici acumularea i reevaluarea, iar cile de nfptuire sunt condiionarea i observarea comportamentului persoanelor din grupul de apartenen i/sau din grupurile de referin. nvarea prin condiionare se realizeaz asociativ, prin condiionarea operant i prin ntrire. Prin condiionare operant, individul nva din experienele sale trecute, iar prin ntrire sunt ncurajate comportamentele dorite i sunt descurajate, reprimate comportamentele nedorite (Ioan Mihilescu, 2000). nvarea prin observarea comportamentelor altor persoane se realizeaz prin interaciune cu ali oameni n acelai context social. Se mai numete i nvarea observaional, care const n dobndirea unor rspunsuri prin observarea altor oameni fr ca individul s fi fost n situaia de a da primul aceste rspunsuri (Ioan Mihilescu, 2000). Observnd cu simboluri, nvarea observaional favorizeaz, permite individului s-i reprezinte evenimentele (trecute i/sau viitoare), s realizeze mai controlat comunicarea cu semenii si, s analizeze contient experienele sale i ale celorlali, s prevad eventuale aciuni individuale sau de grup. Socializarea prin nvare este un proces care are loc pe toat durata vieii individuale. Omul recepteaz continuu noi informaii care prezint interes pentru sine, le cerceteaz prin analiz mental, le prelucreaz, le sistematizeaz, stocheaz i reactualizeaz n raport de noile experiene de via i le utilizeaz pentru orientarea propriului comportament, dar i pentru a le transmite altora. Transmiterea acestor informaii persoanelor din grupul su de apartenen, n primul rnd copiilor, face parte integrant din procesul de socializare a noilor generaii. 2.2. Tipuri de socializare Socializarea, ca proces de interaciune social n cadrul cruia oamenii acumuleaz comportamente sociale eseniale pentru adaptarea la mediul social reglementat prin norme, valori i reguli de convieuire, nu se ncheie odat cu trecerea unei etape de vrst din viaa omului. Socializarea ncepe n copilrie (socializarea primar), odat cu primele experiene sociale ale copilului, i se continu atta timp ct triete individul uman. Socializarea primar ncepe din primele zile de via ale noului nscut. Ea const n dobndirea informaiilor i abilitilor necesare formrii Eu-lui personal i pentru participarea zilnic la viaa social. Socializarea primar este orientat de elemente ideale. Ea nu are o limit rigid de ncheiere, ci se continu prin dobndirea de noi informaii. Socializarea continu este ghidat i se concentreaz pe elemente realiste. Socializarea anticipativ este nfptuit de ageni ai socializrii, cum sunt: familia, coala, jocurile, cursurile de calificare i recalificare, realizate n instituii specializate (coli profesionale, licee de profil, faculti etc.), sau prin cursuri specializate postuniversitare (masterat, doctorat, rezideniat etc.), ori prin cursuri care pregtesc cadre pentru activiti manageriale etc. n cadrul procesului de socializare anticipativ se parcurge o perioad de pregtire premergtoare exercitrii noii profesii (noii ocupaii), n care sunt nvate comportamentele necesare, specifice status-ului social i rolului pe care urmeaz s le

148

aib absolventul respectivului curs. Se nva, de asemenea, ndatoririle i drepturile corespunztoare noului statut social, noului rol social. Socializarea poate avea o form pozitiv sau una negativ. Forma pozitiv realizeaz un comportament dezirabil, conform cerinelor, normelor i valorilor sociale, i ateptrilor societii, iar forma negativ d natere unui comportament contrar ateptrilor fireti ale societii, dar conform cu ateptrile unei subculturi sau ale unui grup social. Forma pozitiv a socializrii este numit de ctre unii cercettori socializare concordant. Se identific astfel dou forme de socializare pozitiv (concordant i discordant). Forma pozitiv-concordant a socializrii determin un comportament ghidat de normele i valorile societii globale. Forma pozitiv-discordant se realizeaz conform normelor i valorilor sociale fundamentale, dar n discordan cu unele norme i valori promovate de anumii ageni ai socializrii. ntr-o societate totalitar, statul poate promova i ncuraja obediena, delaiunea, reprimarea spiritului critic etc., ca norme i valori discordante n raport cu normele i valorile sociale fundamentale: cinste, respect, demnitate, onoare, adevr .a. Agenii socializatori cluzii de normele i valorile sociale fundamentale vor realiza o socializare pozitiv, ns discordant n raport cu valorile promovate de statul totalitar. Forma de socializare negativ-concordant se realizeaz de ctre agenii socializatori care induc un comportament conform normelor i valorilor statului totalitar, ns neconform cu normele i valorile sociale fundamentale. Forma de socializare negativ-discordant este cea care d natere unui comportament contrar ambelor categorii ale normelor i valorilor existente n societate. 2.3. Agenii socializrii n realizarea procesului de socializare acioneaz, n etape diferite ale vieii omului ca individ, ageni diferii care ndeplinesc un rol deosebit n formarea personalitii sale: familia, coala, biblioteca, grupurile de joac i de prieteni, mass-media, universitile, precum i instituii social-culturale, medicale, administrative etc. 2.3.1. Familia are un rol primordial n socializarea copilului. Este cadrul principal al formrii i dezvoltrii unei structuri generalizate a contiinei morale, contiinei estetice, contiinei juridice etc., cadrul principal de realizare a sociabilitii. Pn n jurul vrstei de 9 ani a copilului, familia reprezint principala instituie n socializarea acestuia. Principalul mijloc de socializare este limbajul, iar rolul hotrtor n acest proces l are componenta afectiv oferit de mam. La vrstele mici, copilul apeleaz mai ales la imitaie. La biei, dup aceast vrst (9 ani), are loc un proces de ndeprtare progresiv de mam i apropierea de tat. Bieii ncep s se identifice cu imaginea tatlui. Acest proces de identificare cu figura tatlui dureaz cam pn pe la etatea de 12 ani (nceputul adolescenei) i este urmat de tendina de identificare cu o alt persoan semnificativ, real sau imaginar. Lecturile particulare, precum i grupurile particulare, care sunt formate prin relaie din persoane care au caracteristici similare ndeplinesc un rol nsemnat n acest sens. Familia i ndeplinete rolul n socializarea urmailor (copii i adolesceni), avnd n vedere:

149

- educaia moral; - educaia n spiritul normelor juridice; - nvarea cognitiv (nsuirea de deprinderi, formarea de aptitudini, nsuirea cunotinelor necesare convieuirii sociale); - dezvoltarea spiritului inventiv, a imaginaiei creatoare, a gndirii cooperante; - formarea i dezvoltarea psihicului uman; - educarea spiritului de comunicare i cooperare; - transmiterea de valori, obiceiuri, tradiii; - asigurarea educaiei religioase sau ateiste; - pregtirea pentru viaa intim; - pregtirea pentru viaa de viitor familist; - FORMAREA i DEZVOLTAREA PERSONALITII propriilor urmai. 2.3.2. Grupurile de prieteni i de joac prezint la fel de mare importan pentru procesul de socializare a copiilor i adolescenilor ca i socializarea prin familie. Aceste grupuri au subculturile lor, numite i subculturi juvenile, cu norme i valori proprii. Normele i valorile subculturilor juvenile au un caracter foarte dinamic, ceea ce face ca rolul lor n procesul de socializare s cunoasc fluctuaii n sens pozitiv sau n sens negativ. Este necesar ca familia s cunoasc grupurile de prieteni i de joac ale propriilor urmai, copii i adolesceni, iar n situaiile cnd influenele grupului au caracter negativ, s intervin. 2.3.3. coala este un agent al socializrii caracterizat, n principiu, printr-un climat afectiv neutral diferit de cel oferit de familie. Este (trebuie s fie) cel mai puternic factor de socializare moral. coala sdete n personalitatea individului convingeri i atitudini morale cu suport colectiv. coala sdete n personalitatea copiilor i adolescenilor normele i regulile de conduit recunoscute i acceptate de societate, utiliznd o gam variat de modaliti i mijloace de socializare sistematizate. coala nu are posibilitatea de a nltura ntotdeauna deficitul educativ-instructiv cauzat de diferenele de statut social al familiilor din care provin elevii sau diferenelor de nivel cultural ori moral existente ntre diferitele familii din care provin elevii. n coal se constituie grupuri noi, care au o nou subcultur. Unele grupuri pot manifesta predispoziii sau chiar complicitate la delincven. Complicitatea poate urmri, pe de o parte, realizarea unei autoprotecii fa de autoritatea profesorilor (a unor profesori) sau, pe de alt parte, ncercarea de apropiere de profesori (de unii profesori) pentru a obine anumite avantaje. Socializarea n coal se produce difereniat n raport de stilul de predare al cadrelor didactice, de modul de conducere a activitii didactice, precum i de mrimea grupului de elevi cu care lucreaz profesorul. 2.3.4. Mass-media tinde s devin unul din agenii principali ai socializrii individului uman, a colectivitilor umane. Transmite informaii ctre colectiviti mari de oameni prin radio, TV, filme, ziare, reviste, afie etc., avnd att influene pozitive, ct i influene negative, efectele socializatoare fiind dependente de coninutul mesajelor transmise. Avantaje ale socializrii prin mass-media:

150

- influeneaz procesul instructiv-educativ; - induce sporirea interesului pentru viaa social i a participrii efective la viaa social prin asumarea de noi sarcini i prin co-participarea la luarea deciziilor; - prin schimbul de informaii se favorizeaz interaciunea social; - permite macro-socializarea unor grupuri mari de oameni, sporind participarea la soluionarea problemelor cu care se confrunt acele grupuri. Dezavantaje ale socializrii prin mass-media: - denaturarea gusturilor estetice (i nu numai) ale publicului; - contribuie la degradarea moral a unor indivizi prin emisiuni cu norme contrare normelor i valorilor etice cultivate n grupul respectiv; - stimuleaz fenomenul de delincven, mai ales delincvena juvenil, prin emisiuni ncrcate de agresivitate i violen; - altele. Socializarea fiinei umane se realizeaz i de ctre ali ageni, cum sunt: instituiile i organizaiile religioase, organizaiile politice, asociaiile voluntare, comunitatea n care triete individul. Poate avea un caracter unitar sau unul contradictoriu, ceea ce duce la formarea unor personaliti contradictorii. n sintez, vom reine c socializarea are semnificaie psihologic, semnificaie sociologic i semnificaie cultural. Semnificaia sau componenta psihologic urmrete realizarea evoluiei i maturizrii treptate a fiinei umane prin interiorizarea cerinelor i motivelor sociale. Prin semnificaia (componenta) sociologic se asigur nvarea unor reguli sociale, inclusiv a celor de drept, formarea deprinderilor i nvarea obligaiilor aferente rolurilor sociale. Semnificaia cultural se exprim n internalizarea (asimilarea i interiorizarea) normelor i valorilor culturii n care se formeaz, triete i acioneaz fiina uman. 2.4. Rolul socializrii ca proces de formare a personalitii umane Socializarea fiinei umane se realizeaz n raport de scopurile societii, de interesele i inteniile grupului social din care face parte individul, precum i n funcie de mijloacele existente, destinate atingerii acestor scopuri, interese, intenii. Fiind un proces complex de pregtire a omului pentru a fi ncorporat ntr-un cadru, ntr-o structur sau ntr-un sistem social determinat, socializarea realizeaz: - transmiterea de cunotine; - formarea disciplinei; - stpnirea nevoilor i instinctelor i asigurarea satisfacerii lor ntr-un mod prevzut de societatea dat; - insuflarea de aspiraii i nzuine; - asigurarea unei calificri profesionale; - adaptarea la dinamica vieii sociale; - formarea unei personaliti umane corespunztoare fizionomiei societii date. 2.5. Integrarea social Integrarea social efect al procesului de socializare.

151

 Definirea integrrii sociale ca stare obiectiv de ansamblare i ajustare reciproc ntr-un sistem organizat al unei totaliti de elemente (indivizi, grupuri, norme, valori, aciuni), ntre care se stabilesc raporturi de interdependen. Particularitile integrrii sociale variaz de la o societate la alta, de la un nivel de organizare la altul. Parsons, sociolog american, trateaz problema integrrii sociale ca o parte a teoriei ordinii sociale. Stadiile integrrii sociale: familia, coala, nivelul superior, orientat spre obinerea de statusuri ridicate. Tipuri de integrare social. Caracterizare. a) integrarea cultural; b) integrarea normativ; c) integrarea comunicaional; d) integrarea funcional. Societatea i formeaz instanele i mijloacele specifice de integrare social a membrilor si. Trsturile procesului de integrare social: a) realizeaz rennoirea unei uniti sociale n condiiile pstrrii echilibrului relativ, structural i funcional al acestei uniti; b) asigur o stare de echilibru social relativ; c) realizeaz apartenena n participarea individului la un set de norme i valori comune; d) presupune un set de adaptri i ajustri normative ale individului, reducerea conflictelor, asigurarea unor raporturi funcionale. Rezultatul socializrii i integrrii sociale se regsete la nivel individual i la nivelul socialului. La nivelul individului, prin formarea personalitii, la scar social prin realizarea coeziunii sociale, prin asigurarea ordinii sociale i normative. Opusul integrrii este dezintegrarea. Cauze ale dezintegrrii sociale: a) participarea la viaa de grupuri sociale care impun individului modele divergente, roluri i valori divergente; b) divergene ntre elementele bio- i psihogene i cerinele rolului social. Socializarea i integrarea social sunt, n esena lor, procese de nvare social. Dac procesul de nvare nu s-a realizat conform ateptrilor, se ajunge la o socializare incomplet i discordant, care constituie premisa unui comportament delincvent. 2.6. Resocializare i reintegrare social Despre resocializare i reintegrare social implicaii pentru teoria i practica socio-juridic. Resocializarea ca fapt de dezvare, n cursul cruia subiecii i restructureaz personalitatea i relaiile sociale printr-o asimilare, interiorizare a normelor i valorilor sociale pozitive. Resocializarea creeaz premisele reintegrrii sociale. Implicaii pentru gndirea i practica juristului.

152

 Utilitatea nelegerii de ctre omul legii a mutaiilor care au incidene directe asupra comportamentului deviant-delincvent, asupra ponderii criminalitii n societile contemporane, inclusiv n Romnia. ntre aceste mutaii: a) migraia sat-ora i creterea marilor aglomeraii urbane; b) slbirea funciilor de control social; c) creterea gradului de permisivitate social n aproape toate mediile sociale; d) scderea sentimentului solidaritii sociale a individului; e) nmulirea mediilor sociale i a grupurilor sociale care favorizeaz deviana; f) fenomene de inadaptare rezultate din conflictele valorice; g) creterea cazurilor de delincven n rndul minorilor i tinerilor; h) creterea decalajelor ntre nivelul aspiraiilor i mijloacele pentru realizarea acestora. Concluzii privind cercetarea socio-juridic a vieii sociale. Despre relaiile prini-copii n procesul de socializare primar n procesul de socializare primar, relaiile prini-copii au un loc foarte important; de modul n care se realizeaz aceste relaii, de atmosfera familial depinde n mare msur dobndirea unor comportamente dezirabile. Statutul familiei este, pentru copil, mediatorul culturii care exist n societate; fiecare familie particip direct la un numr limitat de subculturi i reele (una bazat pe poziia de clas, alta pe apartenena la grupul etnic, altele bazate pe rudenie, ocupaie sau interese). Familia nu este un simplu transmitor pasiv al unei subculturi, ci are un rol activ, filtrnd elementele subculturilor existente. Poziia familiei n comunitate afecteaz i maturizarea copiilor, deoarece, prin natere, familia l plaseaz pe copil n societate nainte nc de a desfura activiti independente. Aceast poziie va determina o form de socializare a copilului, mecanismele i agenii socializrii. Astfel, mama apare ca prim agent socializator, ca prim reprezentant al societii pentru copil i, prin grija manifestat, iniiaz dezvoltarea de suport emoional i de ngrijire, iar tatl este angajat n stimularea fizic i n relaia de joac a copiilor. Numrul copiilor existeni ntr-o familie influeneaz procesul de socializare, antrennd o diviziune a raporturilor i un control al ndeplinirii lor. Dar, cea mai puternic influen asupra procesului de socializare o realizeaz structura i funcionalitatea familiei. De regul, familiile cu probleme de ordin educogen, socializator, prezint grave deficiene structurale sau funcionale. Copilul are nevoie de o familie, dar nu de orice fel de familie, ci de una complet, n deplintatea exercitrii funciunilor sale recunoscute de societate. Astfel, n familiile n care exist probleme create de decesul sau abandonul unuia din prini, divor, slab autoritate parental, relaii conflictuale ntre parteneri, pot aprea manifestri predelincvente i delincvente la minori. Acestea pot fi considerate eecuri ale socializrii. Ca rezultat al socializrii, individul manifest puternice tendine de adeziune la normele i valorile grupului care l-a socializat.

153

Aceast tendin a comportamentului uman de a fi n concordan cu regulile prescrise ale grupului i cu ateptrile acestuia se numete conformitate, iar opusul ei, devian. 3. Dreptul factor de socializare 3.1. Despre componenta normativ-juridic a socializrii Dreptului, ca ansamblu complex i diversificat de norme specifice n cadrul normelor sociale, i revine rolul de instrument prin intermediul cruia organismul social global i asigur existena, stabilitatea, funcionalitatea i securitatea intern, reglementnd reaciile dintre indivizi, indivizi i grupurile sociale. Modul de realizare a acestui rol cunoate forme diferite, specifice, ntre care: a) contribuia nsemnat la socializarea individului uman, b) reprimarea conduitelor considerate periculoase, delincvente, infracionale. Dreptul, ca i morala, este normativ; normeaz, stabilete coordonatele fundamentale ale comportamentului uman dezirabil ntr-o societate dat. Prin reglementarea juridic a legturilor i raporturilor dintre membrii societii, dreptul se afirm ca un factor esenial fundamental al procesului de socializare a indivizilor i a grupurilor umane. Dreptul, n sensul atotcuprinztor al noiunii (dreptul viu al societii, dreptul statului, deciziile instanelor judectoreti i ale administraiei de stat) a aprut odat cu societatea uman. Prima sa form de manifestare este numit de ctre cercettori dreptul viu al societii (Eugen Ehrlich, Dimitrie Gusti, .a.) i a coexistat cu non-dreptul (Jean Carbonier). n timp au aprut normele de drept i legile statului, ansamblul i unitatea lor purtnd denumirea de dreptul de stat sau dreptul statului. Dreptul este raiune uman transpus n contiin, iar contiina este transpus n reguli ca norme de drept. Acestea exprim voina ntregii societi i permit afirmarea voinelor individuale. n drept sunt exprimate idealurile i scopurile pe baza crora se poate garanta satisfacerea trebuinelor umane, se poate asigura protecia individului, a grupurilor sociale, protecia societii globale. n cel mai larg neles, dreptul este un ansamblu de reguli sociale obligatorii n mod egal pentru toi membrii unei societi concrete. Dreptul este un produs social, aparine societii, este alctuit numai pentru societate (UBI JUS IBI SOCIETAS) i este un fenomen necesar societii (UBI SOCIETAS IBI JUS), necesar procesului de socializare. Societatea democratic se organizeaz, se apr i funcioneaz prin fora dreptului. nsuindu-i aceast idee i transformndu-se n etalon comportamental propriu, individul face un progres nsemnat pe calea socializrii sale. Fora dreptului se manifest prin fora normelor de drept, prin puterea legilor juridice. Normele de drept, legile juridice trebuie considerate cu att mai puternice, cu ct ntregul sistem normativ al unei societi se exprim pe deplin autoritar prin normele de drept, iar respectarea lor de ctre oameni poate fi impus prin constrngere. Constrngerea, prin intermediul dreptului, este o latur a procesului de socializare i resocializare, de integrare i reintegrare social. Omul este o fiin liber, dar libertatea aciunilor sale are anumite limite, n fond, normate moral i juridic. Individul este liber s-i stabileasc scopurile, idealurile, s-i aleag modurile de aciune corespunztoare acceptate de societate, dar cu condiia de a nu tirbi libertatea nici unei alte persoane. Stabilind prin norme juridice limitele libertii de aciune individual, dreptul stabilete limitele unui comportament socialmente dezirabil,

154

iar un comportament individual conform normelor i valorilor acceptate de societate, este profund expresie a socializrii, exprim nelegerea de ctre individul uman a faptului c libertatea i protecia sa pot fi asigurate numai ca urmare a convieuirii civilizate cu semenii si. Normele i regulile dreptului viu al societii, mpreun cu normele juridice, legile juridice i deciziile de jurispruden n care se exprim att cerinele i nevoile individului, ct i idealurile i valorile generale ale unui grup social, ale ntregii societi, sunt ntemeiate pe ideea de autoritate social i autoritate individual. Dreptul, ca manifestare a voinei generale a societii, exprim autoritatea acesteia, faptul c viaa social i integrarea n societate sunt o necesitate pentru fiecare individ. Omul nu poate tri n afara societii, nu este om n afara societii; nu este fiin uman n afara societii. Alte aspecte ale faptului c dreptul este un factor de socializare: dreptul echilibreaz individul cu totalitatea indivizilor dintr-o societate; armonizeaz raportul dintre voina individual i voina ntregului social; asigur satisfacerea trebuinelor i necesitilor de natur individual n cadrul normativ al societii, armonizndu-le cu cerinele generale ale acesteia. Societatea, socializarea i dreptul sunt n relaie de interdependen. Societatea se organizeaz, i asigur funcionalitatea i se protejeaz prin regulile i normele juridice constituite ca drept, dreptul exist numai pentru societate i n societate, iar normele juridice, dreptul, nsuite de ctre individ, devin componenta necesar socializrii individului uman n spiritul ndeplinirii obligaiilor, al ndeplinirii datoriei. Componenta normativ-juridic a procesului de socializare presupune, deci, nvarea i respectarea regulilor i normelor juridice proprii societii din care face parte individul. Urmarea este fireasc: se creeaz anumite tipare psiho-comportamentale care conin regulile de conduit i existen impuse de sistemul normativ-juridic concret. Aceste tipare psiho-comportamentale orienteaz comportamentul, conduita fiinei umane din interiorul su, conform contiinei sale morale i sistemului personal de valori. Componenta normativ-juridic a socializrii trebuie s se manifeste i s acioneze nc din copilrie, prin transmiterea i nsuirea unor idei, obiceiuri, datini, credine juridice nsoite de acumularea treptat de cunotine, norme i reguli elaborate de societate n scopul transmiterii fizionomiei sale noilor generaii. 3.2. Rolul dreptului ca factor de socializare n prevenirea i combaterea violenei n familie Socializarea copiilor i adolescenilor este grav afectat, influenat negativ de factorul violenei n familie. Violena se poate manifesta prin atac verbal sau atac fizic, urmate de : - intimidri; - distrugerea de bunuri; - izolare de prieteni; - ameninri, inclusiv asupra copiilor; - controlul asupra banilor, alimentelor, deplasrilor, telefonului etc.; - ameninri, atacuri etc. Prin violen n familie se nelege orice act vtmtor, fizic sau emoional.

155

Violena soului (brbat) este urmat de: - lipsa abilitilor i a bucuriei de a comunica n mediul intim al familiei; - comunicarea n familie devine prilej de atac; - comunicarea la serviciu devine o relaie de rutin; un rol jucat n limitele orelor de serviciu; - determin creterea, cu timpul, a intensitii violenei manifestat chiar prin acte de cruzime. Violena n familie are influene negative asupra dezvoltrii copiilor, fiind perturbat funcia principal a familiei, cea de cretere, de socializare a copiilor, fiind neglijate: - nevoia de ocrotire a copilului; - nevoia de siguran; - nevoia de dragoste. Mama, care este victim a violenei, i pierde capacitatea de a asigura: - ngrijirile de baz necesare copilului: - hran; - igien; - haine i nclminte; - sntate fizic; - protecia copilului de rni, de pericole; - i pierde capacitatea de a juca rolurile sociale: - de soie; - de mam; - de salariat etc. Copilul crescut n familii violente prezint: probleme fizice: - dezvoltare mai lent; - expunere mai frecvent la accidente n cas i n afara casei; probleme emoionale: - anxietate mrit; - fric de abandon; - simmntul (sentimentul) de culpabilitate; - mnie aparent nejustificat; - frica de boli; probleme psihologice: - nencredere n sine; - depresie; - comparare cu viaa mai fericit a colegilor, a prietenilor; probleme de comportament: - agresivitate la agresiunile celorlali; - pasivitate la agresiunile celorlali; - probleme cu somnul; - este btu; - fuga de acas; - consum de droguri; - tendin spre minciun; probleme colare:

156

- nencredere; - schimbri brute n performana colar; - lips de concentrare; - lips de maniere sociale; - eliminare temporar sau definitiv din coal; - identificare cu elevii negativi. Chiar dac nu sunt lovii fizic de printele agresor, prin simpla participare ca martor la violen, copiilor: le sunt afectate dezvoltarea fizic i psihic, sufer traume, deseori ireversibile; li se dezvolt n mai mare msur comportamente agresive, uneori infracionale, manifestate prin: - aderare la gti marginale, de cartier; - agresiune asupra propriei familii; li se pot induce probleme de sntate mental. Din punct de vedere statistic, majoritatea actelor de violen n familie au loc n familiile srace. Prevenirea i combaterea actelor de violen n familie prin intermediul normelor juridice sunt o form de manifestare a procesului de socializare a omului, n acest caz a prinilor. Pn n anul 2002, n cadrul legislativ al societii romneti nu a existat nici o referire la acest fenomen. n luna noiembrie 2002 s-au operat modificri n Codul Penal, actele de violen n familie fiind considerate infraciuni i pedepsite ca infraciuni. Legea 217/25 mai 2003 definete violena n familie ca fiind Orice aciune fizic sau verbal svrit cu intenie de ctre un membru de familie mpotriva unui alt membru al aceleiai familii, care provoac suferin fizic, psihic, sexual sau un prejudiciu material... n Codul Familiei sunt norme care au n vedere adncirea procesului de socializare a soilor. Articolul 1, al. 4 din acest Cod prevede: n relaiile dintre soi, precum i n exercitarea drepturilor fa de copii, brbatul i femeia au drepturi egale, iar n al. 5, se precizeaz: Drepturile printeti se exercit numai n interesul copiilor. n art. 101, cu privire la ocrotirea minorului, se prevede: Prinii sunt datori s ngrijeasc de copil. Ei sunt obligai s creasc copilul ngrijind de sntatea i dezvoltarea lui fizic, de educarea, nvarea i pregtirea profesional a acestuia, potrivit cu nsuirile lui, n conformitate cu elurile statului, spre a-l face folositor societii. Dreptul acioneaz ca factor de socializare avnd n vedere o conduit normativ, dar care pregtete individul spre a deveni capabil s-i regleze singur comportamentul, s treac de la o conduit reglat din exterior prin norme, la una normal, bazat pe autoreglare. 4. Socializarea i personalitatea omului 4.1. Despre personalitatea uman n limbajul obinuit ntlnim deseori expresii despre termenul personalitate, care sugereaz o apreciere i difereniere de tip cantitativ. Iat cteva exemple: Avocatul A

157

este o mare personalitate, Pictorul B are foarte mult personalitate; Funcionarul C este lipsit de personalitate. Sau formule lingvistice care exprim aprecieri i diferenieri de tip calitativ: D este un domn; E este un gentleman; F nu este un domn; G este un necioplit etc. Dac ne situm la nivelul comunicrii obinuite, la nivelul simului comun, vom nelege imediat despre ce este vorba i, probabil, ne vom nsui aprecierea fr s cunoatem persoana respectiv. Situndu-ne mental la nivelul cunoaterii tiinifice, vom aprecia c utilizarea termenului de personalitate, n expresii precum cele menionate mai sus, este greit. i iat de ce: n realitate nici o persoan, indiferent de status-ul sau rolul su social, nu are mai mult personalitate n raport cu alte persoane. Un om are personalitate diferit fa de alt om. Comportamentul unui individ este diferit de comportamentul altui individ, deoarece modele comportamentale proprii sunt diferite. Modelele comportamentale ale unui individ sunt organizate ntr-un sistem unic, fiecare individ avnd propriile modele comportamentale, iar personalitatea sa este dat de ansamblul modelelor comportamentale proprii. 4.2. Factorii personalitii umane Personalitatea individului se formeaz n timp. Factorii care caracterizeaz dezvoltarea personalitii sunt, n general, aceiai, dar fiecare personalitate se formeaz n condiii concrete, specifice de aciune a acestora. Principalele categorii de ageni ai formrii personalitii omului sunt: motenirea biologic, mediul fizic nconjurtor, mediul cultural, experiena grupului n care triete, experiena personal. 4.2.1. Motenirea biologic Fiecare individ uman vine pe lume dominat de anumite precondiionri determinate de combinrile genetice ale prinilor i de influenele exercitate asupra ftului n timpul sarcinii.66 Zestrea genetic (motenirea biologic) a individului uman reprezint doar o parte a substanei din care se formeaz personalitatea sa. ntruct aceeai substan (zestrea biologic) va fi folosit n moduri diferite de ctre fiecare individ, vor rezulta personaliti individuale diferite. Oamenii sunt fiine ce aparin aceleiai specii, pe cale de consecin, vor avea o serie de caracteristici biologice comune. Dar, cum menionam anterior, fiecare individ uman vine pe lume cu o serie de numeroase particulariti biologice care determin unicitatea fiinei umane n raport cu toate celelalte fiine umane. Chiar i gemenii monouterini au caracteristici de unicitate prin care se deosebesc ntre ei. Ca urmare, personalitatea fiecrui individ va avea att similariti cu ceilali indivizi, ct i particulariti n raport cu fiecare individ uman. Aceste similariti i particulariti sunt condiionate de motenirea biologic. 4.2.2. Mediul (nconjurtor) fizic Nu are un rol major n formarea personalitii umane, n influenarea sau condiionarea personalitii individului uman.
66

Ioan Mihlan, op.cit, 2000, pag. 88.

158

Se accept uneori ideea potrivit creia condiiile din mediul fizic n care se nate, crete i triete omul pot avea o anumit influen asupra formrii unor trsturi de personalitate, dar nu au fost identificate legturi stricte de tip cauz-efect ntre specificul condiiilor de mediu fizic n care triete omul i personalitatea sa. Mai mult chiar, se tie c n fiecare tip de mediu fizic pot fi ntlnite toate tipurile de personalitate uman. De exemplu, indivizii umani care triesc ntr-un mediu fizic srac n resurse au, n general, un comportament mai agresiv n raport cu persoanele care triesc n zone ncrcate cu bogii ale solului i/sau ale subsolului, dar i n aceste zone se ntlnesc persoane cu un comportament agresiv sau foarte agresiv. i invers: persoane cu un comportament dezirabil, agreabil, cu accente sczute de agresivitate se ntlnesc att n zonele bogate n resurse, ct i n mediile fizice srace. 4.2.3. Mediul cultural Cultura este un factor cu rol major n formarea personalitii umane, deoarece specificul cultural al unei societi determin particulariti ale procesului de socializare a copiilor i adolescenilor. n procesul de socializare a acestora, acioneaz att factori culturali comuni, ct i factori specifici, diferii de la un grup la altul sau de la o fiin uman la alt fiin uman. Urmarea fireasc este formarea unor trsturi comune de personalitate tipic pentru membrii unei colectiviti sociale numit personalitate de baz sau modal. Prin aceast sintagm se nelege faptul c anumite trsturi de personalitate se ntlnesc la majoritatea membrilor unei societi, dar nu la toi.67 Pe de alt parte reinem c n fiecare societate exist o cultur dominant, precum i un numr de subculturi sau contraculturi. Caracteristicile subculturii adaug elemente noi, specifice acesteia, caracteristicilor personalitii modale, de baz. Se formeaz personaliti difereniale n raport cu subculturile co-existente, mpreun cu cultura dominant. Subculturile se formeaz pe criterii etnice, religioase, ocupaionale i de clas. n consecin, se poate deosebi personalitatea unui intelectual de cea a unui strungar, personalitatea unui ortodox de cea a unui baptist, personalitatea unui orean de cea a unui stean, personalitatea unui om de afaceri de personalitatea unui salariat etc. n societate exist, deci, personalitatea de baz (modal) i mulimea personalitilor subculturale. n raport cu cerinele specifice fiecrui tip de personalitate, indivizii umani manifest diferenieri, care pot fi minore sau mari. n cazul diferenelor minore, personalitatea este integrat modelului cultural respectiv. n cazul diferenelor mari, societatea va considera personalitatea respectiv ca deviant. Copiii i adolescenii nva, copiaz tipul sau tipurile de personalitate existente n societate. Tipul principal de personalitate cultivat n culturile europene se caracterizeaz prin cooperare, amabilitate, sociabilitate, punctualitate, spirit competitiv, orientarea spre practic i spre eficien n aciune. Aceste caracteristici sunt transmise copiilor i adolescenilor prin intermediul factorilor de socializare, ntre care un rol major, chiar hotrtor n primii ani de via al copiilor, l are familia. Caracteristicile tipului de personalitate sunt percepute de copii ca norme i exigene la care trebuie s se conformeze, iar conformarea este controlat din partea societii. 4.2.4. Experiena de grup
67

Idem, pag. 91.

159

Omul se nate cu zestre biologic, ereditar, dar nu se nate ca fiin social. El devine fiin social n interaciunile multiple i complexe cu membrii grupului social. Supravieuirea biologic a copilului este posibil numai cu ajutorul adulilor. Transformarea copilului ntr-o fiin social se realizeaz numai n cadrul interaciunii grupale care i permite s-i formeze imaginea despre sine. Acest fapt are o importan deosebit, deoarece atitudinile i comportamentele oamenilor sunt determinate de imaginea pe care o au despre propria persoan. Copiii pe care cei din jurul lor, inclusiv prinii, i consider proti vor ajunge cu timpul s aib un comportament tipic prostului, chiar dac nativ dispun de un ridicat potenial de inteligen. Dac unei fiine aflate n proces de devenire ca fiin social i se spune n mod repetat c are talent la sport, ea se va percepe pe sine ca fiind un bun sportiv. Chiar dac nu este un bun sportiv, ea i va forma despre sine o asemenea imagine pozitiv. Reinem, deci, c n cadrul experienei de grup, fiecare om i formeaz o anume imagine despre sine, precum i propria personalitate, grupul social oferindu-i un cadru al Eu-lui n care acesta se privete pe sine ca ntr-o oglind vizibil mai ales cu ochii minii. Indivizii umani i formeaz personalitatea n intreraciune cu grupuri sociale diferite ca importan prin ideile i normele comportamentale pe care le cultiv i le transmit celor cu care interacioneaz. Unele sunt grupurile de referin din care fac parte familia i grupurile alctuite din persoane care au aceeai categorie de vrst i acelai status social. Interaciunea cu grupurile de referin poate duce la modificarea imaginii despre sine a individului uman, n funcie de cum simte el c este perceput n interiorul grupului. Grupul social i formeaz o imagine proprie, cu caracter obiectiv, despre fiecare individ. Aceast imagine poate fi perceput n mod corect sau nu de ctre individ; ea are caracter subiectiv. Important este faptul c ntregul su comportament va fi dirijat de propria-i imagine (subiectiv) despre modul cum este perceput n interiorul grupului social. Despre nclinaiile egocentrice (Tendina individului de a se plasa n centrul evenimentelor). nclinaiile egocentrice rezultat al unei griji deosebite pentru promovarea propriei imagini i teama individului de a fi perceput de grupul social n mod nefavorabil. nclinaiile egocentrice se manifest, ntre altele, prin ncercarea de a avea ultimul cuvnt ntr-o problem, oricare ar fi aceasta, prin tendina exagerat de a influena opiniile celorlali, prin ncercarea de monopolizare a ateniei ntr-un cadru specific discuiei de grup. Aceste ncercri i tendine nu trebuie confundate cu sintetizarea concluziilor de ctre eful grupului, cu afirmarea necesar a rolului conductor al leaderului de grup. nclinaiile egocentrice se nasc i se manifest numai n relaiile interumane, grupale i intergrupale. Experiena de grup este un important factor de socializare a omului, de formare a personalitii sale. 4.2.5. Experiena personal Un factor de mare valoare i profund semnificaie pentru socializarea individului i formarea personalitii sale este experiena personal de via.

160

Experiena proprie de via este unic. Aceast unicitate devine una din condiiile necesare ale deosebirilor dintre indivizi. Chiar n timpul unei singure zile, indivizii umani au experiene de via diferite. Fiecare nou experien de via este interiorizat i apreciat de ctre individul uman prin raportare la experienele de via anterioare, precum i la normele i valorile socializate, interiorizate anterior. Acestea constituie un adevrat etalon perceptiv, propriu fiecrui om. Experiena de via este mbogit i de evenimentele ntmpltoare. Spus altfel, ntmplarea este un factor de aciune asupra propriei experiene de via. De exemplu: un tnr care i-a format un model de comportament dezirabil n grupul social n care triete este inclus ntr-un cerc de bnuii i interogat de procuror, fr s fi comis acte care s justifice o asemenea aciune. El va tri o experien de via neplcut, pe baza creia i va forma o atitudine de suspiciune fa de procurori n general, i, probabil, chiar fa de Procuratur, ca instituie a statului de drept. Ca urmare, va evita s intre n relaie cu cei care lucreaz n acest domeniu, iar experienele sale viitoare de acelai tip vor fi n mod sigur marcate de cea dinti. n mod ntmpltor, prima sa experien de acest tip ar fi putut avea un caracter agreabil. n acest caz, atitudinea sa ulterioar fa de procurori i fa de Procuratur ar fi fost, n mod cert, diferit, ar fi avut un caracter pozitiv. Experiena de via a individului se mbogete pe parcursul ntregii sale viei. Noile experiene vor fi raportate la cele anterioare, iar cele trecute (anterioare) vor fi reapreciate din perspectiva celor noi. Ca urmare, vor avea loc modificri de atitudine i de comportament. Individul va nva din propria experien. Capacitatea de a nva din aceasta este superioar fa de nvarea din experiena altora. 4.3. Cultura juridic i personalitatea uman Cultura juridic existent ntr-o societate ofer indivizilor un model comportamental, urmrind prin aceasta orientarea oamenilor n formarea unei personaliti individuale armonioase. Cnd vorbim de cultura juridic i rolul ei n formarea personalitii, avem n vedere mai ales componentele ideale ale acesteia, cum sunt: credine, obiceiuri, norme, legi, valori, simboluri i modele de aciune. n cultura juridic gsim rspunsuri standardizate, normate, pentru a interaciona corect cu semenii notri n situaii concrete i foarte diverse. Cultura juridic reprezint un model teoretic, n care gsim prescripii privind comportarea unui om n familie i cu membrii familiei, cu prietenii, cu amicii, cu vecinii, cu persoanele pe care nu le cunoatem. Indic atitudinea pe care s-o lum n situaii de natur juridic sau care implic juridicul n relaiile interumane, cum sunt: situaii de insult, de denigrare, de ameninare, de atac fizic, de lezare a demnitii, n situaiile de martor, de nvinuit etc. Cultura juridic se asimileaz prin nvare i imitare, prin copierea modelelor de atitudine ale altor persoane observate n situaii de tipul celor menionate etc., prin convieuire social.

161

Cultura juridic ofer indivizilor numeroase posibiliti de adaptare la cerinele mediilor sociale, ale instituiilor i organizaiilor sociale, ale celorlali indivizi. Normele i legile juridice precizeaz la modul imperativ comportamentele care trebuie adoptate n situaii concrete, fie prezente, fie viitoare. Ele pretind o conformare strict. Reglementarea normativ a comportamentelor umane primete for maxim n cazul legilor juridice. Cei care le ncalc pot fi determinai s-i schimbe (autocontroleze) comportamentul prin recurgerea la sanciuni juridice legale, folosind constrngerea de ctre persoane i instituii autorizate, crora li se recunoate calitatea de a folosi fora dreptului n acest scop. Pentru seminar (activitate tutorial organizat): a) Dezbatere pe baza studiului individual i a referatelor cu accent pe rolul normativitii social-juridice n procesul de socializare, resocializare i reintegrare social. b) Bibliografie obligatorie 1. Ioan Mihilescu, Sociologie general. Concepte fundamentale i studii de caz. Editura Universitii din Bucureti, 2000, pag. 96-107; 149-153; 160-169. 1. Petru Selagea, Sociologie juridic i metodele ei de cercetare. Suport de curs pentru nvmntul la distan i cu frecven redus, Editura Universitii Titu Maiorescu, Bucureti, 2003, pag. 157-162. 2. Maria Voinea i Petru Selagea, Sociologie general i juridic, nvmnt la distan, Editura Universitii Titu Maiorescu, Bucureti, 2002, pag. 43-49. 3. Maria Voinea, Sociologie general i juridic, Editura Sylvi, Bucureti, 2002, pag. 86-100. c) Bibliografie facultativ 1. Maria Voinea, Psihologia familiei, Editura Universitii din Bucureti, 1996, selectiv. Exerciii 1. Specificul mecanismelor de socializare. 2. Agenii socializrii i formarea personalitii umane. 3. Familia factor (agent) socializator cu rol hotrtor n socializarea primar. 4. Rolul Dreptului n socializarea individului, n prevenirea i combaterea violenei n familie. 5. Socializarea i personalitatea uman. Rolul socializrii normative. Termeni-cheie Agenii socializrii Conduit Comportament Conformitate Dezirabil Integrare social

162

Integrare cultural Integrare normativ Integrare funcional Lege Norm juridic Normativitate social Resocializare Tipuri de integrare social Valori

Lectura nr. 20 Maria Voinea Despre relaiile prini-copii n procesul de socializare primar n procesul de socializare primar, relaiile prini-copii au un loc foarte important; de modul n care se realizeaz aceste relaii, de atmosfera familial depinde n mare msur dobndirea unor comportamente dezirabile. Statutul familiei este, pentru copil, mediatorul culturii care exist n societate; fiecare familie particip direct la un numr limitat de subculturi i reele (una bazat pe poziia de clas, alta pe apartenena la grupul etnic, altele bazate pe rudenie, ocupaie sau interese). Familia nu este un simplu transmitor pasiv al unei subculturi, ci are un rol activ, filtrnd elementele subculturilor existente. Poziia familiei n comunitate afecteaz i maturizarea copiilor, deoarece, prin natere, familia l plaseaz pe copil n societate nainte nc de a desfura activiti independente. Aceast poziie va determina o form de socializare a copilului, mecanismele i agenii socializrii. Astfel, mama apare ca prim agent socializator, ca prim reprezentant al societii pentru copil i prin grija manifestat iniiaz dezvoltarea de suport emoional i de ngrijire, tatl este angajat n stimularea fizic i n relaia de joac a copiilor. Numrul copiilor existeni ntr-o familie influeneaz procesul de socializare, antrennd o diviziune a raporturilor i un control al ndeplinirii lor. Dar, cea mai puternic influen asupra procesului de socializare o realizeaz structura i funcionalitatea familiei. De regul, familiile cu probleme de ordin educogen, socializator, prezint grave deficiene structurale sau funcionale. Copilul are nevoie de o familie, dar nu de orice fel de familie, ci de una complet, n deplintatea exercitrii funciunilor sale recunoscute de societate. Astfel, n familiile n care exist probleme create de decesul sau abandonul unui din prini, divor, slab autoritate parental, relaii conflictuale ntre parteneri, pot aprea manifestri predelincvente i delincvente la minori. Acestea pot fi considerate eecuri ale socializrii. Ca rezultat al socializrii, individul manifest puternice tendine de adeziune la normele i valorile grupului care l-au socializat.

163

Aceast tendin a comportamentului uman de a fi n concordan cu regulile prescrise ale grupului i cu ateptrile acestuia se numete conformitate, iar opusul ei devian. Sursa: Maria Voinea, Sociologie general i juridic, Editura Sylvi, Bucureti, 2000, p. 91-92

CAPITOLUL X

DREPTUL l COMPORTAMENTUL UMAN a) Probleme (diviziuni) 1. Normativitatea social-juridic i comportamentul uman 1.1. Despre comportamentul uman 1.2. Normativitatea social-juridic i comportamentul uman dezirabil 2. Conformitate i devian 2.1. Despre conformitate 2.2. Despre devian 2.2.1. Delincvena - form particular a devianei 2.2.2. Delincvena juvenil 2.2.3. Rolul Dreptului n prevenirea i combaterea comportamentelor delincvente 2.2.4. Studii de caz DREPTUL l COMPORTAMENTUL UMAN 1. Normativitatea social i comportamentul uman 1.1. Despre comportamentul uman Comportamentul individului uman poate fi neles ca fiind un ansamblu de manifestri atitudinale i acionale cu caracter obiectiv ale ca rspuns la stimulii externi Eu-lui su. Prin aceste manifestri i exteriorizeaz viaa psihic att de complex i diferit de la un individ la altul. Comportamentul uman mbrac forme concrete n situaii concrete. El este consecina interaciunii dintre zestrea biologic i psihologic a omului i stimuli concrei din mediul n care triete. La temelia manifestrilor comportamentale sunt nevoile, aspiraiile i dorinele individului care urmrete anumite scopuri. mplinirea scopurilor (scopului) duce la satisfacerea nevoilor, iar din mplinirea acestora rezult un comportament condiionat de profunzimea mplinirii, de gradul de mplinire. Orientat de normele i valorile sociale fundamentale, comportamentul uman este n anumite limite previzibil; reaciile individului la anumii stimului pot fi anticipate. n urma unui eec, de exemplu, numeroi indivizi izbucnesc n plns. Dar comportamentul uman nu este orientat numai de normele i valorile sociale. Un rol nsemnat l au factorii afectivi i psihologici, deoarece omul nu este doar un mecanism care rspunde la stimuli exteriori, care asimileaz informaii, nelege cerine, se conformeaz i execut. Omul este i inima, i psihicul care simte i impune reacii, uneori izbucniri brute, chiar

164

violente n situaii care nu impun neaprat reacii violente. Acestea sunt greu de prevzut, uneori chiar imposibil de intuit, de presupus. Izbucnirile psihicului influeneaz atitudinile omului, le pot determina, influeneaz comportamentul individual. n interpretarea tiinific a comportamentului uman, psihologii au n vedere ipotezele (presupunerile): a) comportamentul uman are o cauz, este consecin a efectelor combinate ale zestrei biologice i mediului n care triete; b) la baza comportamentului oricrui individ stau nevoi, aspiraii i dorine; c) comportamentul uman are un scop; oamenii ncearc s realizeze obiective care, atunci cnd sunt ndeplinite, le vor satisface nevoile. Psihologul american Maslow, considernd c nelegerea nevoilor omului poate duce la nelegerea i explicarea (interpretarea) unor comportamente umane, a elaborat o teorie a ierarhiei nevoilor (1954), pe care le-a grupat n cinci clase i le-a ierarhizat sub forma unei piramide care i poart numele. Conform lui Maslow, oamenii sunt dominai de tendina satisfacerii nevoilor ntr-o anumit ordine, ncepnd cu cele fiziologice pe care le-a aezat la baza piramidei i urcnd ctre cele superioare, n vrful piramidei sitund categoria nevoilor de autodezvoltare. I. Nevoi de baz, sau fiziologice: foamea, setea, somnul etc. Satisfacerea acestora asigur viaa omului. II. Nevoia de securitate sau siguran: nevoia de adpost, nevoia de cldur i de aprare; altele. Se refer la auto-protecie, la evitarea oricrui pericol i, ntr-un anumit sens, la asigurarea viitorului. III. Nevoi de afeciune, de asociere, de apartenen, de prietenie. Se refer la asocierile de diverse tipuri (profesionale, n scop de recreere etc.). Oamenii se asociaz din nevoia de torrie, dar i din nevoia de a se apra mai bine. IV. Nevoi de ncredere i stim: nevoia de independen; nevoia de realizare, de mplinire, de stim i recunoaterea meritelor din partea celorlali. Dac aceste nevoi se mplinesc prin activiti sociale, ele pot satisface, totodat, i nevoile exterioare. n procesul muncii, nevoile din aceast categorie sunt mplinite prin mai multe mijloace, pornind de la afiarea fotografiei la panoul de onoare, acordarea unei prime, pn la punerea la dispoziie de ctre companie a unei maini. V. Nevoi de dezvoltare continu, nevoi de auto-dezvoltare. Aceast categorie de nevoi se refer la utilizarea la cel mai nalt nivel a propriilor capaciti i la continua lor dezvoltare. n procesul muncii, puine persoane pot spune c i satisfac acest tip de nevoi. i satisfac aceste nevoi, de exemplu, persoanele ocupate n domeniul cercetrii fundamentale care reuesc s pun la dispoziia omenirii noi descoperiri tiinifice. V. nevoi de autodezvoltare IV. nevoi de ncredere i de stim III. nevoi de afeciune, de asociere, de apartenen, de prietenie II. nevoi de securitate sau de siguran I. nevoi de baz sau fiziologice Fig. 4. Piramida ierarhiei nevoilor Maslow

165

Oamenii ncearc s-i satisfac nevoile prin participarea la activitatea unui grup social, a unei organizaii. Dei ntr-o anumit etap nevoile sunt relativ stabile i uniforme, ele se schimb n raport de etapele dezvoltrii individuale i sociale. Oamenii ncep s aib noi tehnici, noi motivaii, noi moduri de aciune pentru ndeplinirea scopurilor. Comportamentul uman se schimb. n timp, individul devine deviant n sens pozitiv sau deviant n sens negativ, ori chiar delincvent. Este posibil ca nevoile umane s fie ndeplinite doar parial sau n grade de profunzime care nu mplinesc ateptrile individuale, ori chiar s nu fie ndeplinite. n aceste cazuri apar fenomene de frustrare, omul considernd c a fost lipsit de mpliniri, de recunoateri i avantaje la care ar fi avut dreptul. Reaciile comportamentale la frustrare sunt foarte diverse, ns pot fi grupate n reacii pozitive i reacii negative. n cazul reaciilor pozitive, omul ncearc s depeasc situaia fie prin rezolvarea dificultilor aprute, fie s-i ating scopul prin ocolirea obstacolelor sau se strduiete s descopere un alt scop care s-i ndeplineasc nevoia (nevoile). Dac individul nu gsete variant de mplinire a nevoilor prin atingerea scopului propus, apar reaciile negative. Acestea se pot manifesta n forme concrete variate, ca de exemplu: agresiune (violen), regresie (ntoarcere la manifestri specifice copilriei, cum ar fi plnsul; resemnare sau fixaie persistnd n a face ceea ce nu poate atinge. Exist o frustrare profesional. Aceasta poate avea numeroase cauze, iar reaciile comportamentale declanate sunt i ele numeroase. ntre cauzele frustrrii profesionale pot fi: - munca impus; - controlul excesiv; - sentimentul de munc fr scop; - rezultatele muncii nu sunt cunoscute, deci, nici recunoscute; - nenelegerea deciziilor de ctre cei care le execut; - altele. Reacii posibile la frustrarea profesional: - oamenii nu se implic sau prsesc unitatea; - munca oamenilor nu are eficien; - indivizii nu-i asum responsabiliti; - deseori apar conflicte ntre indivizi, ntre indivizi i grupul social etc. La dispoziia unitilor i organizaiilor exist mijloace culturale de aciune pentru reducerea frustrrii i, deci, pentru influenarea comportamentelor umane, cum sunt: - asigurarea cunoaterii de ctre fiecare individ a rezultatelor muncii proprii i recunoaterea lor de ctre ceilali; - recunoaterea eforturilor i meritelor personale i ale grupului; - asigurarea unei comunicri interpersonale i organizaionale eficiente; - consultarea oamenilor n problemele de interes major; - negocierea la timp i prevenirea conflictelor; - altele. Cunoscnd cauzele reale ale frustrrii, reaciile posibile la frustrare i folosind cu inteligen mijloacele de aciune pentru reducerea frustrrii, se poate aciona eficient n sensul orientrii oamenilor pe calea unui comportament socialmente dezirabil.

166

1.2. Normativitatea social-juridic i comportamentul socialmente dezirabil Omul triete ntr-un sistem permanent de dependene i interdependene cu semenii. Are nevoie de norme, reguli i legi pentru orientarea comportamentului propriu. Interaciunea reciproc a membrilor unei colectiviti sociale i a grupurilor sociale d natere unui sistem corelat de relaii, formnd viaa social, societatea uman. Societatea nu este un dat imuabil. Ea se afl n continu micare, schimbare, transformare. Societatea are o dinamic proprie. Evolund n timp, relaiile individsocietate devine tot mai complexe, mai diversificate, iar activitile umane cunosc o multitudine de dimensiuni i forme de manifestare. Una din aceste dimensiuni este cea normativ. Activitatea normativ, specific fiecrei societi, fiecrei etape a unei societi impune omului ca actor social un model acional, un anume tip de comportament care poate fi etic, religios, juridic, politic etc. Fiecare variant de comportament presupune anumite limite, cernd membrilor societii respective fie s fac ceva, fie s se abin a face ceva. Normele religioase cretine, de exemplu, cer individului s in post dou zile pe sptmn (s fac ceva), s nu lucreze duminica ori n zilele de srbtori religioase (s se abin a face ceva). Normele etice sunt valabile pentru toi cetenii, indiferent de orice criteriu, dar nu pot fi impuse prin mijloace de constrngere, dect dac mbrac forma normelor juridice. Anumite categorii de norme juridice orienteaz, normeaz activitile sociale pozitive (dreptul muncii, dreptul familiei, de exemplu), iar alte categorii de norme juridice interzic a face ceva (dreptul penal interzice activitile sociale negative, cum ar fi producia de droguri, interzic aciunile duntoare stabilitii i funcionalitii societii, sau aciunile care ar aduce atingerea drepturilor i libertilor omului etc.). Normele religioase, politice, estetice etc. privesc comportamente raportate la specificul vieii religioase, al celei politice, etc. i acioneaz constrngtor doar pentru cei integrai domeniului ca atare. Nu sunt valabile pentru toi membrii societii. Spre deosebire de acestea, normele juridice privesc comportamente sociale generale obligatorii pentru toate categoriile sociale, indiferent de credina religioas, de apartenena politic, de faptul c sunt sau nu creatori de valori estetice etc. Ele apr interesul general al societii, drepturile i libertile fundamentale ale tuturor cetenilor (ale fiecrui cetean). Desigur, normele juridice ocrotesc indivizii din orice categorie social, religioas etc., le apr drepturile i libertile fundamentale. Societatea este obligat s se asigure, s se apere prin prescripii i norme, reguli i legi. Normarea activitilor umane, deci a comportamentului uman, asigur eficiena aciunii. Pentru nelegerea rolului normelor juridice n formarea comportamentului uman se impune corelarea cu normele morale. Normele juridice sunt norme cu valoare general-obligatorie pentru toi membrii unei societi. Din punct de vedere istoric, normele morale i obiceiurile au fost primele prin care s-a urmrit orientarea comportamentelor necesare n sensul dorit de societatea. Din ele s-au desprins normele juridice. Evoluia istoric a dreptului a fost strns legat de cea a moralei, ns dreptul a devenit independent, s-a separat de moral, dar acioneaz n acelai sens i scop: determinarea la indivizii umani a unor comportamente socialmente

167

dezirabile. Acest fapt oblig societatea s asigure o bun funcionare a justiiei, s dea fiecruia ceea ce este al su, ceea ce i se cuvine. Unii cercettori consider dreptul ca fiind un minim de moral, concepie sintetizat n expresia justiie prin drept i moral, iar alii, adepii pozitivismului juridic, sunt de prere c singurul temei al dreptului este statul, concepia sintetizat n expresia: ordine de drept fr moral (N. Popa, Teoria general a dreptului, 2002, pag. 131). Dar adepii variantei drept fr moral exprim ei nii o anumit atitudine moral: respectul dreptului ca ansamblu de norme i legi nscute pentru om. Acest fapt este profund moral, cci s-a nscut pentru om (Homnium causa omne jus constitutum est, Dicionar de expresii juridice latine, 1988, pag. 136). Desigur, normativitatea juridic (Dreptul) apare sub influena unor anumii factori din societate, cum sunt cei politici i ideologici, dar apariia i evoluia Dreptului nu pot fi rupte de moral i de evoluia moralei. Normele juridice se deosebesc de cele morale, dei ambele au drept scop orientarea oamenilor pe linia unui comportament socialmente dezirabil: ele reglementeaz relaiile sociale n ansamblul lor, asigur existena, funcionalitatea, securitatea i organizarea societii; respectarea normelor juridice poate fi impus prin coerciie; normele juridice au o structur proprie i sunt perfectabile n timp normele rmn n urma dezvoltrii sociale i trebuie actualizate etc. Rolul deosebit al normelor juridice n asigurarea unui comportament uman socialmente dezirabil a fost admirabil sintetizat de Montesquieu, comparndu-le cu normele religioase. Ambele categorii de norme trebuie s acioneze n acelai sens i s urmreasc acelai scop formarea oamenilor ca buni ceteni. Cu ct acioneaz mai puin, constrngerilor n acest scop normele religioase, cu att mai constrngtor trebuie s acioneze normele juridice. Normativitatea social juridic preexist n raport cu individul uman. Omul se nate i devine fiin social ntr-un sistem complex de norme i valori (morale, religioase, juridice, politice, artistice, tiinifice, economice, tehnice, obinuielnice), care, nsuite i respectate, i vor influena (determina) aspiraiile, atitudinile, nevoile, trebuinele i interesele, scopurile, deciziile i aciunile, i vor regla comportamentul. Schimbarea normelor duce la schimbarea comportamentului. Prin intermediul normelor juridice se regleaz comportamentul uman n procesul de producie, repartiie i schimb al bunurilor materiale (munca cere o rigoare acceptat, motivat din interiorul fiinei umane); se protejeaz valorile spirituale; se asigur drepturile i libertile fundamentale ale omului. Rolul Dreptului n realizarea comportamentului uman dezirabil a fost astfel realizat de prof. N. Popa: nainte de a fi o realitate normativ, dreptul este o stare de contiin, n sensul c nevoile schimbtoare ale societii care-i reclam reflectare ntr-un sistem de norme nu se transpun tale quale n limbajul i n coninutul dreptului, ele trec prin contiina legiuitorului (sau a poporului, dac este vorba de obicei), urmnd un proces de evaluare, valorizare i valorificare final prin normele de drept. Din punct de vedere epistemologic, contiina nseamn contientizarea scopurilor i alegerea mijloacelor n consens cu o tabl superioar de valori (2003, pag. 49-50). Contiina juridic devine condiie i component esenial a comportamentului socialmente dezirabil. n acelai sens acioneaz celelalte dou componente ale juridicului, anume: dreptul i ordinea de drept (relaiile juridice), precum i elementele relaional-sociologice.

168

2. Conformitate i devian Conformitatea i deviana comportamental sunt dou modaliti distincte de a fi un om n viaa social. Nu exist fiin uman care s se comporte de-a lungul vieii sale numai conform normelor sociale, sau care s nu respecte niciodat cerinele (uneori parial) convieuirii cu semenii si. Exist, ns, oameni la care dominant de-a lungul vieii este latura de conformitate a comportamentului lor i indivizi la care predomin manifestrile unui comportament deviant nonconformitatea. 2.1. Conformitate comportamental Conformitatea este o noiune teoretic ce se refer la comportamentul dezirabil al indivizilor n ansamblul relaiilor interumane. Acest comortament se nscrie ntre limitele de variaie atitudinal-acionale prescrise de normele unui grup social particular (asociaii, ligi, militari, sportivi, funcionari publici etc.), precum i de cele ale societii luat ca un tot unitar. Conformitatea reflect din tendina individului de a avea un comportament n concordan cu normele, valorile, regulile, legile, prescrise de societate i n concordan cu ateptrile grupului social din care face parte individul. Motivaiile conformitii in de interiorul fiinei umane. Conformitatea se deosebete de conformism. Conformismul exprim o atitudine oportunist, de acceptare mecanic, fr motivaii interioare, a unor reguli, sau ndrumri primite, mpotriva convingerilor proprii; acceptarea unui model de comportament care nu corespunde cerinelor proprii. Oricare societate uman se ocrotete pe sine i pe membrii si prin reguli, norme, legi, i cerine care solicit tuturor indivizilor s i propun scopuri legitime, s aleag mijloace legale i s realizeze numai aciuni socialmente acceptabile; comportamentele lor s urmeze prescripiile sociale, iar soluiile alese s corespund baremurilor culturale proprii. Normele i legile juridice au caracter imperativ. Ele sunt parte component a culturii societii date i, n consecin, membrii acelei societi sunt obligai s le internalizeze n propria structur a personalitii, i s exteriorizeze, pe acest temei, un comportament socialmente dezirabil. Aceasta nseamn c indivizii umani nu ar trebui s reacioneze instinctual la situaiile concrete de viat cu care se confrunt; pentru rezolvarea problemelor este de ateptat ca fiecare individ s apeleze numai la soluii compatibile cu standardele de raionalitate, moralitate i de normalitate ale grupului social din care face parte, ale ntregii societi. Comportamentul socialmente dezirabil (conformitatea la norme) presupune conformitate atitudinal-acional la cerinele, normele i valorile sociale, la imperativele normelor i legilor juridice, conformitate la exigenele principiilor morale, la cerinele culturale proprii mediului concret de via. Aceasta nseamn adeziune motivat din interiorul fiinei umane la modelul normativ i axiologic general impus i acceptat de societate. 2.2. Deviana

169

Deviana este un fenomen sociologico-juridic. Se manifest prin liosa de adeziune la cerinele i exigenele modelului normativ-axiologic al societii, se exprim printr-un comportament contrar ateptrilor instituionalizate, acceptate i recunoscute legitime de ntreaga societate. 2.2.1. Delincvena form particular agravant a devianei Delincvena este o form particular agravant a devianei sociale. Ea include conduite i comportamente cu un grad ridicat de periculozitate social prin care violeaz, ncalc regulile i normele juridice penale, care apr cele mai importante valori i relaii sociale (Maria Voinea, 1997, 134). Delincven, infracionalitate, criminalitate. Lipsa consensului ntre specialiti privind cadrul de referin al fiecrui concept Exist ntre ele puncte de suprapunere, exist diferne de nuan sau de detaliu, dup cum exist i confuzii (M. Voinea, 2000): conceptul de infracionalitate este sinonim cu cel de crim; se suprapune conceptul de criminalitate cu cel de delincven. Distincia se face prin prisma sociologiei delincvenei: delincvena este definit n funcie de normele sociale nclcate, iar criminalitatea este definit n funcie de normele juridice nclcate. Dicionarul de sociologie nu face distincie ntre cele dou concepte, definind criminalitatea ca ansamblu al manifestrilor antisociale care ncalc prevederile nscrise n norma de drept, atrgnd dup sine intervenia forelor coercitive ale statului (M. Voinea, 2000). n acest sens, delincvena este considerat un caz particular al devianei sociale, care cuprinde totalitatea actelor care ncalc normele stabilite de societate i violeaz codurile ei scrise (legea) sau nescrise (prescripiile cutumei, ateptrile opiniei publice etc.), reprezentnd manifestri ilicite sau transgresiuni de la modelul normativ al unei societi. Delincvena (criminalitatea) afecteaz cele mai importante valori i relaii sociale care sunt protejate de normele juridice penale, este o form de devian care are caracter penal. Ea include atitudini i aciuni prin care se ncalc i se violeaz normele penale, normele de convieuire social, se atenteaz la stabilitatea ordinei publice, la drepturile i libertile individuale, la viaa, sntatea i integritatea persoanei. Actele i faptele delincvente impun sanciuni negative organizate i aplicate de ctre agenii specializai ai controlului social, cum sunt: poliia, justiia, instituii de recluziune i altele. Principalele trsturi ale delincvenei prin care i se pun n eviden elementele specifice sunt: violarea legilor i prescripiilor juridice care interzic comiterea anumitor aciuni; manifestarea unui comportament opus normelor, cerinelor i regulilor morale i de convieuire social; desfurarea unor aciuni ostile, antisociale care pericliteaz sigurana instituiilor sociale i a grupurilor sociale i prin care se creeaz sentimente de team i insecuritate membrilor societii.

170

Complexitatea fenomenului delincven iese i mai pregnant n eviden dac avem n vedere i analizm dimensiunile ei de natur statistic, juridic, sociologic, psihologic, economic i perspectiv. Cercetnd dimensiunea juridic a delincvenei se scoate n eviden tipul normelor juridice violate prin aciuni, prin fapte ostile societii i indivizilor membri ai respectivei societi. Se evideniaz, totodat, gradul de periculozitate social a comportamentelor delincvente, gravitatea prejudiciilor produse, felul sanciunilor preconizate i adoptate, precum i profunzimea acestor sanciuni; sunt prevzute modalitile de resocializare i reintegrare social a diferitelor categorii de delincveni, inclusiv a delincvenilor minori. Dac printr-un act sau comportament deviant este depit limita toleranei sociale fa de devian, societatea va considera comportamentul respectiv ca fiind infraciune, delincven sau crim, iar autorul faptei va fi pedepsit conform legilor penale. Despre comportamentul delincvent criminal ca forma cea mai grav de manifestare a devianei. Caracteristici (S. Rdulescu, D. Banciu, 1996, 59): - are o serie de consecine nagative prin faptul c prejudiciaz interesele ntregii societi; - face obiectul unor interdicii sau constrngeri formulate de legea penal; - prezint o intenie antisocial deliberat urmrind un scop distructiv; - cuprinde fuzionarea inteniei cu aciunea culpabil; - fapta este probat juridic i sancionat ca atare. Despre comportamentul autodistructiv. 2.2.2. Delincvena juvenil Reprezint totalitatea minorilor (cu capacitate penal) care au svrit infraciuni; ansamblul infraciunilor svrite de acetia ntr-o etap dat (M. Voinea, 1997, 138). Cauzele delincvenei juvenile trebuie cutate n aciunea factorilor interni individului i n cea a factorilor externi individului n factorii sociali prin care se exprim slbirea legturilor individului cu societatea, cu familia, cu coala (modificri n structura familiei, pierderea sau diminuarea controlului parental; dezinteres fa de nvtur, indisciplin i chiul de la ore; disfuncionalitile socializrii; accentuarea srciei, a omajului, a insecuritii populaiei n perioadele de criz etc. nelegerea raportului dintre cele dou categorii de factori, a rolului lor n determinarea delincvenei juvenile este n continuare obiect al cercetrii tiinifice. Studiul delincvenei juvenile presupune o evaluare complex a interaciunilor ntre toi membrii grupului familial, a conflictelor dintre acetia. Dezorganizarea familiei (divor, abandon, deces, detenia) genereaz tensiuni i conflicte pe care minorii le vor interioriza n structurile personalitii lor predispunndu-i la acte de delincven. n acelai sens influeneaz comportamentul minorilor i certurile frecvente (deosebit de frecvente) ntre prinii minorilor.

171

Integritatea funcionalitii familiei, armonia n relaiile dintre soi au consecine benefice asupra socializrii i integrrii minorilor, asupra reducerii actelor delincvent-juvenile n societate. Despre profilul psihologic al delincventului minor, regretatul profesor Paul Popescu Neveanu aprecia c se poate sintetiza n urmtoarele: nclinaia ctre agresivitate, fie latent, fie manifest, care este bazat pe un fond de ostilitate, de negare a valorilor socialmente acceptate; instabilitatea emoional, generat de carene educaionale i, n ultim instan, de fragilitatea eului; inadaptarea social, provenit de la exacerbarea sentimentului de insecuritate pe care individul caut s-l suprime, de exemplu, prin vagabondaj sau prin schimbarea frecvent a domiciliului sau prin evitarea formelor organizate de via i activitate; duplicitatea conduitei, manifestat n discordana dintre dou planuri: cel al comportamentului intim, unde se pregtete infraciunea, i cel al nivelului comportamental de relaie cu societatea, prin care i trdeaz, de cele mai multe ori, infraciunea; dezechilibrul existenial, exprimat prin patimi, vicii, perversiuni, irosirea banilor. Maurice Cusson a realizat un portret-tip al delincventului, dar care ne d o imagine elocvent i despre minorul delincvent: Este un biat crescut de o mam singur, destul de ocupat, care l-a rsfat, a cedat capriciilor sale, dar nu i-a dezvoltat suficient dragostea de munc. nva ntr-o coal profesional n care profesori fr prea mult experien i faciliteaz mai mult eecul colar. La mijlocul ciclului colar, el abia tie s scrie i s citeasc. Este orientat atunci spre un program minimal, n care i pierde timpul. Capt obinuina de a lenevi, se iniiaz n furt i ncepe s consume marijuana. Abandoneaz coala i i caut un loc de munc. Avnd ambiii nerealiste, dispreuiete muncile de jos care i sunt oferite. Mai muli ani supravieuiete de pe o zi pe alta, subzistnd datorit ajutorului mamei, ajutoarelor sociale i puinilor bani obinui ocazional. Prin furt ajunge s triasc destul de precar i s-i procure uneori droguri. 2.2.3 Rolul dreptului n prevenirea i combaterea comportamentelor delincvente Societatea uman a elaborat msuri profilactice orientate att asupra individului uman, ct i asupra grupului social sau comunitii sociale, prin care i-a propus s contribuie la prevenirea i combaterea comportamentelor deviante, a cauzelor, condiiilor i mprejurrilor care pot influena ori chiar determina asemenea manifestri: msuri socio-psihologice, socio-profesionale, psihoprofilactice i msuri de prevenire a efectelor antisociale ale comportamentelor deviante. Persoanele cu discernmnt care, prin faptele i aciunile lor, ncalc dispoziiile normelor penale svrind fapte interzise se expun sanciunilor prevzute de legea penal. Sanciunile de drept penal aplicate celor care comit infraciuni, asigura prevenirea svririi de noi infraciuni att de ctre cel sancionat, ct i de ctre ali indivizi. Sanciunile de drept penal au caracter legal, aplicarea lor fcndu-se de ctre persoane i instituii autorizate, abilitate n acest scop. Totodat, acest tip de sanciuni implic o

172

restrngere de drepturi, o privaiune, o suferin (caracterul retributiv-represiv al sanciunilor de drept penal). n legislaia noastr sunt consecrate urmtoarele categorii de sanciuni penale: a) Pedepsele, care au caracter aplicativ, rolul lor fiind de a-l mpiedica pe individ s comit noi fapte antisociale i a-l determina s adopte un comportament socialmente dezirabil. Amenzile, nchisoarea, detenia pe via sunt cele mai frecvente pedepse; b) Msurile de siguran cu caracter predominant preventiv se iau mpotriva persoanelor care, prin faptele lor, au nclcat prevederile legii penale i au ca scop evitarea, nlturarea unui pericol social. Msurile de siguran pot viza: interzicerea de a se afla ntr-o anumit localitate; interzicerea ocuprii unor funcii sau interzicerea exercitrii unei profesii, confiscarea averii, expulzarea etc. c) Msurile educative sunt prevzute i se iau mpotriva minorilor care au comis acte de delincven, au svrit infraciuni i au ca scop stabilirea unei rspunderi penale concrete. Cu toate c acest tip de sanciuni implic anumite restrngeri ale libertii persoanei, ele au un rol predominant educativ, nu coercitiv. Exemple: internarea minorului delincvent ntr-un centru de reeducare; mustrarea, libertatea supravegheat i altele. Subliniem c msurile educative sunt sanciuni de drept penal instituite n mod special pentru minorii care au comis infraciuni, iar rolul lor este de a asigura educarea, reeducarea, socializarea i resocializarea lor n condiiile unei constrngeri penale reduse i difereniate. Msurile educative nu constituie antecedente penale pentru minor, nu au consecine penale pentru acesta. n legea penal sunt fixate i pedepse pentru minorii infractori, pedepse care vor fi individualizate avnd n vedere gradul de pericol social al faptei svrite, starea fizic a minorului, dezvoltarea sa intelectual i moral, comportarea i orice alte elemente care vin n sprijinul unei caracterizri corecte a persoanei minorului delincvent. Codul Penal (1992) stabilete limitele de vrst ale rspunderii penale astfel: minorul sub 14 ani nu rspunde penal; minorul care are vrsta ntre 14 i 16 ani rspunde penal numai dac se dovedete c a svrit fapta delincvent cu discernmnt; minorul care a mplinit vrsta de 16 ani rspunde penal. Din punct de vedere sociologic, delincvena juvenil este o form de exprimare a conflictului minorilor cu valorile societii n ansamblul ei, tendina spre delincvena juvenil fiind considerat dependent mai ales de caracteristicile mediului social i cultural n care triesc minorii. Despre relaia dintre delincvena juvenil i schimbrile i conflictele care nsoesc modernizarea, industrializarea, urbanizarea societii. Contactul minorului cu bandele de delincveni implic un proces de socializare negativ n urma cruia individul respectiv va ajunge, n timp, el nsui un delincvent. Despre discernmntul juridic al legiuitorului fa de minorul delincvent.

173

2.2.4. Studii de caz spe68 Din analiza unui repertoriu divers de studii de caz, se pot stabili anumii factori delinctogeni mai reprezentativi, i anume: a) Disfuncii i carene educative ale mediului familial Prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Judectoria Roiori au fost trimii n judecat inculpaii .A., nscut la 21.05. 1979 n Roiori, cu domiciliul n Roiori, F.A., nscut la 1.12.1978 n Oneti, cu acelai domiciliu, i Ciorb Leonard, nscut la 18.05.1979 n Oneti, cu acelai domiciliu, primul pentru svrirea infraciunii de furt calificat n paguba avutului privat, prevzut i pedepsit de art. 208-209 lit. a, e, g, C.p., ceilali doi pentru complicitate la infraciunea de furt calificat n paguba avutului privat, prevzut i pedepsit de art. 26 raportat la art. 208-209 lit. a, e, g, C.p., cu referire la art. 99 .u. C.p. Inculpaii locuiesc n acelai cartier din Roiori i i petrec marea majoritate a timpului liber mpreun, nefiind supravegheai de ctre prini. Pe fondul acestor situaii, pe data de 12.01.1995, la propunerea inculpatului S.A. s-au ntlnit la discoteca organizat n cartier. n aceeai sear, n jurul orei 20, acelai inculpat a propus celorlali doi inculpai s se deplaseze la coala General nr. 9 din cartier, cu scopul de a sparge chiocul i de a sustrage din interior bunuri. Fa de aceti minori, instana a luat msura educativ a libertii supravegheate. Prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Judectoria Roiori a fost trimis n judecat inculpatul N.., nscut la 23.04.1979 n Roiori, cu domiciliul n Roiori, pentru svrirea infraciunii de viol, prevzut cu i pedepsit de art. 197 C.p. Din actele dosarului rezult c minorul, n seara zilei de 2.07.1995, prin ameninri i recurgnd la violen, a comis un viol asupra minorei de 14 ani pe nume C.M. Minorul provine dintr-o familie dezorganizat: prinii sunt divorai, minorul locuind cu tatl su. Datorit educaiei deficitare pe care a primit-o i datorit lipsei de supraveghere, minorul a intrat n anturajul unui grup compus din recidiviti majori, ceea ce l-a determinat la svrirea faptei. b) Eecul i abandonul colar; lipsa de supraveghere a colii Prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Judectoria Roiori a fost trimis n judecat inculpatul Stnescu Ciprian, nscut la 23.07.1977, cu domiciliul n com. tefan cel Mare, jud. Bacu, pentru svrirea infraciunii de furt calificat n paguba avutului privat, prevzut i pedepsit de art. 208-209 lit. a, e, C.p. Minorul S.C, n seara zilei de 15.09.1995, a svrit infraciunea de furt n dauna avutului privat, provocnd prejudicii n valoare de peste 200.000 lei. Prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Judectoria Roiori au fost trimii n judecat inculpaii M.V., nscut la 27.04.1980 n Roiori, cu domiciliul n Roiori, i R.., nscut la 12.11.1979 n Roiori, cu acelai domiciliu, pentru svrirea infraciunii de corupie sexual i perversiune sexual, prevzute i pedepsite de art. 201 i 202 C.p. Din actele dosarului rezult c inculpaii locuiau pe aceeai strad i, datorit faptului c nu au fost supravegheai de prini, de mai mult timp, ntreineau relaii sexuale nefireti. De asemenea, ei au svrit acte cu caracter obscen n prezena unei minore, favorizai de lipsa de supraveghere din coal. c) Asociere n grup cu ali minori sau majori
68

Prezentate de absolvent Ptrcan Mihai, 1998

174

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Judectoria Roiori au fost trimii n judecat inculpaii S.C., nscut la 28.02.1977 n Drgneti Olt, U.M., nscut la 6.09.1977 n Drgneti Olt, pentru svrirea a trei infraciuni de furt calificat n paguba avutului privat, prevzut de art. 208-209 lit. a, e, g, C.p., cu aplicarea art. 99 C.p., i inculpatul A.M., nscut la 12.06.1969 n Blan, jud. Harghita, pentru svrirea unei infraciuni de furt calificat n dauna avutului privat, prevzut de art. 208-209, lit. a, e, g, C.p., cu aplicarea art. 75, lit. c, C.p. Cei doi minori, fiind lipsii de supraveghere din partea prinilor, s-au integrat ntr-un grup format din persoane fr ocupaie, iar n seara zilei de 28.92.1994, au comis infraciunea de furt calificat n dauna avutului privat, la ndemnul i cu participarea inculpatului major A.R. Pentru infraciunile svrite, instana i-a condamnat pe cei doi minori la cte 10 luni nchisoare, iar pe A.R. la un an i 2 luni nchisoare. Minorii Z.D. i Z.I. au fost chemai n judecat de ctre B. C. alturi de prinii si, pentru faptul de lovire, prevzut i pedepsit de art. 180, alin. 2, C.p. Minorul B.C., aflat n vacan la bunici, a plecat n jurul orei 12 cu uratul. n jurul orei 15, cnd copilul se ntorcea acas, a fost lovit de cei doi inculpai cu pumnii i sticle n fa, avnd plag contuz dreapt i hemoragie subconjuctiv O.D. cu cicatrice. Din actele dosarului rezult c cei doi minori inculpai provin dintr-o familie organizat dar, datorit faptului c prinii sunt foarte ocupai, sunt lipsii de supraveghere. Din acest motiv au intrat ntr-un grup format din copii cu conduite negative. d) Consumul de alcool Prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Judectoria Roiori a fost trimis n judecat inculpatul B.D.I., nscut la 21.08.1978 n Bucureti, pentru svrirea infraciunilor prevzute de art. 208, alin. 4, art. 209, lit. c i e, C.p., art. 36, alin. 1 din Decr. 328/1966 i art. 37 din Decr. 328/1966 cu aplicarea art. 33, lit. a, C.p., art. 99 .u. C.p.. Inculpatul, fiind angajat mecanic la o societate comercial, a fost trimis cu un autocamion pentru a efectua un transport la o ntreprindere similar din Oneti. n com. tefan cel Mare, oferii au fcut un popas pentru a se odihni peste noapte. Inculpatul a fost i a consumat buturi alcoolice dup care, fr a poseda permis de conducere prevzut de art. 36, alin. 1 Decr. 328/1966 i avnd o mbibaie alcoolic n snge peste limita legal prevzut de art. 37 Decr. 328/1966, s-a urcat la volanul autocamionului, intrnd ntr-un copac de pe marginea oselei. Dup aceea, inculpatul a mai sustras din autocamion o serie de produse, comind astfel infraciunea de furt n dauna avutului privat prevzut de art. 208, alin. 4 i art. 209, lit. c i e, C.p. Prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Judectoria Roiori au fost trimii n judecat inculpaii: L.A., nscut la 6.06.1975 n oraul Comneti, jud. Bacu, .G., nscut la 17.07.1975 n Drgneti Olt, i C.M., nscut la 18.08.1976 n Drgneti Olt, pentru svrirea infraciunii de violare de domiciliu, prevzute de art. 192, alin. 2, C.p. cu aplicarea art. 75, lit. c, C.p. Dup ce au consumat buturi alcoolice, acetia, n seara zilei de 23.08.1993, s-au dus la familia P.M. pentru a-i invita n ora. Membrii familiei P., vznd c sunt bei, au refuzat s mearg n ora. Suprai c au fost refuzai, inculpaii au revenit n timpul

175

nopii. Pentru a nu fi observai, au demontat becul care lumina curtea familiei P. i au ncercat s ptrund n cldire, dar nu au reuit deoarece cei din interior au blocat ua. Avnd n vedere c inculpatul minor C.M. i-a recunoscut i regret fapta, c provine dintr-o familie organizat i poziia sincer a minorului n instan, aceasta a aplicat minorului msura educativ a mustrrii. Deviana este cercetat de numeroase categorii de specialiti: biologi, psihologi, psihiatri, sociologi, juriti, pedagogi etc., n scopul cunoaterii tot mai profunde a acesteia, al nelegerii i prevenirii comportamenului deviant nociv. Aria de cuprindere a devianei este extrem de larg, incluznd acte sau conduite dintre cele mai diverse, de la o inut vestimentar excentric pn la acte infracionale (Maria Voinea, 1997, 134). Cuprinde o gam larg de acte sau conduite de la cele excentrice ori bizare o inut insolit, un limbaj sau gest neconformist la cele imorale (indecen, obscenitate, actele care sfideaz moral public) i pn la cele cu caracter antisocial (actele infracionale) sau asociale cauzate de bolile psihice. ntre cauzele fenomenului de devian se afl factori sociali, psihologici, sociologici i de alt natur. Sintetiznd, vom spune c deviana este expresie a msurii n care procesul de socializare funcioneaz deficitar. Sociologii folosesc termenul pentru a desemna un ansamblu disparat de transgresri de conduite dezaprobate i de indivizi marginali (Maurice Cusson, 1997, 439): infraciunile i delictele contra proprietii sau persoanei comise individual sau n grup prin violen, nelciune, abuz sau prin orice fel de mijloace ilicite ori proscrise; delincvena juvenil; sinuciderea; toxicomania (consumul de droguri i alcoolismul); transgresiunile sexuale (deviana cu caracter hetero i homosexual) violurile, relaiile extraconjugale, prostituia, homosexualitatea (lesbianismul, transsexualismul), nudismul, pornografia, perversiunile sau abaterile sexuale, altele; deviana religioas (vrjitoria, magia neagr, sectarismul religios); deviana politic (extremismul politic, terorismul); nonconformismul (cu caracter artistic, juvenil etc.); bolile i deficienele psihice; handicapul fizic; maltratrile (molestrile aplicate partenerilor de cuplu, copiilor, altor membri ai familiei etc.); alte forme de violen, conduite sau acte prohibitive ori indezirabile. Comportamentele umane deviante se manifest gradual, de la perfect voluntar la involuntar

176

Despre cele patru categorii n care pot fi grupai indivizii cu comportamente deviante (M. Cusson). 3 perfect voluntar: (devianii subculturali), teroritii, dizidena, membrii unor secte religioase

voluntar:

transgresorii

1 nici clar voluntar, nici exclus voluntar: (indivizii cu tulburri de comportament) alcoolici, toxicomani, nevrotici etc.

0 etc.

involuntar: (handicapai) surzi, orbi, cocoai, paraplegici, debili mintal

Figura nr. 8. Scalarea celor patru categorii de indivizi cu comportament deviant dup caracterul gradual al manifestrilor comportamental deviante. Deviana nu este totuna cu anormalitatea. Prima este un concept sociologic, a doua este un concept psihologic ce caracterizeaz incapacitatea individului acceptat i valabil din punct de vedere medical de adaptare la exigenele vieii sociale i de exercitare adecvat a valorilor sociale. Cauzele devianei trebuie cutate n contextul social n care este definit, evaluat, uneori sancionat. Despre deviana pozitiv, constructiv prin care individul se abate de la medie, de la starea stereotipia conformismului social. n aceast form a devianei se include, de exemplu, conduita inovatorului, a revoltatului sau revoluionarului care, protestnd contra ordinii sociale existente, pe care o consider depit istoricete, militeaz pentru schimbarea pentru nlocuirea ei cu o nou ordine social. Actele sau conduitele lor contrazic cerinele normelor de conformare impuse de ctre o minoritate care are puterea de decizie celorlali (tuturor) membrilor societii. Deviana pozitiv implic renunarea la mijloacele i normele tradiionale, nvechite, renunarea la stereotipurile conformismului social existent i nlocuirea lor cu norme, mijloace i stereotipuri noi care s desctueze fiina uman, s permit progresul societii. Funciile devianei pozitive: a) promoveaz un nou tip de conformitate social; b) pune n lumin i creioneaz conturul unei norme;

177

c)

prin respingerea oamenilor ri se consolideaz coeziunea celor

buni; d) frecvena mare a actelor deviante constituie un semnal c ceva nu este n ordine cu respectiva norm sau lege, c se impune reexaminarea i, eventual, schimbarea ei sau readaptarea la cerinele sociale. Deviana pozitiv are un caracter constructiv. Opusul ei este deviana negativ prin care individul ncalc, refuz sau eludeaz indicaiile normei de baz (Maria Voinea, 1997, 134). Deviana negativ se manifest n acele acte comportamentale prin care individul ncalc normele i valorile morale ori juridice n interes propriu. Deviana negativ are funcie distructiv, dar i funcie pozitiv n societate. Individul deviant nu trebuie considerat neaprat o fiin nesociabil, un element perturbator; el este un agent regulator al vieii sociale (n anumite condiii). Formele devianei: a) deviana oral; b) deviana funcional; c) deviana penal; d) deviana minorilor (tulburri de comportament); e) deviana alienailor mintal. n sensul cel mai clar, prin devian se nelege abaterea de la normal. Din punct de vedere sociologic, prin devian se nelege orice act, orice conduit a individului uman care violeaz normele scrise sau nescrise ale colectivitii, grupului, comunitii, societii n care triete. Deviana este ansamblul conduitelor i strilor pe care membrii unui grup le judec fiind neconforme cu ateptrile, normele sau valorile lor i care, n consecin, risc s trezeasc din partea lor reprobare i sanciuni (Maurice Cusson, 1997, 440). Deviana nseamn un comportament care se opune att conformitii, ct i celui convenional, conformist. Deviana cuprinde nu numai nclcrile imperativelor de ordine ale unei forme de via colectiv ca: societate, grup, instituie, cultur, subcultur, ct i nclcrile legii, ale normelor juridice, caz n care vorbim de delincven. Deviana apare ca un comportament care contravine ateptrilor majoritii. nelegerea devianei presupune raportarea la un univers normativ. Nu se poate vorbi de devian dac nu exist norme i reguli care trebuie respectate, precum i judeci pe care le aplic majoritatea membrilor unei colectiviti celor care ncalc normele i regulile respective. Deviana este o calitate pe care societatea o atribuie unui act, unui comportament. Reacia social la devian este n funcie de gravitatea actului, comportamentului deviant. Ea poate fi nepenal i/sau penal n cazul delincvenei. Teoria anomiei elaborat de . Durkheim contribuie semnificativ la explicarea devianei. Robert Merton, sociolog american, despre starea de anomie i fenomenele de devian. Despre relativitatea i universalitatea devianei.

178

Pentru seminar (activitate tutorial organizat) Dezbatere pe baza studiului individual i referate cu accent mai ales pe rolul normelor social-juridice i morale n prevenirea i combaterea fenomenelor deviantdelincvente, inclusiv a delincvenei juvenile. a) Bibliografie obligatorie 1. Sorin M. Rdulescu, Sociologia devianei, Editura Victor, Bucureti, 1998, selectiv 2. Petru Selagea, Sociologia juridic i metodele ei de cercetare, Editura Universitii Titu Maiorescu, Bucureti, 2003 3. Maria Voinea, Sociologie general i juridic, Editura Sylvi, Bucureti, 2000, p. 150-163 b) Bibliografie facultativ 1. Raymond Boudon (sub red.), Tratat de sociologie, Eitura Humanitas, Bucureti, 1997, p. 439-477 2. Maria Voinea, Sociologie general i juridic, Editura Sylvi, Bucureti, 2000, p. 163-192

Exerciii 1. Despre relativitatea i universalitatea devianei. 2. Dai ct mai multe exemple de comportamente deviante din mediul social-profesional n care trii. Comentai-le! 3. Cercetai i analizai un caz (un comportament) de delincven juvenil. Fructificai rezultatele ntr-o minicercetare sociologico-juridic pe care o predai, obligatoriu, la ultima activitate tutorial organizat.

Termeni-cheie Anomie Anormalitate Aria devianei Comportament deviant Comportament delincvent Conduit Conformism Context social Criminalitate Delincven

179

Delincven juvenil Devian Deviana alienailor Deviana minorilor Delicte Discernmnt juridic Infracionalitate Relativitatea devianei Starea de anomie Transgresri Universalitatea devianei Univers normativ.

CAPITOLUL XI METODE I TEHNICI DE CERCETARE SOCIOLOGICO-JURIDIC a) Probleme (Diviziuni) 1. Definirea termenilor 2. Investigaia sociologico-juridic 3. Principii metodologice n cercetrile sociologico-juridice 4. Etapele investigaiei sociologico-juridice 5. Tipuri de cercetri sociologico-juridice 6. Metode, tehnici, procedee i instrumente de cercetare sociologico-juridice 7. Ancheta sociologico-juridic 8. ntrevederea sociologico-juridic 9. Sondajul de opinie 10. Analiza documentelor social-juridice 11. Tehnica analizei coninutului documentelor social-juridice

1. Definirea termenilor Termenii, noiunile, conceptele reprezint mijloace teoretice folosite n cercetrile tiinifice. Definirea termenilor: metod, tehnic, procedeu, instrument de cercetare, reguli de cercetare, metodologie. Despre raporturile dintre metod, tehnic, procedeu i instrument de cercetare. Despre relaia dintre nivelul teoretic, nivelul empiric i mijloacele teoretice.

180

I1 T1 P1 Pn In I1 In

N.T.

M I1 P1 Tn Pn In I1 In

N.E.

Figura nr. 8 Relaiile de subordonare ntre nivelul teoretic i nivelul empiric

I2 notele de observaie I3 ghidul de observare I4 procedeu de observare P1 I1 foaie de notare P2 obs. participativ
obs. direct obs.pasiv

I5 aparate foto, audiovideo

I2 notele de obs. (coparticipativ) I3 ghid de obs. T1 I4 procedeu de obs. I5 aparat tehnic Observaia I1 foaie de notare I2 aparat foto-video
181

studiul docum. T2 sociale istoria oral I3 aparatur tehnic iconografia I4 note de observaie I5 ghid de observaie I6 aparatur tehnic cercetarea I7 note de observaie muzeistic I8 ghid de observaie obs. indirect I9 aparat foto dac se accept cercetarea I10 foaia de notare monumentelor I11 notele de observaie funerare I12 aparat foto-video Figura nr. 9. Relaiile de supraordonare i subordonare ntre metoda observaiei sociologice i tehnici, procedee i instrumente de cercetare empiric specifice acesteia

2. Investigaia sociologico-juridic Despre obiectul i scopul investigaiei sociologicojuridice Despre principalele teme ale metodologiei cercetrii sociologico-juridice. Despre ipotezele cercetrii sociologico-juridice. Dai exemple i argumentai c respectivele enunuri au calitatea de ipoteze. Documentele sociologico-juridice cercetate n investigaiile tiinifice. Despre cercetrile faptice Obiectivele investigaiei sociologico-juridice 3. Principii metodologice n cercetrile sociologico-juridice Despre caracterul general al principiilor cercetrii. Principii ale cercetrii. 4. Etapele investigaiei sociologico-juridice 4.1. 4.2. 4.3. 4.4. 4.5. 4.6. 4.7. Stabilirea temei de cercetare Delimitarea cercetrii i formularea ipotezelor. Stabilirea universului cercetrii (populaia cercetat). Construirea eantionului de cercetare. Alegerea metodelor, tehnicilor i procedeelor de cercetare. Definirea termenilor. Elaborarea instrumentelor de cercetare.

182

4.8. Pretestarea instrumentelor de cercetare. 4.9. Definitivarea instrumentelor de cercetare. 4.10. Aplicarea n teren a instrumentelor. 4.11. Gradarea, sistematizarea, prelucrarea i interpretarea datelor colectate. 4.12. Elaborarea raportului de cercetare i finalizarea cercetrii. Despre demersurile metodologice presupuse de fiecare etap a cercetrii 5. Tipuri de cercetri; 5.1. cercetri descriptive; 5.2. cercetri explicative; 5.3. cercetri intermediare; 5.4. cercetri fundamentale; 5.5. cercetri aplicative.

6. Metode, tehnici i procedee de cercetare Dependena metodelor de tema, obiectivele i scopul cercetrii, de posibilitile materiale, financiare i de alt natur ale cercettorului. Metode i tehnici sociologice ce pot fi folosite n cercetarea tiinific: observaia, experimentul, analiza documentar, ancheta sociologico-juridic, interviul sociologic, sondajul de opinie, metode statistico-matematice i altele. Rolul metodelor i tehnicilor interogative n cercetrile sociologicojuridice concrete (chestionarul, interviul, sondajul de opinie, ntrevederea .a.). 7. Observaia n cercetrile sociologico-juridice Despre rolul i specificul observaiei n cercetrile sociologico-juridice. Despre virtuile i limitele observaiei Obiectul observaiei n cercetrile sociologico-juridice concrete; mediul social-juridic n care triesc oamenii; aciunile i conduitele oamenilor; opiniile cetenilor, instituiile i fenomenele juridice. Tipologia observaiei. Criterii: - observaia calitativ; - observaia cantitativ; - observaia tiinific; - observaia individual; - observaia colectiv; - observaia direct; - observaia indirect; - observaia primar; - observaia repetat; - observaia mrturisit; - observaia nemrturisit; - observaia intern; - observaia extern;

183

observaia curent; observaia periodic; observaia participativ; observaia non-participativ; observaia intensiv; observaia extensiv. Condiii i reguli de aplicare a observaiei n cercetrile tiinifice. Instrumente utilizate n cercetrile empirice bazate pe observaie: - protocolul de observaie; - fia de observaie; - scala de ordonare i apreciere a datelor colectate. Concluzii privind perspectivele aplicrii observaiei n cercetrile sociologicojuridice de teren.

8. Ancheta sociologico-juridic Specificul anchetei sociologice este dat de obiectul cercetrii concrete: obinerea de date despre viaa juridic a oamenilor; explorarea relaiilor dintre fapte; cunoaterea opiniilor i atitudinilor populaiei cercetate n legtur cu fenomenele i evenimentele juridice; cercetarea dreptului viu; structura familiei i normele juridice care reglementeaz funcionarea acestei instituii; condiiile de locuit i respectarea drepturilor minorilor; situaia copiilor aflai sub tutel .a. Despre anchetele descriptive i cele explicative. Anchetele sociologico-juridice i anchetele judiciare. Despre ancheta sociologico-juridic pe baz de chestionar. ntrebarea ca mijloc de comunicare cu subiectul investigat. Tehnica chestionarului sociologic i chestionarul ca instrument de cercetare sociologic. Despre factorii care acioneaz asupra subiectului respondent. Situaia psihologic. Criterii de clasificare i tipuri de chestionare. Despre structura i design-ul chestionarelor. Ancheta sociologic pe baz de interviu. Tipuri de interviuri. Despre ghidul de interviu i desfurarea interviului. 9. ntrevederea sociologico-juridic Despre particularitile ntrevederii. Tipuri de ntrevederi ntrevederea-intervenie; - ntrevederea tip panel; - alte tipuri Etapele desfurrii ntrevederii

184

elaborarea cadrului teoretico-conceptual; pregtirea primei ntlniri cu subiectul; alegerea mijloacelor; desfurarea ntrevederii; ncheierea ntrevederii; elaborarea raportului de cercetare, evaluare i analiz a datelor; desprinderea concluziilor; valorificarea rezultatelor cercetrii.

10. Sondajul de opinie Despre specificul i rolul sondajului de opinie. Din istoricul sondajelor de opinie. Obiecii la adresa sondajelor de opinie. Sondajul de opinie i comportamentul de vot. Despre evaluarea sondajelor de opinie. Comparaie ntre ancheta sociologic i sondajul de opinie. Concluzii pentru cercetarea sociologico-juridic. 11. Analiza documentelor social-juridice Definirea documentelor ca urme lsate de un fapt. Cercetarea urmelor se reduce la cunoaterea i nelegerea faptelor. n sfera termenului documente juridice se includ: - sentinele judectoreti; - actele de practic notarial; - actele sub semntur privat; - lucrrile tiinifice de natur juridic; - pledoariile n instan; - testamente; - acte de donaie; - procese verbale cu caracter constatativ; - acte juridice constatative de drepturi; - inventare notariale judectoreti; - altele. Documente non-juridice includ: - statisticile judiciare; - studiile istorice; - literatura beletristic; - discursurile politice; - textele elaborate de mass-media; - monumentele funerare; - altele. Sociologia juridic poate s-i abstrag baza informaional la fel de bine din multitudinea documentelor non-juridice ca dintr-o lege sau dintr-o expunere de motive fcut n parlament de un ministru (Valerius M. Ciuc, 1998, p. 143).

185

Studiul documentelor presupune cercetarea mai multor surse privind aceeai tem, deoarece fiecare document influeneaz ntr-un anume mod procesul cunoaterii fenomenelor juridice supus investigaiei sociologice. Cercetarea documentelor juridice elaborate n ara noastr n perioada de dup anul 1989 surs de cunoatere a modului cum a ptruns elementul de noutate, democratic n concepia despre drept i n practica dreptului. 12. Tehnica analizei coninutului documenelor sociologico-juridice Particulariti i procedee de analiz: - analiza frecvenelor; - analiza tendinei; - analiza evaluativ; - analiza contingenei. Aplicarea unor procedee la studiul declaraiei de martor. Particulariti, utilitate, perspective.

Pentru seminar (activitate tutorial organizat) 1. Dezbatere pe baza studiului individual. 2. Analiza unui proiect de cercetare empiric. b) Bibliografie obligatorie 1. Petru Selagea, Sociologia juridic i metodele ei de cercetare, Editura Universitii Titu Maiorescu, Bucureti, 2003, p. 2. Maria Voinea, Sociologie general i juridic, Editura Sylvi, Bucureti, p. 47-59 c) Bibliografie facultativ 1. Ion Vldu, Sociologie juridic, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 197-266

Exerciii 1. Prezentai principiile umane. 2. Despre design-ul i structura chestionarelor. 3. Elaborai un chestionar de cercetare sociologico-juridic (20-30 ntrebri) respectnd cerinele privind structura i design-ul chestionarului. 4. Despre rolul documentelor juridice elaborate n ara noastr dup 1989 n cercetarea i cunoaterea procesului de democratizare a justiiei. metodologice n cercetrile din tiinele socio-

186

Termeni-cheie Analiza contingenei Analiza evaluativ Analiza frecvenelor Analiza tendinei Ancheta sociologico-juridic Aplicarea chestionarelor Cercetare Cercetare aplicativ Cercetare calitativ Cercetare cantitativ Cercetare descriptiv Cercetare empiric Cercetare explicativ Comunicare Convorbire sociologic Criterii de clasificare Declaraie de martor Democratic Design-ul chestionarului Document Explicaie Fapt social-juridic Generalizare Ghid de interviu Indice de tendin Investigaie sociologic

187

Interviu Ipotez Metod Metodologie Observaie participativ Observaie sociologic Operator de interviu Operator de teren Procesul cunoaterii Proiect de cercetare Sondaj de opinie Structura chestionarului Surs de cunoatere Tipologia observaiei Tipuri de chestionar Tipuri de interviuri Tipuri de ntrebri Urm

ANEXA NR. 1 PRECIZRI privind coninutul activitilor tutoriale la disciplina sociologie juridic Activitatea tutorial se desfoar n formele: a) ntlnire direct professor-studeni; b) prin intermediul Internetului. a) Activitatea tutorial direct (ntlnirea profesor-studeni) are caracter organizatoricorientativ I. Rolul sociologiei juridice n Facultatea de Drept. 1. Locul cursului n cadrul programului de nvmnt. 2. Semnificaia formativ a cursului. 3. Caracterul teoretico-empiric al disciplinei II. Planul de nvmnt al disciplinei III. Programa analitic a disciplinei: - teme - diviziuni - bibliografie obligatorie - bibliografie facultativ - termeni-cheie - exerciii IV. Activitile de nvmnt i obligaiile studenilor:

188

a) studiu individual b) activiti tutoriale individuale prin calculator; c) o minicercetare sociologico-juridic privind un studiu de caz cu respectarea metodologiei cercetrii tiinifice, sau la alegere d) un referat cu o tem (un subiect) de sociologie juridic sau o recenzie a unei lucrri de sociologie juridic; e) examen (colocviu) n ncheierea activitilor didactice cuprinznd ntreaga materie prezent n programa analitic (temele 1-11) N.B. n ziua examenului fiecare student va prezenta obligatoriu un referat pe o tem de sociologie juridic sau recenzia unei lucrri (capitol dintr-o lucrare) de sociologie juridic ori un studio de caz privind comportamentele deviant-delincvente.

ANEXA NR. 2 PROPUNERI de lucrri tiinifice pentru recenzii sau pentru selectarea temei referatului 1. Petru Selagea Sociologie Juridic. Curs pentru nvmntul la distan i cu frecven redus, Editura Universitii Titu Maiorescu, Bucureti, 2003 2. Petru Selagea Sociologie Juridic. Curs teoretico-aplicativ, Editura Universitii Titu Maiorescu, Bucureti, 2003 3. Petru Selagea Introducere n metodologia sociologic. Metode i tehnici interogative, Editura Universitii Titu Maiorescu, Bucureti, 2003 4. Petru Selagea Aplicaii ale logicii erotetice n cercetrile sociologice de teren, Editura Universitii Titu Maiorescu, Bucureti, 2004 5. Petru Selagea Curs de sociologie juridic pentru nvmntul la distan, Editura Universitii Titu Maiorescu, Bucureti, 2006 6. Maria Voinea Sociologia dreptului, Editura Actami, Bucureti, 1994 7. Maria Voinea Sociologie general i juridic, Editura Holding Reporter, Bucureti, 1997 8. Maria Voinea Sociologie general i juridic, Editura Sylvi, Bucureti, 2000 9. Dan Banciu Sociologie juridic, Editura Hyperion XXI, Bucureti, 1995 10. Ioan Vldu Introducere n sociologia dreptului, ediia II-a, Editura Lumina Lex, 1998 11. Ioan Mihilescu Sociologie general i juridic. Concepte fundamentale i studii de caz, Editura Universitii din Bucureti, 2000 12. Ioan Vldu Sociologie juridic. Studii, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000 13. Dimitrie Gusti Sociologie juridic: culegere de texte, Editura Didactic i Pedagogic, R.A., Bucureti, 1997 14. Ioan Vldu Sociologia juridic n opera lui Dimitrie Gusti, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1997

189

15. Valeriu M. Ciuc Sociologie juridic general, Editura Sagittarius, Iai, 1994 16. Valeriu M. Ciuc Lecii de sociologia dreptului, Editura Polirom, Iai, 1998 17. Dan Banciu Control social i sanciuni sociale, Editura Victor, 1999 18. Traian Herseni Sociologie. Teoria general a vieii sociale, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982 19. Giorgio Del Vecchio Lecii de filosofie juridic, Editura Europa Nova, Bucureti, 1993 20. Romulus Vulcnescu Etnologia juridic, Editura Academiei R.S.R., Bucureti, 1970 21. Edmond Jorion De la sociologie juridique, Bruxelles, 1967 22. Jean Carbonier Sociologie juridique, Paris, 1978 23. Georges Gurwitch Trait de sociologie, tome second, Paris, P.U.F., 1960 24. Nicolae Popa Prelegeri de sociologie juridic. Centrul de multiplicare al Universitii din Bucureti, Bucureti, 1983 25. N. Popa, I. Mihilescu, M. Eremia Sociologie juridic, Tipografia Universitii din Bucureti, 1997 26. Georges Gurwitch lements de sociologie juridique, Paris, Aubin, 1940 27. Montesquieu Despre spiritul legilor, vol. I, II, III, Editura tiinific, Bucureti, 1964 (vol. I), 1970 (vol. II, III) 28. Roscoe Pound Sociologie du droit n Sociologie au XX-e sicle,vol. I, Paris, P.U.F., 1947 29. Sofia Popescu Sociologie juridic, Fascicula I, UNEX-A-Z srl, Bucureti, 1991-1992 30. Valeriu Ciuc Lecii introductive de sociologie juridic general, Iai, 1992 31. Eugeniu Sperania Principii fundamentale de sociologie juridic, Cluj, 1936 32. Edward Alsworth Ross Social control. A survey of the Foundations of Order, The Macmillan Co., New York, 1901 33. Malaure Antologia gndirii juridice, Editura Humanitas, Bucureti, 1997 34. Platon Opere, vol. I, ediia II-a, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1975 35. Platon Opere, vol. V, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1986 36. Platon Dialoguri, Editura IRI, Bucureti, 1995 37. Aristotel Politica, Editura Antet, Bucureti, 1996 38. Mircea Vulcnescu Teoria i practica dreptului.1. Metodologie i sociologie juridic, Fundaia Regele Mihai I, Bucureti, 1946 39. Eugeniu Sperania Curs de filosofia dreptului i sociologie, vol. 1, Cluj, 1936 40. Tanco Teodor Sociologul Eugeniu Sperania, Editura Virtus Romana Rediviva, P.F.I., Cluj-Napoca, 1993 41. Dimitrie Gusti Opere,vol. I, Editura Academiei, Bucureti, 1968

190

42. Henry H. Stahl ndrumri pentru monografiile sociologice, Institutul de tiine Sociale al Romniei, Bucureti, 1940 43. Rodica-Mihaela Stnoiu Metode i tehnici de cercetare n criminologie, Editura Academiei R.S.R. Bucureti, 1981 44. Sorin M. Rdulescu Sociologia devianei, Editura Victor, Bucureti, 1998 45. Vldu, Ion, Introducere n sociologia juridic, ediia a II-a, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998 46. Vldu, Ion, Sociologie juridic, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000 47. Alte lucrri din domeniul sociologiei generale i juridice, la opiunea fiecrui student

ANEXA NR. 3 ORIENTRI privind domeniul (temele) referatelor i/sau recenziilor 1. Geneza Dreptului 2. Evoluia Dreptului 3. Finalitatea Dreptului 4. Dreptul de Stat i Dreptul viu al societii 5. Crearea sociologiei juridice 6. Evoluia sociologiei juridice 7. Tradiii i contribuii romneti n domeniul sociologiei juridice 8. Dreptul instrument al controlului social 9. Specificul normelor juridice 10. Societatea i Dreptul 11. Ordine social i ordine juridic 12. Dreptul i morala 13. Socializarea individului i integrarea sa social 14. Resocializarea i reintegrarea social 15. Devian delincven 16. Aculturaie juridic 17. Fenomene de non-Drept n societatea romneasc n tranziie 18. Responsabilitatea social i rspunderea juridic 19. Raportul sociologie juridic sociologie general 20. Raportul sociologie juridic tiina Dreptului 21. Sociologia juridic tiin de grani ntre Drept i Sociologie 22. Raportul Sociologie juridic Sociologia devianei 23. Violena perspective sociologico-juridice

191

24. Orientri i teorii sociologice. Vor fi tratate 1-2 (nu mai multe) teorii sociologice cu referire concret la lucrri i autori din domeniu 25. Familia i Dreptul 26. Ordinea de Drept ca temei al funcionrii societii 27. Fundamentul juridic al reformei sociale n Romnia 28. Divorul ca fenomen juridic i sociologic 29. Infraciunile contra vieii: o abordare sociologico-juridic. 30. Norme i structuri juridice i efectele lor n societate 31. Conformitate i devian 32. Urbanism i devian 33. Infracionalitatea ntre rude: cauze i consecine psihosociale i juridice 34. Comportamentul infracional 35. Violena n familie. Analiza sociologico-juridic 36. Monografia sociologico-juridic 37. Imaginea juristului privit din interiorul i exteriorul profesiei sale 38. Rolul sociologiei juridice n formarea i dezvoltarea gndirii juristului 39. Alte teme din domeniul sociologico-juridic la opiunea personal a studentului

192