CURS
DE
SOCIOLOGIE JURIDICĂ
Fac. De DREPT
Sp.Drept anul I sem.II
- 2007 -
1
SCOPUL CURSULUI
Inducerea ideii ca exista vechi si bogate traditii teoretice si practice ale sociologiei
juridice romanesti, un pretios stimulent in evolutia actuala a cercetarilor juris-
sociologice;
OBIECTIVELE PRINCIPALE
2
CUPRINS
CAPITOLUL I
A. ASPECTE INTRODUCTIVE ............................................................................................1
1. Definitia sociologiei juridice...............................................................................................1
1.A. Notiuni generale............................................................................................................1
1.B. Obiectul sociologiei si specificul acestuia pentru sociologia juridica.............................1
1.C. Specificul sociologiei juridice.........................................................................................2
1.D. Metode de cercetare folosite de sociologie...................................................................2
1.E. Specificul metodologiei sociologice juridice..................................................................3
1.F. Functiile sociologiei juridice...........................................................................................4
1.G. Scopul sociologiei.........................................................................................................4
1.H. Definitia sociologiei juridice...........................................................................................5
CAPITOLUL II
APARITIA SI ISTORICUL SOCIOLOGIEI JURIDICE..........................................................6
2.A. Primele origini...............................................................................................................6
2.B. Intemeietorii sociologiei.................................................................................................7
2.C. Contributii romanesti in dezvoltarea sociologiei..........................................................10
CAPITOLUL III
METODOLOGIA CERCETARII SOCIOLOGICE................................................................12
3.A. Consideratii generale..................................................................................................12
3.B. Cadrul cercetarii sociologice.......................................................................................12
B.1. Alegerea temei de cercetat.........................................................................................13
B.2. Metode sociologice de investigare..............................................................................13
a. Observatia ..........................................................................................................13
b. Experimentul........................................................................................................14
c. Studiul documentelor ..........................................................................................15
d. Anchetele sociale.................................................................................................15
3.C. Construirea esantionului..............................................................................................16
3.D. Analiza datelor culese si formularea concluziilor.........................................................17
CAPITOLUL IV
GRUPURILE SOCIALE SI COMUNITATEA.......................................................................18
4.A. Grupurile sociale..........................................................................................................18
4.B. Tipuri de grupuri sociale .............................................................................................18
1. Grupurile primare si grupuri secundare ..............................................................18
2. Grupuri formale si grupuri informale ...................................................................19
3. Grupuri mici si grupuri mari..................................................................................20
4. Grupurile de apartenenta si grupurile de referinta ..............................................20
4.C. Familia ca grup social fundamental.............................................................................20
a. Functia biologica .................................................................................................21
b. Socializarea ........................................................................................................21
c. Functia economica...............................................................................................21
d. Functia de solidaritate familiara ..........................................................................21
4.D. Comunitatea ..............................................................................................................22
CAPITOLUL V
STATUS SOCIAL, ROL SOCIAL SI PROCESUL DE SOCIALIZARE ...............................24
5.A. Definitia notiunilor de status si rol social......................................................................24
5.B. Clasificarea statusurilor sociale...................................................................................24
5.C. Conflictul de rol si ambiguitatea..................................................................................25
5.D. Procesul de socializare...............................................................................................25
3
5.E. Scopurile socilaizarii....................................................................................................26
5.F. Factorii de socializare..................................................................................................26
5.G. Integrarea sociala........................................................................................................26
5.H. Resocializarea.............................................................................................................28
CAPITOLUL VI
ORDINEA SOCIALA SI JURIDICA.....................................................................................29
6.A. Societatea umana si normele sociale..........................................................................29
6.B. Obiceiul........................................................................................................................30
6.C. Morala.........................................................................................................................30
6.D. Normele juridice..........................................................................................................30
6.E. Raportul dreptului cu morala.......................................................................................31
6.F. Control social ..............................................................................................................32
CAPITOLUL VII
DEVIANTA SI DELICVENTA .............................................................................................34
7.A. Devianta sociala..........................................................................................................34
7.B. Delicventa....................................................................................................................35
7.C. Formele delicventei ....................................................................................................36
7.D. Reactia societatii fata de delicventa ...........................................................................37
CAPITOLUL VIII
VIOLENTA SI SOCIETATEA .............................................................................................38
8.A. Consideratii generale...................................................................................................39
8.B. Etiologia violentei.........................................................................................................39
8.C. Tipologia violentei........................................................................................................40
8.D. Rolul societatii in prevenirea violentei.........................................................................41
CAPITOLUL IX
RESPONSABILITATEA SOCIALA SI RASPUNDEREA JURIDICA...................................43
Delimitari conceptuale.........................................................................................................43
9.A. Responsabilitatea – institutie sociala...........................................................................43
9.B. Raspunderea – institutie normativa.............................................................................43
9.C. Categorii de raspunderi...............................................................................................44
a. raspunderea morala.............................................................................................44
b. raspunderea politica.............................................................................................43
c. raspunderea juridica.............................................................................................45
9.D. Teoria nondreptului ....................................................................................................46
CAPITOLUL X
DREPTUL CA INSTRUMENT DE REALIZARE A APARARII SI SECURITATII SOCIALE
10.1. Devianta sociala si delicventa (criminalitate) - acceptiuni si sensuri .........................48
10.2. Delicventa din perspectiva statistica..........................................................................50
10.3. Delicventa din perspectiva normativului penal ..........................................................51
10.4. Evaluarea sociologica a fenomenului de delicventa .................................................52
10.5. Politici penale de aparare sociala si de prevenire a delicventei.................................54
I. ASPECTE INTRODUCTIVE
A. Notiuni generale
4
Fara o abordare sistematica, inca de la inceput se poate afirma ca Sociologia Juridica
este de fapt o sociologie specializata, ea constituind rezultatul aplicarii metodelor de cercetare
sociologica la un segment important al vietii sociale, realitatea juridica.
In abordarea problematicii definirii sociologiei juridice, a stabilirii obiectului sau de
studiu, a scopului si functiilor acestora, tinand seama de faptul mai sus mentionat este firesc
sa pornim de la general la particular, adica de la stiinta “mama”, sociologia generala la stiinta
“fiica” pentru a o identifica pe aceasta din urma in contextul stiintelor sociale si de a-i fixa
specificul propriu.
Pentru ca o preocupare umana sa fie numita stiinta, ea trebuie sa indeplineasca cel
putin trei cerinte si anume:
o sa aiba obiect de cercetare.
o sa foloseasca metode proprii de investigare a obiectului cercetat.
o sa emita judecati, teorii de valoare care sunt verificate prin metodele sale de cercetare.
Pornind de la aceste cerinte este usor in a stabili daca cele doua discipline in cauza
sunt sau nu stiinte.
5
sociale caracterizate de juridicitate, ele constituind obiectul sociologiei specializate –
sociologie juridica.
Aceste fenomene sunt de o diversitate enorma si cuprind atat normele juridice,
comportamentele licite sau de incalcare a acestora de catre membrii societatii, pronuntarea
sentintelor judecatoresti, cat si opiniile indivizilor fata de legislatie.
In lucrarea “Sociologie Juridique” cunoscutul om de stiinta clasifica fenomenele juridice
in fenomene juridice primare si secundare, de putere si subputere, institutii si fenomene-caz
contencioase sau necontencioase.
Din cele mentionate rezulta ca realitatea juridica, obiectul de studiu al sociologiei
juridice, reprezinta suma fenomenelor juridice desfasurate in timp si spatiu care nu se
analizeaza separat in individualitatea lor ci in interactiunea acestora legate de grupuri de
indivizi.
G. Scopul sociologiei
Preocuparile cercetatorilor din cadrul tuturor stiintelor care au ca obiect natura si
societatea au ca finalitate BINELE GENERAL AL OMULUI, cercetarile nefiind facute numai
pentru dorinta de a se cerceta pe sine “de dragul cercetarii”.
In acesta idée afirmam ca si sociologia are ca scop final tocmai acest bine uman dar si
prin relevarea specificului social, al vietii in comun.
Scopul imediat insa al sociologiei este de a stabili cum societatea si procesele sociale
influenteaza comportamentul uman pentru a se cunoaste cum trebuie sa se actioneze in plan
social in viitor. In privinta sociologiei juridice scopul imediat il constituie analiza realitatii juridice
pentru ca dreptul sa apere si sa consacre valorile juridice.
Asa cum mentionam la inceputul materialului nostru, a treia conditie pentru ca o stiinta
sa indeplineasca acest statut este cea a stabilirii unor judecati de valoare in domenii care sa
fie verificate prin metodele proprii de cercetare pentru a stabili daca acestea sunt adevarate.
Sociologia generala si cea juridica au stabilit aceste tipuri de judecati, ele fiind valabile
in timp, dovedindu-si trainicia si fiind folosite in modelarea societatii contemporane.
Fara a avea pretentia ca vom prezenta cele mai importante asemenea judecati, vom
cita cateva din ele care apartin unor redutabili specialisti in domeniu:
“Variabilitatea in timp si spatiu a dreptului”, adevar stabilit de Montesquieu, variabilitate
care se datoreaza climatului, modului de viata, gradului de libertate a cetatenilor, comertului si
moravurilor;
“Dreptul reprezinta forma esentiala de structura a societatii” stabilea Emile Durkheim;
“Aparitia si dezvoltarea dreptului se datoreaza faptelor juridice” a stabilit Eugen Enrlich.
In afara acestora, cu totul aleatoriu mentionam alte doua judecati de valoare:
7
“Socializarea morala a individului se realizeaza in functie de valorile sociale pe care
acestea le primeste de la familie, de la scoala si de la comunitate”.
“Existenta societatii nu poate fi conceputa fara formele care sa reglementeze relatiile
dintre oameni”.
A. Primele origini
Antichitatea a fost perioada in care oamenii au format grupuri mari care au creat
cetatile si statele in care au realizat valori materiale si culturale, ele constituind baza civilizatiei
moderne.
Ideile acestor timpuri s-au materializat in lucrari care fiind studiate in zilele noastre, dau
posibilitatea analizei institutiilor si temelor expuse, reusindu-se evidentierea unor concluzii de
natura sociologica, cu toate ca nasterea propriu-zisa a sociologiei este inregistrata mult mai
tarziu, cu peste doua milenii.
Inca din ANTICHITATE a fost sesizata existenta politicului ca obiect de cercetare in
general.
Abordarea politicului din perspectiva SOCIOLOGICA are o istorie extrem de bogata.
Analistii desprind doua momente hotaratoare:
- cel al precursorilor;
- cel al intemeitorilor.
Seria precursorilor incepe cu ARISTOTEL numit si STAGIRITUL dupa orasul natal
Stagira (384 – 322 i.e.n.), care in lucrarea sa “POLITICA”, subliniaza ca omul este o fiinta
politica – pentru ca el este un animal naturalmente sociabil, capabil sa traiasca in grupuri
organizate si reglate, in societatea civila si in corpuri politice, in cadrul carora unii comanda,
altii se supun.
8
Contributia lui Aristotel este deosebita mai ales in ceea ce priveste analiza raporturilor
dintre cetatean, comunitate si stat.
La Aristotel, politica “Stiinta regala” este stiinta celui mai mare BINE, al Binelui Public.
Atat in “POLITICA”, cat si in “Statul atenian”, Aristotel ia in considerare factorii sociali-
economici si factorii social psihologici in interpretarea cauzelor schimbarilor produse in formele
de guvernamant.
Referindu-se la aportul lui Aristotel la crearea unor premise temeinice pentru
fundamentarea ulterioara a sociologiei politice – sociologul francez SCHWARTZENBERG
arata ca acest corifeu al gandirii antice a elaborat nu numai filozofia politica, ci chiar sociologia
propriu-zisa.
Spre deosebire de Platon, Aristotel a efectuat cercetari concrete variate si extinse
conduse in spirit stiintific, folosind metode inductive si comparative.
Personalitatile de vaza in domeniu (din antichitate) au fost grecii – Aristotel si Platon.
In lucrarile sale fundamentale “Politica si Etica”, Aristotel formuleaza idei de ordin
sociologico-juridic, dintre acestea cele mai importante sunt referitoare la:
o societatea umana care este guvernata de o anumita ordine fundamentala, de etica,
obiceiuri, cutume si moravuri;
o conceptele de coinoniai, filia si nomos reprezentand grupurile de indivizi, solidaritatea
sociala si fenomenul social numit ordine eficienta.;
o existenta in cadrul fiecarui grup social a dreptului si a solidaritatii sociale;
o statul este un fenomen natural cerut de existenta fiintelor umane.
Sociologul francez G.Gurvitch considera ca Aristotel a prefigurat multe din aspectele
importante ale sociologiei juridice cum sunt: microsociologia dreptului si sociologia juridica.
Platon, pe langa idei de ordin juridic si criminologic, in cunoscuta sa lucrare
“Republica”, mentioneaza ca cei care guverneaza statul sunt magistratii. Ei asigura fericirea
membrilor societatii, statul avand ca sarcina principala administratia justitiei, mentinand in felul
acesta ordinea si unitatea.
Asa dupa cum afirma majoritatea istoricilor si nu numai, dupa perioada fertila a gandirii
antice, reprezentata de eruditii mentionati (la care trebuie adaugati Herodot si Platon precum
si scriitorii acelor vremuri ca: Homer, Sofocle si Ovidiu etc) a urmat o perioada de peste 1500
de ani, de slaba fertilitate sociala
In evul mediu, in vestul Europei au aparut primele idei de ordin sociologico-juridic in
lucrarile teologului Toma D’Aqino si a scriitorului italian Dante Alighieri.
Adevaratele origini ale sociologiei se regasesc tot in Europa de vest, dupa schimbarile
de esenta produse de Revolutia Franceza 1789 si de revolutia industriala cand in locul religiei
incepe sa fie folosita stiinta in a explica si intelege lumea.
Premergator acestor evenimente istorice a fost scriitorul, juristul si filozoful francez
Jean-Jacques Rousseau, care afirma ca societatea a aparut dupa ce oamenii, la inceputul
existentei lor naturale, au trait izolat pentru ca apoi acestia sa se asocieze.
Aceasta asociere in care se mentin forta si libertatea fiecarui individ, se datoreaza
insuficientei fortelor izolate ale oamenilor, luati separat, pentru a le asigura supravietuirea.
Pentru aceasta asociere (afirma autorul) s-a gasit instrumentul juridic numit “contract
social” care duce la crearea statutului contractual.
Rezulta ca statul si dreptul sunt produse ale vointei comune (sub forma de contract) ca
forme ce se impun pentru existenta vietii sociale.
In afara ideii centrale referitoare la acest contract, Montesquieu apreciaza ca dreptul se
explica atat prin principiul legalitatii indivizilor cat si prin interventia unor alti factori
-de ordin natural cum sunt: relieful, marimea si calitatea teritoriului, felul climei, dar si
-de ordin socio-economic cum sunt: comertul, moravurile, religia si libertatea
cetatenilor.
In acelasi timp, iluministul francez afirma ca dreptul nu este ceva imuabil ci ca aceasta
evolueaza in timp si spatiu datorita unor cauze generale care influenteaza in acelasi timp si
societatea.
9
Referindu-se la precursori, specialisti de marca ai sociologiei sustin ca ar trebui
considerat nu un precursor ci chiar un adevarat intemeietor al ulterioarei sociologii
MONTESQUEIU (1689 - 1748).
Prin SPIRITUL LEGILOR 1748, dar si prin cea de a doua a sa lucrare, “CONSIDERATII
ASUPRA CAUZELOR GRANDORILOR ROMANILOR SI AL DECADENTEI” – 1734,
Montesquieu are o contributie remarcabila la creerea premiselor pentru abordarea sociologica
a politicului prin postularea (enuntarea) principiului legitatii, ca decurgand din “insasi natura
lucrurilor”:
- formularea raportului dintre legile generale si cazurile particulare
- relevarea faptului ca face parte din “spiritul legilor, rolul pe care totalitatea conditiilor
(geografice, economice, psihologice si institutionale), il are in determinarea configuratiei si
continutului ordinii politice dintr-o anumita tara.
Montesquieu a fost preocupat de sintetizarea datelor – elaborand concluzii
generalizatoare cum ca exista relatii constante in faptele sociale.
Istoria si viata sociala nu sunt conduse numai :
- de vointa PROVIDENTEI (intelepciunea suprema a divinitatii in guvernarea lumii);
- de capriciile HAZARDULUI;
- de vointa ARBITRARA a oamenilor;
ci de legi care exprima regularitati, care deriva din natura lucrurilor.
B. Intemeietorii sociologiei
1. Auguste Comte
Desi au existat multe incercari in nasterea noii stiinte, majoritatea autorilor sunt unanimi
in parerea ca cel mai de seama sociolog, parintele acesteia este filozoful francez Auguste
Comte 1798-1857 care a folosit pentru prima data cuvantul “sociologie” 1838.
Potrivit acestui autor, sociologia are ca obiect de investigare umanitatea iar partile
componente ale sociologiei sunt:
-statica sociala (care cerceteaza crearea societatii si structura institutiilor ei);
si
-dinamica sociala (reprezentata de dezvoltarea ideatica a omenirii).
Comte a creat pozitivismul sociologic, considerand ca noua stiinta determina
bunastarea umanitatii, utilizand stiinta pentru intelegerea comportamentului uman, ducand la
prevederea si controlul acestuia. El a considerat ca oamenii se gasesc permanent intr-o
pozitie duala: viata in comun si a tendintelor lor egoiste, ultimele fiind infrante de educatia
religioasa si de nivelul de cultura generala.
2. Emile Durkheim filozof si sociolog francez. Seful scolii franceze de sociologie. A demonstrat
o orientare pozitivista (”Despre diviziunea muncii sociale”, “Regulile metodei sociologice”) a
subliniat caracterul obiectiv, legic si specific al fenomenelor sociale.
Teoria sa despre “reprezentarile colective” are un substrat idealist obiectiv.
Unul din parintii sociologiei in general si a sociologiei juridice in special este considerat
filozoful si sociologul francez Emile Durkheim 1858-1917.
In conceptia sa, societatea si dreptul sunt inevitabil legate intre ele, acestea din urma
fiind de fapt forma speciala de structurare a societatii, viata sociala neputand exista fara ca
viata juridica sa nu existe simultan.
Dreptul reprezinta forma solidaritatii sociale, in ea fiind reflectate multiplele fatete ale
solidaritatii sociale.
Durkheim este cel care a fondat scoala sociologica franceza, sociologismul
reprezentand acel curent care considera fenomenele sociale ca fapte sau lucruri sociale
concretizate in moduri colective de ganduri. Potrivit autorului, dreptul este un mod de conduita
creat de colectivitate.
El considera ca in societate exista doua categorii de solidaritate umana:
a) solidaritatea mecanica;
b) solidaritatea organica.
10
Aceste doua tipuri de solidaritate determina crearea a doua categorii de legi, astfel ca
solidaritatea mecanica le genereaza pe cele represive iar cea organica pe cele restitutive (ex.
dreptul familiei, commercial etc).
In afara de geneza sociala a criminalitatii, cu privire la reactia sociala fata de acest
fenomen, concretizata prin pedepsirea infractorilor, Durkheim afirma ca pedeapsa este “ca
insemnatate mai mare in societatile mai putin dezvoltate, unde puterea conducatorilor are un
caracter absolut”.
3. Max Weber (1864-1920) sociolog, filozof al istoriei, politolog si economist german a
elaborat: Studii de sociologia religiei si istoria economiei (”Etica protestanta si spiritul
capitalismului”).
A acordat o importanta deosebita unitatii principiului cauzalitatii si ”comprehesiunii”
(care se poate intelege usor) in cunoasterea realitatii sociale, elaborand in acest scop cu
functii metodologice, scheme abstracte denumite “tipuri ideale”.
Autor al unei teorii eclectice (imbinarea mecanica, hibrida a unor idei, conceptii, puncte
de vedere) privind pluralitatea factorilor istorici cu sublinierea primatului factorului psihologic
(“economie si societate”).
Sociolog de seama, a fost germanul Max Weber 1864-1920, care pune in centrul
atentiei actiunea sociala, ea fiind determinata de faptele oamenilor care determina crearea
colectivitatilor si complexele lor sociale.
In lucrarile sale arata ca notiunile de obicei, conventie si drept, (in care ultimul deriva
din dezvoltarea treptata in timp a primelor) coexista in timp.
Weber apreciaza ca sociologia juridica trebuie sa stabileasca opozitia dintre cele trei
tipuri de drept:
- dreptul material supranatural (mistic si religios);
- dreptul material relativ, rational (procedural sau institutional);
- dreptul (formal si material) in intregime rational secularizat cu ajutorul logicii formale.
Dreptul privat il considera legat de economie iar cel public de politic.
11
Adevarata nastere a sociologiei romanesti este asimilata cu aparitia actiunilor initiale,
organizate si conduse de Dimitrie Gusti (1880-1955) Iasi, profesor universitar la Iasi si
Bucuresti. Fondatorul scolii sociologice (monografice) Bucuresti potrivit sistemului sau
sociologic, realitatea sociala constituie un tot de ”manifestari”(economice, spirituale, juridice si
politice) conditionate de actiunea mai multor factori (“cadrul cosmologic”
”biologic”, “psihologic” si “istoric”) si guvernate de legea “paralelismului sociologic”.
A infiintat Institutul Social Roman (1921-1948), Consiliul National de Cercetare
Stiintifica (1947-1948) revistele “Arhiva pentru stiinta si reforma sociala” si “Sociologie
romaneasca”. Este unul din intemeietorii Muzeului satului – 1936.
Renumitul om de stiinta roman, a format in anul 1938 Institutul de cercetari sociale al
Romaniei, lucrarile acestei institutii purtand influenta conceptiei acestuia.
In conceptia lui D.Gusti, obiectul sociologiei il constituie realitatea sociala conditionata
de factori naturali (cadre naturale) dar si sociali.
Dezvoltarea studiilor si cercetarilor de sociologie juridica au fost continuata de catre
scoala sociologica de la Bucuresti, fondata si organizata de Dimitrie Gusti, colaboratorii sai
(Mircea Vulcanescu, Anton Golopentia, Traian Herseni, Henri H. Stahl). Realitatea sociala
reprezinta un ansamblu de “manifestari” (economice, spirituale, juridice si politice) ce se
dezvolta in stransa legatura cu “cadrele” vietii sociale. In consecinta, dreptul si reglementarile
sale pot fi evidentiate prin utilizarea metodei monigrafice la nivelul unor “unitati
scolare”(familie, scoala, biserica, sat, oras, etc.).
In conceptia scolii monografice de la Bucuresti, sociologia juridica studiaza “principiile,
criteriile, imperativele, normele si valorile ideii de dreptate cum sunt elaborate de comunitatea
rurala traditionala, iar pe de alta parte actiunile, infaptuirile, obiceiurile, moravurile si uzuantele
propiu-zise care traduc in fapt ideea de dreptate”.
Scoala sociologica de la Bucuresti a intreprins numeroase cercetari de etnologie si
socilogie juridica, in numeroase judete si zone ale Romaniei interbelice, recoltand un
bogat material faptic despre dreptul obisnuielnic, dreptul funciar, familiei si penal din domeniul
psiho-sociologiei juridice ale unor grupuri si colectivitati sociale romanesti.
Dupa instaurarea regimului totalitar in Romania, sociologia va fi considerata o disciplina
“burgheza”, “utopica” si”mistificatoare” a realitatilor sociale, fiind inlaturata din planurile de
invatamant mediu si superior. Dupa 1966, inceputul timid de “liberalizare” a societatii
romanesti, sociologia redevine obiect de studiu si cercetare.
Dupa decembrie 1989, cand dreptul ca disciplina inceteaza de a mai fi servit unor
interese ideologice, politice si de partid, iar socilogia este dezideologizata de ideile
totalitarismului si filozifiei marxiste, sociologia juridica devine un obiect de studiu generalizat in
planurile de invatamant ale unor facultati si colegii universitare.
In zilele de azi poate cel mai cunoscut om de stiinta in domeniu este profesorul Nicolaie
Popa, cel care in anii 1977 preda cursul de sociologie juridica la Facultatea de Drept
Bucuresti.
Alaturi de el, preocupari majore cocretizate in cursuri universitare si lucrari de
specialitate sunt prof. Maria Voinea, Dan Banciu, Ion Vladut, Andrei Stanoiu, Vasile Popa,
Sofia Popescu.
A. Consideratii generale
Sociologia generala si cea juridica (pentru cunoasterea realitatii sociale si respectiv
juridice) initiaza si desfasoara activitati de investigare a obiectului de studiu, pentru a
descoperi cauzele si factorii care determina fenomenele sociale (si cele juridice).
O astfel de cercetare cunoscuta sub numele de cercetare etiologica (sau cauzala) are
ca scop verificarea unor anumite ipoteze pentru a stabili relatiile dintre fenomenele cauza si
efect, ea fiind denumita si cercetare activa, dorindu-se ca prin rezultatele ei sa se
imbunatateasca anumite situatii existente in realitatea sociala (juridica).
O a doua modalitate de cercetare care nu are ca scop dezvaluirea legaturii cauzale
dintre fenomenele sociale este cea de evaluare. Aceasta are ca obiectiv masurarea eficacitatii
12
unui anumit sistem juridic, de rezultatele obtinute legiuitorul tinand seama in procesul de
elaborare a actelor normative si in procesul de aplicare a legii.
De ce este nevoie sa ne aplecam asupra metodelor de investigatie specifice
sociologiei? Intrebarea nu-i retorica. Ea are un raspuns relevant pentru specialistii dreptului,
raspuns dat de unul dintre specialistii romani in domeniu, Vasile Miftode care afirma:
“Daca sociologii trebuie sa posede cunostinte in diferite domenii si discipline socio-
umane, reprezentantii (sau specialistii) din aceste discipline (cum sunt de exemplu juristii –
n.n.) trebuie sa posede la randul lor o anumita pregatire sociologica pentru a putea participa in
mod eficient la investigatiile interdisciplinare si totodata pentru a realiza studii de buna calitate
in propriile domenii (economic, istoric, antropologie, demografie si drept – completam noi).
Posibilitatea investigarilor sociologice este data de caracteristica fundamentala a
grupurilor umane, aceea a comunicarii verbal-simbolistica, cercetatorul sociolog integrand
direct subiectul de cercetat.
De cele mai multe ori sociologia (implicit si cea juridica) prin metodele de investigare
cerceteaza idei, reprezentari, atitudini, valori, opinii sau intentiile oamenilor.
14
In schimb, experiementele se realizeaza mai greu decat observatiile, fie din motive
etice sau juridice, fie din cauza cheltuielilor ridicate care le impun.
c) Studiul documentelor
A treia metoda de investigare sociologica este cea documentara sau studiul
documentelor.
Ea reprezinta de fapt, tot o observatie dar o observatie indirecta.
Cu ajutorul ei sociologii (prin consultarea diferitelor documente oficiale sau particulare)
suplinesc lipsa unor informatii care nu pot fi obtinute prin celelalte metode de cercetare
sociologica.
Atunci cand se apeleaza la aceasta metoda, trebuie avut in vedere ca documentele cu
continut sociologic poarta amprenta personalitatii celor care le-au intocmit si nu in ultimul rand
sunt particularizate de conditiile istorice din perioada careia ii apartin.
Cele mai folosite documente in cadrul investigatiilor sociologice sunt:
- situatiile statistice;
- arhivele oficiale formate din documente calitative ca analize, procese-verbale, rapoarte de
activitate, directive;
- documente ale unor persoane cum sunt scrisorile, jurnalele, memoriile sau autobiografiile;
- documente auxiliare in care sunt incluse alaturi de lucrarile literare, presa, documentele
fotografice, cinematografice si cele fonetice.
d) Anchetele sociale
Daca observatia si experimental sunt metode de cercetare pe care le gasim si la alte
stiinte (cum sunt cele ale naturii) metoda anchetei este specifica sociologiei unde realitatea
investigata contine oameni cu care sociologul investigator intra intr-o relatie de comunicare
prin limbaj.
Etimologic frantuzescul “enquite” este radacina cuvantului ancheta, care presupune
ascultarea oamenilor pentru a verifica existenta sau inexistenta unui fapt sau a unei situatii.
Aceasta metoda “ancheta”, prin cele doua instrumente de investigare: interviul si
chestionarul apeleaza la esantioane de oameni, intrebandu-i asupra unor probleme de interes
sociologic, ale caror raspunsuri sunt ulterior analizate si structurate pe diferite criterii. Pe
aceasta baza se vor formula concluzii (adevaruri de valoare) care vor fi folosite de factori de
decizie in domeniul cercetat (juridic in cazul sociologiei juridice).
1. Interviul
Prin interviu se intelege o convorbire, un dialog, purtat de sociolog si unul din membrii
esantionului uman ales din grupul social investigat pentru culegerea de informatii in legatura
cu scopul urmarit.
Aceasta modalitate de investigare este folosita in multiple forme ale vietii sociale cum
sunt:
- concursurile pentru ocuparea unei slujbe;
- interviurile reporterilor;
- stabilirea unor diagnostice medicale;
- efectuarea unor tratamente psihiatrice in cazul psihoterapiei;
In literatura de specialitate s-au realizat mai multe clasificari ale interviurilor stabilindu-
se ca cele mai utilizate forme de interviuri sunt:
- interviuri tet a tet sau prin telefon;
- interviuri structurate, semistructurate sau nestructurate (in functie de gradul de libertate in
formularea intrebarilor de catre sociolog);
- individuale si de grup (in functie de numarul persoanelor participante la interviu).
Regurile unui interviu eficient
Specialistii atrag atentia ca pentru a obtine rezultate bune in folosirea interviului, trebuie
sa respecte urmatoarele reguli:
- o singura intrebare, un singur raspuns;
- intrebari precise si simple;
- durata interviului sa fie scurta, in functie de pregatirea si personalitatea interlocutorului;
- evitarea cuvintelor cu dublu sens;
- intrebarile sa se refere la aspecte concrete;
15
- evitarea formularilor pentru ca la intrebarile puse sa nu se dea raspunsuri monosilabice, de
genul da sau nu.
2. Chestionarul
A doua metoda de investigare folosita in anchetele sociologice este chestionarul care
consta in formularea unui set de intrebari care se adreseaza subiectilor pe problematica
studiata.
Spre deosebire de interviu unde sociologul si interlocutorul au un contact nemijlocit, in
cazul chestionarului:
- intrebarile se pun pe un formular (de obicei pe hartie) sau la calculator, cu privire la
domeniul studiat, fara ca sociologul sa intre in contact cu subiectul;
- de cele mai multe ori, subiectul este scos din mediul sau.
Chestionarele, in functie de modalitatea in care subiectul poate sa aleaga raspunsurile
care i se cer, sau sa raspunda liber la intrebarile puse, se impart in chestionare cu raspunsuri
limitate sau chestionare cu raspunsuri nelimitate (deschise).
In prima categorie chestionarele cuprind un set de raspunsuri posibile din care
subiectului i se cere sa aleaga pe cel pe care il considera adevarat.
In cazul chestionarului deschis subiectilor li se cere sa raspunda liber, cu propriile
cuvinte la intrebarile puse.
C. Construirea esantionului
Anchetele sociale se intreprind prin intermediul esantionului care reprezinta acea parte
a grupului social studiat, stabilita prin diferite procedee si a carei investigare conduce la
concluzii care vor putea fi exploatate la ansamblul colectivului de origine.
Operatia prin care se stabileste esantionul reprezentativ dintre membrii grupului social
investigat se numeste esantionare.
In practica sociologica se folosesc procedee de esantionare prin hazard (procedee
probabiliste) sau prin procedeul cotelor.
In cazul procedeului cotelor, esantionarea este realizata cu ajutorul calculelor, al legilor
statistice si matematice asupra carora nu ne vom opri deoarece noi nu dorim pregatirea de
specialitate a studentilor de la facultatea de drept, ci doar o punere in tema a acestora cu
notiuni de sociologie generala si de sociologie juridica.
A. Grupuri sociale
Este unanim apreciat ca omul pentru a supravietui, traieste in grup-viata sociala fiind
viata de grup.
Orice individ se naste intr-un grup social, primeste primele notiuni si dobandeste
experiente intr-un grup de oameni, crescand si maturizandu-se tot intr-un grup social si mai
intotdeauna trece in nefiinta tot intr-un grup social.
16
Norman Goodman defineste grupul social ca “doi sau mai multi indivizi care au un
sentiment comun de identitate si se influeanteaza unul de altul in modalitati structurate pe
baza unui ansamblu comun de perspective referitor la comportamentul fiecaruia”.
In afara de aceste caracteristici trebuie specificat, asa cum a facut-o si E.Durkheim, ca
grupul social “nu este identic cu suma partilor sale (a indivizilor care-l compun), el fiind ceva
deosebit, ale carui proprietati difera de acelea pe care le prezinta partile din care este
compus”.
Pentru existenta unui grup social trebuie obligatoriu sa gasim unde indivizii care-l
compun o relatie de interdependenta, de viata afectiva comuna, scopuri comune si
participarea acestor indivizi la realizarea lor.
In afara acestor conditii obligatorii, necesare fiintarii grupurilor sociale, sociologii au
descoperit ca acestea sunt caracterizate si de:
o structura si organizare proprie cu o ierarhie a indivizilor care le compun
(fiecare dintre acestia avand roluri bine definite);
norme de comportare si valori specifice pe care indivizii le respecta pentru a
supravietui;
forme de control si presiune ale grupului fata de membrii componenti;
existenta unei constiinte de sine, a modului de apartenenta la grup;
relatiile pe care le stabilesc cu alte grupuri;
stabilitate temporala.
D. Comunitatea
19
In afara grupurilor sociale primare sau secundare in care traiesc oamenii, sociologia a
relevant ca viata acestor grupuri se desfasoara in timp si mai ales pe un spatiu geograpic
comun numit comunitate spatiala care da un anumit specific grupurilor umane.
Prin comunitate se intelege “acele colectivitati umane ai caror membrii sunt uniti printr-o
coeziune rezultata din faptul locuirii unui teritoriu considerat comun si prin coeziunea
legaturilor comune cu pamantul respectiv”.
Pentru colectivitate teritoriul este important deoarece datorita lui se pot obtine materiile
prime din sol si subsol, se asigura conditii de structura. Fiind locuit, aceasta actioneaza si
asupra formarii oamenilor determinand formarea personalitatii lor precum si o anumita
configurare a relatiilor sociale.
Trei sunt caracteristicile care definesc comunitatea: teritoriul, comportamentul
oamenilor de pe acest teritoriu si identificarea acestora cu spatial concret in care traiesc.
Colectivitatile au doua forme de existenta: rurale si urbane.
In cadrul colectivitatilor rurale (catunul si satul) exista grupuri sociale primare (familia,
vecinatatea) dar si secundare (echipe de munca, clacasi, asociatii culturale sau productive)
care sunt formate dintr-un numar mic de membri in care se stabilesc relatii predominant
personale – aceastea desfasurand prepoderent activitati agricole.
Membrii acestor grupuri se cunosc reciproc, asigurandu-si in acelasi timp un control
social puternic, neinstitutionalizat.
In lume, satul este cea mai raspandita comunitate umana, ea fiind diferita, cu specific
aparte pentru fiecare continent sau tara in parte.
Astfel, in Europa sunt specifice satele lineare (asa cum exista in Polonia, Cehia ,
Germania), satele targuri (cum sunt in Europa Occidentala) sau satul stup (in zonele Marii
Mediterane).
In tara noastra, in functie de formele de relief exista sate risipite (in zonele montane)
sate rasfirate (situate in zonele submontane), de podisuri (unde gospodariile sunt indepartate
intre ele) si satele adunate sau concentrate (zonele de ses).
Comunitatea urbana sau orasul se caracterizeaza prin:
densitatea demografica ridicata;
structura sociala se bazeaza pe diviziunea muncii;
densitatea mare a locurilor de munca pe spatiile de productie;
importanta scazuta ce se acorda relatiilor de rudenie;
diversitate de comportamente si culturi.
Cronologic, orasul a aparut ulterior satelor; factori economici (inovatiile tehnologice si
cei sociali) au contribuit la aparitia si dezvoltarea zonelor urbane, mai ales datorita spatiului
construit.
Efectele urbanizarii au determinat fata de comnunitatile rurale multiple si importante
transformari referitoare la:
structura familiei (care nu mai este asa de numeroasa cum este cazul familiei din
zonele rurale);
marimea gospodariilor, acestea reducandu-se;
angajarea femeilor in activitati productive si ale serviciilor;
cresterea cererii de locuinte;
cresterea numerica a fortei de munca;
cresterea productiei destinata consumului;
Sociologii clasifica orasele dupa mai multe criterii, cel mai important fiind cel al
numarului de locuitori, impartirea acestora fiind urmatoarea:
orase gigant cunoscute sub numele de megapolis avand un numar minim de
100.000.000 de locuitori;
conurbatia in care locuiesc cel putin 14.000.000 de locuitori;
metropola cu un numar minim de 2.000.000 de locuitori;
orase foarte mari cu un minim de 500.000 de locuitori;
orase mari – unde locuiesc cel putin 100.000 de locuitori;
si orase mici – cu minim 20.000 de locuitori.
20
Intre deosebirile de ordin sociologic dintre sat si oras, putem mentiona slabul control
social care exista intre orase, unde individual de mai multe ori in afara vecinatatii locuintei este
sau se considera un anonim, fara a se mai raporta grupurilor sociale primare lui care face
parte, situatie care de multe ori concura la geneza comportamentului criminal.
Cu toate acestea, sociologii americani (Robert Park) au constatat ca daca in marile
orase exista conditii de devianta sociala, totusi o organizare coerenta a comunitatilor
orasenesti pe principii nonguvernamentale si cu scopul prevenirii criminalitatii, in special cea a
tinerilor si minorilor, pot duce la prevenirea criminalitatii in aceste zone.
V. STATUS SOCIAL,
ROL SOCIAL SI PROCESUL DE SOCIALIZARE
D. Procesul de socializare
Socializarea reprezinta procesul prin care oamenii devin la maturitate (dupa ce au venit
pe lume slabi si dependenti de alte persoane) fiinte cu propria lor identitate, posedand un
bagaj de idei si deprinderi care le dau posibilitatea sa participe activ la viata sociala.
Procesul de socializare are doua momente:
a) cel de intrare a individului in grupul social;
b) viata individului in cadrul grupului in care a intrat, acest din urma moment fiind mai important
pentru sociologie fata de primul, pentru ca in cadrul acestuia persoana isi insuseste (sau
respinge) normele de comportare ale grupului si tot acum el participa (sau nu) la viata si
activitatea acestuia.
Socializarea este posibila pentru ca este o caracteristica inclusa in zestrea biologica a
omului.
Bazele acestui proces sunt bipolare: naturale si educationale.
Sunt naturale pentru ca omul este o fiinta sociala si in acelasi timp lui ii lipsesc
instinctele (fata de rudele sale apropiate – maniferele), neputand sa-si construiasca fara sa
invete adapost (locuinta) sau sa-si procure hrana. Aceasta e un motiv pentru care imediat
dupa nastere, o perioada mare de timp depinde fizic de parintii sai.
Capacitatea omului de a invata si de a vorbi sunt alti doi factori biologici naturali
determina socializarea omului.
Cu toate aceste realitati biologice sociologii sunt unanimi de parere ca alaturi de ele si
educatia este determinanta socializarea indivizilor.
Ca argument in acest sens, s-a folosit exemplul copiilor salbatici (sau lupi) care au fost
descoperiti in diferite colectivitati de animale salbatice dupa ce din diferite motive fusesera
abandonati (sau luati) din familia lor.
Acesti copii, cu toate ca s-a incercat socializarea lor, nu au putut fi niciodata oameni, ei
ramanand in privinta obisnuintelor si comportamentului numai la stadiul de animale, fara limbaj
(latrand sau grohaind) mergand in patru labe, rupandu-si vesmintele cu care erau imbracati.
Umanizarea acestor fiinte nu a fost posibila, dovedind ca lipsa educatiei nu duce la
socializare.
E. Scopurile socializarii
Cu toate ca socializarea oamenilor are continuturi diferite, in functie de specificul
grupurilor din care indivizii fac parte, in principal, specialistii au stabilit ca aceasta are
urmatoarele scopuri:
22
1. se impune un comportament disciplinat bazat pe respectarea unor norme de igiena
personala, morale si juridice.
2. stabileste aspiratii si cerinte pentru fiecare membru al grupului potrivit statusului pe
care-l are, in functie de sex, varsta, afiliere la grup sau a originii familiale.
3. socializarea asigura fiecarui individ identitate in functie de personalitatea fiecaruia pe
baza aspiratiilor pe care le aproba sau dezaproba.
4. asigura individului pregatirea profesionala necesara pentru a obtine pe baza ei cele
necesare traiului si existentei spirituale a acestuia.
5. socializarea determina invatarea unor roluri sociale si atitudini.
F. Factorii de socializare
Fiind un proces complex, socializarea este influentata de mai multi factori, de grupuri
sociale si institutii sociale.
Dintre acestia, cei mai importanti si in ordine cronologica a aparitiei lor in acest proces
pentru fiecare individ, sunt: familia, scoala, grupa de varsta si mass-media.
a) Familia
Familia este prima si cel mai continuu grup social pentru un nou nascut si copil. Aici se
stabilesc primele si cele mai rezistente relatii intime: vorbirea, inceputa prin invatarea limbii
este alaturi de gestica, modul de comunicare specific familiei.
Tot aici, copilul ia contact cu elementele cheie ale culturii.
Socializarea in familie se realizeaza in situatii concrete care duc la educatie morala si la
invatare cognitiva.
Tot familia, asigura identitatea sociala initiala a copiilor in functie de sex, clasa sociala,
rasa, religie etc. In functie de clasa sociala careia apartine familia, relatiile de interactiune
dintre parinti si copii sunt diferite datorita valorilor diferite pe care parintii din clasele de mijloc
si din clasele muncitorilor le transmit copiilor lor.
b) Scoala
Scoala este institutia sociala care are sarcina de a da informatii si de a forma individului
deprinderi si valori pe care societatea le considera importante pentru viata sociala.
In afara de aspectele profesionale, de notiunile teoretice si de cele culturale, pedagogii
transmit elevilor cunostinte si formeaza deprinderi morale.
Cadrul social al scolii este diferit de cel al familiei, pentru ca primul rand lipsesc relatiile
intime iar profesorii ii trateaza pe copii la fel, fara a avea relatii speciale cu unii elevi.
In scoala copii fac cunostinta cu sisteme diferite de evaluare, unde acestia se compara
cu colegii lor considerati egali acestora.
c) Mass-media
In aceasta notiune sunt incluse diferite moduri de comunicare destinate publicului :
radioul, televiziunea, cinematografia, presa, cartile, aparatele video, inregistralile magnetice,
casetele si CD-urile.
Spre deosebire de scoala si familie, unde socializarea individului se bazeaza pe
contactul personal si interactive (copil-parinti, elev-profesori) in cazul factorilor ce apartin
mass-mediei, socializarea este influentata impersonal oferind modele suplimentare si
alternative de roluri precum si de norme si valori.
Printre cele mai importante mijloace de influentare a socializarii este televiziunea care
asigura un excelent mijloc de instruire.
Aparatele video si de redare a casetelor cu muzica au un rol important in socializarea
tinerilor.
d) Grupa de varsta
Grupurile de copii care au varste apropiate sunt realitati ale colectivitatilor, ele fiind
compuse din egali in statutul lor social general.
Daca statusul copiilor in familie este unul atribuit, in grupul de varsta fiecare copil isi
castiga (dobandeste) statutul.
In contrast cu familia si scoala, unde socializarea este un proces gandit si planificat, in
grupul de varsta socializarea este intamplatoare, uneori cu urmari nedorite.
23
Scoala si grupul de varsta slabesc legatura cu familia, asigurand modele suplimentare
si uneori alternative de comportament fata de cele provocate in famile.
Toti acesti factori contribuie la formarea conceptiei despre lume a individului dar si
asupra comportamentului. Socializarea nu se termina cu ajungerea la maturitate; ea este un
proces care dureaza toata viata, fiind de fapt o socializare continua nefiind totusi aceeasi.
Uneori intervin si procese de resocializare, mai ales cand integrarea sociala nu a reusit.
G. Integrarea sociala
Pentru desfasurarea normala a vietii, societatea creeaza si promoveaza anumite valori
si comportamente pe care le considera normale (etice). Atunci cand indivizii care au suportat
un proces de socializare si-au insusit si aplicat normele de comportament normale (etice) se
considera ca acel individ a intrat in corpul (intregul) societatii, adica s-a integrat social.
Daca la sfarsitul procesului de socializare nu s-au adaptat normele de comportament
dorit, atunci se afirma ca socializarea a esuat, iar persoana nu s-a integrat social.
Se poate afirma ca integrarea sociala este efectul pozitiv al procesului de socializare la
care au contribuit familia, scoala, organizatiile profesionale si politice, acestea determind
evolutia stadiilor de integrare sociala, orientate spre obtinerea unor statusuri sociale ridicate.
Integrarea sociala se considera realizata atunci cand:
- s-a asigurat o apartenenta active a individului la normele de comportare si valori comune
favorabile societatii.
H. Resocializarea
La finalul unui proces de socializare se constata uneori (fie de persoana insasi, fie ce
comunitate prin institutiile sale) ca integrarea sociala nu s-a realizat.
In astfel de cazuri se trece la resocializare prin restructurarea atitudinilor, valorilor si
identitatilor fundamentale.
In functie de vointa persoanei care suporta acest nou proces, resocializarea poate fi
voluntara sau involuntara (impusa).
In primul caz se au in vedere situatiile de convertire religioasa sau a psihoterapiilor
individuale sau collective prin care se inlocuieste identitatea persoanei, de multe ori
schimbandu-se valorile si modelele de comportament.
In cazul resocializarii involuntare sau fortate se gasesc detinutii din penitenciare
condamnati pentru fapte antisociale (crime, delicate) sau personae alienate mintal internate in
spitale pentru bolnavi psihic.
Pentru aceasta ultima resocializare, characteristic este daca exista o rupere brusca cu
trecutul iar factorii de resocializare sunt controlati riguros, activitatea personala in cauza fiind
controlata in permanenta.
24
Un alt autor sustine ca ordinea sociala reprezinta “un corp inchegat de norme,
prescriptii, indatoriri si obligatii care reglementeaza conduita si comportamentele sociale si
individuale”.
Societatea umana are o multitudine de norme si valori sociale care sunt profund
diversificate de varietatea relatiilor dintre oameni si de modul in care este exprimata vointa din
aceste norme, vointa ce urmeaza sa fie indeplinita.
Normele care reglementeaza ordinea sociala sunt clasificate in norme cutumiare,
religioase, morale, juridice, economice si altele, prin respectarea lor gasindu-se valori de
proveniente diferite.
Marea majoritate a indivizilor iau cunostinta de regulile sociale inca din copilarie, in
cadrul familiei, cunosterea lor fiind continuata in cadrul altor grupuri sociale cum sunt scoala,
organizatiile productive, culturale, religioase etc, tendinta comportamentului uman fiind cea de
conformare cu regulile stabilite.
Starea de conformitate a comportamentului uman colectiv si individual cu cerintele
normelor sociale, duce la ordinea sociala necesara supravietuirii grupurilor sociale.
In societate nu exista totusi o conformitate deplina, nu toti oamenii respecta regulile
sociale, deseori aparand situatii cand ele nu sunt respectate; din contra ele sunt incalcate,
violate – fie de indivizi luati separate sau de colectivitati umane mai mici sau mai mari, situatie
care da nastere la un fenomen numit “nonconformitate”.
In unele cazuri societatea (avand in vedere pericolul redus al nonconformitatii)
tolereaza astfel de incalcari dar de cele mai multe ori determina suportarea din partea celor
nonconformisti, a unor sanctiuni de nature diferite cum sunt: morale, religioase, satirice, civile,
penale sau disciplinare, determinandu-i prin forta exemplului in primul rand pe ceilalti membrii
ai societatii sa se abtina de a incalca normele sociale.
Toate categoriile de norme care reglementeaza viata colectivitatilor umane, actioneaza
articulat, ele fiind intr-o stare de interdependenta, fiecare dintre acestea avand importanta ei.
Cele mai importante sunt totusi normele juridice care in totalitatea lor si prin efectele ce
le produc, stabilesc ordinea juridica, ordine care este una din componentele inseminate ale
ordinii sociale. Pentru cunoasterea componentelor ordinii sociale ne vom opri asupra a trei
dintre ele: obiceiul, morala si dreptul, definindu-le pe fiecare in parte, stabilindu-le importanta si
caracteristicile care le aseamana sau le diferentiaza unele de altele.
B. Obiceiul
Norma sociala de comportare cea mai veche este obiceiul. El reprezinta o regula de
conduita impusa in cadrul comunitatilor umane printr-o folosinta indelungata si care se aplica
de bunavoie prin consensul general al membrilor colectivitatii. El este numit CUTUMA daca
are caracter juridic si se transmite in timp, din generatie in generatie, fiind intr-o forma orala,
nescrisa.
Din multitudinea de obiceiuri, statul a preluat deseori pe acelea pe care le-a considerat
importante si cu semnificatie juridica, transformandu-le prin sanctiune in norme juridice.
Sociologii si juristii au stabilit ca pentru a deveni norma de drept un obicei, el trebuie sa
indeplineasca cumulativ urmatoarele conditii:
a) sa existe o folosinta indelungata a obiceiului pe care sa nu fi fost contestata;
b) regula de conduita recomandata (continuta de obicei) sa fie determinata cu o anumita
precizie;
c) obiceiul sa prezinte interes pentru legiuitor.
De aici se poate constata ca obiceiul juridic constituie izvor de drept, el fiind cunoscut in
literatura de specialitate ca “dreptul nescris”.
C. Morala
Intre regulile care stabilesc ordinea sociala sunt si acelea care reglementeaza ce este
bine de facut pentru om si colectivitate si ce este rau, recomandandu-se abtinerea de la astfel
de ultime comportamente, reguli care sunt cunoscut sub numele de morala. Ele sunt impuse
prin forta opiniei colectivitatii, fara o sanctiune de ordin material, disciplinar sau penal.
25
In literatura de specialitate gasim mai multe definitii ale moralei, una dintre acestea fiind
formulata de Paul Popescu Neveanu prin care se arata ca morala reprezinta “ansamblu de
norme de convietuire umana care reglementeaza comportarea indivizilor unii fata de altii si
fata de colectivitate si a caror incalcare nu este sanctionata de lege ci de opinia publica”.
Se poate constata ca in principal caracteristica care se detaseaza la morala este aceea
ca ea nu este impusa prin lege, adica nu se realizeaza prin constrangere, individul care o
incalca fiind sanctionat altfel decat prin forta statului.
De obicei, indivizii imorali sunt obiect al satirei, al literaturii, spectacolelor umoristice,
caricaturii, pamfletelor, editorialelor gazetaresti etc, care de foarte multe ori au mai mare
putere de influentare decat o persoana legala.
D. Normele juridice
Intre normele sociale care asigura ordinea vietii in grupurile umane se numara si
normele juridice. Ele reprezinta acele reguli generale si obligatorii de conduita fixate prin lege,
ele fiind intotdeauna prevazute cu sanctiuni care sunt aplicate celor care au incalcat aceste
norme de stat.
De cele mai multe ori, pentru intelegerea specificului normelor juridice in tabloul general
al normelor sociale, acestea sunt comparate cu normele moralei, comparatie care scoate in
evidenta urmatoarele caracteristici care le deosebesc:
1. Norma juridica este mereu expresia grupului dominant in societate, ea stabilind acele
comportamente care convin membrilor acelui grup. Fata de norma juridica, norma
morala este expresia cvasitotalitatii societatii.
2. Norma juridica este o structura tripartite, fiind formata din ipoteza, dispozitie si
sanctiunea demonstrand ca spre deosebire de cele ale moralei, ea atinge un grad inalt
de precizie, regularitate si sistematizare.
3. Modul de nastere a celor doua categorii de norme este diferit. In timp ce norma morala
este nescrisa, fiind create de opinia publica, norma juridica este creatia legiuitorului,
fiind intotdeauna intr-o forma scrisa.
4. In privinta modului si timpului intrarii in vigoare a normelor juridice, exista o precizare
stricta la publicare, ele actionand pentru viitor iar iesirea din vigoare se face prin
stabilirea precisa a termenului de catre legiuitor.
La normele moralei acesti timpi nu sunt cunoscuti, ele actionand pe parcursul a multor
generatii umane.
Criteriile de categorisire a normelor juridice, de cele mai multe ori, au in vedere:
a) ipoteza (adica acele imprejurari de care norma leaga anumite consecinte);
b) sanctiunea (adica masurile si mijloacele care sunt adaptate in vederea respectarii ipotezei si
dispozitiei).
In prima situatie, tinand seama de ipoteza normele juridice se impart in:
norme onerative prin care se impune comiterea unei anume activitati sau de a avea un
anumit comportament;
norme prohibitive care interzic unele comportamente (ex.: normele cuprinse in Codul
Penal).
norme permisive care nu se impun dar nici nu interzic anumite conduite;
norme care sunt la latitudinea indivizilor.
In cazul criteriului ce tine de natura sanctiunilor normele juridice sunt:
sanctiuni disciplinare (dreptul muncii);
sanctiuni civile;
sanctiuni contraventionale;
sanctiuni procesuale;
sanctiuni penale.
Daca acestea sunt tipurile de sanctiuni care apartin ordinei juridice, in privinta
sanctiunilor care asigura ordinea sociala in general, acestea nu sunt numai de ordin represiv
pentru ca in societate majoritatea comportamentelor nu sunt negative ci pozitive.
26
Astfel, pentru comportament pozitiv, societatea acorda sanctiuni pozitive formale (sau
oficiale) ca: elogiu, multumirea, distinctii, premii si altele, sau sanctiuni informale ca reactiile de
aprobare.
F. Control social
Ordinea sociala nu se impune de la sine, ea nerealizandu-se spontan, ci este rezultatul
unor actiuni si influente din partea grupurilor sociale primare, a organizatiilor cu caracter politic,
religios, juridic, educativ, militar, sportiv etc, care actioneaza continuu si printr-o
interconditionare permanenta, indivizii (atat separate cat si in colectiv) fiind controlati de
societate.
Conceptul de control social a fost creat de reprezentantii scolii americane, a
jurisprudentei sociologice (A.Ross si R.Pound) – nedefinindu-l ca rezultat al parghiiilor si
mecanismelor de asigurare a stabilitatii sociale.
Acesta realitate sociala – Control social – este o institutie cu caracter istoric, ea
existand in toate timpurile (incepand din antichitate, feudalism, evul mediu, capitalism si mai
ales in societatea noastra contemporana) dar existand cu specific aparte in diferite grupuri
sociale si institutii cum sunt familia, statul, scoala, biserica, partidele politice, armata etc.
Prin control social, asa cum afirma sin Dan Bonciu se intelege “ansamblul de mijloace
si mecanisme sociale si culturale prin intermediul carora:
a) sunt impuse individului o serie de interdictii si constrangeri referitoare la necesitatea
respectarii normelor si valorilor dezirabile;
b) sunt pentru anumite actiuni, fiind apreciate si recompensate conduitele care sunt
conforme cu modelul normativ si cultural, respingand in acelasi timp pe cele care se
abat de la aceste modele.
Controlul social are mai multe forme, clasificarea acestora facandu-se in functie de mai
multe criterii.
Astfel, prima clasificare este cea in functie de grupurile sociale care fac controlul, daca
acestea sunt formale (institutii oficiale) sau grupuri informale (neinstitutionalizate).
Prima modalitate de control este cea formala care consta in instruirea de norme
impersonale, institutionalizate in regulamente, legi sau coduri (ex. penal, civil, vamal etc.).
Acest gen de control este realizat de agenti institutionalizati ca:(organismele statului,
juridice, politice, administrative).
A doua forma este cea a controlului informal care se realizeaza la nivelul grupurilor
informale cum sunt controalele facute de parinti asupra copiilor sau a prietenilor intre ei.
Acest tip de control este spontan, neorganizat si difuz spre deosebire de cel formal
care-i oficial, organizat, concret si cu scopuri precise.
Dupa mijloacele utilizate, controlul social poate fi pozitiv si negativ.
Controlul social pozitiv (caruia i se mai spune si stimulativ) se caracterizeaza prin
cunoasterea si acceptarea normelor de comportament in mod voluntar, liber si consimtit.
27
Controlul social negativ (sau coercitiv) are ca o caracteristica cunoasterea si
acceptarea de catre indivizi a normelor si regulilor de convietuire care se face din cauza fricii
de a nu fi pedepsiti.
In toate sistemele sociale in decursul timpului si in vremurile de azi, ultimile doua forme
de control social (pozitiv si negativ) au coexistat, diferenta dintre ele nefiind asa sesizabila.
Din definitia conceptului de control social ca si din explicarea modului in care acesta
poate fi clasificat, rezulta ca scopul principal al acestuia este acela de a asigura echilibru,
ordinea normativa si institutionala a societatii, actionand ca un factor de stabilitate sociala.
Prin control social se corecteaza de cele mai multe ori deficientele si lipsurile socializarii
morale.
In cadrul controlului social, pentru realizarea conformalitatii indivizilor si prevenirea
conflictelor si tensiunilor sociale, un loc important il are dreptul.
A. Devianta sociala
Prin devianta se intelege (in sociologie) orice conduita, gest sau manifestare care
incalca normele scrise (sau nescrise) ale societatii sau ale grupului social particular din care
face parte persoana care a avut o astfel de conduita.
Se afirma ca indivizii care incalca aceste reguli se opun comportamnetului majoritar
conformist, dovedindu-se astfel ca devianta sociala este in esenta nonconformista.
Acest proces, care este si antisocial, cuprinde pe langa incalcarile legilor si incalcarile
regulilor stabilite de grupurile sociale (obiceiuri, traditii), organizatii si institutii (ex – reguli
stabilite prin regulamente, dar si de cultura colectivitatii).
Se constata ca sfera comportamentelor deviante cuprinde urmatoarele acte sau
conduite neconformiste:
a) actele sau conduitele considerate ca excentrice cum sunt:
tinuta neobisnuita ca purtatul pantalonilor blue jeans rupti;
purtatul unor bijuterii atipice ca inele si butoni prinsi in nas, buric sau pe limba;
limbaj cu expresii si cuvinte de jargon;
gesturi neconformiste (cum sunt cele care mimeaza actul sexual) in timpul unor
spectacole muzicale.
b) acte imorale indecente sau obscenitati cum sunt petrecerile zgomotoase in timpul zilei
dar (si mai des) al noptii;
c) acte antisociale, criminale;
d) acte asociale – cum sunt cele comise de bolnavii mintal.
Conceptul de devianta reprezinta comportamentul nonconformist al indivizilor care au
suportat un proces de socializare, dar din diferite motive nesocotesc normele de comportare
sociala.
28
Exista si conceptual de anormalitate, care este de natura psihologica dar care defineste
incapacitatea unor indivizi de a se adapta la exigentele vietii in comun (sociale) neputand sa
respecte valorile societatii.
De cele mai multe ori, aceasta incapacitate este specifica indivizilor bolnavi psihic,
considerati anormali, situatie care este acceptata de societate, ea fiind valabila ca o realitate
medicala.
In conceptia oamenilor exista credinta ca toti indivizii sunt devianti.
Nu poti sa respecti toate regulile: “Nimeni in incalca toate regulile, tot asa dupa cum
nimeni nu se conformeaza tuturor regulilor existente” afirma Anthony Giddens, cunoscut
sociology englez.
Este periculoasa devianta? In general se afirma ca da. Este periculoasa mai ales acea
parte care poarta numele de delincventa sau criminalitate.
Dupa opinia unor sociologi, printer care cel mai cunoscut ramane Emile Durkheim,
criminalitatea este un factor de sanatate publica si de progres social, afirmand ca prin
existenta delincventei putem sa-i departajam pe oameni in buni si rai iar pentru controlul celor
din urma o societate civilizata isi formeaza institutii sociale (guvernamentale sau
neguvernamentale) creand legi care sa combata comportamentul acestora.
B. Delicventa
Este forma cea mai grava a deviantei sociale.
Din punct de vedere sociologic, de mai multe ori nu se face diferenta intre devianta in
general si delicventa in special.
Criminologia, stiinta de sine statatoare, are ca obiect de studio delicventa pe care o
trateaza separate de devianta, stiinta aceasta stabilind care sunt specificultatile delicventei
cunoscute sub numele de criminalitate.
Sociologia considera delicventa ca un caz particular al deviantei sociale.
In privinta genezei delicventei, in decursul timpului, plecand chiar din antichitate, au
existat preocupari explicative la sfarsitul secolului al XIX-lea cand C.Lambrozo a creat teoria
criminalului innascut.
Toate teoriile referitoare la geneza delicventei se pot grupa in:
a) teorii de orientare biologica;
b) teorii de orientare psihologica;
c) teorii de orientare sociologica.
Fiecare din aceste orientari contin teorii care prin ele insele, nu pot explica in totalitate
geneza actelor criminale.
Toti sociologii si juristii au ajuns la concluzia ca delicventa este un fenomen prea
complex cu nenumarate necunoscute care nu poate face posibila aplicarea unei singure teorii,
ca un tipar – pentru toate componentele sociale deviante.
Sociologii insa insist ape geneza deviantei de origine socio-culturala.
Unul din criminologii din U.S.A., Thorsten Sellin, afirma in lucrarea sa “Conflictul
criminal si crima”: “Cunoasterea pur stiintifica in criminologie (si implicit in sociologie,
completam noi) este iluzorie pentru ca obiectul cercetarii, comportamentul uman este
indeterminabil, ceea ce face imposibila aflarea adevarului stiintific”.
Din aceste considerente, teoreticienii au ajuns la concluzia ca in geneza delicventei nu
exista un singur fenomen care sa fie cauza, ci exista doar fenomene care sunt factori favorizati
ai delicventei.
In opinia noastra apreciem totusi ca delicventa este totusi proprie indivizilor definiti ca o
personalitate delicventa sau periculoasa (cum a definit-o creatorul acestui concept,
criminologul francez Jean Pinatel, parintele criminologiei clinice) care inca din adolescenta
(uneori chiar din copilarie) a fost influentat de colectivitatile umane (primare sau secundare)
prin procesul de asociere diferentiata (asa cum a demonstrate Edwin Shaterland).
Rezulta ca teoria cauzalitatii multiple este cea care raspunde cel mai bine in explicarea
genezei delincventei.
B. Etiologia violentei
Cercetarile sociologice au reliefat ca in procesul de socializare a omului, deseori acesta
sufera deprimari si frustari la care organismul uman nu ramane pasiv, el reactionand,
manifestandu-se cu furie si agresivitate.
Frustarea este o stare de dezechilibru afectiva datorata privatiunilor pe care omul o are
in conditiile nerealizarii necesitatilor si placerilor sale.
Procesul prin care se ajunge la starea de frustare cuprinde trei elemente:
a) situatia de viata care genereaza frustarea;
b) starea psihica de suferinta provocata de privarea necesitatilor umane;
c) reactiile comportamentale imediate sau amanate, de obicei de agresivitate fizica fata
de obiectul sau persoana care a provocat frustarea.
Multe din frustari isi au originea in propriile inferioritati si incompetente ale indivizilor,
uneori ele aparand si din cauza discrepantelor de staus social intr-o comunitate.
Agresivitatea este rezultatul impiedicarii realizarii unei trebuinte vitale sau a unei
placeri, ea fiind mai usor sesizabila la copii, maturii reusind sa-si ascunda aceasta reactie sau
sa si-o estompeze.
Ea consta in comportament distructiv, violent orientat spre persoana sau obiectul care a
impiedicat realizarea trebuintei vitale afectate.
In colectivele de indivizi educati cum sunt familiile de intelectuali sau cele care au o
educatie religioasa puternica, exista deseori variante pentru persoanele frustrate ca
agresiunea sa fie dirijata pozitiv. Cele mai cunoscute forme de astfel de orientari fiind:
a) acceptarea rationala a frustarii;
b) canalizarea ei spre actiuni sociale utile;
c) adoptarea unor comportamente agresive accepatabile pentru societate, cum sunt
competitiile sportive.
Din cele expuse a rezultat ca violenta (ca forma a agresivitatii) este specifica omului,
dar nu toti oamenii (chiar frustatii) raspund cu violenta.
31
In cazul acesta raspunsul il gasim in explicatia psihanalitica redata de Sigmund Freud
care a stabilit componenta tripartita a personalitatii psihice umane. Potrivit savantului austriac,
comportamentul violent in esenta amoral, este specific individului care nu-l are pe superego iar
daca-l are acesta este subdezvoltat.
Lipsa lui superego (care este hipermoral si tiranic fata de ego, fiind in acelasi timp
glasul constiintei, intrand in conflict cu sinele, face posibila dominarea sinelui fata de ego,
determinandu-l sa se treaca la comportamente amorale, dand frau liber energiei instinctive a
individului, urmarind promovarea pasiunilor libiduale.
In afara explicatiei freudiene a violentei care este aplicabila indivizilor sanatosi mintal,
pentru persoanele anormale, cunoscute sub apelativul de cazuri clinice, violenta se datoreaza
starii lor precare de sanatate mintala.
Cele mai cunoscute astfel de cazuri sunt cele de:
o oligrofeni care comit acte de violenta criminala datorata sugestibilitatii lor si a lipsei de
discernamant;
o dementi care comit acte criminale pentru satisfacerea dorintelor lor elementare;
o schizofreni cunoscuti mai ales prin omorurile comise asupra membrilor de familie;
o paranoicii care comit de obicei omoruri datorita ideii de gelozie, persecutie sau ca sunt
ignorati de colectivitatile din care fac parte;
o dizarmonicii, cei a caror personalitate este afectata de consumul de droguri sau de
alcool.
Aceste ultime forme de violente sunt cazuri medicale, subiectii fiind iresponsabili, dar
aplicandu-li-se numai masuri medicale.
Ele sunt mereu prezente in societate, in familii, in colectivitatile rurale si urbane, de
multe ori nedescoperite sau accepate de societate.
Societatea, colectivitatile umane, trebuie sa-i cunoasca pe acesti indivizi chiar daca nu
au avut un comportament violent, deoarece viata a demonstrat ca de cele mai multe ori,
deficientii mintal, in cazul actelor de mare violenta sunt buni executanti, la initiativa si indemnul
persoanelor valide, ei comitand omoruri, violuri, furturi, distrugeri, talharii etc.
Trebuie sa recunoastem ca in afara disfunctiilor din cadrul personalitatii psihice ale
indivizilor, a studiilor clinice, violenta are cauze si de alte naturi cum ar fi:
o sexualitate gresit orientata;
o toxicomania generate de alcool si droguri;
o conflictele conjugale;
o starile conflictuale si de stres datorate vietii industrializate.
Acestea sunt domenii care fac obiectul sociologiei dar mai ales al medicinii si
psihologiei.
C. Tipologia violentei
Exista tendinta de a se considera ca violenta este numai de natura fizica pentru a
distruge material obiectul (persoana) care a provocat frustarea.
Realitatea a demonstrat ca aceasta are o forma orala (prin cuvant) si o forma de
manifestare fizica.
Consideram ca tipologia stabilita de doctorul in psihologie Constantin Paunescu redata
in lucrarea sa “Agresivitatea si conditia umana” este una din cele mai clare si realizate pe
considerente stiintifice clasificate pe care o redam si noi in randurile ce urmeaza.
In categoriile violentei prin cuvant, literatura de specialitate mentioneaza urmatoarele
forme:
a) Calomnia
Aceasta consta in transmiterea in colectivitate, cu privire la o persoana anume, a unor
neadevaruri care daca ar fi reale, persoana in cauza ar suferi grave prejudicii morale si
juridice.
Calomnia este cea mai grava si imorala forma de violenta ce din pacate, in zilele de azi,
a devenit un instrument politic de lupta inuman, promovat prin presa, radio si televiziune.
32
Ea reprezinta in acelasi timp, o arma pentru dobandirea concurentului o societate
bazata pe concurenta si este totodata arma celui care vrea sa parvina.
b) Denigrarea
A doua forma a violentei verbale o constituie denigrarea care consta in asa-zisa
descoperire a acelor trasaturi cu caracter negativ sau de fapte si imprejurari imorale
apartinand unei anumite personae dintr-un grup social.
Aceste trasaturi si fapte sunt ingrosate, denaturate pana la grotesc pentru a se obtine
descalificarea moral-sociala a adversarului.
c) Ironia
O alta forma de violenta verbala este ironia. Aceasta consta in descriere voit
intelingenta a unei persoane, in care prin mesajul transmis manifesta semnificatii latente cu
valoare agresiva, diferite de cele cuprinse in mesaj, menite sa produca persoanei in cauza
prejudicii morale sau traume psihice.
I. Violenta privata
Acest tip de violenta numita si primitiva sau ancestrala, ale carei radacini se pierd in
negura anilor, este specifica indivizilor normali, sanatosi mintal, responsabili pentru actele
violente comise:
Ele cuprind acte:
1) Violenta criminala din care face parte:
o violenta mortala (omorurile);
o violenta corporala (vatamarile corporale);
o violenta sexuala (violul si pervesiunile sexuale).
2) Violenta noncriminala
o sinuciderile;
o accidentele rutiere sau de munca.
33
Asa cum afirma C.Paunescu, cultura si educatia indivizilor este calea care duce la
prevenirea violentei.
Autorul mentionat afirma:“Cea mai eficienta actiune de prevenire a consecintelor
agresivitatii si reducerea izbucnirii acesteia este capacitatea pe care indivizii, componenti ai
unei societati o au de a identifica prin cunoastere, manifestarile agresivitatii si posibilitatea de
anihilare a acesteia printr-un comportament adecvat.
Delimitari conceptuale
I. Responsabilitatea – institutia sociala
In cadrul colectivitatilor umane, indivizii (desfasurandu-si activitatile proprii voit sau
involuntar) se interfereaza cu ceilalti membri ai grupului social din care fac parte, afectandu-i
sau avantajandu-i pe acestia din urma.
Atitudinea persoanei de a-si asuma urmarile activitatilor sale fata de ceilalti indivizi este
cunoscuta in sociologie sub numele de responsabilitate.
In literatura de specialitate, acestei notiuni i s-au dat mai multe definitii dintre care le
relevam pe urmatoarele:
a) Responsabilitatea reprezinta acceptarea si suportarea de catre individ a consecintelor
morale, sociale, juridice, financiare, disciplinare si materiale ale actiunilor concepute si
realizate de acesta.
b) Responsabilitatea reprezinta “grija pentru succesul sau riscul, rezultatul si eficienta,
consecintele si valoarea activitatii pe care agentul (individual n.n.) o desfasoara sau o
conduce in beneficiul colectivitatii din care face parte si care este afectata de rezultatul
acestei actiuni (M.Florea, 1976).
c) Responsabilitatea reprezinta optiunea si angajarea individului in procesul de socializare
pentru executarea unei actiuni, unei fapte sau de a avea un anumit comportament
social in vederea atingerii unui scop anume, raportandu-se la activitatile intreprinse si
de ceilalti indivizi din educatie.
Din analiza celor trei definitii ale responsabilitatii se desprind cateva caracteristici care
privesc in principal:
a) faptul ca aceasta este specifica fiecarui individ care actioneaza in procesul de
socializare;
b) ca este de ordin optional, ea fiind rezultatul angajarii libere a fiecarui individ;
c) ea este o institutie sociala de ordin valoric;
d) in aprecierea ei se are in vedere intentiile individului si consecintele actiunii intreprinse;
e) scopul urmarit de actiunile persoanelor responsabile este cel de imbunatatire a
sistemului social.
Responsabilitatea este intotdeauna legata de buna comportare (morala, disciplinara,
politica, juridica) si ea presupune raspunderea din partea indivizilor care impiedica acesta
comportare.
34
a) cea a persoanelor conformiste, supranuite si obediente (ascultatoare) care accepta
voluntar responsabilitatea apreciind ca normele de comportare sunt legitime
(corespunzatoare cu morala) si legale; in astfel de situatii se gasesc marea majoritate a
indivizilor;
b) cea a persoanelor care nu recunosc legitimitatea si legalitatea regulilor, neasumandu-si
nici un fel de responsabilitate; in aceasta categorie se incadreza de cele mai multe ori
anarhistii si revolutionarii;
c) a treia situatie o constituie persoanele care nu-si asuma responsabilitatea actelor lor,
considerand ca normele sunt legale dar nu sunt legitime, incalcandu-le de cele mai
multe ori.
Spre deosebire de responsabilitate, raspunderea are urmatoarele caracteristici:
a) este o institutie normativa si nu sociala;
b) este preponderent normativ si nu valorica asa cum este responsabilitatea unde
individul considera normele de conduita valori pe care le accepta in mod liber;
c) este impusa individului de catre societate;
d) vizeaza conservarea sistemului social;
e) este atribuita fiecarui individ, fiind apreciata in functie de actiunile concrete ale
acestora;
f) ea intervine doar atunci cand s-a incalcat o norma de comportare.
Categorii de raspunderi
In raport de regulile de comportare incalcate, raspunderea indivizilor cunoaste mai
multe forme cum ar fi:
a) raspunderea morala;
b) raspunderea politica;
c) raspunderea juridica.
Toate aceste forme de raspunderi sunt de fapt forme ale controlului social fata de
indivizii cu comportament deviant.
Dintre cele trei forme de raspunderi enuntate, cea care ne intereseaza este cea
juridica, care reprezinta un mijloc de control institutionalizat, realizat de stat prin organele sale.
In literatura de specialitate cea mai utilizata definitie a raspunderii juridice este
urmatoarea:
Complexul de drepturi si obligatii care se nasc in urma savarsirii unei fapte ilicite si care
constituie cadrul de realizare a constrangerii de catre stat prin aplicarea sanctiunilor juridice
fata de persoana care a savarsit fapta ilicita.
Dintre caracteristicile acestui gen de raspundere se desprind urmatoarele:
a) ea presupune reguli si ordine stabilite prin norme juridice;
b) incalcarea normelor juridice antreneaza raspunderea individului care nu le-a respectat,
care constau in suportarea unor consecinte numite pedepse (sau sanctiuni);
c) este de natura coercitiva;
In functie de categoria regulilor de drept inculcate, formele de raspundere juridica sunt:
o penala
o civila
o administrativa
Fara a intra in detalii referitoare la caracteristicile celor trei tipuri de raspunderi juridice
(pentru ca acestea sunt de larg si in amanunt studiate de diferitele categorii de drept) ne vom
referi succinct la raspunderea civila si raspunderea penala, cele mai cunoscute forme juridice
ale raspunderii.
Raspunderea civila
Acest tip de raspundere reprezinta obligatia celui care a produs un prejudiciu unei
persoane de a repara prejudiciul respectiv.
Se cunosc doua forme de raspunderi civile:
o raspunderea delictuala care consta in repararea prejudiciului produs unei persoane de
cel care prin fapta pagubitoare incalca si o obligatie stabilita prin lege;
o raspunderea contractuala care exista atunci cand prin fapta pagubitoare s-a incalcat o
obligatie stabilita prin contract, incheiat intre cel care a pagubit si pagubitor.
35
Raspunderea penala
In general, in societate, cea mai cunoscuta forma de raspundere este cea penala, ei
acordandu-i-se de cele mai multe ori o atentie sporita pentru ca ea corespunde celei mai grave
incalcari ale normelor de comportare care sunt cunoscute sub numele de infractiuni.
Raspunderea penala se bazeaza pe acel segment de responsabilitate a individului
cunoscuta in doctrina penala de responsabilitate penala.
Acest concept este reprezentat de starea normala a oricarui individ matur data de
capacitatea sa psiho-fizica:
a) de a intelege caracterul actiunilor (faptelor) sale;
b) de a-si da seama de valoarea si urmarile actiunilor pe care le savarseste;
c) de a-si determina si dirija in mod liber vointa in raport cu scopurile urmarite.
Din aceste motive, responsabilitatea penala a omului exista numai cu conditiile in care
nu-I sunt afectate inteligenta, ratiunea si vointa.
Persoana care indeplineste aceste conditii in totalitate si comite o infractiune se
considera ca este responsabila si raspunde penal prin aceea ca este vinovata de raul social
produs de om ce a avut discernamant, trebuind sa suporte pedeapsa (sanctiunea) stabilita de
lege.
Legea nu stabileste ce-i discernamantul, dar stabileste ca el exista pentru orice individ
incepand cu varsta de 14 ani si se refera la capacitatea omului de a face distinctie intre ceea
ce este moral si imoral, periculos si nepericulos pentru societate si individ ca membru a
societatii.
Raspunderea penala se identifica cu sanctiunea stabilita de lege.
Teoria nondreptului
In privinta controlului social realizat fata de indivizii care incalca normele de comportare
au existat pareri ca acesta se poate realiza numai pe cale juridica.
Dreptul, potrivit acestei pareri, cunoscute sub numele de PANJURIDISM se afla peste
tot si totdeauna “in spatele fiecarei relatii sociale si individuale”.
Cunoscutul sociolog francez Jean Carbounier, in tratatul sau de Sociologie juridica
(publicat in anul 1972) a contestat aceasta teorie, demonstrand ca de fapt multe relatii sociale
– si in multe perioade de timp, regulile care au stat la baza acestora au fost de alta natura
decat cele ale dreptului, acestea din urma fiind de fapt “o spuma la suprafata raporturilor
sociale si individuale”.
Autorul arata ca nu intotdeauna legile opresc raul si repara prejudiciile cauzate de
indivizii nenconformisti ci uneori acestea sunt ele insele generatoare al raului social.
Din acest motiv se recomanda judecatorilor sa aiba in vedere adevarul mentionat si sa
se uzeze de lege cu masura.
Din lucrarea amintita Jean Carbounier dezvolta si teoria sa despre nondrept, concept
care desemneaza absenta dreptului intr-un numar mare de raporturi sociale care normal,
trebuia reglementata de normele juridice.
Aceasta absenta a dreptului se datoreaza atat unor cauze ce apartin dreptului insusi
cat si unor factori care sunt exteriori lui.
Cele care tin de insasi existenta dreptului sunt cunoscute sub numele de:
a) autolimitarea dreptului
b) autoneutralitatea dreptului
a) In cazul autolimitarii dreptului se cunosc ca forme de manifestare: autolimitarea
spatiala si autolimitarea temporala.
In prima situatie se refera la spatiile si locurile unde dreptul este limitat in actiunea sa
cum sunt de exemplu tarile care acorda azil politic unor indivizi urmarit penal in tara lor de
origine pentru convingerile lor politice sau neactionarea dreptului fata de indivizii care s-au
adapostit in sediile unor ambasade sau biserici, precum si in incinta unor locuinte private.
In a doua situatie a autolimitarii temporale, dreptul nu poate actiona in anumite
perioade de timp, ca de exemplu in zile de repaus saptamanal, pe timpul noptii sau pe
perioada sarbatorilor legale.
Amintim aici neefectuarea perchezitiilor domiciliare si a arestarilor in timpul noptii.
36
b) In cazul autoneutralizarii dreptului, se cunosc situatii frecvente in practica judiciara
cand, tocmai exigentele cerute de lege in cazuri penale grave sunt nerezolvate juridic in
perioade mari de timp datorita unor proceduri greoaie, a expertizelor si contraexpertizelor care
se executa.
Acest principiu determina ca multe cazuri cum sunt cele din criminalitatea nerelevata
cunoscuta si sub apelativul de cifra neagra a criminalitatii, face ca dreptul sa nu actioneze in
nici un fel.
Autoneutralizarea dreptului functioneaza mai ales in cazul lipsei dovezii.
Tot in cazul autoneutralizarii dreptul poate fi inclus si principiul potrivit caruia “tot ce nu
este interzis prin lege este permis”, desi in domeniul moralei sunt foarte multe comportamente
neconforme conduitei din societate pe care indivizii se abtin sa le comita chiar daca nu sunt
interzise de norme juridice.
Nondreptul exista si datorita unor factori din exteriorul lui, dintre acestia cel mai des
citat fiind rezistenta faptului la drept.
In societate sunt deseori intalnite cazuri cand indivizii pentru reglementarea unor relatii
sociale evita folosirea dreptului cu buna stiinta din mai multe motive:
o legea este nedrepta si nelegitima
o procedura legala este greoaie si costisitoare
De ce exista situatii de nondrept?
Raspunsul l-a dat in cea mai mare parte tot Jean Carbounier, el mergand mai departe
in explicarea nondreptului concluzionand ca de fapt viata sociala este de natura sa creeze si
alte forme de reglementare a conduitelor umane atunci cand dreptul nu reuseste sa
reglementeze cat mai util viata colectiva si individuala a persoanelor ce compun grupurile
sociale.
In privinta nondreptului putem evidentia si sectorul financiar bancar, unde s-a constatat
ca firme si institutii din acest domeniu au o preocupare sporita in a asigura si rezolva singure
problemele legate de fraudele comise in sistem, fara a apela la politie si justitie in general.
Toate bancile si firmele importante din Olanda dispun de servicii proprii de investigatori.
DREPTUL CA INSTRUMENT
DE REALIZARE A APARARII SI SECURITATII SOCIALE
Normele sociale si juridice indica ceea ce este drept sau nedrept, moral sau imoral, licit
sau ilicit, legal sau ilegal, stabilind zona de permisivitate a actiunii si comportamentul
indivizilor. Aceasta zona nu este precis delimitata, in interiorul ei pot apare “ puncte de
toleranta” sau permisivitate unde comportamentul individului poate varia sensibil depasind
limetele normative si institutionale. Normele sociale si juridice nu stipuleaza in detaliu nici
modalitatile si nici mijloacele concrete prin care indivizii pot sa indeplineasca sau nu rolurile
prescrise in functie de statutul lor social.
In orice societate pot aparea diferite tipuri de comportament. Gama acestora include
atat pe cele conformiste “legaliste” si “legitimiste” , cat si pe cele inovatoare, nonconformiste,
evazioniste sau deviante. In consecinta, orice societate se confrunta, intr- mai mare sau mai
mica masura, cu manifestari de transgresiune a normelor care in functie de anumite criterii
forme de devianta sociala sau de delincventa (criminalitate).
37
Notiunea de devianta sociala este una dintre cele mai des folosite in vocabularul
sociologiei-desemneaza nonconformitatea, abaterea sau incalcarea normelor si regulilor
sociale. Un comportament deviant este un comportament care se indeparteaza sensibil de la
pozitia standard (medie).
Fenomenul de devianta sociala are un caracter universal, nu poate exista o societate in
care indivizii sa nu se abata de mai mult sau mai putin de la tipul colectiv: este inevitabil ca
printre abateri sa nu fie unele care prezinta caracter criminal. Devianta reprezinta un fenomen
normal in cadrul evolutiei societatii, a moralei si a dreptului. Individul devinat nu trebuie
considerat neaparat ca o fiinta nesociabila, ca un element parazitar, neasimilabil, introdus in
corpul societatii, ci el este un agent regilator al vietii sociale.
Majoritatea autorilor specialisti sunt de acord ca devianta sociala include ansamblul
comportamentelor care violeaza normele si valorile recunoscute ca legitime intr-o societate ce
determina o reactie sociala din partea institutiilor, instantelor si agentilor de control social,
impunand adoptarea unor sanctiuni sociale fata de devianti.
Teoria sociologica concepe fenomenul de devianta in doua sensuri diferite:
a) un sens restrans, prioritar normativ, care acorda actelro de incalacre a legii si normelor
semnificatii exclusiv negative (asa numita “devianta negativa”).
b) un sens mai larg, care favorizeaza pozitiv actiunile de eludare, schimbarea sau revolta
impotriva normelor ( “devianta pozitiva” ).
In ansamblul formelor de devianta sociala se include si delicventa (criminalitatea), care
afecteaza cele mai importante valori si relatii sociale protejate de normele juridice cu caracter
penal.
Devianta sociala reprezinta ansamblul actelor si faptelor care, violand regulile juridice
penale, determina adoptarea unor sanctiuni negative organizate din partea agentilor
specializati ai controlului social (politie, justitie, tribunale, institutii de recluziune, etc.)
Trasaturile specifice ale delicventei constau, in principal, in:
a) violarea legilor si prescriptiilor juridice care interzic comiterea anumitor actiuni;
b) manifestarea unui comportament contrar regulilor morale si de convetuire sociala;
c) desfasurarea unei actiuni antisociale care pericliteaza siguranta institutiilor, grupurilor
sociale cauzand un sentiment de teama, insecuritate indivizilor.
Chiar daca, aparent, delictul apare ca un fenomen juridic, reglementat prin normele
dreptului penal, el este un fenomen social care se producei in societate, avand consecinte
negative si distructive pentru securitatea indivizilor si grupurilor.
Delicventa include acele violari si incalcari ale normelor penale si de convetuire sociala
care protejeaza ordinea publica, drepturile si libertatile individuale, viata, sanatatea si
integritatea persoanei in societate.
Un comportament delicvent comporta, dupa opinia lui E.H. Sutherland, urmatoarele:
a) are consecinte negative, prejudiciaza interesele intregii societati;
b) face obiectul unor interdictii, constrangeri formulate de legea penala;
c) prezinta o intentie antisociala deliberanta;
d) cuprinde fuzionarea intentiei cu actiune culpabila
e) fapta este probata juridic si sanctionata ca atare.
Delicventa este un fenomen complex; include o serie de aspecte si dimensiuni de
natura statistica, juridica, sociologica, psihologica, pospectiva, economica si culturala.
a) dimensiunea statistica, evidentiaza starea si dinamica delicventei in timp si spatiu, prin
masurarea in procente, mediea a delictelor, crime, colerarea acestora cu indicatori de ordone
sociala, ecologica, culturala, geografica;
b) dimensiune juridica, evidentiaza tipul normelor juridice violate prin cate si fapte
antisociale, periculozitatea sociala, gravitatea prejudiciilor produse, intensitatea, felul actiunilor
adoptate, modalitatile de resocializare a persoanelor delicvente;
c) dimensiunea sociologica, centrata pe indentificarea, explicarea si prevenirea sociala a
delictelor si crimelor;
d) dimensiunea psihologica, evidentiaza structura personalitatii individului delicvent,
individul normal,motivatia si mobilurile comiterii delictului;
38
e) dimensiunea economica, sau “costul” crimei, evidentiaza consecintele delictelor din
punct de vedere material si moral (costurile financiare acordate victimelor, martorilor, reparatiei
bunurilor, politelor de asigurare);
f) dimensiunea prospectiva, care evidentiaza tendintele de evolutie in viitor a delicventei;
Daca delicventa reprezinta un fenomen normal (si nu patologic, in sensul de “boala”
sociala) cu care se confrunta orice societate, nu exista o definitie satisfacatoare a acestui
fenomen.
Delicventa este un fenomen normal, care include ansamblul de acte, fapte si conduite
intrate in conflict cu legea penala, care are o anumita evolutie in timp si spatiu, anumite
regularitati, frecvente, intensitati ce pot fi masurate si evaluate statistic. Asemena evaluari
privesc:
a) evolutia temporara a criminalitatii, timp diverse (5 ani, 10 ani, 20 ani) a se putea vedea
observa tendintele de stagnare, crestere sau descrestere a fenomenului;
b) evolutia spatiala a criminalitatii, pe arii si zone geografice , in vederea indetificarii unor
zone “criminogiene” locale cu potential ridicat sau scazut de criminalitate si a “cartografierii”
acestora (asa numita ecologie a criminalitatii);
c) frecventa si intensitatea criminalitatii releva dintre delictele comise, intr-o anumita
perioada de timp, intr-o anumita zona sau arie geografica, sunt cele mai frecvente si au o
gravitate (periculozitate) sociala sporita in raport cu altele;
d) indicele de criminalitate (sau “rata criminalitatii”) calculat (la 10.000 de locuitori), prin
raportarea numarului de delicte (sau de delicventi) la totalul populatiei cu raspundere penala,
pe diferite perioade de timp
Pe baza evauarilor statistice pot fi indentificate anumite corelatii intre evolutia
fenomenului de delicventa si alte variante socio-economice si culturale-legislatia penala-
densitatea populatiei-gradul de urbanizare-concentrarea de bunuri si valori in orase, nu sunt
relevante intotdeauna, nu reprezinta cauzallitatea fenomenului.
Printre promotorii orientarii, care au pus bazele clasificarii delictelor in functie de o serie
de criterii statistice, se numara A. Quételet, A. Guerry, ale caror preocupari s-au concentrat
asupra semnificatiei statistice a delicventei. E. Ferri, unul dintre reprezentantii de seama ai
scolii pozitiviste italiene de criminologie, a acordat un rol important studierii factorilor sociali si
individuali generatori de criminalitate, surprinde anumite legalitati statistice. Ferri elaboreaza
asa-numita “lege a saturatiei criminale”, conform caruia intr-un anumit mediu social exista un
numar stabil si determinat de infractiuni si crime, in masura in care se schimba conditiile
mediului social se schimba si numarul de crime.
Scoala sociologica franceza fondata de É. Durkheim si-a intemeiat cercetarile pe
studiul statistic al faptelor si fenomenelor sociale si juridice recoltand un imens material
documentar-statistic despre fenomenul sinuciderii. El a evidentiat o serie de regularitati ale
sinuciderilor: tendinta spre sinucidere creste o data cu varsta-sinuciderea nu se afla in
corelatie cu clima-rata sinuciderii creste din ianuarie pana in iulie-descreste din iulie pana in
decembrie-sunt mai frecvente in timpul zilei si in special in timpul saptamanii-mai putin intense
noaptea si in week-end-uri-rata sinuciderilor este mai ridicata in randul protestantilor decat al
catolicilor.
Din punct de vedere juridic, un comportament delicvent este definit printr-o serie de
trasaturi specifice, care se regasesc in majoritatea sistemelor legislative si anume:
a) reprezinta o fapta, o actiune (inactiune) cu caracter ilicit, ilegitim, ilegal, prin care sunt
violate si prejuciate anumite valori si relatii sociale;
b) fapta este comisa de o anumita persoana care actioneaza deliberat, constient si
responsabil;
c) fapta comisa este incriminata si sanctionata de legea penala.
39
Pentru a exista raspundere penala trebuie sa existe, in primul rand o fapta antisociala
reala savarsita de o anumita persoana care este responsabila, iar in la doilea rand fapta
trebuie incriminata de legea penala. Inexistenta uneia, mai multora dintre trasaturi, conduce,
practic, la inexistenta delictului sau crimei. Principiul legalitatii delictului si sanctiunii (“nullum
crimen sine lege”, “nulla poena sine lege”) este inscris la loc de frunte in marea majoritate a
legislatiilor penale moderne.
Definirea delictului prin cele trei trasaturi mentionate, are o importanta teoretica-
generala su una practica, permitand:
a) includerea, in categoriadelictelor si crimelor, numai a acelor actiuni si fapte care
intrunesc cumulativ aceste trasaturi;
b) delimitarea delictelor si crimelor de alte abateri sau incalcari ale normelor de drept, care
nu afecteaza insa ordinea sociala, nu pericliteaza viata si securitatea indivizilor, grupurilor,
institutiilor (contraventie, delicte civile, abateri disciplinare sau administrative).
Clasificarea faptelor antisociale in delicte si crime, se face in functie de doua criterii:
a) cel al gravitatii faptei, valoarea sociala lezata, marimea prejudiciului, modalitatile si
formele de comitere;
b) cel al sanctiunii aplicate.
Tot in functie de gravitatea si intensitatea sanctiunii aplicate intr-o serie de sisteme
penale, se face distinctie intre:
a) delicte sau crime politice, considerate ca deosebit de grave, cum sunt cele care violeaza
ordinea sociala, normativa si siguranta statului si institutiilor sale fundamentale;
b) delicte sau crime de drept comun indreptate contra propietatii, familiei, bunurilor
moravuri.
Sistemul nostru penal (care utilizeaza expres notiunea de infractiune, nu de delict sau
crima) nu recunoaste nici diferenta actelor antisociale cu caracter penal in delicte si crime si
nici subimpartirea acestora in delicte politice de drept comun.
43