DUMITRU BATR

SOCIOLOGIA DEVIAN EI

SIBIU - 2009

C U P R I N S

CAPITOLUL 1 SOCIOLOGIA TIIN A SOCIETII ......................... 7 1.1 Concepii despre societate i apariia sociologiei ca tiin ..................................................................................... 7 1.2 Societatea uman obiect de studiu al sociologiei ................. 14 CAPITOLUL 2 NORMELE SOCIALE ................................................... 23 2.1 Definire general ..................................................................... 23 2.2 Moduri de manifestare ale normelor ....................................... 24 2.3 Tipuri de norme ....................................................................... 25 2.4 Elaborarea normelor ................................................................ 30 2.5 Funcionaliti i disfuncionaliti ale normelor..................... 32 2.6 Caracteristici ale normelor ...................................................... 35 CAPITOLUL 3 SOCIALIZAREA PROCES INTERACIONAL ............... 37 3.1 Definiie mod de nelegere .................................................. 37 3.2 Teorii ale socializrii ............................................................... 39 3.3 Tipuri de socializare ................................................................ 56 CAPITOLUL 4 DEVIANA.................................................................. 65 4.1 Conformism i nonconformism............................................... 65 4.2 Deviana definiie i mod de nelegere ................................ 68 4.3 Criterii ale definirii devianei .................................................. 71 4.4 Forme concrete de manifestare a devianei ............................. 75

CAPITOLUL I SOCIOLOGIA TIIN A SOCIETII

1.1. Concepii despre societate i apariia sociologiei ca tiin Omul ca fiin bio-psiho-social a fost capabil s-i pun o serie de ntrebri care vizau viaa i rolul su n comunitate odat cu primele ntrebri pe care a putut s i le pun despre obiectele fiinele i fenomenele pe care le-a observat i cu care s-a confruntat n cadrul mediului n care a trit. Nu este greu de acceptat ipoteza c problemele privind fiinele i grupurile umane, din care fceau parte, au putut fi la fel de uor sau la fel de greu de identificat ca i problemele cunoaterii n general i astfel putem considera ca ntrebrile despre propria s fiin, despre modul de evoluie al comunitii i societii din care fcea parte nici mai grele, nici mai uoare i nici altfel dect ntrebrile despre lucrurile i elementele naturale cu care se confrunta sau pe care le utiliza. Asemenea preocupri privind cunoaterea i nelegerea fiinei umane, a rolului i modului sau de manifestare n viata societii sunt reflectate de multe afirmaii (care se constituie ca izvoare) ale gnditorilor din antichitate atestnd astfel capacitile omului de a-i pune probleme privind propria-i existen odat cu cele despre natur, zei, univers, etc. Cunoscutul Oracol atestat de ctre Templul din Delphi conine printre poruncile sale i pe cea care se refer la rolul cunoaterii de sine de ctre om: - Cunoate-te pe tine nsui i vei cunoate, (ajunge dup alte interpretri), fapt ce pune n discuie rolul cunoaterii omului, a propriei fiine naintea divinitilor, cunoatere pe care am putea s-o nelegem fr riscuri ca posibil n acea lume social n care tria omul. Interesante apar ideile lui Heraclit din Efes1 (550-475 .H) care pornind de la principiul micrii universale considera c societatea ca i oamenii care o compun sunt ntr-o asemenea continu i absolut micare care trebuie s se supun aceleiai unice ordini universale cu o cauz proprie, intern ce-i determin evoluia. Dei nu se gsesc expresii concrete asupra acestei fiine n societile din mare majoritate a operelor nelepilor din cetile antice

putem extrage idei care ncercau s pun n discuie aceast problem a evoluiei omului n societate. Protagoras2 (c.481-421 .H.) consider omul ca determinant n raport cu lucrurile, evenimentele i procesele din jurul su - Omul este msura tuturor lucrurilor, a celor ce sunt n ce fel sunt, a celor ce nu sunt n ce fel nu sunt urmrind s evidenieze rolul personalitii umane fa de ceea ce exist datorit manifestrii sale. n viaa societii cunoscutul nelept a susinut rolul unor norme care s orienteze i s regleze comportamentul membrilor acesteia, respectivele norme avnd un caracter legitim i extinzndu-se n plan juridic i politic. Aceeai problem a micrii este susinut i de Democrit3 (c. 460-c. 370 .H.) care o extinde asupra societii umane pe care o crede ntr-un proces evolutiv de la forme elementare spre forme superioare de organizare. Asemenea proces este posibil datorit rolului i activitilor oamenilor determinai de anumite nevoi. Dei asemenea idei privind organizarea societilor ntlnim n multe opere antice, o sistematizare problematic asupra modului de funcionare a societii ca i preocupare a propriilor membrii o susine Platon n Republica4, fondatorul Academiei din Atena propune un nou model de organizare social a cetii-ora - recunoscut ca organizare statal format din indivizi umani. Acetia sunt (pentru prima dat n istorie) difereniai n trei categorii sociale n funcie de rolul pe care l au n societate: agricultorii i meseriaii care formau productorii, n cadrul proprietii proprii; gardienii - formai din militari care urmreau aprarea statului - cetate, a formelor de organizare a acestuia; magistraii i filozofii - urmreau coordonarea i conducerea activitilor din cetate. Acest proces de conducere trebuia, dup opinia lui Platon, s aib la baz un sistem de legi care s instituie o ordine n cetate, aceasta putnd fi condus dup modelul de funcionare al acestora, nu dup bunul plac al crmuitorilor. Aristotel propune o nou viziune asupra omului n societate, caracterizat ca fiin sociabil, preponderent fa de individualitatea sa. Capacitatea acestei fiine umane const disponibilitile sale s se organizeze n colectiviti - acestea putnd s existe fr o fiin, dar fiina uman este de neconceput n afara comunitii umane. Datorit sociabilitii i capacitii de autoorganizare i autoconducere omul este neles de ctre filozof ca zoon politicon - fiin (animal, dup unele traduceri) politic5. Orice form de organizare a membrilor unei societi impune i urmrete respectarea unor norme care s asigure o ordine social ca ansamblu al regulilor i modelelor de conduit social. Este adevrat c

asemenea ordine poate fi modificat fie meninnd anumite obiceiuri sau cutume, fie urmrind satisfacerea unor nevoi sau o eficien social. Aceast ordine poate fi asigurat prin meninerea dreptului care reprezint ansamblul de reguli de conduit sociala ca reproducere a exigenelor i legilor impuse de ctre stat. Perioada Renaterii rmne important pentru problemele care vizau organizarea i dinamica societii din cel puin trei motive: - n operele n care sunt puse problemele omului i ale societii (ca i n ntreaga cultur renascentist), omul este vzut ntr-o perspectiv nou i diametral opus perioadei precedente, fiind considerat o fiin demiurgic - de la aceea fiin creat i supus divinitii - omul devine o fiin capabil de creaie i mai mult, capabil de creaie de sine. - ntreaga cunoatere raional este extins asupra rezolvrii unor probleme practice i care reprezentau i un interes social. - Dezvoltarea cunoaterii este vzut ntr-un proces de interrelaionare cu preinterpretarea operelor filozofice din antichitate care sunt readuse n actualitate. Marea majoritate a gnditorilor cunoscui n aceast perioad au n contextul preocuprilor lor i probleme care supun atenie omul n societate i modul de organizare al respectivelor societi. N. Machiavelli (1469-1527) - reprezentant al gndirii renascentiste pe pmnt italian i-a propus n lucrarea sa fundamental Principele6 s susin necesitatea organizrii unei societi statale globale coordonat de ctre un stat naional care utiliznd legi, instituii, armat poate asigura ordinea cerut de ctre toi indivizii care-l alctuiesc. Asemenea stat trebuie condus de ctre principe care va folosi toate mijloacele sale pentru a-i asigura scopul: s impun i s menin un stat puternic, autonom i suveran. Chiar dac a surprins rolul unor conflicte sociale ntre grupuri de putere sau ntre grupuri i categorii sociale care s provoace schimbri cu caracter progresist Machiavelli nu a negat niciodat rolul statului care poate avea o evoluie determinabil de factori i fenomene istorice, de condiiile de ansamblu ale societii. Pentru a putea urmrii evoluia societii autorul Principelui susine necesitatea cunoaterii i nelegerii unor fenomene sociale specifice societii: conflictele i lupta dintre categoriile i clasele sociale, repetiia unor fenomene sociale, rolul unor mprejurri care influeneaz declanarea i evoluia unor aciuni i fenomene sociale. Th. Hobbes7 aduce n discuie problema necesitii organizrii indivizilor din societi, care se manifest individualist, contradictoriu, ntr-o lupt continu unul mpotriva altuia (omul este lup fa de ali

oameni) n funcie de anumite nelegeri, conveniene, ntr-o form unitar i legitim denumit stat. Rezultat al unui contract social ntre membrii societii - statul i asuma rspunderea instruirii i meninerii unei ordini sociale care s asigure o libertate i securitate legitim i comun pentru toii indivizii chiar dac acetia renun la anumite drepturi i liberti individuale i naturale. Perioada modern prin schimbrile sociale profunde determinate de evoluia economic ce a impus o structur social nou aduce n prim plan preocuprile oamenilor de tiin de a cunoate i de a nelege ct mai clar i mai profund procesele i fenomenele sociale care de asemenea cunosc o manifestare aparte n aceast etap. tiinele i disciplinele tiinifice i identific mai categoric obiectul i problematica de studiu urmrind i ncercnd s ofere soluii ateptate la problemele pe care le surprind. Apare i se manifest mai intens nevoia instituirii unei tiine care s-i asume identificare i rezolvarea problemelor sociale, ca tiin a societii sau ca tiin social. Aceeai problem a modului i principilor de organizare ale societii l preocup i pe Montesquieu, Charles Louis de Secondat8 (1689-1755) reprezentant al gndirii juridice pe plan social care consider legislaia ca elementul dominant al impunerii i meninerii unei ordini sociale. n cunoaterea acestei ordini rolul primordial l dein nelegerea de ctre indivizii unei societi, nzestrai cu facultatea de a cunoatere a legilor fcute att de ctre ei ct i de ctre alii. Aceast necesitate rezult din convingerea lui Montesquieu c tot ce exist are legile sale - existena material i spiritual ca i divinitatea care i are legile ei . Prin legi nelegnd raporturile necesare ce deriv din natura lucrurilor, putem susine c dac le vom cunoate vom nelege evoluia tuturor fenomenelor naturale i sociale. Pe plan social acioneaz legile pozitive care n contextul clasificrii proprii, dup legea: I. ndrept omul ctre creator (oricare ar fi) i cea de-a a II- a care vizeaz necesitatea recunoaterii trebuinelor de hran, urmeaz legea a III enun tendina reciproc de a se uni i a IV -a care vizeaz tendina de a se uni n societate. Aceste legi pozitive evideniaz specificul evoluiei societilor difereniate i inegale n funcie att de condiiile geografice ct i de disponibilitile spirituale i acionale ale membrilor componeni. Erau cunoscute preocuprile reprezentanilor din domeniul economiei politice care studiau evoluia comunitilor din perspectiva fenomenelor economice ale profitabilitii i eficienei acestora, filozofiei

sociale, a istoriei sociale, filozofiei istorice care la rndu-le i propuneau s ofere concepii generale viznd societatea cu ajutorul unor noiuni, concepte, modele generale care nu-i gseau nelegeri concrete, capabile s reflecte un fenomen social dat, o situaie de fapt. ntr-un asemenea context nevoia unei tiine care s fie capabil s adopte i s impun o soluie pentru fiecare problem social este recunoscut social att de sfera preocuprilor de cunoatere ct i de sfera participanilor n mod concret la viaa social, productori i consumatori. Reprezentanii cunoaterii sociale au preluat i au ncercat s adopte modele i metode specifice tiinelor naturii pe care s le utilizeze n procesul de cunoatere sociala adecvat preocuprilor lor. Mai mult, aceeai reprezentani au adoptat i denumiri specifice tiinelor naturii sau a celor exacte care s aib ca obiect de studiu societatea uman i procesele interne acesteia. Astfel au aprut denumiri care desemnau tiine sau discipline ca fizica sociala, mecanica social, dinamica social care puteau s-i propun i s studieze fenomenele sociale dup metodele i cu mijloacele tiinelor care aveau un statut impus, cunoscut. De asemenea, modelele de cunoatere oferite de ctre asemenea tiine propuneau o viziune nou pozitivist, n care aceste evenimente, elemente, procese ca i societatea n totalitate cunoteau o evoluie autonom i independent de spiritul uman. Una dintre personalitile care au promovat o asemenea tiin, fizica social a fost Claude Henri de Ronvory, conte de Saint-Simon (1760-1825), ncercnd s-o impun ca tiin care trebuie s studieze societatea ca sistem social pozitiv. Coninutul tiinific al unei asemenea tiine este dat de dimensiunea pozitiv pe care o ofer att metodele utilizate ct i explicaiile pe care fizicienii sociali le pot oferi despre societatea ce trebuie vzut ntr-o evoluie ca urmare a schimbrilor din ordinea social, i de aici a schimbrilor formelor proprietii9. Discipol al lui Saint-Simon, Auguste Comte10 (1798-1857) preia problema dominant n societatea acelei perioade, necesitatea asigurrii i meninerii unei ordini sociale care s corespund ateptrilor noi clase care i proiecta idealuri noi. Aceast nou ordine ar fi trebuit s fie o continuare i nu rezultatul unor schimbri, transformri profunde din societate care ar fi condus la modificri ale spiritului uman necesar de meninut dup Comte. Pe planul cunoaterii A. Comte a urmrit gsirea unei tiine (denumirile date unor tiine ale societii nesatisfcndu-l) care s reprezinte att problemele obiectului de studiu ct i noul spirit, spiritul pozitiv, considerat ca etap necesar n ntreaga evoluie a societii care presupune orientarea spre nou, certitudine, precizie, utilitate. Utilitatea

acestui spirit este posibil datorit caracterului relativist i constructivist de care d dovad n ntregul proces de cunoatere i aciune uman. Asemenea spirit trebuie s depeasc spiritul teologic care l-a fundamentat dar nu mai este adecvat noii ordini sociale dar i pe cel fizic care chiar dac a nlocuit spiritul teologic pregtind terenul pentru tiin ca stare fizic i definitiv a gndirii nu mai corespunde exigenelor unei cunoateri pozitive asupra istoriei. Cele trei tipuri de cunoatere reprezint reflectarea legii celor trei stri ale evoluiei societii - starea teologic, starea metafizic, starea pozitiv care explic o ordine n evoluia societii. Noua tiin care poate rspunde acestui spirit este numit sociologie -ca urmare a combinrii termenilor: socius (lat.) = societate, grupare, comunitate i logos (gr.) = cuvnt, teorie, tiin (ntr-o traducere general). Astfel sociologia este conceput ca tiina care i propune s studieze ntr-un mod pozitiv societatea uman urmrind s explice evoluia fenomenelor sociale pe baza legilor care le determin. Fiind considerat o tiin concret, ea trebuie s se bazeze pe cunoaterea faptelor i proceselor sociale n urma unor observaii directe i apoi s ofere explicaii care vor suferii modificri n funcie de evoluia fenomenelor i faptelor studiate. Chiar dac are acest caracter concret sociologia trebuie neleas, n urma clasificrii propuse de A. Comte matematica, astronomia, fizica, chimia, biologia, sociologia, ca cea mai complex care poate oferi ultima sintez a cunoaterii tiinifice, pe baza legilor descoperite de celelalte, spre un sens uman. Urmrind o difereniere proprie a problematicii pe care sociologia o studiaz autorul propune diferenierea unei sociologii cu caracter static care se orienteaz asupra structurii instituiilor din societate fa de o sociologie dinamic care vizeaz studiul fenomenelor culturale n contextul evoluiei istoriei fr de care cunoaterea sociologica n-ar realiza nici un progres. Dei A. Comte a fost criticat pentru spiritul i principiul adoptat n cunoaterea social ca i pentru termenul considerat neadecvat i chiar barbar, de ctre J.St. Mill care propunea denumiri ca Etologie i Caracterologie sau Limonsin care aduce n discuie conceptul Cenecosofie ca i Otswald cu tiina numit Culturologie, nu au putut s-i impun propunerile n acest spaiu al cunoaterii, sociologia rmne noiunea consacrat n definirea tiinei societii. Odat instituit termenul de sociologie care s desemneze denumirea acestei tiine ca tiin a societii muli adepi preiau preocuprile sociologie ca tiin i le dezvolt impunnd-o nu doar ca preocupare ci i ca tiin academic.

10

Em. Durkheim11 este recunoscut ca primul profesor ce i-a asumat rspunderea predrii i susinerii unui curs de sociologie ca i personalitatea de la care putem spune c sociologia este recunoscut absolut ca o tiin. neleas ca tiin pozitiv sociologia are ca obiect concret de studiu faptul social definit de ctre autor ca .orice fel de a face, fixat sau nu, capabil s exercite asupra individului o constrngere exterioar avnd o existen proprie, independent de manifestrile individuale (pag.67).12 Propunndu-i s studieze societatea uman, sociologul i asum respectarea unor condiii: a) n studiul faptelor sociale, pentru a pretinde i a impune un caracter tiinific sociologia trebuie s le neleag ca forme ale realitii neaprat obiective, cu nelesul de fapte date, ale unei realiti date, existent independent de voina, spiritul individual; b) n acelai timp aceste fapte trebuie considerate ca i lucruri care se nfieaz i supun observaiei fr a fi modificate datorit voinei noastre; c) sociologul care studiaz faptele sociale trebuie s le neleag cu rol coercitiv asupra spiritului i comportamentului individului; d) n explicarea fenomenelor i a faptelor sociale sociologul trebuie s pun n discuie cauzele care le determin, le produce ca i funciile pe care aceste fapte le ndeplinesc n evoluia armoniei generale. Asemenea cauze trebuie cutate printre faptele sociale care au precedat faptul studiat i nu n manifestrile contiinei individuale. Referindu-ne la funcia unui fapt social Durkheim, o pune n legtur direct cu anumite scopuri sociale ale acestui fapt motiv - pentru care muli sociologi i acord i rolul de precursor al funcionalismului. Punndu-i problema ordinii sociale necesare n societate autorul Regulilor metodei sociologice o consider rezolvabil n cadrul unei societi raionale definibil ca o societate integrat normativ sau moral n care normele morale trebuie s fie interiorizate subiectului social.

1.2. Societatea uman - obiect de studiu al sociologiei Odat impus sociologia n corpul tiinelor care-i propun studiul societii trebuie s-i asigure o recunoatere tiinific att n planul acestui corp ct i n raport cu celelalte tiine. Acest fapt este posibil n contextul respectrii unor condiii, valabile dealtfel i pentru alte tiine. Sociologia trebuie s-i defineasc n mod categoric obiectul de studiu i problematica specific (complexul de probleme care s fie completate de soluii), dar care s nu fie revendicate de ctre alte tiine. Astfel aceast prim condiie vizeaz pe lng definirea obiectului de studiu i nelegerea acestuia, ca un alt spaiu, cmp de aciune n care sociologul s identifice problemele care ar trebui studiate i apoi gsind soluii s le propun membrilor grupurilor, instituiilor din societate. ntregul demers tiinific din partea sociologiei este posibil utiliznd un limbaj specific format din noiunile, termenii, concepte promovate, preluate i adaptate din alte domenii sau simplu inventate, create de ctre proprii reprezentani, limbaj care s asigure nu doar comunicarea ntre sociologi, ci i nelegerea unor idei care se adreseaz altor subieci din societate. Pentru realizarea investigaiilor o tiin care-i pretinde statutul urmrete s promoveze fie prin adaptarea i perfecionarea, fie prin instituirea unui sistem de metode, tehnici, mijloace de cercetare i investigare a unor fenomene, aciuni, manifestri sociale care se constituie n obiecte concrete de studiu sociologic. Atingerea unor asemenea nivele n evoluia sociologiei ca tiin nu poate fi acceptat ca suficient ceea ce impune necesitatea respectrii unei condiii strict necesare care coexist n capacitatea sociologiei (ca i a altor tiine) de a identifica anumite legi sociologice i de a elabora teorii sociologice care s explice evoluia fenomenelor studiate att n timpul cercetrilor concrete ct i n mod previzional n ntregul context social n care evolueaz. nelegerea definirii sociologiei ca tiin a societii umane n genere nu contribuie prea mult la progresul tiinific al cunoaterii sociologice fr o aprofundare a obiectului i problematicii pe care s-l propun i cu care se confrunt aceast tiin. Din scrierile majoritii gnditorilor care i-au pus problema omului n societate putem desprinde dou idei cu caracter imperativ:

11

12

Omul ca fiin nu a putut exista dect ntr-o form de organizare interuman care a format diverse comuniti i societi umane; Asemenea comuniti nu pot fi concepute fr aceste fiine umane care pot produce elemente de care se pot folosi n viaa social dar care nu sunt elemente sociale, ci doar mijloace materiale sau spirituale prin care se realizeaz nevoile societii care pot produce elemente de care se pot folosi n viaa social dar care nu sunt elemente sociale, ci doar mijloace materiale sau spirituale prin care se realizeaz nevoile societii. Problema care a preocupat ntreaga istorie a gndirii sociologice a constat n definirea, explicarea i nelegerea conceptului de societate uman care a fost considerat obiectul central de studiu al sociologiei. Propunndu-i s explice rolul sociologiei n studiul faptelor sociale ca elemente ale societii n aciune Em. Durkheim13 consider aceast societate rezultatul asocierii indivizilor, care vede mult mai departe i mai bine dect acetia. Ea presupune un ntreg ce reprezint o realitate diferit de cea a elementelor componente i nu poate fi redus la prile componente, nsemnnd mult mai mult dect suma acestor pri componente. Definind societatea uman ca form de organizare a indivizilor umani dintr-un spaiu natural supunem ateniei distingerea acestui concept de cel care ar desemna i forme de organizare a altor fiine14 - insecte, psri, animale capabile de a-i procura resursele necesare existentei utiliznd unele elemente ale spaiului din motive ca: - fiinele umane au depit regnul animal odat cu producerea primelor unelte, mijloace de munc, cele gsite i utilizate ntmpltor nesatisfcndu-i toate cerinele; - indivizii umani - oameni care alctuiesc societatea sunt bipezi i se deplaseaz n acest mod; - triesc absolut n grupuri sociale bisexuale - cu recunoaterea dependenei ntre indivizii de sex opus; - greutatea creierului este mult mai mare fa de a altor hominizi n comparaie cu greutatea corporal; - utilizeaz mijloace de comunicare legitime n grupul, comunitatea, societatea de care aparin - ajungnd s-i produc un limbaj i un sistem de simboluri specifice; - producndu-i mijloace i bunuri economice sunt capabili si produc i alte tipuri de mijloace i bunuri - artistice, simbolice, politice - care alturi de alte elemente formeaz

componentele culturii societii pe care alte tipuri de organizare specifice unor vieuitoare nu i-o pot permite i pretinde; - ntreaga activitate de producere i prelucrare a resurselor necesare vieii a nceput cu separarea i specializarea indivizilor n anumite tipuri de activiti care este dominat de diviziunea pe sexe, prima form a diviziunii sociale a muncii; - procesul de reproducere are un caracter continuu, femeia este receptiv sexual tot timpul anului - fapt care favorizeaz anumite grupuri dar defavorizeaz altele n funcie de anumite forme, tipuri, nivele, grade de organizare; - fiinele umane au fost singurele care datorit disponibilitilor spirituale, favorizate de funciile cerebrale, au perfecionat continuu modul de organizare i funcionare a grupurilor i comunitilor ca i ntreaga tipologie a activitilor i rolurilor desfurate n societate; Reinnd aceste precizri putem readuce n discuie opinia lui L. Blaga15 care susinnd c omul se are pe sine mai aproape dect orice altceva, mai cu seam n perioadele arhaice i dominant tradiional, trebuie s se cunoasc pe sine n primul rnd cu toate c natura este i mai potrivnic dar i mai facil n situaiile de fapt. Un concept dominant n definirea i nelegerea societii umane este cel de grup prin care se urmrete asigurarea opiunii c n primul rnd indivizii s-au reunit n grupuri. Astfel, R. Linton16 susine c societatea uman presupune orice grup de indivizi care au trit i lucrat mpreun un timp destul de mare pentru a fi organizai i pentru a se percepe ca o unitate social cu limite bine definite, de unde fundamentul societii l constituie un agregat de indivizi (s.n.) de la care o societate poate ncepe s se dezvolte. Mai metaforic, M. Mauss17 consider la fel c societatea uman este un grup de oameni suficient de mare pentru a aduna un numr destul de mare de subgrupuri i un numr destul de mare de generaii care triesc pe un teritoriu determinat. n acord cu Tr. Herseni credem c termenul de societate este necesar de folosit pentru c i socialul i individualul apar doar n cadrul unor colectiviti sau a unor societi ceea ce ne face s nelegem c aceast societate implic mulimea de indivizi, dar ea nu este un agregat amorf ci un cadru organizatoric i funcional care nu depinde asociaional doar de voina i contiina indivizilor.18

13

14

Propunnd o viziune mai concret cunoscutul sociolog francez G. Gurvitech7 enun elementele care compun societatea (desigur se refer la cea uman): a. crusta exterioar care constituie baza sa morfologic, geografic, demografic, ecologic, instrumental; b. aparat organizat; c. practici cotidiene, flexibile i adaptabile; d. modele tehnice - modele de aciune; e. semne i simboluri utilizate n comunicare i cunoatere; f. conduite cotidiene care se pot manifesta constatator sau inovator; g. ideile i valorile colective; h. mentalitile individuale i colective care alctuiesc ntreaga mentalitate social. nelegndu-le ntr-o micare permanent autorul susine c nu putem reduce societatea doar la unele dintre acestea care se pot exterioriza ca reprezentri colective, sisteme de roluri, stare de spirit ale opiniei publice, normele etice care sunt fenomene i/sau elemente topice ale societii, dar nu ea nsi. Susinnd sociologia ca tiin a formulelor colective Tr. Herseni, o concepe ca o tiin a modurilor n care se grupeaz oamenii pentru a-i asigura prin cooperare o existena mai eficient, mai sigur, mai agreabil, i deci mai acceptabil19. Acelai autor, dei accept c societatea este un fenomen real format din populaie care se gsete ntr-un anumit teritoriu atrage atenia c n ultima perioad (anii 70 - s.n. ) muli autori au renunat la acest termen care, fiind prea general, nu poate oferii multe certitudini ntr-un proces cognitiv. De aici ne sunt propuse trei variante posibile de a nelege societatea ca obiect de investigare al sociologiei: a. ntregul fiind naintea prilor societatea poate fi studiat direct ca totalitate ceea ce presupunnd c societatea este o form real a existenei umane care poate asigura spaii concrete i pentru celelalte tiine fa de generalitatea sociologiei. b. se neag posibilitatea cercetrii ntregului ca atare pentru c sinteza presupune analiza, sociologia urmnd s utilizeze rezultatele cercetrilor concrete; c. se pune accentul pe conexiuni, pe corelaii, pe modul n care se mbin structural i funcional diversitatea aciunilor umane. Aceast direcie favorizeaz tendina unor sociologi de a studia anumite forme de manifestare a societii umane - fenomene sociale, fapte sociale, relaii sociale, instituii sociale,

comportamente sociale, dar care nu ofer o imagine suficient fr a apela la problematica societii n care se manifest. Mult mai acut dintr-o perspectiv epistemologic este pus aceast problem a totalitii, a generalitii este pus de ctre Popper20 care contest categoric oportunitatea fatalitii de a face obiectul cercetrii tiinifice. Totalitatea presupunnd un ansamblu al proprietilor unui lucru sau fenomen, iar societatea mbrind toate relaiile sociale, implicnd toate relaiile personale., este imposibil pentru numeroase motive s fie controlate toate aceste relaii, sau ar duce la apariia altor relaii pentru a le controla pe primele. De aceea pentru c o tiin trebuie s fie selectiv i s surprind o anumit problem, aceasta trebuie s se debaraseze de preteniile totalitii pentru a diminua ponderea i probabilitatea de eroare. Viznd obiectivul propus - definirea societii umane ca obiect de studiu al sociologiei putem accepta doar cu rezervele referitoare la societatea uman, definiia propus de Gheorghi Gean21 n dicionarul de sociologie prin care nelege societatea uman ca modul de organizat de existen n sfera fenomenelor vieii care presupune o existen comunitar a unor indivizi articulai (s.n.) n ansambluri mai mult sau mai puin persistente. ncercnd s depeasc impasul generat de aceast problem a totalitii i generalitii P. Lazarfield11 ne aduce ntr-un plan mai concret susinnd c nici o tiin nu vizeaz obiectivul ei n plenitudinea concretitii lui, ea alege unele din proprietile sale i i stabilete ca scop identificarea i studierea legturilor dintre aceste proprieti. Gndind astfel trebuie s ne orientm atenia asupra unor forme ale societii prin care s-i nelegem evoluia specific. O asemenea dimensiune ne-o ofer posibilitatea studierii fenomenelor sociale ca i interaciuni n care sunt implicai membrii unei comuniti ntr-un mod organizat i funcional determinai de scopuri, finaliti, performane comune i influenai de factori naturali, economico-sociali, personali. Fenomenele sociale presupun o evoluie procesual care red exteriorizri ale unor relaii interpersonale dimensionate i impuse de un mod de funcionare i organizare al unui segment, a unei pri din societate. Primele forme n care au fcut obiectul cunoaterii i cercetrii sociologice au fost definite ca fapte sociale22 de ctre Em. Durkheim. Acestea fiind nelese ca forme de a face capabile s exercite constrngeri exterioare asupra individului, se pot manifesta n moduri de a lucra, de a gndi i de a simi23 (pag. 60). Cu caracter general sunt originare n

15

16

exteriorul individului de unde l determin, l constrng spre scopuri ateptate. Posibile rezistene sau opoziii ca i ntreprinderi individuale definite de finalitile faptelor sociale atrag exercitri ale puterii acestora ca i sanciuni n funcie de sistemul de norme din societate, care poate aciona ca i fapt social. Dei pot fi exprimate anumite rezerve asupra acceptrii concepiei lui Em. Durkheim despre faptele sociale viznd posibilitatea cercetrii limitate a socialului - doar din acest coninut ca i separarea direct de manifestrile individuale i de evoluia faptelor n dinamica societii sau nelegerea acestora n exteriorul oricrei dimensiuni a personalitii individului, putem susine faptul social ca i un construct obiectiv care poate fi cognoscibil social. Aspectul general al faptelor sociale a fost accentuat de M. Mauss24 care considernd faptul social ca funcionare total i atribuie i coninuturi i dimensiuni economice, juridice, religioase, morfologice. Asemenea dimensiuni i confer faptului social posibiliti de angajament n ntregul sistem formal, instituional din societate prin care este recunoscut de ctre indivizi i prin care acetia i asigur o participare social funcional. ncercnd sa opun caracterului colectiv al faptului social o manifestare individual, G. Tarde25 supune n discuie rolul imitaiei n manifestarea faptelor sociale. Definind scurt societatea este imitaie, concepe imitaia ca relaie interuman care servete ca drept mijloc de contagiune n grup sau ca un mecanism fluid care lunec si antreneaz n curgerea ei continu pe fiecare individ. Din aceste observaii G. Tarde accentueaz c prin societate putem nelege un grup de oameni care se imit, iar considerarea omului ca fiin social are ca fundament capacitatea imitativ primordial fa de altele. Dei a considerat imitaia ca o contagiune n mas, susinnd c ea nu se realizeaz uniform, sugernd n mod indirect o nelegere difereniat a procesului de imitare n funcie de elementele i subiecii sociali, ne induce posibilitatea unor diferene n procesul de imitare. Aceste definiii pot fi nelese cunoscnd cele trei legi ale imitaiei sociale: 1. Imitaia este distinct, la nivel de grup, de individ, sau de comunitate; 2. In evoluia imitaiei se manifesta opoziii - externe ntre tendinele de imitaie ale mai multor fiine i interne, ntre tendinele difereniate ale aceleiai fiine n imitarea unui act 3. Imitaia conduce la adaptare, care realizeaz asocierea ntre oameni. Geneza procesului de adaptare constituie invenia care trebuie s fie imitat i care devine mama armoniilor ntre oameni

Dei neacceptat de ctre o mare parte a comunitii sociologice, teoria imitaiei atrage atenia asupra unor probleme la care sociologii sunt chemai s propun soluii: consensul n grup, propagarea unor idei, aciuni, fapte sociale, integrare, organizare, etc. chiar dac depesc modul de nelegere imitativ. Herbert Spencer26 ne supune ateniei viziunea organicist evoluionist, n care societatea uman este conceput ca un organism vital, cu o structur supus legilor biologice. Mai mult, structura social, poate fi neleas prin extrapolarea unei structuri organice ale unui organism astfel: - esut endodermic format din: agricultori i industriai; - esut mezodermic format din comerciani; - esut exodermic format din militari Urmrind accentuarea principiilor pozitivismului (numindu-se printre fondatori) n planul studiului societii umane susine nelegerea evoluiei sociale determinat de legea evoluiei sociale - care demonstreaz o evoluie de la simplu la complex, de la stri omogene, incoerente, omogene, neorganizate, la cele eterogene dar organizate. Dei crede c selecia natural este factorul care produce ordinea n schimbrile evolutive din societate, evideniaz rolul a dou tipuri de organizare: militar i industrial n direcionarea oricror forme de evoluie social. Exist ns posibiliti ca aceste forme evolutive s fie legitimate ca urmare a subiecilor sociali care implic cooperare prin reajustare i adaptare, prin crearea unui echilibru social. Propunndu-i definirea sociologiei n funcie de obiectul su general, societatea uman V. Pareto27 concepe ntr-un sens restrns sociologia ca studiu sintetic al societii umane adic studiu a tot ce se refer la obiceiuri, via, dezvoltare a societii umane. ntreaga concepie a lui V. Pareto n explicarea i nelegerea societii umane are caracter sistemic, dar societatea ca sistem trebuie neleas ca un ntreg diferit de suma prilor, care nu poate exista n afara acestora, cum nici ele nu pot fiina fr ntregul respectiv. Pentru a nelege dinamica societii nu este suficient analiza exhaustiv a elementelor componente, chiar dac sunt vzute ntr-o interaciune i influen reciproc. Este necesar construirea unui model al interdependenelor mutuale ntre aceste elemente care sunt clasificate n dou categorii: a. elemente exterioare - factorii geografici, influenele altor societi, factori naturali ntmpltori, etc.; b. elemente interioare: rasa, aptitudinile, tipul de raionament, starea cunotinelor, ca i interesele i deviaiile;

17

18

In studiile concrete care s asigure o cunoatere tiinific a societii sunt necesare evaluri cantitative ale acestor fapte cu ajutorul unor indici i indicatori i reprezentai n sisteme de ecuaii care s formeze modele cantitative. Acestea (modelele cantitative) cuprind doar pri, forme de exteriorizare a factorilor sau elementelor care compun societatea. De aici ntrebri, expresii cantitative ale interdependenelor dintre elementele unei pri ale societii constituie sistemul social care trebuie neles ca un instrument de analiz utilizabil n anumite coordonate social-istorice i spaial - temporale a strii societii. V. Pareto nu a evideniat elementele societii ntr-o ordine ierarhic de aceea n analiza sistemului social el ne propune ca viziune dominant asupra acestuia starea de echilibru dinamic sau echilibru relativ stabil X atunci cnd dac asupra ei se acioneaz cu o for F sistemul revine la starea X. Acest echilibru este posibil cnd n societate se asigur funcionarea unor legturi ntre patru grupuri de elemente: a. reziduurile; b. interesele; c. deviaiile; d. eterogenitatea social i circulaia elitelor; acestea formnd ciclurile mutualei dependene. Avnd n vedere analiza unui prim ciclu de mutuale dependene cunoscutul sociolog italian susine caracterul eterogen al oricrei societi din care ar putea rezulta structura societii. NOTE BIBLIOGRAFICE
1 2

10 11

Heraclit din Efes apud Diogenes Laertios Despre vieile i doctrinele filosofilor, 1997, Polirom, Iai. Protagoras - ibidem 3 Democrit - ibidem 4 Platon - Republica - Opere, vol. II, 1986, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti. 5 Aristotel Politica, 1924, Editura Cultura Naional, Bucureti. 6 Machiavelli, N. - Principele , 1960, Editura tiinific Bucureti. 7 Hobbes, Th. -Leviathon sau materia, forma i puterea unui stat ecleziastic i civil, Editura Antet, Bucureti. 8 Montesquieu, Ch. - Louis de Secondat - despre spiritul legilor, 1964, Editura tiinific, Bucureti. 9 SainT-Simon Claude Henry de Ronvroy Catehismul industrialilor, f.a., Editura Casa coalelor, Bucureti.

Comte, A. Discurs asupra spiritului pozitiv, 1999, Editura tiinific, Bucureti. Durkheim, Em. - a fost profesor la Universitatea din Bordeaux prednd n anul 1887 un curs de pedagogie i tiinele educaiei. Acest curs a fost considerat primul curs de sociologie susinut ntr-o universitate - apud: E. Stnciulescu - Teorii sociologice ale educaiei, 1996, Editura Polirom, Iai. 12 Durkheim, Em. - Regulile metodei sociologice -1974, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, pag. 67. 13 Em. Durkheim - Formule elementare ale vieii religioase, 1995, Editura Polirom, Iai. 14 Muli antropologi au identificat i cimpanzei i alte maimue care utilizeaz unele obiecte pentru a-i uura anumite activiti dar i pentru a apropia anumite produse ceea ce este complet diferit de producerea unor bunuri cu ajutorul unor unelte produse de ctre ele - vezi Godal Jane, apud: A. Mihu - Antropologie cultural 2000, Editura NapocStar, Cluj Napoca. 15 Blaga, L. - ncercri filozofice, 1977, Editura Facla, Timioara. 16 Linton, R. - De l`homme, 1968, Les Edition de Minuit, Paris. 17 Mauss, M. - Oeuvres, vol. 3, 1969, Les Edition de Minuit, Paris 18 Herseni, T. - Sociologie - Teoria general a vieii sociale, 1982, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti. 19 Herseni, T. - Sociologie - Teoria general a vieii sociale, 1982, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, pag. 233. 20 Popper, K. - Misin de l`historicisme, 1956, Plan, Paris. 21 Zamfir, C. i Vlsceanu, E. - Dicionar de sociologie, 1998, Editura Babel, Bucureti. 22 Durkheim, Em. - Regulile metodei sociologice, 1974, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti. 23 Durkheim, Em. - Regulile metodei sociologice, 1974, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti. 24 Mauss, M. - Eseu despre dar, 1993, Institutul European, Iai. 25 Tarde, G. Les lois de limitation, 1895, F. Alcan, Paris 26 Spencer H. Introduction la Science Sociale, 1851, F. Alcan, Paris. 27 Pareto, V. Trait de sociologie gnrale, 1917, vol. I, Paris, Laussanne.

19

20

CAPITOLUL II NORMELE SOCIALE

2.1. Definire general Normele caracteriznd dinamica societii umane n ntreaga sa istorie pot genera problema unei nelegerii etimologice, problem care pune n discuie dou puncte de origine. Un prim punct constituie numele zeiei Nemesis din mitologia grecilor care n structura de roluri urmrea respectarea mpririi lumii de ctre zei i a atribuiilor acestora de la care ar proveni noiunea de nomos. Aceasta se opune noiunii phisis (de origine indic) ce va explica ordinea naturii destinat de ordinea umanului. n evoluia gndirii filozofiei Greciei Antice (coala ionic) este impus ideea dup care binele i rul exist numai n nomos. Lingvistic termenul de norm este atestat istoric de cuvntul nomos din greaca veche care are ca semnificaie ordinea. Chiar dac n piesele lui Eschil nomos-ul era neles ca ntrebuinare sau putere de a face ceva, ulterior n geaca veche este neles ca obicei, regul, autoritate (1967). n contextul evoluiei fiecrei comuniti normele au fost nelese ntr-un mod specific n funcie de nivelul de cultur ca i de nivelul i forma de organizare. Limbajul comun pentru cea mai simpl exprimare normativ cu sens prescriptiv conine indicaia de a aciona, de a proceda ntr-un anumit mod, ntr-o manier fie n sensul svririi aciunii faci aa fie n sensul interdicional s nu faci aa. Dei acest mod de nelegere poate fi suspectat de o perspectiv prea personal asupra sensului aciunii sau a interdiciei fa de un mod colectiv de convieuire al grupului sau al comunitii pentru a accepta acest neles al conceptului norm ca punct de pornire n demersul unei definiri ct mai complete. n DEX (1978) norma este explicat printr-o regul fixat prin lege sau prin uz urmnd o descriere a mai multor tipuri de norme, (juridic, valoric, tipuri de reglementri etc.). i alte dicionare specializate prin problema definirii i explicrii noiunii de norm. Sensul sociologic este promovat n A DICTIONARY SOCIOLOGY, C. DUNCAN MITCHEL 1968, LONDON, Rontledge and

Kegan Paul care definete norma ca un standard sau o idee comun exprimat sub form de precepte generale care fiind internalizate i acceptate de ctre indivizii dintr-o comunitate sau grup, induc conformitatea att n aciuni simple ct i n judeci etice complexe conducnd astfel spre cunoaterea unitii grupului. C. Zamfir, n Dicionarul de Sociologie, (1993) propune pentru norm nelesul de model, regul, prescripie care regleaz, ordoneaz comportamentul indivizilor, grupurilor, organizaiilor, colectivitilor ceea ce ne conduce spre nelegerea i acceptarea normelor att pentru indivizi ct i pentru grupurile i formele de organizare din care acetia fac parte. Viznd rolul normelor soii A. i G. Theordorsori (1969) susin nelegerea acestora ca legi sau principii care trebuie s ghideze sau s dirijeze o conduit, tinznd s desemneze ceea ce este normal, adic n conformitate cu majoritatea cazurilor i s prescrie ceea ce trebuie fcut. Potrivit caracterului mai general, n dicionarele de filosofie norma este considerat fie un model sau o regul fa de care omul trebuie s se conformeze prin propunerea unor ci de aciune ordonat (1972), fie ca o regul de activitate, comportare, gndire i creaie (ceea ce alte definiii nu au surprins) fixat prin lege sau principii dar i prin uz i a crui autoriti este asigurat de drept, tradiie, opinie public, indicaie sau prescripie ci privire la modaliti de nelegere i utilizare a regulilor. Dintre primii sociologi Emile Durkheim a definit norma ca o regul standard definit de ateptrile reciproce ale mai multor oameni cu privire la un comportament considerat acceptabil din punct de vedere social i care orienteaz conduita obinuit (1974). Aceeai perspectiv sociologic dar cu un rol mai practic Max Weber (19..) propune nelegerea normei ca un ansamblu de reguli care fac deprinderile, comportamentul indivizilor fa de aciunea social. Asemenea opiune ne conduce la ideea c prin norme societatea se manifest ca un cosmos organizat de funcii, roluri i ierarhii sociale i c orice forme de asocieri sociale se nasc cu geneza unor norme. 2.2. Moduri de manifestare ale normelor Dac avem n vedere existena i manifestarea normelor doar n societate, normele individuale, (anumite regimuri alimentare, conduit sau un ideal care pot impune un anumit comportament indivizilor) fiind foarte restrnse, putem considera caracterul dominant social al acestora i le putem numi norme sociale, pentru c sunt produse, elaborate i acioneaz strict social.

22

Acelai aspect acional putem s-l surprinde asupra unor moduri concrete n care vedem normele promovate ca: a. Interdicii ce presupun aciuni, atitudini, comportamente care nu sunt acceptate (i nici ateptate) n societate fiind deci interzise nerespectarea lor conducnd la pedepse pentru subiecii respectivi. b. Recomandri care sunt propuse prin diverse forme s conduc subiectul spre anumite aciuni, atitudini, comportamente pentru a obine rezultate ateptate fapt ce face posibile recompense. c. Modele comportamentale ce presupun moduri, tipuri ale transpunerii n practic prin aciuni i comportamente anumite idei, opinii, convingeri, credine. d. Condiii de aciune sau cognitive de tipul dac vrei A trebuie s asiguri, s tii, s satisfaci etc. X, Y, Z. e. reete generale de rezolvare a unor tipuri, serii, clase de probleme, de situaii n contextul unui tip de raionament verificat i impus sau a unor experiene cu aceleai atuuri. f. Modaliti simple de control asupra exercitrii sarcinilor ca i asupra rezultatelor obinute. 2.3. Tipuri de norme Normele dintr-o viziune general pot fi clasificate n funcie de modul n care subiectul uman le cunoate, le adopt i le respect. Putem vorbi despre norme: a) primare b) secundare a) Normele primare sunt normele pe care individul uman le cunoate n primele forme de manifestare contient a sa, n viaa din cadrul comunitii, i care i permite i asigur formarea i participarea sa ca membru al comunitii. Modul cum se raporteaz la ceilali indivizi, modurile de comunicare, tipuri de activiti, gesturi, limbaje, permise, forme prin care au acces sau dobndesc anumite lucruri i / sau bunuri, pot fi incluse n categoria normelor primare. Asemenea norme funcioneaz att n cadrul grupului familial ct i n alte grupuri, de joac, de vecintate, religioase, de munc, etc. prin care omul i asigur un standard mediu, acceptabil (decent), n funcie de cel al societii n care triete.

b) Normele secundare sunt cele la care omul are acces le cunoate i le adopt n contextul evoluiei sale, odat cu fiecare treapt practic i cognitiv fiecare etap a creterii i maturizrii sale. Raporturile cu ali indivizi, cu alte grupuri i instituii, tipuri de activiti funcionale n care este implicat, moduri de rezolvare a unor sarcini, nelegerea unor interdependene n care este implicat sunt suporturi ale unor norme de care subiectul social are nevoie pentru a ptrunde ntr-o etap dar i ntr-o situaie care s-i ofere o modificare calitativ superioar a tipului i stilului de via. Normele pe care le ntlnete la coal, n mod evolutiv de la clasele primare la cele liceale, de conduit dar i cele de studiu, cele cu care se confrunt n noile grupuri de prieteni, dar i cele de munc, restriciile fa de anumite abateri fa de obiceiuri, tradiii cultural spirituale, anumite reguli de conduit, circulaie rutier ca i unele din conduit de cumprtor, client, sau vnztor i productor pot constitui exemple din aceast categorie. n aceiai categorie dar din perspectiva modului n care sunt cunoscute, adaptate i respectate vom propune normele legitime i norme ilegitime. a) Normele legitime sunt recunoscute ca necesare pentru evoluia normal a comunitii i n acelai timp sunt preluate i adoptate pentru a contribui la creterea funcionalitii aciunilor i formelor de organizare specifice societii. Asemenea norme sunt att nelese ct i aprobate i aprate n situaii de susceptibiliti ca i de tensiuni sau contradicii i conflict ntre membrii societii. n acelai mod sunt invocate pentru a rezolva anumite probleme sau diferende provocate sau aprute ntmpltor. b) Normele ilegitime sunt cele care acioneaz cu un grad minim de recunoatere i/sau care sunt impuse de fore (indivizi, grupuri, instituii) care nu sunt la rndu-le acceptate i recunoscute de membrii comunitii. Acestea nu sunt adoptate de bun voie i nu sunt recunoscute ca necesare pentru evoluia normal a vieii sociale fiind doar suportate de ctre indivizi sunt n acelai timp n centrul discuiilor i interpretrilor privind necesitatea i / sau indezirabilitatea respectrii lor. n acelai timp ele pot forma cauze pentru tensiuni i chiar conflicte ntre cei care le suport i cei care ncearc s le menin i s le impun, dnd natere pe lng aceasta i la confuzii ntre forme, de apreciere sau incertitudine fa de anumite hotrri. Sunt destul de multe ocaziile n care putem ntlni diverse forme de aciune ale acestor norme ilegitime de la comunitile i societile conduse totalitar, pn la cele cu o conducere care se vrea libertin fr

23

24

nici un orizont, direcie de evoluie, sau n comunitile cu mare variabilitate social, etnic, religioas, politic etc., ca i n situaiile de schimbri brute, dar i n cele n care tranziia iar polii de putere se opun n oricare domeniu este posibil fr a identifica scopul, mijloacele i modalitile disponibile societii pentru a realiza tranziia. Propunndu-i s vizeze un mod de nelegere sociologic acional i suportndu-se i la ali autori R. Pinto, M. Grawitz, H. Launner Ross, cunoscutul sociolog S. Rdulescu (1994) supune ateniei o clasificare exhaustiv i funcional dup criterii care ncearc s cuprind o arie foarte larg de cunoateri: 1. dup tipul i domeniul de activitate exist norme care s corespund diverselor forme i dimensiuni ale activitii profesionale, tehnice, politice, juridice, tiinifice etc. 2. dup valorile la care se raporteaz putem susine norme religioase, juridice, etice, estetice, politice etc. 3. dup coninut funcioneaz norme: prescriptice care promoveaz, arat ceea ce trebuie fcut; proscriptice, promovnd ceea ce nu trebuie fcut, interzic anumite aciuni etc. 4. dup gradul de redatibilitate i funcionalitate: norme ideale care prescriu conduite cu caracter excepional identificate cu valorile i idealurile nalt-dominante ale societii; norme reale care acioneaz ca determinante ale comportamentului. 5. dup modul de manifestare: explicite sau implicite; intime sau colective; formale sau neformale; legitime sau ilegitime (despre care am vorbit mai nainte). 6. dup sanciunile cu care se asociaz : sociale n sensul cel mai larg, sau juridice; difuze sau globale; spontane sau organizate; represive sau restitutive; 7. dup gradul de independen i libertatea de alegere acordat subiectului aciunii: cu caracter conservator; cu caracter liberal. 8. n funcie de gradul de generalitate:

norme generale, comune membrilor societii; particulare specifice unor grupuri restrnse, distincte n societate. Dei vedem aceste moduri de exprimare ale normelor destul de clar nu putem fi categorici n limitele sau gradele de impunere i respectare ale lor n destule situaii existnd marje de toleran n comportamentele indivizilor, n grupuri, comuniti i situaii specifice. Dealtfel M. Sheerif, (1969) definind norma ca un standard sau o scal constnd din categorii ce definesc o marj de comportamente i aptitudini acceptabile i / sau non-acceptabile pentru membrii unei comuniti ca i J. Maisonnenne (1996) care susine de asemenea marjele de toleran asupra comportamentelor ce sunt dependente de specificul grupului susin aceiai caracteristic de toleran n nelegerea normelor. n multe situaii nu putem recunoate absolut sistemul de norme ca un ansamblu omogen, categoric delimitat, imuabil, surprinznd att diferene n funcionalitatea acelorai norme ct i diferite norme n viaa aceleiai comuniti ca s nu mai vorbim de comuniti diferite. Apropiate de aceste nelegeri normele FOLKWAYS despre care G. Summer spune c sunt categorii aparte care au evoluat de la tradiii la instituii, nu se manifest coercitiv sau violent n condiiile n care nu sunt respectate, cu toate c pot aciona ca puncte de conflict. Astfel, tinerii care nu accept modelele existente sau promoveaz alte forme comportamentale sau imigranii care vin cu alte modele pot fi privii cu nencredere i ostilitate de ctre populaia majoritar doar pentru c au asemenea exteriorizri, indiferent dac deviaz sau ncalc sistemul de norme al comunitii, legitim i instituionalizat. O discuie aparte o comport problema obiceiurilor care se manifest de multe ori normativ fiind nelese moduri de conduit statornicite de care grupul leag aprecieri morale i ale cror nerespectri i nclcri pot atrage pedeapsa Szczepanski (1972). Deosebindu-se de obinuinele care pot fi moduri sau tipuri de conduit statornicite i necunoscute ale indivizilor n anumite situaii dar care nu atrag reacii sau aprecieri negative, obiceiurile provoac asemenea delimitri ntre acceptabil i neacceptabil ntr-un context dat. Fa de nivelul de recunoatere obiceiurile pot fi difereniate n: - obiceiuri propriu-zise care se asociaz cu anumite judeci de valoare i cu sentimente apreciative fa de bine ru, drept nedrept i definesc reguli de comportament ce nu trebuie nclcate pentru ca subiectul s nu fie respins de ctre societate;

25

26

obiceiuri tradiionale care comport o anumit rutin dar propun o raportare din partea subiecilor fa de ceea ce este recunoscut ca evoluia strii chiar dac nu este sancionat sever. Dac punem n discuie definiia propus de ctre H. Lewi-Bruhl (1971) care nelege prin norme reguli de conduit obligatorii ce se impun n orice moment de ctre grupul de apartenen putem s punem n discuie c cele mai simple norme n funcie de gradul de formalizare sunt normele impresative care impun sau interzic anumite aciuni, atitudini, comportamente Lucreaz!, Taci!, Du-te!, Nu mini!, Vin-o imediat! etc. . Dei au un grad foarte mic de formalizare asemenea norme sunt de cele mai multe ori eficiente conducnd la rezultatul dorit dei subiecii nu neleg (i poate nici nu-i pun problema) de ce trebuie s se comporte astfel sau care ar fi urmrile unui asemenea comportament. Mergnd spre latura cealalt cu gradul cel mai nalt de formalizare al normelor putem vorbi despre normele juridice ca norme instituionale, care pot fi definite ca reguli de conduit fixat prin lege i uz (M. Voinea 2000) i care se manifest dup opinia lui Gurvitch prin: - capacitatea de a reprezenta prin propriile dimensiuni existeniale valori pozitive, capacitate certificat prin aciuni colective de recunoatere. - predominanta unor elemente active ce trebuie efectuate cu performane clare (1940). O categorie aparte a normelor juridice o constituie legile juridice ca normele cu cel mai nalt grad de formalizare i care pot fi definite coduri formalizate de conduit a membrilor unei societi. Spre deosebire de oricare norme legile se caracterizeaz prin: - origine precis de cine au fost elaborate, cu ce scop, cnd, n ce condiii etc. - pentru orice aciuni sau nonaciuni care se manifest n afara i mpotriva legilor acestea provocnd pedepse clare. - legile sunt specifice att comunitii ct i etapei n care se afl aceasta n evoluia sa. Din perspectiva sociologic putem distinge trei categorii de legi juridice: 1. Legi care se manifest prin uz ca obiceiuri formalizate i recunoscute ca instituionale. 2. Legi de interes public. 3. Legi care sancioneaz comportamentele grave (crime, tlhrii, fraude mari etc.) i care vizeaz probleme acute pentru societi.

Orice norm ca i legile juridice impun un conformism social prin care membrii comunitii se supun acestora din cel puin dou motive (H.L. Ross). a. Normele (i legile) sunt nsuit i internalizate n procesul socializrii, indivizii dorind s se conformeze acestora pentru c le consider parte din eul lor social fapt ce le induce un sentiment de stinghereal, jen, vinovie cnd nu se supun, nu le respect, le violeaz. b. Membrii oricrui grup se ateapt unul de la cellalt la un anumit comportament, n limita normelor acestui grup i cnd se abat ceilali i manifest dezacordul prin sanciuni negative. 2.4. Elaborarea normelor Raportndu-ne la ateptrile societii fa de norme putem susine c acestea reprezint n fapt standarde sau etaloane ale comportamentului indivizilor n contexte sociale date. Ca i modul de observare i analiz a nelegerii i respectrii normelor i modul de etalonare a acestora constituie un subiect de atenie. Putem distinge dou tipuri, modaliti de etalonare a normelor n societate n funcie de gradul de legitimitate i de instituionalism. 1. Elaborarea neinstituional, n mod neorganizat i spontan n cadrul unor practici comune, repetate, a unor obiceiuri uzane, uzane care presupune o recunoatere restrns spaial i slab coercitiv a respectivelor norme care au o origine anonim. Asemenea tipuri de norme sunt admise i respectate pe baza unor tradiii, a unor acceptri de context fr a pune problema unor pedepse, chiar dac se manifest delimitri i dezaprobri fa de nclcri ale lor. 2. Elaborarea instituionalizat ca urmare a exercitrii rolului unor instituii mai mult sau mai puin specializate i care adopt anumite moduri de elaborare i aplicare presupune instituirea unor norme cu caracter legitim instituional cu o arie larg i caracter coercitiv al aciunii. Asemenea norme se impun n comunitate prin aciunile instituiilor i pentru a fi respectate trebuie cunoscute de ctre membrii comunitii. Spre deosebire de prima categorie nerespectarea acestor norme atrag sanciuni pe lng dezaprobarea din partea instituiilor i a societii.

27

28

Un aspect deosebit l constituie problema efectului normelor sociale asupra conduitei membrilor comunitii. Astfel Muzafer Sherif i-a propus studiul problemei efectului normei sociale, considernd c baza psihologic a normelor sociale (stereotip, mod, convenii, obiceiuri, valori) const n formarea unui cadru de referin comun ca produs al contactului dintre indivizi. Odat cristalizat i nsuit acest cadru devine factorul ce determin sau modific reaciile individului la situaiile cu care el se va confrunta mai trziu fie sociale sau nesociale. Dovedit experimental constituirea normelor sociale va conduce la efectele acestora asupra unei componente importante a societii concretizat n conformitatea individului fa de normele grupului. Apare de aici efectul autocinetic prin care subiecii trebuie s aprecieze lungimea pe care se mic un punct luminos ntr-un spaiu ntunecat, dei punctul nu se mic deloc. Aprecierea s-a fcut individual apoi n grup, i din nou individual i au condus la urmtoarele concluzii: 1. Cnd indivizii se afl n situaie instabil i nestructurat n sine, ei manifest tendina de a stabili o norm sau un punct de referin n funcie de care apreciaz situaia, aceasta este norma individual a subiectului cu funcia de a-i servi ca punct de reper pentru experienele ulterioare. 2. Dac subiectul este pus s acioneaz n cadrul unui grup, el v avea tendina de a-i modifica norma individual astfel nct s fie convergent normelor individuale ale celorlali ceea ce susine c norma de grup sau norma social poate fi stabilit mai uor dac individul nu a avut posibilitatea s-i verifice norma sa individual. 3. Dac individul care i-a modificat norma individual urmare a experienelor lui de / n grup, este pus n situaia de a aciona din nou n afara grupului, el nu se va orienta dup norme sa individual ci dup norma social a grupului din care a fcut parte. Din aceste motive atitudinile i comportamentele unui individ sunt ntotdeauna efecte ale normei sociale pentru c fiecare om este nevoit si compare norma sa prin verificare cu cele ale unui grup. Normele sociale se stabilesc prin interaciunea dintre oameni fiind valabil att pentru situaiile n care s-a cristalizat, ct i pentru situaiile nesociale n care norma social modific percepia obiectelor fizice. Solomon Asch a studiat ncercarea individului de a-i pstra nealterat norma subiectiv, fapt ce a condus la o izolare social, iar

atunci cnd se revine la norma subiectiv dup ce a fost nsuit norma grupului, automarginalizarea individului l determin s se orienteze din nou dup aceleai norme ale grupului. Acelai aspect al rolului grupului fa de supunerea individual l discut i A. W. Gouldner care promoveaz ipoteza formrii unei legi a conformitii la grup. n acest sens supunerea fa de majoritate este cu att mai rapid cu ct diferenele dintre obiectele apreciate sunt mai puin evidente i este cu att mai lent cu ct individul deviat reuete s-i atrag de partea lui mai muli membrii ai grupului. Din perspectiva raportului situaie real situaie experimental apare problema consistenei condiiilor experimentale ca i condiii reale. Floyd Allport a testat efectul normei de grup ntr-o situaie experimental i a observat c cu ct un comportament dat se ndeprteaz mai mult de modelul care poate fi considerat consacrat cu att este mai frecvent. Apare astfel cunoscuta ipotez a curbei J referitoare la comportamentul de conformitate care evideniaz tendina abaterilor de la modelele standard de a-i diminua participarea, frecvena pe msur ce amplitudinea crete. Viziunea etnometodologic aduce n prim plan problema efectului puternic al normelor sociale ori de cte ori subiectul uman ncearc s I se sustrag, eludnd norma social. n asemenea condiii relaiile cu ceilali sunt att de perturbante nct este posibil ca grupul s se dezintegreze diminund pn la imposibilitate procesul de comunicare. 2.5. Funcionaliti i disfuncionaliti ale normelor Discutnd fie de nelegerea (definiia) normei fie de modul cum acioneaz n societate ne putem pune o serie de ntrebri viznd rolurile i funciile normelor n societate n comparaie cu disfunciile pe care acestea le pot crea n aceiai societate. Pornind de la modul n care Em. Durkheim nelegea prin comportament normal acel comportament tipic societii cu aciuni permise de ctre aceasta i coninnd c normal este: - ceea ce este uzual, obinuit, compatibil cu regulile dezirabile; - ceea ce trebuie s se manifeste ca imperativ dezirabil sau ca ideal; Putem evidenia dou funcii promovate de ctre cunoscutul sociolog, ale normelor sociale: 1. asigur organizarea vieii sociale pe baze raionale; 2. exercit constrngeri asupra indivizilor din societate.

29

30

nelegnd rolul ca i funciile normelor n sensul funcionalitii sistemului social putem concretiza cteva dintre acestea. Normele pot crea att drepturi, ct i obligaii sau att posibiliti de aciune ct i interdicii, acionnd asupra aciunilor le stimuleaz pe cele cu caracter dezirabil i le limiteaz pn la interdicie pe cele indezirabile. n rolul asupra aciunilor umane normale stabilesc, promoveaz i impun reguli de conduit ca i modele acceptate social. Referitor la acest aspect D. Banciu (2000) accentueaz disponibilitile normelor sociale n raionalizarea vieii sociale elabornd reguli eficiente capabile s orienteze dar i s controleze aciunile n care sunt implicai indivizii i grupurile i urmrind s asigure concordan ntre scopuri i mijloace. Corelnd obligaii cu drepturi i aciuni cu sarcini putem s surprindem capacitatea normelor n creterea gradului de sociabilitate a fiinei n cadrul grupurilor umane dirijnd conduita uman n sensul obinerii rezultatelor aciunii i mai puin viznd diminuarea acestor aciuni. n acelai sens D. Banciu susine puterea normelor n stabilirea i promovarea unor soluii sociale pe care subiecii aciunilor trebuie s le ndeplineasc n funcie de ateptrile sociale. Din cele expuse putem continua cu posibilitile oferite de norme n evitarea unor tensiuni, conflicte sociale chiar contribuind la sentimentul de solidaritate i securitate social. (S. Rdulescu). n funcie de acceptrile i ateptrile sociale prin intermediul normelor sociale membrii comunitii pot elabora metode, mijloace, principii de evaluare a eficienei aciunilor i conduitelor sociale. Normele ne pot oferi mijloace tehnice de cunoatere, fiind nelese ca structuri de cunotine pentru rezolvarea unei sarcini (P. Golu) ne conduce spre posibilitatea X dac a, b, c, constituinduse i n modaliti de nvare i transmitere a cunotinelor utile unor aciuni. Fiind utilizate n exercitarea controlului, normele ne arat ceea ce trebuie s fie i ceea ce nu trebuie s fie n sensul exprimat de A. Gidens. Dac fiecare sistem social i are elaborat un sistem de norme acesta poate constitui i un sistem capabil s promoveze cunoaterea valorilor respectivului sistem social deci am putea susine c normele asigur accesul spre cunoaterea, utilizarea i internalizarea valorilor pentru membrii comunitii respective.

Cu toate aceste posibiliti de afirmare funcional, normelor sociale li se pot atribui anumite disfuncionaliti. - n cele mai multe situaii normele promoveaz multe criterii reale ale sistemului social in care se constituie, dar nu pot s asigure pentru orice cerin real o expresie normativ, o anumit generalitate a normei implicnd fie nenelegeri, fie confuzii, ambiguiti ceea ce poate conduce la nonperformane. - Dac acceptm o exprimare ct mai concret a normelor ne lovim de multitudinea acestora pentru a cror respectare (n totalitate) ne putem exprima rezerve. - Disfuncionalitatea nomelor poate fi surprins i n caracterul lor contradictoriu multe norme limitnd, contrnd altele. Un sistem de norme absolut coerent, non-contradictoriu fiind de domeniu idealului reflect n fapt complexitatea sistemului social al crui component este. - n aciunile de evaluare i control acelai norme promovnd anumite standarde de multe ori limiteaz aciunile omului, pn la acest standard sau le impune altele imposibile, oricum rezultatele nu pot fi n progres acionnd regresiv asupra comportamentului acional. Aceeai tradiie nonacional poate fi vzut i prin prisma sanciunilor negative i a pedepselor promovate e norme. Utiliznd asemenea sanciuni sunt limitate tendinele acionale ale omului n faa unor nclcri de norme, greeli accentund tendine defensive prin care se limiteaz asemenea posibiliti. (Expresia: faci mult poi grei ceva, faci mai puin greeti mai puin, dac nu faci nimic nu greeti nimic, nu este departe de realitate). Tinznd s accentueze asemenea standarde minime ale comportamentului uman acestea sunt orientate de procese cognitive complexe centrate pe soluionarea situaiilor concrete care solicit activiti cognitive simple, facile dar i fr eforturi spre esene care pot fi nelese mai dificil. Din aceste motive acionnd dup norme ne orientm spre identificarea i impunerea unor nelegeri simpliste, quasi-mecanice, a unor categorii i serii generale de situaii. Toate conduc spre rigiditate, ngustime a cmpului cognitiv i chiar o plafonare cognitiv.

31

32

2.6. Caracteristici ale normelor Cu toate semnele de susceptibilitate i disfuncionalitate normele asigur o consisten funcional rezultat i din caracteristicile necunoscute. Orice norm se bucur de generalitate n rolurile i funciile sale care i confer un caracter impersonal prin care este diminuat pn la nlturare subiectivismul, arbitrariul i aleatoriul. n opoziie cu subiectivismul enunat putem susine caracterul obiectiv al normelor existente n orice form de convieuire social, care ar fi imposibil fr asemenea norme. Aceste forme de convieuire pot promova anumite sisteme de norme sau limit altele n funcie de cerine sau proiecii de evoluii viitoare fapt ce confer un caracter istoric i social al sistemului de norme. Din perspectiva interacionalist asupra societii umane acceptm repetativitatea oricrei norme n funcie de fiecare aciune care este reluat de ctre fiinele umane. BIBLIOGRAFIE Banciu, D. Elemente de Sociologie Juridic, 200, Lumina Lex, Bucureti. Duncan Mitchel, - A Dictionary of Sociology, 1968, Runtledge and Kegan Paul, London. Durkheim, Em, - Regulile metodei sociologice, 1974, Editura tiinific, Bucureti. Giddens, A. Sociologie, 2001, ALL, Bucureti. Golu, P. Fenomene i procese psihosociale, 1989, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti Gravitz, M, Pinto R, - Methodes des sciences sociales, 1967, Dalhaz, Paris. Gurveutch, G, - Elements de sociologie juridique, 1940, Paris. Maisanneuve, J. Psihologie social, 1996, Polisom, Iai. Ross, H.L. Perspectives on the Social Order, Ridings in Sociology (sec. ed.) 1968, McGesaw-Mill Book Companz, New York. Santai, I. Introducere n teoria general a dreptului, Ed. Risoprint, Cluj-Napoca, 2000, p. 61. Sherif, M. Psihologie sociale et expermentation, 1969, Mouton, Paris.

Szczepanski, J. Noiuni elementare de sociologie, 1972, Editura tiinific, Bucureti. Theodorson A.G., i Theodorson G.A. A Modern Dictionary of Sociology, 1969, Thomas Y Crowell Company, New York. Voinea, Maria, - Sociologie general i juridic, 200, Editura Sylvi, Bucureti. Voinea, M. i Banciu, D. Sociologie juridic, Bucureti, Univ. RomnoAmerican, 1993, p. 98. Zamfir C., Zamfir E., Vlsceanu L. Dicionar de Sociologie, 1993, Editura Babel, Bucureti. Weber, M Economie et societe, 1971, Libraire Plan, Paris. * * * La philosophie, Les Dictionaires Marabott Universie, 1972, Savoir Moderne, Gesard et Co., Paris. * * * Dicionar de filozofie, 1978, Editura Politic, Bucureti. * * * D.E.X. 1978, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti.

33

34

CAPITOLUL III SOCIALIZAREA PROCES INTERACIONAL

3.1. Definiie mod de nelegere Denumirea omului ca fiin social este posibil ca urmare a desfurrii procesului de socializare prin care individul uman odat cu primele contacte contiente cu celelalte fiine umane identific, cunoate, nva, adopt i exteriorizeaz tipuri de aciuni, norme, obiceiuri, tradiii, modele comportamentale specifice societii n care ptrunde. Sunt cunoscute cazurile de copii care din diferite accidente au fost lsai s fie crescui n mijlocul naturii de maimue sau lupi i care au cunoscut o evoluie strict specific grupului de vieuitoare n care s-au format, fr a fi posibil o reeducare uman drumul spre o existen uman fiind complet compromis. Suntem astfel absolut de acord cu R.E. Parck care, susinnd c omul nu se nate uman ci devine fiin uman n procesul creterii, educaiei i formrii ca fiin uman n cadru unei societi umane absolutizat rolul comunitii umane n devenirea fiinei biologice care se nate ntr-o fiin social. Putem de la-nceput s punem n discuie caracterul obiectiv al socializrii, omul trind de la nceput ntr-o societate nu i permite s-i aleag ce s nvee i ce s adopte din comportamentul social al acesteia ci este determinat s preia si s exteriorizeze acele manifestri pe care societatea le ateapt i le accept din partea tuturor indivizilor. n acelai timp s recunoatem dependena absolut a oricrei fiine sociale n ntregul proces formativ al su care prin nvarea social ca esen a socializrii este supus unui proces de transmitere i nsuire a unui set de modele culturale i normative, de cunotine i atitudini prin care sunt dobndite cunotine comportamentale socialmente dezirabile, i formeaz deprinderi i dispoziii care le confer aptitudini i acioneaz ca membrii ai societii i grupurilor din care fac parte (S. Rdulescu, 1991). Acelai proces de socializare poate fi explicat i pornind de la societate spre individ societatea urmrind s-i formeze elemente fiine sociale care s se conformeze ateptrilor i care s-i satisfac proieciile prin comportamentele concrete. Pentru aceasta propune,

transmite, impune membrilor si forme de activitate, modele comportamentale, norme, forme de organizare, valori, obiceiuri, tradiii care sunt cunoscute, nvate i adoptate de ctre membrii componeni pentru a-i facilita integrarea social. Din societate individul nva primele elemente prin care i asigur existena, cum s vorbeasc, cum s se mbrace i s mnnce dar forme de participare social, jocuri, obiceiuri, forme de activiti economice ca i de conducere. Prin acestea fiina uman se apropie de sociotipul care determin att comportamentul grupurilor ct i pe cel personalitii fiecruia. Elementele acestei personaliti particulare proprie membrilor unei societi anume se manifest printr-un stil de via asupra cruia indivizii imprim variantele lor particulare personalitii de baz care n mod dominant sunt influenate de valorile culturale, specifice respectivei societi (C. Kardinier ). Societatea nu transmite sau / i impune doar norme sau modele de conduit pe care le vrea ca etaloane, standarde ale exprimrilor cotidiene ale membrilor si ci i nivele de performane pe care le ateapt din partea acestora i pe care le evalueaz n funcie att de proieciile i ateptrile proprii ct i disponibilitile fiecrei persoane. Socializarea poate fi definit i ca acel proces prin care individul este orientat n a-i dezvolta comportamentul actual n concordan cu ateptrile i standardele grupului din care face parte (J. L. Child 1954). Modificndu-i i formndu-i un nou tip de personalitate cerut de ctre comunitatea n care triete prin socializare omul devine mai sigur i mai previzibil (B. Bernstein 1975) pentru ceilali ca i pentru grupurile i / sau instituiile din care face parte. Dac am susinut rolul unor grupuri sau comuniti n procesul de socializare putem s le considerm ca i factori sau / i ageni ai socializrii care pot s acioneze att formal ct i informal i de asemenea putem distinge grupuri sau comuniti formale (de munc, educaionale, etnice, politice etc.) ca i informale (de joac, grupuri stradale, comuniti de imigrani etc.). Putem fi de acord, din cele expuse, cu J. Szczepanski (1972) care accentueaz c socializarea reprezint acea parte a influenelor mediului, care aduce individul la participare social, l nva cum s se comporte conform normelor n vigoare fcndu-l capabil s se ntrein satisfcndu-i anumite trebuine i s ndeplineasc anumite roluri sociale. Vedem c prin acest proces individul va deveni o persoan activ i nu pasiv n interrelaiile cu ceilali ct i asupra sa prin disponibilitile pe care i le cultiv.

36

Raportndu-ne la scopul urmrit de ctre societate prin socializare vedem c aceasta i proiecteaz, reproduce, realizeaz prin formarea conduitelor adecvate un model normativ cultural specific (I. Drgan, 1985). Realizarea obiectivelor socializrii depinde dup opinia autorilor Banciu D., Rdulescu S., Voicu M., () de urmtorii factori: - procesul de internalizare a normelor; - dac individul este sau nu contient de posibilitatea alegerii unor moduri alternative de comportament; - contiina faptului c nclcarea normelor atrage dup sine sanciuni fa de respectarea normelor care formeaz un comportament normal. 3.2. Teorii ale socializrii Att teoreticienii ct i cercettorii au ncercat s explice procesul de socializare ncepnd de la modul de desfurare, continund cu factorii, condiiile care l-au influenat i ajungnd la scopul i performanele obinute. Funcionalismul ncepnd de la Em. Durkheim i continund cu T. Passon consider c prin socializare se realizeaz o funcionare adecvat a societii fa de modelele legitime n dependen de consensul care se stabilete ntre membrii acestuia n legtur att cu obiectivele sau scopurile i performanele ct i cu mijloacele pe care le utilizeaz. n acest sens socializarea favorizeaz acest consens i permite indivizilor o reproducere social n condiiile unor comportamente normale - tipice cu aciuni promise (E. Durkheim 1974) i / sau conform unei ordini sociale care s corespund unei raionaliti sociale i nu din sentimentele omului. (Parsons 1992) R.K. Merton (1965) pune n discuie patru tipuri de comportamente formate n urma socializrii care depind att de factorii sociali ct i de cei de personalitate individual dar care pot asigura att funcionalitate ct i disfuncionalitate n societate: a. conformismul (cel mai rspndit devine dominant) presupune o adaptare la scopurile promovate de ctre societate dar i aderarea la mijloacele disponibile i legitime n aceiai societate. b. Inovarea apare dup ce individul accept i preia scopul propus sau mpins, de ctre societate dar fie nu este mulumit fie dorete altceva, el va alege alte mijloace acceptate sau interzise dar care i aduc performane superioare (prin eficien sau fa de cele proiectate) conducndu-l spre prestigiu social sau doar bani i putere.

c. Ritualismul caracterizeaz conduitele unor indivizi care opunndu-se modelelor culturale vizibile pentru cei mai muli nu caut s avanseze n ierarhia social pentru c nu accept competiia continu care l agaseaz, l preseaz, i creeaz anxietate. d. Revoltaii exclud att scopurile ct i mijloacele propuse de societate pentru c nu le consider suficient de legitime i cu autoritate au caracter arbitrar fr importan pentru el, le exclude dar nu au ntotdeauna altceva n loc. Aproape concomitent cu funcionalismul este cunoscut teoria culturologic de orientare antropologic (R. Linton, E. Safoir, A. Kardinier) care utilizeaz pentru acelai proces conceptul de enculturaie care conine i raporturile culturale (n locul relaiilor sociale) n formarea personalitii culturale cu ateptrile modelelor culturale pe care le promoveaz societatea. n acest context socializarea = enculturaia este un proces de interiorizare, pe parcursul unor secvene i trepte succesive ierarhice, de ctre indivizii sociali, a normelor, modelelor, valorilor culturii dominante. Prin acest proces de enculturaie se realizeaz o apropiere, preluare i adecvare a conduitelor individuale la valorile i modelele culturale normative ale societii conducnd spre consens cu acestea. Din perspectiva nvrii putem discuta despre teoria socializrii ca teorie a nvrii sociale (P. Murean 1981, E. Thorndike, 1983) care concep participarea fiinei umane n contextul unui ansamblu de aciune cu rol de a-l provoca spre asimilarea cerinelor mediului social pentru a putea reaciona adecvat i ateptat fa de comportamentul celorlali. Prin nvarea social individul cunoate i adopt norme, mode specifice care pot fi distincte de cele pe care le cunoate i care determin schimbarea celor vechi. Asemenea noi norme i modele devenind standarde de convieuire social ele sunt adaptate att din convingeri proprii ct i ca urmare a unor presiuni din partea unor grupuri sau instituii sociale care funcioneaz n societate. n urma unui asemenea proces subiecii socializrii = nvrii sociale nu numai c adopt i accept normele, modelele, valorile dar ajung s le internalizeze ca elemente proprii personalitii lor. Destul de apropiate dar cu conotaii specifice fa de aceast teorie sunt teoriile psihologice S. Freud considernd formarea comportamentului umane n urma interaciunii natur educaie susine c aceast formare parcurge mai multe etape prin care omul nelege, contientizeaz, triete experienele faptele propriului proces de socializare. Formarea acestui

37

38

comportament este rezultatul unei dezvoltri cognitive ca urmare a desfurrii nvrii, gndirii, aciunii. Aceiai problem a dezvoltrii fiinei umane n condiii sociale o pune i J. Piaget ( ) care dezvolt teorii dup care orice fiin uman cunoate o dezvoltare succesiv pe parcursul a patru etape corespunztoare unor acumulri senzo cognitive la care particip att fiin supus evoluiei prin disponibilitile proprii ct i elemente din mediu prin stimuli pe care individul trebuie s-l neleag ca semnificani. Destul de diferit concepia lui K. Erikson aduce n discuie formarea comportamentului uman sub influena unor elemente exterioare pe parcursul unor etape care conin n acelai timp componente i pozitive i negative. Acestea l pun pe individ ca fiin contient s aleag ntre ele provocndu-i tensiuni, conflicte i chiar crize interioare. Alturi de aceste elemente sociale Erikson consider c un rol n formarea personalitii individului l au i elementele mediului natural, condiionnd chiar capacitatea de gndire, de nvare a individului. Fenomenologia sociologic Al. Schutz1 continu dar propune i replici funcionalismului impunnd o abordare a realitii sociale n sensul redefinirii obiectului cercetrii i de aici urmrind relatarea soluiilor epistemologice fundamentale. Aceste dou necesiti asigur condiiile regndirii unor noi metode ca i a unei perspective metodologice adecvat noii abordri i redefiniri a realitii i obiectivului cercetrii. Vznd un nou obiect al sociologiei lumea i realitatea trit i cum trebuie interpretat i cunoscut adepii acestei concepii impun ipoteza continuitii ntre cunoaterea comun i cunoaterea tiinific n planul cunoaterii acestei lumi trite. Acest deziderat este necesar avnd n vedere c orice fiin din societate trebuie s se considere un actor activ care l determin s interpreteze subiectiv i deci, comprehensiv dar i n funcie de raionamentul epistemologic specific. Asemenea raionamente i reguli epistemologice devin surs de evoluie a aciunilor care apar ca produi ale cunoaterii interesat i activat n nelegerea finalitii aciunilor sociale. Asemenea aciuni sociale pot fi supuse cunoaterii continue utiliznd i reclasificnd trei dimensiuni ale cunoaterii: a) caracterul cultural; b) caracterul intersubiectiv; c) caracterul sociologizant.

a) Caracterul cultural n cadrul experienei zilnice subiectul cunoaterii se raporteaz cognitiv la existena natural care poate fi oricnd interpretabil i care se prezint acestuia n trei dimensiuni: - ca reuniune de elemente i obiecte supuse cunoaterii pentru a fi interpretate. Toate aceste elemente formeaz un univers de semnificare n limbajul fenomenologiei sociologice. - ca univers de semnificaii deja recunoscute i instituionalizate n obiceiuri, tradiii caracterizat de istoricitate datorit capacitii oricrui obiect cultural de a fi produsul unei activiti umane. - activitatea social ca i activitate colectiv se instituie ca univers de semnificaii specifice. n cunoatere subiectul uman pornete de la sistemul de experiene pe care ali indivizi l-a parcurs, l-a sedimentat i l-a transmis, sistem folosit i n interpretarea i explicarea fenomenelor din existena trit. Att cunoaterea ct i interpretarea i explicarea acestor fenomene sunt fundamentate de rezerva de cunotine rezultate ale procesului de stocare i exercitare a experienelor cognitive i practice ale generaiilor succesive de subieci ai cunoaterii. De aici putem nelege c elementele care constituie obiectele cunoaterii s fie identificate i nelese ntr-un mediu familiar i organizat i nu n mod singular i izolat, mediu care prin specificitate s se poat constitui ntr-un anumit tip al obiectelor cunoaterii. Pe baza acestui tip de activitate subiectul cunoaterii promoveaz un anumit tip de cunoatere care mpreun cu tipurile personale de cunoatere formeaz instrumentele, mijloacele folosite de ctre cunoaterea comun. Aceleai interpretri i explicri a fenomenelor cunoscute sunt dependente de situaia biografic determinat, care presupune ansamblul de obiecte fizice i socio-culturale pe care acest subiect le nelege ntr-un mod specific, datorit activitii selective a contiinei sale. Situaia determinat biografic orienteaz i direcioneaz activitile viitoare ca modaliti de referin pentru experienele actuale fiind rezultatul unui proces de constituire istoric ca urmare a acumulrii tuturor experienelor umane anterioare. b) Caracterul intersubiectiv Lumea social trit aflndu-se ntr-o continu i indestructibil relaie natural a fiecrui eu cu un altul poate fi considerat ca lume

39

40

direct intersubiectiv n care cellalt este construit ca un alter-ego cu originea n eul iniial. Rezult din acest mod de nelegere c: - cellalt este gndit ca subiect contient, cu disponibiliti de a interpreta lumea. - alter-ego nu este totui o imitaie a lui ego care se manifest aici i acum fa de primul care se manifest acolo i atunci. n procesul de cunoatere a acestei lumi de ctre eul fiinei cognitive se pot crea patru tipuri de alter-ego al acestui subiect - consociai se disting prin comunitate spaial i temporal pe parcursul unei relaii directe fa n fa evolueaz ntr-un tot unitar relaional noi- n care fiecare este implicat n evoluia celuilalt care la rndu-i este neles ca unic. - contemporani cunoscui indirect prin ceea ce au obinut din activitile desfurate. - predecesori pot fi percepui n mod indirect prin rezultatele activitilor sedimentate n cunotinele neutilizate dar disponibile ca i din ceea ce ar putea avea ali subieci. - succesori care nu s-au cunoscut i nici nu se pot cunoate. c) Caracterul socializant Procesul de cunoatere comun este socializat n trei dimensiuni: - socializarea structural - socializarea genetic - socializarea i distribuia social Perspectiva socializrii structurale conduce spre nelegerea depirii diferenelor ntre ego i alter-ego ceea ce ar presupune o cunoatere comun specific celor care accept un sistem comun de referin i are un caracter obiectiv, detaat de un subiect concret ca i de o conjunctur concret. Socializarea genetic a procesului de cunoatere, vizeaz originea ei social cu doar o foarte mic parte din cunoaterea de care dispune subiectul cunoaterii i cu originea n experiena sa individual. Subiectul trebuie s nvee prin interrelaii cu predecesorii (prini, profesori, asociai) s neleag i s utilizeze mediul social n funcie de un sistem de tipuri acionale elaborat de comunitatea din care face parte. Apoi el trebuie s fie capabil s construiasc tipuri de aciuni crora s le dea curs i care s fie acceptate de ctre aceeai comunitate. Volumul ntreg al acumulrii cunoaterii comune este posibil de utilizat de ctre individ n urma unui proces de transmisie dinspre societate spre individ prin utilizarea limbajului natural pretiinific care

poate fi interpretat ca un tezaur de tipuri i caracteristici gata de a fi utilizate i preconstruite, toate izvornd din societate (pag. 20). n evoluia sa cunoaterea are o distribuie social cu caracter complementar, ceea ce pentru ego constituie un demers pentru ca pentru alter-ego constituie demersul pentru c. Individualiznd am putea susine c ceea ce un subiect tie difer de ceea ce tie cellalt, mai mult modul n care acelai subiect tie ceea ce tie, difer de al celuilalt. Din cele expuse putem supune ateniei viziunea lui A. Schutz asupra educaiei neleas ca proces constitutiv al socialului (deci strict social) nu doar ca proces de socializare a subiectului prin interiorizarea unui coninut al ordinii sociale ci i ca proces de constituire a acestui coninut. Asemenea coninut specific unei ordini sociale poate fi fundamentat pe un model de construcii tipice cu caracter instituional. El funcioneaz i este garantat prin tradiii i prin utilizarea controlului social reprezentat de ordinea legitim i legal. Lumea n care funcioneaz acest subiect al cunoaterii este o lume-via care apare ca un univers de semnificaii, cu un cadru de semnificare pe care trebuie s-l interpreteze. Aceeai lume este o lume a culturii pe care subiectul o recunoate ca istoric vzut n tradiia i obinuina unui dat pentru activitatea pe care subiectul o va desfura.2 Constructivismul sociologic Fundamentat de P. Berger i Th. Luckmann3 pune problema educaiei pornind de la nelegerea ordinii sociale ca o construcie intersubiectiv format din modele de aciune care sunt rezultatele exteriorizrii subiectivitii sedimentrii semnificaiilor i al obiectivrii lor n sisteme simbolice. ntr-un mod concret educaia const n transmiterea sistematic a semnificaiilor instituiilor de ctre actori poteniali ai acestora presupunnd un aparat social specializat format din tipuri de activiti (proceduri) i tipuri umane (transmitori i destinatari). n plan social relaiile dintre instituiile sociale ca forme de producie a fiinei umane i individ - ca participant la producia de fiine umane asigur unitatea a trei momente: - exteriorizarea, obiectivarea i apropierea fiecare corespunznd principalelor trsturi ale lumii sociale. Aceste caracteristici: societatea este o producie uman, societate este o realitate obiectiv, omul este o producie social ne propun o viziune socializant asupra procesului de producere a fiinei umane ca eu social n care transmiterea semnificaiilor constituie unul

41

42

dintre momentele cheie n construcia realitii sociale, neleas ca univers de semnificaii. Producerea acestei fiine sociale dominate de sinele su, nu se reduce n concepia, lui Berger i Luckmann, la producerea elementelor sale sociale difereniate de tipificaiile socialmente disponibile. Concomitent cu evoluia n istoria societii i n biografia sa, ponderea eului social se distaneaz i se diminueaz n favoarea eului individual ca urmare a interiorizrii lumii n care subiectul triete i pe care o reconstruiete. Ca obiectiv al educaiei producerea binelui este vzut de Berger i Luckmann ca o autoproducere a eu-lui n raport cu cellalt care conduce la o dificultate constituit n distingerea educatului fa de educat, pentru c i unul i cellalt sunt n aceeai msur actori sociali participani la procesul de tipizare i de obinere a sensului - comun, dar care vizeaz i o autotipificare. n procesul de transmitere a unei semnificaii cu caracter instituional educaia are un rol legitimator pentru c avem de-a face cu o transmitere a unor semnificaii de legitimare i control legate de instituiile sociale. Transmise ca i cunotine asemenea semnificaii sunt imprimate contient n spiritualitatea i contiina individual i prin aceasta se poate spune c realitatea lumii sociale este realizat att subiectiv ct i obiectiv. Doar procesul de constituire i sedimentare a acestor semnificaii n contiinele subiecilor dintr-o comunitate va determina detaarea lor de situaii i contexte locale i de subieci particulari conducnd spre obiectivarea lor. Asemenea realizri n plan subiectiv asigur unul dintre mecanismele producerii i schimbrii ordinii sociale. Dar din nelegerea educaiei nu doar ca o conservare i reproducere a unei societi cu o ordine dat ci i ca o producere i o schimbare a societii putem susine c puterea n societate coninnd i capacitatea de a controla procesele educaionale nseamn i puterea de a produce realitatea nsi. Constructivismul structuralist - Constructivismul structuralist supune ateniei teza producerii habitusului i a reproducerii oricror forme de practic social printr-o diversitate de tipuri de aciuni sociale printre care i educaia vzut ca tip distinct. Dominat de P. Bourdieu concepia constructivist- structuralist sau structuralist-constructiv se impune n teoriile sociologice contemporane prin modul critic de a se raporta la teoriile clasice precedente: funcionalism, marxism, structuralism, etnosociologism etc.

ca i printr-o nou metodologie de investigaie practic i interpretare teoretic a evoluiei aciunii practice ca obiect de studiu al sociologiei. Diferenierile surprinse depesc cadrul metodologic imprimnd un limbaj nou, specific unei abordri teoretice care s explice prin raporturile de putere, care pot fi i de clas, evoluia subiectului social, ca agent al aciunii practice n exercitarea unei reproducii sociale ca reproducie a acestor raporturi prin utilizarea elementelor capitalului cultural n construcia i meninerea habitusului. n definirea habitusului P. Bourdieu, pornete de la atenionarea condiionrii fa de anumite clase particulare, de condiii de existen a acestuia. Habitusul este definit ca: sistem de dispoziii durabile i transformabile, predispuse a funciona ca structuri structurate, respectiv ca principii generatoare i organizatoare de practici i reprezentri care pot fi obiectiv adaptate scopului lor, fr s propun urmrirea contient de scopuri i stpnirea expres a operaiilor necesare pentru a le atinge (pag.88-89). Din aceast definiie i din evidenieri ulterioare putem extrage cteva observaii asupra nelegerii i utilizrii acestui concept att n planul analizei sociologice n general ct i n planul analizei sociologice a procesului educaional. - Conceptul habitus reflect relaii destul de strnse cu alte concepte (mai mult sau mai puin utilizat) tipificare, cadre ale experienei categorizare, procedee interpretative. - Habitusul reprezint unitatea dimensiunii cognitive reprezentabil prin: principii, clasificatoare, categorii de percepie i evaluare, i a dimensiunii practice care are ca rol organizarea aciunii practice i identificarea principiilor acesteia. - n reflectarea unei realiti practice, habitusul trebuie s redea: a) raportul individului cu corpul prin: inut, gesturi, mimic. b) raportul individului cu spaiul fizic prin utiliti ale obiectivelor, deplasri i reutilizri ale acestora. c) raportul individului cu limbajul prin: sintax, vocabular, ritm al comunicrii, situaie. d) raportul individului cu timpul prin: coninutul, lungimea aciunilor i prin succesiunea acestora (fiind vorba de aciuni n care este implicat individul). e) raportul individului cu valorile sociale prin modul n care apreciaz i adopt elementele necunoscute axiologic n societate.

43

44

- Habitusul reflect condiii specifice de grup, de clas reprezentnd un sistem subiectiv, al structurilor interiorizate, scheme de percepie, de gndire dar i de aciune specifice membrilor unei clase dar nu individuale. - n evoluia ntregii societi habitusul reflect principiul transformrii raporturilor de for n raporturi de semnificaie (legitimare) i al reproduciei dominaiei n diferite cmpuri ale spaiului social. - Conceptul de habitus ne propune o repunere n actualitate a problemei raionalitii aciunii pentru care este necesar o strategie viznd modul de aciune al agentului ca i cum ar cunoate condiiile i consecinele obiective ale aciunii desfurat n mod contient cu un scop i mijloace alese de asemeni contient. - Reflectnd transformrile de putere acelai habitus ne atrage atenia ca principiu al ntregului proces de reproducie a schimbrii structurilor cu caracter obiectiv, ale practicii prin care: a) fie vor intra n funcie schemele de percepie, de gndire i de aciune ale agentului dac acesta a recunoscut condiiile acceptate dintr-o experien practic, trecut; b) fie habitusul determin o conduit nou, de rspuns specific unui principiu general dac aceste condiii actuale sunt diferite de cele n care acesta (habitusul) a fost produs. - Un mod distinct n viziunea lui P. Bourdieu n care se poate impune habitusul pe plan social l constituie aciunea educaional n cadrul creia aceasta funcioneaz cu rolul de a conserva un sens al realitii sociale sub forma simului practic. Tot n acelai context este conferit constan ca i coeren aciunilor individuale pe care le face inteligibile. Ambele forme de manifestare educaional a habitusului sunt rezultatul unei aciuni educaionale de inculcare desfurat n colectivitate n conexiune cu nvarea specific a subiectului social. Aciunea de tip educaional desfurat i sub forma unui proces educaional se realizeaz ca: a) aciune anonim a unui grup i a unui mediu simbolic, dar structurat n interiorul grupului. b) o aciune educaional desfurat de ctre ageni specializai ca munca specific i autonom cu caracter condiional determinat. Ceea ce deosebete cele dou forme ca forme a) implicite i b) explicite, susine c educaia implicit este specific unei practici determinate prin exerciiul specific acesteia fa de educaia explicit care produce scheme clasificatori i corporale apelnd la un discurs simbolic dependent de expresia verbal i de contiin. Pentru c aciunea concret de nvare se exercit ca proces de producere i aplicare sistematic a

unei serii de principii practice coerente, structurate, putem susine c ntreaga nvare nu se realizeaz mecanic, prin imitaii sau prin ncercri succesive evitnd erorile. Astfel procesul de nvare are ca fundament interiorizarea raiunii unor serii de fapte concrete care datorit funcionrii principiului de organizare va funciona ca principiu de organizare a ntregii practici educaionale a agentului ca subiect educaional. Mai mult fiecare societate i prevede serii de exerciii structurale caracterizate (tradiii concrete, jocuri, ritualuri) prin care transmite n practici succesive acest principiu. Putem susine astfel c aciunea educaional este neleas constitutiv oricrei structuri i ordini sociale n care funcioneaz ca putere ce impune ca i legitime semnificaii care disimulnd anumite raporturi de for poate aciona ca violen simbolic ce legitimeaz i ntrete o dominaie n societate. Asemenea violen simbolic a educaiei, ca aciune pedagogic n limbajul lui Bourdieu, se manifest n mod obiectiv din dou motive: a) pentru c raporturile de for ntre grupurile i clasele componente unei formaiuni sociale sunt fundamentul puterii arbitrare care este condiia instaurrii unui raport de comunicare pedagogicb)delimitarea, obiectiv implicat n faptul de a impune i de a inculca, a anumitor semnificaii considerate, prin selecia lor i prin excluderea corelativ selecticii, ca fiind demne de a fi reproduse ntr-o aciune pedagogic (AB) reproduce (n dubla accepiune a termenului ) selecia arbitrar pentru care un grup sau o clas o apreciaz n mod obiectiv n i prin arbitariul ei cultural (pag. 187-1). Putem susine din aceste motive expuse c orice aciune pedagogic nu are un caracter neutru nu presupune doar o transmitere neutr a unei culturi neutre, de la o generaie la alta, ci vizeaz un proces de impunere i inoculare a unui arbitrar cultural concretizat n modele de comportament mprtite de membrii unei clase anume. - factorul cultur care se constituie n obiectul aciunii pedagogice este necesar fiind legat de condiiile sociale, de coerena i funcionalitatea structurilor de semnificaii, i se va manifesta ca un raport obiectiv de for fr s fie considerat ca element din structura natural a lucrurilor. P. Bourdieu distinge dou tipuri de aciune pedagogic n scopul producerii habitusului: 1) Aciunea pedagogic desfurat n familie care reprezint agentul unei aciuni pedagogice primare cu obiectivul de a fixa habitusul primar de clas cu primele modaliti de percepie de gndire i de aciune de la care vor evolua experienele ulterioare. Acest habitus primar va funciona n:

45

46

- orientarea opiunilor i seleciei n evoluia colar ulterioar a subiectului. - formarea i impunerea unui ethos de clas ca i component al capitalului cultural pe care-l posed subiectul educaiei. Dei susine rolul important al pedagogiei familiale prin care arbitrariul cultural impus de familie are caracter legitim, P. Bourdieu atrage atenia asupra caracterului difuz i practic, ca aciune pedagogic implicit a acestui prim tip de educaie. 2) Aciunea pedagogic secundar desfurat n coal ca instrument de reproducie a structurii de clas. Acest tip de aciune pedagogic are un caracter strict instituional promovnd un tip de munc colar care beneficiaz de: a) ageni specializai care dispun b) autoritate explicit delegat i juridic garantat c) aceast autoritate se exercit n locuri i perioade determinate, dup d) proceduri verificate, evaluate i reglate, e) de o formaiune omogen, f) de instrumente verificate, controlate i standardizate pentru a transmite g) o cultur omogen cu caracter legitim, ntr-o h) form sistematizat i codificat ca i cultur rutinier Spre deosebire de munca pedagogic n familie, munca colar poate fi analizat din perspectiva productivitii care poate fi msurat prin: - durabilitate persist dup ntreruperea muncii colare - transpozabilitate poate fi reprodus n alte cmpuri de aciune diferite de cel pedagogic. - exhaustivitate reproduce complet arbitrariul cultural. Evoluia productivitii muncii colare este determinat de ethosul pedagogic ca sistem de dispoziii i manifestri a aciunii pedagogice i de capitalul cultural ca ansamblu de bunuri culturale transmise prin diverse aciuni pedagogice. n funcie de evoluia i productivitatea muncii colare se poate vorbi de reuita muncii colare care este dependent de gradul n care educaia confirm i ntrete achiziiile anterioare muncii colare sau dimpotriv confirm conversia habitusului, substituindu-l cu altul. Reuita colar concretizat n succesul colar este categoric definitivat de apartenena de clas. Pentru clasele dominante succesul subiecilor educaionali constituie o confirmare i o consacrare a transmiterii unui capital cultural compatibil cu cultura colar i ea

dominant n aceeai societate. n clasele dominate reuita i succesul colar constituie o condiie de acces i cooptare ntr-o clas nou i superioar clasei din care face parte aceast realizare poate fi considerat ca a doua natere pentru subiectul educaional pe cale meritocratic. Recunoscnd funciile cognitive i cele de clasare a subiecilor educaionali Bourdieu atrage atenia c n realizarea acestei aciuni educaionale pedagogice difereniabil n funcie de grupuri i clase sociale de multe ori este mai important modul de a spune (limbajul) i de a face (tipul de aciune) dect ce se spune (coninutul aciunii) i ce se face. Din cele prezentate putem fi de acord cu P. Bourdieu i ali colaboratori c sistemul educaional nu numai contribuie i ndeplinete funcia de reproducie structural a societilor difereniate social. Chiar dac surprindem caliti distincte evoluei educaiei; mobilitatea colar, coninutul valoric al capitalului cultural, recunoaterea i legitimarea social a colii etc., nu putem s nu recunoatem dependena de clas a indivizilor care nu permite o circulaie liber a acestora ntre clase sociale i nici ntre cmpuri sociale. Chiar dac prin educaie subiecii pot avea acces datorit unor acumulri n capitalul cultural n alte grupuri i structuri sociale prin parcurgerea unor nivele superioare de educaie, ei sunt subiecii unor schimbri sociale, a unor inovaii sociale, dar nu sunt recunoscui ca subieci a unei structuri de clas superioare, dominante. Teoria transmiterii educaionale Teoria transmiterii educaionale continuat ca urmare a efectului teoriei transmiterii culturale a lui P. Bourdieu, a fost propus de ctre B. Bernstein4 care concepe educaia ca o activitate comunicativ cu un mesaj funcionabil n structurile instituionale ale colii. Obiectivul propus de Bernstein const n dezvoltarea unui model de transmitere pedagogic a cunotinelor determinat de relaiile structurale ntre societate i coal. Acest obiectiv este posibil n contextul receptrii unei teorii socio-lingvistice a educaiei care ne propune dou tipuri de coduri care transmit coninuturile culturii i n acelai timp modeleaz i condiioneaz comportamentul. Putem susine tezele fundamentale ale coninutului epistemologic al teoriei transmiterii educaionale n conformitate cu L. Vlsceanu5 : a) structura de clas/grup influeneaz comunicarea n cadrul familiei, condiionat i favorizat de limbaj i cu efecte psihosociale temporale.

47

48

b) cele dou tipuri de coduri influeneaz calitatea comunicrii, coduri care la rndu-le sunt dependente de condiia cultural a familiei i de modul de organizare a educaiei colare. c) cunoaterea educaional posibil prin coninutul procesului de nvmnt presupune aciunea instituiilor educaionale ca instituii ale transmiterii culturale. d) transmiterea educaional are disponibilitatea de a influena reproducia cultural a anumitor valori sociale care favorizeaz funcionarea anumitor coduri i modele comportamentale dominante n societate. e) structura social i cultural a colii este dezvoltat asupra relaiilor educaie-producie care pot influena direciile de schimbare social. Revenind la teoria sociolingvistic putem fi de acord cu C. Constantinescu6 care susine c aceast teorie permite valorificarea celor dou modele de cod n contextul evoluiei educaionale ale subiectului educaional n diferite medii sociale. n sensul propus de Bernstein codul restrns apare acolo unde forma relaiilor sociale se bazeaz pe modaliti de identificare social cu caracter restrns unde cultura i subcultura face ca noi s fie mai presus dect eu. . Un cod elaborat apare oriunde cultura sau subcultura accentueaz pe eu fa de noi7.(pag.81- 82). Un asemenea model de transmitere a cunotinelor i propune ca obiect de studiu felul n care o societate selecioneaz, clasific, distribuie i evalueaz coninutul educaiei/instruciei care are un caracter public, reflectnd att repartiia puterii ct i principiile controlului social8 (pag.161).n mod practic autorul propune dou tipuri de concepte de clasificare pentru a preciza relaiile dintre coninuturi i de ordonare pentru a determina structura sistemului de mesaje, alturi de dou tipuri de curriculum: de tip asamblare, cu coninuturi demarcate i izolate, nchise unele fa de altele i de tip integrare, cu coninuturi diferite aflate n raportul deschise unele fa de altele. Din perspectiva sociologic putem accepta c un curriculum tip integrare corespunde ateptrilor raporturilor deschise dintre societate i educaie n comparaie cu cel de tip asamblare care chiar dac permite o reproducere cultural a valorilor favorizeaz fixarea subiectului educaiei la nivelul unor roluri nchise mai ales cnd disciplinele se predau diferit i invizibil pentru profesori9.

Etnometodologia n cunoaterea i studiul educaiei H. Garfinkel10 definind etnometodologia ca tiin care studiaz procedeele pe care membrii unei societi le utilizeaz pentru a produce i recunoate lumea lor social ca lume familiar i ordonat i propune i redefinirea obiectului sociologiei (apropiat de interacionalism) ca ansamblul activitilor cotidiene prin care membrii unei colectiviti organizeaz i gestioneaz practic aceste activiti cotidiene n contextul unui raionalism sociologic practic. Rolul educaiei n asemenea societi se pune n discuie odat cu primele manifestri ale noului venit n cadrul grupului, a societii. Pentru c acest nou venit produce anormaliti, perturbri, societatea l supune unui proces de socializare prin care s-l transforme dintr-un strin ntr-un membru normal al comunitii. Socializarea care este n fapt o educaie const n achiziia i utilizarea limbajului comun i prin acesta utilizarea unui raionament sociologic practic ca etnometod n familiarizarea individului cu modelele de comportament specifice societii din care face parte. Scopul educaiei i al socializrii l constituie identificarea i interiorizarea normelor i atitudinilor grupului, a comunitii de ctre individul care are acces i ptrunde n aceste comuniti. Realizat n acest scop, socializarea, cu caracter standard, vizeaz i asigur formarea i meninerea ordinii sociale ca i ordine normativ. Dar procesul de socializare nu este posibil fr utilizarea unui mijloc de comunicare, limbajul11, care presupune codificarea i interpretarea experienelor personale i ale grupului. Cunoaterea, explicarea, interpretarea realitii din care face individul parte, sunt modificate prin achiziia i utilizarea de ctre acesta a unor termeni i structuri gramaticale care s-i permit aceste deziderate. Deci n formarea individului, prin educaia sa, ca membru normal al unei comuniti limbajul este folosit att ca mijloc de identificare i ordonare a observaiilor i experienelor, ct i ca mijloc de a utiliza concret dar i abstract, raional rezultatele acestor abstracii i experimente. Scopul socializrii i al educaiei const n: a) rezolvarea problemei modului n care subiectul educaional, al socializrii are acces i dobndete limbajul i posibilitatea de a atribui anumite semnificaii obiectelor i elementelor noului su mediu. b) recunoaterea i definirea situaiilor n care este implicat n funcie de un scop, o sarcin, un obiectiv etc. c) capacitatea de a hotr dac i cum s aplice o norm general ntr-un cadru concret.

49

50

Dar i limbajul nsui avnd un caracter normativ prin normele i regulile gramaticale i de utilizare a unor termeni, coninutul normelor i comportamentelor poate fi transmis n funcie de modul cum este neles un asemenea limbaj pentru procesul de socializare. De aceea trebuie s recunoatem existena unor diferene ntre comportamentele adultului i cele infantile ale copilului i datorit unui limbaj specific copilului prin care acesta s aib acces la stocul comun al cunotinelor, cunoscut de ctre toat lumea. Din motive de necunoatere de ctre copil, ca subiect al socializrii, a limbajului adultului putem avea dificulti n comunicarea social, dificulti care conduc la constituirea i meninerea unor structuri infantile ale structurii sociale prin care sunt proiectate concepii privind organizarea social diferit de cele ale adulilor i destul de neneleas de ctre acetia. Odat cu parcurgerea mai multor activiti sociale, n contextul unor evoluii relaionale prini-copii, putem identifica acumulri comportamentale dar i pe planul limbajului din partea copilului care s-l fac disponibil pentru a cunoate i interpreta ct mai profund informaiile primite, fapt ce i confer recunoaterea ca membru deplin al comunitii sale. Cu toate c uneori socializarea este vzut realizabil pe etape n viaa copilului (Piaget- Fenomenologie), acesta nu este neles de Cicourel doar un element, obiect care s asimileze norme (comportamentale i lingvistice) ci i un subiect care s interpreteze situaia dat, dup care elaboreaz rspunsuri la aciunile pe care le exteriorizeaz comportamental. Interacionalismul simbolic G. H. Mead12 fondatorul acestei concepii susine formarea i evoluia comportamentului uman dominat, nu doar biologic i social ci i comunicaional care implic o participare a fiecruia cu cellalt. nceput cu gestul reflex comunicarea uman se continu prin gesturile semnificative care apar n procesul experienei sociale i se manifest n cadrul acesteia. Din evoluia gesturilor semnificative se formeaz o categorie aparte care se constituie n simbolurile semnificative exteriorizate ca limbaj care ca pri ale experienei arat sau reprezint alte pri fcnd s se reproduc simultan n spiritul partenerului aceeai atitudine interioar, fcnd ca fiecare dintre interlocutori s neleag actul celuilalt. Prin nelegerea actului celuilalt i a actului su fiina uman i pune n aciune, n aciune valorizatoare, contiina i respectiv contiina

de bine care mpreun cu societatea i au originea n procesul experienei sociale desfurat cooperativ i care implic limbajul i comunicarea. Referindu-se la inteligena uman i contiina de bine Mead le consider ca proiecii ale conversaiei prin gesturi n conduita organismului individual. ntr-un asemenea context putem pune problema definirii educaiei ca: activitate sistematic ce cunoate formarea dimensiunii sociale a contiinei de sine, subiectul educaiei interioriznd atitudinile comune grupului prin utilizarea mijloacelor transmiterii culturale ale comunitii. Elabornd dou concepte cu caracter abstract i generalizat sinele complet i altul generalizat cunoscutul sociolog distinge faptul c educaia presupune interiorizarea unor totaliti sociale, pe care individul (educabil) le-a cunoscut prin experimentarea direct. De aici relaia educativ nu este doar o simpl relaie dintre educat i educator ea se constituie ca relaie dintre un subiect (activ) educat i un ambient complex (situaie procesual) la care att educatul ct i educatorul sunt coparticipani. O asemenea viziune ne face s considerm c educaia const n interiorizarea unei colectiviti organizate i a unei situaii din care educatul, educatorul coninuturile transmise ca i transmiterea nsi fac parte ca elemente Deci educaia nu poate fi neleas doar ca interiorizarea unor elemente ale culturii sociale transmise de ctre educator ci ca interiorizare de ctre ntreaga comunitate n care se analizeaz i manifest funcia continu a sinelui care vizeaz: a) Copilul ca subiect al educaiei nu recepteaz doar mesajul n mod pasiv ci efectueaz o selecie a mesajelor dup care realizeaz o semnificare a experienei cu un rspuns elaborat n conformitate cu noile semnificaii. b) Educaia vzut ca un proces de comunicare prin limbaj, pe lng funcia de reproducere a structurilor sociale n structurile subiectului promoveaz i funcia de reconstruire simultan i continu a structurilor sociale n structurile subiectului. De aici putem conchide c societatea provoac interiorizarea individului i manifest procesul nu ca dat, iar viziunea procesual presupune reconstruirea continu prin participarea educatului n aciunea educativ de interiorizare. Important este nelegerea educaiei ca proces organizat instituionalizat care utilizeaz curriculumul ca proiect ideal care dei anticipeaz procesul real, nu poate rmne nici o dat definitiv ca form ultim, ci se reconstruiete continuu datorit influenelor suportate din partea practicii.

51

52

n aceeai perspectiv a educaiei n practic scopurile, obiceiurile coninuturile aciunilor educaionale reale sunt un produs al comunicrii simbolice ntre subiectul educat i educator i sunt dependente de disponibilitile acestora de a produce semnificaii i de a le exprima n mod simbolic. Din aceeai perspectiv interacionalist este vzut i concepia lui I. Goffman pentru care societatea este un ansamblu de structuri i funcii, ordonat prin intermediul unor norme cu un anumit grad de legitimare i instituionalizare. Viziunea normativ asupra societii ne atrage atenia asupra a dou modaliti de a explica evoluia societii: a) acceptat ca ordin interacional cu caracter public este produsul fa-n fa al unor indivizi care provoac aciuni analizabile dup modele dramaturgice. b) eu social este rezultatul mecanismelor de ajustare funcional n contextul procesului de interaciune fapt ce poate accepta nelegerea acestui eu social ca efect dramatic al interaciunilor eu-societate. Construirea unui rol social prin interaciunile de tip fa-n fa constituie formarea unui subiect care s corespund comportamental societii din care face parte. Creaia acestui tip de subiect social ca eu social-fiin social urmrete ansamblul valorilor i normelor culturale interiorizate pe parcursul procesului de socializare ca i normele morale vzute ca norme ale interaciunii fa-n fa. Educaional, acest social este rezultatul, reprezentaiilor dar i al acumulrilor individului n ntlnirile fa-n fa acest individ aprnd att ca eu-personaj prin care el particip la o reprezentaie dar i ca un eu-actor prin care apare ca productor de roluri. Putem susine c n contextul acestor reprezentri avnd de a face cu interaciuni fiecare poate fi neleas ca un element i o form de modelare a eului social i individual care nu se ndeprteaz de loc de ceea ce nelegem prin socializare. Mai mult procesul de modelare a oricrui individ ca eu social poate fi considerat ca element al procesului educaional definit ntr-un cadru referenial larg. Dac revenim la interaciunile n care sunt implicai subiecii sociali i acestea pot fi considerate etape n evoluia aceluiai proces de educaie care utilizeaz prin aceste interaciuni ntreaga biografie individual i ntreaga via social ca experiene educative. Asemnarea pe care ne propunem s o percepem ntre subiectul social i n contextul interacional fa-n fa i actorul care face figuraie, ambii respectnd anumite modele colare de conduit, ne conduce la justificarea nelegerii concepiei sale ca un model dramaturgic n analiza proceselor educaionale.

3.3. Tipuri de socializare n procesul de socializare pot fi distinse mai multe tipuri n funcie de diverse criterii. Dup perioadele i coninutul procesului poate fi vorba de socializarea primar i secundar. Socializarea primar presupune cunoaterea, nvarea i adaptarea primelor norme, reguli de comportament ca i primelor forme de activitate cu care fiina uman face fa unor trebuine primare. Tot n cadrul acestei faze individul preia i utilizeaz primele forme de comunicare semne, gesturi, limbaj. n acelai context individul distinge fiinele asemntoare ntre ele n funcie de anumite criterii sex, vrst, roluri i prin acestea raporturile dintre ele ca i raporturile dintre el i fiecare alt fiin sau grupuri. Dup opinia multor sociologi, psihologi i antropologi aceast prim form ncepe i se realizeaz la cot dominant n cadrul familiei ca grup primar dar i prima instituie pe care copilul o cunoate (R. Linton 1968). a. n familie copilul vede i uneori adopt diverse forme de activitate, dar i reguli i norme pe care ceilali le respect i pe care i el le preia sau li se supune. b. n acelai grup nva primele forme de comunicare semne, gesturi, mimic, limb. c. Familia i ofer ocazia s utilizeze primele lucruri, obiecte, n mod util sau spontan. d. mpreun cu frai sau prini face cunotin cu forme specifice copilriei ludice jocuri cu care fie i petrece o parte a timpului sau fie se implic n diverse activiti pe care le desfoar ceilali. e. Putem arta n acelai context identificarea i preluarea unor obinuine, a unor obiceiuri pe care familia (individual sau mpreun cu alte grupuri socio-umane) le respect. f. Copilul se implic n numite activiti n care preia i adopt anumite roluri fa de care i asum responsabiliti, ctignd o poziie n cadrul familiei sale. g. Exterioriznd prin forme comportamentale cele nvate i adoptate copilul poate fi recompensat sau sancionat n funcie de rezultate ca i de aprecieri att de ctre membrii familie ct i de persoane, grupuri din afara acestuia.

53

54

Putem susine c subiectul socializrii n aceast faz ncepe s vad c adaptarea i practicarea unor modele l conduce spre satisfacerea unor trebuine primare individuale dar vor continua s-l conduc i spre unele trebuine sociale provocndu-i interconexiuni i aducndu-i satisfacii att din perspectiva trebuinelor satisfcute ct i fa de aprecierile i recompensele primite i de aici fa de o poziie pe care o cucerete. Socializarea primar se realizeaz i n afara familiei n cadrul unor grupuri de joac, grupuri de rude, de vecini n care continu s fundamenteze unele dintre formele comportamentale preluate din familie, dar i dezvolt altele limbaj, atitudini, raporturi, roluri, jocuri, care mpreun i confer abilitate, prin care face fa noilor probleme cu care se confrunt. Dei multe dintre aceste forme sunt opionale ncep s vad altele care i sunt impuse i fa de care chiar dac are rezerve trebuie s se supun dac nu accept sanciuni negative. Acest tip reprezint o continuare din cadrul familiei prin preluarea unor roluri i n etapa viitoare a socializrii secundare prin care individul cunoate, adopt i exteriorizeaz norme, principii, idei, obiceiuri, tradiii, valori, modele comportamentale promovate i cerute de grupuri i instituii cu care face cunotin ulterior i prin care va face fa unor trebuine superioare colare, sociale, spirituale, lucrative, etc. Astfel el va face cunotin cu instituii educaionale (ulterioare familiei) n care va trebui s nvee elemente diferite fa de ceea nvase, dar i s se raporteze altfel la persoanele din jur colegi profesori dobndind roluri ca i statusuri i de aici beneficiind de alte sisteme de evaluare i va percepe i contientiza o alt poziie social. O asemenea etap i confer alte disponibiliti pentru a suporta n continuare socializarea secundar n cadrul unor grupuri formale i neformale, a unor instituii profesionale, sau extraprofesionale. Acest tip de socializare va continua n fiecare perioad succesiv n funcie de specificul dat de forma de organizare social care se implic. n fiecare form de socializare secundar subiectul va prelua elemente de comportament att din coninuturile formale programe de activitate, curriculum, regulamente de funcionare, statut, etc. ct i din modelele comportamentale ale unor noi colegi, superiori, profesori, colaboratori care pot fi formale sau informale. O form distinct a socializrii secundare este socializarea profesional prin care individul nva i adopt att cunotinele ct i abiliti tehnice i practice dar i raporturi noi fa de mijloacele de producie ca i fa de instituia economic i fa de colegii i coparticipani la munc.

W. Moore ( ) susine realizarea socializrii profesionale ntr-un proces cu faze succesive: - alegerea pregtirii specifice unui nou status rol status rolul profesional; - analiza i jucarea anticipat a unor roluri specifice profesiei; - raportarea i ajustarea la cerinele specifice statusului dobndit; - preocuparea i apropierea de obiectivele cerute de statusul profesional Putem susine c socializarea profesional nu este realizat doar n cadrul organizat profesional ci ncepe n timpul activitilor educaionale dar individul poate face cunotin cu elementele unei profesii informal apoi continund aceste preocupri formal. Aceste forme de socializare nu pot fi nelese n mod strict succesiv, socializarea primar continund i n perioada n care se realizeaz cea secundar prin diverse forme i dimensiuni concrete. Dac prin prima form individul i asigur participarea la viaa de grup, de familie ca i la viaa comunitii, socializarea secundar constituie mijlocul prin care individul format ca fiin social are acces la alte tipuri de organizare social modificndu-i stilul de via i asigurndu-i un standard de via superior. Din perspectiva gradului de apreciere al societii socializarea poate fi discutat raportndu-se la modul n care au fost respectate normele i modelele propuse de ctre societate fie, prin preluarea celor cunoscute fie prin elaborarea personal a unor asemenea modele care pot fi sau nu pot s fie acceptate. R. Linton sugereaz convingtor c prin implicarea n situaiile concrete de via ca i prin nevoia de a rspunde acestora, omul dobndete experiena i capacitatea de a identifica manifestri diverse ale comportamentului su dar i al altora pe care reunindu-le le poate proiecta i manifesta ntr-un viitor comportament propriu. Societatea, ca totalitate sau / i prin diverse uniti ale sale (grupuri sau instituii) i rezerv dreptul i posibilitatea de a aprecia, ncurajnd unele comportamente (aflate n formare i chiar definitivate ) n funcie de modul i gradul n care acestea sunt apropiate sau chiar conforme cu ateptrile sale rezultate din acele modele propuse i standardizate. Astfel, n urma unei astfel de evaluare unele din comportamente vor fi apreciate fiind promovate experimental altele vor fi delimitate si eliminate n urma unor sanciuni i chiar n lipsa unor recompense ateptate de ctre subieci.

55

56

Astfel aceste condiii fac posibil diferenierea socializrii n socializarea pozitiv i negativ. Prin socializarea pozitiv individul adopt i exteriorizeaz acele tipuri de aciuni i modele comportamentale ateptate i acceptate de ctre societate prin respectarea unor norme, principii, legi, valori cu un grad de legitimitate nalt. n urma acestui tip de socializare individul poate confirma recunoaterea de ctre sine pentru comunitate a nelegerii i acceptrii modului de organizare i evoluie a acestuia ca i dorinei de integrare n dinamica social obinerea rezultatelor i a performanelor propuse i ateptate poate justifica aprecierea societii pentru individul respectiv i i asigur acestuia accesul spre o poziie superioar i consolidat n cadrul ierarhiei sociale. Vedem c n realizarea socializrii pozitive subiectul este motivat att intrinsec viznd satisfacerea unor trebuine individuale dar i extrinseci prin obinerea unor recunoateri sociale. Socializarea negativ este neleas ca procesul prin care individul preia i adopt modele comportamentale ca i principii, reguli, norme neacceptate i neateptate de ctre comunitate sau de ctre comunitatea dominant. n urma realizrii acestui tip de socializare omul este supus unor atenionri, delimitri i sanciuni negative care i atrag fie o reorientare a comportamentului fie o pierdere a locului ntr-o ierarhie legitim social. Acest tip de aprecieri este justificat de anumite disfuncionaliti pe care le poate produce un anume comportament opus celor normale i acceptate, chiar dac n cadrul societii exist grupuri sau pri ale sistemului social care accept i apreciaz manifestrile n urma socializrii negative. Acumularea i exprimarea unor modele funcionale pot fi disfuncionale (Merton, Parsons) dar acest mod de nelegere nu este acceptat de ctre societate n evoluia sa dominant. Astfel, dac anumite manifestri ale individului n viaa societii nu accept tipul de socializare care a condus la aceasta este categoric apreciat negativ cu toate c pot exista forme de organizare social restrnse care dimpotriv accept i ofer chiar diverse recompense pentru asemenea comportamente. n funcie de scopurile i de obiceiurile urmrite de ctre subiectul socializrii putem face diferene ntre socializarea adaptativ i socializarea anticipativ. Prin socializarea adaptativ nelegem identificarea, preluarea i exprimarea unor norme, principii, modele i tipuri de activiti i comportament prin care individul s rspund unor ateptri i s accentueze integrarea n cadrul unei comuniti. Acest tip de socializare

contribuie la accesul spre o poziie social legitim social a subiectului i se poate realiza prin dimensiuni comportamentale cotidiene (Batr, 2001) ca i prin dimensiuni specifice, instituionale, ocupaionale, profesionale, religioase, etc. n cadrul acestui tip de socializare putem supune ateniei o form distinct socializarea spontan prin care subiectul adopt un mod dezinvolt (fr o proiectare prealabil) voluntar dar i involuntar un comportament, surprins n exterior, fundamentat pe un sistem de norme, principii, valori specifice ca i anumite aciuni sau doar forme de activiti concrete. Asemenea tip de socializare se poate realiza fie printr-o imitaie clar fie ca urmare a influenelor respectivelor comportamente care provoac schimbri n propriul comportament. Credem c acest tip de socializare se poate realiza i n contextul socializrii primare (n unele concrete ) dar putem s identificm mai clar forme ale acesteia n cadrul socializrii secundare care favorizeaz distincii ntre formele i evoluia socializrii n general. Nu putem s neglijm rolul unor evenimente, fenomene, care cu diverse semnificaii spirituale (i deci i valoric) pot provoca declanarea unui asemenea proces chiar dac va continua mai mult timp. Socializarea anticipativ se distinge prin acele forme de conduit i de aciuni care sunt nsuite pentru a fi utilizate i n alte perioade ulterioare procesului de socializare. Omul nu nva i nu adopt anumite forme comportamentale pe care s le utilizeze n aceeai perioad ci i n etape i situaii ulterioare care pot fi i total diferite modului de desfurare n care au fost preluate i adoptate. Orice individ nva forme de comunicare, raporturi ntre el i alii, activiti lucrative pe care le integreaz n comportamente diferite viitoare n modaliti fie proiectate fie instantanee. Putem susine n acest context c prin socializarea anticipativ se limiteaz reproducerea, imitarea i reactualizarea unor forme nvate accentundu-se ncadrarea i interrelaionarea acestora n situaii noi crendu-se condiii pentru creativitate i originalitate n comportament. De multe ori, individul realizeaz prin aceast socializare anticipativ un comportament acceptat deci ca urmare a socializrii anticipativ pozitiv dar i un comportament inacceptabil (din punct de vedere dominant social) ceea ce corespunde unei socializri negative. Conceput ca procesul prin care se urmrete asimilarea acelor norme, valori, modele de comportament care faciliteaz adaptarea sau integrarea ntr-un cadru instituional viitor (Dicionar de sociologie, 1993) putem pune n discuie c exist anumite cazuri care prin socializarea anticipativ subiectul nu-i proiecteaz spre realizare doar situaii

57

58

instituionale ci i unele prin care s-i asigure o situaie de moment sau un suport care s-l favorizeze pe el. Bineneles prin socializarea profesional se realizeaz o socializare anticipativ cu dimensiuni clar formale dar sunt i elemente neformale pe care respectivul subiect le poate prelua anumite atitudini, opiuni, obinuine, deprinderi, etc. Complementar cu procesul de socializare putem discuta despre procesul de desocializare i resocializare. Desocializarea poate fi definit ca procesul prin care individul renun, elimin, nltur din comportamentul su acele forme pe care le consider nepotrivite, inadecvate pentru c nu mai corespund nici normelor, modelelor, i nici ateptrilor grupurilor, instituiilor, comunitii din care face parte. Nu numai lingvistic ci i procesual acest proces trebuie bine neles n primele etape ulterior socializrii, apoi ca un proces concomitent cu alte tipuri de socializare i dup cum vom reveni cu resocializarea. i procesul se desocializare poate fi raportat la modul de ateptare i acceptare din partea societii fiind difereniat ca: - desocializare pozitiv cnd individul renun i elimin forme comportamentale neacceptate i inacceptabile de ctre comuniti urmnd s abordeze un comportament dominant, normativ n comparaie cu etapa precedent cnd anumite manifestri nu corespundeau normelor, principiilor i unor modele standardizate i astfel legitimate social (renun la fumat, la consum de alcool, comportament parazitar, la un limbaj sau vestimentaie trivial, etc.); - desocializarea negativ prin care subiectul renun la acele exteriorizri comportamentale pozitive i deci care erau acceptate de ctre comunitate arbornd comportamente n disonan (dar mai mult chiar) cu ateptrile grupului, ale instituiilor sau ale societii, nclcnd norme, principii, eludnd anumite modele i desconsidernd sistemul de valori impus n timp (renunare la un limbaj politicos, la vestimentaie decent, la program i obiceiuri care s-i aduc performane, desconsiderarea i eliminarea raporturilor echitabile ntre el i ali membrii ai comunitii). Resocializarea a fost recunoscut procesual n contextul socializrii dar i n acest caz ulterior unor acumulri ale socializrii. Putem defini resocializarea ca proces prin care sunt reluate, renvate, readaptate i reintroduse n comportament acele forme care fuseser omise, uitate sau la care se renun din diverse motive i n diverse moduri. Resocializarea se definete separat n:

resocializarea pozitiv n cadrul creia putem opera cu reacumularea i exprimarea acelor forme comportamentale care sunt acceptate de ctre formele de organizare social (grupuri, instituii, comuniti) corespunznd normelor i metodelor recunoscut valide i deci i comportamentul respectiv ateptat (reluarea unor activiti normale ca form i rezultat, restabilirea unor relaii normale cu ali subieci sau grupuri socio-umane, utilizarea unui limbaj adecvat status rolului, etc.). - resocializarea negativ care const n reluarea i exteriorizarea unor forme de comportament neacceptate de ctre societate n general pentru c nu corespund unor norme, principii generale sau modele. Chiar dac anumite grupuri i instituii le accept sau le promoveaz corespunznd anumitor sisteme normative i valorice proprii (grupuri religioase, etnice, politice i instituii din aceste domenii) fa de modelele acestea pot fi clasificate strict n afara normalitii i deci neacceptabile pentru societate n general. De multe ori resocializarea a fost privit doar din sensul pozitiv ca urmare a unor aciuni i presiuni asupra unor indivizi care comiseser acte anormale sau / i delicte urmnd ca dup anumite pedepse s poat fi reintegrai social. Credem c credem c societatea n diverse forme de organizare social poate cuprinde att forme ale socializrii pozitive fie n instituii specializate, totale, fie formal n comportamentul cotidian (Batr) dar poate cuprinde i forme ale socializrii negative chiar dac am putut identifica mai multe forme neinstituionalizate. Apreciind c aceste trei procese se pot desfura complementar susinem c toate (socializarea, desocializarea, resocializarea) se pot ncadra n tipuri specifice avnd caracteristici comune. Fiecare dintre ele poate avea o evoluie latent n care schimbrile i acumulrile adecvate se produc ntr-un timp mai lung dar ajungnd la rezultatul presupus de ctre definiii fr s provoace schimbri brute i obinnd performanele scontate. Un mod de desfurare activ, intens ne face s nelegem aceste modificri i schimbri ntr-o perioad de timp scurt n care ocuri s fie prezente aproape permanent dar s nu influeneze evoluia schimbrilor propriu-zise. Aceiai unitate a celor trei procese o putem recunoate din perspectiva desfurrii lor n mod instituional formal care corespunde unor ateptri proiectate i recunoscute n funcie de anumite performane,

59

60

scopuri etc. ca i n mod neinstituional - informal legate de unele ateptri cu un grad de recunoatere limitat i o legitimitate social. Complementaritatea celor trei procese atrage recunoaterea caracterului voluntar i care presupune nelegerea i cunoaterea de ctre subiecii supui respectivelor procese att a modului de desfurare ct i a rolului i obiectivelor stabilite n opoziie cu caracterul involuntar n care subiecii nu-i propun nici o schimbare a comportamentelor dar n anumite momente identific ei sau / i alii asemenea schimbri fie pe plan comportamental fie n urma unor performane sau rezultate obinute. O tipologie comun celor trei forme complementare vizeaz gradul de acceptare al respectivului proces de ctre subiecii care particip la dinamica lor. Astfel distingem clar socializarea, desocializarea i resocializarea acceptate (fiecare sau n totalitate) de ctre individ cnd acesta tie, nelege i este de acord att cu procesul nsui ct i rezultatele promovate nelegnd i necesitatea supunerii sale respectivului proces. n aceste cazuri putem vorbi despre o coparticipare din partea subiectului ca i despre contientizarea rolului i a obiectivului proiectat. Spre deosebire de acest tip oricare dintre ele sau toate trei pot fi doar suportate fiind impuse subiectului din partea altor ageni = factori familie, grup, instituii, comuniti, etc. n aceast situaie indivizii fie nu cunosc (sau nu neleg) desfurarea procesului fie nu cunosc obiectivul, scopul i astfel nu pot accepta necesitatea unor astfel de schimbri n comportamentul su. Sunt situaii cnd respectivii subieci cunosc dar neleg suficient sau chiar neleg dar nu sunt de acord cu obiectivele sau finalitile propuse, refuznd o participare cooperant i fiind supui unor presiuni care s conduc la obinerea finalitii prin schimbrile propuse i suportate coercitiv. Tot n aceast ultim categorie se pot ncadra indivizii care manifest fie un comportament refractar fie nihilist sau anarhic n relaiile cu ceilali membrii ai comunitii n desfurarea diverselor forme de activiti.

NOTE BIBLIOGRAFICE
1 2

Schutz A. Le chercheur et le quatidien. Phenomenologie des sciences sociales.1987, Meridiens Kilncksieck, Paris. Stcilulescu E. Teorii sociologice ale educaiei, 1996, Polirom Iai. 3 Berger P. Luckmann Th. La construction sociale de la realit, 1986, Meridianes Klincksieck, Paris 4 Bernstein B. Studii de sociologia educaiei. 1978 Editura Didactic i Pedagogic ,Bucureti 5 Vlsceanu L. Pentru o teorie a transmiterii mesajului educaional n: Bernstein B. Studii de sociologia educaiei, 1979 Editura Didactic i Pedagogic Bucureti. 6 Sorin Cristea i Constantinescu Cornel Sociologia educaiei, 1998, Editura Hardiscom, Piteti. 7 Bernstein B. Studii de sociologia educaiei, 1978, Editura Didactic i Pedagogic , Bucureti 8 Bernstein B. Studii de Sociologia Educaiei ,1978, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti 9 Sorin Cristea i Constantinescu Cornel Sociologia educaiei, 1998, Editura Hardiscom, Piteti. 10 Garfinkel H. - La sociologie - 1992, Larousse-Paris cal: Textes essentiels. 11 Ciconrel A.V. La sociologie cognitive, 1979, P.U. F. -Paris 12 Mead G.H. - L Esprit, le soi et la socit, 1963, P.U.F.- Paris

61

62

CAPITOLUL IV

DEVIANA

4.1. Conformism i nonconformism Scopul procesului de socializare const n formarea unor subieci cu un comportament care s respecte normele i modelele propuse i impuse de ctre comunitate ceea ce nseamn un comportament normal sau conformist. Comportamentul conformist se gsete n acele tipuri care rspund ateptrilor grupului, instituiei, societii din care face parte subiectul, respectnd att sistemele normative i modelele dominante ct i obiceiuri, tradiii care mpreun s conduc la obinerea rezultatelor ateptate. n acelai timp conformistul respect condiiile i factorii care funcioneaz urmrind interrelaionarea cu acetia fa de performana i finalitatea proiectat. Considernd conformitatea ca finalitate a procesului de socializare prin care se urmrete o integrare ct mai deplin a individului n societate. T. Hirschi propune o teorie care concepe conformitatea mijlocul prin care se realizeaz legtura puternic i constant ntre individ i societate n urma socializrii. Aceast legtur presupune recunoaterea a patru elemente fundamentale: - ataamentul care se vede n manifestarea relaiilor concret funcionale ntre indivizii tineri i alte persoane cu anumite semnificaii pentru ei, relaii care sunt rezultatul socializrii primare n familie n care modelele prinilor sunt preluate prin transmiterea acestora; - angajamentul presupune aspiraia tinerilor n continuarea i desvrirea socializrii educaionale instituional profesionale prin care s dobndeasc un status socioprofesional capabil s asigure acestora un comportament conformist spre deosebire de al altora care prin diverse abateri ar fi predispuse spre nonacceptare social;

Implicarea ce const n participarea la aciuni i evenimente sociale, cu un grad de comportament consistent care s conduc spre obiective recunoscute valoric cu rolul de a fundamenta dobndirea unui status opus unor comportamente nonmorale; - Convingerea care reprezint recunoaterea i acceptarea realitii morale a ntregului sistem de valori sociale i care se difereniaz de acceptarea acestor norme ca urmare a coerciiei controlului social i chiar dac se supun sau nu acestui control. Acceptnd comportamentul conformist prin supunerea fa de conformitatea grupului sau a societii care i respect normele, valorile i modelele recunoscute putem extinde acest conformism spre o tendin de supunere ct mai accentuat, necondiionat, absolut a unor indivizi fa de normele i modelele impuse utiliznd n relaiile cu ali indivizi acest tip ceea ce este denumit comportament obedient. O form deosebit a obedienei exteriorizat ca supunere a subiectului n faa unei norme exprimat de ctre o autoritate legitim este denumit de S. Chelcea (1994) complian. n corelaia dintre conformism i obedien putem supune ateniei clasificarea propus de H.C. Kelman (1958) care conine : 1) prima form de conformism o constituie obediena care const n adoptarea opiniei majoritii din dorina de a ctiga aprobarea grupului vrnd s evite situaii dereglante. Comportamentul obedient este rezultatul puterii ce se exercit de ctre grup asupra individului fr a-i modifica propriile opinii, credine i care dac nceteaz s se impun, individul revine la comportamentul determinat de convingerile sale. 2) Identificarea presupune dorina individului de a stabili i cultiva relaii pozitive cu grupul care-l influeneaz pozitiv i l atrage mergnd pn la convingerea fa de comportamentul manifestat. 3) Prin interiorizare individul i formeaz comportamentul conformist ca urmare integrrii informaiilor n sistemul propriu de convingeri, norme, valori. n acest fel subiectul crede c aceste informaii au valoare intrinsec fapt ce contribuie la consolidarea convingerilor conformiste care se menin i dup situaiile concrete n care se concretizeaz. S. Milgram propune o distincie ntre conformism i obedien, diferen observabil n. a) manifestarea conformismului ntre membrii unui grup care au statusuri egale fa de obedien care este rezultatul

64

diferenelor dintre statusul celui care provoac supunerea fa de cel care o accept; b) obediena presupune un comportament pe care sursa de influen nu i-l nsuete pe cnd n conformism subiectul care preia, adopt i chiar interiorizeaz modelul de conduit al celorlali membrii ; c) indivizii care se manifest obedient recunosc i accept rolul factorului influent ca i cauz a respectivului comportament, fa de cei conformiti care nu recunosc mai mult negnd influene exterioare, promovnd convingerile proprii n respectivele situaii. Comportamentul conformist poate fi neles n moduri diferite, n situaii identice sau n situaii diferite raportndu-ne att la anumite forme de aplicare diferit a acestora n funcie de situaii concrete. Cu toate c membrii unei comuniti triesc n aceleai condiii sociale, n aceleai relaii i coerciii normative nu toi manifest acelai comportament. Primele forme de abatere de la comportamentul conformist se vd n comportamentul nonconformist prin care individul nu respect, eludeaz, ncalc anumite norme, modele i manifestndu-se altfel i neateptat fa i dect ceilali. Se pot surprinde exteriorizri individuale prin care subiectul i poate rezolva sarcinile altfel dect modelele recunoscute, fr a provoca disfuncii n activitile grupului sau ale instituiei din care face parte. Sunt situaii cnd nonconformistul poate obine performane superioare mediei i chiar le poate depi pe cele proiectate i ateptate dar nu putem susine c orice nonconformist poate conduce la progres ca i cum nici c orice nonconformist produce dezorganizare social. Asemenea manifestri pot fi posibile datorit unor limite n cunoaterea sistemului de norme, reguli, valori etc. sau pentru c anumii subieci neleg altfel i / sau insuficient coninutul acestora, datorit unor diferene n structurile procesului de gndire. Alturi de acestea la fel pot aciona anumite mentaliti, opiuni, convingeri proprii care-l fac pe subiect s se raporteze diferit de ceilali la ceea ce este considerat normal. Raportndu-se la anumite proiecii i modele proprii nonconformistul nu se vrea neaprat mpotriva a ceea ce este consacrat i recunoscut ci altfel fapt care ne face s credem c acesta se deosebete categoric de comportamentul refractar, anarhist, nihilist care sunt absolut negativiste i exclusiviste fa de orice poate constitui instituionalizare. Dei se apropie nu se poate identifica nici cu excentricul, nonconformistul fiind de multe ori interiorizat, nici cu rebelul care nu tie ce vrea n locul a ceea ce este i nici cu revoltatul care este capabil s caute i s gseasc critici la orice

exist. Nonconformistul fa de acetia vine cu altceva, cu altfel fr s caute motive, cauze, nereguli, etc., provoac spre un mai nou n locul a ceea ce este fr s-l desfiineze neaprat. Coexistnd spaial i temporal att conformismul ct i nonconformismul impun atenia celor din jur care pot s se declare fie de acord pentru mai mult conformism fie pentru mai mult nonconformism. Astfel conformitii sunt apreciai pentru normalitatea i neaderarea lor n coordonatele cunoscute pe plan acional, relaional ca i axiologic. De asemenea de la aceti indivizi tim la ce s ne ateptm, putnd proiecta destul de uor i aproape de realitate manifestri viitoare ca i performane i rezultate. Nu putem omite tendinele conciliante, pacifiste cu evoluii spre nelegere, consens, armonie n ceea ce se implic fiind dominai de sentimentul de acceptare n defavoarea nonacceptrii. Important este i recunoaterea unui model de evaluare al lor fa de noi, ceilali membrii ai grupului model care se apropie pn la exactitate de al nostru tiind astfel i cum s ne comportm noi n continuare n societate fa de ei ca i fa de finaliti, modele, etc. Indiferent de tipul ca i de gradul de nonconformism i acest tip comportamental poate fi apreciat pentru c provocnd mereu altceva sau altfel este posibil ca s fie i nou i de multe ori mai bun, progresist fa de celelalte consacrate. Este demn de vzut i raportul, delimitarea nonconformistului fa de norme pe care neglijndu-le, omindu-le, este preocupat mai mult de obiectiv, de performan i astfel diminueaz foarte mult tensiunea i presiunea normei i prin aceasta o sanciune asupra sa. Privind mai explorativ putem s susinem c aceste dou tipuri de comportamente nu pot fi nelese n mod absolut, strict, conformist n multe situaii fiind i exprimri mai puin conformiste chiar spre nonconformist ca i nonconformistul care are de multe ori subordonrii fa de ceva normativ. La fel, acelai tip se poate manifesta ntr-un domeniu conformist iar altul nonconformist, n funcie att de convingerile sale ct i de grupul, instituiile n care este ncadrat. 4.2. Deviana definiie i mod de nelegere Studiind procesul de socializare am vzut c n urma acestuia pot rezulta dou tipuri dominante de comportament: conformist i nonconformist. Evoluia i manifestarea comportamentului nonconformist n situaii diverse poate cpta alte conotaii aceea de deviant, fiind

65

66

cunoscute opinii care susin ideea c orice conformism poate fi neles ca i devian. Ca i alte concepte, ca i coninuturile respective deviana a fost studiat att din perspectiva fenomenului social care fundamenteaz conceptul (conceptul definete actul, faptul, constructul) ct i din perspectiva unor paradigme care au studiat i explicat fenomenele deviante ca forme ale celor sociale. ntr-un sens foarte larg comportamentul deviant a fost identificat n mai multe tipuri ca cele definite de cele comune, care se apropie destul de nonconformism, continund cu cele care eludeaz i ncalc normele sociale pn la cele care ncalc normele i legile juridice. n acelai spaiu al discuiei putem supune ateniei raportarea acestor ncercri la specificul fiecrei societi care se poate vedea n simbolurile i specificul culturii capabile s direcioneze categoric aprecierile asupra a ceea ce este deviant aici i acum n acest context simbolic i cultural. De aici ne apropiem de acceptarea unei relativiti n nelegerea i validarea comportamentului deviant n cadrul unor comuniti sau/i al unor perioade distincte n istoria aceleiai comuniti, din acest punct de vedere de multe ori ceea ce este deviant ntr-o comunitate este considerat normal sau fr semnificaie n altele sau chiar, dup o perioad de stare normal, s fie reconsiderate ca devian. Dac ncercm s propunem o nelegere a comportamentului deviant putem susine acel tip de comportament care se ndeprteaz, se abate i ncalc nomele, principiile, modelele comportamentale ca i valorile specifice societii. Aprecierile fa de abateri sau transgresri ca i fa de gradul de nclcare a normelor i desconsiderare a principiilor, modelelor i valorilor sunt posibile n funcie de standardele i criteriile de evaluare specifice societii ca i etapei pe care o parcurge aceasta. Relund una dintre ideile precedente accentum c deviana nu se poate identifica sau / i confunda cu nonconformismul, deviana raportndu-se la sistemul de norme, tradiii, valori, modele ce aparin ntregii societi pe care le ncalc, transgreseaz dar presupune n acelai timp o recunoatere i supunere fa de ateptrile unui grup sau comunitate. O ncercare de definire general, identificabil n cele mai multe din lucrrile i analizele de sociologie a devianei, include n sfera de cuprindere a acestui concept acele fapte, acte, conduite care ncalc voluntar sau involuntar normele scrise sau nescrise i care se opun comportamentului convenional prescris sau nu juridic afectnd evoluia normal a ordinii sociale.

Propunndu-i o analiz tipologic S. Rdulescu (1999) consider c devian cuprinde o diversitate de manifestri: actele i conduitele sancionate sau nu de ctre legi; conduitele care nu sunt similare cu ale majoritii; comportamentul novatorului care desconsider formele tradiionale recunoscute social; revoltatul ca i revoluionarul care protestnd mpotriva ordinii sociale o afecteaz; conduita care provoac schimbri de la medie tradiie adoptnd comportamente peste aceast medie (deviana pozitiv). Avnd n vedere aceste tipuri posibile autorul propune urmtoarele criterii n funcie de care putem opera cu clasificri ale comportamentelor deviante: a) caracterul voluntar sau involuntar al devianei; b) motivarea sau nemotivarea devianei; c) caracterul deschis sau secret al devianei; d) caracterul primar sau transgresor; n funcie de caracterul voluntar sau involuntar putem identifica urmtoarele categorii de deviani: - deviani subculturali cei care pun n cumpn caracterul legitim al normelor pe care le violeaz promovnd norme i valori substitutive, teroriti, dizideni, revoluionari, sectani religioi, i asum deschis comportamentul deviant considernd inadecvat starea normal existent a societii. C.R. Merton nonconformiti, protestatari i S. Moscovici minoriti active - transgresori violeaz deliberat norme sau legea dei i cunosc legitimitatea i rolul social ca i realitatea dar o fac din interese personale (unele materiale) pasiuni, oportunism, lcomie, viclenie, etc. - deviana indivizilor cu tulburri de comportament dei nu sunt categorisii bolnavi psihic dar care sufer de sociopatie sau au tulburri caracteriale ceea ce face dificil deosebirea ntre constrngere i determinare, alcoolici, toxicomani, ali dependeni care nu-i pot controla comportamentul n starea de dependen. - Handicapaii fizic sau mintal - care se disting prin stigmate i care nu pot n nici un fel s abordeze un comportament normal. Viznd urmrile unui astfel de comportament deviant M. Gusson (1989) l definete ca: ansamblu disparat de transgresiuni, conduite dezaprobate i indivizi marginali, care datorit contradiciilor cu ateptrile, normele i valorile grupului risc s provoace sanciuni.

67

68

Autorul arat urmtoarele exemple: a)infraciunile i delictele contra proprietii (comise individual sau n grup i prin diverse mijloace); b)delicvena juvenil, c) sinuciderea, d) toxicomania, e) transgresiunile sexuale, f) deviana religioas, g) deviana politic, h)nonconformismul artistic i / sau juvenil, i) bolile i deficienele psihice, j) handicapul fizic, k) maltratrile, l) alte forme de violen (acte prohibite, sau indezirabile). 4.3. Criterii ale definirii devianei Propunndu-i o analiz ct mai profund cei mai muli sociologi au considerat necesar o definire ct mai clar dar care s aib n vedere un criteriu categoric pentru a mrii puterea i consisten acesteia. Alturi de acest criteriu vom avea n vedere specificul fiecrui autor care se vrea un analist i cunosctor al problematicii devianei n societate. Astfel pentru un manager tehnocrat deviant nseamn nerespectaea exact a dispoziiilor, msurilor, planului de aciune elaborat i de aici nonperformana i noneficiena, pentru un preot comportamentul deviant s-a manifestat prin nclcarea unor norme morale, obiceiuri, tradiii religioase, dar i nerespectarea instituiilor specifice. Pentru un jurist deviana atrage pe lng consecine sociale i sanciuni. Psihologul este interesat s identifice particularitile ca i manifestrile prin care un individ este considerat deviant. Specific pentru sociolog n studiul devianei sunt condiiile sociale ca i urmrile n comunitate n manifestarea devianei. 1. Criteriul normativitii Considernd norma conceptul central al definirii conformismului credem c i pentru devian putem avea n vedere norme pentru a ajunge la nelegerea sensului conformismului. n acord cu S. Rdulescu (1999) recunoatem c nclcarea unor concepii, a regulilor sau a unor modele conforme cu standardele manifeste, definirea normativ pune n eviden natura i coninutul, tipul i puterea normelor sociale i nu caracteristicile personal subiective ale individului. n acest sens dominant este viziunea lui R.R. Merton pentru care comportamentul deviant este acela care se abate de la normele stabilite pentru statusurile sociale ale oamenilor. Ceea ce ne face s descriem i s analizm asemenea comportament n funcie de normele adecvate i obligatorii i nu n mod abstract (1965).

Raportndu-se la fel direct la nome M. Clinard (1961) susine c putem s considerm comportamentul deviant ca acel tip de comportament orientat ntr-o direcie dezaprobat normativ depind o anumit limit de toleran a comunitii. n legtur cu acelai concept al toleranei se exprim i Zanden (1988) care nelege deviana ca acea manifestare comportamental culpabil i dincolo de limitele toleranei. A.Cohen (1959) depete caracterul normei sociale definind comportamentul deviant ca acel tip de comportament care violeaz ateptrile instituionalizate. Dorind s rspund la ntrebarea Ce este deviana? A. Giddens rspunde c aceasta poate fi definit drept non conformism fa de un set de norme care sunt acceptate de ctre un numr semnificativ de oameni care aparin unei societi (2000). Chiar dac acceptm norma ca i concept suficient n definirea devianei credem c S. Rdulescu (1999) are dreptate cnd susine anumite deficiene = insuficiene (n.n.) ale acestui criteriu. a) violarea normei ca i criteriu nu ine seama c n societile pluraliste oamenii se raporteaz la norme diferite, ceea ce conduce la dificultatea nelegerii comportamentului conformist dac supune i / sau comportamentului deviant dac ncalc aceleai norme normele avnd un caracter social-istoric nu sunt absolute sau tabu. b) n orice societate nu toate normele sunt la fel de importante i cine poate decide foarte clar care este cea mai important pentru a fi respectat. c) respectarea normei nu asigur respectarea moralitii unei aciuni i a eficienei ei. La aceste insuficiene mai putem aduga: d) n orice societate existnd multitudini de norme omul nu le poate respecta pe toate mai ales c unele se contrazic cu altele. e) exist norme cu putere de coerciie redus nct individul prefer s o desconsidere de la-nceput considernd-o fr norm i o ncalc fr s-o ia n seam. f) sunt fiine pentru care orice norm nu le contracareaz convingerile, plcerile. 2. Criteriul controlului social ca de identificare a devianei Din aceast perspectiv, deviana este manifestarea identificat n afara ateptrilor comunitii n urma evalurii acesteia de ctre controlul social. Rolul controlului nu limiteaz doar la a identifica ci trebuie s vad

69

70

n ce msur acest tip de comportament devine stnjenitor, disfuncional ceea ce conduce spre sanciuni mpotriva subiecilor (K. Erikson 1982) . n urma aceluiai control ne putem da seama nu doar de reacia ostil a publicului (E. Sagariu 1975) ci i de unele reacii de autoaprare sau chiar contracarare i eliminare a devianelor respective. Deci acest criteriu nu permite nelegerea comportamentului deviant ca acel tip care dup ce este identificat c ncalc anumite norme este contracarat i se remarc eliminarea lui din respectivul context social nefiind acceptat. 3. Criteriul de sntate sau normalitate psiho-intelectual Raportndu-ne la acest criteriu putem defini deviana ca aceea conduit manifestat de ctre un subiect incapabil de a cunoate, nelege i a se conforma normelor sociale. n acest fel supunerea n faa oricrei norme devine coercitiv, forat ceea ce conduce la acceptarea c deviantul, bolnav sau insuficient evoluat psihic nu este responsabil pentru respectivul comportament. T. Parsons (1951) a susinut c bolnavul psihic ar fi singurul deviant care ar accepta deviana legitim ceea ce impune societii s asigure respectivului actor susinerea iresponsabilitii ca i obligaiile normale asociate unor roluri sociale. Din acceptarea acestui criteriu apar o serie de susceptibiliti n nelegerea unor comportamente ca urmare a strii de sntate psihic sau ca i devian homosexuali, dereglai psihic dar nu cu manifestri permanente, etc. 4. Criteriul statistic Putem accepta o definiie din acest punct de vedere care arat c deviana reprezint o abatere semnificativ de la media comportamentelor celorlali vzut ca norm statistic. Pornind de la definiia mediei statistice a lui Quitelet, Em. Durkheim (1974) susine c un fapt social este normal pentru un tip social dat considerat ntr-o faz a dezvoltrii sale, atunci cnd se petrece n media societilor din aceast specie. Dei n multe analize psihosociologice sunt utilizate mijloacele statistice pentru studiul i analiza comportamentului deviant supunem ateniei critica lui M. Halbawachs asupra acestei opiuni: - nici o medie statistic nu are caracter real reprezint o relaie ntre semne (n.n.) care este formula de calcul nu un element existent;

nu se poate propune o medie statistic a conduitelor individuale pentru c variaia conduitelor nu favorizeaz conducerea spre elemente comune mai ales unul; - media nu se poate identifica cu norma statistica arat nu analizeaz i nu poate spune dect ct este i nu cum este. Revenind cu unele dintre nelegeri caracterul specific social al normei i deci i al devianei S. Rdulescu (1999) adaug la aceleai criterii nc dou observaii: - deviana depinde de perioada istoric ntr-o perioad un fapt poate fi considerat normal apoi n alt perioad acelai fapt poate fi considerat deviant; - pentru c fiecare grup i comunitate are criterii proprii de evaluare a faptelor sociale i posibilitile de definiie sunt variate. 5. Criteriul reaciei sociale fa de devian Fiecare societate avnd att criterii proprii de analiz i evaluare ct i mijloace i obiective specifice ntreaga manifestare a faptelor sociale cunoate aprecieri i nelegeri diferite. i deviana este astfel definibil n funcie de aceste circumstane - ca i de diversele concepii paradigme ale cunoaterii sociale. n desfurarea aciunilor sociale nu putem s stabilim nimic apriori, nu putem accepta ca i determinat dinainte conduitele putnd astfel fi judecate dup desfurarea lor i nu naintea acestora i deci apoi ne dm seama dac sunt normale sau deviante. n acelai sens marea variabilitate a fiinelor umane ne face s nelegem c i comportamentele sunt la fel de variabile ceea ce le ndeprteaz de la un consens normativ general fiind imposibil s vedem ce este deviant i ce nu este. Dac nelegem c fiecare act uman nu are nici-un caracter obiectiv avnd o semnificaie pentru fiecare actor atunci nici actul deviant nu este obiectiv i i pstreaz semnificaia lui. Din aceste observaii putem susine c o definiie asupra devianei ar fi posibil n contextul unor negocieri asupra semnificaiilor fiecrui act printr-o comunicare specific procesului interacional simbolic, ceea ce ar exclude opinia autorului actului deviant n favoarea opiniilor celor care analizeaz aceste fapte.

71

72

4.4. Forme concrete de manifestare a devianei Propunndu-ne s vedem concretizarea acestui comportament cotidian n ,,ceea ce face i cum face tnrul pentru a-i rezolva trebuinele interpersonale n activitile informale supunem analizei urmtoarele planuri- direcii n care putem studia n mod concret acest tip de comportament. 1. Planul acional vizeaz participarea indivizilor la activiti acceptate sau neacceptate i n mod implicit neparticiparea lor la anumite activiti ateptate n cadrul grupului i/sau al comunitii din care face parte. n acelai plan avem n vedere modul de participare fa de norme, fa de performane, fa de sarcinile sau obiectivele propuse i ateptate. Acest plan nu cuprinde doar rolurile n care este implicat tnrul ci si, modul n care se raporteaz la atribuiile ce-i revin ca i rezultatele obinute n urma exteriorizrii rolurilor, propunnd pentru comportamentul deviant situaiile n care att desfurarea i nondesfurarea aciunilor ct i performanele sau rezultatele obinute nu constituie ateptri i acceptri din partea grupului a instituiilor sau al comunitii de referin. 2. Planul relaional aduce n discuie relaiile care se stabilesc ntre subieci: a) ca membrii ai unor grupuri, b) cu alii din alte grupuri; c) ntre subieci i grupul ca totalitate. Aceste relaii pot fi desfurate att pe orizontal viznd egalitatea i colaborarea ct i pe vertical stabilind autoritatea i de aici subordonarea subiectului n cadrul grupului. Putem observa c i acest plan depete statusul individului implicnd i determinrile interindividuale i de aici relaiile de putere care funcioneaz ntr-un grup n permanenta sa evoluie. Neglijnd sau dorind s-i impun anumite relaii, un subiect poate fi suspectat fa de sistemul de norme, formale sau informale i de cel de legi cu un comportament deviant care s-i atrag sanciuni specifice. 3. Limbajul ca mijloc de comunicare constituie cadrul n care comportamentul indivizilor se exteriorizeaz prin intermediul noiunilor, termenilor, cuvintelor cu care i transmit anumite informaii n anumite situaii. Acest limbaj depinde pe lng elementele personalitii de baz i de coninutul informaiilor ca

i de conjuncturile n care acetia i transmit ceea ce ne conduce discuia la tipuri de comportament formal sau informal, legal sau ilegal, etc. Spre deosebire de cele dou planuri precedente care impuneau cerinele de acceptat i ateptat fa de neacceptat i/sau neateptat, n aceast situaie limbajul trebuie s fie cunoscut pentru a rspunde criteriului de plan de manifestare a comportamentului. n cazul n care limbajul nu este cunoscut ele nu pot funciona ca mijloc de exteriorizare a comportamentului. De asemenea alturi de nelesul pe care-l conine fiecare termen al limbajului trebuie s avem n vedere situaia concret care poate modifica acest neles n funcie de diverse semnificaii ale noiunilor i termenilor pe care le pot exprima n anumite contexte. Ca i cele dou planuri precedente i limbajul poate fi considerat n situaii neacceptate prin folosirea unor termeni sau expresii triviale, cu mai multe nelesuri, chiar obscene i porno, dar i accentuarea unor noiuni cu nelesuri strict specifice i nenelese de ctre interlocutori, poate forma un plan al exteriorizrii devianei. 4. Gesturile, mimica contribuie alturi de limbaj la realizare comunicrii interindividuale i intergrupale ca i la exteriorizarea unor atitudini, a unor stri de satisfacie sau insatisfacie, a unor stri de stres sau de detaare. Ca i n cazul limbajului i gesturile i mimica pot fi cunoscute n funcie de anumite sensuri dar i de semnificaiile dintr-un context dat care se pot menine dar pot fi schimbate odat cu acest context, multe dintre acestea nefiind acceptate pot fi reprobate i supuse unor sanciuni. 5. Vestimentaia nu este considerat doar n funcie de trebuinele practice pe care trebuie s le satisfac, ci i de modul cum sunt utilizate elementele componente ca i trsturile i calitile particulare. Pe plan comportamental vestimentaia a constituit un mijloc de exteriorizare a status-rolului dar i de evaluare a poziiei tnrului n societate. Dei ar prea influenat de factori externi individului, sau chiar neadecvat situaiei respective prin linia modei, tipul specific (clasic, hippy, extravagant vestimentaia neglijent, dezordonat, neigienic, excentric, sexi, etc.), lux, impune aprecieri critice din partea unor

73

74

persoane, grupuri, instituii care evalueaz i apreciaz asemenea manifestare ca un comportament deviant. BIBLIOGRAFIE Cohen, A. The study of social Disorganization and Deviant Behavier, M. Merton, R.K, Broom L, Conttrel l.S., (eds) Sociology Today: Problems and Prospects, 1959, Basic Books, New York apud. Rdulescu S. 1999 Chelcea, S. Personalitate i societate n tranziie, 1994, Editura tiinific i Tehnic, Bucureti. Clinard, B.M. Sociologz of Deviant Behaviaur, 1933, Holt Rinehart and Winston, New Zork (n.ed) Durkhaim, Em Regulile metodei sociologice, 1974. Editura tiinific, Bucureti. Erikson, K. Heats an the sociology of deviance, in Social Problems 1982 apud (S. Rdulescu 1999). Giddens A. Sociologie, 2000, ALL, Bucureti. Hirschi, T. Causes of Delinquenez, 1969, Universitz of California Press, California, Burkelag. Kelman, H.C. Compliance, identification and internalization, tree processes of attitude change, 1968. Journal of Conflict Resolution apud . Petcu, M. delicvena Repere psihosociale, 1999, Dacia, Cluj Napoca. Merton, K.R. Elements de heorie et de methodes sociologique, 1965, Plan, Paris. Parsons, T. The Social System 1951, The Free Pries, New York Rdulescu, S. Anomie, devian i patologie social, 1991. Editura Hiperion, Bucureti. Rdulescu, S. Devian, criminalitate i patologie social, 1999, Lumina Lex, Bucureti.

75