Sunteți pe pagina 1din 30

CHARMIDES [sau despre nelepciune, gen probatoriu]

SOCRATE CHAIREPHON CRITIAS CHARMIDES SOCRATE M ntorceam n ajun, asupra serii, din tabra de oti de la Potideea1 i, cum reveneam dup un lung rstimp, m-am ndreptat bucuros ctre locurile unde eram obinuit s-mi petrec vremea. Am intrat aadar n palestra lui Taureas 2, cea din faa templului regal3, i am gsit acolo o mulime de lume; mierau necunoscui civa, pe cei mai muli ns i cunoteam. ndat ce m-au zrit intrnd, aa pe neateptate, care mai de care s-a grbit i nc de departe s-mi dea ziua bun; iar Chairephon4, apucat cum era, zvcni n sus din mijlocul lor, o lu la goan ctre mine i prinzndu-m de mn m ntreb: Cum ai scpat din btlie, Socrate? Cu puin nainte de plecarea mea, o btlie avusese loc la Potideea; iar cei de aici abia acum aflaser de ea5. Aa cum vezi, i-am rspuns. Se zvonete pe la noi, a urmat el, c a fost aprig btlia i-n toiul ei muli dintre ai notri ar fi pierit. Da, i pe bun dreptate s-a zvonit aa, am ntrit eu. Ai luat i tu parte la btlie? m-a ntrebat Chairepbon. Da, am luat. Atunci aaz-te aci, m-a ndemnat, i povestete-ne; prea limpede nu le-am aflat pe toate nc. i cluzindu-m, mi fcu Ioc totodat lng Critias, fiul lui Calaischros. Iar eu, dup ce m-am tras alturi de Critias i le-am dat ziua bun att lui ct i celorlali am prins a istorisi ntmplrile din tabr potrivit cu ntrebrile lor; iar fiecare avea s m-ntrebe altceva. Dup ce am stat de vorb ndeajuns despre asemenea fapte, i-am ntrebat la rndul meu despre cele de aci: cum mai stteau lucrurile n ultima vreme cu rvna pentru nelepciune6 i ce se mai auzea cu tinerii; dac se aleseser printre ei vreunii mai de frunte, fie prin nelepciune, fie prin frumusee, fie prin amndou. Iar Critias, ndreptndu-i ochii ctre poart i zrind civa tineri care tocmai intrau hrjonindu-se ntre ei, urmai de o alt ceat de tineri, mi spuse: Cu frumoii, Socrate, cred c ai s afli ndat cum stau lucrurile; cei care intr acum, se-ntmpl s fie deopotriv vestitorii ct i alaiul celor care-l ndrgesc pe tnrul acela ce trece astzi drept cel mai mplinit. Dealtfel, mi se pare c i el e pe aproape i are s intre de ndat. Cine e, l ntrebai eu, i al cui? l tii cumva i tu, numai c nu se ridicase nc la vrsta tinereii cnd ai plecat: e Charmides, fiul unchiului meu Glaucon i deci vr cu mine. Pe Zeus, de bun seam c-l tiu, ncuviinai eu. Nu era nici pe atunci un copil de rnd; iar acum cred c trebuie s fie n pragul brbiei7. ndat ai s afli, spuse, i vrsta lui i cum arat acum. Iar n timp ce rostea vorbele acestea, intr i Charmides. Eu, drag prietene, nu prea snt n stare s dau o bun msur lucrurilor; cci naintea celor frumoi parc a fi o cordea de msurat de pe care s-au ters toate semnele8 : aproape toi cei n vrsta tinereii mi par frumoi9. Numai c acum, nfiarea i frumuseea tnrului acestuia mi se artau ntradevr fr cusur; iar toi ceilali, parc nu mai aveau dragoste dect pentru el, ntr-att preau de uluii i

de tulburai cnd a intrat10. i muli alii dintre cei care-1 ndrgeau mai veneau n urma lui. De-ar fi fost vorba doar de noi, brbai n puterea vrstei, n-ar prea nimic de uimire, dar lund seama i la cei mici, la copii, am vzut c nici unul nu se uita ntr-alt parte nici chiar cel mai micu , ci toi struiau cu ochii-n spre el, de parc ar fi aintit o statuie. Atunci, Chairephon izbucni ctre mine: Cum i se pare tnrul, Socrate? Nu-i aa c e frumos la chip? Minunat de frumos, ncuviinai eu. Ei bine, aa cum e, dac ar vrea s-i desfac hainele de pe trup, nici n-ai mai avea ochi pentru chipul lui, ntr-att de frumoas i este ntreag fptura. Iar toi ceilali au consimit c aa era, cum spusese Chairephon. Pe Heracle, struii eu atunci, ce cuceritoare fiin ar mai fi, dup spusele voastre, un singur lucru de s-ar adugi; unul mrunt de tot11. Care? m ndemn Critias. De-ar avea i sufletul bine ntocmit. i s-ar cuveni s fie aa, Critias, de vreme ce se trage din neamul vostru. Dar e o fiin desvrit12 i n privina aceasta, m ncredin el. i-atunci, urmai eu, de ce s nu-i dezbrcm mai de grab sufletul i s i-l privim naintea trupului? de bun seam la o vrst cnd l-ar putea ispiti un schimb de preri. Aa-i, ncuviin Critias, mai ales c pare nclinat spre cugetare13, iar dup spusa altora, i chiar a lui, ar fi foarte nzestrat i ntr-ale poeziei14. Un asemenea har, dragul meu Critias, de departe vi se trage, de la nrudirea voastr cu Solon tocmai. Dar de ce nu-mi ari tnrul, chemndu-l aci? Nici chiar dac s-ar ntmpla s fie mai tnr n-ar fi de ruine s stau de vorb cu el, n faa ta, care-i eti tutore i pe deasupra i vr. Bine spui, ntri el, s-l chemm. i totodat l ndemn pe nsoitorul su: Biete, cheam pe Charmides i spune-i c vreau s-l art unui medic, pentru durerea de care mi s-a plns mai deunzi, rosti Critias. Apoi adugi ctre mine: ntr-adevr mi spunea, nu de mult, c-l doare capul cnd se trezete dimineaa. Te-ar stnjeni ntructva dac te-ai preface n faa lui c tii vreun leac pentru durerile de cap?15 Nu, deloc; numai s vin. Are s vin, hotr el. i aa s-a petrecut. A venit; numai c, ve nirea lui a strnit o ntmplare de tot hazul. Cum fiecare dintre noi cei aezai se strngea de-o parte i-l mpingea de zor pe vecin ca s-i fac loc lui Charmides lng el, cei de la captul bncii se trezir unul n picioare, iar altul zvrlit de-o parte. Charmides veni i se aez ntre mine i Critias. Atunci, drept s-i spun prietene, m-am simit cam descumpnit i ndrzneala mea dinainte, c-mi va fi lesne s-l ntmpin cu vorba pe Charmides, se curm pe de-a-ntregul. Iar n clipa cnd Critias l ncredin c eu a fi cunosctorul leacului i Charmides m ainti cu ochii ntr-un fel de neasemuit, gata s m-ntrebe ceva, n vreme ce toi cei din palestr se strnseser cerc n jurul nostru, atunci, o, vrednice prieten al meu, ochii mi lunecar o clip prin deschiztura tunicii lui i pe dat simii c m aprind i-mi pierd cumptul; iar gndul m purt ctre Cydias. . .16 Ct de iscusit era acesta ntr-ale dragostei, de cte ori prindea s dea sfat cuiva n legtur cu vreun tnr frumos: cpriorul s se fereasc s vin s-i apuce prada din faa leului". Cci eu nsumi nu pream s fiu altceva n clipa aceea dect prada unei asemenea fpturi. Totui, cnd m-a ntrebat dac tiam vreun leac pentru durerile de cap, am ngnat c tiam unul.

i care este? strui el. I-am spus c ar fi o anume buruian, dar c pe lng leac trebuia adaos i unt descntec17; iar viersul acesta, dac era lsat s cad odat cu folosirea leacului, ddea tmduire deplin, fr el ns buruiana nu era de nici un ajutor. Am s mi-l scriu atunci, aa cum ai s-l recii tu, hotr el. Cu voia, sau fr voia mea? ntrebai. Rse atunci Charmides : Cu voia ta, Socrate. Fie, m-nduplecai atunci; dar mi tii chiar i numele? M-a simi aproape vinovat s nu-l tiu; doar nu de puine ori se aduce vorba de tine, printre cei de seama mea18, i mi aduc aminte, copil fiind, s te fi vzut mpreun cu Critias acesta. bine, l ncuviinai eu; cci astfel, am s-i pot trece cu mai mult curaj descntecul, aa cum va fi fiind. M ntrebam totui mai adineaori n ce chip s-i lmuresc virtuile lui. Cci un asemenea leac, Charmides, nu e n msur s vindece doar capul, aa cum poate tii i tu de la unii medici destoinici; acetia, ori de cte ori i ntmpin cineva cu o suferin la ochi, l ncredineaz c nu le st-n putin s ncerce vindecarea ochilor numai, dar c, acela care vrea s-i lecuiasc ochii, se cuvine s-i ngrijeasc totodat i capul. Tot astfel, a-i nchipui c poi s-i vindeci capul singur, fr s iei seama trupului ntreg, nu poate fi dect o fapt cu totul necugetat18b. Pornind de la o asemenea judecat, ei prescriu un regim pentru trupul ntreg, dndu-i osteneala s ngrijeasc i s vindece partea odat cu ntregul. Sau n-ai aflat c aa spun ei i c aa se i petrec lucrurile? Ba da, rspunse el. Aadar, i pare bun judecata lor i o primeti? Pe de-a-ntregul, se nvoi el. Iar eu, de ndat ce l-am auzit ncuviinndu-m, prinsei din nou curaj i puin cte puin regsindu-mi cumptul, m nflcrai19 i ridicai glasul: Tot aa e, Charmides, i cu descntecul nostru. L-am deprins acolo n tabr de la un trac 20, unul dintre medicii lui Zalmoxis21, despre care se zice c stpnesc meteugul de a te face nemuritor22. i spunea tracul acesta, c medicii greci pe bun dreptate iau seama la cele pe care tocmai le pomeneam; numai c Zalmoxis, adugi el, regele nostru, care e zeu23, arat c, dup cum nu trebuie s ncercm a vindeca ochii fr s vindecm capul, ori capul fr s inem seama de trup, tot astfel nici trupul nu poate fi nsntoit fr suflet. Aceasta i e pricina pentru care medicii greci nu izbutesc s vindece cele mai multe boli: ei nu se ridic pn la ntregul de care ar trebui s se ngrijeasc, iar dac acestuia nu-i merge bine, nici partea nu se poate nsntoi. i toate de aci pornesc, mi lmurea el, de la suflet: att cele rele ct i cele bune ale trupului ori ale fpturii noastre depline, i de aci se revars ele, aa cum de la cap totul se resfrnge asupra ochilor24. Prin urmare, mai ales sufletul se cade ngrijit, dac avem de gnd s aducem la o bun stare att capul ct i restul trupului25. Iar sufletul, arta el, dragul meu, se ngrijete cu anume descntece i descntecele acestea nu snt altceva dect rostirile frumoase26. Din asemenea rostiri se isc n suflete nelepciunea; iar odat ce aceasta iese la iveal i struie n noi, i e lesne s deschid cale sntii i ctre cap i ctre trupul tot"27. nvndu-m aadar asemenea leac i asemenea descntece, m ndemna totodat s nu m las nduplecat de nimeni s-i ngrijesc capul cu leacul acesta, pn nu-mi va fi nfiat mai nti sufletul28 spre a fi ngrijit prin descntec. i tocmai aceasta e greala pe care o fac astzi oamenii, urm el, c ncearc s fie medici ai unei pri numai, fr cealalt; i m ndemna cu toat tria s nu m las nduplecat de nimeni s fac astfel, fie el bogat, frumos, ori de neam ales. Eu, aadar, am s-i dau ascultare, cci i-am jurat-o i snt dator s-i dau ascultare; iar ie, dac vei

vrea, dup ndemnurile strinului, s-i nfiezi nti sufletul spre a fi descntat29 cu acele descntece trace, i voi da leacul pentru cap; dac nu, n-a prea avea ce s fac pentru tine, Charmides, dragule. La asemenea vorbe, Critias ne ntrerupse spunnd: Dar bine, Socrate, ar fi o adevrat binecuvntare pentru tnrul acesta durerea lui de cap, dac ar sili i cugetul s devin mai bun odat cu capul. Totui s tii, c printre cei de-o seam cu el, Charmides ine fruntea nu numai prin nfiare, dar i prin acel ceva al crui descntec spui tu c-l cunoti: e vorba de nelepciune, nu? Da, ntr-adevr, ncuviinai eu. Afl atunci, adaug Critias, c el trece cu mult drept cel mai nelept printre tinerii de azi, iar n privina tuturor celorlalte, cte in de vrsta lui, nu e ntru nimic mai prejos dect oricare din ei. De altfel, e i drept, Charmides, urmai eu, s te deosebeti de ceilali prin toate acestea. Vezi, eu n-a crede c vreunul din cei de aci poate lesne arta dou spie din Atena care, unindu-se ntre ele, s fie mai demne i mai bune de-a lsa urmai, dect cele din care te tragi tu. Cci neamul tu dup tat, cel al lui Critias, fiul lui Dropides, a fost slvit, dup cum ni s-a transmis de Ana- creon30, i de Solon i de muli ali poei, ca unul de frunte deopotriv prin frumusee, virtute, ct i prin alte fericite nzestrri. Iar cu neamul mamei tale lucrurile stau la fel. Se spune c, dintre cei de prin prile noastre, nici un brbat nu trecea drept mai frumos i mai falnic dect Pyrilampes, unchiul tu, ori de cte ori mergea n solie, fie pe la marele rege, fie la vreun altul, aadar, i neamul acesta, pe de-a- ntregul, nu e cu nimic mai prejos de cellalt. Iar tu, ca unul care te tragi din asemenea spie, e firesc s fii ntiul n toate. Astfel c, dac e vorba de nfiarea fiinei tale, scumpe fiu al lui Glaucon, att ct o pot petrece ochii, nu-mi pari a sta cu nimic mai prejos de oricare dintre naintaii ti; iar dac i n privina nelepciunii i a celorlalte eti ndeajuns de nzestrat, dup cum spune Critias, atunci, drag Charmides, fericit fiu a mai adus pe lume31 cea care i-e mam. i acum, iat cum stau lucrurile. Dac ie i-e dat nelepciunea, aa cum spune Critias acesta, i dac eti ndeajuns de nelept, nu mai ai nevoie de nici un descntec, nici dintr-ale lui Zalmoxis, nici dintr-ale lui Abaris cel de la miaznoapte 32, ci va trebui s i se dea doar leacul pentru cap; dar dac tu crezi c ai totui nevoie de ele, atunci va trebui s i se descnte, nainte de a i se da leacul. i acum, s-mi spui tu singur dac eti de prerea lui Critias i socoi c ai ndeajuns parte de nelepciune, sau dac nu te crezi tocmai ndestulat de ea. Se roi mai nti Charmides i pru nc mai frumos, cci se potrivea sfiala cu vrsta lui33. Apoi mi rspunse i nu fr aleas chibzuial. Spunea el c nu-i era uor n clipa aceea s rspund nici da, nici nu la ntrebarea pus. Dac, urm el, spun c nu snt nelept, atunci deopotriv rostesc ceva pe care omul nu e firesc s-1 spun despre el i n acelai timp l nfiez drept un mincinos pe Critias acesta i pe alii muli crora le par nelept. Dac ns a ncuviina-o i m-a luda singur, nu m-a dovedi poate tocmai la locul meu; aa c, nu prea tiu nici eu ce s rspund. I-am dat dreptate: mi pare potrivit ce spui, Charmides, i cred c mpreun ar trebui s cercetm dac stpneti ori nu ceea ce in eu s aflu. Astfel, nici tu n-ai s fii silit s spui ce nu ai vrea i nici eu n-am s m-ntorc Ia leacul acela aa, fr vreo chibzuin. Deci, dac gndul meu i este pe plac, a porni la cercetare mpreun cu tine. Dac nu, te-a lsa n pace. Dar o doresc mai mult dect orice, recunoscu el; cerceteaz deci, n acest gnd, cum crezi tu c e mai bine s cercetezi. Iat, am spus atunci, cum mi pare mie c ar fi cel mai bine. firesc, dac ai parte de nelepciune, s ai totodat i o prere despre ea34. Cci, de vreme ce se afl n fiina ta nelepciunea, ea i d, ca fiind prezent, un anume simmnt, din care s i-se-nchege gndul cu privire la ce este i cum este. Nu

crezi aa? Ba da, aa cred, hotr el. Atunci, ca unul care tii grecete35, adugai eu, n-ai putea cumva s-mi spui prerea ta asupr-i? Poate c da, mi rspunse. Aadar, urmai eu, ca s ne dm seama dac e sdit sau nu n tine, spune-mi, ce crezi tu c e nelepciunea? ovi Charmides la nceput i nu prea se-ndemna s-mi rspund36. Dar mai apoi prinse a-mi lmuri c nelepciunea nu-i prea altceva dect ndeplinirea a toate cu msur i linitit37: fie c mergi pe un drum, fie c stai de vorb, sau c ntreprinzi orice altceva. ntr-un cuvnt, sfri el, mi pare c ceea ce ntrebi tu e un anume fel linitit de a ndeplini orice. S fie oare aa? ntrebai. Se zice ntr-adevr, Charmides, c cei linitii snt nelepi. S vedem dac ntr- adevr aa e. Dar, spune-mi, nelepciunea nu se cuprinde n rndul celor frumoase? Pe de-a-ntregul, rspunse el. Ce e mai frumos pentru un grmtic, s scrie aceleai litere repede ori domol? Repede. Dar cnd citete? S-o fac degrab ori cu zbav?38 Degrab. i s cni cu repeziciune la cithar ori s lupi aprig, nu e mai frumos dect s-o faci domol i cu zbav? Ba da. Dar n privina luptelor cu pumnii i a altor ntreceri atletice39, nu-i la fel? ntru totul. - Dar la alergri i srituri, ori la tot felul de asemenea deprinderi ale trupului nu-i aa c snt frumoase micrile ndeplinite cu agerime i repeziciune, pe cnd cele greoaie i fcute domol par urte? De bun seam. De bun seam atunci, am urmat eu, n privina trupului, nu felul tihnit de a ndeplini un lucru e cel mai frumos, ci acela ct mai ager i mai aprig. Nu e aa? ntocmai. Iar nelepciunea, spuneam noi, e ceva frumos, nu? Da. Atunci, n cele ale trupului, nu ndeplinirea linitit a lucrurilor, ci repeziciunea e mai chibzuit, de vreme ce nelepciunea e ceva frumos. Aa se pare, spuse el. Dar ce e mai frumos, ntrebai, s nvei uor sau anevoie? S nvei uor. Dar cnd nvei uor, struii eu, nseamn c nvei repede, pe cnd nvatul anevoie se petrece domol i cu zbav. Da. Iar cnd nvei pe un altul, nu e mai frumos s-o faci repede i nestvilit40 dect domol i cu zbav? Ba da. Dar faptul de a-i reaminti ceva sau a lua aminte la ceva e mai frumos cnd se petrece domol i cu zbav, ori dintr-odat i repede? Dintr-o dat, spuse el, i repede. Iar iscusina nu este mai degrab o anume agerime a spiritului iar nu o domolire a sa? E-adevrat.

i cnd e vorba s nelegi nvtura pe care i-o trece fie grmticul, fie citharistul, sau oricine atunci cele spuse ct se poate de repede nu par cu mult mai frumoase dect cele domoale de tot? Ba da. Dar n cercetrile la care se-ndeamn cugetul i n toate cumpnirile lui, nu omul cel mai linitit, cred eu, i care abia chibzuiete ori struie din greu n cercetri e vrednic de laud, ci, dimpotriv, acela care ndeplinete totul ct mai lesne i mai degrab. Aa e, ncuviin el. i atunci toate, urmai eu, o, Charmides, att cele ale sufletului ct i ale trupului, par mai frumoase ori de cte ori se svresc cu repeziciune i agerime42, iar nu cu zbav ori domol. Poate c da, se nvoi el. Prin urmare, nelepciunea n-ar putea nsemna ndeplinirea linitit a lucrurilor i nici viaa neleapt nu poate fi una linitit de vreme ce, dup judecata noastr, o trire cumpnit se cdea s fie neaprat frumoas. Din cele dou chipuri de a svri n via, cel tihnit nu mi s-a prut niciodat, sau aproape niciodat mai mplinit dect cel grbit i cu vlag. Dac aadar, prietene, toate cele ntreprinse linitit se dovedesc la fel de bine mplinite ca i cele aprig fcute ori cu repeziciune, atunci nici nelepciunea nu s-ar putea ntocmi din asemenea fptuiri tihnite mai curnd dect dintr-unele intense i repezi, fie n mers, fie n citit sau n orice altceva i nici o via linitit n-ar putea fi mai neleapt dect una lipsit de tihn, de vreme ce n spusele noastre aezasem nelepciunea printre alctuirile frumoase13, iar faptele grabnice nu ni s-au prut mai puin izbutite dect cele linitite. Cred c vorbeti drept Socrate, spuse el. Atunci, urmai eu, ncearc iar44, Charmides; fii mai cu luare aminte cnd cercetezi n sinea ta i caut s ptrunzi n ce chip anume te-a fcut nelepciunea din tine i care-i este firea ca s te poat nfia aa cum pari; iar dup ce le vei fi cumpnit pe toate laolalt, s-mi spui frumos, aa cu brbie, cam ce crezi tu c-ar fi nelepciunea? Tcu un rstimp Charmides, adncindu-se struitor n sinea sa. mi pare, se-ndemn el apoi, c nelepciunea e cea care-l face pe om s se sfiasc i s fie sfios i-atunci, ntr-un fel, ar fi deopotriv cu smerenia45. Fie, am ncuviinat eu, dar acum o clip nu te alturasei mie cnd spuneam c nelepciunea e ceva frumos? ntru totul, spuse. i-atunci, oamenii nelepi nu snt i buni? Ba da. Ar putea oare fi bun ceea ce nu-i face pe oameni buni? Nu, fr-ndoial. Aadar nelepciunea e nu numai ceva frumos dar i ceva bun. Aa-mi pare. Cum dar? urmai eu, nu crezi c Homer vorbete bine cnd spune : Smerenia nu e bun de struie la omul nevoia?"46 Ba da, spuse el. i-atunci, pe ct se pare, smerenia i e i nu e ceva bun. Poate. Iar nelepciunea e bun, de vreme ce-i face buni pe cei ce se ptrund de ea, iar nu ri. Da, aa-mi pare s fie cum spui tu. Prin urmare nelepciunea nu poate fi tot una cu smerenia47, ntruct se ntmpl ca ea s fie bun,

altul41,

pe cnd smerenia nu e mai degrab bun dect rea. Da, Socrate, ntri el, snt bine cumpnite vorbele tale. Dar s-mi spui cum i vor prea cele pe care le voi rosti de ndat despre nelepciune. Mi-am amintit adineaori s fi auzit pe cineva48 spunnd c nelepciunea nseamn a svri ce-i al tu49. Vezi acum, dac i se pare dreapt spusa mea. Asta, nstrunic ce-mi eti, izbucnii eu atunci, de la Critias ai aflat-o, ori de la cine tie ce alt nvat. Poate de la vreun altul, se-amestec Critias, de la mine n orice caz nu. Dar ce nsemntate are Socrate, urm Charmides, de unde am auzit-o? Nici una, am recunoscut eu, cci la urma urmei n-avem de cercetat cine a spus-o, ci dac e adevrat sau nu. Acum vorbeti drept, spuse el. Da, pe Zeus, ntmpinai eu, numai c tare m-a minuna s-i gsim nelesul. Totul seamn mai degrab cu o ghicitoare50. De ce? ntreb el. Deoarece, am rspuns eu, nu n acelai chip n care i-a rostit cuvintele, a i gndit cel care spunea c nelepciunea nseamn a svri ce-i al tu. Oare tu crezi c grmticul nu face nici o isprav atunci cnd scrie sau citete? Ba eu cred c da, spuse el. i se pare ie c el scrie ori citete numai numele su? Nu v nva el pe voi copiii i nu scriai voi att numele dumanilor ct i pe ale voastre, ori pe ale prietenilor? Aa e. i asta se chema oare c v ndeletniceai cu prea multe51 i c erai nesocotii fcnd aa? Nicidecum. i totui voi v abteai de la rosturile voastre, n cazul c a scrie i a citi nseamn a svri ceva. Da, nseamn. Dar cnd vindeci, prietene, ori zideti o cas, cnd ei la rzboi, sau te ndeletniceti cu orice alt meteug, nu nseamn c svreti ceva? Din plin. Atunci cum? urmai eu. Crezi tu c o cetate ar fi bine ntocmit sub o asemenea lege care ar cere fiecrui cetean s-i eas i s-i spele singur haina, s-i croiasc nclmintea, ori s-i fureasc ulcica i peria52 i multe altele dup aceeai rnduial, i n acelai timp s nu se ating de nimic strin, ci s lucreze i s fptuiasc numii pe ale sale?53 Nu cred, spuse el. i totui, reluai eu, dac cetatea e nelept ntocmit e i bine ntocmit. Cum s nu, spuse. Aadar, nelepciunea nu s-ar putea mrgini la o asemenea rnduial i nici la faptul de a ndeplini ntr-astfel ce-i al tu. Se pare c nu. Vorbea deci cu tlc, pe ct se pare, aa cum spuneam mai adineaori, cel care afirma c a fi nelept nseamn a svri ce-i al tu. Cci nu cred s fi fost un om de rnd. Ori, poate i-ai plecat urechea spre vreun ntng, Charmides? Nici gnd; prea un om cu totul iscusit. Atunci cu att mai mult mi nchipui c omul acesta i nfia o vorb cu tlc, cci nu e lesne s desfaci nelesuri din acel a svri ce-i al tu". Poate, spuse el.

Ce s nsemne oare a svri ce-i al tu?" Ai putea s-mi spui? Nu tiu nici eu, pe Zeus, se necji el, dar poate nici chiar cel care-o spunea nu tia prea bine ce-i trecea prin minte54. i-n timp ce vorbea aa, surdea Charmides i ochii-i ctau nspre Critias. ntr-adevr, de la o vreme Critias prinsese a da semne de nelinite iar privirea-i struia plin de sfidare ctre Charmides i ctre ceilali. Cu greu se inuse linitit pn acum i, deodat, nu se mai putu stpni55. Mi s-a prut atunci n toat limpezimea c lucrurile ntocmai aa stteau cum bnuisem: de la Critias auzise Charmides un asemenea rspuns cu privire la nelepciune! Iar Charmides, nevrnd s ia asupr-i justificarea, ci s fie cea a rspunsului, l strni pe cellalt ca i cum el ar fi fost nfrnt. Atunci Critias nu mai rbd i-mi pru c-l prinde mnia ca pe un poet mpotriva actorului care-i recit prost opera. i aintindu-l cu privirea pe tnr, i ridic glasul spre el56: Aa crezi tu, Charmides, c dac tu nu tii ce avea n minte acela care spunea c nelepciunea nseamn a lua aminte la ce-i al tu, nu o tia nici el? Dar, prea scumpe, m amestecai eu, Critias! Nu-i de nici o mirare c tnrul n-o tie, la vrsta lui; pe de alt parte, ie i se cade s-o cunoti pe msura anilor i experienei tale57. Dac prin urmare te nvoieti c nelepciunea este ntocmai aa cum spunea el i preiei schimbul de idei58, a simi o mult mai mare bucurie s cercetez mpreun cu tine dac spusa aceasta este adevrat ori nu. M nvoiesc ntru totul, se grbi el, i iau asupr-mi schimbul de idei. Bine faci, ncuviinai eu. Dar, spune-mi, te nvoieti i cu ce spuneam mai adineaori, c toi meteugarii creeaz ceva?i Eu, da. Ii par ei ie c fac numai ce-i al lor, sau i pe ale altora? i pe ale altora. Dar snt ei nelepi, de vreme ce nu fac numai ce-i al lor?59 Ce i-ar mpiedica? ntreb el. Nimic din partea mea, am rspuns; dar vezi, s nu fie vreo piedic pentru acela care, dup ce a hotrt c nelepciunea nseamn s le svreti pe ale tale, ar pretinde apoi c nimic nu-i mpiedic nici pe cei care svresc pe ale altora s fie la rndul lor nelepi. Atunci cnd m-am nvoit c snt nelepi cei care fac ce-i al altora, am recunoscut eu cumva c ar fi la fel i cu cei care svresc pe cele ale altora? Dar spune-mi, ntrebai eu, dup tine nu-i acelai lucru a face i a svri?60 Nu, fr-ndoial, spuse el. Dup cum a munci i a face nu snt deopotriv. Am nvat de la Hesiod care spunea: Nici o munc nu e de ocar"61. Crezi tu, c dac el ar fi denumit asemenea lucrri de care tocmai pomeneai adineaori i prin a lucra i prin a svri, n-ar fi vzut atunci nimic de ocar n meseria fctorului de nclminte, a negustorului de srturi, ori a aceluia care zace prin casele de pierzanie?62 S nu-i nchipui asta, Socrate. Prerea mea e c i Hesiod fcea o deosebire ntre creaie, fptuire i lucrare63, iar uneori creaia poate ajunge de ocar, dac nu se nsoete cu frumosul, lucrul ns, nu poate fi hulit niciodat. Pe cele bine fcute i de folos le numea opere, iar asemenea creaii nchid n ele lucrri i fptuiri. i mai trebuie adaos c poetul socotea numai asemenea creaii drept proprii64, cuiva, iar pe toate cele vtmtoare le arta drept strine. Se cuvine, aadar, s fim ncredinai c i Hesiod, ca orice alt om cu bun sim, numea nelept pe acela care svrea ce-i al su. O, Critias, am spus eu, numai ce ai prins glas i aproape i-am i lmurit gndul; tu eti ispitit s numeti bune pe toate cele familiare i proprii cuiva i nelegi prin fptuiri crearea lucrrilor bune; doar

l-am auzit pe Prodicos fcnd nenumrate asemenea disocieri ale nelesului cuvintelor65. Eu i dau voie s hotrti cum vei vrea cu fiecare cuvnt, numai s-mi spui crui lucru i alturi numele pe care-l rosteti66. i-acum hotrte din nou, de la nceput i mai limpede: oare svrirea celor bune ori creaia lor, ori cum vrei s-i spui, asta nseamn dup tine nelepciune? Fr-ndoial. Aadar nu e nelept cel care svrete rul, ci acela cate svrete binele. ie, prea scumpe, spuse el, nu i se pare aa? Las asta, i-am rspuns eu, doar nu cercetm acum ce-mi pare mie, ci ceea ce spui tu. ntr-adevr, dup mine, cel care nu face lucruri bune, ci rele e lipsit de chibzuin, iar cel care face lucruri bune i nu rele e nelept. Aadar, i dau lmurire deplin : nelepciune nseamn svrirea celor bune67. La urma urmei nimic nu se opune s spui adevrul68. Numai un lucru m uimete: cum poi crede c oamenii nelepi nu-i dau seama c snt nelepi? Dar eu nu cred asta, se mpotrivi el. Nu spuneai tu puin mai nainte69, urmai eu, c, dei fac ce-i al altora, nimic nu mpiedic pe meteugari s fie nelepi? Ba spuneam, ncuviin el. i ce-i cu asta? Nimic. Dar spune-mi, i se pare ie c un medie nsntoind pe cineva face un lucru folositor i lui i aceluia pe care-1 vindec? Aa mi se pare. Prin urmare svrete cele ce se cuvin cel care svrete acestea. Da. Iar cel care svrete cele ce se cuvin, nu e nelept? Ba e nelept. Dar oare medicul tie neaprat cnd leacurile sale snt de folos i cnd nu?70 Sau oricare dintre meteugari, cnd i e siei folositoare lucrarea pe care o svrete i cnd nu? Poate c nu. Uneori, aadar, svrind cu folos ori aducnd vtmare, medicul nu tie nici el ce a fcut71; totui, dac a svrit-o cu folos, dup spusa ta72, nseamn c a fcut-o cu nelepciune. Nu aa spuneai? Ba da. i-ar nsemna, pe ct se pare, c uneori, svrind lucrul cu folos, svrete cu chibzuin i e nelept, dar c nu-i d seama de nelepciunea lui? Dar aa ceva, Socrate, exclam el, nu poate fi. Dac tu crezi c din cele pe care i le-am recunoscut mai nainte trebuie s se aleag o asemenea ncheiere, atunci a renuna Ia spusele mele i nu m-a sfii s art c n-am avut dreptate, mai degrab dect s consimt c un om e nelept fr s-o tie despre sine73. i ntructva, chiar acest lucru, spun eu, nseamn nelepciune: a se cunoate pe sine; i m ntovresc aceluia ce-a ridicat asemenea inscripie74 pe frontispiciul templului din Delfi. S-a pus inscripia aceea, pare-mi-se, spre a fi un fel de ntmpinare a Zeului ctre cei care ptrund, n loc de obinuitul voie bun ie"; o asemenea urare fiind nepotrivit locului aceluia, unde nu se cuvine s ne dm binee unii altora, ci s ne ndemnm la nelepciune. Astfel i ntmpin cu vorba Zeul pe cei care ptrund n lcaul sfnt, urarea aceasta deosebindu-se ntructva de cea a oamenilor. Iat un gnd pe care cred c l-a avut do bun seam cel care a nlat inscripia. Iar de fiecare dat, Zeul rostete ctre credinciosul care ptrunde n templu nu altceva dect fii nelept". Numai c o spune unii nvluit, aa ca un adevrat proroc; iar cunoate-te pe tine nsui" i fii nelept" snt unul i acelai lucru, ntocmai aa

cum o arat inscripia i cum o spun i eu75. Dar poate snt unii care s cread altfel; i asemenea lucru sa i petrecut, pare-mi-se, cu cei care au aezat mai trziu celelalte inscripii i anume: Nimic prea mult" i Chezia se nsoete cu nenorocirea". i nchipuiau ei c a te cunoate pe tine nsui" e un sfat iar nu un cuvnt de ntmpinare din partea Zeului ctre cei care intrau n templu; apoi ca s ntocmeasc la rndul lor inscripii nu mai puin folositoare, le-au gravat pe acestea. ntr-un cuvnt, iat ce am vrut eu s art, Socrate: las la o parte toate cele spuse mai nainte. Poate tu vorbeai cu mai mult dreptate despre ele, poate cu; dar nimic nu era pe deplin lmurit din cele pe care le rosteam noi. Acum ns vreau s dau seama de ele, dac tu n-ai s te-nvoieti cu afirmaia c nelepciunea nseamn a te cunoate pe tine nsui76. Dar, Critias, am spus eu atunci, tu m ndemni cu vorba ca i cum eu a recunoate c tiu cele despre care le ntreb i ca i cum n-ar trebui dect s vreau ca s fiu de acord cu tine. Numai c lucrurile nu stau tocmai aa, ci eu ntrzii odat cu tine n dezlegarea problemei acesteia, pentru c nici eu nsumi nu o lmuresc; numai dup ce o voi deslui-o am s-i spun dac snt de aceeai prere cu tine. Ateapt dar pn ce o vom cerceta. Cerceteaz atunci, m-a ndemnat el. Asta i fac, i-am rspuns. Cci dac nelepciunea nseamn a cunoate ceva, atunci c limpede c e vorba de un fel de tiin77 a unui lucru anumit. Nu? Ba da, e cunoatere" de sine. Oare medicina, urmai eu, nu e i ea un fel de tiin78 a ceea ce e sntos? ntocmai. Dac, atunci m-ai ntreba, de vreme ce medicina e o tiin a ceea ce e sntos, de ce folos79 ne este ea i ce mpliniri ne aduce, i-a rspunde c nu mic i este ctigul. ntr-adevr, ea ne agonisete un lucru de pre: sntatea. Nu eti de aceeai prere? Ba da. Dac m-ai ntreba acum despre arhitectur80 gndit ca tiin a construirii ce lucrare ndeplinete ea, a rspunde: casele. La fel i pentru celelalte meteuguri. i acum, de vreme ce spui c nelepciunea este cunoaterea de sine, trebuie s ai ce rspunde celui care te-ar ntreba: nelepciunea, Critias, fiind o cunoatere de sine, ce lucru de pre ne agonisete ea i totodat vrednic de numele ei?81 Hai, spune! Dar, Socrate, se mpotrivi el, tu nu cercetezi bine. Doar nelepciunea nu e prin firea ei o tiin ntocmai celorlalte i nici celelalte tiine nu se aseamn ntre ele. Tu, ns, i faci cercetarea n aa fel de parc toate tiinele ar fi ntocmai. Cci, spune-mi, adug el: din meteugul de a socoti, ori din cel al geometriei, se poate agonisi vreo lucrare de felul casei construite prin arhitectur, al vemntului urzit prin estorie, sau de felul multor altor lucrri dobndite prin multe alte meteuguri?82 Ai putea tu s-mi ari, pornind de la ele dou, vreo asemenea lucrare? N-ai putea! Iar eu i-am rspuns: Ai dreptate. Dar ce pot s-i art este cunoaterea crui lucru ne-o trece fiecare din aceste tiine; iar lucrul acesta se ntmpl s fie deosebit de tiina propriu-zis. Aa de pild, socotitul e cunoaterea numerelor cu so i fr so, a felului cum se comport o mulime prin raport la acestea i la alte mulimi83. Nu e aa? Pe de-a-ntregul, ncuviin el. Aadar, soul i fr de soul se deosebesc de calcul nsui? Cum s nu? La fel, meteugul de a cntri e tiina greutii mai mari sau mai mici. Dar greul i uorul snt

alta fa de cntrit n sine. Te nvoieti? Eu da. Spune-mi acum, nelepciunea cunoaterea crui lucru e care s fie altul dect nelepciunea?84 Tocmai asta e n joc, Socrate, i aci ai ajuns cercetnd: prin ce se deosebete nelepciunea de toate celelalte tiine. Tu ns, caui dimpotriv o asemnare a ei cu celelalte. Numai c lucrurile stau altfel85. n timp ce toate celelalte tiine snt cunoateri a ceva strin i nu a lor nile, nelepciunea singur e cunoaterea altor tiine i n acelai timp a ei nsi86. Ar fi greu s-i fi rmas ascunse acestea. . . Dar cred c tu faci tocmai ceea ce spuneai adineaori c nu faci87: tot ncercnd s m combai, nesocoteti tema convorbirii noastre88. Ru greeti, m-am mpotrivit eu atunci, dac-i nchipui c te nfrunt din vreo alt pricin dect aceea de a-mi iscodi gndul din teama ca nu cumva, aa pe nesimite, s cred c tiu ceva fr s tiu de fapt nimic89. Eu te-a putea ncredina c asta fac i acum: cercetez argumentul pentru folosul meu n primul rnd, sau poate i pentru acei civa care ne stau n preajm90. Nu crezi c ntr-un fel, e un folos pentru aproape toi oamenii91 s poat cunoate adevrata fire a lucrurilor? De bun seam, am ncuviinat eu, Socrate. Prinde curaj atunci, prietene, urmai, i rspunde-mi la ntrebri aa cum vei crede c e mai bine, neinnd seama dac e Critias ori Socrate cel nfruntat92. Cerceteaz cu luare aminte numai problema pe care o urmrim i vezi ce va iei din punerea ei la ncercare. Aa voi face, hotr el. Vorbele tale mi par chibzuite. Spune-mi atunci, ntrebai eu, despre nelepciune cum gndeti? Cred, rspunse el, c singur ea dintre toate cunoaterile este cunoaterea ei nsi i deopotriv a tuturor celorlalte tiine93. Atunci, urmai, s fie ea i cunoatere a ce nu cunoti, fiind totdeodat cunoatere a ceea ce 94 cunoti? Din plin, spuse. Deci, numai neleptul se va cunoate pe sine i va fi n stare s cerceteze ce tie i ce nu; i tot lui i va sta n puteri s-i iscodeasc i pe ceilali: ce tie fiecare i ce crede c tie, iar apoi ce crede fiecare c tie, fr s tie. i singur el dintre toi, neleptul poate s-o fac. Iat ce nseamn a fi nelept i nelepciune i a se cunoate pe sine: s tii ce tii i ce nu tii95. Nu aa spui tu? Ba da, ncuviin el. i acum, din nou, urmai eu, sub harul zeului mntui- tor96, s cercetm ca de la nceput97, n primul rnd dac e cu putin ori nu s tii c tii ceea ce tii i c nu tii ceea ce nu tii; apoi, dac ntr-adevr acest lucru este cu putin, ce folos ne-ar aduce nou s tim?97b Trebuie s cercetm, spuse el. Hai, ncearc, Critias, poate-i faci mai lesne drum printre toate acestea. Eu, drept s-i spun, m simt cam stingherit98. S-i spun de ce snt stingherit? Bineneles. n linii mari, dac lucrurile stau aa cum spuneai acum cteva clipe, nseamn c exist o anume cunoatere care nu poart dect asupra ei i a celorlalte cunoateri precum i a necunoaterii. Hotrt. Vezi ct de ciudat ne-am pornit s vorbim, dragul meu; cci, dac te-ai gndi la aa ceva n alte domenii, cred c totul i-ar prea lipsit de noim. Cum si unde?

n cele pe care am s i le-art. Gndete-te: crezi c poate s existe o vedere care s nu aib ca obiect lucrurile prinse de celelalte vederi i care s fie doar o vedere a ei nsi i a celorlalte vederi, i n acelai timp i a ceea ce nu se vede, una care, dei e o vedere s nu prind nici o culoare, ci doar pe ea i alte vederi?99 Crezi c s-ar putea? Pe Zeus, nu cred. Sau vreun auz care s nu prind nici un sunet, dar care s se aud pe sine, ori alte auzuri i chiar lipsa de auz? Nici asta. Pe scurt, cerceteaz acum toate simurile i vezi dac i se pare c gseti vreun sim al simurilor i al su nsui, fr s poat prinde ceea ce prind toate celelalte simuri. Nu-mi pare. Dar crezi c exist vreo dorin care s nu fie dorina unei plceri, ci doar a ei nsi i a altor dorine?100 Hotrt, nu. Nici vreo voin, pe ct mi nchipui, care s nu se deschid ctre ceva hun, ci doar ctre sine i ctre alte voine?101 Nu, desigur. Dar mi-ai putea arta vreo iubire care s nu fie o iubire de ceva frumos, ci una care s se-ntoarc asupr-i i asupra altor iubiri? Eu, mrturisi el, n-a putea. Sau poate cunoti vreo team de sine i de alte temeri, care n schimb s nu se trezeasc n faa primejdiei? Nu cunosc. Dar vreo prere a prerilor i de sine fr s judece ns nimic din cele ce judec alte preri? Deloc. Iar n materie de cunoatere, pe ct se pare, spunem c ar fi una care nu struie asupra nici unei nvturi, ci doar asupr-i i-n spre alte cunoateri? Aa spunem. Nu este ciudat ca o asemenea cunoatere chiar s existe? Dar s nu afirmm nc, i cu trie, c nu este, ci s cercetm mai departe dac este. Bine spui. S vedem. Aceast cunoatere este cunoatere a ceva i ea are proprietatea de a trimite ctre ceva. Nu? ntocmai. Despre ceea ce e mai mare, nu spunem noi c are aceast proprietate de a fi mai mare fa de ceva?102 Da, are. i anume fa de ceva mai mic, dac va fi mai mare? Negreit. Dac acum am da peste un mai mare, care s fie mai mare dect cele ce snt mai mari i dect el nsui, dar nu mai mare dect cele fa de care celelalte snt mai mari, atunci s-ar ntmpla n chip necesar ca aceast mrime, fiind mai mare dect ea nsi, s fie n acelai timp i mai mic dect ea nsi. Nu? Hotrt, spuse el, Socrate. La fel, dac ar fi ceva ndoit, fa de alte lucruri ndoite ct i fa de sine, ar nsemna atunci c

acel ceva e ndoitul propriei sale jumti, ct i al celorlalte lucruri ndoite; cci nu exist un alt ndoit dect al jumtii. adevrat. Aadar, fiind mai mare dect el nsui nu va fi el totodat i mai mic, ori deopotriv mai greu i mai uor, mai btrn i mai tnr i aa mai departe cu toate celelalte? Iar orice proprietate ar avea ntoars asupr-i, nu va avea el totodat i firea lucrului spre care se-ndreapt proprietatea?103 Iat ce vreau s spun: auzul nu poate prinde nimic altceva dect sunetul, nu? Da. Aadar, auzul se va auzi pe sine ntruct e nzestrat cu un sunet; altfel nu s-ar putea auzi. Hotrt c nu. i vederea, cumva, dragul meu, dac se va vedea pe sine, trebuie s aib o culoare; ea doar nu poate vedea ceva lipsit de culoare. Nu, bine neles. Vezi, aadar, Critias, din cte le-am strbtut cu gndul, la unele ne-a prut pe de-a-ntregul cu neputin ca ele s-i ntoarc virtutea cu care snt nzestrate asupra lor nile, iar n privina altora tare m ndoiesc s se poat aa ceva. La mrimi, mulimi i altele de felul acesta era doar ntru totul cu neputin, nu? Da, ntru totul. n schimb auzul i vederea sau n plus micarea ce s-ar pune n micare pe ea nsi104, sau cldura care se arde pe sine105 i toate celelalte asemenea lor, ar prea ndoielnice unora, altora poate nu. Ne-ar trebui un om de format mare106, prietene, care s tie s le lmureasc aa cum se cuvine pe toate, dac snt alctuiri care nu au din fire puterea de a se rsfrnge asupra lor nile, ci doar asupra altora, sau dac unele pot i altele nu. Iar dac snt unele care au fa de ele nsele asemenea putere, atunci ar fi de vzut dac printre ele nu se afl i acea cunoatere pe care noi o numim nelepciune. Eu, drept s-i spun, nu cred c snt n stare s fac asemenea deosebiri. In ce m privete, nu m-a ncumeta s afirm cu trie c ar putea exista aa ceva: o cunoatere a cunoaterii, i nici n cazul c ntr-adevr exist, n-a primi-o drept fiind una i aceeai cu nelepciunea, mai nainte de a cerceta dac fiind aa cum e, ne e de vreun folos ori nu. i ntr-adevr, c nelepciunea ar fi ceva folositor i bun, asta o presimt ntr-un fel. Tu aadar, o fiu al lui Calaischros, de vreme ce ai hotrt c nelepciunea nu este altceva dect o cunoatere a cunoaterii i totodat a necunoaterii, dovedete-mi, n primul rnd, c un asemenea lucru e cu putin, apoi, dac aa fiind, ar aduce cumva i vreun folos. i poate aa m vei mulumi i pe mine i-i voi da dreptate n cele ce-mi vei spune despre nelepciune. Iar Critias auzind acestea i vzndu-m c stau la cumpn, ntocmai celor pe care-i prinde cscatul de ndat ce zresc pe alii pind aa, mi pru i el cuprins de ndoial, de pe urma ndoielii mele107. Dar deoarece inea ntotdeauna la bunul su renume, se ruin fa de cei din jur i nu voi s consimt c nu era n stare s-mi lmureasc ceea ce-i cerusem i-mi ngn ceva fr noim, ca s-i ascund nedumerirea. Iar eu, ca s dau avnt convorbirii noastre, spusei: Dac tu crezi aa, Critias, atunci s ne-nvoim deocamdat c este cu putin s se iveasc o cunoatere a cunoaterii; vom mai vedea apoi dac lucrurile stau aa sau nu. Hai atunci, dac o asemenea cunoatere e ntr-adevr cu putin, spune-ne ntruct pornind de la ea cineva e mai n msur s tie ce tie i ce nu tie? i de fapt tocmai acest lucru spuneam noi c nseamn a se cunoate pe sine i a fi nelept. Nu e aa? ntocmai, spuse, i ntr-un fel lucrurile se potrivesc, Socrate: cci dac cineva stpnete cunoaterea care se cunoate pe sine, atunci el este de aceeai natur cu ceea ce stpnete. Astfel cnd

cineva are agerime e ager, cnd are frumusee e frumos i cnd are cunoatere e cunosctor; iar dac un om stpnete cunoaterea care se cunoate pe sine, atunci un asemenea om va fi ntr-un fel i cunosctor de sine. Nu acest lucru l pun la ndoial, am recunoscut eu, c dac cineva stpnete cunoaterea de sine ajunge s se cunoasc i pe sine, dar snt nedumerit de ce, avnd asemenea cunoatere trebuie s tie neaprat i ce tie i ce nu tie. Deoarece pentru el, Socrate, amndou aceste cunoateri snt una i aceeai. S-ar putea, consimii eu atunci, dar m tem c nu fac nici un pas nainte: nu pot nelege cum aceste dou cunoateri snt una i aceeai108. Ce vrei s spui? ntreb el. Iat, i-am lmurit eu: cunoaterea, atunci cnd e cunoaterea cunoaterii, poate ea deosebi mai mult dect ce e cunoatere i ce nu? Nu, ci doar att. Oare cunoaterea i necunoaterea a ceea ce e sntos s fie deopotriv cunoaterii i necunoaterii a ceea ce e drept? Deloc. n primul caz e vorba, cred eu, de medicin i n urmtorul de politic; pe cnd cunoaterea pur i simplu nu poate fi nimic altceva dect cunoatere. Cum altfel? Dac prin urmare cineva nu-i sporete cunoaterea cu tiina a ce e sntos i drept, ci tie doar de cunoatere n general atunci, ntruct are numai aceast cunoatere, n ce chip ar putea s tie c tie ceva i c deine o anume cunoatere, i asta de bun seam nu numai n privina sa, dar i n privina altora? Sau o tii? Da. Dar cum va ti el, prin aceast cunoatere, ce anume cunoate? Doar tim c ceea ce e sntos se cunoate cu ajutorul medicinei, nu al nelepciunii, ce-i armonios prin muzic, nu prin nelepciune, iar cum se construiete o cas, meteugul de a construi case o arat i iari nu nelepciunea; i aa cu toate celelalte. Nu? Aa se pare. Prin urmare, dac nelepciunea e numai o cunoatere a cunoaterii, va putea el atunci, cu ajutorul ei, s-i dea seama de ceea ce e sntos sau de felul n care se construiete o cas? Deloc. nseamn c nu tie ce tie, cel care nu le cunoate pe acestea, ci numai c tie. S-ar prea. Aadar a fi nelept i nelepciune nu asta nseamn: a ti ce tii i ce nu tii, ci, pe ct se pare, numai a ti c tii i c nu tii109. Se poate. Prin urmare, cu ajutorul nelepciunii, nu vei fi n msur s pui la ncercare nici pe un altul care ar spune c tie ceva, ca s vezi dac tie ce anume pretinde c tie sau nu; ci numai att, pare-se, vei ti, c el are o cunoatere ; dar a cui cunoatere, asta nu te va face nelepciunea s afli. S-ar prea c nu. Aadar, nici pe cel care se preface c e medic fr s fie, nu vei fi n stare s-1 deosebeti de cel care e cu adevrat, nici pe vreun altul care s fie cunosctor sau nu. Dar s cercetm n felul urmtor: dac un om nelept sau un oricare altul ar avea de gnd s deosebeasc pe medicul adevrat de cel neadevrat, oare cum ar face? De bun seam nu va vorbi cu el despre medicin, cci nu are pricepere un

medic am spus-o doar la nimic alta n afar de ceea ce-i sntos i ceea ce-i bolnav110. Da, aa e. Iar despre cunoatere el nu tie nimic, de vreme ce noi am lsat-o pe aceasta n seama nelepciunii doar. Da. Atunci nici despre cunoaterea medical nu tie nimic cel priceput n a vindeca, ntruct medicina se ntmpl s fie i ea o cunoatere. adevrat. C medicul stpnete o anume cunoatere, asta o va ti omul nelept; dar trebuind s-o pun la ncercare spre a-i da seama cum este, va cerceta el altceva dect a cui cunoatere este ea? Oare nu prin aceasta se definete fiecare cunoatere, c este nu numai o cunoatere, ci i una anumit, care d seama de lucruri anumite? Ba prin aceasta. Iar medicina a fost definit drept o cunoatere deosebit fa de altele, datorit faptului c ea este cunoaterea referitoare la sntate i boal. Da. Aadar, n asemenea stri n care poate fi gsit este firesc s caute cel care vrea s cerceteze medicina, iar nu ntr-unele strine, unde, bine neles, nici n-ar afla-o. Nu, de bun seam. Prin urmare, pe temeiul sntii i al bolii va fi iscodit medicul, n msura n care e vindector, de ctre cel care ndeplinete o bun cercetare. Aa se pare. i nu va cerceta el atunci att spusele ct i faptele medicului spre a da la iveal adevrul celor spuse i justeea celor fptuite?111 Negreit. Dar fr s aib tiina medicinii ar putea cineva s urmreasc asemenea spuse i asemenea fapte? Nu, firete. Nimeni altul, pe ct se pare, n afar de medic, nici neleptul mcar n-ar putea, cci ar trebui s fie i medic pe lng faptul c e nelept. Aa este. n totul, aadar, dac nelepciunea este numai cunoaterea cunoaterii i a necunoaterii, ea nu va fi n stare s deosebeasc pe medicul care-i cunoate meteugul de cel care nu i-l cunoate i se preface numai, ori i nchipuie c tie ceva. i nici pe vreun altul din cei care cunosc orice nu l-ai putea deosebi cu ajutorul nelepciunii, ci ntocmai celorlali meteugari, doar pe cel cu care te-nsoeti n meserie. Aa se pare, ncuviin el. Dar atunci, ntrebai eu, ce folos am mai putea trage, Critias, de pe urma unei asemenea nelepciuni? Dac, aa cum presupuneam noi la nceput, omul nelept ar ti ceea ce tie i ceea ce nu tie i apoi, c pe unele le tie iar pe altele nu, i dac ar fi n stare s cerceteze n acelai chip i pe un altul cu aceeai experien ca el, atunci, s-o recunoatem, nelepciunea ne-ar fi de cel mai mare folos112. Cci ne-am tri viaa fr s cdem n greeal, noi cei care stpnim nelepciunea i toi ceilali ci stau sub stpnirea noastr. i nu ne-am ncumeta s ndeplinim ceea ce nu tim, ci, strduindu-ne s-i gsim pe tiutori, am trece rspunderea n seama lor; nici nu le-am ncredina celor pe care-i cluzim s ndeplineasc altceva dect ceea ce ndeplinesc cu pricepere; prin urmare, numai acele lucruri a cror

cunoatere ar avea-o. Astfel, sub ocrotirea nelepciunii, casele ar fi bine gospodrite, cetatea bine rnduit, i orice altceva care ar sta sub crmuirea nelepciunii113. i, de vreme ce greeala ar fi ndeprtat i ar domni chibzuiala n orice fptuire, toi cei care ar duce o asemenea via ar izbuti n fptuirile lor, iar cei care izbutesc snt fericii 114. Oare nu asta spuneam noi, Critias, despre nelepciune atunci cnd artam ct de bine ar fi s tim ceea ce tim i ceea ce nu tim? Bine de tot ar fi, spuse. Numai c vezi, am ncheiat eu, nicieri nu ni s-a nfiat o asemenea cunoatere115. Vd, ncuviinai eu. Dar, poate c nelepciunea pe care am aflat-o noi, i anume acea cunoatere a cunoaterii i a necunoaterii, nchide n ea i un folos; anume c, cel care o stpnete, ar putea prinde mai uor orice ar avea de nvat i toate i s-ar nfia cugetului cu mai mult limpezime, de vreme ce pe lng fiecare lucru pe care l-ar deprinde s-ar aduga vederilor sale i cunoaterea. i, poate i-ar iscodi mai bine i pe ceilali dac ar face-o nuntrul propriei sale nvturi; iar ntr-altfel dac s-ar ndemna s cerceteze, nar face-o atunci cam ndoielnic i prea puin ptrunztor? Oare acestea s fie, prietene, foloasele pe care le dobndim noi de la nelepciune? Nu cumva ne ndemnam s vedem mai mult? Nu cumva ne ateptam s gsim ceva mai de seam? Poate s fie aa, spuse el. Poate, ntrii eu. Poate nici n-a avut vreun rost cercetarea noastr. i iat dovada: dac lucrurile ar sta aa cum spuneam, ciudate aspecte ar mai avea atunci nelepciunea! Dar s vedem. Dac vrei, s ncuviinm acum c ar fi cu putin a cunoate cunoaterea i totodat s nu o mpuinm, ci s-i dm tot ceea ce hotrsem la nceput c ar nsemna nelepciunea: anume faptul de a ti ce tii i ce nu tii; i toate acestea acordndu-i-le, s cercetm mai bine dac ne e de vreun folos aa cum e ea. Spuneam adineaori de ce mare folos ne-ar fi o asemenea nelepciune care ne-ar crmui n gospodrirea caselor i a cetii. Acum ns, nu-mi mai pare, Critias, c am ncuviinat pe drept acestea116. Cum aa? se mir el. Deoarece, urmai eu, ne-am nvoit prea uor c ar fi un mare bine pentru oameni dac fiecare ar svri cele pe care le tie, iar cele pe care nu le tie le-ar ncredina celor care le tiu. Aadar, strui el, nu pe drept am ncuviinat acestea? Nu, dup cte mi se pare, i-am rspuns eu. Ciudate lucruri mai spui, la drept vorbind, Socrate! Pe cine, am izbucnit eu atunci, i mie-mi par aa i chiar asupra lor inteam cu gndul adineaori cnd spuneam c mi se nfieaz unele aspecte ciudate, i m temeam c nu mi-am dus cu bine cercetarea. Cci dac nelepciunea este cu adevrat aa, nu mi se pare deloc limpede ce fel de bine ne-ar putea pregti ea nou117. Cum aa? ntreb el. Spune, ca s tim i noi ce ai n gnd. Cred c vorbesc fr nici o noim; totui, se cuvine s cercetm cele ce se nfieaz cugetului i s nu le dm de o parte aa la ntmplare, dac ne pas ntructva de noi. Bine vorbeti, m lud el. Ascult-mi atunci visul, l ndemnai, oricum ar fi ptruns pn la mine : fie prin poarta cea de corn, ori poate prin cea de filde118. De ne-ar cluzi cu precdere nelepciunea, aa cum tocmai o nfiam, ea ne-ar spori cunoaterile, i-atunci de pild, dac n preajma noastr s-ar ivi cineva cu pretenia de-a fi, fr s fie cu adevrat crmaci, el nu ne-ar mai putea amgi; i nici un medic, un strateg sau vreun altul care s-ar preface c tie ceva fr s tie, nu ar mai rmne tinuit n faa noastr. i ce altceva s-ar putea alege de aci pentru noi, dac nu s fim mai sntoi la trup dect acum, ori, aflndu-ne n primejdie fie pe mare, fie n rzboi, s ne putem salva? Iar uneltele, hainele, nclmintea noastr toat sau orice altceva,

n-ar fi lucrate atunci cu meteug? i cte altele nc, doar printr-aceea c ne-am folosi de meseriai adevrai? i dac mai vrei, am putea s ncuviinm c exist i o tiin a prevestirii ca o cunoatere a viitorului119; i c aflndu-se sub crmuirea nelepciunii, aceasta din urm e n msur s abat de la noi pe cei care ne amgesc, iar pe adevraii tlcuitori s-i aeze proroci ai celor ce vor fi. C astfel ornduit fiind neamul omenesc ar svri i ar tri potrivit cunoaterii, o neleg de vreme ce sub crmuirea nelepciunii, netiina nu s-ar abate asupra noastr ntovrindu-ne pe noi n fapt120. Dar c svrind lucrurile potrivit cunoaterii riguroase, am tri bine i am fi fericii, acest lucru nc nu-l putem ti, prietene Critias. Totui, urm el, nu vei gsi uor vreo alt noim pentru o via mplinit dac o nlturi pe aceea a cunoaterii. Atunci, l rugai eu, mai lmurete-mi nc ceva mrunt de tot. Despre a cui experien de cunoatere vorbeti tu? Cea a fctorului de nclminte?121 Pe Zeus, nu. Te gndeti cumva la cea a meteugarului n aram? Deloc. Poate la prelucratul lnii, al lemnului sau al altora asemenea? Bineneles c nu. Atunci, am ncheiat eu, s nu mai struim n prerea c a fi fericit nseamn a tri potrivit cunoaterii. ntr-adevr, acetia care triesc i ei sub semnul unei cunoateri, nu snt socotii de tine neaprat fericii; ci tu mi pari c defineti omul fericit n funcie de anumite cunoateri. i poate te gndeti tocmai la omul acela despre care tocmai vorbeam, la cel care tie tot ce se va ntmpla, tlcuitorul. La el sau la altul te gndeti? i la el, spuse, i la altul. La cine? am ntrebat eu. Oare nu la un astfel de om care pe lng toate cele viitoare i cele trecute le tie i pe cele prezente i cruia nimic nu-i rmne necunoscut? S presupunem c exist un asemenea om. Cci nu cred c mi-ai putea arta pe vreun altul care s triasc sub o cunoatere mai deplin. Nu, bineneles. Dar un lucru a vrea neaprat s mai tiu : care dintre cunoaterile acestea l va putea face pe el fericit? Oare toate deopotriv? Nicidecum deopotriv, se grbi el. Atunci care mai de grab? i n ce msur anume afl el ceva din cele ce snt, din cele trecute sau din cele ce vor fi? Oare ca tiin a jocului de zaruri? Cum, se mir el, prin zaruri? Atunci, ca tiin a socotitului? Deloc. Oare ca tiin a sntii? Mai degrab, ncuviin el. Dar acea cunoatere pe care o preuiesc eu cel mai mult, am ntrebat atunci, drept ce s-o lum? Drept tiina binelui, spuse, i a rului122. O, urcios ce eti, m pornii eu, de o mulime de vreme m tot suceti i rsuceti ascunzndu-mi c nu o via pus sub semnul cunoaterii era cea care s-i dea mplinirea i fericirea, nici ntregul tiinelor, afar doar de una singur, despre bine i ru123. Dac ai vrea, Critias, s desprinzi cunoaterea aceasta din cuprinsul celorlalte, ar fi atunci medicina mai puin n msur s ne vindece, meseria cizmarului s ne ncale, sau cea a estoriei s ne mbrace? Iar meteugul crmaciului ne va

mpiedica atunci s pierim n primejdiile largului, ori n toiul btliei, arta strategului? Ctui de puin, se-nvoi el. Dar vezi, prietene Critias, caracterul acesta de bine i de utilitate s-ar curma n ce ne privete, dac tiina binelui i a rului ne-ar prsi. adevrat ce spui. Atunci, pe ct se pare, nu nelepciunea este cea al crei rost e de a ne fi de folos. Nu cunoaterea a ce se cunoate i a ce nu se cunoate e cunoaterea aceasta, ci cunoaterea binelui i a rului. Aadar, dac prima nu e folositoare, urmeaz c nelepciunea va nsemna altceva pentru noi124. Dar cum s nu ne fie de folos? se mpotrivi el. Dac nelepciunea e prin excelen cunoaterea cunoaterii, nseamn c ea vegheaz i asupra tuturor celorlalte cunoateri ; i-atunci, de vreme ce ar crmui i cunoaterea binelui, ea ne-ar putea fi de folos. Ar fi ea n msur s ne dea i sntatea? am ntrebat eu, n locul medicinei? i celelalte isprvi ale altor meteuguri tot ea le-ar ndeplini? Nu fiecare meteug i vede de lucrarea lui? i-apoi, nu nenvoisem noi din vreme, c nelepciunea nu ar fi dect o cunoatere a cunoaterii, iar altceva nimic? Nam spus aa? Aa se pare. Deci nu ea este aductoarea sntii. Nu, de bun seam. Sntatea era doar isprava altui meteug. Nu? Da, al altuia. i nici aductoarea vreunui folos, de vreme ce o asemenea isprav am pus-o adineaori n seama altui meteug. Aa e? Pe deplin. Cum ne-ar putea fi, aadar, folositoare nelepciunea dac nu e aductoarea nici unui folos? n nici un chip, Socrate, s-ar prea125. Vezi, prin urmare, Critias, ct de firesc era s m cuprind adineaori teama i ct eram de ndreptit s-mi aduc vina de a nu fi ntreprins cu bine cercetarea asupra nelepciunii? i fr-ndoial c un asemenea lucru pe care toi l recunosc ntr-un fel a fi cel mai frumos din cte snt, nu ne-ar fi prut nou drept nefolositor, dac eu nsumi a fi fost de folos n a cerceta cum se cuvine. i iat-ne acum pe de-a-ntregul nfrni126, cci nu sntem n stare s aflm crei alctuiri i-a dat numele de nelepciune cel care a putut statornici nume a toate cte snt. Dar n realitate am recunoscut o mulime de lucruri care nu ineau laolalt n argumentarea noastr. De pild am ncuviinat c exist o cunoatere a cunoaterii, dei argumentarea nici n-o ngduie, nici n-o spune. Iar acestei cunoateri i-am atribuit i putina de a ti care snt fptuirile altor cunoateri tot fr ngduina argumentrii nct omul nelept s ne apar cunosctor att pentru cele ce tie ct i pentru cele ce nu tie cum c nu le tie. i am recunoscut aceasta cu toat nsufleirea, fr s lum seama c ar fi cu neputin celui care nu tie nimic despre un lucru s tie totui ceva despre el. Doar ce altceva ar nsemna ncuviinarea noastr dect c el pretinde a ti ce nu tie? Dei, cred eu, nimic nu s-ar putea vdi mai fr noim. i, cu toate c ne-am artat oameni cu vederi largi i ctui de puin rigizi, nu s-a dovedit prea fericit cercetarea noastr n aflarea adevrului, ci, dimpotriv, a sfrit prin a-i rde de el i ntr-att, nct ceea ce am stabilit mai nainte pe baz de acord i plsmuire c este nelepciunea, ne-a aprut acum deert pn la sfidare. In ce m privete pe mine, aproape c nici nu m-a supra; dar m ntorc spre tine, Charmides, i tare m mnii la gndul c, frumos cum eti i nelept nu mai puin la cuget, n-ai s te alegi cu nici un folos de pe urma acestei nelepciuni i chiar dac te-ar nsoi n via, ea, n-are s-i fie niciodat ntr-ajutor. Dar mai tare nc m supr descntecul pe care l-am nvat de la tracul acela127, cci nu s-a artat de nici un pre, dup ce mi-am dat

atta osteneal s-1 nv. i parc totui, nu-mi vine s cred c lucrurile stau chiar aa, ci mai degrab eu a fi un prost cercettor. nelepciunea doar, e-un mare bine i dac o ai cred eu ar trebui s fii i fericit. Vezi dar, de nu cumva o ai, i-atunci, n-ai mai avea nevoie de descntec; cci dac o ai, te-a sftui s m socoteti mai degrab un flecar i un nepriceput n a da temei vreunei cercetri, iar pe tine nsui, cu ct mai nelept, cu att mai fericit. i-atunci prinse glas Charmides: Dar, pe Zeus, eu nu tiu, Socrate, dac o am sau nu. i cum s tiu ce este ceva ce nici voi nu sntei n msur s aflai? N-ai spus-o tu? Dar vezi, eu nu pot s te cred, Socrate, pe de-a-ntregul; iar descntecul acela, m gndeam, mi-ar fi oricum de mare folos. La urma urmei nimic nu m-ar mpiedica s m las zile ntregi sub vraja lui, pn ce tu mi-ai spune c mi-e de-ajuns. Bine, Charmides, se-altur n vorb Critias, f-o atunci! i-ar fi o dovad pentru mine c eti nelept, dac te-ai lsa ntru totul sub descntecul lui Socrate i dac nu te-ai mai deprta de el fie un rstimp mai lung, fie mcar o clip. Am s-1 nsoesc, se nvoi tnrul i n-am s m deprtez de el; cci, fr ndoial, ar fi o nefcut s nu m supun ie, care-mi eti tutore i s nu ndeplinesc porunca ta. Atunci, hotr el, i-o poruncesc! Am s-o fac dar, i rspunse Charmides, i am s ncep chiar de astzi. Ei, voi doi, i-am ntrerupt eu atunci, ce tot punei la cale acolo? Chiar nimic, spuse Charmides, cci am i pus la cale totul. Aadar m pui n faa unui fapt mplinit, l ntmpinai eu, i nu-mi lai rgaz s mai ntreb ceva? Da, te pun n faa unui fapt mplinit, recunoscu el, de vreme ce a poruncit aa Critias. i acum gndete-te i tu, ce ai s faci? Dar orice gnd e de prisos acum. Cnd unul ca tine ndeamn cu toat struina la ceva, nu-i om s nu ncuviineze. Atunci, m ispiti el, ncuviineaz i tu. Iat, ncuviinez.

NOTE

Colonie a Corintului din vestul peninsulei Chalcidice, Potideea a fost asediat de atenieni vreme de doi ani (432429). Att in p., 28 e ct i n Symp., 219 e este amintit faptul c Socrate a luat parte la campania militar mpotriva cetii acesteia. 2 Poate Taureas, tatl lui Andocides; nu se poate afirma ns nimic sigur. 3 De fapt templul reginei" dac inem seama de leciunea Aflat la sudul Acropolei, aproape de zidul cetii, lcaul e amintit ntr-o inscripie atic din 418 .e.n. (IGI2, 94, 30). Drept stpn a templului a fost identificat n urma spturilor arheologice Persephone, alturi de soul ei, de Hades (vezi B. Witte, op. cit., p. 40) Caracterul chtonic al aezrii e atestat de altfel prin vecintatea Olimpieionului (W. Judeich, op. cit., p. 385). Iar n apropierea Olimpieionului se afla i locuina Iui Charmides.

Pentru caracterizarea personajelor a se vedea Nota introductiv. n faa zidurilor Potideii, atenienii au repurtat o victorie cu grele pierderi. (Tucid., I, 61). La aceast lupt se refer i Chairephon, cteva rnduri mai jos, atunci cnd cere lui Socrate s-i confirme c btlia a fost grea i c-n toiul ei ar fi pierit muli cunoscui. 6 Am preferat s redm prin rvna pentru nelepciune", ntruct filosofia cuprindea n ceasul acela preocupri mult mai largi; ar fi vorba de ceea ce nelegem astzi prin interesul pentru cultur", de nnobilarea fiinei proprii prin cultur. n versiunea Schleiermacher termenul este redat prin Weisheitsliebe"; Wissenschaftlichen Bestre- bungen" apare Ia C. Ritter, iar n Paideia, W. Jaeger d filosofiei timpurii nelesul de Bildung" (p. 453). Aceeai ntrebare e pus de Socrate i n Theaitetos, 143 d. 7 n original: . n momentul fictiv al dialogului (432), tnrul ieise tocmai din vrsta copilriei. Prin urmare, Charmides trebuie s se fi nscut ctre 450 .e.n. 8 text n apare: & . O cordea alb pe o piatr alb", citeaz scoliastul. Care nu se distinge pe suprafaa pietrei", interpreteaz L. Robin. Prin urmare, a nu avea dect un mijloc neclar de a deslui lucruri care snt ele nsele neclare. 9 Vezi i Menon, 76 c. 10 P. Friedlnder relev ironia pasajului acestuia: Socrate pretinde c nu are o bun msur a lucrurilor numai c, ceea ce iese limpede ia iveal din maliioasa lui negare e tocmai o puternic nclinare spre frumos. 11 Deopotriv de tulburat e Socrate naintea frumuseii lui Charmides ca toi ceilali. Numai c, n vreme ce acelora le e ndeajuns frumuseea lui fizic, Socrate mai cere un lucru mic de tot": Charmides s aib i sufletul bine ntocmit. i ori de cte ori i lipsete lui Socrate ceva mrunt" putem fi siguri c e ntotdeauna vorba de un lucru hotrtor. Vezi F r i e op. d cit,, l p. 47. n Nobility d e of r mind , does not detract from physical beauty; together they produce the perfect nature". 12 n original. Critias l numete astfel, ntruct vede ntrupat n el das Ideal der alten Adelstugend"; cf. B. Witte, DU Wissenschaft vom Guten und Bosen, p. 50. O semnificaie mai adnc a conceptului acestuia, cu implicaii estetice i etice totodat i exprimnd n fapt idealul deplin al personalitii umane e de regsit n mereu prestigioasa interpretare a lui W. Jaeger de-a lungul a nenumrate pagini din Paideia (Ve rsiunea englez, pp. 4, 22, 287, 420 etc.) Iar n lucrarea lui Raymond Bayer, Histoire de l'Esthelique, A. Colin, 1961, poate fi urmrit aproape n ntreaga prim parte o interesant i sugestiv evoluie a termenului prin diferitele sale accepii luate n timp. 13 Charmides aparinea, datorit originii sale, cercului tinerilor cultivai, care n timpul liber se ocupau cu filosofia. Aa l arat Protagoras, unde, mpreun cu Callias i amndoi fiii lui Pericle, discut filosofie. (Prot., 315 a). 14 Unele trsturi ale tnrului Charmides i erau proprii i lui Platon- lntocmai acestuia, Platon se remarcase n anii tinereii ca poet. 15 De-a lungul scenelor hazlii inaugurate de acest pretext medical" se va profila treptat un soi de tiin terapeutic care, dei lipsit de orice tehnicitate, pune n joc totui teorii medicale moderne. n zilele noastre nc, terapeutica durerilor de cap ovie ntre punctul de vedere bio-chimic i cel psihologic. Psihanaliza, care adopt cea de a doua perspectiv, leag durerile de cap de conflictele existenei. (F. Alexander, La medecine psychosomatique, Paris, Payot, 1952, pp. 138146). Desigur c psihoterapia modern nu este una cu caracter etic, asemntoare cu aceea pe care Platon pare s-o atribuie, cteva rnduri mai jos, lui Zalmoxis. (Yvon r e s, La Psychologie de Platon, P.U.F., 1968). De altfel nici
5

sophrosyne nu e ntru totul o virtute moral, ci, ntr-na fel, i un soi de echilibru psihic. 16 Poate acelai Cydias pe care Plutarh l cita alturi de Archilon i Mimnerm n De facie in orbe lunae, cap. XIX. Nu se tie ns nimic sigur. 17 Asemenea despre care vorbete Socrate aici, snt la origine descntece magice folosite de medicina mai veche ca practici de vindecare. Ca atare ele au fost criticate cu severitate de Platon (Legi, 909 b, 933 b). De fapt, Platon i-a definit cu greu atitudinea fa de aceste . n Phaidros (270 d 272 b) apar, poate, formulrile cele mai clare. Apare un sens pozitiv al termenului acestuia atunci cnd Platon numete mitul despre viaa de dup moarte o epode (Phaidon, 114 d , 7 7 e , 7 8 a) ori, cnd n Theaitetos (149 c) i Menon ( 80 e), desemneaz drept chiar maieutica socratic. O funcie pozitiv e pstrat i n Legile, de vreme ce Platon d aici acestor un rol n educaie (Legile, 659 e, 666 c, 812 bc, 887 d). 18 Vezi i Lahes, 180 e. Aceast preocupare de a considera organismul n ansamblul su i deopotriv interaciunile corpului i ale spiritului prefigureaz de aproape medicina psihosomatic (Legile, 720 de, 903 c, 902 d). Vezi A. Lesky, History of greek Literature, London, 1966, p . 517; Rembert Claude, Etude analytique des allusions medicales de l'oeuvre de Platon, Paris, 1962. 19 , un cuvnt rar ntrebuinat de Platon. Apare i n Statul, 527 d. 20 Din cele ce urmeaz poate fi descifrat o doctrin ce prezint analogii cu integralismul hippocratic. Nu se poate conchide ns nimic n privina unor anumite raporturi ntre tradiiile tracilor i Hippocrates,dei unii biografi antici snt de acord c acesta din urm ar fi locuit o vreme n nordul Traciei (cf. M. Eliade, De Zalmoxis Gengis-Khan, Payot, Paris, 1970, p. 62). De fapt n Corpus-ul hippocratic nu se afl nici o aluzie referitoare la tradiiile trace. (cf. G. Brtescu, Hipocratismul de-a lungul secolelor, Bucureti, 1968, p . 55). Aceste aluzii la traci i la Zalmoxis pot trimite i ctre o medicin de origine pitagoreic. (Y. Bres, op. cil., p. 292). 21 Exist o anumit tradiie privind un Zalmoxis iatros. Platon ns comunic aici cteva detalii de mare valoare. El arat att importana acordat sufletului de ctre Zalmoxis, care e deopotriv zeu, rege i terapeut ct i relaia funcional ntre sntatea conservat printr-o metod total" (n care sufletul joac rolul decisiv) i obinerea nemuririi (vezi M. Eliade, op. cit., p. 62). Aceste detalii confirm i ntregesc totodat mrturiile Iui Herodot (Istorii, IV, cap. 9395). 21 " Verbul 0 apare pentru prima oar la Herodot n excursul cu geii (IV, 93, 94): geii care triesc n credina nemuririi", trad. M. Nasta, din voi. Proz istoric greac, 1970, p. 92. Platon pare s foloseasc verbul, ntr-un context asemntor, sub influena lui Herodot. ntrindu-l ns prin prefixul , el d verbului un caracter activ. 23 Zalmoxis e n acelai timp zeu i rege. Elementul acesta nou introdus de Platon e atestat de fapt n tradiia trac: Rhesos, rege i preot, era adorat ca zeu n misterele iniiailor. Versurile 970973 din piesa Rhesos a lui Euripide au fost interpretate de anumii cercettori ea referindu-se la Zalmoxis (cf. M. Eliade, op. cit., p. 63). 24 n Statul se aduce acelai argument pentru a stabili locul educaiei muzicale naintea gimnasticii (403 d). 25 n analogie cu teoria medical despre legtura diferitelor pri ale corpului cu ntregul, sufletul este neles aici ca ordine: de ansamblu care depete corporalitatea i care trebuie el nsui vindecat spre a putea aduce trupul n ordine. Analogia ntre medicina care vindec trupul i filosofia care vindec

sufletul este ntlnit adesea n opera platonic. Compar cu Gorgias, 503 d504 e , 464 ab; Statul, 403 d 404 e. 26 Afirmaii reluate ntocmai n teoria educativ din Legile, 664 b, atunci cnd legiuitorul cere ca descntecele s-i nfieze nvtura n cuvinte frumoase". Vezi i P. Boyance, Le culte des Muses ches Ies Philosophes Grecs, Paris, 1936, pp. 155162: Les incantations piatoniciennes". limpede faptul c dialogul ncearc nc de pe acum s se prefac n acea incantaie care s strecoare n suflet sophrosyne. 27 Profesnd o teorie aproape filosofic a terapeuticii care se ndreapt asupra ntregului, Zalmoxis vede n sophrosyne (ca i Socrate) o form de nsntoire prin ngrijirea prii stpnitoare din el. interesant i o alt apropiere cu Socrate pe care o pune n valoare B. Witte, artnd c, dup cum Zalmoxis s-a ntors din pmnt din mormntul lui simulat ca s aduc nelepciune traco-geilor, la fel Socrate vine de la Potideea din cmpul morii, ca s-i educe pe atenieni. 28 Acest paralelism trup-suflet apare aproape pretutindeni n opera platonic. n Gorgias, de pild (501 bd), se afirm c ordinea ( kl ) e produs n corp de sntate, iar n suflet de dreptate i sophrosyne. n Charmides ns o asemenea unitate e mai puternic. Sophrosyne a sufletului e cea care ajut la trecerea sntii i in trup. Greeala oamenilor st n aceea c ei desfac unitatea trup-suflet. Vezi i P. Friedlnder, Die platonischen Schriften, Berlin, 1930, pp 69-70. 29 Interesantul articol, Die Platonische Rationalisierung der Besprechung () und die Erfindung der Psychotherapie durch das Wort, publicat de Pedro Lain-Entralgo n Hermes", 86, 1958, pp. 298 323, pune problema unor paralele ntre medicina modern i ntrebarea lui Socrate dac Charmides ar vrea s-i nfieze sufletul spre a fi descntat": Die modernen psychoanalytischen Lehren uber die Beziehungen zwischen Arzt und Kranken sind nichts Weiteres als eine mehr oder weniger einseitige Ausarbeitung dieses platonischen , p. 313. 30 O informaie asemntoare despre Anacreon i Critias, fiul lui Dropides, e dat de scoliastul lui Eschil. Vezi The Epigrams of Anacreon on Hermae, din Classical Quart.", Jan.-April 1951, unde C. A. Trypanis stabilete venirea Iui Anacreon n Atena i pr ietenia sa cu Critias (the grandfather of the tyran Critias, and of Charmides) during the nineties of the 5th-century. "... if we are to believe the scholiast and Plato, it was just the time that Anacreon in Attica and developed a passionate affection for him (Critias)". 31 Formul homeric. 32 Un soi de thaumaturg, preot al lui Apollo, cruia i se atribuiau tot felul de ntmplri nemaipomenite. Vezi Hdt., IV, 36. 33 Fa de tulburarea celor din jur, Charmides rmne calm i linitit. El roete doar la ntrebarea celor mai vrstnici, artnd astfel, nc de la nceputul dialogului c se afl n stpnirea virtuilor (aici sfiala"), pe care le va pune n joc mai trziu, n convorbirea dialectic, drept definiii ale sophrosynei. Vezi i Lysis, 204 b. Imaginea tnrului Charmides arat din nou trsturi care ar putea fi proprii i tnrului Platon. Vechea biografie ddea imaginea unui Platon att de sfios ( ) i aezat () nct niciodat nu fusese vzut rznd n hohote" (D i o g. L a e III, 26). r t . , 34 Provocarea" de aici e la fel cu cea din Lahes (190 c): Prin urmare, dac tim un lucru, am putea spune, de bun seam, i ce este el anume". 35 n rspunsul su cntrit cu grij i bine nchegat (158 d), Charmides dduse dovada c tie s-i exprime gndul". 36 Felul reinut n care va fi fcut urmtoarea afirmaie i care va constitui totodat prima definiie dat sophrosynei, ar putea lsa impresia c tnrul d, n chip nemijlocit, doar propria lui prere. Das sie

vollkommen personlich gepragt ist, darf nicht verwundern, da er doch selbst das Musterbild ist...", afirm R. Dieterle n Platons Laches und Charmides, Inaug. Diss., Freiburg, 1966, p . 54. Numai c, o comparaie a acestui pasaj cu alte declaraii asupra nelesului linitei", ca norm de reinere a tineretului atenian (Norii, v. 961; Xenofon], Statul Laced., 3, 4; Chilon 10 A 3; de asemenea M. Pohlenz, Aus Platos Werdezeit, p. 40) l ndeamn pe B. Witte, op. cit., pp. 2527, s afirme c acele puine cuvinte rostite de Charmides conin de fapt un adevrat program de educaie. Nu poate fi vorba nici de o reinere exterioar aa cum afirma P. Friedlnder, op. cit., p. 71, care pierde din vedere dimensiunile adnci ale idealului pedagogic al reinerii". Cnd Charmides spune c sophrosyne nseamn a face totul cu rnduial () i linitit, el se raliaz n fapt valorilor pe care le-a cunoscut drept obligatorii n educaia sa de tnr atenian. Prin urmare, modul reinut al rspunsurilor sale nu trebuie neles att ca o trstur personal i care ,,corespunde propriei sale fiine" (Friedlnder, op. cit., p. 70), ci ca un semn vdit c el nsui stpnete acea sophrosyne de care vorbete (vezi i B. Witte, op. cit., p. 27). 37 Pentru ) nelesul pe care-I dobndete adverbul linitit" n aceast determinare, prin poziia sa accentuat de la sfritul primei propoziii infinitivale, e mai departe ntrit de Charmides atunci cnd, relundu-i gndul, l concentreaz ntr-un singur substantiv abstract (vezi B. Witte, op. cit., p. 25). 38 Am redat termenul prin linitit" sau domol", iar att prin ncet" ct i prin expresia cu zbav". 39 Pentru . Pancraiul era un soi de amestec de lupt propriu-zis i pugilat. 40 Am dat pentru urmtoarele echivalene: nestvilit", aprig", dintr-o dat". 41 Nn pare fr noim faptul c Socrate i-a ales toate exemplele de pn acum din domeniul nsuirilor eseniale n buna educare a unui tnr aristocrat atenian. 42 Repeziciunea i agerimea n privina sufletului i a trupului socotite aici mai frumoase" dect linitea, apar n Omul politic drept definiie a curajului i stau ca frumosul" pe aceeai treapt cu linitea" care definete sophrosyne. (Omul politic, 306 c). 43 Vezi 159 c i 159 d. 44 Ceea ce-i ceruse Socrate (159 a). 45 Am redat i prin a se sfii" i sfios" iar prin smerenie". Prin cuvntul aidos e introdus n dialog una din cele mai vechi forme greceti a felului de a nelege valoarea. La Homer echivalentul datoriei este aidos; aidos i nemesis alctuind elementele eseniale ale idealului su aristocratic. Vezi W. Jaeger, op. cit., p. 7 ; Wilamowitz-Moellendorff, Der Glaube der Hellenen, Berlin, 1931, vol. 1, p . 335. Sfiala ca i linitea valoreaz la Homer ca norm de comportare caracteristic mai ales tineretului. Sfioasei reineri a omului tnr i s-a pstrat nelesul homeric pn la Euripide al crui Hippolitos cu suflet de fecioar" vede n sophrosyne i aidos cea mai nalt norm a aciunilor sale. Vezi E. R. Dodds, The Aidos of Phaedra and the Meaning of the Hippolytus, C.R., 39, 1925, pp. 102 104 i C h a r l Shame e s and Purity S e ing Euripides a l l Hippolytus", , Hermes", 1970, p . 280. Dup ncercarea lui Democrit, care face din aidos unul din principiile eticii sale, Protagoras i acord n noua societate democratic o funcie social. Vezi i R. Dieterle, op. cit., p. 172, 46 Homer, Od., XVII, 347. Aidos ar fi fost dat tuturor muritorilor, artase Protagoras (322 d). Dar Socrate ca i Homer se opune afirmaiei acesteia: sfiala nu se potrivete oricui i n tot cazul nu omului nevoia. Prin aceasta, nsi motivarea teoretic a democraiei pericleene se arat inexact, de vreme ce omul simplu nu posed capacitatea pe care sofistul ar vrea s i-o atribuie. 47 Noua definiie, cu implicaiile ei pedagogice i morale, dei apare ntr-un mai mare grad de

abstracie fa de prima care fusese raportat la o situaie concret i pornise de la forme de comportare exterioar cade la rndul ei. 48 Ca Nicias din Lahes, Charmides propune o definiie pe care a auzit-o de Sa altcineva. Vezi M. Pohlenz, op.cit., p. 40 i R. Dieterle, op.cit., p. 177. 49 Abia acest al treilea rspuns al lui Charmides st din punct de vedere al formei pe aceeai treapt cu ntrebarea lui Socrate. Definiia a svri ce-i al tu" transcrie cu ajutorul unei expresii verbale o norm de coninut a comportrii sociale nc nefixate, (vezi B. Witte, op.cit., p. 66). Dei expresia ,,a face ale tale" nu apare nainte de Platon (e folosit cu totul nesemnificativ de Sofocle, El., v. 678), ea pare totui s fi fost introdus n literatura filosofic a celei de-a doua jumti a secolului al V-lea. n Statul, aceast formul hotrte asupra ntregii structuri a cetii. Acolo, un asemenea mod de a proceda primete numele de dikaiosyne. (P. Friedlander, op.cit., p. 72). Iar dikaiosyne i sophrosyne stau adesea foarte aproape una de alta. (Phaidon, 82 b; Prot., 323 a). ,,A face ale sale", apare i n Timaios, 72 a, ca un teritoriu parial n domeniul sophrosynei. (P. Natorp, Platos Ideenlehre, Leipzig, 1903, p. 23). Sntem ndreptii, prin urmare, s credem c i aici el nu aduce formula numai pentru a o lsa s cad. (P. Friedlnder, op. cit., p 2 7 .J. Luccioni, ; La pensee politique de Platon, P.U.F., 1958; K. Schilling, op.cit., p. 240. 5 0 Cuvintele seamn cu o ghicitoare; nici Socrate nu le poate gsi nelesul. Aceast dificultate nu apruse la primele dou definiii cnd Charmides trebuise s vorbeasc doar despre sophrosyne pe care credea c o posed el nsui. Vezi i Walther Freyman, op.cit., p. 30. 51 e vzut de P. Friedlnder ca antonim al expre siei ,,a face pe ale tale" i mai mult, drept un defect tipic atenian (op.cit. p. 71). Democrit afirmase c nu trebuie s ndeplineasc multe lucruri cel ce vrea s fie senin". ndrtul acestor cuvinte poate fi observat nc de pe atunci existena acelui a face pe ale tale" drept ceea ce corespunde capacitii proprii, naturii individuale fizice i spirituale. Acesta e nelesul pe care-1 va da Platon formulei mai trziu n Statul, cnd o va utiliza ca funcie a ordinei asupra celor trei pri ale sufletului (433 a). La Tucidide termenul acesta dobndete un neles politic, ajungnd s nsemne un soi de optimism iraional" i de spirit de aventuri nepotolit" ce stau la temelia imperialismului atenian. (V. Ehrenbeig, Polypragmosyne: A Study in Greek Politics, J.H.S., 67, 1947, pp. 4667 i P. Huart, Le vocabulaire de l'analyse psychologique dans l'oeuvre de Thucydide, Paris, 1968, pp. 385387. 52 erau folosite pentru exerciiile din gimnaziu. 53 O paralel exact a spuselor acestora e dat de Socrate n descrierea ironic pe care o face lui Hippias minor (368 b). Acesta i fcuse cu propriile-i mini toate cte le avea pe el. Referitor la discutarea principiului diviziunii muncii (Stalul, 370 a), vezi V. Goldschmidt, op.cit., p. 276. 54 Gndul putea fi tot att de confuz i de enigmatic ea i exprimarea lui prin cuvinte (vezi L. Robin, op.cit., nota 24). 55 Schimbul de priviri ntre Charmides i Critias, apoi tulburarea celui din urm nu las nici o ndoial c acesta n-ar fi autorul definiiei pe care Charmides ar fi auzit-o de la cineva. Vezi Th. Gomperz, Les penseurs de la Grece, Paris, 1909, p. 322. 56 Charmides a ajuns n discuia dialectic la limitele posibilitilor sale. Intervenia lui Critias va duce dialogul pe un plan mai nalt, dndu-i un grad mai mare de abstractizare. La fel se ntmpl i prin intervenia lui Nicias n Lahes (194 d), a lui Thrasymachos n prima parte a Statului, ori prin nlocuirea lui Lysis cu Menexenos (211 bc).

trimitere la capacitile sale filosofice i de om de stat, Critias e recomandat ca interlocutor i n Timaios (20 a). 58 Pentru . Compar cu Timaios, 23 d i Legile, 713 c. 59 O intensificare a dezbaterii intelectuale are loc de ndat dup apariia lui Critias. Socrate ncepe discuia cu aceeai ntrebare cu care-l adusese n aporie" pe Charmides. 60 Critias i va apra definiia cu ajutorul unor distincii subtile ntre conceptele a face" ( ), a svri" ( ) i a munci" ( ). El va rndui cele trei concepte astfel nct s devin un suprem concept neutru, n vreme ce i luate mai strns, desemneaz o fptuire de valorificat pozitiv. 61 Din punerea n discuie a acestei jumti de vers mprumutate lui Hesiod (Lucrri i zile, 309), Critias va ajunge Ia concluzia c poetul nu putuse nelege prin ergon o fapt de ocar. Obiectiv vzut, acest argument e arbitrar ntruct citatul artat aparine n Lucrri i zile unui context cu totul deosebit de cel unde apare la Critias. 62 Prin dispreul cu care numete orice efort manual, aeznd meteugul cizmarului pe acelai plan cu prostituia, Critias i dezvluie din plin nfumurarea aristocratic. Platon imit n felul acesta n chip vdit o particularitate a aristocratului Critias, cel din realitatea istoric. Vezi B. Witte, op. cit., p. 83. 63 Pentru , i . 64 Am redat prin proprii". Ca reprezentant al aristocraiei, Critias ngusteaz conceptul binelui i interpreteaz pe Hesiod n sensul moralei clasei sale. ntruct el nlocuiete pe al formulei de baz prin , el confisc definiia indiferent fa de sine, pentru interesele sale proprii. i n Lysis (221 d i urm.), egalitatea = e respins ca relativist. Cf. B. Witte, op. cit., p. 83. n Statul, 586 e, e stabilit drept . Pentru vezi i comentariul lui Otto Apelt. 65 Prodicos dobndise o neasemuit faim prin arta de a deosebi diferitele nuane ale cuvintelor sinonime. Cf. Hipp. maior, 282 c i Prot., 337 ac. 66 Socrate folosete verbele a face" ( ) i a svri" ( ) , ct i substantivele care le aparin fr s fac vreo deosebire. De pild n paragraful 164 e . . . . n timp ce dup definiia lui Critias nu se poate spune dect . Vezi i Walther Freymann, Platons Suchen nach einer Grundlegung aller Philosophie, Leipzig, 1930, p. 30 i Max Pohlenz, op. cit., p. 49. 67 Socrate l aduce pe Critias s confirme nc o dat i n toat limpezimea" c sophrosyne nseamn svrirea binelui. Aceast e socotit cea de-a patra definiie a sophrosynei (dup cele trei definiii formulate de Charmides) de ctre C. Ritter, Platon, Munchen, 1910, p. 346. 68 ironic ncuviinarea lui Socrate, anticipnd, parc, prin atotcuprinderea ei nelimitatele posibiliti de exprimare ale conceptului. 69 Cf. 162 e. 70 Compar cu Lahes, 195 cd, unde ntrebarea prin referirea direct la via i moarte relev o mai puternic tensiune. 71 Compar cu Gorgias, 511 d i e. 72 Cf. 163 c. 73 Critias prefer s-i retrag definiia ntruct dup spusele sale chiar i cel care acioneaz incontient ar poseda sophrosyne. El o va nlocui cu a se cunoate pe sine" ( ). Cf. Jorg Kube, und ARETH: Sophistisches und Plalonisches Tugendwissen, Walter de Gruyter,

57 Cu o

Berlin, 1969, p. 138. Vezi i P. Friedlnder, op. cit., p. 72 i M. Pohlenz, op. cil., p. 46. 74 Aceeai interpretare a maximei delfice, pe care Critias o aeaz drept int a noii sale definiii, apare i n Protagoras (343 a). Vezi P. Friedlnder, op. cit., p. 72; C. Ritter, op. cit., p. 3 4 6 i Nicolai Hartmann, Platos Logik des Seins, Berlin, 1965, p. 182. mprejurarea c Platon poate releva formula a se cunoate pe sine" ca salut al zeului, pare s indice faptul c zicala aceasta era primul lucru vizibil celor care intrau n templu. Vezi W. Roscher, Die Bedeutung des zu Delphi und die ubrigen , Philologus", 59, 1900, pp. 2141. Mrturia platonic e cea mai timpurie pe care o avem despre maxima delfic. Originea ei nu e nc ndeajuns clarificat. 75 Vezi interpretarea politic" a lui Wilamowitz-Moellendorff, op. cit., p. 200: Nu este greu de imaginat cum nelegea radicalul om al violenei acest avertisment i aceast virtute... omul de rnd trebuie s-i recunoasc subordonarea... Cizmarule rmi la calapodul tu!..." 76 sau cum apare cteva rnduri mai jos (165 c 4), e considerat de C. Ritter drept a cincea definiie dat sophrosynei (op. cit., p. 136). 77 Dup determinarea lui Critias, c sophrosyne ar nchide ntotdeauna nuntrul ei actul cunoaterii, Socrate conchide c ea este o tiin determinat avnd un obiect determinat. nuntrul terminologiei platonice, aa cum se poate observa n Protagoras, 352 c i n Statul, 476 d 477 d, 478 a , iese la iveal ca verb aparinnd substantivului . n timp ce se refer la actul cunoaterii, desemneaz posesiunea tiinei" ( , Theaitetos, 1 9 7 b. Compar i Euthyd. 277 bc). 78 Conceptul atic pentru tiina de specialitate, pentru partea teoretic a unei capaciti practice era n secolul al V-lea . Cuvntul c relativ nou. Homer cunoate numai verbul cu indicarea unei capaciti practice ori intelectuale (E 50) , iar substantivul apare pentru prima oar abia la Bacchylides (X, 3548, Snell). La Sofocle, tragerea cu arcul" e socotit o tiin (Filoctet, 1057), iar la Tucidide conceptul are un neles foarte apropiat de (I, 49, 3; 121, 4 etc.). Un asemenea sens s-a pstrat i la Platon (p., 22 d; Gorg., 511 c) iar n Statul, 438 d, apare tiina construirii de case". n toate aceste cazuri fiind neleas ca iscusin tehnic, ca tiin special precis. Totui, la Platon, conceptul de episteme are nc de la nceput un sens dublu i ndeplinete o funcie dubl. Pe de o parte, el servete rfuielii cu sofitii pe linia unei supratiine i prin aceasta e cercetat n structura sa de tiin special. Pe de alt parte, el nlocuiete acea supratiin sofist i devine prin analogie cu acionarea creatoare de valoare i meteugreasc tiina conductoare cea mai nalt, creia doar folosinele tehnice i dau valoare. Vezi Jorg Kube, op. cit. 79 Principiul utilitar e unul de baz n sistemul platonician. Tot ceea ce e frumos i bun e n acelai timp , , adic util, convenabil, corespunztor conceptului su. Socrate ajunge la concluzia c frumuseea n sine (Kalon Kath'auto) nu exist fr s fie asociat utilului. Frumos e numai utilul pentru Socrate. Un adolescent care danseaz e mai frumos gimnastica fiind util corpului su dect cel care st n repaus (Timaios, 87 d e). Vezi R. Bayer, Histoire de l'Esthetique, Paris, 1961, p- 25. 80 Obiectul medicinei este cunoaterea a ceea ce e sntos (165 d), al arhitecturii, construirea caselor. Pe baza acestor dou exemple tehnice stereotipe Socrate dovedete cel de-al doilea caracter esenial al tiinelor: folosul lor. 81 Prin aceast ntrebare, Socrate se contrazice de fapt; iar opoziia care se ivete aici va hotr mai departe asupra ntregii discuii. El caut s adapteze definiia sa despre sophrosyne care ,,nu e o tiin la fel cu celelalte", la tradiionala n neles de tiin special. Iar Critias i-o va reproa. Vezi N. Hartmann, op. cil., p. 182 i Jorg Kube, op. cit., pp. 157 160. 82 Din calcul ori geometrie nu provine un rezultat concret () aa cum prin arhitectur provine

casa, ori prin estorie vemintele. Se obine un soi de ierarhie a tiinelor al cror criteriu de ordine e gradul respectiv de abstractizare. 83 Vezi E. de Strycker, Trois points de Terminologie Mathematique chez Platon, REG 63, 1950, p. 5 4 :. logistique . . l du a Charmides et du Gorgias ... n'est rien d'autre que la theorie des rapports et proportions dans leurs applications au pair et impair, c'est--dire aux nom- bres entiers". 84 Critias va respinge i aceast ntrebare ca nepotrivit, artnd c, dup el, cutata tiin trebuie deosebit nu numai de o cunoatere meteugreasc, dar i de fiecare tiin teoretic. Prin aceasta, el va da definiiei sophrosynei o nou form. 85 Opoziia dintre cele dou metode de cercetare (a lui Critias i a Iui Socrate) trimite la nsui sensul dialecticii platonice. (Vezi B. Witte, op. cit., p. 111). Critias, pornind de la afirmaiile lui Socrate, ncearc s defineasc conceptul unei tiine suprem conductoare care st deasupra tuturor celorlalte tiine, prin aceasta neputnd fi msurat dup normele lor de msurare. Socrate opune acestei revendicri argumentele cu care respinsese nc nainte supratiina sofistic. Fiecare din cele dou poziii are principial temeiul ei, nici una nu e fals. Cercetarea va duce mai departe spre definirea acelui obiect deosebit al tiinei sophrosynei. 86 n opoziie cu tiinele speciale ale medicinei sau arhitecturii, sophrosyne e considerat drept o cunoatere a altor forme de cunoatere i totodat a ei nsi ( ). 87 Cf. 165 b-c. 88 n clipa n care conceptul de tiin" devine obiectul cercetrii, Platon d socoteal de metoda sa. El Ias pe Critias s ridice mpotriva lui Socrate reproul unei conduceri neobiective a discuiei. mpotriva unei astfel de nvinuiri, Socrate se mai aprase (165 b): ntrzii odat cu tine n dezlegarea problemei acesteia, pentru c nici eu nsumi nu o lmuresc". Vezi i Gorgias, 506 a ( ' 89 Vezi p., 20 c. 90 Ar fi vorba de propria activitate a lui Platon. Interesat n problema expus, o cerceteaz ns i pentru discipolii si. 91 Apar formulri asemntoare n Gorgias, 506 a, Cratylos, 411 b i Phaidon, 98 b. 92 n aceste din urm schimburi de cuvinte e pstrat ndeosebi (arat B. Witte, op. cit., p. 111), caracterul istoric al celor doi parteneri. Critias, sofistul", susine problema supratiinei (aa cum o primise Platon de la Protagoras i Gorgias), iar Socrate elencticul", caut s se opun revendicrilor sofiste. Astfel Platon integreaz n opera sa n forma dramatic" a dialogului punerea ntrebrii care-i parvenise prin tradiie; pentru ca pornind de Ia ea, s rezolve aporia propriului gnd. 93 Critias i reia afirmaia de la 166 c. 94 Socrate va relua ntrebarea (167 c), adncindu-i nelesul. Va fi vorba nu doar de o dar i de o . n Statul, tema agonal" cere att cercetarea esenei justiiei ct i a injustiiei (Statul, II, 358 ab). n Eutyphron, Socrate cere interlocutorului nu numai definirea pietii dar i a impietii (5 cd). ntrebat asupra virtuii, Menon va rspunde spontan i asupra viciului (Menon, 72 a). Niciodat nu va putea fi cercetat plcerea fr a se cerceta n acelai timp i durerea (Philebos, 51 b). Vezi V. Goldsehmidt, Les Dialogues de Platon p. 274. 9 5 Prin aceast egalare, se introduce pe o a doua treapt acel lucru pe care Critias vroia s-1 vad exclus prin relaia cu sine a tiinei tiinelor: obiectul tiinei deosebit de ea nsi. Cf. B. Witte, p. 125. Transpunerea definiiei n form verbal face vizibil, ntr-o form gramatical mai limpede, necesitatea unui obiect al cunoaterii.

a treia oar n cinstea [zeului] salvator". Cu aceast formul de rugciune care era rostit n timpul ospului, la libaia celui de-al treilea pahar, Socrate ntreprinde ultima ncercare de a defini sophrosyne, dup ce amndou definiiile anterioare ale lui Critias (a face ale sale" i a se cunoate pe sine") nu duseser la o rezolvare definitiv. Invocarea lui Zeus ar indica faptul c dialogul intr acum n faza sa decisiv. n privina formulei, vezi Pindar, Ist., 6, v. 7; Eschil, Choeph., . 1073 i chiar Statul, 5 8 3 b. Vezi de asemenea, K. A. Benkendorff, Untersuchungen zu den Platonischen Gleichnissen, Vergleichen und Metaphern aus dem Bereich der Gymnastik und Agonistik, Inaug.-Dias., Tubingen, 1966, p. 94. 97 Compar cu 163 d fin. 97b V. Goldschmidt, op. cit., pp. 285 286, d o interesant comparaie cu un loc similar din Stalul, 450 cd. 9 8 Pentru a-i limpezi nedumerirea, Socrate va aeza sophrosyne, pe rnd, alturi de alte concepte funcional asemntoare, crora le va atribui cte un obiect corespunztor, n mod necesar provenit din mai nti numitul concept activ. Printr-o asemenea metod, pe care Aristotel o caracteriza sub numele de epagoge, socotind-o tipic lui Socrate, se arat c o relaie de sine aa cum e formulat n cunoaterea cunoaterii nu era cu putin. 99 Vederea e raportat la culoare; aceasta din urm fiind obiectul ei ,,ideal". Compar cu Theaitetos, 156 c. 100 Dorina este ntotdeauna dorin a plcerii. Vezi Phaidros, 237 d ( ). 101 C voina e pus n legtur cu binele se poate vedea i n Gorgias 468 c ( ) . niruirea conceptelor merge pn la episteme. n ce fel trebuie gndit acest raport ntre conceptul activ i obiectul n genetiv o arat cercetarea amnunit a unei situaii asemntoare din Statul (436 b437 c). 102 Toate comparativele care vor urma (i pe care Socrate le altur exemplului cunoaterii care e cunoatere a ceva i are proprietatea de a trimite ctre ceva) snt de regsit n Statul (438 bc). Kurt Schilling, n Platon Einfuhrung in seine Philosophie, 1948, pp. 4445, trimite pentru locurile acestea la Parmenide. 103 Imperfectul verbului n locul prezentului exprim o anterioritate logic i prin aceasta, exemplul de regul al unei relaii la obiectul n sine, n opoziie cu situaia de excepie a raportului cu sine. afirm . Witte, op. cit., p. 118. Compar cu Statul (436 bc) . . . Pe baza comparaiilor din exemplele enumerate, Socrate ncheie ntr-o formul abstract. 104 Acest nou introdus concept ( ) primete n opera mai trzie a lui Platon, o strict determinare din punct de vedere al coninutului. n Phaidros, micarea ce se pune n micare pe ea nsi" apare ca un soi de temei originar nenscut, ca suflet al lumii, izvor i nceput al oricrei micri (245 c). Vezi i Legile, X, 894 d-e, 895 e, 896 a). 105 n Cratylos, cldura n opoziie fa de trup, socotit pentru procesele interioare i pus pe acelai plan cu micarea sufletului i a gndirii. 106 Omul de format mare" ( ) e definit n Legile (730 de). n Charmides, el trebuie s stpneasc arta diviziunii (168 b). O asemenea art arunc lumin asupra tuturor celorlalte (Philebos, 16 c), n msura n care ca mijlocete ntre unul i infinitatea unui domeniu; ...daher kann der mythische Vorganger des grossen Mannes eine Art Prometheus genannt werden" (comenteaz B. Witte, dup Philebos, 16 d, op. cit., p. 123).

96 Literal:

n vreme ce convorbirea sfrete astfel n aporie, Socrate face s atrne rezolvarea de fapt a problemei de persoana unui conductor, condiie n care se manifest certitudinea lui Platon de a fi el nsui acel subiect cunosctor. Rezultat la care ajung att M. Untersteiner, Studi Platonici. II Carmide, ACME" 18, 1956, 1967, p. 41, ct i B. Witte, op. cit., p. 124. 108 Argumentul lui Socrate e dublu. n primul rnd el pune la ndoial egalitatea propus de el ntre cunoaterea de sine i noua form a definiiei. La protestul lui Critias, el face un pas mai departe afirmnd c, In amndou cazurile noii formule, cunoaterea" nu poate fi aceeai. 109 Damit ist eine Implikation, die der Begriff einer Wissenschaft der Wissenschaft enthalten konnte und die vor aliem durch die von Kritias gefundene Formulierung Wissenschaft der anderen Wissenschaften nahegelegt zu werden schien, ins Bewusstsein gehoben und widerlegt", comenteaz n locul acesta B. Witte, op. cit., p. 127. Socrate arat c tiina cutat, chiar ntr-o form derivat, nu poate avea un obiect specific. Ea nu poate fi dect tiina acelui lucru ce poate s fie tiin. 110 Medicul i neleptul nu pot vorbi" () mpreun, ntruct unul e specialist n ceea ce-i sntos", iar cellalt n cunoatere". Astfel sophrosyne i utilul" se despart. 111 Max Pohlenz, op. cit., p. 51; Untersteiner, op. cit., p. 3 8 i T. C. Tuckey, Plato's Charmides, Cambridge, 1951, p. 98, au vrut s vad n noua formulare o raportare la ntrebarea socratic i prin urmare au neles aceast parte a dialogului ca o discuie privind interpretarea vieii lui Socrate. 11 2 Modul ireal al vorbirii care e pstrat fr excepie i n reprezentarea urmtoare a folosului sophrosynei ar fi un indiciu al caracterului utopic al coninutului ei. Statul guvernat de sophrosyne apare doar ca imagine ideal, fr posibiliti de realizare. 113 Socrate schieaz o structur social" n care neleptul crmuiete asupra celui nenelept. Cutarea unei definiii a sophrosynei care prin analiza categorial a prea a fi o problem pur epistemologic, i arat aici caracterul ei politic. Compar i cu Prot., 318 c319 a. 114 n miturile eshatologice din Gorgias i Protagoras oamenii snt pedepsii n urma greelilor" lor, pe cnd cei fr greeal" ajung n Insulele Fericiilor. (Gorg., 526 b c, 523 b). ntocmai i aici eudaimonia" e ntemeiat pe eliberarea de greeli. Vezi i Gorg., 507 b, Alcib., 116 b . Statul, 353 c 3 5b, i 1 trimiterile lui L. Robin de la nota 40. n Statul apare aceeai misiune a polis-ului de a realiza fericirea tuturor cetenilor si. 115 Un asemenea stat ideal ca acesta nfiat de Socrate, n care s se mplineasc tiina nelepciunii", apare ns (spre deosebire de cel din Statul), ca o pur utopie. Contrar lui R. Dieterle, care nesocotete funcia pozitiv a utopiei: Doch es war offenbar nichts weiter als eine grosse utopische Illusion, da sich gezeigt hat, dass es ein solches Wissen nirgendwo gibt" (p. 266), B. Witte io acord din plin: Doch diese Utopie hat eine positive heuristische Funktion; sie ist das ideale Leitbild, das Gut (), das zum Auffinden jener obersten leitenden Wissenschaft fuhrt..." (p. 131). 116 Socrate, care combtuse pn acum numai definiiile independente ale lui Charmide3 i Critias, ori modificrile tezelor lui Critias, va ncerca s demonstreze imposibilitatea utopiei schiate de el nsui. 117 Socrate va anula n concluzia artat drept vis" premisa de baz a utopiei sale, ntruct el se ndoiete asupra folosului nelepciunii. 118 Socrate i amintete cuvintele Penelopei din cntul XIX al Odiseei despre visele care ptrund prin poarta de filde cele amgitoare i adevratele vise, acelea ce intr pe poarta de corn. Visul lui Socrate are acelai dublu neles ca i cel al Penelopei. n Odiseea e vorba de un , o spune Odiseu (XIX, 568). El se va dovedi ns aductor de noroc. Platon pune n paralel cele dou

107

visuri, dnd astfel o precis interpretare conexiunii structurale a propriei sale opere. Prin caracterul su elenctic visul lui Socrate e i un ntruct el nimicete imaginea fericit a statului desvrit. Dar chiar aceast nimicire vestete adevrul", spune B. Witte, op. cit., p. 133. 119 Chiar i mantica e ncadrat ironic ca tiin a viitorului" ntr-o societate tehnic perfect i condus de tiin. 120 Expunerea se rezum pentru Socrate la conceptul de a svri potrivit cunoaterii" ( ). vorba din nou, ca n utopie", de o societate n care domnete sophrosyne ,," aa cum e numit i n Statul. Dac n Utopie a fost relevat doar buna acionare" ca urmare a predominrii sophrosynei, acum aceasta este expus n neles unilateral tehnic. Vezi i R. Dieterle, op. cit., p. 283: Der grosse Vorbehalt gegenuber dem technischen Wissensideal ist damit ausgesprochen". 121 Es ist der alte Sokrates", comenteaz B. Witte, cel care caut s combat revendicarea unei tiine atotconductoare prin analogii cu tiinele speciale (op. cit., p. 134). 122 Dup ce toate obiectele pariale ale cunoaterii snt respinse categoric de Critias, mereu repetata ntrebare asupra cauzei fericirii (care obinuse o rezolvare n coninutul oarecum abstract al Utopiei) i afl n sfrit rspunsul: cutata tiin e tiina despre bine i ru". Aceast definiie pare n consonan cu formularea mai timpurie a lui Critias despre svrirea binelui" (163 e). 123 Gsita tiin are caracter de universalitate, nu ns n sensul unei crmuiri enciclopedice a tuturor tiinelor speciale, ci n nelesul celei mai nalte tiine a valorii. 124 Aceast rezolvare ultim aduce cu sine totodat i cea mai adnc aporie. Socrate constat opoziia ntre tiina binelui i a rului care s-a artat drept condiie a posibilitii utilului i tiina tiinelor ca definiie a nelepciunii. Vezi i M. Pohlenz, op. cit., p. 49. 125 Nu numai c n-a putut fi gsit nici o definiie pentru nelepciune, dar nici mcar prerea c e folositoare nu s-a confirmat vizibil. Vezi M. Pohlenz, op. cit., p. 47. 126 Trimis ad absurdum i ultima cunoatere pozitiv a obiectului cercetrii, dialogul sfrete prin cuvintele acestea. C nfrngerea nu este ns definitiv, o arat ironia cu care Socrate reia o asemenea concluzie: (vezi K. Schilling, op. cit., p. 48 i B. Witte, op. cit., p. 136) i parc totui, nu-mi vine s cred c lucrurile stau chiar aa, ci mai degrab eu a fi un prost cercettor. nelepciunea doar, e-un mare bine i dac o ai cred eu ar trebui s fii i fericit". Astfel de cuvinte ndeamn pe Charmides i pe cititori s lase contradicia pe seama unui cercettor mai bun" care ar fi Platon nsui. Cf. 155 e157 c.