Sunteți pe pagina 1din 1140

Modele de acte judectoreti

Procedura civil
Ediia a III-a

Chiinu 2014

CZU 347.91/.95
M 84 COORDONATORII EDIIEI: Mihai Poalelungi, doctor n drept, Preedintele Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova Elena Belei, doctor n drept, confereniar universitar, ef Catedr drept procesual civil, Universitatea de Stat din Moldova AUTORI: Elena Belei, doctor n drept, confereniar universitar Ana Bor, magistru n drept, lector universitar Felicia Chifa, magistru n drept, lector superior Igor Coban, doctor n drept, lector superior Ina Jimbei, magistru n drept, lector universitar Gheorghe Macovei, magistru n drept, lector superior Alexandru Munteanu, doctor n drept, confereniar universitar Gheorghe Stratulat, magistru n drept, lector universitar Ediia a III (2014) a Modelelor de acte judectoreti. Procedura civil a fost elaborat la iniiativa Preedintelui Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, Mihai Poalelungi, cu susinerea Asociaiei Judectorilor din Republica Moldova, a Ministerului Justiiei i a Catedrei Drept Procesual Civil, Facultatea de Drept, Universitatea de Stat din Moldova. Prezenta culegere este recomandat de ctre Plenul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova i de ctre Consiliul Superior al Magistraturii. Autorii prezentei publicaii au utilizat suportul normativ n vigoare la 01.01.2014
Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii Modele de acte judectoreti : Procedura civil / aut.: Elena Belei, Ana Bor, Felicia Chifa [et al.] ; coord.: Mihai Poalelungi, Elena Belei. Ed. a 3-a, rev. Chiinu : S. n., 2014 (F.E.-P. Tipografia Central). 1140 p. 1000 ex. ISBN 978-9975-53-285-3. 347.91/.95

Asociaia Judectorilor din Moldova, 2014

ISBN 978-9975-53-285-3.

PREFA Justiia este o sarcin grea, onorabil i foarte responsabil. Fiind permanent n vizorul publicului, magistraii depun eforturi mari pentru a realiza sarcinile justiiei, dar i pentru a mbunti imaginea acesteia. Profesm zi de zi pe un trm anevoios i greu, dar nobil i foarte important. Pe seama noastr stau sarcinile nfptuirii justiiei i de noi depinde ct de calitativ, eficient i optim va fi ea, ct de mare va fi ncrederea justiiabililor n sistemul judectoresc. Suntem contieni c ne confruntm n activitatea noastr cu anumite probleme. ns trebuie s remarcm faptul c, n contextul Strategiei de reformare a justiiei, soluionarea acestora au obinut deja un contur real. ncepnd cu 01.12.2012 s-a pus n aplicare Legea nr.155 din 10.07.2012 care a adus modificri eseniale ale ordinii de examinare i soluionare a cauzelor civile. in s remarc c, ncepnd cu 01 ianuarie 2013, fiecare judector din Republica Moldova este asistat n activitatea sa, n afar de grefier, i de cel puin un asistent. Respectiv, n toate instanele judectoreti activeaz personal calificat care va contribui la mbunatirea calitii actelor de justiie. Curtea Suprem de Justiie, n parteneriat cu Catedra Drept Procesual Civil, Facultatea de Drept, Universitatea de Stat din Moldova susinui de Asociaia Judectorilor din Republica Moldova i Ministerul Justiiei i-au propus s lanseze ediia a III a Modelelor de acte judectoreti. Procedura civil. Implicarea activ a mediului academic nu a avut drept scop s diminueze din importana eforturilor magistrailor care ntocmesc acte de procedur civil, ci s uniformizeze practica de perfectare a acestora. Cu ajutorul profesorilor universitari au fost selectate i ajustate la noile reglementri ncheierile, ordonanele, hotrrile i deciziile judectoreti. mi exprim convingerea c prezenta culegere de modele de acte judectoreti va fortifica practica judiciar, fr a afecta independena judectorului, astfel se va consolida nu doar ncrederea, ci i respectul justiiabililor. n serviciul justiiei, Mihai POALELUNGI
3

GENERALIZRI PRIVIND METODOLOGIA NTOCMIRII ACTELOR DE PROCEDUR CIVIL Prezenta culegere a fost iniiat n scopul uniformizrii practicii judiciare referitoare la perfectarea actelor judectoreti de dispoziie pe cauze civile. Implicarea de ctre Preedintele Curii Supreme de Justiie, dl. Mihai Poalelungi, a profesorilor din cadrul Catedrei de drept Procesual Civil, Facultatea de Drept, Universitatea de Stat din Moldova este o continuare a colaborrii armonioase dintre teorie i practic, susinut generos de ctre Consiliul Superior al Magistraturii, Asociaia Judectorilor din Republica Moldova i Ministerul Justiiei. Autorii nu-i propun s afecteze n vreun fel independena judectorilor n constatarea circumstanelor de fapt i aprecierea probelor n cauze civile concrete. Aplicarea corect i uniform a normelor juridice materiale i procesuale a fost fcut sub egida Colegiului Civil, Comercial i de Contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie. Menionm c toate consultaiile practice primare au fost oferite profesorilor care au ngrijit prezenta publicaie de ctre magistraii judectoriilor Botanica, Buiucani, Ciocana, Rcani, mun. Chiinu i Hnceti, fapt pentru care ne exprimm gratitudinea. n toate actele judectoreti inserate n prezenta culegere au fost schimbate numele, prenumele, denumirile, adresele, sediile, alte date de identificare a persoanelor, indiferent de faptul este vorba de judectori, grefieri sau justiiabili. Orice coinciden este absolut ntmpltoare i nu se refer la vreun subiect concret. Pentru a facilita utilizarea prezentei publicaii, colectivul de autori consider necesar generalizarea principalelor indicaii metodice privind ntocmirea actelor judectoreti n procesul civil, n lumina recentelor modificri ale legislaiei procesual civile.

Potrivit art.241 alin.(2) CPC hotrrile judectoreti constau din partea introductiv i dispozitiv. Doar ca excepie, n cazurile prevzute de art.236 alin.(5) CPC hotrrile judectoreti se motiveaz. Astfel, valoarea unei hotrri judectoreti perfectat n form simpl crete, dup cum sporesc i rigorile de perfectare a acesteia. Respectiv, partea introductiv a oricrei hotrri judectoreti trebuie s conin: Datele exacte despre reprezentani, experi, specialiti, translatori, autoriti publice, persoane interesate, intervenieni accesorii (nume, prenume, denumire etc.); Datele despre cauza civil (prile, toate preteniile formulate); Temeiurile de drept (articolele relevante cauzei din legea material i procesual). Aceast ultim exigen, dei neprevzut de lege, o considerm foarte necesar pentru o hotrre care const doar din dou pri componente i care poate nici odat s nu fie motivat. Dispozitivul hotrrii va conine soluiile referitoare la toate capetele de cerere formulate de ctre reclamant (intervenient principal, prt n ordine reconvenional). Recomandm evitarea verbelor la infinitiv (a admite, a ncasa, a desface etc.) De asemenea, n dispozitiv nu se va aplica formula frecvent utilizat actualmente n rest preteniile se resping ca nentemeiate, fr a le indica nemijlocit. Toate preteniile admise i toate preteniile respinse se vor meniona expres n dispozitivul oricrei hotrri judectoreti. n acest fel se va consolida puterea lucrului judecat, hotrrile vor corespunde exigenelor de claritate i deplintate. Instana din oficiu va insera n dispozitiv: anularea msurii de asigurare a aciunii, dac preteniile se resping; distribuirea taxei de stat i a cheltuielilor instanei de judecare a cauzei; calea de atac, modul de exercitare, termenul, momentul nceperii curgerii. Conform art.241 alin. (2) CPC Fiecare parte a hotrrii se evideniaz separat n textul acesteia.
5

n aceast ordine de idei, partea descriptiv i motivarea se vor marca separat cu numerotarea tuturor alineatelor. n acest scop se vor utiliza sintagmele Argumentele participanilor la proces: i Aprecierea instanei:. Atenionm c legiuitorul, ncepnd cu 01.12.2012 a prevzut expres n CPC c partea descriptiv trebuie s fie succint. Astfel, ne exprimm sperana c nu vor fi copiate integral cererile de chemare n judecat i referinele, nu se vor repeta aceleai pretenii i obiecii, preluate din susinerile orale. Instana va sintetiza n partea descriptiv preteniile, obieciile, motivaia acestora, precum i evoluia examinrii cauzei civile (de ex. renunarea parial la unele pretenii, recunoaterea preteniilor de ctre prt etc.). ntruct calitatea unui act de justiie rezid n principal n motivaia acestuia, ne exprimm convingerea c aceasta va fi mai ampl, mai clar i mai convingtoare. n textul ncheierilor i ordonanelor judectoreti nu se vor marca separat aceste 2 pri componente (partea descriptiv i motivarea), respectnd ntocmai art.270 CPC i art.351 CPC. ns vom enumera alineatele scrise dup partea introductiv i nainte de dispozitiv. Atenionm c partea introductiv difer n ncheierile emise de ctre judector (unipersonal) de cele emise de ctre instana de judecat, dup cum sunt semnate, n primul caz de judector, n cel de-al doilea de preedintele edinei. n partea introductiv a ncheierilor se va indica nu doar cauza civil, ci i problema procesual soluionat prin ncheiere judectoreasc (strmutarea, ncetarea, scoaterea de pe rol, suspendarea etc.). innd cont de multitudinea ncheierilor judectoreti care se emit ca document separat n cursul examinrii unei cauze civile, atenionm c acestea au diferite ci de atac. Astfel, este principial important ca atunci cnd ncheierile judectoreti se contest cu recurs separat, n dispozitivul ncheierii s fie menionat unde se atac aceasta, n ce termen i de cnd ncepe s curg termenul. De regul, recursul se exercit n termen de 15 zile de la pronunarea ncheierii. Dar legea prevede i alte termene mai lungi (att ct dureaz
6

suspendarea procesului) sau alt moment al nceperii curgerii termenului de recurs (din ziua cnd recurentul a aflat de ncheierea de asigurare a aciunii). Sunt foarte puine ncheierile care realmente nu se supun nici unei ci de atac (art.44 alin.(8), art.170, alin. (1), lit.d), e), f), i), art.348 alin.(3), 353 alin.(1) CPC). Iar meniunea confuz ncheierea nu se contest cu nici o cale de atac, dar poate fi atacat odat cu fondul, dei preluat din reglementri mai puin inspirate urmeaz a fi substituit prin formularea succint i clar ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Pentru ncheierile prin care nu se d curs cererii de chemare n judecat considerm corect urmtoarea formulare ncheierea nu se supune recursului separat, dect odat cu eventuala ncheiere de restituire a cererii. Ne exprimm ncrederea c justiiabilii nu vor fi confuzionai de meniunile eronate referitoare la cile de atac diferite mpotriva ncheierilor. Ordonanele de ncasare a bunurilor sau banilor nu se motiveaz, dar suplimentar prevederilor art.351 CPC se pot indica documentele care confirm pretenia creditorului. Cu regret, legiuitorul nu a prevzut ntr-o norm separat elementele de coninut ale unei ordonane de protecie, de aceea am aplicat prin analogie reglementrile existente adaptate la specificul acestei proceduri, inspirndune din cele mai reuite acte de dispoziie judectoreti. innd cont de cele menionate mai sus, precum i de particularitile procedurale prevzut de lege deciziile instanei de apel vor avea urmtoarea structur: Partea introductiv Preteniile reclamantului Poziia instanei de fond Solicitarea apelantului Argumentele prilor Aprecierea instanei de apel Dispozitiv (concluzia)
7

Deciziile instanei de recurs (seciunea I): Partea introductiv Poziia instanei de fond Solicitarea recurentului Argumentele prilor Aprecierea instanei de recurs Dispozitiv (concluzia) Decizia instanei de recurs (seciunea II): Partea introductiv Preteniile reclamantului Poziia instanei de fond Poziia instanei de apel Solicitarea recurentului Argumentele prilor Aprecierea instanei de recurs Dispozitiv (concluzia) ncheierea cu privire la inadmisibilitatea recursului nu trebuie s conin nici o referire cu privire la fondul recursului i legalitatea deciziei instanei de apel (art. 440 alin. (1) CPC). Nu se admit sintagme nu snt motive pentru admiterea recursului, decizia de apel se menine sau recursul se respinge. Spre final, atenionm pentru a marca dispozitivul n ncheieri i ordonane vom folosi verbul dispune, n hotrri - hotrte, n decizii decide. n concluzie, sperm c eforturile profesorilor Catedrei Drept Procesual Civil, Facultatea de Drept, Universitatea de Stat din Moldova, ajutai de cei mai profesioniti judectori din Republica Moldova vor fi utile tuturor magistrailor, asistenilor judectoreti, avocailor, dar i justiiabililor. Elena BELEI Doctor n drept, confereniar universitar ef Catedra Drept Procesual Civil Universitatea de Stat din Moldova

CU P R I NS
Capitolul 1. Acte generale de procedur civil (art.1-165 CPC) ..................................11 Elena Belei, doctor n drept, confereniar universitar, Felicia Chifa, magistru n drept, lector superior Capitolul 2. Procedura contencioas (art.166-272 CPC) ............................................. 129 Elena Belei, doctor n drept, confereniar universitar, Ina Jimbei, magistru n drept, lector universitar Capitolul 3. Procedura contenciosului administrativ (art.272-273 CPC, Legea contenciosului administrativ, alte legi relevante) ................................................. 455 Gheorghe Macovei, magistru n drept, lector superior Capitolul 4. Procedura special (art.279-343-3 CPC) .................................................... 489 Ana Bor, magistru n drept, lector universitar, Igor Coban, doctor n drept, lector superior Capitolul 5. Procedura n ordonan (art. 344-354 CPC) ............................................. 605 Igor Coban, doctor n drept, lector superior Capitolul 6. Procedura de declarare a insolvabilitii (art.355-356 CPC, Legea insolvabilitii) ................................................................................................................. 639 Gheorghe Macovei, magistru n drept, lector superior Capitolul 7. Apelul (art.357-396 CPC) ................................................................................ 753 Alexandru Munteanu, doctor n drept, confereniar universitar Capitolul 8. Recursul (art.423-445 CPC) ............................................................................ 821 Alexandru Munteanu, doctor n drept, confereniar universitar Capitolul 9. Revizuirea hotrrilor (art.446-453 CPC) .................................................. 899 Igor Coban, doctor n drept, lector superior Capitolul 10. Recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti i arbitrale strine (art.467-476 CPC) ................................................................................... 955 Ana Bor, magistru n drept, lector universitar Capitolul 11. Contestarea hotrrilor arbitrale (art.477-481 CPC) ........................1015 Ana Bor, magistru n drept, lector universitar

Capitolul 12. Eliberarea titlurilor de executare silit a hotrrilor arbitrale (art.482-486 CPC) ......................................................................................................................1043 Ana Bor, magistru n drept, lector universitar Capitolul 13. Acte judectoreti n cadrul executrii silite (Cartea I Cod de executare) ....................................................................................................1064 Gheorghe Stratulat, magistru n drept, lector universitar Capitolul 14. Titluri executorii ...........................................................................................1131 Gheorghe Stratulat, magistru n drept, lector universitar

10

Capitolul 1

Acte generale de procedur civil


(art.1-165 CPC)

Elena Belei, doctor n drept, confereniar universitar, Felicia CHifa, magistru n drept, lector superior

11

1. ncheiere privind suspendarea procesului n cazul ridicrii excepiei de neconstituionalitate ( art. 121 CPC ) .....................................................................15 2. ncheiere privind examinarea pricinii n edin nchis ( art. 23 alin. (2) CPC ) ............................................................................................................18 3. ncheiere privind strmutarea pricinii ( art.43 alin.(2) lit.b) CPC ) ....................20 4. ncheiere privind conexarea preteniilor concurente ( art. 37 CPC) ..............23 5. ncheiere privind suspendarea procesului i sesizarea instanei competente s soluioneze conflictul de competen negativ (art. 44 alin. (1) CPC) .............................................................................................................26 6. ncheiere privind respingerea abinerii judectorului (art. 53 alin. (5) CPC) .............................................................................................................29 7. ncheiere privind recuzarea judectorului (art.53 alin. (5) CPC) ......................31 8. ncheiere privind admiterea cererii de atragere a intervenientului prinicpal (art.65 CPC) ...................................................................34 9. ncheiere privind schimbarea calitii procesuale .....................................................36 10. ncheiere privind admiterea succesorului procesual (art.70 alin. (3) CPC) ..............................................................................................................38 11. ncheiere privind restituirea taxei de stat (art. 89 CPC) .....................................41 12. ncheiere privind respingerea cererii de restituire a taxei de stat achitate (art. 89 CPC) ...........................................................................................44 13. ncheiere privind cutarea prtului (art. 109 CPC) ............................................47 14. ncheirea privind reclamarea probelor (art. 119 alin. (2) CPC) .........................49 15. ncheiere privid administrarea probelor la locul lor de pastrare sau aflare (art.120 alin.(2) lit.b) CPC) ..............................................................................52 16. ncheiere privind inadmisibiiatea mijlocului de proba (art. 122 alin. (3) CPC) ...........................................................................................................54 17. ncheiere privind decaderea din dreptul de a prezenta probe (art.124 alin. (2) CPC) ............................................................................................................56 18. ncheiere privind efectuarea delegaiei naionale (art.125 alin. (1) CPC) ............................................................................................................58

12

19. ncheiere privind asigurarea probelor (art. 127 alin. (1) CPC) ..........................61 20. ncheiere privind asigurarea probelor n cazul obiectelor de proprietate intelectual (art 1271 alin. (1) CPC) .................................................63 21. ncheiere privind resingere a cererii de asigurare a probelor in cazurile asigurarea probelor de proprietate intelectual (art. 1271 alin. (3) CPC) .........................................................................................................67 22. ncheiere privind restituirea cauiunii n cazul asigurrii probelor pn la intentarea aciunii (art. 1272 alin. (4) CPC) .................................................70 23. ncheiere privind respingerea cererii de asigurare a probelor (art. 128 alin. (3) CPC) ...........................................................................................................72 24. ncheiere privind respingerea recunoaterii faptelor efectuata de una din pari (interv.) (art. 131 alin. (6) CPC) .......................................................74 25. ncheiere privind privind aducerea forat a martorului (art. 136 alin. (6) CPC) ...........................................................................................................77 26. ncheiere privind restituirea inscrisuilor anterior devenirii irevocabilea hotrrilor (art. 141 alin. (2) CPC) .......................................................80 27. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei n construcie (art. 148 alin. (1) lit. b), art. 153 CPC) ................................................................................83 28. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei psihiatrice (art. 148 alin. (1) lit.b), art. 153 CPC) .................................................................................86 29. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei grafoscopic (art. 148 alin. (1) lit.b), art. 153 CPC) .................................................................................90 30. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei merceologice (art. 148 alin. (1) lit.b), art. 153 CPC) .................................................................................93 31. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei de partajarea imobilului i determinarea modului de folosire a sectoarelor de teren (art.148 alin. (1) lit.b), art. 153 CPC) ..................................................................................96 32. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei tehnice (art. 148 alin. (1) lit.b), art. 153 CPC) .................................................................................99 33. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei de evaluare a prejudiciului cauzat (art.148 alin. (1) lit.b), art. 153 CPC).................................. 102 34. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei medico-legal de comisie (art.148 alin. (1) lit.b), art. 153, art. 156 CPC) ....................................... 105

13

35. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei complexe (art. 157 alin. (1) CPC) ........................................................................................................ 109 36. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei repetate (art.151 alin.(2) CPC) .......................................................................................................... 113 37. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei suplimentare (art. 151 alin. (1) CPC) ........................................................................................................ 116 38. ncheiere privind respingerea cererii de recuzare a expertului (art. 151 alin. (2) CPC) ........................................................................................................ 120 39. ncheiere privind soluionarea recuzarii expertului (art. 151 alin.(2) CPC) ......................................................................................................... 122 40. ncheiere privind aplicarea amenzii judiciare (art.163 alin.(1) CPC) .......... 124 41. ncheiere privind anularea amenzii judiciare (art.164 alin.(3) CPC) ........... 126

14

1. ncheiere privind suspendarea procesului n cazul ridicrii excepiei de neconstituionalitate (art. 121 CPC) Dosarul nr. ............................ NCHEIERE 02 februarie 2012 Judectoria Buicani mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Vladimir Voscoboinic Nelea Lupan

examinnd n edin public problema ridicrii excepiei de neconstituionalitate n cauza civil la cererea de chemare n judecat a Casei Naionale de Asigurri n Medicin mpotriva executorului judectoresc Oleg Patrascu privind ncasarea restanei la plata sumelor pentru asigurare obligatorie de asisten medical a c o n s t a t a t: 1. La 10 august 2013, Casa Naional de Asigurri n Medicin a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Oleg Patrascu privind ncasarea restanei la plata sumelor pentru asigurarea obligatorie de asisten medical. 2. n motivarea aciunii reclamantul a indicat c n conformitate cu art.7, art.16, art.22 alin.(1) ale Legii nr.1593 din 26.12.2002 cu privire la mrimea, modul i termenele de achitare a primelor de asigurare obligatorie de asisten medical, art.17 al Legii nr.1585 din 27.02.1998 cu privire la asigurarea obligatorie de asisten medical i art.4 alin(2) al Legii nr.271 din 23.12.2011 privind fondul de asisten medical obligatorie pentru anul 2012, executorii judectoreti urmau s achite pn la data de 31 martie a anului 2012 prima pentru asigurarea obligatorie de asisten medical n mrime de 2982 lei. 3. Menioneaz c executorul judectoresc Oleg Patrascu a achitat doar 1491 lei, ceea ce constituie doar 50 % din suma care trebuia achitat.
15

4. Reclamantul solicit s fie ncasat de la prt suma restant n mrime de 1491 lei. 5. n edina de judecat reclamantul a susinut aciunea i a solicitat admiterea acesteia. 6. Prtul n edina de judecat a indicat c art.4 alin.(3) al Legii nr.271 din 23.12.2011, care enumr persoanele ce beneficiaz de reducere n mrime de 50% la plata primelor pentru asigurarea obligatorie de asisten medical este discriminatorie i neconstituional. Executorii judectoreti, fiind persoane fizice trebuie s beneficieze de reduceri n condiiile stabilite pentru celelalte persoane fizice prevzute la art.4 alin. (3) al Legii nr.271 din 23.12.2011. Faptul c acetia mpreun cu notarii i avocaii sunt exclui din categoria celor care pot achita 50 % este o discriminare nejustificat, ori n conformitate cu art. 16 din Constituie respectarea i ocrotirea persoanei constituie o ndatorire primordial a statului, toi cetenii Republicii Moldova snt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr deosebire de ras, naionalitate, origine etnic, limb, religie, sex, opinie, apartenen politic, avere sau de origine social. 7. Considernd ntemeiate argumentele prtului, instana de judecat a decis ridicarea excepiei de neconstituionalitate. 8. Audiind prile, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a suspenda procesul de judecat din urmtoarele considerente: 9. n conformitate cu art.12 alin.(1) CPC dac n procesul judecrii pricinii se constat c norma de drept ce urmeaz a fi aplicat sau care a fost deja aplicat este n contradicie cu prevederile Constituiei Republicii Moldova, iar controlul constituionalitii actului normativ este de competena Curii Constituionale, instana de judecat formuleaz o sesizare a Curii Constituionale pe care o transmite prin intermediul Curii Supreme de Justiie. Din momentul emiterii de ctre instan a ncheierii cu privire la ridicarea excepiei de neconstituionalitate i pn la adoptarea hotrrii de ctre Curtea Constituional, procedura de examinare a pricinii sau de executare a hotrrii pronunate se suspend.
16

10. n conformitate cu art. 260 al.(1) lit.e) CPC, instana judectoreasc este obligat s suspende procesul n cazul ridicrii excepiei de constituionalitate. 11. n conformitate cu art. 12/1, art. 260 alin.(1) lit.e), art. 263, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Procesul n cauza civil la cererea de chemare a Casei Naionale de Asigurri n Medicin mpotriva lui Oleg Patrascu privind ncasarea restanei la plata sumelor pentru asigurarea obligatorie de asisten medical se suspend. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Appel Chiinu, att ct dureaz suspendarea procesului, prin intermediul judectoriei Buiucani mun.Chiinau. Preedintele edinei, judectorul

Vladimir VOSCOBOINIC

17

2. ncheiere privind examinarea pricinii n edin nchis (art. 23 alin.(2) CPC) Dosarul nr........................... NCHEIERE 07 august 2013 Judectoria Centru, mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Eleonora Ivascenco Maria Carp

examinnd n edin public problema privind soluionarea n edin secret a cererii de chemare n judecat a lui Ion Cojocari mpotriva Marelui Stat Major al Armatei Naionale privind contestarea actului, recunoaterea i restabilirea calitii de participant de lupt din cadrul conflictului armat din Transnistria cu atribuirea statutului de veteran de rzboi i ncasarea prejudiciului material i moral a c o n s t a t a t: 1. La 27 mai 2011, Ion Cojocari a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Marelui Stat Major al Armatei Naionale cu privire la contestarea actului, recunoaterea i restabilirea calitii de participant de lupt din cadrul conflictului armat din Transnistria cu atribuirea statutului de veteran de rzboi i ncasarea prejudiciului material i moral. 2. n edina de judecat reclamantul, Ion Cojocari a solicitat dispunerea petrecerii edinei de judecat secret, deoarece probele solicitate i anume listele persoanelor a efectivului unitii militare detaate pentru perioada 22 aprilie 02 mai 1992 sunt secrete, ori conform art.7 alin.(1) lit.c) al Legii nr. 245 din 27.11.2008 cu privire la secretul de stat forele i mijloacele proteciei civile, capacitile de care dispun localitile i unele obiective separate pentru protecia, evacuarea i dispersarea populaiei, asigurarea activitilor sociale vitale ale populaiei i a ac18

tivitii de producere a persoanelor juridice n perioada de rzboi, de asediu sau de urgen, precum i n cazul situaiilor excepionale. 3. Reprezentantul prtului a susinut cererea dat. 4. Audiind prile i participanii la proces, exminnd probele invocate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a admite cererea privind dispunerea petrecerii pricinii n edin nchis, pentru cercetarea listelor persoanelor, a efectivului unitii militare detaate pentru perioada 22 aprilie 1992 02 mai 1992 la conflict armat pentru aprarea integritii i independenei Republicii Moldova. Or, n conformitate cu art.23 al.(2) CPC pot avea loc edine nchise numai n scopul protejrii informaiei ce constituie secret de stat, tain comercial ori a unei alte informaii a crei divulgare este interzis prin lege. 5. n conformitate cu art. 23 alin.(2), art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se examineaz n edin nchis cauza civil la cererea de chemare n judecat a lui Ion Cojocari mpotriva Marelui Stat Major al Armatei Naionale cu privire la contestarea actului, recunoaterea i restabilirea calitii de participant de lupt din cadrul conflictului armat din Transnistria cu atribuirea statutului de veteran de rzboi i ncasarea prejudiciului material i moral n partea cercetrii listelor persoanelor a efectivului unitii militare detaate pentru perioada 22 aprilie 02 mai 1992 la conflict armat pentru aprarea integritii i independenei Republicii Moldova. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, judectorul

Eleonora IVASCENCO

19

3. ncheiere privind strmutarea pricinii (art. 43 alin.(2) lit.b) CPC) Dosarul nr. ........................... NCHEIERE

20 decembrie 2013

mun. Chiinu

Judectoria Ciocana mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Vasile Mndru Alisa Cebotari

examinnd n edin public chestiunea privind strmutarea pricinii n cauza civil intentat la cererea de chemare n judecat a lui Agachi Veaceslav mpotriva Alionei Agachi privind desfacerea cstoriei, de la judectoria Ciocana la instana competent a c o n s t a t a t: 1. La 02 septembrie 2013, reclamantul Agachi Veaceslav a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Alionei Agachi, solicitnd desfacerea cstoriei. 2. n motivarea aciunii a indicat c cstoria din care au rezultat doi copii minori Agachi Alina, nscut la 06 mai 2007 i Agachi Maria nscut la 13 martie 2009, este destrmat, iar viaa n comun nu poate fi reabilitat. 3. n edina de judecat, reclamantul Agachi Veaceslav, fiind citat despre ora, locul i data examinrii cauzei nu s-a prezentat, ns a solicitat examinarea cauzei n lipsa sa. 4. Prta Agachi Aliona, prezent n edina de judecat, a solicitat amnarea procesului pentru pregtirea aprrii. 5. Fiind pus n discuie chestiunea competenei jurisdicionale, prta Agachi Aliona a relatat c domiciliul ei a fost i este str. Ialoveni nr. 36, mun. Chiinu, acolo fiind domiciliul su statornic. Copii rezultai din cstorie Agachi Alina, nscut la 06 mai 2007 i Agachi Maria nscut la 13 martie 2009, snt la ntreinerea ei i se afl permanent la domiciliul
20

ei. Reclamantul mai mult se afl peste hotarele rii, respectiv nu cunoate de ce a intentat aciunea la domiciliul su, or temeiuri de a considera c exist deficiene n deplasare la instana de la domiciliul prtei nu exist. Mai mult, reclamantul cere judecarea cauzei n lipsa sa. 6. Audiind prta, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider c cauza a fost reinut spre judecare contrar normelor de competen, fiind necesar strmutarea ei spre judecare la Judectoria Centru, mun. Chiinu, din urmtoarele considerente: 7. n conformitate cu art. 43 alin.(2) lit.b) CPC instana strmut pricina la o alt instan dac, pe parcursul judecrii, s-a constatat c pricina a fost reinut spre judecare cu nclcarea normelor de competen jurisdicional. 8. n conformitate cu art. 38 alin. (1) CPC aciunea se intenteaz n instana de la domiciliul prtului. 9. Instana de judecat reine c norma citat nu presupune discreie n alegere n funcie de domiciliu sau reedin, imperativul fiind domiciliul prtei. 10. n edina de judecat s-a constatat c domiciliul prtei Agachi Aliona, ncepnd cu 08 iulie 2010 este n str. Ialoveni, 36 mun. Chiinu, care se afl n raza de jurisdicie a Judectoriei Centru, mun. Chiinu, fapt confirmat prin actul de identitate al prtei i susinerile ei din edina de judecat. 11. Cererea a fost primit spre examinare, pornind de la competena regsit n art. 39 alin. (5) CPC, care asigur dreptul reclamantului de depunere a cererii de desfacere a cstoriei la instana domiciliului su, dac n grija lui se afl copii minori sau dac deplasarea sa la instana domiciliului prtei, ntmpin dificulti. 12. Totodat, s-a constatat c reclamantul nu are n grija sa copiii minori Agachi Alina, nscut la 06 mai 2007 i Agachi Maria nscut la 13 martie 2009. Acetia de fapt domiciliaz cu mama lor, prta Agachi Aliona, fiind la ntreinerea ei. Respectiv nu a existat nici un temei de reinere a pricinii spre judecare n instana de la domiciliul reclamantului.
21

13. Instana de judecat reine c nu sunt temeiuri de a considera c deplasarea reclamantului la instana domiciliului prtei Judectoria Centru, mun. Chiinu ar ntmpina dificulti, or n acest sens nu au fost prezentate careva probe, mai mult ca att, reclamantul pretinde judecarea pricinii n absena sa. Corespunztor Judectoria Ciocana nu a fost ndreptit s rein pricina spre examinare. 14. n conformitate cu art. 43 alin.(2) lit.b) i alin.(3), art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se strmuta cauza civil la cererea de chemare n judecat a lui Agachi Veaceslav mpotriva Alionei Agachi cu privire la desfacerea cstoriei spre judecare la Judectoria Centru, mun. Chiinu. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Vasile MNDRU

22

4. ncheiere privind conexarea preteniilor concurente (art. 37 CPC) Dosarul nr...................... NCHEIERE 19 septembrie 2013 Judectoria Ciocana mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Marin Antonov Gheorghe Pistrunga

examinnd n edin public problema conexrii preteniilor concurente n cauza civil la cererea de chemare n judecat a SRL Preferabil mpotriva SRL Multiev privind ncasarea datoriei, a dobnzii de ntrziere i a cheltuielilor de judecat a c o n s t a t a t: 1. La 16 august 2013, SRL Preferabil a depus cerere de chemare n judecat mpotriva SRL Multiev privind ncasarea datoriei, a dobnzii de ntrziere i a cheltuielilor de judecat. 2. n motivarea aciunii a indicat c SRL Preferabil a livrat ctre SRL Multiev, n temeiul a 12 facturi fiscale bunuri materiale n sum de 571016,26 lei, dintre care SRL Multiev a achitat doar 245130 lei, datoria constituind suma de 325886,26 lei, care nu este achitat. Reclamantul solicit ncasarea acestei sume, inclusiv ncasarea dobnzii legale calculate la data pronunrii hotrrii. 3. n edina de judecat reprezentantul reclamantului SRL Preferabil, avocatul Pruteanu Vasile a inaintat un demers prin care a solicitat conexarea prezentei cauze civile cu cauza civil care se afl la examinare la Judectoria Botanica, mun. Chiinu intentat la aciunea SRL Multiev mpotriva SRL Preferabil prin care, SRL Multiev solicit rezilierea contractului, restituirea mrfii primite cu restabilirea prilor n poziia iniial i anularea facturilor fiscale. Totodat a indicat c dosarele snt n legtur, or pretenia formulat de SRL Preferabil la Judectoria Cioca23

na, vizeaz achitarea lotului de marf, asupra cruia la Judectoria Botanica mun. Chiinu, SRL Multiev revendic returnarea i anularea facturilor fiscale. Astfel preteniile din aciuni sunt legate ntre ele, cauzele sunt conexe prin pri, temeiuri comune de apariie i prin probe, iar conexarea ar duce la soluionarea mai just i mai rapid a litigiilor. Menioneaz c dosarul de la Judectoria Botanica este nregistrat la 18 iunie 2013, iar cel de la Judectoria Ciocana la 17 august 2013, respectiv conform art. 37 CPC, solicit strmutarea cauzei pentru conexare. 4. Reprezentantul prtului SRL Multiev, Pantaz Alexandru a solicitat respingerea demersului ca nentemeiat deoarece temeiurile de fapt i de drept ale aciunilor a cror conexare se cere sunt diferite. 5. Audiind reprezentanii prilor, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider c cererea de strmutare urmeaz a fi admis, reieind din urmtoarele considerente: 6. n conformitate cu art. 37 CPC n cazul n care pretenii legate ntre ele snt examinate de mai multe instane judectoreti n acelai timp, acestea urmeaz a fi conexate, la cerere, printr-o ncheiere i examinate de judectoria sesizat mai nti. Judectoriile (judectoria) sesizate ulterior vor strmuta preteniile la judectoria sesizat mai nti printr-o ncheiere ce poate fi atacat cu recurs. 7. Potrivit prevederilor art. 187 CPC n cazul n care constat c n faa aceleiai instane se afl mai multe procese cu aceleai pri sau mai multe procese intentate de un singur reclamant mpotriva a civa pri, sau mai muli reclamani ai aceluiai prt i c aceste procese snt conexe prin temeiuri de apariie sau prin probe, judectorul este n drept s conexeze printr-o ncheiere aceste pricini ntr-un singur proces dac consider c o astfel de conexare ar duce la soluionarea rapid i just a litigiilor i dac este posibil aplicarea aceleiai proceduri de soluionare a pricinilor. Prevederile prezentului articol se aplic numai la examinarea pricinilor n prim instan. 8. n edina de judecat s-a constatat c dou instane de acelai grad snt sesizate cu soluionarea a dou pricini conexe, iniial, Judectoria Botanica, mun. Chiinu - cauza civil la cererii de chemare n judecat depus de ctre SRL Multiev mpotriva SRL Preferabil cu privire la rezilierea raporturilor ntre prile litigante, restituirea mrfii primite cu restabili24

rea prilor n poziia iniial i anularea facturilor fiscale dosar nregistrat la 18 iunie 2013, iar ncepnd cu 17 august 2013 - i Judectoria Ciocana, mun. Chiinu, cu cerina SRL Preferabil mpotriva SRL Multiev cu privire la ncasarea datoriei pentru lotul de marf livrat. 9. Instana consider c litigiile nominalizate au legtur deoarece izvorsc din aceleai raporturi de livrare, pretenia formulat de SRL Preferabil la Judectoria Ciocana, vizeaz achitarea lotului de marf, asupra cruia la Judectoria Botanica mun. Chiinu, SRL Multiev revendic returnarea lui i anularea facturilor fiscale de livrare. Astfel, preteniile din aciuni sunt legate ntre ele, pricinile sunt conexe prin pri, temeiuri comune de apariie i prin probe, astfel c soluia n cauza aflat pe rolul Judectoriei Ciocana este interdependent de soluia n cauza aflat pe rolul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. 10. Astfel, instana consider c nu exist raionalitate procesual privind examinarea separat a cererilor conexe de chemare n judecat, iar o soluionare concomitent a pricinilor ar fi mai rapid i just, fiind posibil aplicarea aceleiai proceduri, evitnd n acelai timp riscul pronunrii de hotrri contradictorii. 11. n conformitate cu art. 37, art. 187, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se strmut Judectoriei Botanica mun. Chiinu cauza civil nr............ la cererea de chemare n judecat SRL Preferabil mpotriva SRL Multievo privind ncasarea datoriei, a dobnzii de ntrziere i a cheltuielilor de judecat, pentru conexare i examinare ntr-un singur proces cu cauza civil nr. 2e-554/2012 la cererea de chemare n judecat a SRL Multiev mpotriva SRL Preferabil cu privire la rezilierea raporturilor ntre prile litigante, restituirea mrfii primite cu restabilirea prilor n poziia iniial i anularea facturilor fiscale. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Marin ANTONOV

25

5. ncheiere privind suspendarea procesului i sesizarea instanei competente s soluioneze conflictul de competen negativ (art. 44 alin.(1) CPC) Dosarul nr......................... NCHEIERE 07 septembrie 2012 Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Nicolae Platon Natalia Petrea

examinnd n edin public problema soluioinrii sesizrii instanei competente pentru soluionarea conflucitului de competen n cauza civil intentat la cererea de chemare n judecat a Asociaiei Coproprietarilor n Condominiu nr.55/171 mpotriva Serviciului Naional Locuina i SRL Magic Integral N.C. cu privire la obligarea de a efectua lucrrile de finisare conform procesului-verbal de recepie final c o n s t a t : 1. La 27 septembrie 2011, Asociaia Coproprietarilor n Condominiu nr.55/171 a depus cerere de chemare n judecat la Judectoria Rcani, mun. Chiinu mpotriva Serviciului Naional de Locuin i SRL Magic N.C. cu privire la obligarea de a efectua lucrrile de finisare conform procesului-verbal de recepie final. 2. La 21 iunie 2012, reclamantul a cerut strmutarea pricinii spre judecare la Judectoria Centru, mun. Chiinu, deoarece sediul prtului, SRL Magic N.C. se afl pe str. Bucureti nr. 60, ce se afl n raza de activitate a Judectoriei Centru, mun. Chiinu. 3. Prin ncheierea Judectoriei Rcani, mun. Chiinu din 21 iunie 2012, cauza a fost strmutat spre judecare dup competen la Judectoria Centru, mun. Chiinu.
26

4. La 29 august 2012, n adresa Judectoriei Centru, mun. Chiinu a parvenit spre examinare cauza civil menionat. 5. n edina de judecat att reclamantul ct i prii nu s-au prezentat, fiind legal citai despre ora, data i locul examinrii cauzei. 6. Examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a se declara necompetent de a judeca cauza civil i suspendnd procesul, de a nainta dosarul Curii de Apel Chiinu pentru soluionarea conflictului negativ de competen jurisdicional din urmtoarele considerente. 7. n conformitate cu art. 39 alin.(11) CPC aciunea nscut din contractul n care se indic locul executrii lui poate fi intentat i n instana din acel loc . 8. Din cererea de chemare in judecat precum i din nscrisurile anexate, urmeaz c locul executrii lucrrilor de finisare este str. Ion Dumeniuc nr. 25, mun. Chiinu, ce se afl n circumscripia de activitate Judectoriei Ciocana, mun.Chiinu. 9. n conformitate cu art. 43 alin.(1) CPC pricina pe care instana a reinut-o spre judecare, cu respectarea normelor de competen, se soluioneaz de aceasta n fond, inclusiv n cazul devenirii ei ulterioare de competena unei alte instane. 10. n conformitate cu art. 44 alin.(2) CPC cnd dou sau mai multe judectorii din circumscripia aceleiai curi de apel se declar competente s judece aceeai pricin sau cnd, prin ncheieri irevocabile, ele i declar incompetena de a judeca aceeai pricin, conflictul de competen se judec de ctre curtea de apel comun . 11. Avnd n vedere faptul c Judectoria Rcani, mun. Chiinu, a primit i a reinut spre examinare pricina civil la cererea de chemare n judecat a Asociaiei Coproprietarilor n Condominiu nr.55/171 mpotriva Serviciului Naional de Locuin n lichidare i SRL Magic N.C. cu privire la obligarea prilor de a efectua lucrri de finisare, fiind fixat termenul pentru examinarea pricinii civile pentru data de 05 decembrie 2011, 06 aprilie 2012, 21 iunie 2012, cu respectarea normelor de competen jurisdicional i innd cont de faptul c locul executrii contractului este str. Ion Dumeniuc nr. 25, mun. Chiinu, ce se afl n
27

raza de activitate Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, iar locul aflrii prtului, Serviciului Naional Locuin n lichidare este bd. Aleco Russo nr.1A of. 73, ce se afl n raza de activitate a Judectoriei Rcani, mun. Chiinu precum i de prevederile art. 43 alin.(2) lit.b) CPC i anume c instana strmut pricina la o alt instan dac pe parcursul judecrii, s-a constatat c pricina a fost reinut spre judecare cu nclcarea normelor de competen jurisdicional i nicidecum teritorial, instana de judecat ajunge la concluzia c Judectoria Centru, mun. Chiinu nu este competent s judece cauza respectiv. 12. n conformitate cu art. 44 alin.(1), art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se suspend examinarea cererii de chemare n judecat a Asociaiei Coproprietarilor n Condominiu nr.55/171 mpotriva Serviciului Naional Locuina i SRL Magic Integral N.C. cu privire la obligarea de a efectua lucrrile de finisare conform procesului-verbal de recepie final. Se transmite dosarul pentru soluionarea conflictului negativ de competen la Curtea de Apel Chiinu. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu, att ct dureaz suspendarea procesului, prin intermediul judectoriei Centru mun. Chiinau Preedintele edinei, judectorul

Nicolae PLATON

28

6. ncheiere privind respingerea abinerii judectorului (art. 53 alin.(5) CPC) Dosarul nr.............................. NCHEIERE 04 martie 2012 Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Tamara Avteni Grigore Pavloc

examinnd n edin public propunerea de abinere de la judecat depus de ctre judectorul Ion Carov de la examinarea cauzei civile la cererea de chemare n judecat a lui Alexandru Vzdoag mpotriva Trei parale SRL cu privire la recunoaterea contractului nul, recuperarea prejudiciului material i moral a c o n s t a t a t: 1. La 10 februarie 2012, Alexandru Vzdoag a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Trei parale SRL cu privire la recunoaterea contractului nul, recuperarea prejudiciului material i moral. 2. La 04 martie 2010, judectorul Ion Carov a depus propunere de abinere de la judecat din motivul c reprezentantul reclamantului a ntrat n biroul ultimului, ameninndu-l c dac nu va revedea ncheierea emis, el se va adresa d-lui Ghenadie Purice, preedintele Comisiei Juridice din Parlament, cu care este bun prieten i nu este exclus faptul c n urma ncheierii pronunate va pierde postul de judector. Iar daca aceasta nu va ajuta apoi s nu uite c are i familie. Din aceste considerente susine c nu va fi liber la examinarea fondului cauzei. 3. n edina de judecat reclamantul Alexandru Vzdoag a invocat c las examinarea propunerii de abinere de la judecat la discreia instanei de judecat.
29

4. Reprezentantul prtului, Trei parale SRL n edina de judecat nu s-a prezentat, fiind legal citat despre ora, data i locul examinrii cauzei. 5. Audiind reclamantul, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a respinge propunerea de abinere de la judecat depus de ctre judectorul Ion Carov din urmtoarele considerente. 6. n conformitate cu art. 50 alin.(1) CPC judectorul care judec pricina urmeaz a fi recuzat dac la judecarea anterioar a pricinii a participat n calitate de martor, expert, specialist, interpret, reprezentant, grefier sau executor judectoresc, se afl n raporturi de rudenie pn la al treilea grad inclusiv sau de afinitate pn la al doilea grad inclusiv cu vreuna dintre pri, cu ali participani la proces sau cu reprezentanii acestora, este tutore, curator sau adoptator al uneia dintre pri, i-a expus opinia asupra pricinii care se judec, are un interes personal, direct sau indirect, n soluionarea pricinii ori exist alte mprejurri care pun la ndoial obiectivitatea i neprtinirea lui. 7. Instana de judecat consider c motivele invocate de ctre judector n propunerea de abinere de la judecat, nu pot servi drept temei pentru admiterea abinerii din motiv c nu cad sub incidena art. 50 CPC. 8. n conformitate cu art. 53 alin.(5), art. 269-270, art. 359 alin.(1) CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge propunerea de abinere de la judecat depus de ctre judectorul Ion Carov. Judecarea cauzei civile la cererea de chemare n judecat a lui Alexandru Vzdoag mpotriva Trei parale SRL cu privire la recunoaterea contractului nul, recuperarea prejudiciului material i moral se continu n aceeai componen. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, judectorul

Tamara AVTENI

30

7. ncheiere privind recuzarea judectorului (art. 53 alin.(5) CPC) Dosarul nr.......................... NCHEIERE 26 noiembrie 2013 Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Mihai Pascari Marcela Chironda

examinnd n edin public propunerea de recuzare a judectorului Antolie Cobza n cauza civil la cererea de chemare n judecat a SRL MoldTrans-Tur mpotriva Direciei Administrare Fiscal Centru a Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chiinu, Consiliul Municipal Chiinu i Primria Municipiului Chiinu cu privire la contestarea aciunilor ilicite a c o n s t a t a t: 1. La 08 aprilie 2013, SRL MoldTrans-Tur a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Direciei Administrare Fiscal Centru a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chiinu, Consiliul municipal Chiinu i Primria municipiului Chiinu cu privire la contestarea aciunilor ilicite. 2. La 20 noiembrie 2013, avocatul intervenientului principal Ganea Prascovia, Anatolie Bacalm, a naintat propunere de recuzare a judectorului Anatolie Cobza din motivul c ultimul tergiverseaz examinarea chestiunii cu privire la intervenirea n proces n calitate de intervenient principal a Prascoviei Ganea. 3. n edina de judecat reprezentantul intervenientului principal Ganea Prascovia, avocatul Anatolie Bacalm a susinut propunerea de recuzare a judectorului Anatol Cobza pe motivul menionat, invocnd c ultimul a admis semnarea procesului-verbal al edinei de judecat de ctre participani la proces, falsificnd procesul-verbal al edinei de judecat, refuznd s-i permit s fac cunotin cu materialele dosarului. Menioneaz c la 20 noiembrie.2013 a fost admis n proces n calitate de avo31

cat al intervenientului principal, Ganea Prascovia, nefcnd cunotin cu procesele-verbale ale edinelor de judecat. 4. Reprezentantul reclamantului, SRL MoldTrans-Tur, Ion Pitic n edina de judecat a solicitat respingerea propunerii de recuzare ca nentemeiat, invocnd c instana de judecat a soluionat problema intervenirii n proces a intervenientului principal, Ganea Prascovia. 5. Reprezentantul prtului, Direciei Administrare Fiscal Centru a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chiinu, n edina de judecat a lsat examinarea cererii date la discreia instanei de judecat. 6. Reprezentanii prilor Consiliului municipal Chiinu i Primria municipiului Chiinu n edin de judecat nu s-au prezentat fiind legal citai despre ora, locul i data examinrii cauzei(f.d 7-8). 7. Audiind participanii la proces, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a respinge propunerea de recuzare judectorului Anatolie Cobza din urmtoarele considerente. 8. n conformitate cu art. 50 alin.(1) CPC judectorul care judec pricina urmeaz a fi recuzat dac: la judecarea anterioar a pricinii a participat n calitate de martor, expert, specialist, interpret, reprezentant, grefier, executor judectoresc, arbitru sau mediator, se afl n raporturi de rudenie pn la al patrulea grad inclusiv sau de afinitate pn la al treilea grad inclusiv cu vreuna dintre pri, cu ali participani la proces sau cu reprezentanii acestora, o rud a sa pn la al patrulea grad inclusiv sau un afin pn la al treilea grad inclusiv a participat, ca judector, la judecarea aceleiai pricini, este rud pn la al patrulea grad inclusiv sau afin pn la al treilea grad inclusiv cu un alt membru al completului de judecat, este tutore, curator sau adoptator al uneia dintre pri, i-a expus opinia asupra pricinii care se judec, are un interes personal, direct sau indirect, n soluionarea pricinii ori exist alte mprejurri care pun la ndoial obiectivitatea i neprtinirea lui. 9. Instana de judecat consider c motivele invocate de ctre reprezentantul intervenientului principal Ganea Prascovia, avocatul Anatolie Bacalm nu cad sub incidena art. 50 CPC. 10. Argumentul precum c judectorul tergiverseaz examinarea chestiunii cu privire la intervenirea n proces n calitate de intervenient principal a Parascoviei Ganea, nu i-a regsit confirmare n edina de judecat. Din
32

procesul-verbal al edinei de judecat din 12 septembrie 2013 urmeaz c instana de judecat prin ncheierea protocolar a admis intervenirea n proces a intervenientului principal, Ganea Prascovia, admind n proces i avocatul ultimei, mputernicirile cruia au fost verificate de ctre instana de judecat, anunndu-i i completul de judecat, fapt confirmat prin procesul-verbal al edinei de judecat din 20 noiembrie 2013. 11. La fel, nu poate fi reinut nici argumentul dlui Anatolie Bacalm, avocatul intervenientului principal, Ganea Prascovia, precum c judectorul a admis semnarea procesului-verbal al edinei de judecat de ctre participani la proces, falsificnd procesul-verbal al edinei de judecat. Or, n conformitate cu art. 275 alin.(6) CPC participanii la proces sunt n drept s depun observaii asupra procesului-verbal al edinei de judecat n cazul dezacordului cu cele invocate. 12. n ct privete refuzul judectorului de a permite lui reprezentantului intervenientului principal Ganea Prascovia, avocatului Anatolie Bacalm de a face cunotin cu materialele dosarului, instana de judecat consider c argumentul dat este unul declarativ, deoarece n edina de judecat nu au fost prezentate careva probe ce ar confirma cele invocate. 13. n conformitate cu art. 53 alin.(5), art. 269-270, art. 359 alin.(1) CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge propunerea reprezentantului intervenientului principal Ganea Prascovia, avocatului Natolie Bacalm privind recuzarea judectorului Anatolie Cobza. Judecarea pricinii cauzei civile la cererea de chemare n judecat SRL MoldTrans-Tur mpotriva Direciei Administrare Fiscal Centru Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chiinu, Consiliul Municipal Chiinu i Primria Municipiului Chiinu cu privire la contestarea aciunilor ilicite va continua n aceeai componen. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, judectorul
33

Mihai PASCARI

8. ncheiere privind admiterea cererii de atragere a intervenientului prinicpal (art. 65 CPC) Dosarul nr..................... NCHEIERE

04 noiembrie 2013

mun. Chiinu

Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Mihai Crlig Nicolae Hariton

examinnd n edin public problema atragerii intervenientului principal n cauza civil la cererea de chemare n judecat a lui Troian Olga mpotriva lui Negar Ion cu privire la recunoaterea netemeniciei refuzului la construcia imobilului i suplinirea acestuia prin hotrre judectoreasc a constatat: 1. La 10 mai 2013, Troian Olga a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Negar Ion cu privire la recunoaterea netemeniciei refuzului la construcia imobilului i suplinirea acestuia prin hotrre judectoreasc. 2. Solicit constatarea netemeiniciei refuzului prtului de a da acordul la legalizarea construciilor neautorizate din str. Danubius nr. 44, acord care s fie suplinit prin hotrre judectoreasc. 3. n edin de judecat, reprezentantului reclamantei Troian Olga, avocatul Constantinov Ana, cu mputerniciri i de la Tolici Nicolae, a solicitat atragerea n calitate de intervenient principal a lui Tolici Nicolae, motivat pe faptul c, prin comntractul de donaie din 18 iulie 2013, Troian Olga a donat lui Tolici Nicolae din imobilul din str. Danubius nr.44. 4. Audiind participantul prezent i potenialul intervenient principal, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider cererea ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente:
34

5. n conformitate cu art. 65 CPC alin.(1) orice persoan interesat poate interveni ntr-un proces ce se desfoar ntre alte persoane. Intervenia este n interesul propriu cnd intervenientul invoc un drept al su asupra obiectului litigiului sau un drept legat de acesta. 6. n edina de judecat s-a motivat necesitatea atregerii n proces a lui Tolici Nicolae, circumstana donrii, prin comntractul de donaie din 18 iulie 2013, de ctre Troian Olga lui Tolici Nicolae din imobilul din str. Danubius 44, fiind confirmat scriptic. 7. n conformitate cu art. art. 65, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se admite cererea reprezentantului reclamantei Troian Olga, avocatul Constantinov Ana, cu privire la atragerea n calitate de intervenient prinicpal a lui Tolici Nicolae, n cauza civil la cererea de chemare n judecat a lui Troian Olga mpotriva lui Negar Ion cu privire la recunoaterea netemeniciei refuzului la construcia imobilului, i suplinirea acestuia prin hotrre judectoreasc, ca fiind ntemeiat, cu atragerea lui Tolici Nicolae n calitate de intervenient principal. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, judector Mihai CRLIG

35

9. ncheiere privind schimbarea calitii procesuale Dosarul nr..................... NCHEIERE 10 octombrie 2011 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Valeria Varzari Alina Chiperi

examinnd n edin public problema schimbrii calitii procesuale n cauza civil la cererea de chemare n judecat a reprezentantului reclamanilor Cunup Ruslan i Macari Vitalie, avocatul Macari Valentina mpotriva lui Dogari Mihail, intervenient accesoriu Primria com. Bcioi cu privire la modificarea titlului deintorului de teren a c o n s t a t a t: 1. La 10 septembrie 2011, Cunup Ruslan i Macari Vitalie au depus cerere de chemare n judecat concretizat mpotriva lui Dogari Mihail, intervenient accesoriu Primria com. Bcioi cu privire la modificarea titlului deintorului de teren. 2. n edina de judecat, reprezentantul reclamanilor Cunup Ruslan i Macari Vitalie, Macari Valentina a formulat demers de recunoatere a Primriei Bcioi n calitate de coprt, din calitatea de interveninet accesoriu. 3. Participanii prezeni nu au obiectat la schimbarea calitii procesuale. 4. Audiind participanii la proces, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider cererea ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente. 5. n conformitate cu art. 59 alin.(1) CPC parte n proces (reclamant sau prt) poate fi orice persoan fizic sau juridic prezumat, la momentul intentrii procesului, ca subiect al raportului material litigios.
36

6. n conformitate cu art. 27 alin.(1) CPC disponibilitatea n drepturi se afirm n posibilitatea participanilor la proces, n primul rnd a prilor, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus judecii, precum i de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea i mijloacele procedurale de aprare. 7. n conformitate cu art. 27, art.59, art. 269-270 CPC, instana de judecat, d i s p u n e: Se admite cererea reprezentantului reclamanilor Cunup Ruslan i Macari Vitalie, avocatul Macari Valentina, cu privire la schimbarea calitii procesuale, ca fiind ntemeiat. Se schimb calitatea procesual a Primriei Bcioi pe aciunea Cunup Ruslan i Macari Vitalie mpotriva lui Dogari Mihail i alii, intervenient accesoriu Primria com. Bcioi cu privire la modificarea titlului deintorului de teren, din intervenient accesoriu n coprt. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, judector Valeria VARZARI

37

10. ncheiere privind admiterea succesorului procesual (art. 70 alin.(3) CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE 11 iulie 2013 Judectoria Ciocana mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Radu Blaga Valeria Cibotari

examinnd n edin public problema admiterii succesorului procesual n cauza civil la cererea de chemare n judecat a Asociaiei Proprietarilor de Locuine Privatizate 54/39 mpotriva Fedoniei Panaitescu, Panaitescu Roman i Panaitescu Valeriu, intervenient accesoriu SA Termocom cu privire la ncasarea plilor datorate pentru consumul de energie termic a c o n s t a t a t: La 20 decembrie 2012, Asociaia Proprietarilor de Locuine Privatizate 54/39 a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Fedoniei Panaitescu, Panaitescu Roman i Panaitescu Valeriu cu privire la ncasarea plilor datorate pentru consumul de energie termic n motivarea aciunii a indicat c prii snt proprietarii apartamentului nr. 24 din bd. Aleco Russo nr. 59/1, mun. Chiinu, avnd cont personal deschis la reclamant i a beneficiat de servicii de livrare a agentului termic, furnizat de intervenientul accesoriu SA Termocom, formnd o datorie pentru perioada raportat n sum de 8183,39 lei. Prtul Panaitescu Roman, n edina de judecat a comunicat c Fedonia Panaitescu i Panaitescu Valeriu au decedat, iar motenitorul care a acceptat succesiunea dup decesul acestora este fiul lor, fapt constatat prin hotrrea instanei judectoreti din 04 iulie 2013. Reprezentanii Asociaiei Proprietarilor de Locuine Privatizate 54/39, i intervenientului accesoriu SA Termocom, fiind citai legal n
38

1.

2.

3.

4.

edina de judecat nu s-au prezentat, nu au motivat absena i nu au solicitat examinarea cauzei n lipsa lor. 5. Audiind prtul, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a permite nlocuirea prilor Fedonia Panaitescu i Panaitescu Valeriu, care au decedat, cu succesorul lor n drepturi Panaitescu Roman, din urmtoarele considerente. 6. n conformitate cu art. 70 alin. (1) CPC, n cazul ieirii uneia dintre pri din raportul juridic litigios sau din raportul stabilit prin hotrre judectoreasc (deces, reorganizare, cesiune de crean, transfer de datorie i alte cazuri de subrogare), instana permite nlocuirea prii cu succesorul ei n drepturi. Succesiunea n drepturi este posibil n orice faz a procesului. 7. n edina de judecat s-a constatat c Panaitescu Fedonia i Panaitescu Valeriu, potrivit certificatelor de deces ataate la dosar au decedat respectiv la 06 ianuarie 2010 i 24 octombrie 2010. 8. Potrivit hotrrii Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 04 iulie 2013, s-a constatat acceptarea succesiunii dup decesul Fedoniei Panaitescu i Panaitescu Valeriu a lui Panaitescu Roman, prin intrarea de fapt n posesia patrimoniului succesoral. 9. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vede faptul c prii Fedonia Panaitescu i Panaitescu Valeriu au decedat, raportul juridic litigios este un raport patrimonial, care permite succesiunea n drepturi i, conform art. 1444 Cod Civil, patrimoniul succesoral include att drepturile patrimoniale (activul succesoral), ct i obligaiile patrimoniale (pasivul succesoral), pe care cel ce a lsat motenirea le avea la momentul decesului , iar conform art. 1540 Cod Civil, motenitorii care au acceptat succesiunea satisfac preteniile creditorilor celui ce a lsat motenirea proporional cotei fiecruia n activul succesoral i c Panaitescu Roman a acceptat succesiunea asupra apartamentului, instana de judecat ajunge la concluzia temeiniciei cererii privind admiterea succesiunii procesuale. 10. n conformitate cu art. 1444, art.1540 Cod Civil, art. 70, art. 260 alin. (1) lit.a), art. 262 lit. a), art. 263, art. 269-270 CPC, instana de judecat
39

d i s p u n e: Se nlocuiesc coprii Fedonia Panaitescu i Panaitescu Valeriu, care au decedat, cu succesorul lor n drepturi Panaitescu Roman. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Radu BLAGA

40

11. ncheiere privind restituirea taxei de stat (art. 89 CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE

23 septembrie 2013

mun. Chiinu

Judectoria Ciocana mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Vlad Virtos Mirela Bazatin

examinnd n edin public chestiunea restituirii taxei de stat n cauza civil la cererea de chemare n judecat a SRL Dino mpotriva SRL Rumi-Bere cu privire la ncasarea sumei a c o n s t a t a t: 1. La 01 august 2013, SRL Dino a depus cerere de chemare n judecat mpotriva SRL Rumi-bere cu privire la ncasarea sumei. 2. n motivarea aciunii a indicat c preteniile pe coninutul dispozitivului hotrrii din 30 octombrie 2012 eliberat de Judectoria Ciocana, mun. Chiinu prin care s-a dispus ncasarea de la prt a sumei de 1035,5 dolari SUA i a 350 lei taxa de stat. Prin dispozitiv s-a mai dispus c, n conformitate cu art. 243 CPC, n cazul neexecutrii hotrrii n termen de 90 de zile de la data la care aceasta va deveni definitiv, se va percepe de la societatea prt o dobnd de ntrziere determinat conform art. 619 Cod Civil. Conform datelor expuse n cererea de chemare n judecat, debitoarea SRL Rumi-bere nu s-a ncadrat n termenul de 90 de zile pentru executarea hotrrii judectoreti, astfel c aceasta a transferat n dou rate suma datorat: 7452,25 lei la data de 22 aprilie 2013 i 5639 lei la data de 02 mai 2013. Aplicnd prevederile art. 619 Cod civil, societatea reclamant a estimat dobnda de ntrziere la 1168,22 lei, concomitent artnd la cheltuielile de judecat de tax de stat 270 lei i de asisten juridic 750 lei.
41

3. Prin ncheierea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 23 septembrie 2013, procesul a fost ncetat n temeiul art. 265 lit.a) CPC. 4. n aceste cirumstane, reclamantul solicit restituirea taxei de stat achitat la depunerea aciunii. 5. Prtul, SRL Rumi-Bere, fiind citat n edin de judecat nu s-a prezentat, ns a depus cerere de examinare a cauzei n lipsa sa. 6. Audiind reclamantul, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a admite cererea privind restituirea taxei de stat din urmtoarele considerente: 7. Conform art. 89 alin.(1) lit.e) CPC taxa de stat se restituie n cazul ncetrii procesului pentru motivele specificate la art.265 lit.a), b) i e). 8. n edin de judecat s-a stabilit c la depunerea cererii reclamanta SRL Dino a achitat la contul trezorerial 12211010140 suma taxei de stat de 270 (dou sute aptezeci) lei, potrivit ordinului de plat nr. 134 din 29 iulie 2013, executat prin intermediul Bncii comerciale Energbank SA, filiala Botanica ENEGMD22858. 9. Procesul a fost ncetat potrivit art. 265 lit.a) CPC, prevederile art. 89 alin.(1) lit.e) CPC fiind aplicabile, respectiv taxa de stat achitat trebuie restituit SRL Dino. 10. n conformitate cu art. 89 alin.(1) lit.a) i d), art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se oblig Inspectoratul Fiscal de Stat Municipiul Chiinu, prin intermediul Trezoreriei de Stat s-i restituie SRL Dino, (IDNO 1004600032239, cu sediul n mun. Chiinu, str. Tudor Vladimirescu nr. 12, taxa de stat achitat n mrime de 270 (dou sute aptezeci) lei, la depunerea cererii de chemare n judecat mpotriva societii cu rspundere limitat Rumi-Bere cu privire la ncasarea dobnzii legale de ntrziere, conform ordinului de plat nr. 134 din 29 iulie 2013, executat prin intermediul Bncii comerciale Energbank Societate pe Aciuni, filiala Botanica ENEGMD22858. Restituirea sumei de 270 (dou sute aptezeci) lei SRL Dino, (IDNO 1004600032239, cu sediul n mun. Chiinu, str. Tudor Vladimirescu
42

nr. 12, va fi efectuat n termen de cel mult un an de la data emiterii ncheierii n cauz. ncheierea poate fi contestat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu, n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Vlad VIRTOS

43

12. ncheiere privind respingerea cererii de restituire a taxei de stat achitate (art. 89 CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE 01 noiembrie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Pavel Frumusache Raisa Manole

examinnd n edin public chestiunea ce ine de restiuirea taxei de stat achitate la depunerea aciunii n cauza civil la cererea de chemare n judecat a lui Guu Nicolae mpotriva lui Bulgarov Ion cu privire la restituirea sumei mprumutului, a dobnzii contractuale i a dobnzii de ntrziere a c o n s t a t a t: 1. La 10 mai 2013, Guu Nicolae a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Bulgarov Ion cu privire la restituirea sumei mprumutului, a dobnzii contractuale i a dobnzii de ntrziere. 2. n motivarea cererii de chemare n judecat a indicat c, n anul 2009 a mprumutat prtului, suma total de 4 000 euro pe un termen de un an cu o dobnd lunar de 15 %, fapt ce se confirm prin recipisele din 01 iunie 2009 n sum de 1 000 euro, din 23 iunie 2009 n sum de 2 000 euro i din 26 august 2009 n sum de 1 000 euro. Pn n prezent prtul nu i-a onorat obligaia de restituire a mprumutului, eschivndu-se cu rea-voin, schimbndu-i des domiciliul i locul de munc, cauzndu-i astfel, nu doar un prejudiciu material, dar i unul moral, exprimat prin suferine psihice i retriri. 3. Reclamantul a solicitat ncasarea din contul prtului a datoriei rezultate din contractul de mprumut n sum de 4 000 euro, a dobnzii contractuale i a celei de ntrziere n sum de 16 570 euro pentru perioada 23 iunie 2009 01 noiembrie 2012 i a cheltuielilor de judecat.
44

4. Prin hotrrea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 26 noiembrie 2012, rmas irevocabil, s-a ncasat din contul lui Bulgarov Ion n beneficiul lui Guu Nicolae suma datoriei rezultat din nerestituirea mprumutului, dobnda contractual, dobnda de ntrziere i cheltuielile de judecat, n sum total de 6 010, 48 euro (ase mii zece euro, 48 euroceni), sum exprimat n moned naional (lei moldoveneti), calculat la cursul BNM din data executrii hotrrii, i suma 103 lei (o sut trei lei, 00 bani). 5. La 08 octombrie 2013 Guu Nicolae a depus n instana de judecat cerere cu privire la restituirea taxei de stat achitat n plus de 497,7 euro, diferena aferent preteniilor respinse de instana de judecat. 6. Reclamantul Guu Nicolae, n edina de judecat a susinut cererea. 7. Prtul, Bulgarov Ion, n edin de judecat nu s-a prezentat, ns a depus cerere de examinare a cauzei n lipsa sa. 8. Audiind reclamantul, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider cererea prescris i care urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente: 9. n conformitate cu art. 89 alin.(1), (2) i (3) CPC taxa de stat pltit se restituie, parial sau integral, n cazul: depunerii ntr-o sum mai mare dect cea prevzut de legislaia n vigoare (se restituie suma pltit n plus); refuzului de a primi cererea de eliberare a ordonanei judectoreti n temeiul art.348; refuzului de a primi cererea spre examinare n temeiul art.169 alin.(1); restituirii cererii n temeiul art.170 alin.(1) i art.171 alin.(2); ncetrii procesului pentru motivele specificate la art.265 lit.a), b) i e); scoaterii cererii de pe rol pentru motivele specificate la art.267 lit.a) i b); restituirii cererii de apel i cererii de recurs pentru motivele prevzute la art.369, 408 i 409; refuzului persoanei care a pltit tax pentru ntocmirea sau primirea documentelor pn la adresare n instan judectoreasc. Taxa de stat se restituie i n alte cazuri stabilite de legislaia n vigoare. Restituirea taxei de stat se efectueaz de ctre organele fiscale prin intermediul Trezoreriei de Stat, n termen de cel mult un an de la data emiterii ncheierii. 10. n edina de judecat nu s-a confirmat temeiul expus de restituire a taxei de stat, deoarece la depunerea cererii, reclamantul a achitat corect
45

taxa de stat reieind din cerinele naintate, i este culpa sa c a naintat cerine nentemeiate n partea respingerii aciunii, el nu a depus o tax de stat mai mare dect cea care ar fi trebuit s o achite, astfel c, n conformitate cu art. 89 alin.(1) lit.a) CPC, urmeaz a fi respins cererea, textul de lege menionat nefiind aplicabil. 11. n conformitate cu art. art. 89 alin.(1) lit.a), art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge cererea lui Guu Nicolae cu privire la restituirea taxei de stat achitate, dup examinarea cererii de chemare n judecat, ca fiind nentemeiat. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Pavel FRUMUSACHE

46

13. ncheiere privind cutarea prtului (art. 109 CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE 26 decembrie 2012 Judectoria Rcani mun. Chiinu Instana compus din: Preedinte de edin, judector grefier mun. Chiinu

Victor Bunescu Mariana Zbirnea

examinnd n edin public chestiunea privind dispunerea cutrii prtului n cauza civil intentat la cererea de chemare n judecat depus de Daevschi Daria mpotriva lui Daevschi Serghei privind desfacerea cstoriei i ncasarea pensiei pentru ntreinere a c o n s t a t a t: 1. La 10 mai 2012, Daevschi Daria a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Daevschi Serghei privind desfacerea cstoriei i ncasarea pensiei pentru ntreinere. 2. Prtul Daevschi Serghei, fiind citat la domiciliu pe adresa mun. Chiinu str. Ioan Vod Viteazul nr. 15 ap. 29 nu este gsit. 3. n edina de judecat instana a pus n discuie posibilitatea anunrii n cutare a prtului. 4. Reclamantul n edina de judecat a susinut chestiunea prind anunarea n cutare a prtului. 5. Prtul n edin de judecat nu s-a prezentat. 6. Audiind reclamantul, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat ajunge la concluzia c prtul urmeaz a fi anunat n cutare din urmtoarele considerente. 7. n edina de judecat din 21 martie 2012 prtul a solicitat termen de mpcare, fiindu-i acordat termen de pn la 22 iunie 2012, iar ulterior
47

prtul n edina de judecat nu s-a prezentat, fiind citat repetat la adresa indicat, de unde instana de judecat face concluzia c Daevschi Serghei nu mai locuiete pe adresa nominalizat i locul lui de aflare nu este cunoscut. 8. Conform art. 109 alin.(1) CPC dac, n aciunile intentate n interesul statului, n pricinile de plat a pensiilor de ntreinere, n pricinile de reparaie a prejudiciului cauzat prin vtmare a integritii corporale, prin alt vtmare a sntii ori prin deces, nu se cunoate locul de aflare a prtului, instana judectoreasc este obligat s ordone cutarea lui. 9. Instana reine c organul de poliie, dup executarea prezentei ncheieri, urmeaz s prezinte instanei cheltuielile efectuate n acest scop pentru a fi ncasate de la prt. 10. n conformitate cu prevederile art. 109 alin.(1), i (3), art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se anun n cutare pe prtul Daevschi Serghei, nscut n la 25 ianuarie 1983, c/p 2004002143820, originar din mun. Chiinu, domiciliat n mun. Chiinu str. Ioan Vod Viteazul nr. 15 ap. 29. La reinere, a-l escorta n faa instanei de judecat pe adresa: mun. Chiinu, str. Kiev nr. 3, bir. 2, tel. 022-44-62-33. Executarea prezentei ncheieri a pune n sarcina Inspectoratului de Poliie Botanica, mun.Chiinu. n caz de neexecutare corespunztoare a prezentei ncheiri, n termen de o lun, persoanele responsabile vor fi sancionate conform art. 161 CPC. ncheierea poate fi atacat o dat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, judectorul

Victor BUNESCU

48

14. ncheiere privind reclamarea probelor (art. 119 alin.(2) CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE 24 ianuarie 2013 mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinau, Chiosa Tatiana, examinnd chestiunea privind reclamarea de la Oficiul Cadastral Teritorial Chiinu a probelor necesare pentru soluionarea just a cauzei cu privire la cu privire la aprarea dreptului de proprietate, nlturarea obstacolelor n folosirea curii comune i demolarea construciei neutorizate, naintat de Volosin Iurie i Matei Grigore mpotriva luiTranga Ion a c o n s t a t a t: 1. La data de 12 decembrie 2012 Volosin Iurie i Matei Grigore au depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Tranga Ion cu privire la aprarea dreptului de proprietate, nlturarea obstacolelor n folosirea curii comune i demolarea construciei neutorizate. 2. n motivarea aciunii reclamanii au indicat c, conform deciziei Primriei mun. Chiinu nr. 13/35 - 6 din 24 aprilie 2007 Cu privire la autorizarea demolrii ap. 4 i construirea unei case de locuit particulare noi pe str. A. Crihan 3 d-lui Tranga Ion. Ultimul a construit o cas nou n curtea comun, care a fost recepionat conform procesului verbal nr. 207 din 09 ianuarie 2010, eliberat de ctre Direcia controlul regimului urban a Primriei mun. Chiinu. Casei de locuit menionate i s-a atribuit adresa potal separat str. Anton Crihan, 3/1. Prin decizia Primriei mun. Chiinu nr. 9/30 - 11 din 08 aprilie 2010 lui Tranga Ion i s-a atribuit suplimentar n proprietate privat un lot de pmnt pentru exploatarea i deservirea casei menionate cu suprafaa de 44 m.p. 3. Pentru ngrdirea curii sale Tranga Ion a obinut autorizaie de construire a gardului, certificat de urbanism, proiect de execuie i deviz de cheltuieli. Pentru folosina proprie Tranga Ion samovolnic a efectuat lucrri de construire n curtea comun din str. Anton Crihan nr. 3 construind unui ghrlici de intrare n beci, blocnd intrarea celorlali locatari, n
49

lipsa oricror acte de autorizare i prin aceasta sunt create obstacole ce mpiedic locatarii din curtea comun din str. Anton Crihan nr. 3 de a se folosi de teren. 4. n edin reclamanii au afirmat c prtul Tranga Ion abuziv a acaparat teren mai mult de ct i se cuvine, mpiedicnd acesul locatarilor n curte cu transportul, iar acest fapt poate fi constatat prin examinarea Dosarul de inventariere tehnic i a dosarului cadastral n original a imobilului amplasat n mun. Chiinau str. Anton Crihan nr. 3/1. 5. Pentru constatarea faptelor indicate care sunt eseniae pentru soluionarea justa a cauzei Volosin Iurie si Matei Grigore au cerut instanei reclamarea de la Oficiul Cadastral Teritorial Chiinu filiala ntreprinderea de Stat Cadastru i prezentarea n instan a Dosarul de inventariere tehnic, dosarului cadastral n original a imobilului amplasat n mun. Chiinau str. Anton Crihan nr. 3/ bazndu-i cererea pe art. 119 CPC i art. 138 CPC. 6. Reclamanii au afirmat ca proba nu poate fi prezentat personal, deoarece actul nu le-a fost oferit de Oficiul Cadastral Teritorial Chiinu. 7. Prtul nu a obiectat mpotriva cerererii reclamanilor de reclamare a probelor 8. Judectorul analiznd legalitatea cererii de reclamare a probei prin prisma argumentelor invocate de participanii la proces i a materialelor din dosar, consider cererea drept ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele motive. 9. Conform art 119 alin.(1) CPC probele se adun i se prezint de ctre pri i de ali participani la proces. Dac n procesul de adunare a probelor apar dificulti, instana poate contribui, la solicitarea prilor i altor participanila proces, la adunarea i prezentareaprobelor necesare. 10. Judectorul consider necesar de a solicita ridicarea de la Oficiul Cadastral Teritorial Chiinu a Dosarului de inventariere tehnic, dosarul cadastral n original a imobilului amplasat n mun. Chiinu, str. Anton Crihan nr. 3/1, nr. cadastral 143330702801, deoarece n lipsa acestuia nu pot fi constatate circumstanele in de constatarea regimului juridic a construciilor din str. Anton Crihan nr. 3/1. 11. Potrivit art. 138 alin.(2) CPC dac nscrisul se pstreaz la o autoritate, organizaie sau la o alt persoan sau instituie, instana, la cererea
50

participantului la proces, dispune prezentarea lui n termen.Aceast prescripie nu se refer la nscrisurile care pot fi obinute fr concursul instanei. 12. Judectorul consider ntemeiat solicitarea reclamanilor ntruct acetea nu pot prezenta proba personal. Oficiul Cadastral Teritorial Chiinu nu va elibera Dosarul de inventariere tehnic, dosarul cadastral n original a imobilului amplasat n mun. Chiinu, str. Anton Crihan nr. 3/1 far concursul instanei de judecat. 13. Dup expirarea necesitii documentele sus-menionate vor fi restituite. 14. n baza celor expuse, n conformitate cu art. 119, art. 138 alin.(1) i art. 269-270 CPC, judectorul d i s p u n e: Se oblig Oficiului Cadastral Teritorial Chiinu filiala ntreprinderea de Stat Cadastru de a transmite instanei Dosarul de inventariere tehnic i dosarul cadastral n original a imobilului amplasat n mun. Chiinu, str. Anton Crihan nr. 3/1, nr. cadastral 143330702801. Prezenta ncheiere se expediaz spre executare Oficiului Cadastral Teritorial Chiinu filiala ntreprinderii de Stat Cadastru str. Armeneasc nr. 42, mun. Chiinu i urmeaza a fi executat pina la pn la data de 30 ianuarie 2013. n cazul nendeplinirii cererii de a se prezenta probele, persoanele vinovate se sancioneaz cu amend de pn la 10 uniti convenionale. Aplicarea amenzii nu scutete persoanele care dein proba reclamat de obligaia prezentrii ei n instant. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Judectorul Tatiana CHIOSA

51

15. ncheiere privind administrarea probelor la locul lor de pstrare sau aflare (art. 120 alin.(2) lit.b) CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE 21 iulie 2013 mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinau, Vrabie Vladislav, examinnd n edina judiciar public chestiunea cu privire la administrarea probelor materiale la locul lor de aflare n cadrul examinrii cerererii de chemare n judecat naintat de Tiron Iurie, Tiron Ruslan, Tiron Nicolae i Briceag Cornel mpotriva Aparatului Guvernului Republicii Moldova cu privire la recunoaterea i exercitarea dreptului de servitute a c o n s t a t a t: 1. La 03 octombrie 2009 Tiron Iurie, Tiron Ruslan, Tiron Nicolae i Briceag Cornel a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Aparatului Guvernului Republicii Moldova cu privire la recunoaterea i exercitarea dreptului de servitute. 2. n motivarea aciunii reclamanii au indicat c la 14 iunie 2007 n baza contractului de vnzare-cumprare nr. 3262 au procurat apartamentul nr. 1 situat pe str. Timi nr. 9, mun. Chiinu, i anume Tiron Ruslan a cumprat de la Soltan Oleg 2/5 cot-parte ideal; Tiron Iurie - de la Soltan Andrei 1/5 cot parte; Tiron Nicolae - de la Soltan Natalia 1/5 cot parte i Briceag Cornel - de la Ursu Vitalie - 1/5 cot parte, contractul fiind nregistrat la Oficiul Cadatral Teritorial Chiinu la 15 iunie 2009. 3. Din momentul procurrii imobilului, drumul de acces din str. Mateevici e blocat, reclamanii fiind lipsii de posibilitatea de a se folosi de intrarea n ograda casei cu careva mijloc de transport. Cu att mai mult, c spre casa procurat nu are acces serviciul de pompieri, ambulana, astfel consider c prin aceasta le sunt create dificulti, precum i riscul de incendiu i sntate. 4. Totodat, indic reclamanii, conform schemei de statuare a construciei procurate figureaz calea de acces care delimiteaz imobilul lor cu edifi52

ciul ce aparine prtului i identificat ca fiind cantin, ns drumul a fost blocat de ctre prt prin instalarea unui baraj la str. Alexei Mateevici. 5. Reclamanii au solicitat instanei cercetarea la locul de aflare a imobilului pentru a constata lipsa de acces ctre imobil, faptul dat fiind important pentru soluionarea just a cauzei. ntemeindu-i cererea pe art. 120 CPC. 6. Reprezentantul prtului nu sa prezentat n edina de judecat. n referina depus de acesta este indicat c exist cale de acces spre imobil ns nu sunt anexate probe care ar confirma acest fapt. 7. Judectorul audiind prile, studiind materialele dosarului, consider necesar demersul cu privire la dispunerea administrrii probelor materiale la locul lor de aflare a admite din urmtoarele considerente 8. Potrivit art. 120 alin.(1) CPC instana judectoreascpoate administra nscrisurile i probele materiale la loculde pstrare sau de aflare dac prezentarea lor n judecat este imposibil sau dificil. 9. Din actele prezentate de ctre pari nu este rezult o concluzie cert asupra faptului dac exist sau nu cale de acces de la drumul central ctre imobilul situate n str.Timus 9, acest fapt fiind esenial pentru soluionarea cauzei date, cercetarea la faa locului va face posibil constatarea acestui fapt. 10. n conformitate cu art. 120, art. 269-270 CPC, judectorul d i s p u n e: Administrarea probelor materiale la locul lor de aflare, prin cercetarea cilor de aces spre imobilul situat n str. Timi nr. 9, mun. Chiinau. Actul procesual va avea loc la data de 1 iulie 2010, ora 9.00 cu ntiinarea participanilor la proces. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Judectorul Vladislav VRABIE

53

16. ncheiere privind inadmisibiiatea mijlocului de prob (art. 122 alin.(3) CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE 24 ianuarie 2010 mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinu, Preda Alexandru, examinnd n edin public chestiunea cu privire la audierea martorului Doibani Constantin n pricina civil intentat la cererea de chemare n judecat a lui Stinga Ion mpotriva lui Dragan Marius cu privire la ncasarea sumei unui mprumut de 1200 euro a c o n s t a t a t: 1. Stinga Ion a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Dragan Marius cu privire la ncasarea datoriei ce rezult din contractul de mprumut ncheiat ntre el i prt. 2. n motivarea aciunii reclamantul Stinga Ion a indicat c la 10 mai 2008 i-a dat cu mprumut prtului 1200euro pe termen de doi ani. Prtul nu i-a restituit banii mprumutai i nici dobnda, n legtur cu ce cere ncasarea sumei de 1200 euro. Din recipisa prezentat de ctre reclamantul Stinga Ion urmeaz c, ntre el i prtul Dragan Marius, exist un contract de mprumut, la 10 mai 2008, a fost ncheiat un contract de mprumut a 1200euro. 3. Reclamantul Stinga Ion, n edina de judecat, aciunea a susinut i a cerut admiterea acesteia. 4. Prtul Dragan Marius, n edina de judecat, aciunea nu a recunoscut, cernd respingerea acesteia deoarece susine ca a restituit banii la data de 2 ianuarie 2008 n prezenta prietenului comun al parilor Doibani Constantin i a solicitat instanei audierea n calitate de martor a lui Doibani Constantin, n temeiul art.132 CPC,care ar putea confirma restituirea sumei mprumutului ctre Stinga Ion.
54

5. Reclamantul a solicitat respingerea cererii de citare a martorului, deoarece prtul nu a restituit niciodata banii imprumutai i Doibani Constantin nu deine informatie relevant cazului. 6. Audiind prile, studiind materialele dosarului, judectorul consider necesar demersul cu privire la dispunerea citarii martorului Doibani Constantin a respinge din urmtoarele considerente. 7. Potrivit art. 210 alin.(1) Cod Civil trebuie s fie ncheiate n scris actele juridice dintre persoanele fizice dac valoarea obiectului actului juridic depete 1000 de lei. Art. 211 alin.(1) Cod Civil prevede c nerespectarea formei scrise a actului juridic face s decad prile din dreptul de a cere, n caz de litigiu, proba cu martori pentru dovedirea actului juridic, iar n conformitate cu art. 121 alin.(1) CPC circumstanele care, conform legii, trebuie confirmate prin anumite mijloace de probaiune nu pot fi dovedite cu niciun felde alte mijloace probante. 8. Actul de restituirea a banilor trebuia ncheiat n scris, la fel ca i contractul iniial de mprumut, iar proba cu martori pentru probarea ncheierii acestuia este inadmisibil. 9. n conformitate cu art. 211 alin. (1) i (3) Cod civil, art. 121 alin. (1), art. 269-270 CPC judectorul, d i s p u n e: Se respinge demersul de citare a martorul Doibani Constantin, proba fiind considerat inadmisibil n pricina civil cu privire la ncasarea datoriei a lui Stinga Ion mpotriva lui Dragan Marius. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Judectorul Alexandru PREDA

55

17. ncheiere privind decderea din dreptul de a prezenta probe (art. 124 alin.(2) CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE 12 iulie 2013 Judectoria Centru, mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Vitalie Vrabie Evelina Vlas

examinnd n edin public chestiunea cu privire la dispunerea efecturii expertizei de stabilire a modalitatii de partajare a apartamentului n cadrul examinrii cerererii de chemare n judecat naintat de Belinski Vladislav, Stati Maria mpotriva dnei Belinski Silvia privind partajul bunului imobil, stabilirea cotelor pri, a c o n s t a t a t: 1. Reclamanii Belinki Vladislava i Stati Maria au naintat aciunea susmenionat ctre Belinki Silviu solicitnd partajul bunului imobil, stabiliraea cotelor pri, 2. n motivarea aciunii sale invocnd faptul c la 23 mai 1995 apartamentul nr. 142 din bd. tefan cel Mare i Sfnt nr. 3, mun. Chiinu a fost privatizat. Participanii la privatizare sunt Belinski Silviu, Stati Maria i Belinski Vladislava, n anul 2002 cstoria ntre Belinski Silviu i Belinski Vladislava a fost desfcut, de la nceput reclamanii i prtul au convenit asupra partajului aprtamentului. Nectnd la acest fapt n ultimii cinci ani reclamanii au propus prtului diferite variante de partaj a imobilului, acesta ns a refuzat toate propunerile i mpiedic partajul imobilului i practic ocup de unul singur toat suprafaa locuibil, provocnd condiii imposibile de trai n comun. 3. n cadrul examinrii cauzei reclamanii i au solicitat numirea expertizei judiciare complexe de stabilre a modalitatii de partajare a apartamentului, dar i a valoarea pe piaa a acestuia.
56

4. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat a considerat necesar demersul cu privire la dispunerea efecturii expertixei de stabilre a modalitatii de partajare a apartamentului, dar i a valoarea pe piaa a acestuia a admite n conformitate cu art. 148 alin.(1) CPC, acesta fiind necesar pentru soluionare justa a cauzei cu uramatoarele ntrebri: 1. Este oare posibil partajarea apartamentului nr. 143 situat pe bd. tefan cel Mare i Sfnt nr. 3, mun. Chiinu n patru pri egale i dac sunt careva variante posibile. i 2. Care este valoarea pe pia a apartamentului nr. 143 situat pe bd. tefan cel Mare i Sfnt nr. 3, mun. Chiinu la momentul actual. mputernicit de efectuarea expertizei fiind Institului Naional de Expartize Judiciare a Ministerului Justiiei cu sediul str. Maria Cibotari nr. 2, mun. Chiinu. 5. Deoarece dispunerea efecturii experizei complexe a fost generat de cererea reclamanilor Belinki Vladislava i Stati Maria instana de judecat a considerat necesar a pune n obligaia acestora plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei. 6. Potrivit art. 124 alin.(1) CPC partea care cere dovada cu martori sau efectuarea unei expertize este obligat ca, n termen de 5 zile de la ncuviinarea cererii, s depun suma stabilit de instan pentru despgubirea martorilor sau plata expertului. 7. Reclamanii au fost ntiinai c n caz de neachitare a cheltuielilor pentru efectuarea expertizei n termen de 5 zile de la oferirea acestui termen prii responsabile partea va fi deczut din dreptul de a prezenta proba solicitat. 8. n termen de 5 zile reclamanii Belinki Vladislava i Stati Maria nu au achitat suma necesar efecturii expertizei. 9. Astfel, n temeiul art. 124 alin.(2), art. 269-270 CPC, judectorul d i s p u n e: Decderea reclamanilor Belinski Vladislava i Stati Maria din dreptul de a prezenta i solicita efectuarea expertizei judiciare comlexe de stabilre a modalitatii de partajare a apartamentului i a valoarea pe piaa a bunului imobil n cauza civil privind partajul bunului imobil, stabilirea cotelor pari. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, Judectorul
57

Vitalie VRABIE

18. ncheiere privind efectuarea delegaiei naionale (art. 125 alin.(1) CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE 24 ianuarie 2013 Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Vasile Crihan Evelina Vlas

examinnd chestiunea privind necesitatea efecturii delegaiei naionale n scopul soluionrii pricinii civile intentate la cererea de chemare n judecat a dnei Graur Natalia mpotriva lui Graur Oleg cu privire la recunoaterea dreptului la spaiul locativ pierdut a c o n s t a t a t: 1. Graur Natalia a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Graur Oleg cu privire la recunoaterea dreptului la spaiul locativ pierdut. 2. n motivarea aciunii reclamanta Graur Natalia a indicat c, ea s-a aflat n cstorie cu prtul pn la 11 martie 2009 i au locuit mpreun n apartamentul nr. 1 situat pe str. Columna nr. 13, mun. Chiinu. Dup desfacerea cstoriei, prtul i-a schimbat locul de trai i anume la apartamentul nr. 10 situat pe str. Alexei Mateevici nr. 51, mun. Chiinu, care i aparine cu drept de proprietate, unde i locuiete pn acum. Timp ndelungat prtul a locuit n apartamentul nr. 10, situat pe str. Alexei Mateevici nr. 51, mun. Chiinu mpreun cu concubina sa, Ilascu Maria, care actualmente domiciliaz n mun. or. Briceni str. tefan cel Mare nr. 15. 3. Din motive necunoscute, prtul Graur Oleg nu dorete s-i retrag benevol viza de reedin din apartamentul n litigiu i ea este nevoit s plteasc chiria i serviciile comunale i pentru el, ceea ce i creaz cheltuieli suplimentare nentemeiate.
58

4. Pentru confirmarea faptului c, prtul din 11 martie 2010 locuiete n apartamentul nr. 10, situat pe str. Alexei Mateevici nr. 51, mun. Chiinu, reclamanta cere s fie audiat n calitate de martor Ilascu Maria. 5. Reclamanta Graur Natalia, n edina de judecat a susinut aciunea i a cerut admiterea acesteia. 6. Prtul Graur Oleg, n edina de judecat nu a recunoscut aciunea i a cerut respingerea acesteia indicnd c, el nu a pierdut dreptul la spaiu locativ n apartamentul nr. 1, str. Columna nr. 13, mun. Chiinu. 7. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a da delegaie Judectoriei Briceni pentru a audia n calitate de martor pe Ilascu Maria, care domiciliaz n mun. or. Briceni. 8. n conformitate cu art. 125 alin.(1) CPC n cazul necesitii de a aduna probe ori de a nmna acte judiciare ntr-un alt ora, municipiu sau raion, instana care judec pricina d instanei judectoreti respective, prin ncheiere, o delegaie pentru efectuarea unor anumite acte de procedur. 9. n conformitate cu art. 261 lit.e) CPC la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dat o delegaie judiciar unei alte instane judectoreti din ar. 10. n edina de judecat s-a constatat c Ilascu Maria ar putea comunica instanei de judecat fapte importante cu privire la locul de domiciliu al prtului Graur Oleg. 11. Astfel, din considerentele c, Ilascu Maria ar putea comunica fapte, care au importan pentru soluionarea corect a litigiului i deoarece ea locuiete la o mare deprtare de locul examinrii cererii de chemare n judecat, instana de judecat ajunge la concluzia de a da delegaie Judectoriei Briceni cu privire la audierea n calitate de martor n aceast pricin. 12. n acelai timp, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea de ctre Judectoria Briceni a delegaiei judiciare. 13. n conformitate cu art. 125, art. 261, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se solicit Judectoriei Briceni efectuarea urmtoarelor acte de procedur n scopul executrii delegaiei judectoreti:
59

S audieze n calitate de martor pe Ilascu Maria, domiciliat n or. Briceni, str. tefan cel Mare nr. 15, asupra urmtoarelor ntrebri: 1. cnd a fcut cunotin cu Graur Oleg; 2. de cnd i pn cnd au locuit mpreun i care a fost caracterul relaiilor ntre ei; 3. unde au locuit mpreun. ncheierea n cauz este obligatorie pentru Judectoria Briceni i urmeaz s fie ndeplinit n regim prioritar. Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Graur Natalia mpotriva lui Graur Oleg cu privire la recunoaterea dreptului la spaiul locativ pierdut se suspend pn la prezentarea de ctre Judectoria Briceni a delegaiei judiciare. ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu, att ct dureaz suspendarea procesului, prin intermediul Judectoriei Centru, mun. Chiinau. Preedintele edinei, judectorul

Vasile CRIHAN

60

19. ncheiere privind asigurarea probelor (art. 127 alin.(1) CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE 24 ianuarie 2013 Judectoria Buiucani mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Vlad Chirtoaca Raisa Mocanu

examinnd problema asigurrii probelor n caza civil intentat la cererea de chemare n judecat a lui Grecu Nicolae mpotriva lui Grecu Ina cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor a c o n s t a t a t: 1. Grecu Nicolae a depus cerere de chemare n judecat mpotriva dnei Grecu Ina cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor. 2. n motivarea aciunii reclamantul Grecu Nicolae a indicat c, a fost cstorit cu prta din anul 2002 pn la 18 noiembrie 2010. Dup desfacerea cstoriei, el mpreun cu prta, au continuat, pn la 29 septembrie 2011, s locuieasc mpreun i s duc gospodrie comun. n acest timp, la 20 iulie 2012, el mpreun cu prta, au cumprat apartamentul nr. 5, situat pe str. Vasile Lupu 14, mun. Chiinu, compus dintr-o odaie, estimat la preul de 200000 lei, care cere s-i fie transmis lui n proprietate, iar prtei, el, este de acord s-i dea 100000 lei, ceea ce constituie din valoaera apartamentului, deoarece ultima are n propietate privat apartamentul nr. 6, situat pe str. Cuza Vod 29 mun. Chiinu, compus din 2 odi. 3. La 10 ianuarie 2013 Grecu Nicolae a depus cerere cu privire la asigurarea probelor, n temeiul art.127 CPC, cernd audierea lui Mardari Vasilisa n calitate de martor pn la examinarea pricinii n fond, care este numit pentru 24 februarie 2013, invocnd c ultima, la 7 februarie
61

2013 va pleca la munc n Olanda i nu v-a putea fi audiat, ns ea poate s comunice instanei date eseniale cu privire la vnzarea-cumprarea apartamentului n litigiu de ctre el i prt. 4. Instana de judecat studiind materialele dosarului consider necesar a admite cererea depus de ctre Grecu Nicolae cu privire la asigurarea probelor din urmtoarele considerente. 5. n conformitate cu art. 127 alin.(1) CPC participanii la proces interesai s previn dispriia ori imposibilitatea administrrii n viitor a unei probe utile pentru dovedirea preteniilor pot cere instanei judectoreti asigurarea probei. Asigurarea se face prin audierea martorului, efectuarea expertizei, cercetarea la faa locului i prin alte modaliti. 6. Din copia contractului de munc, n care parte este Mardari Vasilisa, urmeaz c ultima, din 9 februarie 2013, pe termen de trei ani, va fi angajat la lucru la ntreprinderea VV, situat n oraul Amsterdam, Olanda. Faptul plecrii Vasilisei Mardari peste hotarele rii se confirm i prin copia biletului de avion, eliberat pe numele dnei Mardari Vasilisa, la ruta Chiinu-Amsternam din 7 februarie 2013. 7. Avnd n vedere faptul c, audierea n calitate de martor a lui Mardari Vasilisa, care poate comunica instanei de judecat date importante despre obiectul aciunii, ulterior va fi complicat. 8. n conformitate cu art. 127, art. 128 alin.(2), art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se admite cererea depus de ctre Grecu Nicolae cu privire la asigurarea probelor n cauza civil cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor. Se audiaz Mardari Vasilisa n calitate de martor pn la examinarea pricinii n fond. Se citeaz Mardari Vasilisa pentru data de 3 februarie 2013, ora 10.00, biroul nr. 14, str. Mihai Viteazul 2, mun. Chiinu. Se ntiineaz prta Grecu Ina despre audierea lui Mardari Vasilisa, la 3 februarie 2013, ora 10.00, biroul nr. 14 str. Mihai Viteazul 2, mun. Chiinu, n calitate de martor. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, judectorul
62

Vlad CHIRTOACA

20. ncheiere privind asigurarea probelor n cazul obiectelor de proprietate intelectual (art. 1271 alin.(1) CPC) Dosarul nr..................... NCHEIERE 24 ianuarie 2013 Judectoria Buiucani mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Tudor Cotorcea Eugenia Vacaru

examinnd cererea de asigurarea a probelor nainte de intentarea procesului de aparare a dreptului de autor i ncasarea compensaiei pentru nclcarea dreptului de autor i drepturilor conexe a ntreprinderii Individuale Tofan Grigore a c o n s t a t a t: 1. Reprezentantul I Tofan Grigore, Racu Ion, a depus o cerere de asigurarea a probelor nainte de ntentarea procesului cu privire la ncasarea compensaiei pentru nclcarea dreptului de autor i drepturilor conexe, solicitnd blocarea i cercetarea datelor datelor coninute n domenului www.slay.md din registrul gestionat de S MoldData n baza art. 64 al Legii nr. 38 din 29.02.2008 privind protecia mrcilor. 2. n motivarea cererii reprezentantul a indicat c I Tofan Grigore, este titularul de drepturi exclusive patrimoniale de autor i conexe pe teritoriul Republicii Moldova asupra unor opere i fonograme, drepturi pe care le-a obinut n baza contractelor de licen ncheiate cu titularii de drepturi autohtoni Adi Divin i Natan Boss. Principalul gen de activitate a acestei ntreprinderi constituie producerea, reproducerea i comercializarea exemplarelor de fonograme liceniate, imprimate pe suport de compact - disc (CD, DVD, CD-R) i audio casete (MC). Activitatea
63

acestei ntreprinderi se desfoar la fel n baza certificatului de nregistrate a titularilor marcajelor de control nr. 118 din 03 aprilie 2007 eliberate de Agenia de Stat pentru Proprietatea Intelectual. Invoc unicul n drept de a reproduce, de a da n chirie, de a difuza prin comercializare, comunicare public n regim interactiv, inclusiv prin Internet pe teritoriul Republicii Moldova. 3. Recent ns Societatea cu Rspundere Limitat Slay prin intermediul paginii web: www.slay.md, fr acordul su a valorificat i valorific ilegal n continuu prin reproducerea i comunicare public n regim interactiv prin Internet exemplare de oper i fonograme din repertoriul titularilor de drepturi autohtoni i strini, printre care snt i fonograme din repertoriul I Tofan Grigore. Accesnd pagina web: www.slay.md, reprezentatntul I T susine c prtul valorific ilegal urmtoarele opere i fonograme din repertoriul su:. Fonograma Pstorul singuratic, interpretat de Adi Divin, difuzat de 320 de ori; 2. Fonograma Nu m uita, interpretat de Adi Divin, difuzat de 231 de ori; 3. Fonograma S nu-mi vorbeti, interpretat de Adi Divin, difuzat de 120 de ori;. Fonograma Highway to the moon, interpretat de Natan Boss, difuzat de 134 de ori;. Fonograma Rio, interpretat de Natan Boss, difuzat de 98 de ori; Fonograma Prietenii, interpretat de Natan Boss, difuzat de 58 de ori. Prin valorificarea ilegal a operelor i fonogramelor menionate mai sus, prtul a nclcat drepturile de autor i conexe ale reclamantului prevzute de Legea Nr. 139din 02.07.2010 privind dreptul de autor i drepturile conexe i anume: dreptul titularului de drepturi la reproducerea operei, prevzut de art. 11 alin. (1) lit. a), e), g), h), i); 4. Reprezentantul I Tofan Grigore a indicat c domenului slay.md poate fi manupulat n permanen att de administratorii site-ului prin tergerea sau modificarea informaiei existente ct i de utilizatori prin plasarea de comentarii la piesele interpretare, exist pericol real de pierderea probelor necesare pentu soluionarea unui proces de repararea prejudiciului cauzat prin nclcarea dreptului de autor. 5. n cerere reprezentantul a indicat ca I va depune cauiune n marimea stabilit de instn pentru a preveni cauzarea prejudiciului SRL Slay. Studiind materialele dosarului i cererea naintat, judectorul consider necesar a admite cererea depus de ctre G.N. cu privire la asigurarea probelor din urmtoarele considerente.
64

6. Instana studiind coninutul cererii privind asigurarea probelor, audiind poziia reprezentantului consider necesar admiterea integral a acesteia, din urmtoarele considerente. 7. Potrivit art. 1271 alin.(1) i (3) CPC orice persoan creia i s-au nclcat drepturile de proprietate intelectual poate cere instanei, pn la intentarea procesului n instan judectoreasc, precum i n timpul procesului, aplicarea de msuri provizorii pentru asigurarea probelor, sub rezerva proteciei informaiilor care constituie secret comercial sau a cror confidenialitate necesit a fi asigurat conform prevederilor legislaiei n vigoare i cu condiia depunerii unei cauiuni. 8. Potrivit art. 129 alin.(1) CPC asigurarea probelor se efectueaz de ctre judector conform prevederilor prezentului cod privind cercetarea probei. Persoana interesat, ali participani la proces se ntiineaz despre locul, data i ora asigurrii probei. Neprezentarea lor ns nu mpiedic luarea msurilor de asigurare a probei. n cazul pericolului de ntrziere, instana examineaz cererea de asigurare a probei de ndat, fr citarea prilor. n astfel de cazuri, ncheierea de asigurare se comunic prilor i altor persoane interesate. 9. innd cont de faptul c neasigurarea urgent a probelor va duce la dispariia i imposibilitatea administrrii n viitor a unei probei utile pentru dovedirea preteniilor din coninutul site-ului slay.md deoarece acesta poate fi manipulat n permanen prin adaugarea i excluderea de date. 10. n conformitate cu art. 1273 alin.(1) msurile de asigurare a probelor se consider nule n cazul n care reclamantul nu intenteaz n termen de 20 de zile lucrtoare o aciune n instan judectoreasc privind nclcarea drepturilor. 11. Potrivit art. 64 Legii nr. 38 din 29.02.2008, art. 1271, art. 1282, art.129, art. 269-270, CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se admite cererea depus de ctre I Tofan Grigore. cu privire la asigurarea probelor nainte de intentarea procesului de aprare a dreptului de autor i ncasarea compensaiei pentru nclcarea dreptului de autor i drepturilor conexe a ntreprinderii Individuale.
65

Se blocheaz datele n domenului slay.md din registrul gestionat de S MoldData. ncheierea va fi transmis spre executare catre de S MoldData. Se stabilete cauiune n sum de 10000 (zece mii lei) care se va depune n contul executorului judectoresc Palamari Marin. Se atenioneaz c masurile de asigurare a probelor dispuse se vor anula n cazul n care I Tofan Grigore nu va intenta procesul de reparare a prejudiciului cauzat prin nclcarea dreptului de autor n termen de 20 de zile de la dispunerea masurilor de asigurare. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, judectorul

Tudor COTORCEA

66

21. ncheiere privind respingerea cererii de asigurare a probelor n cazurile asigurarea probelor de proprietate intelectual (art. 1271 alin.(3) CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE 24 ianuarie 2013 Judectoria Buiucani mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Tudor Cotorcea Eugenia Vacaru

examinnd cererea de asigurarea a probelor nainte de intentarea procesului de aparare a dreptului de autor i ncasarea compensaiei pentru nclcarea dreptului de autor i drepturilor conexe a ntreprinderii Individuale Tofan Grigore a c o n s t a t a t: 1. Reprezentantul I Tofan Grigore, Racu Ion, a depus o cerere de asigurarea a probelor nainte de mtentarea procesului cu privire la ncasarea compensaiei pentru nclcarea dreptului de autor i drepturilor conexe, solicitnd blocarea i cercetarea datelor datelor coninute n domenul www.slay.md din registrul gestionat de S MoldData n baza art. 64 al Legii nr. 38 din 29.02.2008 privind protecia mrcilor. 2. n motivarea cererii reprezentantul a afirmat c I Tofan Grigore, este titularul de drepturi exclusive patrimoniale de autor i conexe pe teritoriul Republicii Moldova asupra unor opere i fonograme, drepturi pe care le-a obinut n baza contractelor de licen ncheiate cu titularii de drepturi autohtoni Adi Divin i Natan Boss. Principalul gen de activitate a acestei ntreprinderi constituie producerea, reproducerea i comercializarea exemplarelor de fonograme liceniate, imprimate pe suport de compact-disc (CD, DVD, CD-R) i casete audio (MC). Astfel invoc unicul n drept de a reproduce, de a da n chirie, de a difuza prin comer67

cializare, comunicare public n regim interactiv, inclusiv prin Internet pe teritoriul Republicii Moldova. 3. Recent ns Societatea cu Rspundere Limitat Slay prin intermediul paginii web:www.slay.md, fr acordul su a valorificat i valorific ilegal n continuu prin reproducerea i comunicare public n regim interactiv prin Internet exemplare de oper i fonograme din repertoriul titularilor de drepturi autohtoni i strini, printre care snt i fonograme din repertoriul I Tofan Grigore. Accesnd pagina web: www.slay.md, reprezentatntul I T susine c prtul valorific ilegal urmtoarele opere i fonograme din repertoriul su:. Fonograma Pstorul singuratic, interpretat de Adi Divin, difuzat de 320 de ori; 2. Fonograma Nu m uita, interpretat de Adi Divin, difuzat de 231 de ori; 3. Fonograma S nu-mi vorbeti, interpretat de Adi Divin, difuzat de 120 de ori;. Fonograma Highway to the moon, interpretat de Natan Boss, difuzat de 134 de ori;. Fonograma Rio, interpretat de Natan Boss, difuzat de 98 de ori; Fonograma Prietenii, interpretat de Natan Boss, difuzat de 58 de ori. Prin valorificarea ilegal a operelor i fonogramelor menionate mai sus, prtul a nclcat drepturile de autor i conexe ale reclamantului prevzute de Legea privind dreptul de autor i drepturile conexe. 4. Reprezentantul I Tofan Grigore a indicat c domenului www.slay.md poate fi manupulat n permanen att de administratorii site-ului prin tergerea sau modificarea informaiei existente ct i de utilizatori prin plasarea de comentarii la piesele interpretare, exist pericol real de pierderea probelor necesare pentu soluionarea unui proces de repararea prejudiciului cauzat prin nclcarea dreptului de autor. 5. Totodat n sedina de judecat nu a fost prezentat nici un act care ar dovedi drepturile solicitantului asupra operelor nominalizate. 6. Studiind coninutul cererii privind asigurarea probelor, audiind poziia reprezentantului, judectorul consider necesar respingerea integral a acesteia, din urmtoarele considerente. 7. Potrivit art. 1271, alin.(1) i (3) CPC orice persoan creia i s-au nclcat drepturile de proprietate intelectual poate cere instanei, pn la intentarea procesului n instan judectoreasc, precum i n timpul procesului, aplicarea de msuri provizorii pentru asigurarea probelor,
68

sub rezerva proteciei informaiilor care constituie secret comercial sau a cror confidenialitate necesit a fi asigurat conform prevederilor legislaiei n vigoare i cu condiia depunerii unei cauiuni. 8. Deoarece la cererea I Tofan Grigore, nu a fost anexat nici un act care ar dovedi drepturile de proprietate intelectual pe care le-ar deine asupra operilor reproduse n coninutul site-ului www.slay.md judectorul ajunge la concluzia de a respinge cererea depus de ctre I Tofan Grigore prin blocarea datelor de pe domenul www.slay.md. 9. n conformitate cu art. 1271, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge cererea depus de ctre I Tofan Grigore cu privire la asigurarea a probelor nainte de intentarea procesului de aparare a dreptului de autor i ncasarea compensaiei pentru nclcarea dreptului de autor i drepturilor conexe a ntreprinderii Individuale ncheierea poate fi atacat fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinau n termen de 5 zile de la pronunare, prin intermediul judectorii Buiucani mun.Chiinau. Preedintele edinei, judectorul

Tudor COTORCEA

69

22. ncheiere privind restituirea cauiunii n cazul asigurrii probelor pn la intentarea aciunii (art. 1272 alin.(4) CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE 24 februarie 2013 Judectoria Buiucani mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

CristianTtaru Andreea Terenciuc

examinnd cererea de privind restituirea cauiunii n cazul asigurrii probelor pn la intentarea aciunii de aparare a dreptului de autor i ncasarea compensaiei pentru nclcarea dreptului de autor i drepturilor conexe a ntreprinderii Individuale Tofan Grigore a c o n s t a t a t: 1. Reprezentantul I Tofan Grigore, Racu Ion, a depus o cerere privind restituirea cauiunii n cazul asigurrii probelor pn la intentarea aciunii de aparare a dreptului de autor i ncasarea compensaiei pentru nclcarea dreptului de autor i drepturilor conexe a ntreprinderii Individuale Tofan Grigore.Cererea a fost ntemeiat pe prevederile art.1272 CPC. 2. n motivarea cererii reprezentantul a indicat c la data de 22 ianuarie 2013 a depus o cerere de asigurarea a probelor nainte de ntentarea procesului cu privire la ncasarea compensaiei pentru nclcarea dreptului de autor i drepturilor conexe, solicitnd blocarea i cercetarea datelor datelor coninute n domenul www.slay.md din registrul gestionat de S MoldData n baza art. 64 al Legii privind protecia mrcilor. Cererea n cauz a fost admis prin ncheierea instantei Nr. 12345/13 din data de 24 ianuarie 2013. Prin Incheierea menionat Slicitantul I Grigore Tofan a fost obligat la depunerea cauiunii n sum de 10000 lei. Cauiunea fiind depus integral la data de 24 ianuarie 2013 3. ncheierea instanei de judecat nr.12345/13 a stipulat termenul de 20 de zile a valabilitii masurilor de asigure condiionate de intentarea procesu70

lui civil mpotriva SRL Slay administratorul domenului www.slay.md prin intermediul carui se pretinde nclcarea dreptului de autor. 4. n termen de 10 zile I Tofan Grigore i SRL Slay au ajuns la un acord extrajudiciar, astfel I Tofan Grigore nu a depus cerere de intentare a procesului. 5. n edin reprezentantul SRL Slay a declarat c nu urmrete obligarea I Tofan Grigore la despgubiri pentru prejudiciile cauzate prin ncuviinarea msurii prin care a fost blocate datele pe site-ul www.slay.md 6. Instana de judecat audiind participanii, studiind materialele dosarului, consider cererea privind restituirea cauiunii ca ntemeiat din urmtoarele considerente. 7. n conformitate cu prevederile art. 1272 alin.(5) cauiunea se restituie celui care a depus-o dac cel ndreptit nu a depus cerere pentru plata despgubirii cuvenite pn la mplinirea termenului de 30 de zile de la data rmnerii definitive a hotrrii sau, dup caz, de la data ncetrii efectelor msurii prevzute la alin. (4). Cauiunea se restituie de ndat dac partea interesat declar n mod expres c nu urmrete obligarea celui care a depus-o la despgubiri pentru prejudiciile cauzate prin ncuviinarea msurii pentru care aceasta s-a depus. 8. Astfel, avnd n vedere c cauiunea a fost depus integral, iar proocesul de judecat nu a fost intentat, iar masurile de asigurare i-au ncetat efectul. 9. n conformitate cu prevederile art. 1271 CPC, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se restituie cauiunea n sum de 10000 (zece mii) lei,depus n scopul asigurrii probelor pn la intentarea aciunii de aparare a dreptului de autor i ncasarea compensaiei pentru nclcarea dreptului de autor i drepturilor conexe, ctre I Tofan Grigore ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinau n termen de 15 zile de la pronunarea ei prin intermediul judectorii Centru mun.Chiinau. Preedintele edinei, judectorul
71

Cristian TATARU

23. ncheiere privind respingerea cererii de asigurare a probelor (art. 128 alin.(3) CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE 04 septembrie 2013 Judectoria Buiucani mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Victor Damian Ala Vacarciuc

examinnd n edin public chestiunea privind asigurarea probelor n cauza civil intentat la cererea de chemare n judecat a lui Berbinschi Valentin mpotriva ntovtririi Pomicole Agrom cu privire la ncasarea prejudiciului material i moral, furnizarea informaiei i exprimarea scuzelor publice a c o n s t a t a t: 1. Berbinschi Valentin a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntovtririi Pomicole Agrom cu privire la ncasarea prejudiciului material i moral, furnizarea informaiei i exprimarea scuzelor publice. 2. n cadrul judecrii pricinii a solicitat asigurarea probelor n temeiul art. 127 CPC prin sechestrarea documentelor financiare ale prtului, invocnd faptul ca prtul ar putea cu rea credin modifica aceste documente. 3. Studiind coninutul cererii privind asigurarea probelor, audiind poziia reprezentantului prtului Talmaci Dorina, judectorul consider necesar respingerea integral a acesteia, din urmtoarele considerente. 4. n conformitate cu art. 127 alin.(1) CPC participanii la proces interesai s previn dispariia ori imposibilitatea administrrii n viitor a unei probe utile pentru dovedirea preteniilor pot cere instanei judectoreti asigurarea probei. Asigurarea se face prin audierea martorului, efectuarea expertizei, cercetarea la faa locului i prin alte modaliti.
72

Totodat, conform prevederelor cu art. 128 alin.(2) CPC n cererea de asigurare a probelor se indic esena pricinii, datele prilor, inclusiv domiciliul ori sediul lor, probele a cror asigurare se cere, faptele ce urmeaz a fi confirmate sau infirmate prin aceste probe, motivul solicitrii asigurrii probelor. Asupra cererii de asigurare a probelor instana emite o ncheiere. 5. Reieind din faptul neinvocrii crorva urgene, existnd incidente procesuale legate de ntiinarea prilor i mputernicirile acestora, respectnd principiul contradictorialitii, inatana a pus n discuia prilor demersul la prima edin n care reprezentanii au prezentat mputernicirile. 6. n strict conformitate cu prevederile menionate, reclamantul nu a invocat i probat careva dificulti n procedura de adunare i solicitare a probei indicate, i anume documentele financiare ale prtului, nefiind motivat n fapt i n drept cererea, nefiind invocate vreuna din condiile indicate la textele de lege menionate, se atest netemeinicia n fapt i n drept a cererii. 7. n conformitate cu art. 128 alin.(2) i (3), art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge cererea de asigurare a probelor depus de ctre reclamantul Berbinschi Valentin n aciunea sa mpotriva ntovtririi Pomicole Agrom cu privire la ncasarea prejudiciului material i moral, furnizarea informaiei i exprimarea scuzelor publice. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, judectorul

Victor DAMIAN

73

24. ncheiere privind respingerea recunoaterii faptelor efectuat de una din pari (art. 131 alin.(6) CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE 24 ianuarie 2012 Judectoria Edine Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier or. Edine

Stanislav Socolenco Ludmila Laiu

examinnd n edina judiciar public problema aceptrii recunoaterii faptelor de catre prt n cauza civil intentat la cererea de chemare n judecat a dnei Macari Marina mpotriva lui Macari Valeriu privind partajul averii comune n devlmie a c o n s t a t a t: 1. La data de 8 decembrie 2011 Macari Marina a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Macari Valeriu cu privire la partajul averii comune n devlmie a soilor n timpul castoriei. 2. n motivarea aciunii Reclamanta Macari Marina a indicat ca soul sau Macari Valeriu a ncheiat un contract de credit cu BC Moldincombank SA, n baza cruia la data de 18 octombrie 2007 a primit un credit n sum de 12000 lei. Din aceast sum de bani i-a procurat bunuri de uz personal. Macari Valeriu nu a restituit creditul i urmeaz s-l restituie la data de 18 octombrie 2012, fapt ce a determinat-o pe reclamant sa intenteze aciunea de partaj a averii comune. 3. Macari Marina a indicat, c la 6 iunie 1999 a nregistrat cstoria cu prtul Macari Valeriu. Pn la nregistrarea cstoriei reclamanta avea n proprietate personal apartamentul nr. 4 compus din 2 odi n cminul de pe strada Valeriu Cupcea nr. 27, or. Edine. n timpul cstoriei
74

mpreun au construit la aceste 2 odi o anex de locuit compus din dormitor, buctrie, camera de baie, coridor cu o suprafa total de 50,6 m.p. n valoare de 27918 lei. 4. Reclamanta Macari Marina solicit ca apatramentul sa fie considerat bun personal mpreuna cu anexa, conform art. 22 Codul Familiei care prevede c bunurile care au aparinut fiecruia dintre soi pn lancheierea cstoriei i bunurile primiten dar, obinute prin motenire saun baza altor convenii gratuite de ctre unul dintre soin timpul cstoriei, snt proprietate personal a fiecruia dintre soi, deoarece apartamentul il procurase inainte de casatorie, iar anexa este construit n timpul castorii, dar din banii donai n exclusivitate de parinii si. 5. n sedina de judecat prrul Macari Valeriu a recunoscut att faptul c apartamentul n care locuiesc a fost proprietatea soiei sale inainte de castorie, ct i cel c anexa e construita din banii donai de ctre parinii reclamatei. 6. Potrivit art. 131 alin.(4) CPC dac o parte recunoate n edin de judecat sau n cadrul ndeplinirii delegaiei judiciare faptele pe care cealalt parte i ntemeiaz preteniile sau obieciile, aceasta din urm este degrevat de obligaia dovedirii lor. 7. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a respinge recunoaterea facut de parte. 8. ntruct potrivit art. 131 alin.(6) n cazul cnd instana judectoreasc are ndoieli referitor la recunoaterea efectuat, constatnd c s-a procedat astfel pentru tinuirea circumstanelor reale ale pricinii ori n urma unei nelciuni, violene, ameninri sau erori, ea va respinge, printr-o ncheiere, recunoaterea.n acest caz, faptele recunoscute urmeaz a fi dovedite n baza regulilor generale. 9. n acest caz instanta de judecat a considerat ca recunoaterea este efectuat cu scopul de a ncalca drepturile creditorilor i de a tainui circumstanele reale a pricinii. 10. Astfel prtul a contractat un credit pe care trebuie s-l restituie la data de 18 octombrie 2012, iar n privina recunoaterii efectuat de acesta
75

n edina de judecat, exist o banuial rezonabil c este facut cu scopul de a tinui bunurile pe care le posed. 11. n conformitate cu art. 131, art. 269-270 CPC, art. 20 Codul Familiei, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge recunoaterea facut de prtul Macari Valeriu n pricina privind partajul averii commune. Faptele recunoscute urmeaz a fi dovedite potrivit regulilor generale. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, judectorul

Stanislav SOCOLENCO

76

25. ncheiere privind aducerea forat a martorului (art. 136 alin.(3) CPC) Dosarul nr.................... N C H E I ER E 25 mai 2013 Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Petru Carp Paula Mitriuc

examinnd n edin public problema aducerii forate a martorului Luca Constantin n cauza civil intentat la cererea de chemare n judecat a lui Ivanschi Ion mpotriva lui Mazur Cristina cu privire la repararea prejudiciului material cauzat a c o n s t a t a t: 1. Ivanschi Ion. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Mazur Cristina cu privire la repararea prejudiciului material cauzat. 2. n motivarea aciunii reclamantul Ivanschi Ion a indicat c la 1 septembrie 2012 i-a fost cauzat un prejudiciu material de 6000lei prin inundarea apartamentului su situat la etajul 2 pe str. Armeneasc nr. 15 nr. 4, mun. Chiinu, compus dintr-o odaie, de ctre prt care locuieste la etajul 3 al aceluiai bloc. Pentru constatarea faptului scurgerii apei de la etajul superior a fost invitat Luca Constantin, ef al ntreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 4 mun. Chiinu, care a fost prezent i a participat la evaluarea daunelor. 3. Reclamantul cere repararea prejudiciului integral de ctre prtului Mazur Cristina domiciliat n apartamentul nr. 6, situat pe str. Armeneasc nr. 15, mun. Chiinu. 4. Reclamantul Ivanschi Ion, n edina de judecat a cerut dispunerea aducerii forate a martorului Luca Constantin, ef al ntreprinderii Munici77

pale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 4 mun. Chiinu, care a fost prezent n apartamentul reclamantului imediat dupa producerea daunelor, ct i aplicarea fa de acesta a unei amenzi judiciare. 5. Prta Mazur Cristina, n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii, considernd c ea nu are nici o vin pentru scurgerea api n apartamentul vecinului, fapt care poate fi confirmat de martorul Luca Constantin. 6. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar a dispune aducerea forat n edina de judecat a martorului Luca Constantin. i aplicarea fa de acesta a unei amenzi judiciare n mrime de 10 uniti convenionale, din urmtoarele considerente. 7. n conformitate cu art. 136 alin.(3) CPC martorului care nu se prezint n edina de judecat din motive pe care instana le consider nentemeiate i se aplic o amend de pn la 5 uniti convenionale. Dac nu se prezint nici dup cea de-a doua citare, inatana are dreptul s dispun aducerea lui forat n judecat i aplicarea unei amenzi repetate de pn la 10 uniti convenionale. Totodatn baza art. 207 alin. (3) CPC n cazul neprezentrii nemotivate a martorului dup cea d-ea doua citare, instana judectoreasc poate ordona aducerea lui forat i, la cererea prii interesate, l poate obliga la reparaia prejudiciului cauzat prin amnarea edinei de judecat. 8. n edina de judecat s-a constatat c, martorul Luca Constantin, care deine funcia de ef al ntreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 4 mun. Chiinu, a fost invitat n edina de judecat la demersul prtului Ivanschi Ion, care motiveaz c acesta poate prezenta date importante pentru soluionarea cauzei privitor la cauzarea prejudiciului. 9. Martorul Luca Constantin, fiind citat legal n conformitate cu art. 102 CPC despre locul, data i ora edinei de judecat, fapt confirmat prin cotorul citaiei cu semntura acestuia, a fost invitat n edinele instanei de judecat din 3 mai 2013 i 25 mai 2013, ns fr careva motive ntemeiate nu s-a prezentat. 10. Pentru neprezentarea sa n edina de judecat din 3 mai 2013 martorului Luca Constantin, prin ncheierea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 3 mai 2013, i-a fost aplicat o amend judiciar n mrime de 5 uniti convenionale, ceea ce constituie 100lei.
78

11. Din considerentele c martorul Luca Constantin, la 25 mai 2005, repetat, fr careva motive ntemeiate, nu s-a prezentat din nou n edina de judecat, instana de judecat ajunge la concluzia cu privire la ordonarea aducerii forate a acestuia i aplicarea fa de el a unei amenzi judiciare n mrime de 10 uniti convenionale, ceea ce constituie 200(dou sute) lei. 12. n conformitate cu art. 136 alin.(3), art. 161 alin.(2), art. 207 alin.(3), art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se ordon aducerea forat a lui Luca Constantin, nscut la 28 mai 1965, locuitor al municipiului Chiinu, strada Armeneasc nr. 23, mun. Chiinu, n edina de judecat a Judectoriei Centru, municipiul Chiinu (str. Bulgar nr. 43, biroul 23) pentru data de 3 iunie 2013, ora 10.00. Comisariatul de Poliie al sectorului Centru, municipiul Chiinu, este responsabil de executarea ncheierii n cauz Se aplic fa de Luca Constantin o amend judiciar n mrime de 10 uniti convenionale, ceea ce constituie 200 (dou sute) lei. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, judectorul

Petru CARP

79

26. ncheiere privind restituirea inscrisurilor anterior devenirii irevocabilea hotrrilor (art. 141 alin.(2) CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE 24 mai 2011 Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Vasile Pintilii Lidia Popescu

examinnd chestiunea privind restituirea inscrisuilor anterior devenirii irevocabile a hotrrii n cauza civil intentat la cererea de chemare n judecat a Societii cu Rspundere Limitat Regatex Grup mpotriva ntreprinderii Municipale Regia Exploatare Drumuri i Poduri Exdrupo cu privire la ncasarea sumei, dobnzii de ntrziere a c o n s t a t a t: 1. La 12 aprilie 2011, SRL Regatex Grup a depus cerere de chemare n judecat mpotriva M Regia Exploatare Drumuri i Poduri Exdrupo cu privire la ncasarea sumei, dobnzii de ntrziere i cheltuielilor de judecat. 2. n motivarea aciunii a indicat c la 07 septembrie 2010 ntre societate i M Regia Exploatare Drumuri i Poduri Exdrupo a fost ncheiat contractul de vnzare-cumprare nr. 43-m a srii tehnice n cantitate de 5000 tone la preul de 1150 lei pentru o ton. 3. Prtul a primit producie: la 20 octombrie 2010 - 850022,50 lei n baza facturii fiscale nr. MZ0228714, 26 octombrie 2010 - 996935,00 lei n baza facturii fiscale nr. MZ0228715, 27 octombrie 2010 228677,50 lei n baza facturii fiscale nr. MZ0228717 i la 30 octombrie 2010 - 224365,00 lei n baza facturii fiscale nr. MZ0228719, n total 2299990,00 lei.
80

4. M Regia Exploatare Drumuri i Poduri Exdrupo a achitat la 14 decembrie 2010 suma de 2000000,00 lei, dispoziia de plat nr. AA00000293 i la 28 decembrie 2010 suma de 100000 lei, dispoziia de plat nr. AA00000535, iar n total suma de 2100000,00 lei. Datoria constituie suma de 199990,00 lei, care nu a fost achitat. 5. n edina de judecat din data de 23 mai 2011 au fost examinate facturile fiscale nr. MZ0228714, nr. MZ0228715, nr. MZ0228717 MZ0228719 i dispoziiile de plat nr. AA00000293 nr. AA00000535 n original care au fost prezentate de reclamant. 6. Reprezentantul reclamantului a solicitat instanei n temeiul art. 141 alin.(2) CPC, restituirea nscrisurilor anterior devenirii irevocabile a hotrrilor judectoreti. 7. Acesta a invocate faptul ca SRL Regatex Grup este inclus de Serviciul fiscal de stat n planul de controale planificate n trimestrul III 2011 i documentele fiscale prezentate n instan sunt necesare n scopul efecturii acestui control. 8. Reprezentantul prtului nu a obiectat lsnd cererea la discreia instanei 9. Examinnd legalitatea i oportunitatea cererii depuse de reprezentantul reclamantului instana de judecat consider necesar demersul cu privire intoarecerea nscrisurilor anterior ramnerii hotrrii irevocabile de a admite din urmtoarele considerente. 10. n conformitate cu art. 141 alin.(1) CPC dup ce hotrrea judectoreasc devine irevocabil, nscrisul se restituie, la cerere, persoanei care l-a prezentat, la dosar anexndu-se copia de pe el, autentificat de judector. Totodat art. 141 alin.(2) CPC cu acordulinstanei judectoreti, nscrisurile pot fi restituite anterior devenirii irevocabilea hotrrilor judectoreti. 11. Facturile fiscale nr. MZ0228714, nr. MZ0228715, nr. MZ0228717 MZ0228719 i dispoziiile de plat nr. AA00000293 nr. AA00000535 au fost examinate n original n edina de judecat, la dosar sunt anexate copiile autentificate de instana de judecat. 12. Reclamantul a justificat necesitatea restituirii anterior ramnerii hotrrii irevocabile prin prezentarea probelor care certific c SRL Regatex Grup este inclus de de Serviciul fiscal de stat n Planul controalelor pentru tr.III a.2011.
81

13. n conformitate cu art. 141 alin.(2), art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se restituie reclamantului SRL Regatex Grup facturile fiscale nr. MZ0228714, nr. MZ0228715, nr. MZ0228717 MZ0228719 i dispoziiile de plat nr. AA00000293 nr. AA00000535, anterior ramnerii hotrrii irevocabile. Copiile autentificate de instan a acestor nscrisuri se anexeaz la dosar. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, judectorul

Vasile PINTILII

82

27. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei n construcie (art. 148 alin.(1) lit.b) CPC, art. 153 CPC) Dosarul nr.................... 21 iulie 2010

NCHEIERE

mun. Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Gabriel Moruz Lidia Popescu

examinnd n edin judiciar public chestiunea dispunerii efecturii expertizei n construcie n cadrul examinrii cauzei civile intentate la cererea de chemare n judecat a Societii cu Raspundere Limitat Axis mpotriva lui Cretu Cornel i Cretu Maria, privind ncasarea sumei de 282281 lei a c o n s t a t a t: 1. Reclamantul SRL Axis a naintat aciunea sus-menionat ctre Cretu Maria i Cretu Cornel, solicitnd ncasarea din contul prilor a sumei n mrime de 282281 lei i ncasarea cheltuielilor de judecat. 2. Ca temei a fost invocat faptul c la data de 12 decembrie 2007 SRL Axis (Antreprenor) cu Cretu Maria i Cretu Cornel au ncheiat, contractul de antrepriza nr. 1206 din 12 decembrie 2007 privind executarea lucrrilor de finisare interioara i exterioar a casei individuale de locuit din str. Fraii Apostol 2, mun. Chiinu. Lucrrile au fost executate din materialele prilor, acetia fiind obligai s achite reclamantului doar manopera. Pentru lucrrile executate reclamantul a ntocmit dri de seam, n care sunt indicate volumul i preul manoperei. Astfel, n conformitate cu drile de seam nr. 1 din 26 iulie 2008 nr 2 din 08 august 2008, nr.3 din 23 august 2008, nr. 4 din 05.septembrie 2008, nr. 5 din 27 septembrie 2008, nr. 6 din 10. Octombrie 2008, nr.7 din 24 octombrie 2008, nr.8 din 08 noiembrie 2008, nr. 9 din 28 noiembrie 2008 - costul, manoperei pentru lucrrile executate de ctre SRL Axis la casa individual de locuit din str. Fraii Apostol 2, mun. Chiinu, constituie - 282281 (doua sute optzeci i doua de mii doua sute optzeci i unu) lei lei. Calitatea i
83

volumul tuturor lucrrilor executate au fost verificate i de ctre Cretu Maria persoana de ncrederea a lui Cretu Cornel sub semntura acesteia de pe actul din 30 septembrie 2008. 3. n momentul recepionarii lucrarii ntre pri au aprut unele disensiuni privind executarea corespunztoare a obligaiilor asumate, iar prii refuza s achite lucrrile . 4. n cadrul examinrii cauzei reprezentantul reclamantului Afanasii Teodor a solicitat numirea expertizei n construcie, n temeiul art. 148 alin.(1) CPC, pentru a stabili volumul i costul lucrrilor de construcie executate de reclamant la casa individual de locuit din str. Fraii Apostol nr. 10, sectorul Centru, mun. Chiinu. 5. Reprezentantul prilor Crihan Iurie a lsat demersul de numire a expertizei la discreia instanei. 6. Instana de judecat audiind prile, studiind materialele dosarului, consider necesar demersul cu privire la dispunerea efecturii expertizei n construcii a admite din urmtoarele considerente. 7. n conformitate cu art. 148 alin.(1) CPC pentru elucidarea unor aspecte din domeniul tiinei, artei, tehnicii, meteugurilor artizanale i din alte domenii, aprute n proces, care cer cunotine speciale, judectorul sau instana dispune efectuarea unei expertize, la cererea prii sau a unui alt participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din oficiu. 8. Din actele prezentate de pari instanei nu rezutl cert costul i volumul lucrrilor efectuate, iar afirmaiile parilor sunt contradictorii, iar stabilirea lor necesit cunotine speciale n domeniul construciilor. 9. Instana consider ca aceste circumstanele privind volumul lucrarilor de construcie efectuate i valoarea lor pot fi constatate prin raportul de expertiz. 10. Deoarece dispunerea efecturii experizei n construcii este generat de cererea reclamantului, instana de judecat consider necesar de a pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei. 11. n conformitate cu art. 148, art. 153 CPC, art. 269-270 CPC, instana de judecat

84

d i s p u n e: Efectuarea expertizei n construcie, pentru a stabili volumul i costul lucrrilor de construcie executate de reclamant la casa individual de locuit din str. Fraii Apostol nr. 2, sectorul Centru, mun. Chiinu, nr. cadastral 6420000.137.02, stabilind urmtoarele ntrebri: 1. A determina dac lucrrile indicate de Axis SRL n drile de seama nr. 1 din 26 iulie 2008, nr. 2 din 08 august 2008, nr. 3 din 23 august 2008, nr. 4 din 05 septembrie 2008, nr. 5 din 27 septembrie 2008, nr. 6 din 10 octombrie 2008, nr. 7 din 24 octombrie 2008, nr. 8 din 8 noiembrie 2008, nr. 9 din 28 noiembrie 2008; din 30 noiembrie 2007; sunt executate la casa individual de locuit din str. Fraii Apostol 2, sectorul Centru, mun. Chiinu, nr cadastral 6420000.137.02. 2.Care este volumul i costul lucrrilor de construcie executate de Axis SRL la casa individual de locuit din str. Fraii Apostol 2, sectorul Centru, mun. Chiinu (fr costul materialelor), nr cadastral 6420000.137.02. Se ncredineaz efectuarea expertizei n construcii Centrului Naional de Expertize Judiciare de pe lnga Ministerul Justiiei. Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 Cod penal, n cazul prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals. Se prezint expertului pentru efectuarea expertizei: 1. materialele dosarului civil nr. 2-13-07 pe 10 file; Cheltuielile de efectuarea expertizei revin reclamantului SRL Axis. n caz de neachitare a cheltuielilor pentru efectuarea expertizei n termen de 5 zile de la ncuviinarea cererii de efectuare a expertizei partea responsabil va fi decazut din dreptul de a prezenta proba solicitat. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, judectorul

Gabriel MORUZ

85

28. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei psihiatrice (art. 148 alin.(1) lit.b), art. 153 CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE

27 ianuarie 2013

mun. Chiinu

Judectoria Buicani mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Teodor Matei Lidia Popescu

examinnd n edin public chestiunea privind dispunerea efecturii expertizei psihiatrice ncauza civilintentat la cererea de chemare n judecat a lui Grasu Petru mpotriva lui Sili Ion cu privire la declararea contractului de donaie nul a c o n s t a t a t: 1. Grasu Petru a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Sili Ion cu privire la declararea contractului de donaie nul. 2. n motivarea aciunii reclamantul Grasu Petru a indicat, c la 2 noiembrie 2011 a decedat tatl lui, Grasu Iurie. La 15 octombrie 2011, Grasu Iurie a ncheieat un contract de donaie prin care a donat apartamentul, ce-i aparinea cu drept de proprietate, prtului. 3. Reclamantul consider c, contractul de donaie urmeaz s fie declarat nul, deoarece donatorul pe parcursul ultimilor 10 ani de via a suferit de o boal mintal, se afla la eviden la medicul psihiatru i a urmat tratamente n spitalul de psihiatrie. 4. Reclamantul Grasu Petru, n edina de judecat, aciunea a susinut i a cerut dispunerea efecturii expertizei psihiatrice n baza documentelor medicale, care ar confirma faptul incapacitii lui Grasu Iurie la momentul donrii bunului. 5. Prtul Sili Ion, n edina de judecat, aciunea nu a recunoscut i a cerut respingerea demersului cu privire la dispunerea efecturii expertizei
86

psihiatrice, deoarece, n opinia sa, donatorul contientiza aciunile sale i dirija cu ele. 6. Instana de judecat audiind prile, martorii, studiind materialele dosarului, consider necesar dispunerea efecturii expertizei psihiatrice din urmtoarele considerente. 7. n conformitate cu art. 148 alin.(1) CPC pentru elucidarea unor aspecte din domeniul tiinei, artei, tehnicii, meteugurilor artizanale i din alte domenii, aprute n proces, care cer cunotine speciale, judectorul sau instana dispune efectuarea unei expertize, la cererea prii sau a unui alt participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din oficiu. 8. n conformitate cu art. 305 alin.(1) CPC n cazul n care exist date suficiente prin care se constat tuburri psihice (persoana este retardat, a suferit traumatisme care ar provoca tulburri psihice, se afl n eviden la medicul psihiatru, a urmat tratamente n spitalul de psihiatrie, n privina ei a fost pronunat o sentin de absolvire de rspundere penal i de internare forat n spitalul de psihiatrie, exist alte date ce confirm o conduit neadecvat), judectorul, n pregtirea pricinii ctre dezbateri judiciare, ordon efectuarea unei expertize psihiatrice. 9. n conformitate cu art. 261 lit.d) CPC la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dispus efectuarea unei expertize. 10. Din cartela medical a lui Grasu Iurie urmeaz c, el pe parcursul ultimilor 10 ani de via a suferit de schizofrenie, care este o boal mintal, s-a aflat n eviden la medicul psihiatru i a urmat tratamente n spitalul de psihiatrie. 11. n edina de judecat, att reclamantul Grasu Petru ct i martorii Dubrovin Nistor i Celeadnic Eugen au indicat la conduit neadecvat a donatorului n ultimii ani de via. 12. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, donatorul pe parcursul ultimilor 10 ani de via a suferit de schizofrenie, care este o boal mintal, s-a aflat n eviden la medicul psihiatru i a urmat tratamente n spitalul de psihiatrie, instana de judecat ajunge la concluzia c, pentru constatarea strii psihice a lui Grasu Iurie la
87

momentul ncheierii contractului de donaie, sunt necesare cunotine speciale n domeniul psihiatriei i din care considerente este necesar dispunerea efecturii pe dosarul n cauz a expertizei psihiatrice, n baza documentelor, dup decesul persoanei. 13. Deoarece dispunerea efecturii expertizei psihiatrice este generat de cererea reclamantului Grasu Petru, instana de judecat consider necesar a pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei. 14. Avnd n vedere faptul c, nu se cunoate termenul care va fi necesar pentru efectuarea expertizei psihiatrice, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz psihiatric. 15. n conformitate cu art. 148, art. 153, art. 305 alin.(1), art. 261 lit.d), art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Efectuarea expertizei psihiatrice n baza documentelor, dup decesul persoanei, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Grasu Petru mpotriva lui Sili Ion cu privire la declararea contractului de donaie nul, punnd urmtoarele ntrebri: 1. A suferit sau nu, dac a suferit atunci de care boal mintal, Grasu Iurie, nscut la 15 mai 1920, originar al mun. Chiinu, ultimul domiciliu mun. Chiinu, str. Nicolai Zelinski nr. 12, ap. 7? 2. Contientiza Grasu Iurie aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2011, n timpul ntocmirii i autentificrii contractului de donaie? 3. Dirija Grasu Iurie cu aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2011, n timpul ntocmirii i autentificrii contractului de donaie? Se ncredineaz efectuarea expertizei psihiatrice Spitalului Clinic Republican de Psihiatrie al Ministerului Sntii. Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 Cod Penal, n cazul prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals. Se prezint expertului pentru efectuarea expertizei: 1. materialele dosarului civil nr. 2-2233/13 pe 10 file; 2. cartela medical a lui Grasu Iurie pe 30 file.
88

Se pune n obligaia lui Grasu Petru plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei psihiatrice. Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Grasu Petru mpotriva lui Sili Ion cu privire la declararea contractului de donaie nul se suspend pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz psihiatric. ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu, att ct dureaz suspendarea procesului, prin intermediul Judectoriei Buiucani, mun.Chiinau. Preedintele edinei, judectorul

Teodor MATEI

89

29. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei grafoscopic (art. 148 alin.(1) lit.b) CPC, art. 153 CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE 24 ianuarie 2013 Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Vasile Pintilii Ana Lungu

examinnd n edin public problema dispunerii efecturii expertizei grafoscopice npricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Chirtoaca Vlad mpotriva lui Dimitriuc Marin cu privire la ncasarea datoriei a c o n s t a t a t: 1. Chirtoaca Vlad a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Dimitriuc Vlad cu privire la ncasarea datoriei. 2. n motivarea aciunii, reclamantul Chirtoaca Vlad a indicat, c la 10 mai 2010 i-a dat cu mprumut prtului 5000 lei pe termen de doi ani cu dobnda lunar de 5%. Prtul nu i-a restituit banii mprumutai i nici dobnda, n legtur cu ce cere ncasarea sumei de 11000 lei. 3. Prtul Dimitriuc Marin, n edina de judecat, aciunea nu a recunoscut, cernd respingerea acesteia i a indicat c, el n-a mprumutat careva bani de la reclamant i pe recipisa prezentat de ctre reclamant nu este semntura lui, dar a unei alte persoane. Prtul a cerut dispunerea efecturii expertizei grafoscopice. 4. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar demersul cu privire la dispunerea efecturii expertizei grafoscopice a admite din urmtoarele considerente. 5. n conformitate cu art. 148 alin.(1) CPC pentru elucidarea unor aspecte din domeniul tiinei, artei, tehnicii, meteugurilor artizanale i din alte domenii, aprute n proces, care cer cunotine speciale, judecto90

rul sau instana dispune efectuarea unei expertize, la cererea prii sau a unui alt participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din oficiu, 6. n conformitate cu art. 261 lit.d) CPC la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dispus efectuarea unei expertize. 7. Din recipisa prezentat de ctre reclamantul Chirtoaca Vlad urmeaz c, ntre el i prtul Dimitriuc Marin, care neag existena cruiva contract de mprumut, la 10 mai 2010, a fost ncheiat un contract de mprumut a 5000 lei pe termen de doi ani cu dobnda lunar de 5%. 8. Din considerentele c, prtul Dimitriuc Marin neag ncheierea contractului menionat, ct i semntura lui de pe acest contract i avnd n vedere c, pentru constatarea faptului dac semntura aplicat pe contract i aparine prtului sau nu, sunt necesare cunotine speciale n domeniul grafologiei, instana de judecat ajunge la concluzia cu privire la dispunerea efecturii expertizei grafoscopice. 9. Deoarece dispunerea efecturii experizei grafoscopice este generat de cererea prtului Dimitriuc Marin, instana de judecat consider necesar a pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei. 10. Instana de judecat avnd n vedere faptul c, nu se cunoate termenul, care va fi necesar pentru efectuarea expertizei, ajunge la concluzia despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz grafoscopice. 11. n conformitate cu art. 148, art. 153, art. 261 lit.d), art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Efectuarea expertizei grafoscopice, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Chirtoaca Vlad mpotriva lui Dimitriuc Marin cu privire la ncasarea datoriei, punnd urmtoarea ntrebare: Semntura, de pe recipisa de mprumut din 10 mai 2010 a sumei de 5000 lei cu dobnda lunar de 5% pe un termen de 2 ani, prezentat de ctre Chirtoaca Vlad, este efectuat de ctre Dimitriuc Marin sau de ctre o alt persoan?
91

Se ncredineaz efectuarea expertizei grafoscopice Centrului Naional de Expertize Judiciare de pe lnga Ministerul Justiiei. Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 Cod Penal, n cazul prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals. Se prezint expertului pentru efectuarea expertizei: 1. materialele dosarului civil nr. nr. 2-2234/13 pe 10 file; 2. modele de semnturi experimentale i libere ale lui Dimitriuc Marin Plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei se pune n obligaia lui Dimitriuc Marin. Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Chirtoaca Vlad mpotriva lui Dimitriuc Marin cu privire la ncasarea datoriei se suspend pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz grafologic. ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu, att ct dureaz suspendarea procesului, prin intermediul Judectoriei Centru, mun.Chiinau. Preedintele edinei, judectorul

Vasile PINTILII

92

30. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei merceologice (art. 148 alin.(1) lit.b) CPC, art. 153 CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE

11 mai 2010

mun. Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Vasile Pintilii Ana Lungu

examinnd n edin judiciar publicchestiuneaprivind dispunerea efecturii expertizei merceologice n cauza civil la cererea de chemare n judecat naintat de Dragnea Maria mpotriva lui Dragnea Pavel privind partajul averii comune n devlmie a c o n s t a t a t: 1. Reclamanta Dragnea Maria a naintat aciunea sus-meniona ctre Dragnea Pavel solicitnd partajul averii comune n devlmie. 2. n motivarea aciunii sale a invocat c la 28 noiembrie 1988 la Oficiul Strii Civile sect. Centru, mun. Chiinu a fost nregistrat cu nr. 1080 cstoria ntre reclamant i prt. La 29 noiembrie 1990 s-a nscut fiica lor Nadejda, iar la 25 decembrie 1991 fiica Maria. La 12 martie 2009 la OSC Centru mun. Chiinu a fost nregistrat divorul ntre pari, ca proba anexnd certificatul eliberat de OSC Centru, mun Chisinau nr. 67 din 12 martie 2009. 3. n acest context, reclamanta consider necesar i oportun mprirea pe cale judectoreasc a bunurilor pe care le dein cu drept de proprietate comuna n devalmaie, care sunt: apartamentul cu dou odi, care se gsete pe adresa - mun. Chiinu, str. Grenoble, nr. 7, ap. 2; apartamentul cu o odaie, care se gsete pe adresa - mun. Chiinu, str. Calea Ieilor nr. 6, ap. 7; autoturismul VOLKSWAGEN GOLF cu numrul de nmatriculare C-KY-220, procurat de prt la data de 12 decembrie 2009.
93

4. Reclamanta a prezentat concluzia dat de un specialist, Marcov Ion angajat al agenii imobiliare Apartament Lux din care rezult c preul pe pia al apartamentelor este de 45 mii euro apartamentul cu 2 odai i 24 mii eurom apartamentul cu o odaie. 5. Prtul nu a fost de acord cu aceste estimri, menionnd c reclamanta nu a prezentat careva acte care ar confirma competena specialistului care le-a elaborat. 6. n cadrul examinrii cauzei prtul i avocatul su au solicitatn temeiul art. 148 alin.(1) numirea expertizei merceologice de stabilire a valorii de pia a bunurilor imobile din str. Grenoble, 7, ap. 22, sec. Centru, mun. Chiinu i din str. Calea Ieilor, 6, ap. 7, sec. Buiucani, mun. Chiinu. 7. Reclamanta i avocatul su au lsat examinarea demersului privind numirea expertizei merceologice la discreia Instanei. 8. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar demersul cu privire la dispunerea efecturii expertizei merceologice a admite din urmtoarele considerente. 9. n conformitate cu art. 148 alin.(1) CPC pentru elucidarea unor aspecte din domeniul tiinei, artei, tehnicii, meteugurilor artizanale i din alte domenii, aprute n proces, care cer cunotine speciale, judectorul sau instana dispune efectuarea unei expertize, la cererea prii sau a unui alt participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din oficiu. 10. n conformitate cu art. 261 lit.d) CPC la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dispus efectuarea unei expertize. 11. Din actele prezentate de pri nu rezult cert preul pe piaa a apartamentelor din litigiu. Instana consider relevante argumentele parilor potrivit crora preul stabilit n baza evalurii n scopul impozitarii efectuate de Oficiul Cadastral Teritorial nu corespunde valorii reale a apartamentelor. 12. Reclamanta nu a prezentat acte care ar dovedi competena specialistului care a stabilit preul de piaa a bunurilor care reprezint obiectul litigiului. 13. Din acest considerent este necesar stabilirea valorii pe pia n cadrul procesului judiciar, ns pentru acesta sunt necesare cunotine speciale n domeniu, fiind necesar dispunerea expertizei merceologice. 14. Deoarece dispunerea efecturii experizei merceologice este generat de cererea prtului Dragnea Pavel, instana de judecat consider necesar de a pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei.
94

15. Avnd n vedere faptul c, nu se cunoate termenul, care va fi necesar pentru efectuarea expertizei, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz merceologic. 16. n conformitate cu art. 148, art. 153, art. 261 lit.d), art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Efectuarea expertizei merceologice, n pricina civil naintat de Dragnea Maria ctre Dragnea Pavel privind partajul averii comune n devlmie stabilind urmtoarele ntrebri: 1.Care este valoarea de pia a imobilului situat n str. Grenoble 7 ap. 2 sec. Centru, m. Chiinu. 2. Care este valoarea de pia a imobilului situat n str. Calea Ieilor 6,ap. 7 sec. Buiucani, m. Chiinu. Se ncredineaz efectuarea expertizei merciologice Centrului Naional de Expertize Judiciare de pe lnga Ministerul Justiiei. Se prezint expertului pentru efectuarea expertizei: 1. materialele dosarului civil nr. 2-2235/10 pe 10 file; Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 CP, n cazul prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals. A pune cheltuielile de efectuarea expertizei pe seama prtului Dragnea Pavel. n caz de neachitare a cheltuielilor pentru efectuarea expertizei n termen de 5 zile partea va fi deczut din dreptul de a prezenta proba solicitat. Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Dragnea Maria mpotriva lui Dragnea Pavel cu privire la partajul averii comune se suspend pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz merciologic. ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu, att ct dureaz suspendarea procesului, prin intermediul Judectoriei Centru, mun.Chiinau. Preedintele edinei, judectorul Vasile PINTILII

95

31.ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei de partajarea imobilului i determinarea modului de folosire a sectoarelor de teren (art. 148 alin.(1) lit.b) CPC, art. 153 CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE

05 aprilie 2012 Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

mun. Chiinu

Vlad Volosin Ina Lungu

examinnd n edin de judecat public chestiunea privind dispunerea efecturii expertizei de partajarea imobilului i determinarea modului de folosire a sectoarelor de teren n pricina civil naintat de Bivol Lidia mpotriva lui Bibol Ion privind partajarea bunului imobil a c o n s t a t a t: 1. Reclamanta Bivol Lidia a naintat aciunea sus-menionat ctre prtul Bivol Ion, solicitnd partajarea n natur a terenului cu suprafaa de 530 m2 conform cotelor ideale i anume i respectiv . 2. n motivarea aciunii reclamanta a invocat faptul c prinncheierea Judectoriei Centru, mun. Chiinu din 03.11.2005 a fost mprit avereasuccesoraladefunctului Bivol Dumitru n cote ideale dup cum urmeaz: dup Bivol Ion cot ideal dinimobil (odaia mare cu suprafaa de 19,8 m2) i cot ideal din terenul aferent imobilului din str. Focani9, ceia ce constituie 132,5 m2, dup Bivol Lidia cota ideal din imobil, ceea ceconstituieantreu - 4,1 m2, buctrie 6,9 m2, coridorul - 4,1 m2, odaie locativ 6,5 m2 i cot ideal dinterenulaferent cu suprafaa de 530 m2, ceea ce constituie 397,5 m2. 3. Astfel,dac imobilul a fost partajat n natur, fapt stabilit prin ncheierea Judectoriei Centru, mun. Chiinu din03.11.2004, lotul de teren a fost partajat doar n cote ideale, astfel nct nici unul din coproprietari nu se poate folosi dup bunul su plac de cota sa parte, aprnd necesitatea ca lotul s fiepartajatnnatur cu stabilirea hotarelor generale. Partajarean
96

natur a lotului de pamnt pe cale amiabil ntre pari a euat, 4. n circumstane enumerate mai sus, Bivol Lidia solicit partajarea lotului de pmnt cu suprafaa de 530 m2 conform cotelor pri ideale n ncheierea judectoreasc din 03 noiembrie 2004. 5. n cadrul examinrii cauzei reclamanta, a solicitat, n temeiul art. 148 alin.(1), numirea expertizei de partajarea imobilului i determinarea modului de folosire a sectoarelor de teren i efectuarea expertizei de ctre Centrului de Expertiz Independent CEXIN cu sediul str. Independenei 10/1A, mun. Chiinu 6. Prtului a susinut demersul privind efectuarea expertizei. 7. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar demersul cu privire la dispunerea efecturii expertizei de partajarea i determinarea modului de folosire a sectoarelor de teren a admite din urmtoarele considerente. 8. n conformitate cu art. 148 alin.(1) CPC pentru elucidarea unor aspecte din domeniul tiinei, artei, tehnicii, meteugurilor artizanale i din alte domenii, aprute n proces, care cer cunotine speciale, judectorul sau instana dispune efectuarea unei expertize, la cererea prii sau a unui alt participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din oficiu. 9. n conformitate cu art. 261 lit.d) CPC la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dispus efectuarea unei expertize. 10. Pentru a stabili care este posibilitatea tehnic de partajare a lotului de teren din str. Focani 9, mun. Chiinu, nr. cadastral 0150217310, ntre coproprietari conform urmtoarelor cote Bivol Ion cot parte din terenul aferent, ceia ce constituie 132,5 m2 i Bivol Lidia cot parte din terenul aferent cu suprafaa de 530 m2, ceia ce constituie 397,5 m2, cu indicarea variantelor posibile de partaj sunt necesare cunotine speciale n domeniu, fiind imperios necesar numirea expertizii n aceast cauz. 11. Deoarece dispunerea efecturii experizei este generat de cererea reclamantei Bivol Lidia, instana de judecat consider necesar a pune n obligaia acesteia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei. 12. Avnd n vedere faptul c, nu se cunoate termenul, care va fi necesar pentru efectuarea expertizei, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz.
97

13. n conformitate cu art. 148, art. 153, art. 261 lit.d), art. 262 lit.d), art. 263, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Efectuarea expertizei de partajarea i determinarea modului de folosire a sectoarelor de teren, stabilind urmtoarele ntrebri: 1. Care este posibilitatea tehnic de partajare a lotului de teren din str. Focani 9, mun. Chiinu, nr. cadastral 0150217310, ntre coproprietari conform urmtoarelor cote Bivol Ion cot parte din terenul aferent, ceia ce constituie 132,5 m2 i Bivol Lidia cot parte din terenul aferent cu suprafaa de 530 m2, ceia ce constituie 397,5 m2, cu indicarea variantelor posibile de partaj. 2. Care sunt hotarele generale ale lotului de teren aferent din str. Focani 9, mun. Chiinu, conform cotelor pri deinute de fiecare coproprietar; 3. Dac actualul mod de folosire a sectorului de teren comun corespunde cu cotele deinute din casa de locuit i construciile auxiliare. Se ncredineaz efectuarea expertizei Centrului de Expertiz Independent CEXIN cu sediul str. Independenei 10/1A, m. Chiinu. Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 Cod Penal, n cazul prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals. Se prezint expertului pentru efectuarea expertizei materialele dosarului civil nr. 2-2236/12 pe 10 file. A pune cheltuielile de efectuarea expertizei pe seama reclamantei Bivol Lidia. n caz de neachitare a cheltuielilor pentru efectuarea expertizei n termen de 5 zile de la oferirea acestui termen prii responsabile, partea va fi decazut din dreptul de a prezenta proba solicitat. Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Bivol Lidia mpotriva lui Bivol Ion cu privire la privind partajarea bunului imobil se suspend pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz. ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu, att ct dureaz suspendarea procesului, prin intermediul Judectoriei Centru, mun. Chiinau. Preedintele edinei, judectorul
98

Vlad VOLOSIN

32. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei tehnice (art. 148 alin.(1) lit.b) CPC, art. 153 CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE

28 decembrie 2010

mun. Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Artur Sidenco Ala Aripov

examinnd n edin de judecat public chestiunea privind dispunerea efecturii expertizei tehnicen pricina civil intentat lacererea de chemare n judecat a lui Zolotniuc Valeriu mpotriva Societii cu Rspundere Limitat Design privind ncasarea prejudiciului material i moral cauzat a c o n s t a t a t: 1. Reclamantul Zolotniuc Valeriu a naintat aciunea sus-menionat ctre Design SRL solicitnd ncasarea din contul prtului a sumei prejudiciului material cauzat n mrime de 1147 Euro i a prejudiciului moral n mrime de 10000 lei. 2. n motivarea aciunii sale a invocat faptul c la 4 martie 2006 a ncheiat cu firma Design SRL un contract de confecionare i instalare a obiectelor din termopan, Nr.86, prin care prtul s-a obligat s confecioneze i s instaleze trei geamuri i o u din termoplast. Conform p. 2.2. al contractului calitatea mrfii urma s corespund standardelor SP VID 91-26-003-99 i certificatelor de confirmare CN 004133, CN 004136, CN 004134. Conform p.6.1. al contractului preul comenzii a fost stabilit n mrime de 1147( o mie o sut patruzeci i apte) Euro. Termenul de garanie, conform p.9.1 a contractului e de 5 ani. Peste un an dup instalarea termopanului sau descoperit defectele lui. n anii 2006-2009 prtul a nlocuit toate cele patru termopane, ns situaia dup nlocuire nu s-a mbuntii. n iarna anilor 2009-2010 termopanul nou reinstalat
99

a nceput s colecteze umezeal ntre sticle i din interiorul apartamentului pe care se forma ghea. Mai mult ca att dimensiunile termopanului nou instalat, nu corespunde mrimii cercevei de la geamuri, ceia ce a adus la derogarea izolaiei acustice i patrunderii umezelii n apartament. 3. La 22 martie 2010 reclamanta n scris s-a adresat cu plngere ctre prt, la care pe data de 15.04.2010 a primit un rspuns, prin care firma Design SRL din nou s-a obligat s nlocuiasc termopanul necalitativ, cu prelungirea termenului de garanie pn n anul 2015. ns cu decizia luat reclamanta nu a fost de acord dat fiind faptul, c prtul repetat i-a acordat servicii necalitative, i a solicitat returnarea banilor achitai prtului, conform contractului nr. 86 din 04 martie 2006, pentru ce i a depus reclamaie la 19 mai 2010 n adresa prtului. ns nu a primit raspuns. 4. Prejudiciul material const n preul achitat prtului pentru serviciul acordat n valoare de 1147Euro. Prejudiciul moral l estimeaz la suma de 10000 lei. 5. n cadrul examinrii cauzei reprezentantul prtului Potlog Mihai ntemeindu-se pe prevederile art.148 alin.(1) a solicitat numirea expertizei tehnice ntru stabilirea calitii geamurilor instalate, indicnd ca nu este de acord cu preteniile reclamantei din motiv ca geamurile noi instalate corespund standartelor naionale. 6. Reprezentantul reclamantului a susinut demersul reprezentantului prtului privind numirea unei expertize tehnice. 7. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar demersul cu privire la dispunerea efecturii expertizei tehnice ntru stabilirea calitii geamurilor instalate a admite din urmtoarele considerente. 8. n conformitate cu art. 148 alin.(1) CPC pentru elucidarea unor aspecte din domeniul tiinei, artei, tehnicii, meteugurilor artizanale i din alte domenii, aprute n proces, care cer cunotine speciale, judectorul sau instana dispune efectuarea unei expertize, la cererea prii sau a unui alt participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din oficiu. 9. Instana consider necesr numirea expertizei din considerentul ca sunt necesare cunotine speciale care ar stabili dac calitatea gemurilor in100

stalate n apartamentul reclamantei corespund standartelor naionale i corespund calitativ condiiilor stabilite n contractul ncheiat ntre pari. 10. Deoarece dispunerea efecturii experizei texnice este generat de cererea prtului Design SRL, instana de judecat consider necesar de a pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei. 11. n conformitate cu art. 148, art. 153, art. 269-270, art. 359 alin.(1) CPC, instana de judecat d i s p u n e: Efectuarea expertizei tehnice, n pricina civil privind ncasarea prejudiciului material i moral cauzat, punnd urmtoarele ntrebri: 1. Corespund sau nu geamurile i ua termopan, instalate de ctre SRL Design n apartamentul situat n mun. Chiinu, str. Zelinschi. 2, ap. 6, standardelor naionale. 2. Care sunt normele umiditii i a temperaturii ntr-un apartament din mun. Chiinu. 3. ntrunete sau nu nivelul umiditii n apartamentul 46 din str. Nicolai Zelinski. 28/1, mun. Chiinu, standardelor respective. 4. Poate fi consecina a umiditii i temperaturilor sczute ntr-un apartament formarea gheii i apariia umezelii ntre sticlele acestui apartament. Se ncredineaz efectuarea expertizei Centrului Naional de Expertize Judiciare de pe lnga Ministerul Justiiei. Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 Cod penal, n cazul prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals. Se prezint expertului pentru efectuarea expertizei: 1. materialele dosarului civil nr. 2-2237/10 pe 10 file; A pune cheltuielile de efectuarea expertizei pe seama prtului SRL Design. n caz de neachitare a cheltuielilor pentru efectuarea expertizei n termen de 5 zile de la oferirea acestui termen prii responsabile, partea va fi decazut din dreptul de a prezenta proba solicitat. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, judectorul
101

Artur SIDENCO

33. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei de evaluare a prejudiciului cauzat (art. 148 alin.(1) lit.b) CPC, art. 153 CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE

09 decembrie 2010

mun. Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Gheorghe Leagu Ioana Duca

examinnd n edina judiciar public chestiunea privind dispunerea efecturii expertizei de evaluare a prejudiciului cauzatn cauza civil intentat lacererea de chemare n judecat a lui Corbu Constantin mpotriva lui Rusnac Grigore privind ncasarea prejudiciului material cauzat instana a c o n s t a t a t: 1. Reclamantul Corbu Constantin a naintat aciunea privind ncasarea prejudiciului material cauzat ctre Rusnac Grigore solicitnd ncasarea din contul prtului a sumei prejudiciului material cauzat n mrime de 10940 lei 2. Ca temei a fost invocat faptul c pe 01 martie 2010, Rusnac Grigore, ieind din magazinul Nr l, str. Grigore Ureche 6, s-a urcat la volanul automobilului de marc Mazda 6, nr de nmatriculare K AK 222, i i-a tamponat automobilul de marc Lexus IS 200 nr. K KV 454, proprietatea reclamantului, dup care a prsit locul accidentului. Momentul impactului a fost nregistrat de ctre camerele video ale ale magazinului. 3. Dup 34 de zile, a fost anunat de Poliie c fost gsit persoana ce i-a tamponat automobilul. n aceeai zi la ntlnirea cu prtul, Corbu Constantin i-a prezentat evaluarea pagubei i costurile pentru reparaia automobilului su, efectuate la autoservice SRL Rapid. Prtul a refuzat s achite costurile ne fiind de acord cu suma prejudiciului. 4. Astfel reclamantul susine ca n rezultatul accidentului rutier Rusnac Grigore i-a cauzat o pagub material n valoare de 10940 lei RM,
102

confirmat prin factura eliberat de autoservice SRL Rapid, care a fost adus la cunotin prtului. 5. n cadrul examinrii cauzei reprezentantul prtului Timciuc Valeria a declarat ca proprietar al SRL Rapid este un coleg de facultate a reclamantului i a solicitat numirea expertizei n temeiul art. 148 alin.(1), pentru stabilirea cuantumului real al prejudiciului cauzat autoturismului de model Lexus IS 200 nr. de imatriculare K KV 454 i dac era oare posibil ca n rezultatul impactului automobilului sa fie deteriorat esenial bara de protecie spate, lund n considerare urmele uoare de atingere pe bara de protecie spate al automobilului prtului. 6. Reclamantul a susinut demersul reprezentantului prtului privind numirea unei expertize complexe. 7. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar demersul cu privire la dispunerea expertizei pentru stabilirea cuantumului real al prejudiciului a admite din urmtoarele considerente. 8. n conformitate cu art. 148 alin.(1) CPC pentru elucidarea unor aspecte din domeniul tiinei, artei, tehnicii, meteugurilor artizanale i din alte domenii, aprute n proces, care cer cunotine speciale, judectorul sau instana dispune efectuarea unei expertize, la cererea prii sau a unui alt participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din oficiu. 9. n edin a fost stabilit c reclamantul s-a adresat la SRL Rapid pentru reparaia automobilul, pentru ca proprietar al autoservice este un coleg de facultate a acestuia. Prtul ns consider c suma prejudiciului cauzat este exagerat. 10. Astfel instana consider c pentru stabilirea cuantumului real al prejudiciului sunt necesare cunotine speciale i ajunge la concluzia cu privire la dispunerea efecturii expertizei. 11. Deoarece dispunerea efecturii experizei grafologice este generat de cererea prtului Rusnac Grigore, instana de judecat consider necesar de a pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei. 12. n conformitate cu art. 148, art. 153, art. 269-270 CPC, instana de judecat

103

d i s p u n e: Efectuarea expertizei n pricina privind privind ncasarea prejudiciului material pentru stabilirea cuantumului prejudiciului real cauzat cu urmatoarele ntrebari: 1. Care este cuantumul real al prejudiciului cauzat autoturismului de model Lexus IS 200 nr. de imatriculare K KV 454 2. 2. Dac era posibil ca n rezultatul impactului automobilului de model Mazda 6, nr de nmatriculare K AK 222 cu automobilul de model Lexus IS 200 nr K-KV-555 sa fie deteriorat esenial bara de protectie spate, lund n considerare urmele uoare de atingere pe bara de protecie spate al automobilului Mazda 6, nr de nmatriculare K AK 222 Se ncredineaz efectuarea expertizei Centrului Naional de Expertize Judiciare de pe lnga Ministerul Justiiei. Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 CP, n cazul prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals. Se prezint expertului pentru efectuarea expertizei: - materialele dosarului civil nr. 2-2238/10 pe 2 file; - nregistrarea video de la locul accidentului rutier din 01 martie 2010 A pune cheltuielile de efectuarea expertizei pe seama prtului Rusnac Grigore. n caz de neachitare a cheltuielilor pentru efectuarea expertizei n termen de 5 zile de la oferirea acestui termen prii responsabile, a restitui cauza civil Judectoriei Centru, mun. Chiinu cu decderea prii din dreptul de a prezenta proba solicitat. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, judectorul

Gheorghe LEAGU

104

34. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei medico-legal de comisie (art. 148 alin.(1) lit.b) CPC, art. 153 CPC, art. 156 CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE

07 aprilie 2011

mun. Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Marin Vlas Irina Vulpe

examinnd n edin de judecat public chestiunea privind dispunerea efecturii expertizei medico-legal de comisie n cauza civil intentat la cerera de chemare n judecat a lui Soltan Artur mpotriva lui Tetiu Sergiu cu privire la repararea prejudiciului material i a celui moral a c o n s t a t a t: 1. Reclamantul Soltan Artur s-a adresat n judecat cu o cerere de chemare n judecat ctre Tetiu Sergiu cu privire la repararea prejudiciului material i a celui moral. 2. n motivarea aciunii sale reclamantul a indicat c prin sentina Judectoriei Rcani, mun. Chiinu din 15 februarie 2006, aciunea civil, naintat n cadrul procesului penal de ctre partea civil, Soltan Artur, a fost admis n principiu, urmnd ca asupra cuantumului despgubirii s hotrasc instana de judecat n procedur civil general. 3. Potrivit acestei sentinei judectoreti, Tetiu Sergiu, activnd n calitate de subofier de poliie la Direcia Paz de Stat Chiinu, la 17 septembrie 2004, aproximativ pe la ora 03, mpreun cu sergentul major de poliie Andronache Constantin, au sosit la clubul de agrement X, amplasat n mun. Chiinu, bd. Moscovei, 45, n urma primirii semnalului de alarm. n incinta acestui centru de agrement, prtul mpreun cu Andronache Constantin, au reinut i au imobilizat un grup de persoane, care nclcau ordinea public. n lipsa oricrui pericol real i vdit
105

pentru viaa i sntatea sa i, n general, contrar prevederilor legale. Tetiu Sergiu a tras din arma de foc din dotare n direcia reclamantului, cauzndu-i o vtmare corporal grav, calificat ca, fiind periculoas pentru via. Tetiu Sergiu a fost recunoscut vinovat n svrirea infraciunii, prevzute de art. 328 alin.(3) lit.d) Cod Penal, stabilindu-i-se pedeapsa penal sub forma nchisorii pe un termen de 9 ani cu privarea de dreptul de a ocupa funcii publice i de a exercita o activitate, legat de folosirea armei de foc timp de 4 ani. 4. Reclamantul ca rezultat al aciunilor ilegale ale lui Tetiu Sergiu a devenit invalid de gradul I pe via. Prin infraciunea comis de acesta, reclamantului i-a fost cauzat att un prejudiciu material, ct i unul moral. 5. Astfel reclamantul solicit ncasarea prejudiciului material n valoare de 120000( o sut douzeci mii) lei i moral n valoare total de 50000( cinci zeci mii) lei. 6. Reprezentantul prtului nu a fost de acord cu suma cerut de reclamant, indicnd ca aceasta nu corespunde realitii, nefiind probat. 7. n cadrul examinrii cauzei reprezentantul prtului a solicitat numirea expertizei judiciare medico-legale, n temeiul art. 148 alin.(1) pentru a stabili gravitatea leziunilor cauzate reclamantului, a necesitii medicamentelor procurate de reclamant i a procedurilor efectuate de acesta i a necesitii tratamentelor pe viitor. 8. Reprezentantul reclamantului a lsat decizia privitor la admiterea sau respingerea demersului la discreia instanei de judecat. 9. Audiind participanii la proces, examinnd materialele cauzei, instana consider necesar de a numi expertiz judiciar complex medico-legal n scopul elucidrii obiective a circumstanelor cauzei din urmtoarele considerente. 10. n conformitate cu art. 148 alin.(1) CPC pentru elucidarea unor aspecte din domeniul tiinei, artei, tehnicii, meteugurilor artizanale i din alte domenii, aprute n proces, care cer cunotine speciale, judectorul sau instana dispune efectuarea unei expertize, la cererea prii sau a unui alt participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din oficiu. Totodat, potrivit art. 156 alin.(1) CPC expertiza n cadrul comisiei este expertiza care necesit investigaii complicate efectuate de ctre mai muli experi care au aceeai specializare sau specializri diferite, iar art. 157 alin.(1) CPC prevede c expertiza complex, care se efectueaz de mai muli experi, se dispune n cazul cnd la constatarea circumstanelor
106

importante pentru soluionarea pricinii snt necesare date din diferite domenii tiinifice sau date din diferite ramuri ale aceluiai domeniu. 11. innd cont de faptul c instana penal a stabilit cauzarea prejudiciului, fr a stabili coantumul acestuia, instana are obligaia de al stabili n cadrul procedurii civile. 12. nstana nu poate stabili valoare prejudiciului din actele anexate la dosar, deoarece sunt necesare cunostinte speciale n domeniul medicinii i a psihiatriei pentru a evalua necesutatea medicamentelor procurate de reclamant i a procedurilor efectuale pna la acest moment, ct i necesitatea acestora pe viitor pentru meninerea starii satisfcatoare a sntii lui Soltan Artur, astfel se prezint a fi argumentat necesitatea dispunerii efectutii expertizei de comisie. 13. Potrivit art. 261 lit.d) CPC la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dispus efectuarea unei expertize. 14. Deoarece dispunerea efecturii experizei este generat de cererea prtului Tetiu Sergiu, instana de judecat consider necesar a pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei. 15. Avnd n vedere faptul c nu se cunoate termenul care va fi necesar pentru efectuarea expertizei, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz. 16. n conformitate cu art. 148, art. 153, art. 261 lit.d), art. 156, art. 157, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Efectuarea expertizei judiciare de comisie medico-legal, n pricina privind repararea prejudiciului material si moral cauzat stabilind urmtoarele ntrebri: 1. Cum poate fi apreciat starea sntii lui Soltan Artur, reieind din diagnosticul, formulat n rspunsul nr.01-8/199 din 17 aprilie 2008 al Instituiei medico-sanitare Publice asociaia Medical Teritorial Centru la etapa actual; 2. Reieind din diagnosticul, formulat n rspunsul nr.01-8/199 din 17 aprilie 2008 al Instituiei medico-sanitare Publice asociaia Medical Teritorial Centru, este posibil ca Soltan Artur s fie dependent n permanen de diferite medicamente;
107

3. n cazul unui rspuns pozitiv la ntrebare numrul 2, ce fel de medicamente trebuie s i se administreze lui Soltan Artur, n scopul meninerii vitalitii organismului su (sau grupul/grupele de medicamente) ?; 4. Este posibil ca Soltan Artur, reieind din aceast diagnoz, s fie dependent de medicamente destinate tractului gastrointestinal, meninerii funcionalitii rinichilor, tensiunii arteriale; 5. Medicamentele procurate de Soltan Artur conform bonurilor fiscale, anexate n copii la dosar, au fost necesare i rezonabile pentru meninerea funciilor dereglate ale organismului su ; 6. Este necesar pe viitor s se efectueze careva intervenii chirurgicale pentru asigurare vitalitii organismului su; 7. Soltan Artur, va mai avea nevoie de careva alte tratamente ? Dac da, acestea pot fi exemplificate; A ncredina efectuarea expertizei Centrului de Medicin Legal, mun. Chiinu, str. Korolenko 8, cu participarea a unui expert de la Instituia Medico-Sanitar Public Spitalul Clinic de Psihiatrie, mun. Chiinu, or. Codru, str. Costiujeni, 3. Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 Cod penal, n cazul prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals. Pentru efectuarea expertizei la dispoziia experilor se prezint: 1. materialele dosarului civil Nr.2-95/2011 n 2 volume; 2. cartela medical a lui Soltan Artur. A pune cheltuielile de efectuare a expertizei pe seama prtului. n caz de neachitare a cheltuielilor pentru efectuarea expertizei n termen de 5 zile de la oferirea acestui termen prii responsabile, a restitui cauza civil Judectoriei Centru, mun. Chiinu, cu decderea prii din dreptul de a prezenta proba solicitat. Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat chemare in judecat a lui Soltan Artur ctre Tetiu Sergiu cu privire la repararea prejudiciului material i a celui moral se suspend pn la prezentarea n instan a raportului de expertizmedico-legal. ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu, att ct dureaz suspendarea procesului, prin intermediul Judectoriei Centru, mun.Chiinau. Preedintele edinei, judectorul
108

Marin VLAS

35. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei complexe (art. 157 alin.(1) CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE 12 iulie 2010 Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Alexandru Vidrascu Nina Ogor

examinnd n edina judiciar public chestiunea privind dispunerea efecturii expertizei complexe n cauza civil intentat la cererea de chemare n judecat a dnei Baltag Victoria, Sorici Maria mpotriva lui Baltag Sergiu privind partajul bunului imobil, stabilirea cotelor pri a c o n s t a t a t: 1. Reclamanii Baltag Victoria i Sorici Maria au naintat aciunea susmenionat ctre Baltag Sergiu solicitnd partajul bunului imobil, satbilirea cotelor pri. 2. Reclamanii au invocat ca temei faptul c la 23 mai 1995 apartamentul nr. 142 din bd. tefan cel Mare i Sfnt, 3, mun. Chiinu a fost privatizat. Participanii la privatizare sunt Baltag Sergiu, Sorici Maria i Baltag Victoria, n anul 2002 cstoria ntre Baltag Sergiu i Baltag Victoria a fost desfcut, de la nceput reclamanii i prtul au convenit asupra partajului aprtamentului. Nectnd la acest fapt dea lungul ultimilor cinci ani reclamanii au propus prtului diferite variante de partaj a imobilului, acesta ns a refuzat toate propunerile i mpiedic partajul imobilului i practic ocup de unul singur toat suprafaa locuibil, provocnd condiii imposibile de trai n comun. 3. n cadrul examinrii cauzei reclamanii i avocatul lor au solicitat numirea expertizei judiciare complexe de stabilre a modalitatii de partajare
109

a apartamentului, dar i a valoarea pe piaa a acestuia.Cererea de efectuare a expertizei a fost bazat pe art. 148 alin.(1) i art. 157 alin.(1) CPC. 4. Prtul a lsat demersul de numire a expertizei la discreia instanei de judecat. 5. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar demersul cu privire la dispunerea efecturii expertixei de stabilre a modalitatii de partajare a apartamentului dar i a valoarea pe piaa a acestuia a admite din urmtoarele considerente. 6. n conformitate cu art. 148 alin.(1) CPC pentru elucidarea unor aspecte din domeniul tiinei, artei, tehnicii, meteugurilor artizanale i din alte domenii, aprute n proces, care cer cunotine speciale, judectorul sau instana dispune efectuarea unei expertize, la cererea prii sau a unui alt participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din oficiu. 7. Potrivit art. 157 alin.(1) CPC expertiza complex, care se efectueaz de mai muli experi, se dispune n cazul cnd la constatarea circumstanelor importante pentru soluionarea pricinii snt necesare date din diferite domenii tiinifice sau date din diferite ramuri ale aceluiai domeniu. 8. n conformitate cu art. 261 lit.d) CPC la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dispus efectuarea unei expertize. 9. Din actele prezentate de pri nu rezult cert preul pe piaa a apartamentelor din litigiu. Din acest considerent este necesar stabilirea valorii pe pia n cadrul procesului judiciar, ns pentru acesta sunt necesare cunotine speciale n domeniu, fiind necesar dispunerea expertizei merceologice. 10. Pentru a stabili care este posibilitatea tehnic de partajare a apartamentului ntre coproprietari, conform cot parte pentru Sorici Maria, cot parte pentru Baltag Victoria, cot parte pentru Baltag Sergiu cu indicarea variantelor posibile de partaj sunt necesare cunotine speciale n domeniu partajrii bunurilor imobile, fiind imperios necesar numirea expertizii n aceast cauz. 11. Deoarece dispunerea efecturii experizei complexe este generat de cererea reclamanilor, instana de judecat consider necesar a pune n obligaia acestora plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei.
110

12. Avnd n vedere faptul c, nu se cunoate termenul, care va fi necesar pentru efectuarea expertizei, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz. 13. n conformitate cu art. 148, alin (1), art. 153, art.157, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Efectuarea expertizei judiciare comlexe de stabilre a modalitatii de partajare a apartamentului i a valorii piaa bunurilor imobile n pricina privind partajul bunului imobil, stabilirea cotelor pri cu urmatoarele mtrebari: 1.Este oare posibil partajarea apartamentului 143 situat pe bd. tefan cel Mare 3 n patru pri egale i dac sunt careva variante posibile. 2. Este posibil stabilirea modul de folosin a apartamentului nominalizat ntre coproprietari, conform cot parte pentru Sorici Maria, cot parte pentru Baltag Victoria, cot parte pentru Baltag Sergiu, 3. Care este valoarea pe pia a apartamentului 143 situat pe bd. tefan cel Mare 3 la momentul actual. 4. Care este preul fiecrei cote pri ideale a apartamentului 143 situat pe bd. tefan cel Mare 3 la momentul actual. 5. Care este valoarea de vnzare forat a bunului imobil litigios, sus indicat la momentul actual. Se mputernicete pentru efectuarea expertizei complexe Centrului Naional de Expertize Judiciare de pe lnga Ministerul Justiiei cu sediul str. Maria Cibotari, 2, mun. Chiinu. Se someaz experii de rspunderea penal conform art. 312 Cod penal, n cazul prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals. Se prezint experilor pentru efectuarea expertizei: 1. materialele dosarului civil nr. 2-2240/13 pe 2 file; A pune cheltuielile de efectuarea expertizei pe seama reclamanilor Sorici Maria, Baltag Victoria. n caz de neachitare a cheltuielilor pentru efectuarea expertizei n termen de 5 zile de la oferirea acestui termen prii responsabile, a restitui cauza civil Judectoriei Centru cu decderea prii din dreptul de a prezenta proba solicitat.
111

Procesul n pricina civil cererea de chemare n judecat naintat de Baltag Victoria, Sorici Maria ctre Baltag Sergiu privind partajul bunului imobil, stabilirea cotelor pri se suspend pn la prezentarea n instan a raportului de expertizei complexe. ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu, att ct dureaz suspendarea procesului, prin intermediul Judectoriei Centru, mun.Chiinau. Preedintele edinei, judectorul

Alexandru VIDRASCU

112

36. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei repetate (art. 151 alin.(2) CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE 7 februarie 2012 Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Veaceslav Prodan Olga Rocot

examinnd n edin public chestiunea privind dispunerea efecturii expertizei repetate n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Ciobanu Iurie mpotriva lui Dadu Maxim cu privire la ncasarea datoriei a c o n s t a t a t: 1. Ciobanu Iurie a depus cerere de chemare n instana de judecat mpotriva lui Dadu Maxim cu privire la ncasarea datoriei. 2. n motivarea aciunii reclamantul Ciobanu Iurie a indicat c, la 10 mai 2010 i-a dat cu mprumut prtului 5000 lei pe un termen de doi ani cu dobnd lunar de 5%. 3. Prtul nu i-a restituit banii mprumutai i nici dobnda, motiv din care reclamantul cere ncasarea sumei de 11000 lei. 4. Reclamantul Ciobanu Iurie, n edina de judecat aciunea a susinut, cernd admiterea acesteia. 5. Prtul Dadu Maxim, n edina de judecat, nu a recunoscut aciunea i a cerut dispunerea efecturii expertizei grafoscopice repetate, n baza art. 159 alin.(2) CPC, indicnd c expertul Matei Pavel, care a efectuat expertiza, a elaborat raportul din 31 ianuarie 2012, anterior a activat n calitate de lector la catedra de drept procesual penal i criminalistic a Universitii Libere Internaionale din Moldova, unde n acelai timp, reclamantul Ciobanu Iurie a fost ef de catedr. 6. Reclamantul Ciobanu Iurie a cerut respingerea demersului prtului cu privire la dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate, deoarece
113

experii i satisfac obligaiunile de serviciu cinstit i motivul invocat nu poate, n opinia sa, servi drept temei pentru dispunerea efecturii expertizei grafoscopice repetate. 7. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite demersul cu privire la dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate din urmtoarele considerente. 8. n conformitate cu art. 159 alin.(2) CPC n cazul n care nu este de acord cu raportul de expertiz din motivul nentemeierii sau veridicitii lui ndoielnice, cnd concluziile mai multor experi sunt contradictorii ori cnd, la efectuarea expertizei, normele procedurale sunt nclcate, instana judectoreasc poate dispune efectuarea unei expertize repetate. 9. Totodat potrivit art. 261 lit.d) CPC la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dispus efectuarea unei expertize. 10. Din certificatul eliberat de ctre Universitatea Liber Internaional din Moldova, urmeaz c reclamantul Ciobanu Iurie, n perioada anilor 2006-2007 a lucrat n calitate de ef de catedr drept procesual penal i criminalistic, unde n calitate de lector n aceeai perioada a lucrat i expertul Matei Pavel. 11. Astfel, din considerentele c expertul Matei Pavel a lucrat n subordinea reclamantului Ciobanu Iurie, fiind n dependen pe linie de serviciu, expertul n cauz, n conformitate cu art. 51 alin.(2) lit.a) CPC, nu a fost n drept s efectueze expertiza grafologic, ceea ce constituie motiv de a considera nclcare a normelor procedurale la efectuarea expertizei grafologice de ctre expertul Matei Pavel, cu respingerea raportului de expertiz. Ca urmare, se impune dispunerea efecturii expertizei grafoscopice repetate. 12. Deoarece dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate este generat de cererea prtului Dadu Maxim, instana de judecat consider necesar a pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei. 13. Avnd n vedere faptul c nu cunoate termenul care va fi necesar pentru efectuarea expertizei grafologice repetate, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz grafologic repetat. 14. n conformitate cu art. 159 alin.(2), art. 261 lit.d), art. 269-270 CPC, instana de judecat
114

d i s p u n e: Respingerea raportului de expertiz grafoscopic elaborat la 31 ianuarie 2012. Efectuarea expertizei grafologice repetate, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Ciobanu Iurie mpotriva lui Dadu Maxim cu privire la ncasarea datoriei, punnd urmtoarea ntrebare: Semntura, de pe recipisa de mprumut a sumei de 5000 (cinci mii) lei cu dobnda lunar de 5% pe un termen de 2 ani, prezentat de ctre Ciobanu Iurie, este efectuat de ctre Dadu Maxim sau de ctre o alt persoan ? Se ncredineaz efectuarea expertizei grafoscopice repetate unei comisii de experi Centrului Naional de Expertize Judiciare de pe lnga Ministerul Justiiei. Se someaz experii de rspunderea penal conform art. 312 Cod Penal, n cazul prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals. Se prezint comisiei de experi pentru efectuarea expertizei: 1. materialele dosarului civil nr. 2-13-05 pe 10 file; 2. modele de semnturi experimentale i libere ale lui Dadu Maxim; 3. raportul de expertiz grafologic elaborat la 31 ianuarie 2012. Se pune n obligaia lui Dadu Maxim plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei grafologice repetate. n caz de neachitare a cheltuielilor pentru efectuarea expertizei n termen de 5 zile de la oferirea acestui termen prii responsabile, a restitui cauza civil Judectoriei Centru, mun. Chiinu, cu decderea prii din dreptul de a prezenta proba solicitat. Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Ciobanu Iurie mpotriva lui Dadu Maxim cu privire la ncasarea datoriei se suspend pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz grafologic repetat. ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu, att ct dureaz suspendarea procesului, prin intermediul Judectoriei Centru, mun.Chiinau. Preedintele edinei judectorul

Veaceslav PRODAN

115

37. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei suplimentare (art. 151 alin.(1) CPC) Dosarul nr.................... 27 ianuarie 2012

NCHEIERE

mun. Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Timofei Mirza Olga Luca

examinnd n edin public chestiunea privind dispunerea efecturii expertizei suplimentare n pricina civil intentat la cererea de chemare n judecat a lui Graur Nicolae mpotriva lui Stratan Igor cu privire la declararea contractului de donaie nul a c o n s t a t a t: Graur Nicolae a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Stratan Igor cu privire la declararea contractului de donaie nul. n motivarea aciunii reclamantul Graur Nicolae a indicat, c la 2 noiembrie 2011 a decedat tatl lui, Graur Ion. La 15 octombrie 2011 Graur Ion a ntocmit contractul de donaie prin care a donat apartamentul, ce-i aparinea cu drept de proprietate, prtului. Consider reclamantul c contractul de donaie urmeaz s fie declarat nul, deoarece donatorul pe parcursul ultimilor 10 ani de via a suferit de o boal mintal, se afla la eviden la medicul psihiatru i a urmat tratamente n spitalul de psihiatrie. Reclamantul Graur Nicolae, n edina de judecat, aciunea a susinut i a cerut dispunerea efecturii expertizei psihiatrice suplimentare, dup decesul lui Graur Ion, n baza documentelor medicale, deoarece n raportul de expertiz psihiatric din 27 decembrie 2011, lipsete rspunsul expertului la una din ntrebri i anume, dac Graur Ion, dirija sau nu aciunile sale, la 15 octombrie 2011, n timpul ntocmirii i autentificrii contractului de donaie.
116

1. 2.

3.

4.

5. Prtul Stratan Igor, n edina de judecat, aciunea nu a recunoscut i a cerut respingerea demersului cu privire la dispunerea efecturii expertizei psihiatrice suplimentare, n temeiul art. 159 alin.(1), deoarece, n opinia sa, donatorul contientiza aciunile sale i le dirija. 6. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar dispunerea efecturii expertizei psihiatrice suplimentare din urmtoarele considerente. 7. n conformitate cu art. 159 alin.(1) CPC n cazul cnd raportul de expertiz nu este suficient de clar sau este incomplet ori cnd apar noi probleme referitor la circumstanele examinate ulterior, instana judectoreasc poate dispune efectuarea de ctre acelai expert sau de un altul a unei expertize suplimentare. 8. n conformitate cu art. 261 lit.d) CPC la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care a dispus efectuarea unei expertize. 9. n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, din 1 decembrie 2011 a fost dispus efectuarea unei expertize psihiatrice n baza documentelor, dup decesul persoanei, la soluionarea creia au fost puse urmtoarele ntrebri: 1. A suferit sau nu, dac a suferit atunci de care boal mintal, Graur Ion, nscut la 15 mai 1920, originar al mun. Chiinu, ultimul domiciliu mun. Chiinu, str. Nicolai Zelinski nr. 12, apartamentul nr. 7. Contientiza Graur Ion aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2004, n timpul ntocmirii i autentificrii contractului de donaie? 3. Dirija Graur Ion aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2004, n timpul ntocmirii i autentificrii contractului de donaie? 10. Din raportul de expertiz psihiatric din 27 decembrie 2011, urmeaz c, expertul nu s-a expus asupra ntrebrii puse de instana de judecat cu privire la aceea, dac dirija Graur Ion cu aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2011, n timpul ntocmirii i autentificrii contractului de donaie. 11. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, raportul de expertiz psihiatric din 27 decembrie 2011 este incomplet, instana de judecat ajunge la concluzia de a dispune efectuarea unei expertize psihiatrice suplimentare, la soluionarea creia a pune
117

ntrebarea cu privire la aceea, dac dirija Graur Ion aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2011, n timpul ntocmirii i autentificrii contractului de donaie. 12. Deoarece dispunerea efecturii expertizei psihiatrice suplimentare este generat de cererea reclamantului Graur Nicolae, instana de judecat consider necesar a pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei suplimentare. 13. Avnd n vedere faptul c, nu se cunoate termenul care va fi necesar pentru efectuarea expertizei psihiatrice suplimentare, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz psihiatric suplimentar. 14. n conformitate cu art. 159 alin.(1), art. 261 lit.d), art. 262 lit.d), art. 263, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Efectuarea expertizei psihiatrice suplimentare n baza documentelor, dup decesul persoanei, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Graur Nicolae mpotriva lui Stratan Igor cu privire la declararea contractului de donaie nul, punnd urmtoarea ntrebare: 1. Dirija Graur Ion aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2011, n timpul ntocmirii i autentificrii contractului de donaie? Se ncredineaz efectuarea expertizei psihiatrice suplimentare Spitalului Clinic Republican de Psihiatrie al Ministerului Sntii. Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 Cod Penal, n cazul prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals. Se prezint expertului pentru efectuarea expertizei: 1. materialele dosarului civil nr. 2-3-05 pe 10 file; 2. cartela medical a lui Graur Ion pe 30 file; 3. raportul de expertiz psihiatric elaborat la 27 decembrie 2011. Se pune n obligaia lui Graur Nicolae plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei psihiatrice suplimentare. n caz de neachitare a cheltuielilor pentru efectuarea expertizei n termen de 5 zile de la oferirea acestui termen prii responsabile, a restitui cauza civil Judectoriei Centru, mun. Chiinu, cu decderea prii din dreptul de a prezenta proba solicitat.
118

Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Graur Nicolae mpotriva lui Stratan Igor cu privire la declararea contractului de donaie nul se suspend pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz psihiatric suplimentar. ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu, att ct dureaz suspendarea procesului, prin intermediul Judectoriei Buiucani, mun.Chiinau. Preedintele edinei, judectorul

Timofei MIRZA

119

38. ncheiere privind respingerea cererii de recuzare a expertului (art. 151 alin.(2) CPC) Dosarul nr.................... 05 aprilie 2012

NCHEIERE

mun. Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Veaceslav Vlaicu Rodica Olaru

examinnd n edin de judecat public propunerea de recuzare a expertului Bivol Haralampie din cadrul Centrului de Expertiz Independent CEXIN, naintat n cadrul aciunii privind partajarea bunului imobil intentat de Bursuc Ludmila mpotriva lui Bursuc Ion a c o n s t a t a t: 1. Reclamanta Bursuc Luminia a naintat aciunea privind partajarea bunului imobil ctre prtul Bursuc Ion, solicitnd partajarea n natur a terenului cu suprafaa de 530 m2 conform cotelor ideale i anume i respectiv . 2. n cadrul examinrii cauzei reclamanta, a solicitat numirea expertizei nexpertizei de partajarea imobilului i determinarea modului de folosire a sectoarelor de teren i efectuarea expertizei de ctre expertul Bivol Haralampie angajat al Centrului de Expertiz Independent CEXIN cu sediul str. Independenei, 10/1A, mun. Chiinu. 3. La data de 1 aprilie 2012 instana a dispus efectuarea expertizei de partajarea i determinarea modului de folosire a sectoarelor de teren pentru a stabili care este posibilitatea tehnic de partajare a lotului de teren din str. Focani, 9, mun. Chiinu, nr. cadastral 0150217310, ntre coproprietari conform urmtoarelor cote Bursuc Ion cot parte din terenul aferent, ceia ce constituie 132,5 m2 i Bursuc Luminita cot parte din terenul aferent cu suprafaa de 530 m2, ceia ce constituie 397,5 m2, cu indicarea variantelor posibile de partaj.
120

4. Expertiza a fost ncredinat Centrului de Expertiz Independent CEXIN cu sediul str. Independenei, 10/1A, mun. Chiinu, fiind desemnat ca expert Bivol Haralampie. 5. Pritul fiind ntiintat la data de 3 aprilie 2012. 6. La data de 4 aprilie 2012 prtului, Bursuc Ion a naintat un demers de recuzare a expertului n temeiul art. 50 alin.(1) lit.e) CPC, pe motiv c expertul a fost ales de ctre reclamant i deci se prezum ca ar fi prtinitor n efectuarea expertizei. Prtul a indicat n demers c expertul Bivol Haralampie activeaz n cadrul unui centru privat astfel fiind mai usor de influienat. 7. Reclamantul consider nefondate argumentele prtului i solicit respingerea demersului de recuzare a expertului. 8. Audiind prile i expertul, instana de judecat consider necesar demersul cu privire la recuzarea expertului a respinge din urmtoarele considerente. 9. n conformitate cu art. 50 alin.(1) lit.e) CPC expertul urmeaz a fi recuzat dac are un interes personal, direct sau indirect, n soluionarea pricinii ori exist alte mprejurri care pun la ndoial obiectivitatea i neprtinirea lui. 10. ns prtul nu a prezentat nici o prob care ar confirma argumentul su c expertul ar fi prtinitor. Astfel, instana de judecat consider c motivele invocate de ctre Bursuc Ion cu privire la faptul c, expertul Bivol Haralampie, a fost ales de reclamant i este angajatul Centrului de Expertiz Independent CEXINla nu cad sub incidena art. 50 lit.e) CPC i nu exist nici un alt temei de recuzare. 11. n conformitate cu art. 53, art.152 alin.(2), art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge propunerea reclamantului Bursuc Ion cu privire la recuzarea expertului Bivol Haralampie din cadrul Centrului de Expertiz Independent CEXIN. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, judectorul
121

Veaceslav VLAICU

39. ncheiere privind soluionarea recuzrii expertului (art. 151 alin.(2) CPC) Dosarul nr.................... 05 aprilie 2012

NCHEIERE

mun. Chiinu

Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Veaceslav Vlaicu Rodica Olaru

examinnd n edin de judecat public propunerea de recuzare a expertului Bivol Haralampie din cadrul Centrului de Expertiz Independent CEXIN, naintat n cadrul aciunii privind partajarea bunului imobil intentat de Bursuc Ludmila mpotriva lui Bursuc Ion a c o n s t a t a t: 1. Reclamanta Bursuc Luminita a naintat aciunea privind partajarea bunului imobil ctre prtul Bursuc Ion, solicitnd partajarea n natur a terenului cu suprafaa de 530 m2 conform cotelor ideale i anume i respectiv . 2. n cadrul examinrii cauzei reclamanta a solicitat numirea expertizei n aciunea de partajare a imobilului i determinarea modului de folosire a sectoarelor de teren i efectuarea expertizei de ctre expertul Bivol Haralampie angajat al Centrului de Expertiz Independent CEXIN cu sediul str. Independenei, 10/1A, mun. Chiinu. 3. La data de 1 aprilie 2012 instana a dispusm efectuarea expertizei de partajarea i determinarea modului de folosire a sectoarelor de teren pentru a stabili care este posibilitatea tehnic de partajare a lotului de teren din str. Focani, 9, mun. Chiinu, nr. cadastral 0150217310, ntre coproprietari conform urmtoarelor cote Bursuc Ion cot parte din terenul aferent, ceia ce constituie 132,5 m2 i Bursuc Luminita cot parte din terenul aferent cu suprafaa de 530 m2, ceia ce constituie 397,5 m2, cu indicarea variantelor posibile de partaj.
122

4. Expertiza a fost ncredinat Centrului de Expertiz Independent CEXIN cu sediul str. Independenei, 10/1A, mun. Chiinu, fiind desemnat ca expert Bivol Haralampie. 5. Pritul fiind ntiintat despre aceasta la data de 3 aprilie 2012. 6. La data de 4 aprilie 2012 prtului, Bursuc Ion a naintat un demers de recuzare a expertului n temeiul art. 50 alin.(1) lit.b) CPC, indicnd c reclamanta Bursuc Luminita este fiica surorii soiei expertului. 7. Reclamanta Bursuc Luminita n edina de judecat a recunoscut c ea ntr-adevr este fiica surorii soiei expertului, ns a cerut respingerea propunerii de recuzare indicnd ca expertul oricum va fi imparial, deoarece a fost prentmpinat de raspundere penal pentru raport fals. 8. Audiind prile i expertul, instana de judecat consider necesar demersul cu privire la recuzarea expertului a admite din urmtoarele considerente. 9. n conformitate cu art. 50 alin.(1) lit.b) CPC expertul urmeaz a fi recuzat dac se afl n raporturi de rudenie pn la al treilea grad inclusiv sau de afinitate pn la al doilea grad inclusiv cu vreuna dintre pri, cu ali participani la proces sau cu reprezentanii acestora. 10. n edina de judecat s-a constatat c reclamanta Bursuc Luminita este fiica surorii soiei expertului desemnat Bivol Haralampie, din care considerente instana de judecat ajunge la conluzia de a admite propunerea de recuzare a expertului, deoarece sunt prezente temeiurile indicate n art. 50 alin.(1) lit.b) CPC. 11. n conformitate cu art. 53, art. 151 alin.(2), art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se admite propunerea reclamantului Bursuc Ion cu privire la recuzarea expertului. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, judectorul

Veaceslav VLAICU

123

40. ncheiere privind aplicarea amenzii judiciare (art. 163 alin.(1) CPC) Dosarul nr........................ 05 februarie 2013 NCHEIERE

mun. Chiinu

Judectoria Botanica municipiu Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Dorin Postolache Ala Apostol

examinnd n edina de judecat public chestuiunea aplicrii amenzii judiciare expertului n cauza civil la cererea de chemare n judecat lui Bronea Nisenzon mpotriva dnelor Mgureanu Lidia i Dimitriu Maria, intervenient accesoriu notarul Popovici Veronica cu privire la declararea nulitii testamentului i alte pretenii subsecvente, a c o n s t a t a t: 1. Reprezentantul Curmeli Vladimir, din numele reclamantei Bronea Nisenzon, n cadrul examinrii pricinii civile la cererea de chemare n judecat lui Bronea Nisenzon mpotriva dnelor Mgureanu Lidia i Dimitriu Maria, intervenient accesoriu notarul Popovici Veronica cu privire la declararea nulitii testamentului i alte pretenii subsecvente, a depus cerere de dispunere a expertizei psihiatrice legale post-mortem repetate n comisie, n privina defunctei ehtman Bronislava Roman, decedat la 09.09.2006. 2. Prin ncheierea din 25 septembrie 2012 a fost dispus efectuarea expertizei psihiatrice legale post-mortem n comisie (colegiale) repetate pe dosar. 3. Prin scrisoarea Instituiei Medico-Sanitare Publice Spitalul Clinic de Psihiatrie din 03.12.2012, a fost restituit dosarul civil instanei de judecat, fiind indicat c, timp de o lun nu a fost achitat taxa pentru efectuarea expertizei. La dosar nu au fost anexate careva dovezi ce ar confirma avizarea reprezentantului Curmeli Vladimir cu privire la faptul necesitii achitrii taxei de stat, ntiinarea pe alte ci a acestuia, avocatul Curmeli Vladimir negnd c ar fi fost ntiinat n acest sens, fapt ce ar putea avea ca consecin tergiversarea examinrii cauzei, prin restituirea nejustificat a dosarului, fr executarea ncheierii.
124

4. n conformitate cu art. 154 alin. (4) CPC, expertul este obligat s prezinte explicaii n faa instanei judectoreti ori de cte ori i se va cere. n cazul neprezentrii nejustificate, al modificrii raportului de expertiz n edin de judecat fa de cel depus n scris, al refuzului de a efectua expertiza, dac este obligat s o efectueze, sau al neprezentrii materialelor din dosar ori altor materiale utilizate, cheltuielile suportate de persoanele interesate vor fi puse n sarcina expertului. Concomitent, acestuia i se poate aplica amend de 15 uniti convenionale. n cazul nendeplinirii obligaiilor, sanciunea va fi aplicat repetat. 5. Prin urmare, deoarece prin restituirea nejustificat a dosarului, se tergiverseaz examinarea ccauzei, refuzul executrii ncheierii fiind nentemeiat, se impune aplicarea amenzii judiciare n mrime de 05 u.c., ceea ce constituie 100 lei, vicedirectorului Instituiei Medico-Sanitare Publice Spitalul Clinic de Psihiatrie, dlui Mihail Condrachi. 6. Conform art. 164 CPC, persoana sancionat prin ncheiere judectoreasc cu amend poate depune n aceeai instan cerere de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii ori reducerii amenzii. Cererea se depune n termen de 15 zile de la data emiterii ncheierii de sancionare sau de la data comunicrii ei. 7. n conformitate cu art. art. 154 alin (4), art.161 -165, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se aplic amend judiciar vicedirectorului Instituiei Medico-Sanitare Publice Spitalul Clinic de Psihiatrie, dlui Mihail Condrachi, cu locul de munc la adresa: mun. Chiinu, str. Costiujeni nr. 3. Aplicarea amenzii nu scutete de obligaia executrii ncheierii. Se explic vicedirectorului Instituiei Medico-Sanitare Publice Spitalul Clinic de Psihiatrie, dlui Mihail Condrachi c poate depune n termen de 15 zile de la data emiterii ncheierii de sancionare, a cererii de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii ori reducerii amenzii. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, judectorul Dorin POSTOLACHE

125

41. ncheiere privind anularea amenzii judiciare (art. 164, alin.(3) CPC) Dosarul nr........................ NCHEIERE 13 iunie 2013 Judectoria Botanica municipiu Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Pavel Moroz Ana Vasilache

examinnd n edina de judecat public cererea de anulare a amenzii judiciare, aplicate vicedirectorului Instituiei Medico-Sanitar Public Spitalul Clinic de Psihiatrie n cauza civil la cererea de chemare n judecat lui Bronea Nisenzon mpotriva lui Mgureanu Lidia i Dimitriu Maria, intervenient accesoriu notarul Popovici Veronica cu privire la declararea nulitii testamentului i alte pretenii subsecvente, a c o n s t a t a t: 1. La 1 aprilie 2012, avocatul Curmeli Vladimir, din numele i n interesele reclamantei Bronea Nisenzon, n cadrul examinrii pricinii civile la cererea de chemare n judecat lui Bronea Nisenzon mpotriva lui Mgureanu Lidia i Dimitriu Maria, intervenient accesoriu notarul Popovici Veronica cu privire la declararea nulitii testamentului i alte pretenii subsecvente, a depus cerere de dispunere a expertizei psihiatrice legale post-mortem repetate n comisie, n privina defunctei ehtman Bronislava Roman, decedat la 09.09.2006. 2. Prin ncheierea din 25 septembrie 2012 a fost dispus efectuarea expertizei psihiatrice legale post-mortem n comisie (colegiale) repetate pe dosar (f.d. 16)
126

3. Prin scrisoarea Instituiei Medico-Sanitare Publice Spitalul Clinic de Psihiatrie, din 03 decembrie 2012, a fost restituit dosarul civil instanei de judecat, fiind indicat c, timp de o lun nu a fost achitat taxa pentru efectuarea expertizei. La dosar nu au fost anexate careva dovezi ce ar confirma avizarea reprezentantului Curmeli Vladimir cu privire la faptul necesitii achitrii taxei de stat, ntiinarea pe alte ci a acestuia, avocatul Curmeli Vladimir negnd c ar fi fost ntiinat n acest sens, fapt ce ar putea avea ca consecin tergiversarea examinrii cauzei, prin restituirea nejustificat a dosarului, fr executarea ncheierii. 4. n conformitate cu art. 154 alin.(4) CPC i deoarece prin restituirea nejustificat a dosarului se tergiverseaz examinarea cauzei, refuzul executrii ncheierii fiind nentemeiat, s-a dispus aplicarea amenzii judiciare n mrime de 05 u.c., ceea ce constituie 100 lei, vicedirectorului Instituia Medico-Sanitar Public Spitalul Clinic de Psihiatrie, dlui Mihail Condrachi, prin ncheierea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 05 februarie 2013. 5. Conform art. 164 CPC persoana sancionat prin ncheiere judectoreasc cu amend poate depune n aceeai instan cerere de reexaminare a ncheierii n vederea anulrii ori reducerii amenzii. Cererea se depune n termen de 15 zile de la data emiterii ncheierii de sancionare sau de la data comunicrii ei. 7. Prin cererea din 20 februarie 2013, reprezentantul Instituiei Medico-Sanitare Publice Spitalul Clinic de Psihiatrie, Calancea Victor, a solicitat anularea ncheierii, motivate pe faptul c, avocatul cunotea despre necesitatea de a achita taxa de stat pentru efectuarea expertizei, or, aceste argumente contravin celor indicate de avocat la edina din 05.02.2013, care a negat c ar fi fost ntiinat n acest sens, iar lund n considerare cele expuse, prin prisma principiului de drept in dubio pro reo (dubiile se interpreteaz n favoarea persoanei care se oblig), urmeaz a fi admis cererea cu reexaminarea ncheierii i anularea amenzii. 8. n conformitate cu art. 269-270 CPC, instana de judecat
127

d i s p u n e: Se admite cererea reprezentantului Instituiei Medico-Sanitare Publice Spitalul Clinic de Psihiatrie cu privire la reexaminarea ncheierii de aplicare a amenzii i anularea acesteia. Reexamineaz ncheierea judectoriei Botanica mun. Chiinu din 05 februarie 2013 cu privire la aplicarea amenzii judiciare vicedirectorului Instituiei Medico-Sanitare Publice Spitalul Clinic de Psihiatrie, Condrachi Mihail, n sum de 100 lei, cu anularea amenzii. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Pavel MOROZ

128

Capitolul 2

Procedura contencioas
(art.166-272 CPC) Elena Belei, doctor n drept, confereniar universitar, Ina Jimbei, magistru n drept, lector universitar

129

NCHEIERI JUDECTORETI 1. ncheiere de refuz n primirea cererii de chemare n judecat


(art. 169 alin.(1) lit.a) CPC)................................................................................................ 136 2. ncheiere de refuz n primirea cererii de chemare n judecat (art. 169 alin.(1) lit.c) CPC)................................................................................................ 139 3. ncheiere de restituire a cererii de chemare n judecat (art. 170 alin.(1) lit.a) CPC)................................................................................................ 141 4. ncheiere de restituire a cererii de chemare n judecat (art. 170 alin.(1) lit.a) i lit.e) CPC)................................................................................... 145 5. ncheiere de restituire a cererii de chemare n judecat (art. 170 alin.(1) lit.b) CPC)................................................................................................ 149 6. ncheiere de restituire a cererii de chemare n judecat (art. 170 alin.(1) lit.e) CPC)................................................................................................ 151 7. ncheiere de restituire a cererii de chemare n judecat (art. 170 alin.(1) lit.f) CPC)................................................................................................. 153 8. ncheiere de restituire a cererii de chemare n judecat (art. 170 alin.(1) lit.i) CPC)................................................................................................. 155 9. ncheiere prin care nu se d curs cererii de chemare n judecat (art. 171 CPC)........................................................................................................................ 157 10. ncheiere prin care nu se d curs cererii de chemare n judecat (art. 171 CPC)....................................................................................................................... 160 11. ncheiere de restituire a cererii de chemare n judecat din motivul nendeplinirii cerinelor enumerate n ncheierea de a nu da curs cererii (art. 171 CPC)........................................................................................................................ 162 12. ncheiere privind asigurarea aciunii (art. 177 CPC)......................................... 164 13. ncheiere privind asigurarea aciunii (art. 177 CPC)......................................... 167 14. ncheiere privind asigurarea aciunii (art. 177 CPC)......................................... 169 15. ncheiere privind refuzul asigurrii aciunii....................................................... 171. 16. ncheiere privind refuzul asigurrii aciunii....................................................... 173

130

17. ncheiere privind refuzul asigurrii aciunii....................................................... 177 18. ncheiere privind admiterea parial a cererii de asigurare a aciunii......... 181 19. ncheiere privind anularea msurii de asigurare a aciunii (art. 180 CPC)........................................................................................................................ 185 20. ncheiere privind respingerea conexrii preteniilor.................................... 189 21. ncheiere privind primirea cererii de chemare n judecat i pregtirea pricinii pentru dezbateri judiciare.......................................................................... 192 22. ncheiere de respingere a cererii de schimbare a termenului de examinare pentru o alt dat (art. 191 alin.(1) CPC).................................... 194 23. ncheiere privind urgentarea examinrii cauzei civile.................................. 196 24. ncheiere privind corectarea greelilor din hotrre (art. 249 CPC)......... 198 25. ncheiere judectoreasc privind suspendarea procesului (art. 260 alin.(1) lit.a) CPC)................................................................................................ 200 26. ncheiere judectoreasc privind suspendarea procesului (art. 261 lit.c) CPC)............................................................................................................... 202 27. ncheiere judectoreasc privind suspendarea procesului (art. 261 lit.d) CPC).............................................................................................................. 206 28. ncheiere judectoreasc privind suspendarea procesului (art. 261 lit.h) CPC).............................................................................................................. 209 29. ncheiere judectoreasc privind refuzul suspendrii procesului (art. 261 lit.h) CPC).............................................................................................................. 212 30. ncheiere judectoreasc privind refuzul suspendrii procesului (art. 261 lit.h) CPC).............................................................................................................. 215 31. ncheiere judectoreasc privind reluarea procesului dup suspendare............................................................................................................. 218 32. ncheiere judectoreasc privind reluarea procesului dup suspendare............................................................................................................. 220 33. ncheier judectoreasc privind reluarea procesului dup suspendare............................................................................................................. 222

131

34. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.a) CPC)........ 224 35. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.b) CPC)........ 229 36. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.b) CPC)........ 232 37. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.c) CPC)........ 236 38. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.d) CPC)........ 238 39. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.f) CPC)........ 241 40. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.g) CPC)........ 244 41. ncheiere judectoreasc de respingere a cererii de ncetare a procesului...............................................................................................................................246 42. ncheiere privind respingerea cererii de renunare la aciune (art. 212 alin.(6)CPC).......................................................................................................... 250 43. ncheiere judectoreasc de scoatere a cererii de pe rol (art. 267 lit.a) CPC).............................................................................................................. 252 44. ncheiere judectoreasc de scoatere a cererii de pe rol (art. 267 lit.g) CPC).............................................................................................................. 255 45. ncheiere judectoreasc de scoatere a cererii de pe rol (art. 267 lit.k) CPC)............................................................................................................... 257 46. ncheiere de scoatere de pe rol a cererii reconvenionale........................... 259 47. ncheiere judectoreasc de scoatere a cererii de pe rol (art. 267 lit.l) CPC)................................................................................................................ 261 48. ncheiere cu privire la respingerea cererii privind scoaterea cererii de pe rol (art. 267 lit.c) CPC)........................................................................................... 264 49. ncheiere cu privire la respingerea cererii privind scoaterea cererii de pe rol............................................................................................................................... 266 50. ncheiere cu privire la respingerea cererii de anulare a ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol (art. 268 alin.(5)CPC).................................. 273 51. ncheiere cu privire la respingerea cererii de anulare a ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol (art. 268 alin.(5)CPC).................................. 275 52 ncheiere de refuz n motivarea hotrrii (art.235 alin.5 lit.a CPC).............. 277

132

HOTRRI JUDECTORETI
53. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de admitere integral a preteniilor reclamantului (litigiu economic)..... 279 54. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu economic)....... 281 55. Hotrre judectoreasc motivat de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu economic).................................................................................. 283 56. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de admitere integral a preteniilor reclamantului (litigiu economic)......... 295 57. Hotrre judectoreasc motivat de admitere integral a preteniilor reclamantului (litigiu economic).................................................... 297 58. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de respingere a preteniilor reclamantului (litigiu privind evacuarea)...... 303 59. Hotrre judectoreasc motivat de respingere a preteniilor reclamantului (litigiu privind evacuarea).................................................................. 305 60. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu privind aprarea drepturilor consumatorului).......................................................................... 312 61. Hotrre judectoreasc motivat de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu privind aprarea drepturilor consumatorului)............... 315 62. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu privind repararea prejudiciului)..................................................................................................... 330 63. Hotrre judectoreasc motivat de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu privind repararea prejudiciului).......................................... 332 64. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de admitere integral a preteniilor reclamantului (litigiu privind partajul averii)...................................................................................................................... 341

133

65. Hotrre judectoreasc motivat de admitere integral a preteniilor reclamantului (litigiu privind partajul averii)........................................................... 343 66. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de respingere a preteniilor reclamantului (litigiu privind declararea nulitii actului juridic)...................................................................................................... 352 67. Hotrre judectoreasc motivat de respingere a preteniilor reclamantului (litigiu privind declararea nulitii actului juridic)...................... 354 68. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu privind aprarea drepturilor consumatorului).......................................................................... 359 69. Hotrre judectoreasc motivat de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu privind aprarea drepturilor consumatorului)............... 361 70. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu privind aprarea drepturilor consumatorului).......................................................................... 373 71. Hotrre judectoreasc motivat de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu privind aprarea drepturilor consumatorului)............... 375 72. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu privind repararea prejudiciului cauzat prin vtmarea integritii corporale)................ 384 73. Hotrre judectoreasc motivat de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu privind repararea prejudiciului cauzat prin vtmarea integritii corporale)................................................................................... 386 74. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de respingere a preteniilor reclamantului i ale intervenientului principal (litigiu economic)............................................................................................ 392 75. Hotrre judectoreasc motivat de respingere a preteniilor reclamantului i ale intervenientului principal (litigiu economic).............. 394 76. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de respingere a preteniilor reclamantului (litigiu de munc)...................... 403

134

77. Hotrre judectoreasc motivat de respingere a preteniilor reclamantului (litigiu de munc)................................................................................. 405 78. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de respingere a preteniilor reclamantului (litigiu economic)...................... 412 79. Hotrre judectoreasc motivat de respingere a preteniilor reclamantului (litigiu economic).................................................................................. 414 80. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de admitere integral a preteniilor reclamantului (litigiu economic)..... 424 81. Hotrre judectoreasc motivat de admitere integral a preteniilor reclamantului (litigiu economic).................................................................................. 426 82. Hotrre judectoreasc motivat de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu privind repararea prejudiciului cauzat prin vtmare a integritii corporale)........................................................................................435

135

1. ncheiere de refuz n primirea cererii de chemare n judecat (art. 169 alin.(1) lit.a) CPC) Dosarul nr......................... NCHEIERE 17 august 2013 mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, Alexandru Alexandrescu, studiind cererea petiionarului Boan Gheorghe, depus prin intermediul reprezentantului Cuulab Victor, persoan interesat Primria mun. Chiinu cu privire la constatrea posesiunii, folosinei i dispoziiei imobilului neautorizat n drept de proprietate, recunoaterea dreptului de proprietate prin uzucapiune a c o n s t a t a t: 1. Boan Gheorghe, prin intermediul reprezentantului Cuulab Victor, persoan interesat Primria mun. Chiinu, a depus cerere cu privire la constatrea posesiunii, folosinei i dispoziiei imobilului neautorizat n drept de proprietate, recunoaterea dreptului de proprietate prin uzucapiune. 2. Solicit, n cadrul procedurii speciale, constatarea posesiunii, folosinei i dispoziiei construciei din str. Horea nr. f/n mun. Chiinu i recunoaterea dreptului de proprietate prin uzucapiune, invocnd prevederile art. 28 alin. (2) lit.h) CPC. 3. Studiind cererea i nscrisurile anexate, judectorul consider c este necesar de a refuza primirea acesteia, din urmtoarele considerente. 4. n conformitate cu art. 169 alin.(1) lit.a) CPC, judectorul refuz s primeasc cererea de chemare n judecat dac cererea nu urmeaz a fi judecat n instana judectoreasc n procedur civil. 5. Din cererea petiionarului rezult c acesta solicit n fapt recunoaterea dreptului su de proprietate asupra unei construcii neautorizate, nenregistrate la OCT, fapt ce se relev i din Planul de amplsament al construciei al S Cadastru. 6. n Hotrrea Plenului CSJ a RM din 07.07.2008, nr.4 - Privind practica judiciar cu privire la constatarea faptelor care au valoare juridic i
136

declararea persoanei disprut fr urm sau decedat, s-a statuat c, instanele judectoreti constat posesiunea, folosina i dispoziia unui bun imobil n drept de proprietate numai n cazul n care petiionarul a avut un document care confirm dreptul de posesiune asupra acestui imobil, ns actul este pierdut i restabilirea lui este imposibil. Totodat, instana judectoreasc la examinarea unor asemenea cereri constat numai faptul existenei documentelor care confirm aparinerea imobilului petiionarului i nu dreptul lui de proprietar. 7. Concomitent, petiionarul trebuie s prezinte probe despre imposibilitatea de a obine documentul sau despre imposibilitatea restabilirii lui. 8. Instana judectoreasc nu are dreptul s constate faptul aflrii n posesie a construciilor care nu snt terminate sau nu snt primite n exploatare, deoarece asemenea construcii nu urmeaz a fi nregistrate. 9. Nu pot fi examinate n ordinea procedurii speciale, de asemenea, i cererile despre constatarea faptului aflrii n posesie a unei construcii construite arbitrar sau a unei construcii nregistrate anterior pe numele altei persoane sau procurate de ctre petiionar conform unei tranzacii nelegalizate. 10. Prin urmare, explicarea textului de lege, ce include cerinele susceptibile de examinare n procedur special, art. 279, 281 CPC, exclude posiblitatea examinrii prezentei cereri n instana de judecat n procedur special, cerere care se soluioneaz de autoritile administraiei publice locale responsabile de autorizarea constriciilor n conformitate cu H.G. nr. 360/1997. 11. Instana de judecat nu dispune de abilitarea legal de a examina prezenta cerere n ordinea procedurii civile. 12. n acelai sens a statuat CSJ n cadrul Recomandrii nr. 7 din 2012. 13. Astfel, prezenta cerere nu urmeaz a fi examinat n procedur civil, n conformitate cu art. 169 alin. (1) lit.a) CPC. 14. Concomitent, n mandatul avocatului nu este indicat persoana care a acordat mputernicirile, i nu este indicat mputernicirea de a semna i depune cererea de chemare n judecat, ceea ce constitui temei de restitiure a cererii n conformitate cu art. 170 alin.(1) lit.e) CPC, ns temeiul de refuz prevaleaz asupra celui de restituire. 15. n conformitate cu art. 169 alin.(1) lit.a), art. 269-270 CPC, judectorul
137

d i s p u n e: Se refuz n primirea cererii petiionarului Boan Gheorghe, depus prin intermediul reprezentantului Cuulab Victor, persoan interesat Primria mun. Chiinu cu privire la constatrea posesiunii, folosinei i dispoziiei imobilului neautorizat n drept de proprietate, recunoaterea dreptului de proprietate prin uzucapiune. Se remite lui Boan Gheorghe, depus prin intermediul reprezentantului Cuulab Victor, ncheierea n cauz i actele anexate. Se explic lui Boan Gheorghe, depus prin intermediul reprezentantului Cuulab Victor c refuzul judectorului de a primi cererea de chemare n judecat n partea enunat exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Botanica, mun.Chiinu. Judectorul Alexandru ALEXANDRESCU

138

2. ncheiere de refuz n primirea cererii de chemare n judecat (art.169 alin.(1) lit.c) CPC) Dosarul nr............................... NCHEIERE

15 octombrie 2013

mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Botanica mun. Chiinu, Alexandru Alexandrescu, studiind cererea de chemare n judecat depus de Procuratura sect. Centru, mun. Chiinu n interesele S Calea Ferat din Moldova ctre SRL Vingartec Transprivind ncasarea datoriei a c o n s t a t a t: 1. Procuratura sect. Centru, mun. Chiinu n interesele S Calea Ferat din Moldovaa depus cererea ctre SRL Vingartec Transprivind ncasarea datoriei. 2. Solicit reclamantul a ncasa din contul prtului n beneficiul reclamantului suma de 60000 (asezeci mii) lei. 3. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar de a refuza n primirea acesteia din urmtoarele considerente. 4. n conformitate cu art. 169 alin. (1) lit. c) CPC judectorul refuz s primeasc cererea de chemare n judecat dac aceasta este depus de un organ, organizaie sau o persoan n aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale unei alte persoane fr ca prezentul cod sau o alt lege s le delege dreptul adresrii n judecat n acest scop. 5. Potrivit recomandrii CSJ nr. 40cu privire la practica judiciar la examinarea cauzelor civile cu participarea procurorului n temeiul art. 71 alin.(3) CPC dispoziiile literelore) i h)din textul acestui articol,care investeauprocurorul cu dreptul de a intenta aciuni privind perceperea unei sume n beneficiul agenilor economici, n al cror capital statutar statul are cot-parte au fost excluse prin Legea nr.155 din 05.07.2012, n vigoare 30.11.2012. 6. Aceeai recomandare subliniaz, c spre deosebire de prevederile alin. (2) ale art. 71 CPC care prevd c aciunea n aprare a drepturilor, libertilor i intereselor legitime poate fi intentat de ctre procuror numai
139

la cererea scris a persoanei interesate dac aceasta nu se poate adresa n judecat personal din cauz strii sntii, vrst naintat, incapabilitate sau din alte motive ntemeiate, prevederile alin.(3) ale acestui articol nu conin careva reglementri referitoare la faptul c, la cererea autoritilor, organizaiilor, instituiilor, procurorul este abilitat de a nainta aciune n instana de judecat n aprarea intereselor acestora (ex. agenii economici n al cror capital statutar statul are cot-parte, n caz de litigiu, pot nainta de sine stttor aciuni n instana de judecat, fr atragerea procurorului). Iar acest fapt prezum naintarea aciunii n aprarea intereselor statului i ale societii de ctre procuror doar din numele statului ca urmare a depistriiunor ilegaliti, n rezultatul exercitrii atribuiilor prevzute de legislaia n vigoare. 7. Judectorul conchide, c n cazul de spe nu suntem n prezena aprrii intereselor statului sau a societii, or, procurorul poate nainta o aciune sau o cerere n instana de judecat n aprarea drepturilor i intereselor statului i ale societii doar din numele statului, ca urmare a depistrii actelor administrative ilegale n rezultatul exercitrii atribuiilor prevzute de legislaia n vigoare. 8. Avnd n vedere faptul, c depunerea cererii de chemare n judecat propriuzis este nejustificat, urmeaz a fi refuzat n primirea cererii. 9. n conformitate cu art. 169 alin.(1) lit.c), art. 269-270 CPC, judectorul d i s p u n e: Se refuz n primirea cererii de chemare n judecat a Procuraturii sect. Centru, mun. Chiinu n interesele S Calea Ferat din Moldova ctre SRL Vingartec Transprivind ncasarea datoriei. Se remite Procuraturii sect. Centru, mun. Chiinu, ncheierea n cauz i cererea cu toate documentele n copie anexate. Se explic Procuraturii sect. Centru, mun. Chiinu, c refuzul judectorului de a primi cererea de chemare n judecat exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat ctre acelai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Judectorul
140

Alexandru ALEXANDRESCU

3. ncheiere de restituire a cererii de chemare n judecat (art.170 alin.(1) lit.a) CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE

04 martie 2013

mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Botanica mun. Chiinu, Alexandru Alexandrescu, studiind cererea de chemare n judecat naintat de ctre Varica Angela mpotriva lui Micu Mariana cu privire la ncasarea datoriei, partajul averii i ncetarea proprietii comune n devlmie a c o n s t a t a t: 1. Varica Angela a naintat cererea de chemare n judecat mpotriva lui Micu Mariana cu privire la ncasarea datoriei, partajul averii i ncetarea proprietii comune n devlmie. 2. A motivat cererea prin faptul mprumutrii prtei a sumei de 32 000 lei, care urma a fi restituit pn la 18.08.2010, n baza contractului de mprumut din 18.09.2009, conform pct. 2 din contract fiind indicat locul executrii contractului, anume fiind stabilit mun. Chiinu. Totodat, indic faptul c reclamanta i prta snt motenitorii defunctei Timofei Sofia, iar ap. 15 din str. Cueni nr. 1, Chiinu, aparinnd defuncilor Timofei Sofia i Timofei Vladimir, ultimul a ntocmit testament pe numele reclamantei a prii sale, prin urmare, ea deine 5/6 din apartament, iar prta 1/6. 3. A solicitat ncasarea din contul lui Micu Mariana n beneficiul lui Varica Angela datoria i dobnda de ntrziere n sum de 44 635 lei i cheltuielile de judecat, a partaja averea comun n devlmie, prin atribuirea cotei de 1/6 din apartamentul enunat prtei i 5/6 reclamantei; a nceta proprietatea comun n devlmie prin atribuirea reclamantei a apartamentului din str. Cueni nr. 1 ap. 15 reclamantei, i atribuirea reclamantei a sultei de 36 948 lei, a stinge datoria prtei prin compensare. 4. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente.
141

5. n conformitate cu art. 170, alin.(1), lit.b) CPC, judectorul restituie cererea de chemare n judecat, dac instana nu este competent s judece pricina. 6. Prezenta cerere de chemare n judecat (n partea ce se refer n ncasarea datoriei) este depus la Judectoria Botanica mun. Chiinu, dei drept adres de domiciliu al potenialului prt figureaz or. Ialoveni. Potenialul reclamant argumenteaz competena jurisdicional-teritorial a Judectoriei Botanica mun. Chiinu de examinare a aciunii n cauz, prin existena pct. 2 din contractul de mprumut autentificat notarial din 18.08.2008, care menioneaz c datoria urmeaz s fie achitat n mun. Chiinu i prevederile art. 39 alin.(11) CPC. 7. Judectorul nu poate reine argumentarea respectiv din motiv c textul de lege condiioneaz apariia dreptului reclamantului de a nu se conforma prevederilor art. 38 CPC, care reglementeaz regula general de intentare a aciunii i de a intenta aciunea n instana de la locul executrii contractului indicat n textul acestuia, de existena unei clauze contractuale care prevede n mod expres i cert locul executrii obligaiei i care permite determinarea instanei de judecat competente din punct de vedere jurisdicional-teritorial s examineze litigiul aprut n temeiul contractului vizat. 8. Avnd n vedere c, drept loc al executrii obligaiei de restituire a mprumutului de ctre potenialul prt, la pct. 2 din contractul de mprumut autentificat notarial, este indicat mun. Chiinu, judectorul constat neincidena normei de la art. 39 alin. 11) CPC, din motiv c, prevederea contractual eset incert i nu ofer posibilitatea determinrii n mod univoc a instanei competente n examinarea aciunii n cauz, avnd n vedere c, sistemul judectoresc n sensul Legii nr. 514 din 06.07.1995 privind organizarea judectoreasc nu prevede o instan judiciar a mun. Chiinu, n schimb, n circumscripia mun. Chiinu activeaz Judectoria Botanica, Judectoria Buiucani, Judectoria Centru, Judectoria Ciocana i Judectoria Rcani. 9. n urma circumstanelor constatate i a textelor de lege citate, se deduce lipsa competenei jurisdicional-teritoriale de examinare a aciunii n cauz a Judectoriei Botanica mun. Chiinu i caducitatea clauzei contractuale de la pct. 2 din contractul de mprumut autentificat notarial din 18.08.2008, fiind incident regula general de intentare a aciunii
142

prevzut de art. 38 alin.(1) CPC i competent Judectoria Ialoveni de a soluiona litigiul respectiv, reieind din domiciliul potenailului prt, n partea ce se refer la cerina de ncasare a mprumutului. 10. n partea ce se refer la cerinele de partajare a proprietii comune, naintate mpotriva aceluiai prt, judectorul atest urmtoarele. 11. n conformitate cu art. 170 alin.(1) lit.a) CPC, judectorul restituie cererea de chemare n judecat, dac reclamantul nu a respectat procedura de soluionare prealabil a pricinii pe calea extrajudiciar, prevzut de lege pentru categoria respectiv de pricini sau de contractul prilor. 12. O astfel de procedur prealabil este stabilit pentru categoria respectiv de pricini, procedur nerespectat, reieind din urmtoarele argumente. 13. Dup cum reiese din copia extrasului din registrul bunurilor immobile, expirat la 23.07.2012, ap. 15 din str. Cueni nr. 1 mun. Chiinu, apartamentul este nregistrat dup defuncii: Timofei Vladimir, decedat la 30.11.1951, i Timofei Sofia, decedat la 11.03.1951, n devlmie. 14. Reclamanta nu a prezentat certificatele de motenitor al celor dou pri, dup decesul celor doi coproprietari, pe care indic c au fost succedai i prile ar deine: reclamanta 5/6 i prta 1/6 din apartament. 15. La cerere nu au fost anexate certificatele de motenitor al celor dou pri cu cotele indicate, constatarea faptului respectiv i eliberarea certificatelor, fiind pasibil prealabil, n mod extrajudiciar pe cale notarial, n conformitate cu Legea cu privire la notariat. 16. Astfel, pe cerinele de partajare a unui imobil nregistrat pe defunci, ntre prile potenial succesoare, necesit a fi parcurs mai nti procedura prealabil notarial, de solicitare a certificatelor de motenitor pe numele prilor, nregistrarea acestor certificate la Oficiul Cadastral Teritorial, i numai dup aceasta solicitarea partajului averii succesorale. 17. Din motivele expuse mai sus, judectorul consider necesar de a explica potenialului reclamant efectele juridice ale restituirii cererii de chemare n judecat, prevzute de art. 170 alin. (4) CPC, fapt care nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judect a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat nclcrile. 18. Prin prezenta ncheiere judectorul nu se expune asupra corespunderii cu exigenele procesuale ale prezentei cereri. 19. n conformitate cu art. 170 alin.(1) lit.a), art. 269-270 CPC, judectorul
143

d i s p u n e: Se restituie cererea de chemare n judecat naintat de ctre Varica Angela mpotriva lui Micu Mariana cu privire la ncasarea datoriei, partajul averii i ncetarea proprietii comune n devlmie. Se remite dnei Varica Angela, prin intermediul avocatului Coonoga Sergiu, ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat mpreun cu toate nscrisurile anexate. Se explic dei Varica Angela, prin intermediul avocatului Coonoga Sergiu, c poate nainta cerere de chemare n judecat mpotriva dnei Micu Mariana cu privire la ncasarea datoriei, partajul averii i ncetarea proprietii comune n devlmie, dup nlturarea integral a neajunsurilor, anume parcurgerea procedurii prealabile extrajudiciare notariale, sau naintarea separat a cererii cu privire la ncasarea mprumutului la judectoria Ialoveni, i dup parcurgerea procedurii prealabile notariale cu obinerea certificatelor de motenitor al averii succesorale litigioase ( pe ap. din str. Cueni nr. 1 ap. 15) i nregistrarea acestora la OCT, naintarea cererii cu privire la partajul averii succesorale la judectoria Botanica. Se explic dei Varica Angela, prin intermediul avocatului Coonoga Sergiu c restituirea cererii nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai cerere, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat nclcrile. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Judectorul Alexandru ALEXANDRESCU

144

4. ncheiere de restituire a cererii de chemare n judecat (art.170 , alin.(1) lit.a) CPC) Dosarul nr............ NCHEIERE

24 ianuarie 2013

mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Botanica mun. Chiinu, Alexandru Alexandrescu, examinnd cererea de chemare n judecat naintat de Biserica Sfnta Treime or. Clrai i Golban Anatolie mpotriva lui Traian Vasilcu, Georghe Iosip, M tiri Media Grup SRL (Publica TV/MD), Vitalie Dogaru privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, repararea prejudiciului material i moral a c o n s t a t a t: 1. Biserica Sfnta Treime or. Clrai i Golban Anatolie s-au adresat cu cererea de chemare n judecat mpotriva dlui Traian Vasilcu, Georghe Iosip, M tiri Media Grup SRL (Publica TV/MD), Vitalie Dogaru privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, repararea prejudiciului material i moral. 2. Studiind cererea i probele anexate, judectorul consider, c cererea urmeaz a fi restituit, din urmtoarele considerente. 3. Conform art. 170 alin.(1) lit.e) CPC, judectorul restituie cererea de chemare n judecat dac cererea nu este semnat ori este semnat de o persoan nemputernicit de a o semna ori este semnat fr a se indica funcia semnatarului. 4. Astfel, n cererea de chemare n judecat, din numele reclamantului Biserica Sfnta Treime or. Clrai este o semntur, ns nu este indicat funcia semnatarului, ceea ce servete motiv de restituire a cererii reclamantului Biserica Sfnta Treime or. Clrai, n temeiul art. 170 alin.(1) lit.e) CPC. 5. Conform art. 170 alin.(1) lit.a) CPC, judectorul restituie cererea de chemare n judecat dac reclamantul nu a respectat procedura de soluionare prealabil a pricinii pe calea extrajudiciar, prevzut de lege pentru categoria respectiv de pricini sau de contractul prilor.
145

6. Potrivit art.15 din Legea nr.64 din 23.04.2010 cu privire la libertatea de exprimare persoana care se consider defimat poate solicita, prin cerere prealabil, autorului informaiei i/sau persoanei juridice care a rspndit-o, rectificarea sau dezminirea informaiei defimtoare, acordarea dreptului la replic sau exprimarea scuzelor i compensarea prejudiciului cauzat. 7. Cererea prealabil se depune n termen de 20 de zile de la data la care persoana a aflat sau trebuia s afle despre informaia defimtoare. Acesta este un termen de prescripie. La mplinirea unui an din ziua defimrii, persoana nu poate solicita repunerea sa n termenul de depunere a cererii prealabile. 8. Potrivit art. 17 al Legii nr.64 din 23.04.2010 cererea de chemare n judecat cu privire la defimare poate fi depus n termen de 30 de zile. Acest termen curge de la: a) data primirii rspunsului la cererea prealabil; b) data expirrii termenului pentru examinarea cererii prealabile. 9. Potrivit art. 18 al Legii nr.64 din 23.04.2010, cererea de chemare n judecat se ntocmete cu respectarea condiiilor prevzute la art.166 i 167 CPC. Invocnd circumstanele de fapt i de drept pe care i ntemeiaz preteniile, reclamantul va mai indica: g) dac a fost respectat procedura prealabil. Conform alin.(4), la cererea de chemare n judecat se anexeaz: a) copia de pe cererea prealabil cu dovada expedierii sau nmnrii acesteia prtului; b) rspunsul la cererea prealabil. 10. Reieind din normele legale enunate, n spe reclamantul urma s respecte calea prealabil de soluionare a pricinii pe cale extrajudiciar, care este una obligatorie, n raport cu ambii pri. 11. Din probele anexate rezult c n-a fost respectat procedura de soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar. 12. Astfel, la cerere a fost anexat o cerere prealabil din 14.12.11 o singur pagin, adresat tuturor prilor, ns care nu este semnat de reclamani i nu conine solicitrile adresate prilor. Judectorul reine c ntruct cerere prealabil nu este semnat i nu conine solicitrile adresate prilor, aceasta nu corespunde prevederilor art. 15 din Legea nr.64 din 23.04.2010 cu privire la libertatea de exprimare. 13. De asemenea, la cerere a mai fost anexat o cerere prealabil din 20.12.2011, adresat destinatarului Ziarul naiunea, Vox Publi146

ca.md, Traian Vasilcu, care este semnat de Golban Anatolie i de o persoan neidentificat, ca i cum din numele reclamantului Biserica Sfnta Treime or. Clrai (fr indicarea funciei). Pe lng aceasta, cererea din 20.12.2011 nu este adresat prilor pe cauza civil naintat n judecat, ci altui subiect, i anume: Ziarul naiunea, Vox Publica.md, Traian Vasilcu. Afar de aceasta, n respectiva cerere la fel nu sunt precizate cerinele reclamanilor, n baza art. 15 din Legeanr.64 din 23.04.2010, adic nu este completat cerina de ordin material i moral (nu sunt indicate sumele solicitate). 14. Prin urmare, judectorul conclude c nici prima cerere prealabil, nici a doua nu corespunde cerinelor legale enunate. 15. Totodat urmeaz a explica reclamanilor c, trebuie s solicite prilor printr-o cerere prealabil dezminirea informaiei defimtoare, i repararea prejudiciului i dac nu va fi mulumii de rspunsul primit la cererea prealabil sau nu va primi nici un rspuns, conform art.17 din Legea nr. 64 din 23.04.2010 cu privire la libertatea de exprimare, n termen de 30 de zile, va fi n drept s sesizeze instana competent pentru aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale. 16. n conformitate cu art.170 alin.(1) lit.a) i art.269-270 CPC, judectorul d i s p u n e: Se restituie cererea de chemare n judecat a Bisericii Sfnta Treime or. Clrai i Golban Anatolie ctre Traian Vasilcu, Georghe Iosip, M tiri Media Grup SRL (Publica TV/MD), Vitalie Dogaru privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, repararea prejudiciului material i moral. Se explic Bisericii Sfnta Treime or. Clrai i dlui Golban Anatolie c ei trebuie s solicite prilor, printr-o cerere prealabil, dezminirea informaiei defimtoare i repararea prejudiciului, dac nu vor fi mulumii de rspunsul primit la cererea prealabil sau nu vor primi nici un rspuns, conform art.17 din Legea nr. 64 din 23.04.2010 cu privire la libertatea de exprimare, n termen de 30 de zile, vor fi n drept s sesizeze instana judectoreasc competent pentru aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale. Se remite Bisericii Sfnta Treime or. Clrai i dlui Golban Anatolie ncheierea n cauz i cererea cu toate documentele anexate.
147

Se explic Bisericii Sfnta Treime or. Clrai i dlui Golban Anatolie c restituirea cererii nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai cerere, cu acelai obiect i aceleai temeiuri, dac reclamantul a lichidat nclcrile. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Judectorul Alexandru ALEXANDRESCU

148

5. ncheiere de restituire a cererii de chemare n judecat (art.170 alin.(1) lit.b) CPC) Dosarul nr...............

NCHEIERE mun. Chiinu

02 august 2013

Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, Alexandru Alexandrescu, studiind cererea de chemare n judecat a Colegiului de Arte Plastice Alexandru Plmdeal mpotriva SRL Berfin cu privire la ncasarea datoriei a c o n s t a t a t: 1. Colegiul de Arte Plastice Alexandru Plmdeal a depus cerere de chemare n judecat mpotriva SRL Berfin cu privire la ncasarea datoriei. 2. Studiind cererea de chemare n judecat i actele anexate, judectorul consider c, este necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente. 3. n conformitate cu art. 170 alin.(1) lit.b) CPC, judectorul restituie cererea de chemare n judecat, dac instana nu este competent s judece pricina. 4. Cererea de chemare n judecat cu privire la ncasarea datoriei a fost depus la judectoria Botanica, ea fiind de competena de examinare a judectoriei sect. Centru sau Ciocana mun. Chiinu, instan n raza de activitate a creia i are sediul prtul SRL Berfin, care conform datelor din cerere, i are sediul pe str. Columna 93 sau n comuna Goianul Nou (se indic dou adrese), adres din dislocaia i competena judectoriei Centru sau Ciocana. 5. n conformitate cu art. 38 alin. (2) CPC, aciunea se intenteaz n instana de la sediul ei sau al organului de administraie a prtului. 6. n spe nu a fost probat sediul prtului sau a organului de administrare n sect. Botanica. 7. Litigiul enunat nu se ncadreaz n vreuna din situaiile de competen la alegerea reclamantului sau excepional, conform art. 39-40 CPC,
149

care ar permite depunerea cererii la judectoria Botanica mun. Chiinu. 8. n consecin, reieind din limitele obiectului i temeiului aciunii, adresele prilor litigante, raportat la textele de lege enunate, judectorul concluzioneaz necesitatea restituirii cererii i actelor anexate, din motivul lipsei competenei jurisdicionale de examinare a aciunii n judectoria Botanica, mun. Chiinu. 9. Judectorul consider necesar de a explica potenialului reclamant Pavliuc Stanislav c trebuie s intenteze aciunea n cauz la judectoria Centru sau Ciocana, mun. Chiinu. 10. n conformitate cu art. 170 alin.(1) lit.b), art. 269-270 CPC, judectorul d i s p u n e: Se restituie cererea de chemare n judecat a Colegiului de Arte Plastice Alexandru Plmdeal mpotriva SRL Berfin cu privire la ncasarea datoriei. Se remite Colegiului de Arte Plastice Alexandru Plmdeal, ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu actele anexate. Se explic Colegiului de Arte Plastice Alexandru Plmdeal c poate s intenteze aciune mpotriva SRL Berfin cu privire la ncasarea datoriei, la judectoria sect. Centru sau Ciocana, mun. Chiinu, dup competena teritorial de examinare, dup concretizarea adresei concrete a sediului prtului. Se explic Colegiului de Arte Plastice Alexandru Plmdeal c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri la instana de judecat competent jurisdicionalin. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Judectorul Alexandru ALEXANDRESCU

150

6. ncheiere de restituire a cererii de chemare n judecat (art.170 alin.(1) lit.e) CPC) Dosarul nr................ 15 aprilie 2013

NCHEIERE mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, Alexandru Alexandrescu, studiind cererea de chemare n judecat a ntreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 4 mpotriva lui Dumitrescu Svetlana, intervenient accesoriu SA Termocom cu privire la ncasarea datoriei a c o n s t a t a t: 1. ntreprinderea Municipal de Gestionare a Fondului Locativ nr. 4 (n continuare - MGFL 4) a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Dumitrescu Svetlana, intervenient accesoriu SA Termocom cu privire la ncasarea datoriei. 2. Studiind cererea de chemare n judecat i actele anexate, judectorul consider c este necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente. 3. n conformitate cu art. 170 alin. (1) lit. e) CPC, judectorul restituie cererea de chemare n judecat, dac cererea nu este semnat ori este semnat de o persoan nemputernicit de a o semna ori este semnat fr a se indica funcia semnatarului. 4. n spe cererea este semnat fr a se indica funcia semnatarului (admininstrator, director etc.) i cine este semnatarul cererii (nuime familie, prenume), fiind incident temeiul de restituire menionat. 5. n consecin, reieind din situaia expus raportat la textul de lege enunat, judectorul concluzioneaz necesitatea restituirii cererii i actelor anexate, din motivul c cererea este semnat fr a se indica funcia semnatarului. 6. Judectorul consider necesar de a explica MGFL 4 c reprezentantul trebuie s semneze cererea cu indicarea funciei semnatarului (de administrator, director etc.), s indice cine semneaz (administrator, director). 7. n conformitate cu art. 170 alin.(1) lit. e), art.269-270 CPC, judectorul
151

d i s p u n e: Se restituie cererea de chemare n judecat a MGFL 4 mpotriva dnei Dumitrescu Svetlana, intervenient accesoriu SA Termocom cu privire la ncasarea datoriei. Se remite MGFL 4 ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu copiile actelor anexate. Se explic reprezentantului MGFL 4 c poate s intenteze aciune mpotriva dnei Dumitrescu Svetlana, intervenient accesoriu SA Termocom cu privire la ncasarea datoriei, dup semnarea cererii cu indicarea funciei semnatarului (de administrator, director etc.), s indice cine semneaz cererea, s tampileze cererea la eventuala depunere repetat a acesteia. Se explic reprezentantului MGFL 4 c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat nclcrile. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Judectorul Alexandru ALEXANDRESCU

152

7. ncheiere de restituire a cererii de chemare n judecat (art.170 alin.(1) lit.f) CPC) Dosarul nr.................... NCHEIERE

12 noiembrie 2013

mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, Alexandru Alexandrescu, studiind cererea petiionarei Ina Ciumac privind declararea incapacitii dei Ecaterina Ciumac 1. a c o n s t a t a t: Ciumac Ina, prin intermediul avocatului Pagoni Domnia, a depus cerere privind declararea incapacitii fiicei sale Ciumac Ecaterina, la data de 06 noiembrie 2012. Solicit declararea incapacitii fiicei sale Ciumac Ecaterina a.n. 03.10.1994, din motiv c, aceasta este invalid din copilrie i este diagnosticat cu paralizie cerebral infantil. Studiind cererea de chemare n judecat i actele anexate, judectorul consider c, este necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 170 alin. (1) lit. f) CPC, judectorul restituie cererea de chemare n judecat, dac cererea a fost depus n numele persoanei interesate de ctre o persoan nemputernicit de a porni i de a susine procesul. Cererea a fost depus n instana de judecat de ctre avocatul petiionarei, Pagoni Domnia, n lipsa unor mputerniciri exprese formulate n mandatul semnat de ctre Ciumac Ecaterina, fapt care, interpretat prin prisma exigenelor instituite la art. 81 CPC, care stabilete necesitatea menionrii exprese a dreptului de a depune cererea n mandatul eliberat avocatului, sub sanciunea nulitii, calific aciunea de depunere a cererii ca fiind una care nu produce efecte juridice i este efectuat n lipsa mputernicirilor procesuale. n consecin, reieind din situaia expus raportat la textul de lege enunat, judectorul concluzioneaz necesitatea restituirii cererii i a
153

2.

3.

4.

5.

6.

actelor anexate, din motiv c, cererea este depus de o persoan nemputernicit. 7. Judectorul consider necesar de a explica petiionarei Ciumac Ina prin intermediul avocatului Pagoni Domnia c restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat nclcrile. 8. Judectorul nu se expune asupra corespunderii cu celelalte exigene procesuale. 9. n conformitate cu art. 170 alin. (1) lit. f), art. 269-270 CPC, judectorul d i s p u n e: Se restituie cererea petiionarei Ina Ciumac privind declararea incapacitii dnei Ecaterina Ciumac. Se remite petiionarei Ina Ciumac, prin intermediul avocatului Pagoni Domnia, ncheierea n cauz i cererea mpreun cu copiile actelor anexate. Se explic petiionarei Ina Ciumac, prin intermediul avocatului Pagoni Domnia, c poate s depun o cerere privind declararea incapacitii persoanei, prin intermediul avocatului Pagoni Domnia, doar dup acordarea dreptului (de a depune cererea) i formularea acestuia n mod expres n textul mandatului eliberat avocatului, conform exigenelor din art. 81 CPC. Se explic petiionarei Ina Ciumac, prin intermediul avocatului Pagoni Domnia c restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai petiionar, cu aceeai cerere, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac petiionarul a lichidat nclcrile. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Judectorul Alexandru ALEXANDRESCU

154

8. ncheiere de restituire a cererii de chemare n judecat (art.170 alin.(1) lit.i) CPC Dosarul nr............

NCHEIERE mun. Chiinu

22 octombrie 2013

Judectorul Judectoriei Botanica mun. Chiinu, Alexandru Alexandrescu, studiind cererea de chemare n judecat naintat de Belous Stella i Popovici Victor mpotriva lui Crivohatcenco Liudmila cu privire la constatarea faptului pierderii dreptului la spaiul locativ a c o n s t a t a t: 1. Belous Stella i Popovici Victor au depus cerere de chemare n judecat mpotriva dnei Crivohatcenco Liudmila cu privire la constatarea faptului pierderii dreptului la spaiul locativ, la data de 12 august 2013. 2. Au solicitat recunoaterea dnei Crivohatcenco Liudmila ca fiind persoan care a pierdut dreptul la exploatarea spaiului locativ n privina apartamentului nr. 138 din mun. Chiinu, str. Cuza-Vod 19/2. 3. Studiind cererea de chemare n judecat i actele anexate, judectorul consider c este necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente. 4. n conformitate cu art. 170 alin.(1) lit.i) CPC, judectorul restituie cererea de chemare n judecat, dac reclamantul i retrage cererea nainte de emiterea ncheierii privind intentarea procesului. 5. nainte de studierea examinrii posibilitii primirii cererii de chemare n judecat, dup repartizarea cererii i nenlturarea neajunsurilor, la data de 21.10.2013, poteniala reclamant a depus cerere de restitutire a acesteia i actelor anexate, adic de retragere a aciunii, nainte de emiterea ncheierii privind intentarea procesului. 6. n consecin, reieind din cererea menionat, raportat la textul de lege enunat, judectorul concluzioneaz necesitatea restituirii cererii i actelor anexate, din motivul retragerii cererii nainte de emiterea ncheierii privind intentarea procesului. 7. Judectorul consider necesar de a explica reclamantului c restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude posibilitatea adresrii repetate
155

n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri. 8. n conformitate cu art. 170 alin.(1) lit.i), art. 269-270 CPC, judectorul d i s p u n e: Se restituie cererea de chemare n judecat a dnei Belous Stella i dlui Popovici Victor mpotriva dnei Crivohatcenco Liudmila cu privire la constatarea faptului pierderii dreptului la spaiul locativ. Se remite dnei Belous Stella i dlui Popovici Victor, prin intermediul primei reclamante indicate n cerere, ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu actele anexate. Se explic dnei Belous Stella i dlui Popovici Victor c restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Judectorul Alexandru ALEXANDRESCU

156

9. ncheiere prin care nu se d curs cererii de chemare n judecat (art. 171 CPC) Dosarul nr.................. NCHEIERE

14 iunie 2013

mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Botanica mun. Chiinu Alexandru Alexandrescu, studiind cererea de chemare n judecat naintat de Ursu Maria mpotriva lui Abra Victor i Abra Lilia cu privire la ncasarea datoriei a c o n s t a t a t: 1. Ursu Maria a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Abra Victor i Abra Lilia cu privire la ncasarea datoriei. 2. Reclamanta solicit ncasarea datoriei din contul prilor, aplicarea sechestrului pe bunurile prilor n limita sumei solicitate, scutirea parial de la plata taxei de stat. 3. Studiind cererea i nscrisurile anexate judectorul consider necesar de a nu da curs acesteia din urmtoarele considerente. 4. n conformitate cu art. 171 alin.(1) CPC dup ce constat c cererea a fost depus n judecat fr a se respecta condiiile art. 166 i 167 alin. (1) lit. a), b), c) i e), judectorul emite, n cel mult 7 zile de la depunerea cererii, o ncheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicnd persoanei care a depus cererea acest fapt de nclcare i acordndu-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor. 5. n conformitate cu art. 167 alin.(1) CPC la cererea de chemare n judecat se anexeaz: a) copiile de pe cererea de chemare n judecat i de pe nscrisuri, certificate n modul stabilit, ntr-un numr egal cu numrul de pri i de intervenieni, dac ei nu dispun de aceste acte, plus un rnd de copii pentru instan. Dac nscrisurile snt fcute ntr-o limb strin, instana poate dispune prezentarea traducerii lor n modul stabilit de lege; b) dovada de plat a taxei de stat; 6. Actele anexate la cererea de chemare n judecat au parvenit n instana de judecat n copie xerox, astfel nu snt certificate n modul stabilit, n
157

cazul imposibilitii prezentrii acestora certificate urmnd a fi prezentate n original. Prin urmare, nu a fost respectat art. 167 alin.(1) lit.a) CPC. 7. Cererea de chemare n judecat este supus cu tax de stat ca cerere patrimonial, n cerere fiind anexat dovada plii taxei de stat n mrime de 300 lei. Nu a fost achitat mrimea total a taxei de stat reieind din valoarea aciunii, urmnd a fi achitat diferena n mrime de 1830 lei. Prin urmare, nu a fost respectat art. 167 alin.(1) lit.b) CPC. 8. n conformitate cu art. 85 alin.(4) CPC, n funcie de situaia material i de probele prezentate n acest sens, persoana fizic sau juridic poate fi scutit de judector (de instana judectoreasc) de plata taxei de stat sau de plata unei pri a ei. 9. Potenialul reclamant solicit scutirea parial a plii taxei de stat fr vreun motiv de fapt sau de drept. 10. Plenul CSJ n cadrul hotrrii explicative nr. 25 din 28.06.2004, la pct. 4 a statuat c, n cererea de scutire se vor expune circumstanele care justific solicitarea i vor fi anexate actele confirmative ale acestor circumstane, iar copia legitimaiei de pensionar anexat n copie xerox nu arat starea material a reclamantei. 11. n cadrul aprecierii situaiei materiale se va lua n considerare: valoarea patrimoniului disponibil al persoanei, valoarea aciunii, obligaiile care ar rezulta din anumite acte, fcndu-se o concluzie din ansamblul probelor prezentate. 12. Judectorul, prin prisma normei legale enunate, apreciaz ca fiind necesar respingerea cererii de scutire a plii taxei de stat, ca nefiind ntemeiat att juridic ct i faptic, deoarece nu se invoc nici un motiv de scutire i nu este anexat nici o prob ce l-ar confirma. 13. Judectorul consider necesar de a comunica potenialului reclamant faptul, acordndu-i pentru aceasta un termen de 7 zile din momentul primirii copiei de pe ncheierea n cauz pentru nlturarea neajunsurilor. 14. n conformitate cu art. 85 alin.(4), art. 171 alin.(1), art. 269-270 CPC, judectorul dispune: Se respinge cererea de scutire a plii taxei de stat, pentru depunerea cererii de chemare n judecat naintat de Ursu Maria mpotriva lui Abra Victor i Abra Lilia cu privire la ncasarea datoriei.
158

Nu se d curs cererii de chemare n judecat naintat de Ursu Maria mpotriva lui Abra Victor i Abra Lilia cu privire la ncasarea datoriei. Se comunic dnei Ursu Maria despre necesitatea prezentrii dovezii de plat a taxei de stat n original, anume n cuantum de 1830 lei, a actelor anexate la cererea de chemare n judecat certificate n modul stabilit (de avocat sau notar), un rnd suplimentar de copii ale cererii i actelor anexate, acordndu-i pentru aceasta un termen de 7 zile din momentul primirii copiei de pe prezenta ncheiere. Se explic potenialului reclamant c n caz dac nu va lichida neajunsurile menionate, cererea de chemare n judecat nu va fi considerat depus i mpreun cu actele anexate va fi restituit. ncheierea nu se supune recursului separat, dect odat cu eventuala ncheiere de restituire a cererii. Judectorul Alexandru ALEXANDRESCU

159

10. ncheiere prin care nu se d curs cererii de chemare n judecat (art. 171 CPC) Dosarul nr............. NCHEIERE 04 ianuarie 2013 mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu Alexandru Alexandrescu, studiind cererea de chemare n judecat naintat de SRL AMG Media mpotriva lui SC PRO Automatizare SRL cu privire la ncasarea datoriei rezultate neexecutarea obligaiilor a c o n s t a t a t: 1. SRL AMG Media a depus cerere de chemare n judecat mpotriva SC PRO Automatizare SRL cu privire la ncasarea datoriei rezultate neexecutarea obligaiilor. 2. Studiind cererea i nscrisurile anexate judectorul consider necesar de a nu da curs acesteia din urmtoarele considerente. 3. n conformitate cu art. 166 alin.(2) CPC, n cererea de chemare n judecat se indic: a)numele sau denumirea prtului, domiciliul ori sediul lui. 4. n conformitate cu art.171 alin.(1) CPC dup ce constat c cererea a fost depus n judecat fr a se respecta condiiile art.166 i 167 alin. (1) lit.a), b), c) i e), judectorul emite, n cel mult 5 zile de la depunerea cererii, o ncheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicnd persoanei care a depus cererea acest fapt de nclcare i acordndu-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor. 5. La cererea de chemare n judecat nu este anexat informaia de la S Registru cu privire la sediul prtei. 6. Prin urmare, nu a fost respectat art. 166 alin.(2) lit.c) CPC. 7. Judectorul consider necesar de a comunica potenialului reclamant faptul, acordndu-i pentru aceasta un termen de 07 zile din momentul primirii copiei de pe ncheierea n cauz pentru nlturarea neajunsurilor. 8. n conformitate cu art. 171 alin.(1), art. 269-270 CPC, judectorul
160

dispune: Ne se d curs cererii de chemare n judecat naintat de SRL AMG Media mpotriva lui SC PRO Automatizare SRL cu privire la ncasarea datoriei rezultate neexecutarea obligaiilor. Se comunic SRL AMG Media despre necesitatea prezentrii dovezii sediului prtului, actualizat de la CS, acordndu-i pentru aceasta un termen de 07 zile din momentul primirii copiei de pe prezenta ncheiere. Se explic potenialului reclamant c, n caz dac nu se vor lichida neajunsurile menionate, cererea de chemare n judecat nu va fi considerat depus i mpreun cu actele anexate va fi restituit. ncheierea nu se supune recursului separat, dect odat cu eventuala ncheiere de restituire a cererii. Judectorul Alexandru ALEXANDRESCU

161

11. ncheiere prin care nu se d curs cererii de chemare n judecat (art. 171 CPC) Dosarul nr.............. NCHEIERE 28 mai 2013 mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu Ion Popescu, studiind cererea de chemare n judecat nregistrat n cancelaria instanei cu nr. xxxxx a constatat: 1. La 23.05.2013 a fost naintat cerere de chemare n judecat nregistrat n cancelaria instanei cu nr.xxxxx 2. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider, c este necesar de a nu da curs acesteia din urmtoarele considerente. 3. n conformitate cu art.171 alin.(1) CPC dup ce constat c cererea a fost depus n judecat fr a se respecta condiiile art.166 i 167 alin. (1) lit. a), b), c) i e), judectorul emite, n cel mult 5 zile de la depunerea cererii, o ncheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicnd persoanei care a depus cererea acest fapt de nclcare i acordndu-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor. 4. Cererea depus de reclamant nu corespunde prevederilor art. 167 alin. (1), lit. a) i anume: dac nscrisurileanexate la cereresnt fcute ntr-o limb strin, instana poate dispune prezentarea traducerii lor n modul stabilit de lege. Att cererea de chemare n judecat, ct i materialele anexate sunt ntocmite n alt limb dect limba de stat (probabil limba ucrainean). ncercarea de a nelege care este coninutul cererii de chemare n judecat nu s-au soldat cu nici un succes, or, judectorul efectiv nu cunoate respectiva limb. 5. n aceast ordine de idei, conform art.24 alin.(3) CPC prin ncheiere a instanei, procesul se poate desfura i ntr-o limb acceptabil pentru majoritatea participanilor la proces, n cazul dat doar instana de
162

judecat poate decide judecarea cauzei civile ntr-o alt limb pe care o cunoate ea nsi, cu acceptul majoritii participanilor la proces i doar dac se indic expres acest lucru ntr-o ncheiere protocolar, asigurnd realizarea gratuit a dreptului la interpret pentru ceilali participani la proces. 6. Prin prisma acestor prevederi legale judectorul (unipersonal) pn la primirea n procedur a cererii de chemare n judecat nu poate hotr desfurarea procesului n alt limb dect limba de stat. 7. Punerea pe rol a unei cereri de chemare n judecat n alt limb dect limba de stat i trimiterea acesteia la ceilali participani la proces neavnd dovada c acetia o cunosc, este o nclcare flagrant a principiul accesului liber la justiie prin prisma CtEDO, deoarece acest lucru poate mpiedica prile ln accesul lor liber la justiie fiind nevoite s suporte cheltuieli nejustificate pentru traducerea unei eventuale cereri de chemare n judecat adresate i expediate n adresa lor. 8. Judectorul consider necesar de a comunica reclamantului despre necesitatea nlturrii neajunsurilor cererii de chemare n judecat i anume: traducerea cererii de chemare n judecat n limba de stat, acordndu-i pentru aceasta un termen de 17 zile din momentul primirii copiei de pe ncheierea n cauz. 9. n conformitate cu art. 171 alin.(1), art. 269-270 CPC, judectorul d i s p u n e: Nu se d curs cererii de chemare n judecat nregistrat la 23.05.2013 n cancelaria instanei cu nr.xxxxxx. Se comunic reclamantului despre necesitatea nlturrii neajunsurilor cererii de chemare n judecat, acordndu-i pentru aceasta un termen de 17 zile din momentul primirii copiei de pe ncheierea n cauz. Se explic reclamantului, c n caz dac nu va lichida neajunsurile menionate, cererea de chemare n judecat nu se va considera depus i mpreun cu actele anexate va fi restituit. ncheierea nu se supune recursului separat, dect odat cu eventuala ncheiere de restituire a cererii. Judectorul
163

Ion POPESCU

12. ncheiere de restituire a cererii de chemare n judecat din motivul nendeplinirii cerinelor enumerate n ncheierea de a nu da curs cererii (art. 171 CPC) Dosarul nr. ..................... NCHEIERE

22 iulie 2013

mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Botanica mun. Chiinu, Alexandru Alexandrescu, studiind cererea de chemare n judecat naintat de ctre Caranicolova Nadejda mpotriva lui Caranicolov Serghei cu privire la desfacerea cstoriei, determinarea domiciliului copilului minor i ncasarea pensiei de ntreinere a copilului minor a c o n s t a t a t: 1. Caranicolova Nadejda a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Caranicolov Serghei cu privire la ncasarea desfacerea cstoriei, determinarea domiciliului copilului minor i ncasarea pensiei de ntreinere a copilului minor, la data de 05 iunie 2013. 2. A solicitat desfacerea cstoriei ncheiate ntre reclamant i prt la data de 20.07.2008 i nregistrat cu nr. 395 de ctre OSC Ciocana, mun. Chiinu, determinarea domiciului copilului minor Caranicolov Veaceslav, a.n. 05.02.2009, cu reclamanta, ncasarea din contul prtului n beneficiul reclamantei a pensiei de ntreinere pentru copilul minor comun Caranicolov Veaceslav, n mrime de 1/4 din veniturile acestuia, din momentul adresrii n instana de judecat i pn la atingerea majoratului de ctre minor, ncasarea cheltuielilor aferente judecrii pricinii i taxa de stat n sum de 300 lei i scutirea de plata cheltuielilor pentru eliberarea certificatului de divor. 3. Prin ncheierea judectorului Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, Dimitriu Serghei din 10 iunie 2013, a fost dispus de a nu se da curs cererii de chemare n judecat, potenialului reclamant fiindu-i explicat necesitatea prezentrii prezentrii nscrisurilor anexate la cererea de chemare
164

n judecat n original sau n copii certificate n modul prevzut de lege (de ctre notar sau de ctre un avocat), acordndu-i-se un termen de 7 zile din momentul primirii copiei de pe ncheierea respectiv. 4. Conform avizului de recepie, anexat la materialele dosarului, se constat faptul primirii ncheierii de a nu da curs cererii, de ctre poteniala reclamant, la data de 21.06.2013, avizul fiind restituit instanei de factorul potalin. 5. Astfel, termenul acordat de ctre judector, pentru nlturarea neajunsurilor cererii de chemare n judecat depuse, a expirat la data de 28.06.2013, ns, pn la momentul emiterii ncheierii n cauz, poteniala reclamant nu a nlturat neajunsurile. 6. n conformitate cu art. 171 alin.(2) CPC, dac persoana care a depus cererea ndeplinete n termen toate cerinele enumerate n incheierea judectorului, cererea se consider depus la data prezentrii iniiale. n caz contrar, ea nu se consider depus i, mpreun cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o ncheiere judectoreasc ce poate fi atacat cu recurs. 7. Judectorul i-a explicat persoanei care a depus cererea, c n cazul nelichidrii neajunsurilor menionate, cererea de chemare n judecat nu va fi considerat depus i, mpreun cu actele anexate, va fi restituit. 8. Din considerentele menionate i avnd n vedere faptul, c termenul de 7 zile acordat pentru lichidarea neajunsurilor a expirat, iar potenialul reclamant nu a ndeplinit cerinele enumerate n ncheierea judectorului din 10 iunie 2013, judectorul ajunge la concluzia de a restitui reclamantului cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate. 9. n conformitate cu art. 171 alin.(2), art. 269-270 CPC, judectorul d i s p u n e: Se restituie cererea de chemare n judecat a dnei Caranicolova Nadejda mpotriva lui Caranicolov Serghei cu privire la desfacerea cstoriei, determinarea domiciliului copilului minor i ncasarea pensiei de ntreinere a copilului minor. Se remite dnei Caranicolova Nadejda ncheierea n cauz, mpreun cu cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate.
165

Se explic dnei Caranicolova Nadejda, c restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat integral neajunsurile. ncheierea cu drept de recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Botanica, mun.Chiinu. Judectorul Alexandru ALEXANDRESCU

166

13. ncheiere privind asigurarea aciunii (art. 177 CPC) Dosarul nr............. NCHEIERE 11 aprilie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Alexandru Alexandrescu Zinaida Vasilenco

studiind n edin public cererea de aplicare a sechestrului n cadrul cererii de chemare n judecat a lui Saviuc Piotr mpotriva lui Lanovenco Irina cu privire la ncasarea datoriei a c o n s t a t a t: 1. Saviuc Piotr a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Lanovenco Irina cu privire la ncasarea datoriei n sum de 176 000 lei, a dobnda de ntrziere n mrime de 31 549 lei i a cheltuielilor de asisten juridic. 2. n cadrul aciunii a fost inserat cerina de asigurare, prin aplicarea sechestrului pe conturile i bunurile prtului, n cadrul edinei de pregtire a pricinii pentru dezbateri judiciare, fiind pus n discuia prilor i participanilor la proces. 3. A motivat cererea de asigurare pe faptul c, atitudinea prtului trdeaz dorina de a refuza n continuare executarea obligaiilor de a achita datoria, existnd pericolul ca, n cazul neaplicrii sechestrului s-ar putea eschiva de la plata sumelor datorate. 4. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, audiind poziia paricipanilor la proces i a prilor prezente, instana de judecat consider c, este necesar punerea sechestrului pe bunurile i conturile prtei, din urmtoarele considerente. 5. n conformitate cu art. 174 CPC, la cererea participanilor la proces, judectorul sau instana poate lua msuri de asigurare a aciunii. Asigurarea se admite n orice faz a procesului, n cazul n care neaplicarea msurilor de asigurare a aciunii ar face imposibil executarea hotrrii judectoreti.
167

6. Din cererea de chemare n judecat i copiile nscrisurilor anexate, urmeaz c, exist copia certificat a unui contract de mprumut, din 20.10.2010, prin care se pretinde c a fost mprumutat prtei suma de 11 000 euro. 7. n conformitate cu art. 175 alin.(1) lit.a) CPC, n vederea asigurrii aciunii, judectorul sau instana este n drept s pun sechestru pe bunurile sau pe sumele de bani ale prtului. 8. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, neluarea msurilor de asigurare a aciunii ar face imposibil executarea eventualei hotrri judectoreti, motivat pe existena eventualitii existenei datoriei indicate de reclamant, raportat la actele prezentate, care este o sum mare, depunerea aciunii reconvenionale atest dezacordul prtei cu aceast pretins datorie, iar neasigurarea aciunii prin aplicarea sechestrului pe conturi i bunurile prtului, ar face imposibil executarea eventualei hotrrii judectoreti, argumente pentru care, judectorul ajunge la concluzia de a pune sechestru pe bunurile i conturile prtei n limita revendicrilor, anume n sum de 207 549 lei (dou sute apte mii cinci sute patruzeci i nou lei). 9. Argumentele avocatului Avram Mihail cu privire la examinarea cereerii dup examinarea probelor ce ar dovedi lipsa datoriei se refer la fondul cauzei, neavnd legtur cauzal cu msura dispus. 10. n conformitate cu art. 177-178, art. 181 alin.(1), art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se admite cererea de asigurare a aciunii, depus n cadrul cererii de chemare n judecat a lui Saviuc Piotr mpotriva lui Lanovenco Irina cu privire la ncasarea datoriei. Se aplic sechestru pe conturile bancare i bunurile prtei Lanovenco Irina, n limita sumei de 207 549 lei (dou sute apte mii cinci sute patruzeci i nou lei). Se va nmna imediat titlul executoriu i copia ncheierii reclamantului, iar copia ncheierii prtei. ncheierea se execut imediat, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la comunicare prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul
168

Alexandru ALEXANDRESCU

14. ncheiere privind asigurarea aciunii (art. 177 CPC) Dosarul nr. .............. 26 iulie 2013 NCHEIERE mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Botanica mun. Chiinu Ion Ionescu, studiind cererea de chemare n judecat naintat de Kotyz Mariana mpotriva lui Mustea Petru, intervenient accesoriu notarul public Florea Aliona, cu privire la anularea contractului de vnzare-cumprare, a c o n s t a t a t: 1. Kotyz Mariana a depus cerere de chemare n mpotriva lui Mustea Petru, intervenient accesoriu notarul public Florea Aliona, cu privire la anularea contractului de vnzare-cumprare. 2. Solicit anularea contractului de vnzare-cumprare nr. 3400 din 25 iulie 2013 ncheiat ntre Kotyz Mariana i Mustea Petru motivat pe faptul c la vnzarea voina a fost afectat de vicii de consimmnt, neluarea msurilor de asigurare ar crea dificulti de executare a hotrrii motivate pe nstrinarea bunului vndut apartamentul 45 cu nr. cadastral xxxxxxxxxxxxxxx din bd. Cuza Vod nr. 12 mun. Chiinu. 3. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, instana de judecat consider c, este necesar punerea sechestrului pe imobil, din urmtoarele considerente. 4. n conformitate cu art. 174 CPC, la cererea participanilor la proces, judectorul sau instana poate lua msuri de asigurare a aciunii. Asigurarea se admite n orice faz a procesului, n cazul n care neaplicarea msurilor de asigurare a aciunii ar face imposibil executarea hotrrii judectoreti. 5. Din cererea de chemare n judecat i copiile nscrisurilor anexate, urmeaz c, exist copia actului ce atest efectuarea vnzrii de reclamant prtului a imobilului enunat, iar din copia extrasului cadastral rezult apartenena reclamantei a bunului respectiv. 6. n conformitate cu art. 175 al.(1) lit.a) CPC, n vederea asigurrii aciunii, judectorul sau instana este n drept s pun sechestru pe bunurile sau pe sumele de bani ale prtului.
169

7. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, neluarea msurilor de asigurare a aciunii ar face imposibil executarea eventualei hotrri judectoreti, motivat pe existena eventualitii nstrinrii bunului, judectorul ajunge la concluzia de a pune sechestru pe apartamentul 45 cu nr. cadastral xxxxxxxxxxxxxx din bd. Cuza Vod nr. 12 mun. Chiinu. 8. n conformitate cu art. 177-178, art. 181 al.(1), art. 269-270 CPC, judectorul d i s p u n e:

Se admite cererea de asigurare a aciunii, depus n cadrul cererii de chemare n judecat naintat de Kotyz Mariana mpotriva lui Mustea Pavel, intervenient accesoriu notarul public Florea Aliona, cu privire la anularea contractului de vnzare-cumprare. Se pune sechestru pe apartamentul 45 cu nr. cadastral xxxxxxxxxxxxx din bd. Cuza Vod nr. 12 mun. Chiinu. Se va expedia imediat titlul executoriu i ncheierea reclamantului i copia ncheierii se va expedia prtului, copia ncheierii OCT Chiinu. ncheierea se execut imediat, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, de la comunicare prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.

Judectorul

Ion IONESCU

170

15. ncheiere privind asigurarea aciunii (art. 177 CPC) Dosarul nr................

NCHEIERE mun. Chiinu

27 februarie 2013

Judectorul Judectoriei Botanica mun. Chiinu Alexandru Alexandrescu, studiind cererea de asigurare a aciunii naintat de NINA&ASN SRL mpotriva Adrion Ferm SRL privind ncasarea sumei a c o n s t a t a t: 1. La data de 11.02.2013, NINA&ASN SRL a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Adrion Ferm SRL privind ncasarea datoriei de 124546 (una sut douzeci i patru mii cinci sute patruzeci i ase) lei, a penalitilor n mrime de 12472,25 (doisprezece mii patru sute aptezeci i doi,25) lei, a dobnzii de ntrziere n mrime de 1659,65 (una mie ase sute cincizeci i nou,65) lei i a taxei de stat n mrime de 1000 (una mie) lei. n total solicit ncasarea sumei de 139677,90 (una sut treizeci i nou mii ase sute aptezeci i apte,90) lei. 2. Totodat, la naintarea aciunii n instana de judecat, reclamanta a solicitat pentru asigurarea aciunii a aplica sechestrul pe bunurile mobile i imobile a Adrion Ferm SRL. 3. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul consider c este necesar punerea sechestrului pe bunurile mobile i imobile ale prtei Adrion Ferm SRL, n limita valorii aciunii, i anume suma de 139677,90 (una sut treizeci i nou mii ase sute aptezeci i apte,90) lei. 4. n conformitate cu art.174 CPC la cererea participanilor la proces, judectorul sau instana poate lua msuri de asigurare a aciunii. Asigurarea se admite n orice faz a procesului pn la etapa n care hotrrea judectoreasc devine definitiv, n cazul n care neaplicarea msurilor de asigurare a aciunii ar face imposibil executarea hotrrii judectoreti. 5. Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c prta datoreaz reclamantei NINA&ASN SRL suma de 124546 (una
171

sut douzeci i patru mii cinci sute patruzeci i ase) lei, a penalitilor n mrime de 12472,25 (doisprezece mii patru sute aptezeci i doi,25) lei, a dobnzii de ntrziere n mrime de 1659,65 (una mie ase sute cincizeci i nou,65) lei i a taxei de stat n mrime de 1000 (una mie) lei n total suma de 139677,90 (una sut treizeci i nou mii ase sute aptezeci i apte,90) lei. 6. n conformitate cu art. 175 alin.(1) lit.a) CPC n vederea asigurrii aciunii, judectorul sau instana este n drept s pun sechestru pe bunurile sau pe sumele de bani ale prtului. 7. Astfel,din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, neluarea msurilor de asigurare a aciunii ar face imposibil executarea hotrrii judectoreti, judectorul ajunge la concluzia de a pune sechestru pe bunurile mobile, imobile ale prtei, n limita valorii aciunii. 8. n conformitate cu art. 174-178, art. 181 alin.(1), art.269-270 CPC, judectorul d i s p u n e: Se admite cererea NINA&ASN SRL privind asigurarea aciunii. Se pune sechestru pe bunurile mobile, imobile ale prtei Adrion Ferm SRL cu sediul n mun. Chiinu, str. Valea Bcului, 5/1, IDNO 1008600059423, n limita valorii aciunii suma de 139677,90 (una sut treizeci i nou mii ase sute aptezeci i apte,90) lei. Executarea imediat a ncheierii se pune n seama NINA&ASN SRL . ncheierea se execut imediat. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la comunicare, prin intermediul Judectoriei Botanica. mun. Chiinu. Judectorul Alexandru ALEXANDRESCU

172

16. ncheiere privind refuzul asigurrii aciunii (art.177 alin (3) CPC) Dosarul nr. ......................... NCHEIERE 05 septembrie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Alexandru Alexandrescu Zinaida Vasilenco

studiind cererea de asigurare a cererii de extindere a cerinelor, naintat de avocatul Aronov Roman, n cadrul examinrii pricinii civile la cererea de chemare n judecat a lui Pincevschi Boris mpotriva SRL Eleron, Fiodorova Natalia i Fiodorova Galina cu privire la ncasarea datoriei a c o n s t a t a t: 1. Pincevschi Boris a depus cerere de chemare n judecat mpotriva SRL Eleron cu privire la ncasarea datoriei, n mrime de 15 000 dolari SUA, n rezultatul neexecutrii obligaiei din contractul de mprumut. 2. Ulterior n edina de judecat a fost depus cerere de concretizare a cerinelor i prilor, indicnd suplimentar, n calitate de copri, pe Fiodorova Natalia i Fiodorova Galina, solicitnd: constatarea faptului acceptrii succesiunii de ctre Fiodorova Natalia i Fiodorova Galina, dup decesul lui Fidorov Igor, decedat la 23.09.2009, asupra a 1/3 din apartamentul 146 din bd. Dacia 47/2 mun. Chiinu, cu nr. cadastral 0100111.132.01.146, cu suprafaa de 73, 5 m.p., s fie determinate cotele ideale din apartament, i anume cte 1/3 lui Fiodorova Natalia, Fiodorova Galina i Fiodorov Igor, s fie recunoscut dreptul de proprietate prin succesiune asupra patrimoniului succesoral indicat, dup coprii
173

Fiodorova Natalia i Fiodorova Galina, asupra a cte 1/6 cot parte fiecreia din ele, s fie ncasat n mod solidar de la SRL Eleron n folosul lui Fiodorova Natalia i Fiodorova Galina, datoria n sum de 15 000 dolari SUA. 3. n edina de judecat a fost pus n discuie cererea de asigurare a cererii concretizat, parvenit la data de 04.09.2013 prin cancelarie, n cadrul creia avocatul Aronov Roman a solicitat aplicarea sechestrului pe toate bunurile ce aparin SRL Eleron, Fiodorova Natalia i Fiodorova Galina, pe cotele-pri ce aparin lui Fiodorova Natalia i Fiodorova Galina la SRL Eleron, motivat pe faptul c, reclamantul se va confrunta cu dificulti la executarea hotrrii, deoarece pe site-tul www.999.md a fost publicat anunul de vnzare a bunului imobil ce aparine SRL Eleron, iar prii pe parcursul unei perioade ndelungate se eschiveaz de la achitarea datoriei, indicnd motivele aciuniii din cadrul cererii concretizate. 4. Reprezentantul reclamantului Pincevschi Boris, Aronov Roman a susinut cererea, iar coprtele Fiodorova Natalia i Fiodorova Galina, i avocatul Amihalachioae Gheorghe nu au fost de acord cu cererea, solicitnd respingerea acesteia. 5. Studiind cererea i actele dosarului, audiind participanii prezeni, instana de judecat consider c, este necesar respingerea aplicrii msurii de asigurare solicitate, din urmtoarele considerente. 6. n conformitate cu art. 174 CPC, la cererea participanilor la proces, judectorul sau instana poate lua msuri de asigurare a aciunii. Asigurarea se admite n orice faz a procesului, n cazul n care neaplicarea msurilor de asigurare a aciunii ar face imposibil executarea hotrrii judectoreti. 7. Reclamantul a naintat cerine de aplicare a sechestrului pe sumele din conturile bancare a prtului i pe bunurile materiale a acestuia, fr a invoca, argumenta i justifica existena indiciilor, c neaplicarea msurilor respective ar face imposibil executarea hotrrii judectoreti, dup cum statueaz art. 174 CPC, adic argumente justificative n care rezid necesitatea aplicrii msurilor de asigurare, i anume ce ar rezulta
174

din pericolul de dispariie, degradare, nstrinare sau risipire a bunului, proast administrare a averii etc., eventuale indicii referitoare la aciunile cu rea-credin ale prtului de nstrinare a bunurilor, care ar putea pune obstacole n privina executrii viitoarei eventuale hotrri judiciare, n parte ace se refer la prtele Fiodorova Natalia i Fiodorova Galina. 8. Or, argumentul precum c prtele se eschiveaz de la achitarea datoriei un termen ndelungat, nu atest argumentele i indiciile enunate. 9. n partea ce se refer la prta SRL Eleron, nu este contestat de pri, fiind confirmat prin informaia din dosar c, se afl n proces de lichidare, iar avocatul coprtelor a menionat c imobilul indicat n copia anunului indicat, se refer la scoaterea la licitaie a imobilului n cadrul lichidrii, iar n conformitate cu Legea insolvabilitii nr. 149/2012, art. 26-27, asigurarea se efectuiaz numai de instana care examineaz insolvabilitatea, adic Curtea de Apel Chiinu, iar bunul pretins a se vinde, nu este contestat c ar aparine SRL Eleron, lipsin informaie cert a OCT n acest sens. 10. Reieind din situaia de fapt enunat raportat la textele de lege enunate, se concluzioneaz c cerinele enunate de asigurare sunt nemotivate n fapt, nefiind indicate careva motive plauzibile, prin urmare fiind calificate drept nentemeiate i pasibile de a fi respinse. 11. n acest sens a statuat Plenul CSJ la pct. 32din Hotrrea Plenului CSJ a RM din 24.10.2003, nr. 32 - Cu privire la aplicarea de ctre instanele judectoreti a legislaiei ce reglementeaz asigurarea aciunii la judecarea cauzelor civile //Buletinul CSJ a RM 12/7, 2003: 12. innd cont de faptul c temeiurile asigurrii aciunii nu snt enumerate expres n art.174 CPC, urmeaz ca judectorul s stabileasc necesitatea aplicrii msurilor de asigurare. Aceast necesitate poate rezulta din pericolul de dispariie, degradare, nstrinare sau risipire a bunului, proast administrare a averii etc. Prin urmare, examinnd cererea de asigurare a aciunii, instana urmeaz, n fiecare caz concret, s verifice obiectul i temeiul aciunii principale, s determine natura litigiului, s verifice argumentele reclamantului referitoare la aciunile
175

cu rea-credin ale prtului de nstrinare a bunurilor, care ar putea pune obstacole n privina executrii viitoarei hotrri judiciare. 13. Astfel, din considerentele enunate i n conformitate cu art. 177-178, art. 181 alin.(1), art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge cererea de asigurare a cererii de extindere a cerinelor, naintat de avocatul Aronov Roman, n cadrul examinrii pricinii civile la cererea de chemare n judecat a lui Pincevschi Boris mpotriva SRL Eleron, Fiodorova Natalia i Fiodorova Galina cu privire la ncasarea datoriei, ca fiind nentemeiat. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.

Preedintele edinei, judectorul

Alexandru ALEXANDRESCU

176

17. ncheiere privind refuzul asigurrii aciunii (art.177 alin (3) CPC) Dosarul nr. ................ NCHEIERE 12 septembrie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Alexandru Alexandrescu Ana Popa

examinnd n edina de judecat public cauza civil la cererea PolitransBrokerSRL mpotriva SRL AlenoMet privind aplicarea msurilor de asigurare a aciunii, aflate n procedura Curii de Arbitraj Comercial Internaional pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova a c o n s t a t a t: 1. Reclamantul Politrans-BrokerSRL a depus cerere de privind aplicarea msurii de asigurare a aciunii aflate n procedura Curii de Arbitraj Comercial Internaional pe lng Camera de Comeri Industrie privind ncasarea sumei de 203253,50 lei de la prtul Aleno-Met SRL. n motivarea cererii a menionat necesitatea aplicrii msurilor de asigurare a aciunii n vederea evitrii situaiei n care o hotrre arbitral pronunat ar rmne fr posibilitatea executrii reale. 2. Astfel, reclamantul solicit aplicarea interdiciilor de nstrinare asupra tuturor bunurilor imobile i mobile ale prtului Aleno-Met SRL, interdiciei privind realizarea modificrilor la Camera nregistrrii de Stat, precum i aplicarea sechestrului asupra mijloacelor bneti aflate la conturile bancare ale SRL Aleno-Met. 3. n edina de judecat reprezentantul reclamantului n baza procurii nr.43 din data de 12.09.2013 (f.d.41) i a ordinului de angajare nr.9-A (f.d.42), Berzan Ana, a susinut cererea, solicitnd aplicarea msurilor de asigurare a aciunii enunate n cerere. 4. Reprezentantul reclamantului, n baza mandatului nr.0316286 din data de 12.09.2013 (f.d.46), avocat - Mitrofan Livia, a solicitat respingerea
177

cererii de asigurare a aciunii, menionnd c prtul Aleno-Met SRL este un agent economic al crui capital social atinge cota de 22 milioane lei, fiind inclus costul tehnicii auto i imobilelor, deci este relevant de a pune n discuie imposibilitatea executrii unei eventuale hotrri a curii arbitrale n favoarea reclamantului. n acest sens consider inoportun aplicarea interdiciilor, ori n caz contrar s-ar periclita activitatea Aleno-Met SRL, fapt ce ar aduce prejudicii net superioare valorii aciunii. 5. Instana de judecat, ascultnd explicaiile prilor, cercetnd nscrisurile anexate la dosar, reine urmtoarele: 6. La data de 03 septembrie 2013 la Curtea de Arbitraj Comercial Internaional pe lng Camera de Comeri Industrie a fost depus cererea de arbitraj de ctre Politrans-BrokerSRL mpotriva AlenoMet SRL (f.d.4-7), fapt confirmat i prin certificatul nr.02-397 din 10.09.2013. n motivarea cererii de arbitraj s-a menionat c reclamantul a perfectat la comanda prtului declaraia vamal de tranzit internaional nr.1505T4497 care nu a fost nchis n termenii stabilii de ctre organul vamal, n rezultat fiind achitat dreptul de import/export n sum de 180264 lei, precum i suma de 14466,50 lei n calitate de amend, sumele fiind achitate de ctre reclamant. 7. Potrivit art.23 al legii cu privire la arbitraj, naintea arbitrajului sau pe parcursul lui, orice parte poate cere instanei de judecat competente s ncuviineze msurile asigurtorii i msurile cu privire la obiectul litigiului ori s constate anumite mprejurri de fapt. 8. Dup cum reiese din contractul de prestri servicii de broker vamal nr.564 (f.d.13-16) reclamantul Politrans-BrokerSRL, n calitate de broker s-a obligat s presteze servicii la comanda i n numele beneficiarului Aleno-Met SRL, care s-a obligat s achite remuneraia pentru serviciile prestate. 9. Instana atest c preteniile reclamantului privind achitarea datoriei sunt motivate prin procesele verbale motivate prin procesele verbale cu privire la contravenie nr.79 (f.d.21) i nr.80 (f.d.22), decizia de regularizare nr.62 din 25.06.2013 (f.d.11-12) i contractul de credit nr.13/2013 din 11.07.2013 (f.d.38-40), n total datoria de 203253,50 lei. 10. n conformitate cu extrasul din registrul de stat al persoanelor juridi178

ce din 08.04.2013, cu nr.9489 (f.d.76), SRL Aleno-Met este nregistrat din data de 24.07.2003 i are un capital social n mrime de 22953454 ( douzeci i dou milioane nou sute cincizeci i trei mii patru sute cincizeci i patru) lei, fapt confirmat i prin nota cu nr.573 din 28.08.2012 (f.d.75). 11. Dup cum reiese din certificatul nr.29 din 24.03.2006 (f.d.50- 52) i procesul verbal de recepie nr.139 din 18.04.2006 (f.d.48-49) prtul SRL Aleno-Met deine dreptuld de proprietate asupra bunului imobil situat n mun.Chiinu str.Munceti nr.605. 12. Totodat, instana constat c n perioada anilor 2008-2010, la solicitarea SRL Aleno-Met au fost operate modificri n registrul de stat al ntreprinderilor i organizaiilor n vederea majorrii capitalului social, fapt confirmat prin decizia din 11.03.2008 (f.d.58), decizia din 24.04.2008 (f.d.60), decizia din 19.11.2008 (f.d.64), decizia din 04.05.2010 (f.d.65), decizia din 04.06.2010 (f.d.68). 13. La fel, instana reine c prtul SRL Aleno-Metdeine dreptul de proprietate asupra a 3 semiremorce SCHMITZ Carrier Maxima 1300, 3 3 semiremorce SCHMITZ Thermo King i ase tractoare Volvo FH 13440 Globetrotter, a cror cost total constituia la data de 10 ianuarie 2008 suma de 808300 euro, dup cu reiese din contractul de vnzarecumprare nr.02/08 (f.d.53). 14. Potrivit art. 174 CPC la cererea participanilor la proces, judectorul sau instana poate lua msuri de asigurare a aciunii. Asigurarea se admite n orice faz a procesului pn la etapa n care hotrrea judectoreasc devine definitiv, n cazul n care neaplicarea msurilor de asigurare a aciunii ar face imposibil executarea hotrrii judectoreti. 15. Instana de judecatconsider argumentele reclamantului privind necesitatea aplicrii msurilor de asigurare a aciunii n vederea evitrii unei eventuale situaii de imposibilitate de executare real a hotrrii ca fiind nefondate n condiia n care din nscrisurile prezentate rezult c prtul SRL Aleno-Met deine un capital social de 22953454, depind de 100 ori suma datoriei invocate de reclamant. Mai mult ca att reprezentantul prtului a prezentat probe n confirmarea buneicredine a reclamantului, ori de la momentul nregistrrii i pnn prezent activitatea SRL Aleno-Met a fost ndrepatat spre
179

majorarea capitatului social, nefiind nstrinate cotele acestui capital, fiind un singur fondator. 16. Totodat prtul deine cu drept de proprietate att bunuri imobile ct i bunuri mobile, susmenionate, a cror valoare, chiar i n mod separat depete valoarea preteniilor invocate de reclamant. 17. La fel urmeaz a fi precizat faptul c potrivit notei informative a Ministerului Justiiei din data de 28.08.2012 (f.d.75) SRL Aleno-Met are deja aplicate 4 interdicii, fapt confirmat i prin extrasul din registrul de stat al persoanelor juridice din 08.04.2013, cu nr.9489 (f.d.76)i prin urmare nu este oportun aplicarea msurilor suplimentare de asigurare. 18. n aceste mprejurri, n conformitate cu art. 174, art.177, art. 269 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge ca nentemeiat cererea Politrans-BrokerSRL ctre SRL Aleno-Met privind aplicarea msurii de asigurare a aciunii, aflate n procedura Curii de Arbitraj Comercial Internaional pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova. ncheierea cu drept de recurs n Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Alexandru ALEXANDRESCU

180

18. ncheiere privind refuzul asigurrii aciunii (art.177 alin (3) CPC) Dosarul nr. .................. NCHEIERE 04 martie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Alexandru Alexandrescu Alina Tabacaru

examinnd cererea de aplicare a sechestrului n cererea de chemare n judecat concretizat a lui Petcu Valerii mpotriva Primriei mun. Chiinu, intervenieni accesorii Bobeico Vera i Bobeico Vasile cu privire la obligarea respectrii contractului de vnzare-cumprare a c o n s t a t a t: 1. Petcu Valerii a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei mun. Chiinu, CMC, intervenieni accesorii Bobeico Vera i Bobeico Vasile cu privire la obligarea respectrii contractului de vnzare-cumprare i alte cerine subsecvente, inclusiv ncasarea prejudiciilor, cererea fiind concretizat repetat pe parcursul edinelor de judecat. 2. A solicitat obligarea Primriei Chiinu i CMC de a respecta prevederile contractului de vnzare-cumprare integral conform actelor juridice i transmiterea terenului conform actelor juridice, s stabileasc hotarele n natur i alte cerine subsecvente, referitor la terenul cu suprafaa de 29, 21 m.p. liniari achitai de el. 3. A solicitat, n mod repetat, prin cerere scris depus prin cancelaria instanei de judecat copia prezentat i n edin, n cadrul cererii aplicarea sechestrului pe terenurile: nr. cadastrale 01001130208 proprietar Bobeico Vasile Visarion i nr. cadastral 0100113055 proprietar Bobeico Vera Nicolai, motivat pe faptul c, cet. Bobeico Vasile i Bobeico Vera pot s nstrineze terenurile enunate, iar hotrrea ar putea fi neva181

labil, deoarece s-ar referi la ali proprietari, dac terenurile ar fi nstrinate n timpul examinrii dosarului, va fi imposibil executarea hotrrii judectoreti, drept dovad invoc contractul de donaie din 24.06.2010, care prin manipulri de acest gen, a fost donat penatru a duce instana n eroare, contractul fiind ncheiat n timp ce se examina alt dosar, totodat constatarea specialitilor cadastral este contestat i se examineaz la Curtea de Apel Chiinu; n anul 2010 s-a prbuit gardul, nclcarea care se examineaz la judectoria Botanica, el este nevoit s stea de paz ca nu cumva intervenienii s acapareze din nou parcela sa; el va suporta incomoditi pn cnd judectoria Botanica nu va obliga Primria Chiinu la respectarea contractului, drept dovad pot servi i hotrrile cu privire la contravenie. 4. Reclamantul Petcu Valerii i avocatul su Cecan Igor, au susinut cererea, intervenientul Bobeco Vasile nu a fost de acord cu cererea, ceiali participani pneprezentndu-se n edin, fiind citai legalin. 5. Studiind cererea i actele dosarului, audiind participanii prezeni, instana de judecat consider c, este necesar respingerea aplicrii msurii de asigurare solicitate, din urmtoarele considerente. 6. n conformitate cu art. 174 CPC, la cererea participanilor la proces, judectorul sau instana poate lua msuri de asigurare a aciunii. Asigurarea se admite n orice faz a procesului, n cazul n care neaplicarea msurilor de asigurare a aciunii ar crea dificulti judectoreti sau ar face imposibil executarea hotrrii judectoreti. 7. n conformitate cu art. 175 alin.(1) CPC, n vederea asigurrii aciunii, judectorul sau instana este n drept: s pun sechestru pe bunurile sau pe sumele de bani ale prtului, inclusiv pe cele care se afl la alte persoane. 8. Reclamantul a naintat cerine de aplicare a sechestrului, fr a justifica existena eventualelor dificulti judectoreti sau a faptului c neaplicarea acestora ar face imposibil executarea hotrrii judectoreti, dup cum statueaz art. 174 CPC. 9. Totodat, orice demers sau cerin naintat instanei de judecat, necesit a fi argumentat att n fapt ct i n drept. 10. Reieind din situaia de fapt enunat raportat la textele de lege enunate, se concluzioneaz c cerinele enunate de asigurare snt nemotivate
182

n fapt, or eventuale temeiuri faptice necesit a fi justificate prin careva indicii sau probe, fiind declarative, prin urmare nentemeiate, necesitnd a fi respinse. 11. Existena contractului de donaie din 24.06.2010, ntre Bobeico Vasile i Bobeico Vera, a din terenul cu nr. cadastral 0100113055, nu se raporteaz la cerinele naintate de reclamant, reclamantul neavnd cerine de revendicare a acestor terenuri i proprietarii acestora neavnd calitatea de pri. 12. Concomitent, se solicit aplicarea sechestrului pe terenuri ce aparin intervenienilor accesorii, i nu pe terenuri sau alte bunuri ce ar aparine cu drept de proprietate prilor iniiali Primria i CMC, ulterior numai Primria, sau care ar aparine cu drept de proprietate prilor dar s-ar afla n posesia altor persoane (inclusiv interveninenilor), fapt pentru care nu snt ntrunite nici condiiile art. 175 alin.(1) lit.a) CPC. 13. Se reitereaz c, art. 175 alin.(1) lit.a) CPC, permite instanei s pun sechestru daor pe bunurile sau pe sumele de bani ale prtului, inclusiv pe cele care se afl la alte personae, n spe nefiind probat dreptul de proprietate a Primriei Chiinu asupra terenurilor indicate. 14. Mai mult, prezenta cerere este a treia naintat instanei de judecat, cu unele modificri n motivare care nu schimb esena cererii, pasibilitatea de recurs a ncheierii, pornind de la termenul de aflare pe rol a cauzei fr intrarea n dezbaterile judiciare, iar reieind din acest fapt, instana de judecat, n conformitate cu art. art. 9, 61 i 192 CPC, va ateniona reclamantul Petcu Valeriu s se foloseasc cu bun credin de drepturile sale procesuale, pentru a nu fi tergiversat examinarea prezentei cauze civile. 15. Astfel, din considerentele enunate i n conformitate cu art.177-178, art. 181 alin.(1), art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge cererea repetat (a treia) de aplicare a sechestrului n cererea de chemare n judecat a lui Petcu Valerii mpotriva Primriei mun. Chiinu, intervenieni accesorii Bobeico Vera i Bobeico Vasile cu privire la obligarea respectrii contractului de vnzare-cumprare i alte cerine subsecvente, ca fiind nentemeiat.
183

n conformitate cu art. art. 9, 61 i 192 CPC, se atenioneaz reclamantul Petcu Valeriu s se foloseasc cu bun credin de drepturile sale procesuale, pentru a nu fi tergiversat examinarea prezentei cauze civile. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.

Preedintele edinei, judectorul

Alexandru ALEXANDRESCU

184

19. ncheiere privind admiterea parial a cererii de asigurare a aciunii (art.177 CPC) Dosarul nr. ...................... NCHEIERE 09 iulie 2013 mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, Alexandru Alexandrescu, examinnd cererea depus de ctre Bectara Gheorghe cu privire la aplicarea msurilor de asigurare a aciunii a c o n s t a t a t: 1. Bectara Gheorghe a depus cerere cu privire la aplicarea msurilor de asigurare a aciunii, la data de 08 iulie 2013. 2. n motivarea cererii a indicat c utilajele i mecanismele transmise n posesia lui Lungu Ghenadie, care aparin cu drept de proprietate I Gheorghe Bectara i lui Bectara Gheorghe, au fost deplasate de ctre Lungu Ghenadie din sediul I Gheorghe Bectara din str. Uzinelor 90, mun. Chiinu, fr acordul i ntiinarea lui Bectara Gheorghe, fapt care ar putea face imposibil executarea hotrrii judectoreti. Consider necesar aplicarea msurilor de asigurare a aciunii pe bunurile menionate n anexa nr. 1 i nr. 1.1 la contractul de vnzarecumprare nr. 63 din 01.03.2007, n limita valorii revendicrilor din aciunea reconvenional. 3. i ntemeiaz cererea n baza prevederilor art. 174, art. 175 alin.(1) lit.c) CPC i solicit admiterea cererii de asigurare a aciunii i aplicarea msurii de asigurare a aciunii n forma aplicrii sechestrului pe bunurile ce aparin I Gheorghe Bectara i lui Bectara Gheorghe, enumerate n anexele nr. 1 i nr. 1.1 la contractul de vnzare-cumprare nr. 63 din 01.03.2007, ncheiat ntre I Gheorghe Bectara, Bectara Gheorghe i Lungu Ghenadie, n limita valorii revendicrilor din aciunea reconvenional formulat de ctre Bectara Gheorghe mpotriva lui Lungu Ghenadie privind ncasarea daunelor interese n mrimea total de 106917 dolari SUA i 161498 lei.
185

4. n conformitate cu art. 177 alin.(2) CPC, cererea de asigurare a aciunii se soluioneaz de ctre judector sau de ctre instana care examineaz pricina n termen de o zi de la depunere, fr ntiinarea prtului i a celorlali participani la proces. 5. Lund n considerare faptul depunerii cererii la data de 08.07.2013, judectorul a rezoluionat examinarea cererii la 09.07.2013, fr citarea prilor i participanilor la proces, edina urmtoare fiind programat pentru data de 10.07.2013, ora 12.00. 6. Studiind cererea de aplicare a msurilor de asigurare a aciunii i materialele cauzei civile, judectorul consider necesar admiterea parial a cererii, din urmtoarele considerente. 7. n conformitate cu art. 174 CPC, la cererea participanilor la proces, judectorul sau instana poate lua msuri de asigurare a aciunii. Asigurarea se admite n orice faz a procesului, n cazul n care neaplicarea msurilor de asigurare a aciunii ar face imposibil executarea hotrrii judectoreti. 8. Din cererea de chemare n judecat i materialele cauzei civile urmeaz, c exist litigiu ntre pri cu privire la modul de executare a contractului de vnzare-cumprare nr. 63 din 01.03.2007, ncheiat ntre I Gheorghe Bectara, Bectara Gheorghe i Lungu Ghenadie, i anume chestiunea executrii n mod deplin i corespunztor a obligaiilor de plat a preului, asumate de ctre Lungu Ghenadie, n privina bunurilor indicate n anexele nr. 1 i nr. 1.1 la contractul respectiv, ct i cu privire la situaia juridic a bunurilor respective ce au fcut obiectul contractului de vnzare-cumprare nr. 63 din 01.03.2007, din momentul n care Lungu Ghenadie solicit recunoaterea contractului de vnzare-cumprare ca fiind valabil n modul n care a fost ncheiat, iar Bectara Gheorghe pretinde existena unor creane debitoriale la achitarea bunurilor n mrime de 106917 dolari SUA i 161498 lei. 9. Reieind din obiectul aciunii iniiale depuse de ctre Lungu Ghenadie, ce are n vedere recunoaterea contractului valabil i a dreptului de proprietate n privina bunurilor asupra crora se solicit aplicarea msurilor de asigurare, ct i din obiectul aciunii reconvenionale ce are n vedere ncasarea daunelor interese n mrime de total de 106917 dolari SUA i 161498 lei, judectorul constat prezena temeiurilor de
186

aplicare a msurilor de asigurare a aciunii, ori n ipoteza potenial a admiterii aciunii reconvenionale naintate de ctre Bectara Gheorghe i dispunerea ncasrii sumei de 106 917 dolari SUA i 161 498 lei, nstrinarea utilajelor i mecanismelor de ctre Lungu Ghenadie ar determina micorarea activului patrimonial din care urma s se execute poteniala hotrre. 10. n conformitate cu art. 175 alin.(1) lit.b), alin.(2) CPC, n vederea asigurrii aciunii, judectorul sau instana este n drept s interzic prtului svrirea unor anumite acte. Judectorul sau instana poate aplica, dup caz, i alte msuri de asigurare a aciunii care s corespund scopurilor specificate la art. 174 CPC. Pot fi admise concomitent mai multe msuri de asigurare a aciunii dac valoarea bunurilor sechestrate nu depete valoarea aciunii. 11. Avnd n vedere caracterul bunurilor ce fac obiectul contractului de vnzare-cumprare nr. 63 din 01.03.2007 i probabilitatea implicrii nemijlocite a respectivelor utilaje i mecanisme ntr-un proces de producie cu caracter continuu, judectorul atest inoportunitatea msurii de asigurare a aciunii sub forma sechestrului ce ar urma a fi executat conform rigorilor art. 115, art. 120, art. 122 Cod de Executare, inclusiv prin interzicerea folosirii respectivelor utilaje i mijloace, urmnd a admite parial cererea de asigurare a aciunii cu instituirea interdiciei de a nstrina bunurile indicate n anexele nr. 1 i nr. 1.1 din contractul de vnzare-cumprare nr. 63 din din 01.03.2007. 12. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, neluarea msurilor de asigurare a aciunii ar face imposibil executarea eventualei hotrri judectoreti, motivat pe existena eventualitii nstrinrii, deteriorrii sau distrugerii obiectelor aciunii, raportat la motivele indicate, iar neasigurarea aciunii prin interzicerea nstrinrii, ar face imposibil executarea eventualei hotrrii judectoreti, argumente pentru care, judectorul ajunge la concluzia de a institui interdicia de nstrinare a bunurilor menionate, cu meninerea acestora la sediul I Gheorghe Bectara, interdicie ce constituie o parte a instituiei sechestrului asigurtor solicitat. 13. n conformitate cu art. 175, art.177-178, art. 181 alin.(1), art. 269-270 CPC, judectorul
187

d i s p u n e: Se admite parial cererea de asigurare a aciunii, depus de ctre Bectara Gheorghe n cadrul cererii reconvenionale naintate de ctre Bectara Gheorghe mpotriva lui Lungu Ghenadie cu privire la ncasarea daunelor interese. Se aplic interdicia de nstrinare n privina bunurilor enumerate n anexele nr. 1 i nr. 1.1 la contractul de vnzare-cumprare nr. 63 din 01.03.2007, ncheiat ntre I Gheorghe Bectara, Bectara Gheorghe i Lungu Vitalie, n limita preteniilor invocate n cererea reconvenional de 106 917 dolari SUA i 161 498 lei, cu meninerea acestora la sediul I Gheorghe Bectara. nmneaz imediat titlul executoriu i copia ncheierii reprezentantului reclamantului, iar copia ncheierii reprezentantului prtului. ncheierea se execut imediat, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la comuncare, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Judectorul Alexandru ALEXANDRESCU

188

20. ncheiere privind anularea msurii de asigurare a aciunii (art. 180 CPC) Dosarul nr. .................. NCHEIERE mun. Chiinu

24 iulie 2012 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Alexandru Alexandrescu Alina Popa

examinnd n edin public cererea reprezentantului prtului SRL Adridan Lux, Parpalac Iacob, cu privire la anularea sechestrului aplicat prin decizia Curii de Apel Economice din 15.12.2009 cu privire la aplicarea sechestrului asupra asupra imobillului din mun. Chiinu str. Hristo Botev nr. 5/3, n cadrul aciunii civile la cererea de chemare n judecat a SRL Moruzi Grup mpotriva SRL Adridan Lux cu privire la ncasarea pagubei materiale i a venitului ratat a c o n s t a t a t: 1. SRL Moruzi Grup a depus cerere de chemare n judecat mpotriva SRL Adridan Lux cu privire la ncasarea pagubei materiale i a venitului ratat. 2. n scopul asigurrii aciunii, prin decizia Curii de Apel Economice din 15.12.2009, a fost pus sechestru asupra imobillului din mun. Chiinu, str. Hristo Botev nr. 5/3 (f.d. 100 Vol I). 3. Prin decizia Colegiului Civil, comercial i de Contencios Administrativ a CSJ, s-a respins recursul declarat de SRL Moruzi Grup mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 09.10.2012 (f.d. 139 Vol II), prin care a fost admis cererea de apel declarat de SRL Adridan Lux cu casarea integral a hotrrii Judectoriei Botanica din 03.02.2012 i respingerea ca nefondat a cererii de chemare n judecat mpotriva SRL Adridan Lux cu privire la ncasarea pagubei materiale i a venitului ratat (f.d. 118 Vol II).
189

4. Reprezentantul prtului SRL Adridan Lux, Parpalac Iacob, a depus cerere de anulare a sechestrului aplicat nominalizat. 5. n edina de judecat, reprezentantul prtului SRL Adridan Lux, Parpalac Iacob, nu s-a prezentat solicitnd examinarea n lips, n conformitate cu art. 180 alin. 2 CPC, cererea fiind pasibil examinrii n lipsa acestuia, iar reprezentantul reclamantului SRL Moruzi Grup a fost de acord cu cererea, menionnd ns c va depune revizuire. 6. Audiind prta, studiind materialele dosarului ridicat din arhiva instanei, audiind participantul prezent, instana de judecat concluzioneaz necesitatea admiterii cererii concretizate formulate din urmtoarele considerente. 7. n conformitate cu art. 180 CPC, msura anterioar de asigurare a aciunii poate fi anulat din oficiu sau la cererea prtului de ctre judectorul sau instana care a ordonat msura de asigurare ori de judectorul sau instana n a cror procedur se afl pricina. Anularea msurii anterioare de asigurare a aciunii se soluioneaz n edin de judecat. Participanilor la proces li se comunic locul, data i ora edinei. Neprezentarea lor repetat ns nu mpiedic examinarea problemei. n cazul respingerii aciunii, msurile anterioare de asigurare a aciunii se menin pn cnd hotrrea judectoreasc devine definitiv. n cazul admiterii aciunii, msurile anterioare de asigurare i pstreaz efectul pn la executarea hotrrii judectoreti. 8. SRL Moruzi Grup a depus cerere de chemare n judecat mpotriva SRL Adridan Lux cu privire la ncasarea pagubei materiale i a venitului ratat. 9. n scopul asigurrii aciunii, prin prin decizia Curii de Apel Economice din 15.12.2009, a fost pus sechestru asupra imobillului din mun. Chiinu str. Hristo Botev nr. 5/3 (f.d. 100 Vol I). 10. Prin decizia Colegiului Civil, comercial i de Contencios Administrativ a CSJ, s-a respins recursul declarat de SRL Moruzi Grup mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 09.10.2012 (f.d. 139 Vol II), prin care a fost admis cererea de apel declarat de SRL Adridan Lux cu casarea integral a hotrrii Judectoriei Botanica din 03.02.2012 i respingerea ca nefondat a cererii de chemare n judecat mpotriva SRL Adridan Lux cu privire la ncasarea pagubei materiale i a venitului ratat (f.d. 118 Vol II).
190

11. Prin urmare, hotrrea de respingere a aciunii n asigurarea creia a fost aplicat sechestru, emis prin decizia instanei de apel, este definitiv i irevocabil, fapt care raportat la art. 180 alin.(3) CPC nominalizat, impune anularea sechestrului respectiv. 12. n conformitate cu art. 180, art.181, art. 269-270 CPC, instana de judecat dispune: Se admite cererea reprezentantului reprezentantului prtului SRL Adridan Lux, Parpalac Iacob, cu privire la anularea sechestrului. Se anuleaz sechestrul aplicat prin decizia Curii de Apel Economice din 15.12.2009 cu privire la aplicarea sechestrului asupra asupra imobillului din mun. Chiinu, str. Hristo Botev nr. 5/3, n cadrul aciunii civile la cererea de chemare n judecat a SRL Moruzi Grup mpotriva SRL Adridan Lux cu privire la ncasarea pagubei materiale i a venitului ratat. ncheierea cu drept de recurs n termen de 15 zile de la pronunare la Curtea de Apel Chiinu, prin intermediul judectoriei Botanica mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Alexandru ALEXANDRESCU

191

21. ncheiere privind respingerea conexrii preteniilor (art.187 CPC) Dosarul nr. .................. NCHEIERE 02 mai 2013 Judectoria Botanica, mun. Chiinu, Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Alexandru Alexandrescu Alina Popa

examinnd n edin public problema conexrii preteniilor n procesul pornit la cererea cererea de chemare n judecat a lui Croitor Marina mpotriva lui Donos Tatiana cu privire la ncasarea datoriei a c o n s t a t a t: 1. Croitor Marina a depus cerere de chemare n judecat mpotriva dnei Donos Tatiana cu privire la ncasarea datoriei, fiind intentat dosarul nr. 2-450/12. 2. n cadrul edinei de judecat, reprezentantul prtei Donos Marcel, a solicitat conexarea cu dosarul intentat la cererea CA Niculcea Ludmila mpotriva cet. Croitor Marina cu privire la ncasarea onorariului restant, depus la 16.04.2013, indicnd c a fost repartizat judectorului Mhnea Elena. 3. Studiind cererea enunat, audiind poziia participanilor la proces, instana de judecat ajunge la concluzia c este necesar respingerea cererii de conexare a pricinilor civile menionate ntr-un singur proces, din urmtoarele considerente. 4. n conformitate cu art. 187 CPC, n cazul n care constat c n faa aceleiai instane se afl mai multe procese cu aceleai pri sau mai multe procese intentate de un singur reclamant mpotriva a civa pri sau mai muli reclamani ai aceluiai prt i c aceste procese snt conexe prin temeiuri de apariie sau prin probe, judectorul este n drept s conexeze printr-o ncheiere aceste pricini ntr-un singur proces dac consider c o astfel de conexare ar duce la soluionarea rapid i just a
192

litigiilor i dac este posibil aplicarea aceleiai proceduri de soluionare a pricinilor. Prevederile prezentului articol se aplic numai la examinarea pricinilor n prim instan. 5. Totodat, art. 187 CPC nu stabilete care instan va efectua conexarea. 6. Stabilind faptul c pricinile snt conexe i concurente, instana va aplica prevederile art. 37 alin.(1) CPC, n conformitate cu care, n cazul n care mai multe pretenii legate ntre ele snt de competena mai multor instane de acelai grad, preteniile urmeaz a fi conexate i examinate de instana sesizat mai nti, adic cu numrul mai mic, or, din moment ce cererea, pretins ca aflat pe rolul judectorului Mihnea Elena, a fost nregistrat la data de 16.04.2013, n mod notoriu ar urma s fi fost nregistrat cu numr mai mic, astfel nefiind posibil transmiterea n vederea verificrii posibilitii conexrii pricinii, judectorul Mihnea Elena, conform procedurii enunate, prile nefiind lipsite de dreptul s solicite transmiterea pentru verificarea posibilitii conexrii pricinii cu numr de nregistrare mai mare la pricina cu munr mai mic, adic cu care instana a fost sesizat mai nti, anume la prezenta pricin civil. 7. n lipsa transmiterii cauzei civile pretinse a fi aflat pe rolul Judectorului Mihnea Elena, pentru conexare la prezenta cauz, cererea enunat este prematur. 8. Astfel, din considerentele enunate, se concluzioneaz necesitatea respingerii cererii de conexare . 9. n conformitate cu art. art. 37, art. 187, art.269-270, art. 359 alin.(1) CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge cererea reprezentantului prtei Donos Tatiana, cu privire la conexarea preteniilor n cadrul unei sungure proceduri, ca fiind nentemeiat i prematura. Se explic reprezentantului prtei Donos Tatiana, Cucu Ion, c nu este lipsit de dreptul solicitrii repetate a conexrii cauzelor civile, respectnd prevederile imperative procesuale menionate n partea motivat a ncheierii. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei Preedintele edinei judectorul
193

Alexandru ALEXANDRESCU

22. ncheiere privind primirea cererii de chemare n judecat i pregtirea pricinii pentru dezbateri judiciare (art.1168 i 184 CPC) Dosarul nr....................... NCHEIERE 05.07.2013 Judectorul din judectoria Hnceti Valentina Cucu, primind n procedur, cererea de chemare n judecat depus de SRL Sauron ctre SRL Agrodunav privind ncasarea datoriei, avnd n vedere c este necesar o pregtire preliminar a pricinii pentru dezbaterile judiciare, conform art.art.183-185, art.190, art.269-270 CPC, d i s p u n e: Se accept n procedura contencioas cererea de chemare n judecat depus de SRL Sauron ctre SRL Agrodunav privind ncasarea datoriei, Pentru asigurarea examinrii juste i prompte a pricinii se efectueaz urmtoarele aciuni: 1. Se expediaz prtului copia aciunii depuse cu anexa i actele anexate. 2. Se propune prtului s prezinte instanei referina la cererea depus i toate probele pe care i ntemeiaz obieciile din referin n termen de pn la 31.07.2013. 3. Prtul, la data indicat, n conformitate cu art.art.60, 61, 118, 186 CPC al RM este obligat s prezinte referina i documentele, care certific circumstanele pe care i ntemeiaz obieciile, n cazul n care nu recunoate cererea de chemare n judecat. 4. Se explic prtului c depunerea referinei este obligatorie, cu attea copii ci participani la proces snt, iar neprezentarea acesteia n termen i a probelor, va da dreptul instanei s examineze cauza civil doar n
194

or. Hnceti

baza materialelor depuse la dosar. Probele neprezentate fr justificare pn la data indicat, vor fi considerate ca fiind inadmisibile. 5. Reclamantul este obligat, n cazul primirii copiei de pe referin i anex, s prezinte toate probele suplimentare la data de 08.08.2013 n bir.2, or. Hnceti, str. Chiinului, 7 (asistentul judectorului Ion Ionescu, grefier Ana Plop) sau prin intermediul cancelariei judectoriei Hnceti. 6. Se aduce la cunotina reclamantului despre obligaia prezentrii n instan a originalelor tuturor nscrisurilor pe care i ntemeiaz preteniile sau copiile autentificate n modul stabilit de lege. 7. edina prealabil a prilor se fixeaz pentru 08.08.2013, ora 13:00, n sediul judectoriei Hnceti: or. Hnceti, str.Chiinu 7, bir.9. ncheierea poate fi contestat odat cu fondul cauzei Judectorul Valentina CUCU

195

23. ncheiere de respingere a cererii de schimbare a termenului de examinare pentru o alt dat (art. 191 alin.(1) CPC) Dosarul nr. ................ 13 septembrie 2013 NCHEIERE mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, Alexandru Alexandrescu, studiind posibilitatea schimbrii datei edinei de judecat numit pentru examinare la data de 04.11.2013, orele 09.40, la cererea avocatului reclamantei Bogutschi Natalia, Asandei Dorin a c o n s t a t a t: 1. Pentru data de 04.11.2013, orele 09.40, a fost stabilit desfurarea edinei de judecat pe dosarul nr. 2-3875/13, la cererea de chemare n judecat a lui Bogutschi Natalia mpotriva lui Bogutschi Alexei cu privire la desfacerea cstoriei. 2. Avocatul Asandei Dorin a depus o cerere cu privire la schimbarea termenului de judecat, i anume fixarea edinei pentru luna septembrie, deoarece reclamanta concubineaz cu un alt brbat cu care este nsrcinat n luna a 7-a, data ateptrii naterii fiind 09.11.2013, conform certificatului, pentru ca copilul s se nasc i s primeasc familia tatlui adevrat. 3. n conformitate cu art.191 alin.(1) CPC, poate fi stabilit un alt termen pentru edina de judecat, la cererea prilor, din motive temeinice, cum ar fi: a) imposibilitatea prii de a se prezenta n edin de judecat la data fixat din motive ce nu depind de voina sa; b) cererea ambelor pri de a amna edina de judecat pentru a decide asupra ncheierii unei tranzacii. 4. Judectorul atest c, n mod obiectiv nu este posibil numirea/schimbarea datei examinrii cauzei pentru luna septembrie, deoarece ncepnd de luni 16 septembrie 2013, judectorul Dimitriu Serghei se afl n concediul de odihn anual, iar edina din 04.11.2013 este fixat printre
196

primele edine fixate dup revenirea din concediul anual, astfel schimbarea datei edinei conform cererii naintate, este obiectiv imposibil, totodat n cerere nu se invoc vreunul din cele dou temeiuri expres i limitativ statuate mai sus, fapt pentru care cererea se va respinge ca fiind nentemeiat. 5. n conformitate cu art. 191 alin.(3), art. 269-270 CPC, judectorul d i s p u n e: Se respinge cererea avocatului reclamantei Bogutschi Natalia, Asandei Dorin, cu privire la schimbarea datei edinei de judecat, numit pentru examinare la data de 04.11.2013, orele 09.40, la cererea de chemare n judecat a dnei Bogutschi Natalia mpotriva lui Bogutschi Alexei cu privire la desfacerea cstoriei. ncheierea poate fi contestat odat cu fondul cauzei. Judectorul Alexandru ALEXANDRESCU

197

24. ncheiere privind urgentarea examinrii cauzei civile (art.192 alin (1/2) CPC) Dosarul nr........................... 03 septembrie 2013 Judectoria Rcani mun. Chiinu, Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier NCHEIERE mun. Chiinu Andrei Ursu Alina Popa

examinnd cererea depus de reclamantul eremet Vasile privind urgentarea examinrii cauzei civile la cererea de chemare n judecat depus de eremet Vasile mpotriva Uniunii Avocailor din Republica Moldova privind obligarea la eliberarea actelor a c o n s t a t a t: 1. Reclamantul a depus n instana de judecat cu cererea de chemare n judecat nominalizat la 02.07.2013, cauza fiind numit pentru examinarea n fond pentru 31.07.2013 ora 15.15. 2. n edina de judecat din 31.07.2013 prile nu s-au prezentat i instana, innd cont de numrul excesiv de dosare aflate n procedur i perioada de concedii, a numit urmtoarea edin de judecat pentru 15.10.2013 ora 15.30. 3. Reclamantul a solicita urgentarea examinrii cauzei. 4. Studiind argumentele invocate n cerere, judectorul ajunge la concluzia c cererea este ntemeiat i urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente. 5. Conform art.192 CPC, pricinile civile se judec n prim instan n termen rezonabil. Criteriile de determinare a termenului rezonabil snt: complexitatea pricinii, comportamentul participanilor la proces, conduita instanei judectoreti i a autoritilor relevante, importana procesului pentru cel interesat. Respectarea termenului rezonabil de judecare a pricinii se asigur de ctre instan. n situaia n care, la judecarea unei pricini concrete, exist pericolul de nclcare a termenului rezonabil, participanii la proces pot adresa instanei care examineaz pricina n fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Exa198

minarea cererii se face n absena prilor, n termen de 5 zile lucrtoare, de ctre un alt judector sau de un alt complet de judecat dect cel care examineaz pricina. Instana decide asupra cererii de la alin. (11) printr-o ncheiere motivat, prin care fie oblig instana care judec pricina n fond s ntreprind un act procesual, stabilind, dup caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Pricinile privindncasarea pensiei de ntreinere, aprarea drepturilor i intereselor minorului,repararea prejudiciului cauzat prin vtmare a integritii corporale sau prin alt vtmare a sntii ori prin deces, litigiile de munc, contestarea actelor normative, a hotrrilor, aciunilor sau inaciunilor autoritilor publice, ale altor organe i organizaii, ale persoanelor oficiale i funcionarilor publici se judec de urgeni n mod prioritar. Pot fi stabilite prin lege unor categorii de pricini civile termene de judecare mai reduse. 6. Conform art. 22 alin.(2) lit.c) din Legea contenciosului administrativ, n cazul punerii cererii pe rol, judectorul dispune: citarea prilor pentru ziua primei nfiri, care trebuie fizat n cel mult 10 zile de la data punerii pe rol. 7. Astfel, avnd n vedere c la prima edin de judecat prile nu s-au prezentat, instana de judecat, conform normei de drept enunate, conchide: urmeaz a fi admis cererea i urgentat organizarea primei edine de judecat, cu citarea prilor. 8. n baza celor expuse, conform art. 192, art.269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se admite cererea depus de reclamantul eremet Vasile privind urgentarea examinrii cauzei civile. Se oblig completul de judecat (preedinte de edin judectorul Serghei Popescu) s urgenteze examinarea cauzei civile la cererea de chemare n judecat depus de eremet Vasile mpotriva Uniunii Avocailor din Republica Moldova privind obligarea la eliberarea actelor, pentru a asigura respectarea termenului prevzut de art.22 alin.2 lit.c) din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10.02.2000. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Preedintele edinei judectorul
199

Andrei URSU

25. ncheiere privind corectarea greelilor din hotrre (art. 249 CPC) Dosarul nr......................

NCHEIERE mun. Chiinu

12 aprilie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Alexandru Alexandrescu Alina Popa

examinnd n edin public, din oficiu, posibilitatea nlturrii omisiunii din dispozitivul hotrrii judectoriei Botanica din 03 aprilie 2013, pronunat n dosarul nr. 2-653/12 a c o n s t a t a t: 1. Prin hotrrea Judectoriei Botanica din 03 aprilie 2013, pronunat n dosarul nr. 2-653/12,, a fost examinat cererea de chemare n judecat a cererea de chemare n judecat concretizat a lui Be Maria mpotriva IFS Botanica, mun.Chiinu, Roman Livia, Panait Corneliu i Radu Emanuela, intervenient accesoriu notarul privat Petcu Elena privind constatarea faptului acceptrii succesiunii, recunoaterea dreptului de proprietate, ncasarea sumei cheltuielilor de ntreinere, a cheltuielilor de nmormntare i a cheltuielilor comunale din cadrul pasivului succesoralin. 2. La alineatul 2 din dispozitiv s-a stabilit o omisiune mecanic, fiind necesar de a fi nlturat. 3. Patrticipanii la proces nu au fost prezente n edin, nefiind citai, instana apreciind posibil examinarea chestiunii fr citarea acestora, nefiind afectat n nici un fel drepturile acestora. 4. Examinnd materialele dosarului, pertinente soluionrii corectrii erorii, instana de judecat ajunge la concluzia necesitii admiterii acesteia, din urmtoarele considerente. 5. n conformitate cu art. 249 alin.(2) CPC, instana judectoreasc poate, din oficiu sau la cererea participanilor la proces, s corecteze greelile
200

sau omisiunile din hotrre privitor la nume, calitate procesual, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. 6. n cadrul dispozitivului s-a admis, la alineatul 2 din dispozitiv, o omisiune mecanic, fiind necesar de a fi nlturat, i anume, s-a hotrt: 7. ncaseaz din contul pasivului succesoral, i anume din contul lui Roman Livia, Panait Corneliu i Radu Emanuela, n mod solidar, suma de 44 266, 64 lei (patruzeci i patru mii dou sute aizeci i ase lei, 64 bani), cu titlu de cheltuieli de nmormntare, cheltuieli comunale i de judecat., neindicndu-se n folosul cui se ncaseaz, i anume ncasarea n beneficiul reclamantei Be Maria, astfel, dup sintagma n mod solidar, se vor include cuvintele n folosul lui Be Maria. 8. Avnd n vedere cele expuse i n conformitate cu art. 249, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se corecteaz eroarea material evident din cuprinsul dispozitivului hotrrii judectoriei Botanica din 03 aprilie 2013, pronunat n dosarul nr. 2-653/12, anume: la alineatul 2, dup sintagma n mod solidar, se includ cuvintele n folosul dnei Be Maria. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Alexandru ALEXANDRESCU

201

26. ncheiere judectoreasc privind suspendarea procesului (art. 260 alin.(1) lit.a) CPC) Dosarul nr. ............. NCHEIERE 29 mai 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei,judectorul grefier mun. Chiinu

Maria Murgoci Aliona Cucu

examinnd n edin judiciar public problema suspendrii procesului pornit la cererea de chemare n judecat depus de Volcov Afanasie Afanasie mpotriva lui Aftenii Ion privind anularea actului juridic a c o n s t a t a t: 1. Volcov Afanasie Afanasie a depus cerere de chemare n judecat ctre Aftenii Ion privind anularea actului juridic. 2. n motivarea aciunii reclamantul a indicat c ntre Conductorul CAP SIVCAR dl. Sarain Vladimir i dl. Aftenii Ion a avut loc o nelegere, prin care ultimul a promis acordarea produselor chimice pentru CAP SIVCAR cu condiia achitrii lor pn la data de 01.02.2008. La data de 30.12.2007 dl. Sarain Vladimir l- a rugat pe Volcov Afanasie s ia produsele chimice pentru CAP SIVCAR de la Aftenii Ion. n momentul solicitrii produselor chimice de la Aftenii Ion acesta a refuzat s i le acorde, solicitnd n schimb, semnarea unei recipise simulate prin care Volcov Afanasie, chipurile, ar confirma faptul primirii de la Aftenii Ion a sumei de 4100 dolari SUA cu dobnda de 4% lunar la toat suma timp de pn la data de 01.02.2008. Despre acest fapt, l-a informat ndat pe Sarain Vladimir care n urma convorbirilor i cu Aftenii Ion a dat acordul primirii acestor produse cu condiia semnrii recipisei date, promindui c va achita toat suma deplin pentru produsele chimice lui Aftenii
202

Ion mai nainte de termenul indicat n recipisa simulat (01.02.2008). Pentru a nu face cale ntoars i de a urgenta primirea acestor produse chimice l-a rugat pe Volcov Afanasie s semneze aceast recipis simulat, fictiv. Aceste produse chimice au fost ndat transmise CAP SIVCAR. 3. Despre faptul c CAP SIVCAR nu s-a achitat cu produsele chimice n sum de 4100 dolari SUA fa de Aftenii Ion, Volcov Afanasie a aflat dup acionarea n instana de judecat prin care prtul solicit ncasarea de la Volcov Afanasie suma de 10 004 dolari SUA i cheltuielile de judecat. Faptul c la data de 30.12.2007 n realitate a avut loc o tranzacie simulat, fictiv avnd scop nstrinarea produselor chimice dar nu, de primire de ctre Volcov Afanasie de la Aftenii Ion a sumei de 4100 dolari SUA cu dobnda de 4% lunar la toat suma timp de pn la data de 01.02.2008, a confirmat-o conductorul CAP SIVCAR Sarain Vladimir n instana de judecat Anenii Noi i suplimentar prin scrisoarea de garanie prin care CAP SIVCAR se oblig s se achite cu bani ori cu produse pn la data de 01.05.2011 cu ceteanul Aftenii Ion pentru preparatele de ocrotire a plantelor care au fost primite de CAP SIVCAR conform recipisei semnate de Volcov Afanasie Afanasie. 4. Mai indic, Aftenii Ion intenionat, urmrind scopuri meschine, a obinut de la reclamant semnarea Recipisei simulate, fictive din 30.12.2007. Mai mult ca att, Aftenii Ion, tiind cu certitudine despre faptul neachitrii de ctre CAP SIVCAR a sumei de 4100 dolari SUA pentru produsele chimice, intenionat a ateptat 3 (trei) ani de zile, far s m informeze de ndat despre nclcarea termenilor de achitare (01.02.2008), desigur pentru a-l aciona n instana de judecat i pentru a se mbogi far just cauz, solicitnd deja ncasarea de la Volcov Afanasie a sumei de 10 004 dolari SUA. In cazul informrii lui de ndat din partea lui Aftenii Ion despre produsele chimice neachitate, ar fi ntreprins msuri urgente necesare fa de CAP SIVCAR i Aftenii Ion pentru a demonstra faptul tranzaciei simulate, fictive la semnarea recipisei n care prin nelciune a fost implicat de ctre Aftenii Ion i CAP SIVCAR la data de 30.12.2007. 5. Prin semnarea acestui act juridic(Recipisa) are loc o neconcordan intenionat ntre voina real i voina declarat avnd ca scop, din cele urmate, nelarea lui Volcov Afanasie pe viitor.
203

6. S-a solicitat instanei judectoreti anularea recipisei din 30.12.2007; recunoaterea recipisei din 30.12.2007 drept simulat, fictiv prin care n realitate a avut loc o alt tranzacie i ncasarea tuturor cheltuielilor de judecat. 7. Reclamantul n edina de judecat nu s-a prezentat, ns s-a prezentat Volcov Raisa care a prezentat certificatul de deces conform cruia cet. Volcov Afanasie Afanasie a decedat la data de 21.05.2013, eliberat de OSC Anenii Noi. 8. Prtul Aftenii Ion n edina de judecat nu s-a prezentat fiind citat legal despre data i ora edinei de judecat, nu a anunat instana despre motivele neprezentrii i nu a solicitat examinarea n lipsa sa. 9. Studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a suspenda procesul din urmtoarele considerente. 10. n conformitate cu art. 260 alin.(1) lit.a) CPC instana judectoreasc este obligat s suspende procesul n cazul: decesului sau reorganizrii prii n proces ori a intervenientului principal dac raportul juridic litigios permite succesiunea n drepturi. 11. Potrivit art. 262 lit.a) procesul se suspend: pn la determinarea succesorului n drepturi al persoanei ieite din proces sau pn la numirea tutorelui sau curatorului persoanei incapabile sau lipsite de capacitatea de exerciiu n cazurile prevzute la art.260 lit.a) i b) . 12. n edina de judecat s-a constatat, potrivit certificatului de deces, eliberat de Oficiul de Stare Civil Anenii Noi, reclamantul Volcov Afanasie Afanasie a decedat la data de 21 mai 2013. 13. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c rclamantul Volcov Afanasie a decedat, raportul juridic litigios este un raport patrimonial, care permite succesiunea n drepturi i, conform art. 1444 Cod Civil, patrimoniul succesoral include att drepturile patrimoniale (activul succesoral), ct i obligaiile patrimoniale (pasivul succesoral), pe care cel ce a lsat motenirea le avea la momentul decesului, iar conform art. 1540, motenitorii care au acceptat succesiunea satisfac preteniile creditorilor celui ce a lsat motenirea proporional cotei fiecruia n activul succesoral, i deoarece n conformitate cu art. 70 alin. (1) CPC instana de judecat permite nlocuirea prii cu succesorul ei n drepturi, instana de judecat ajunge la concluzia de a suspenda
204

procesul n cauz pn la determinarea succesorului n drepturi al lui Volcov Afanasie Afanasie. 14. n conformitate cu art. art. 260 alin.(1) lit.a), art. 262 lit.a), art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Volcov Afanasie Afanasie mpotriva lui Aftenii Ion privind anularea actului juridic se suspend pn la determinarea succesorului n drepturi a lui Volcov Afanasie Afanasie. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu atta timp ct dureaz suspendarea prin intermediul Judectoriei Botanica mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Maria MURGOCI

205

27. ncheiere judectoreasc privind suspendarea procesului (art. 261 lit.c) CPC) Dosarul nr..................... NCHEIERE 25 octombrie 2012 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Maria Murgoci Aliona Cucu

examinnd n edin public problema suspendrii procesului pornit la cererea de chemare n judecat a SRL Pastramez mpotriva ntreprinderii Inwest-wlod privind ncasarea sumei datorate i a dobnzii de ntrziere a c o n s t a t a t: 1. La data de 01.04.2011 SRL Pastramez a naintat cerere de chemare n judecat mpotriva Inwest-wlod privind ncasarea sumei datorate i a dobnzii de ntrziere. 2. n edina judiciar reprezentantul reclamantului Ojog Ion, asistat de avocatul Mancevschi Oleg au solicitat s fie dat delegaia instanelor judectoreti poloneze privind efectuarea unor acte de procedur: nmnrii prtului INWEST-WLOD cu adresa presupus ul.Mysliborska, 87/132, 03-185 Warszawa, Republica Polska, Pesel:50101100356, NIP: 118-129-60-15), a documentelor, audierii prtului INWEST-WLOD pe marginea cererii invocate, obinerea explicaiilor cu privire la: 3. ncheierea Contractului nr. 12 din 19 aprilie 2007 ntre ntreprinderea INWEST-WLOD (Vnztor) i Societatea cu Rspundere Limitat Pastramez (Cumprtor) i anexei la contractul indicat nr.1;
206

4. Cine i cum a ridicat mijloacele bneti n sum de 18 000 Euro din contul bancar a agentului economic INWEST-WLOD c/d PL67124010821978001011274949 n Bank Polska Kasa Opieki Spolska Akcyjna Bank Peka, V10/ Warszawa, Filial 8, codul bncii PKOPPLPWXXX, care a fost transferate de SRL Pastramez prin Ordin de plat nr.1 din 20 aprilie 2007; 5. n ce mod mijloacele bneti ridicai n sum de 18000 Euro au fost folosite n activitatea agentului economic INWEST-WLOD; 6. Obinerea depoziiilor cet. Poloniei Wladzimierz Wielunski (domiciliat: ul.Mysliborska, 87/132, 03-185 Warszawa, Republica Polska, telefoane: 515252977, 501534622) cu privire la ntrebrile sus indicate); 7. Luarea msurilor de asigurare a aciunii prin aplicarea sechestrului la suma de 32131,73 Euro pe contul curent al ntreprinderii INWESTWLOD ul.Mysliborska, 87/132, 03-185 Warszawa, Republica Polska, nr.PL67124010821978001011274949 n Bank Polska Kasa Opieki Spolska Akcyjna Bank Peka, V10/ Warszawa, Filial 8, codul bncii PKOPPLPWXXX, ori pe alte conturi bancare al ntreprinderii INWEST-WLOD n alte bnci a Republica Polonia. 8. Instana a admis cererea. 9. n edina de judecat, instana din oficiu a pus n discuie chestiunea suspendrii procesului. 10. Reprezentantul reclamantei, avocatul Andrei Popescu a fost de acord. 11. Conform art. 260 lit.c) CPC instana judectoreasc este obligat s suspende procesul n cazul delegrii ctre o instan judectoreasc strin a efecturii actelor de procedur. 12. n circumstanele n care instana a admis cererea privind delegarea ctre o instan judectoreasc strin a efecturii actelor de procedur, legislaia n vigoare stabilete c este obligatorie suspendarea procesului pn la prezentarea de ctre instana strin a delegaiei de acordare a asistenei juridice. 13. n conformitate cu art. 260 lit.c), art. 262 lit.b), art. 269-270 CPC, instana de judecat

207

d i s p u n e: Procesul de judecare a cererii de chemare n judecat a SRL Pastramez mpotriva ntreprinderii Inwest-wlod privind ncasarea sumei datorate i a dobnzii de ntrziere se suspend pn la la prezentarea de ctre instana competent a Republicii Polonia a delegaiei de acordare a asistenei juridice. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu atta timp ct dureaz suspendarea prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Maria MURGOCI

208

28. ncheiere judectoreasc privind suspendarea procesului (art. 261 lit.d) CPC) Dosarul nr. ..................... NCHEIERE 22 august 2013 Judectoria Botanica municipiu Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Alexandru Alexandrescu Alina Popa

examinnd n edina de judecat public problema suspendriiprocesului pornit la cererea de chemare n judecat lui Danua Iurie i Valeriu mpotriva lui Danua Vladimir (nlocuit cu succesorii Danua Liubov, Graur Oxana i Danua Mihail) i Danua Liubov, intervenieni accesorii Palanciuc Vasile i OCT Chiinu cu privire la recunoaterea dreptului de proprietate i alte pretenii subsecvente, aciunea reconvenional a lui Danua Vladimir (nlocuit cu succesorii Danua Liubov, Graur Oxana i Danua Mihail) i Danua Liubovi, intervenient accesoriu Palanciuc Vasile, mpotriva lui Danua Iurie i Valeriu, interveninei accesorii Oficiul Cadastral Teritorial Chiinu i notarul privat Botnari Viorica cu privire la recunoaterea dreptului de proprietate i alte pretenii subsecvente, ambele aciuni n partea cerinelor de stabilire a modului de folosin a terenului aferent construciilor, cererea intervenilor prinicipali Palanciuc Vasile i Palanciuc Tamara mpotriva lui Danua Iurie, Valeriu, Vladimir (nlocuit cu succesorii Danua Liubov, Graur Oxana i Danua Mihail) i Danua Liubov cu privire la stabilirea modului de folosin a terenului, aciuni examinate n partea determinrii modului de folosin a terenului a c o n s t a t a t: 1. Danua Iurie i Valeriu au depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Danua Vladimir i Liubovi, intervenieni accesorii Palanciuc Vasile i OCT Chiinu cu privire la recunoaterea dreptului de proprietate i
209

alte pretenii subsecvente, aciunea reconvenional a lui Danua Vladimir i Liubov, intervenient accesoriu Palanciuc Vasile. 2. Danua Vladimir i Liubov, intervenient accesoriu Palanciuc Vasile, au depus cerere reconvenional mpotriva lui Danua Iurie i Valeriu, interveninei accesorii OCT Chiinu i notarul privat Botnari Viorica cu privire la recunoaterea dreptului de proprietate i alte pretenii subsecvente, ambele aciuni n partea cerinelor de stabilire a modului de folosin a terenului aferent construiilor. 3. Palanciuc Vasile i Palanciuc Tamara au depus cerere de intervenie n interes propriu, mpotriva lui Danua Iurie, Valeriu, Vladimir i Liubovi cu privire la stabilirea modului de folosin a terenului, toate cererile fiind examinate n partea determinrii modului de folosin a terenului, nesoluionat n fond. 4. n cadrul edinei de judecat, Danua Vladimir, decedat la 24.11.2010 (f.d. 19 Vol. III) a fost nlocuit cu succesorii: Danua Liubov, Graur Oxana i Danua Mihail (f.d. 31Vol. III). 5. Reprezentantul intervenilor prinicipali Palanciuc Vasile i Palanciuc Tamara, i a prtei-reclamante Danua Liubov, Moraru Daniela, a formulat cerere de dispunere a expertizei tehnice, cu prpunerea a 5 ntrebri expertului, asumnd cheltuielile de ctre intervenientul principal Palanciuc Vasile, solicitnd executarea expertizei de expertul Glc (Fridjoi) Aliona, din cadrul Centrului Naional de Expertize Judiciare din cadrul Ministerului Justiiei al RM. A motivat cererea prin faptul c, prin ncheierea din 21 septembrie 2011, a fost dispus efectuarea expertizei tehnice a imobilelor din str-la Hanul Morii nr. 4, ncredinnd executarea SRL Cexin, fiind efectuat raportul de constatare tehnico-tiinific nr. 246 din 04.06.2012, care nu este obiectiv i conine greeli de msurare expuse n obieiile scrise, inclusiv nu rspunde la ntrebarea cheie care snt modurile de folosire a terenului din str-la Hanul Morii nr. 4 mun. Chiinu. 6. Prile i participanii la proces prezeni au fost de acord cu cererea, nu au avut obiecii la ntrebrile propuse sau alte ntrebri, nu au avut obiecii la instituia de expertiz propus. 7. Fiind dispus efectuarea expertizei tehnice prin ncheierea din 12 martie 2013, prin scrisoarea CNEJ nr. 2115 din 17.05.2013, s-a constatat faptul c, expertiza va putea fi executat doar dup prezentarea documentelor primare, i anume: - dosarul de inventariere tehnic i dosarul cadastral n original, al bunului imobil din str-la Hanul Morii nr. 4, mun. Chiinu;
210

- extrasul din registrul bunurilor imobile actual al bunului imobil din str-la Hanul Morii nr.4, mun. Chiinu, eliberat de OCT Chiinu n original. - Msurrile actuale al construciilor (caselor de locuit individuale) din str-la Hanul Morii nr. 4, mun. Chiinu; - Planul geometric al terenului (cu indicarea construciilor neautorizate) din din str-la Hanul Morii nr. 4, mun. Chiinu. 8. Instana de judecat, avnd n vedere demersul enunat, i avnd n vedere notorietatea necesitii dispunerii prezentrii actelor enunate de OCT, cu excepia extrasului OCT pe care partea poate s l prezinte fr reclamarea de instana de judecat, n conformitate cu art. 118 alin. 4 CPC, i n vederea netergiversrii examinrii cauzei, a dispus prezentarea materialelelor solicitate prin ncheierea din 12 iunie 2013, fiind prezentate materialele, parvenind de la OCT dosarul tehnic i cadastral, participanii fiind citai nu s-au prezentat, exceptnd interveninetul principal Palanciuc Tamara, care a fost de acord cu expedierea repetat la CNEJ. 9. Instana de judecat, audiind participantul la proces prezent, studiind materialele prezentate, fiind nlturate neajunsurile stabilite de expert, va expedia dosarul cu materalele i dosarele tehnic i cadastral la Centru Naional de Expertize Judiciare. 10. n conformitate cu art. 148, art. 269-270, art. 261 lit.d), art. 359 alin.(1) CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se expediaz repetat expertului Glc (Fridjoi) Aliona, din cadrul Centrului Naional de Expertize Judiciare din cadrul Ministerului Justiiei al RM dosarul civil nr. 2-1752/11, materialelele solicitate anexate, dosarul tehnic i cel cadastral, pentru efectuarea expertizei tehnice dispus prin ncheierea din 12 martie 2013 a Judectoriei Botanica (f.d. 199 Vol. III). Se suspend examinarea prezentei cauze civile pn la prezentarea raportului de expertiz. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu atta timp ct dureaz suspendarea prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul
211

Alexandru ALEXANDRESCU

29. ncheiere judectoreasc privind suspendarea procesului (art. 261 lit.h) CPC) Dosarul nr................. NCHEIERE 08 aprilie 2012 mun. Chiinu

Judectoria Botanica municipiu Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul Alexandru Alexandrescu grefier Alina Popa examinnd n edina de judecat public pricina civil la cererea de chemare n judecat concretizat a SRL Legal Manager mpotriva SRL Autosim Grup, Dediu Maria, Dediu Iaroslav i Dediu Adrian, intervenient accesoriu SRL Cornul Belugului cu privire la recunoaterea calitii de locatar de bun credin i nlturarea obstacolelor n folosina imobilului a c o n s t a t a t: 1. SRL Legal Manager a depus cerere de chemare n judecat concretizat mpotriva SRL Autosim Grup, Dediu Maria, Dediu Iaroslav i Dediu Adrian, intervenient accesoriu SRL Cornul Belugului cu privire la recunoaterea calitii de locatar de bun credin i nlturarea obstacolelor n folosina imobilului. Solicit recunoaterea n calitate de locatar de bun credin a imobilului din str. Salcmilor nr. 22, obligarea prilor de a nu crea impedimente n folisrea i accesul la bunul imobil cu evacuarea din imobil, motivnd cererea pe faptul c proprietar al bunlui imobil este SRL Cornul Belugului, folosina fiind transmis n baza contractului de locaiune din 10.11.2009, accesul reclamantului fiind obscrucionat de prtul SRL Autosim, spaiul fiind folosit ilegal de SRL Autosim Grup 2. n cadrul edinei de judecat, reprezentantul imntervenientului accesoriu SRL Cornul Belugului, Ttaru Ina a solicitat suspendarea examinrii cauzei pn la soluionarea pricinii civile la cererea de chemare
212

n judecat a SRL Cornul Belugului mpotriva APLP 51/378, Dediu Maria, Dediu Iaroslav i Dediu Adrian cu privire la constatarea nulitii absolute a contractelor de vnzarea-cumprare din 14.08.2009 i 18.09.2009, dosar nregistrat sub nr. 2-1915/12 la judectoria Botanica, aflat n gestiunea judectorului Buhnaci Virgiliu. 3. A motivat prin faptul c, proprietarul SRL Cornul Belugului ar fi fost deposedat de bunul imobil din str. Salcmilor nr. 22 prin contractele enunate contestate, cauzele fiind conexe, iar soluia dat de judectorul Buhnaci Virgiliu ar stabili cu autoritate de lucru judecat caracterul legal sau ilegal al contractelor contestate, iar prezenta pricin nu poate fi examinat nainte de pricina aflat n gestiunea judectorului Buhnaci Virgiliu. 4. n edina de judecat, reprezentantul reclamantei SRL Legal Manager, Rusu Tatiana a fost de acord cu cererea, iar reprezentantul coprilor SRL Autosim Grup, Dediu Maria, Dediu Iaroslav i Dediu Adrian, Savva Alexandru, a solicitat respingerea cererii. 5. Instana de judecat audiind participanii prezeni studiind materialele prezentate, consider necesar de admis demersul, din urmtoarele considerente. 6. n conformitate cu art. 261 lit.h) CPC, la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care pricina nu poate fi judecat nainte de soluionarea unei alte pricini conexe. 7. Din copia cererii de chemare n judecat depus la 15.05.2012 i dispozitivul ncheierii de suspendare a unei alte cauze conexe a judectorului urcanu Radu pe dosarul nr. 2e-120/13, celelalte materiale, rezult c pe rolul judectoriei Botanica se afl cererea de chemare n judecat a SRL Cornul Belugului mpotriva APLP 51/378, Dediu Maria, Dediu Iaroslav i Dediu Adrian cu privire la constatarea nulitii absolute a contractelor de vnzarea cumprare din 14.08.2009 i 18.09.2009, dosar nregistrat sub nr. 2-1915/12 la judectoria Botanica, aflat n gestiunea judectorului Buhnaci Virgiliu, soluie care este susceptibil de a determina cine este proprietarul imobilului n litigiu, astfel, hotrrea pe dosarul enunat este n msur eventual de a modifica raporturile juridice dintre pri, prin urmare, prezenta pricin nu poate fi soluionat nainte de soluionarea primei.
213

8. n conformitate cu art.269-270, art. 261 lit.h), art.359 alin.(1) CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se admite cererea reprezentantul intervenientului accesoriu SRL Cornul Belugului, Ttaru Ina, de suspendare a examinrii cauzei. Se suspend examinarea pricinii civile la cererea de chemare n judecat concretizat a SRL Legal Manager mpotriva SRL Autosim Grup, Dediu Maria, Dediu Iaroslav i Dediu Adrian, intervenient accesoriu SRL Cornul Belugului cu privire la recunoaterea calitii de locatar de bun credin i nlturarea obstacolelor n folosina imobilului, pn la soluionarea irevocabil a aciunii lui SRL Cornul Belugului mpotriva APLP 51/378, Dediu Maria, Dediu Iaroslav i Dediu Adrian cu privire la constatarea nulitii absolute a contractelor de vnzarea-cumprare din 14.08.2009 i 18.09.2009, dosar nregistrat sub nr. 2-1915/12 la judectoria Botanica, aflat n gestiunea judectorului Bucur Ion. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu atta timp ct dureaz suspendarea prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Alexandru ALEXANDRESCU

214

30. ncheiere judectoreasc privind refuzul suspendrii procesului (art. 261 lit.h) CPC) Dosarul nr. ....... NCHEIERE

15 aprilie 2013

mun. Chiinu

Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Alexandru Alexandrescu Alina Popa

examinnd n edin public problema suspendrii procesului pornit la cererea de chemare n judecat a lui Ciolacu Aurica mpotriva lui Cihan Elena cu privire la evacuarea din imobil a c o n s t a t a t: 1. Ciolacu Aurica a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Cihan Elena cu privire la evacuarea din imobil, la data de 06 decembrie 2010, motivat pe faptul inclusiv al deinerii ordinului de repartiie din 14.04.2010. 2. n edina din 25.04.13, reprezentantul prtei Cihan Elena, avocatul Jereghi Anatolie a formulat demers cu privire la suspendarea examinrii cauzei pn la soluionarea cauzei la procedura de contencios administrativ, fiind depus la Direcia Locativ Comunal, Arhitectur i Construcii a Consiliului Municipal Chiinu (DLCAC a CMC) o cerere de anulare a ordinului de repartiie din 14.04.2010, invocnd prevederile art. 261 lit.h) CPC. 4. n edin a fost audiat poziia prilor i participanilor la proces prezeni, consemnat n procesul verbal al edinei, reprezentantul reclamantului prt Sareu Anatolie, Zmeu Alexandru solicitnd respingerea demersului, reclamanta Ciorba Ludmila i prtul Ciorba Iurie susinnd demersul. 5. Studiind pricina civil i cererea de chemare n judecat menionat, audiind poziia paricipanilor la proces prezeni, instana de judecat ajun215

ge la concluzia c este necesar respingerea cererii de suspendare, din urmtoarele considerente. 6. n conformitate cu art. 261 lit.h) CPC, la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care pricina nu poate fi judecat nainte de soluionarea unei alte pricini conexe. 7. Reieind din practica CEDO, anume art. 6 paragraf 1, garanteaz prilor examinarea cererii lor n cadrul unui termen rezonabil, or de la depunerea aciunii pn la data formulrii cererii de suspendare, au expirat mai mult de 2 ani de zile, iar prezentul dosar se afl la faza cercetrii judectoreti, mai mult dect att, suspendarea examinrii pe actest motiv este facultativ, nu obligatorie. 8. Totodat, din cererea copia creia a fost anexat se atest c cererea de anulare a ordinului de repartiie a fost depus la un organ administrativ, nu n instana de judecat, mai mult, nu este intentat un proces civil, pentru a fi incident noiunea de pricin conex prin urmare nu se atest n sensul 261 lit.h) CPC incidena noiunii de pricini conexe. 9. Avnd n vedere cererea formulat, prevederea legal enunat, raportat la circumstanele expuse, instana de judecat consider imposibil suspendarea examinrii cauzei pn la soluionarea cererii enunate. 10. Lund n considerare termenul examinrii prezentei cauze, conform practicii constante a CEDO, i scopului Legii nr. 87/21.04.2011 privind repararea de ctre stat a prejudiciului cauzat prin nclcarea dreptului la judecarea n termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea n termen rezonabil a hotrrii judectoreti //Monitorul Oficial 107-109/282, 01.07.2011, care conform art. 1 alin. 1, constituie crearea n Republica Moldova a unui remediu intern eficient de aprare a dreptului la judecarea n termen rezonabil a cauzei i a dreptului la executarea n termen rezonabil a hotrrii judectoreti, raportat la termenul aflrii pe rol a cauzei, prin prisma art. 61 CPC, se vor ateniona participanii la proces asupra netergiversrii examinrii prezentei cauze civile. 11. n conformitate cu art. 269-270, art. 261 lit.h), art. 359 alin.(1) CPC, instana de judecat
216

d i s p u n e: Se respinge cererea reprezentantului prtei Cihan Elena, avocatul Jereghi Anatolie, de suspendare a examinrii cererii de chemare n judecat a lui Ciolacu Aurica mpotriva lui Cihan Elena cu privire la evacuarea din imobil, ca fiind nentemeiat. Conform practicii constante a CtEDO, i Legii nr. 87 din 21.04.2011 privind repararea de ctre stat a prejudiciului cauzat prin nclcarea dreptului la judecarea n termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea n termen rezonabil a hotrrii judectoreti prin prisma art. 61 CPC, se atenioneaz participanii la proces asupra netergiversrii examinrii prezentei cauze civile. ncheierea poate contestat odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, judectorul

Alexandru ALEXANDRESCU

217

31. ncheiere judectoreasc privind refuzul suspendrii procesului (art. 261 lit.h) CPC) Dosarul nr. ................... NCHEIERE 10 iulie 2012 Judectoria Botanica mun. Chiinu, Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul Aliona Cucu mun. Chiinu

Maria Murgoci grefier

examinnd n edin public problema suspendrii procesului intentat la aciunea BC Moldindconbank SA mpotriva cet. Erhan Alexandru, SC Erhan Trans-Grup SRL privind executarea dreptului de ipotec i gaj a c o n s t a t a t: 1. Reclamantul, BC Moldindcombank SA, s-a adresat, n instana de judecat cu cerere de chemare n judecat ctre ctre SRL Erhan TransGrup privind executarea silit a dreptului de ipotec prin deposedarea i vnzarea bunurilor imobile ipotecare. 2. La data de 26 iunie 2012 prin Cancelaria Judectoriei a fost naintat cererea de modificare a aciunii. 3. La data de 09.07.2012 avocatul prtului, Guuleac Vasile a solicitat suspendarea procesului, motivnd cererea prin aceea, c anterior examinrii actualei pricini, prin Hotrrea Judectoriei Botanica nr. 2e375/2011, a fost dispus asupra aceluiai obiect de litigiu ncasarea din contul prilor a datoriei n mrime de 370823,88 euro i 50000 lei taxa de stat. Asupra acesteia s-a depus apel, care se examineaz la Curtea de Apel Chiinu. ntru evitarea unor atacuri asupra companiei prte, i a ncasrii unei datorii de 2 ori, solicit suspendarea procesului aflat pe rol. 4. Reprezentantul reclamantului, dl Pani Oleg a considerat cererea nentemeiat, solicitnd respingerea aceasteia.
218

5. Instana de judecat, ascultnd participanii la proces, studiind materialele cauzei, consider necesar a respinge cererea, din urmtoarele considerente. 6. n conformitate cu art. 261 lit.h) CPC, la cererea participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care pricina nu poate fi judecat nainte de soluionarea unei alte pricini conexe. 7. S-a constatat, c prin Hotrrea Judectoriei Botanica nr. 2e-375/2011, a fost dispus ncasarea de la SC Erhan Trans-Grup SRL n contul SRL Legaltriumf suma de 370 823,88 EUR. n fapt SRL Legaltriumf a acionat n interesele BC Moldindconbank SA. La data de 20.01.2012 SC Erhan Trans-Grup SRL a depus cerere de apel asupra hotrrii nominalizate, care la moment se examineaz. 8. Conform pct. 8 lit.f) din Contractul de gaj nr. 2 din 18 ianuarie 2008, ncheiat ntre pri, n cazul nerambursrii datoriilor de credit de ctre Debitorul gajist n termenul stabilit de contractul de credit creditorul gajist are dreptul s pun sub urmrire bunurile gajate rezervndu-i dreptul de comercializare a acestora n modul stabilit de legislaia n vigoare (f.d. 27 verso). Aceeai prevedere este i n contractul de gaj nr. 16., nr. 3, nr. 30, 5, 4,. 9. Din explicaiile reprezentantului reclamantului, contractul de credit ntre pri n-a fost reziliat. Avnd n vedere prevederile contractuale ale prilor, instana consider, c pricinile nominalizate sunt conexe, ns pot fi examinate concomitent. 10. Reieind din cele expuse, n conformitate cu art. 261, art. 269-270, art. 359 alin.(1) CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge ca nentemeiat cererea avocatului prilor Guuleac Vasile privind suspendarea procesului pe cauza civil la cererea de chemare n judecat a BC Moldindconbank SA mpotriva cet. Erhan Alexandru, SC Erhan Trans-Grup SRL privind executarea dreptului de ipotec i gaj. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, judectorul
219

Maria MURGOCI

32. ncheiere judectoreasc privind reluarea procesului dup suspendare (art.264 CPC) Dosarul nr. ............... 14 februarie 2013 NCHEIERE mun. Chiinu

Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Alexandru Alexandrescu Alina Popa

examinnd n edina de judecat public, pricina civil la cererea de chemare n judecat lui Cojuhari Sergiu, Cojuhari Ala, Coptu Liudmila i Ghedzul Raisa mpotriva lui Cojuhari Valeriu, Ghedzul Oleg i Josan Ivan, intervenient accesoriu notarul Jelezni Angela cu privire la declararea nulitii pariale a contractului de donaie i alte pretenii subsecvente a c o n s t a t a t: 1. n cadrul examinrii pricinii civile, prin ncheierea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 01 noiembrie 2012 a fost dispus efectuarea expertizei pe dosar n baza ncheierii anterioare i suspendarea examinrii cauzei. 2. Dosarul a fost restituit judectoriei Botanica, fiind executat raportul de expertiz nr. 199 f/f din 27.12.2012. 3. Studiind materialele dosarului i audiind poziia prilor i participanilor la proces prezeni, instana de judecat consider necesar de a relua procesul din urmtoarele considerente. 4. n conformitate cu art. 264 CPC, dup decderea circumstanelor care au dus la suspendarea procesului, instana judectoreasc dispune, la cererea participanilor la proces sau din oficiu, reluarea procesului. 5. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, au deczut circumstanele care au dus la suspendarea procesului, instana de judecat ajunge la concluzia de a relua procesul. 6. n conformitate cu art. 264, art. art. 269-270, art. 359 alin.(1) CPC, instana de judecat
220

d i s p u n e: Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat lui Cojuhari Sergiu, Cojuhari Ala, Coptu Liudmila i Ghedzul Raisa mpotriva lui Cojuhari Valeriu, Ghedzul Oleg i Josan Ivan, intervenient accesoriu notarul Jelezni Angela cu privire la declararea nulitii pariale a contractului de donaie i alte pretenii subsecvente, se reia. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul hotrrii. Preedintele edinei, judectorul Alexandru ALEXANDRESCU

221

33. ncheiere judectoreasc privind reluarea procesului dup suspendare (art.264 CPC) Dosarul nr................................ NCHEIERE 30 iulie 2008 Judectoria Rcani mun.Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Anatol Pascu Ana Rusu

soluionnd chestiunea privind reluarea examinrii cauzei civile la cererea de chemare n judecat a lui Imerova Nadejda mpotriva lui Spnu Ludmila i intervenienii accesorii notarul Stog Maria i OCT Chiinu privind declararea nulitii contractului a c o n s t a t a t: 1. Reclamantul s-a adresat n instana de judecat cu aciunea nominalizat. 2. Prin ncheierea Judecatoriei Rcani, mun.Chiinu din 05.09.07. examinarea cauzei a fost suspendat pn la determinarea succesorilor n drepturi a lui Imerova Nadejda care a decedat la 08.08.07. 3. La 07.05.08. Spelnicova Ana a depus cerere n instana de judecat, solicitnd reluarea examinrii cauzei n fond. 4. n edina de judecat Spelnicova Ana a prezentat instanei de judecat hotrrea judectoreasc prin care se atest acceptarea succesiunii dup decesul lui Imerova Nadejda i a solicitat reluarea examinrii cauzei civile. 5. Totodat, n edina de judecat instana a pus n discuie admiterea n calitate de succesor n drepturi a reclamantului Imerova Nadejda, care a decedat, pe Spelnicova Ana, care a acceptat succesiunea. 6. Audiind prile prezente, instana de judecat ajunge la concluzia c urmeaz a fi reluat examinarea cauzei n fond deoarece au deczut circumstanele care au dus la suspendarea procesului cu admiterea lui
222

Spelnicova Ana n calitate de succesor n drepturi dup decesul reclamantei din urmtoarele considerente. 7. n edina de judecat s-.a stabilit c reclamanta Imerova Nadejda la 08.08.07. a decedat iar succesiunea dup decesul ei a fost acceptat de ctre Spelnicova Ana ce se dovedete prin hotrrea Judectoriei Rcani mun.Chiinu din 03.04.08. 8. Conform art.70 alin.(1) CPC, n cazul ieirii uneia dintre pri din raportul juridic litigios sau din raportul stabilit prin hotrre judectoreasc (deces, reorganizare, cesiune de crean, transfer de datorie i alte cazuri de subrogare), instana permite nlocuirea prii cu succesorul ei n drepturi. Sucesiunea n drepturi este posibil n orice faz a procesului. 9. Conform art. 264 CPC, dup decderea circumstanelor care au dus la suspendarea procesului, instana judectoreasc dispune, la cererea participanilor la proces sau din oficiu, reluarea procesului. 10. Astfel instana de judecat ajunge la concluzia de a relua examinarea cauzei n fond i a admite n calitate de succesor n drepturi a reclamantei Imerova Nadejda, care a decedat, pe Spelnicova Ana. 11. n baza celor expuse i n temeiul art.70 alin.(1), art. 264 , art.269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se reia examinarea n fond a cauzei civile la cererea de chemare n judecat a lui Imerova Nadejda mpotriva lui Spnu Ludmila i intervenienii accesorii notarul Stog Maria i OCT Chiinu privind declararea nulitii contractului. Se admite n calitate de succesor n drepturi al reclamantei Imerova Nadejda succesorul testamentar Spelnicova Ana. ncheierea poate fi atact odat cu fondul cauzei. Preedinte de edin, judectorul

Anatol PASCU

223

34. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.a) CPC) Dosarul nr........................ N C H E IE R E 04 martie 2013 Judectoria Botanica, mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judector grefier mun. Chiinu

Maria Murgoci Aliona Cucu

examinnd n edin public problema ncetrii procesului pornit la cererea de chemare n judecat a Bursei Imobiliar Lara SRL mpotriva Centrul de Evaluare Independent i Expertiz a Patrimoniului Index Imobil, intervenient accesoriu de partea prtului Pacov Valerii privind declararea neconform cerinelor legislaiei raportului de evaluare i rezultatelor evalurii a c o n s t a t a t: 1. La data de 09.01.2012 Bursa Imobiliar Lara SRL a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Centrului de Evaluare Independent i Expertiz a Patrimoniului (CEIEP) Index Imobil, intervenient accesoriu de partea prtului Pacov Valerii privind declararea neconform cerinelor legislaiei raportului de evaluare i rezultatelor evalurii. 2. n motivarea aciunii reclamantul a invocat c, la data de 10.08.2011 evaluatorul Centrul de evaluare independent i expertiz a patrimoniului Index Imobil - dnul S. tefanco a ntocmit raportul de evaluare nr. 041/08-11 cu privire la stabilirea preului de pia a imobilului i cheltuielilor pentru reparaie ap. 84 de pe str. 31 August 1989, nr. 46, mun. Chiinu. Apartamentul sus-numit aparine cu dreptul deproprietate Bursei Imobiliare LARA S.R.L. i evaluarea a fost efectuat fr acordul i prezena reprezentantului reclamantului i cu nclcarea prevederilor legislaiei n vigoare RM.
224

3. n data de 16.02.2011 reclamantul a mai depus o cerere de concretizare a cerinelor (f.d.51) 4. Solicit reclamantul, inclusiv conform cererii de concretizare din 16.02.2011: 1) a constata c Raportul de evaluare nr. 041/08-11 cu privire la stabilirea preului de pia a imobilului i cheltuielilor pentru reparaie ap.84 de pe str. 31 August 1989, nr.46, mun. Chiinu, ntocmit de Centrul de evaluare independent i expertiz a patrimoniului Index Imobil i rezultatele evalurii reflectate n acest raport de evaluare nu corespunde prevederilor legislaiei n vigoare; 2) a declara nule rezultatele evalurii reflectate n Raportul de evaluare nr. 041/08-11 cu privire la stabilirea preului de pia a imobilului i cheltuielilor pentru reparaie ap. 84 de pe str. 31 August 1989, nr.46, mun. Chiinu ntocmit de Centrul de evaluare independent i expertiz a patrimoniului Index Imobil. 5. n edina de judecat din 04.03.2013 reprezentantul CEIEP Index Imobil, Bacalm Anatolie, a solicitat ncetarea procesului n temeiul lit.a) art. 265 CPC, pe motiv c pricina nu urmeaz a fi judecat n procedur civil. 6. Intervenientul accesoriu Pacov Valerii n edina de judecat a susinut demersul naintat de reprezentantul prtului. 7. Reprezentantul reclamantului Bursa Imobiliar Lara SRL, Liuba Dagua n edina de judecat a solicitat respingerea cererii privind ncetarea procesului din motiv c legea nu interzice s conteste raportul de evaluare. 8. Ascultnd argumentele i considerentele avocailor prilor, al intervenientului accesoriu Pacov Valerii, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite ca ntemeiat cererea avocatului prtului, Bacalm Anatolie, din urmtoarele considerente. 9. n conformitate cu art. 265 lit. ) CPC instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n cazul n care pricina nu urmeaz a fi judecat n procedur civil. 10. Potrivit art. 117 alin.(1), (2) CPC probe n pricini civile snt elementele de fapt, dobndite n modul prevzut de lege, care servesc la constatarea circumstanelor ce justific preteniile i obieciile prilor, precum i altor circumstane importante pentru justa soluionare a pricinii; n
225

calitate de probe n pricini civile se admit elementele de fapt constatate din explicaiile prilor i ale altor persoane interesate n soluionarea pricinii, din depoziiile martorilor, din nscrisuri, probe materiale, nregistrri audio-video, din concluziile experilor. 11. Conform art. 12 al Legii cu privire la activitatea de evaluare nr. 989 din 18.04.2002 valoarea estimat indicat n raportul de evaluare, ntocmit n conformitate cu prezenta lege, se consider veridic i se recomand beneficiarului i/sau utilizatorului serviciilor de evaluare n scopul menionat n raportul de evaluare, dac legislaia sau hotrrea instanei de judecat nu stabilete altfel. 12. Conform art. 158 alin. (4) CPC raportul de expertiz este examinat n edin de judecat i evaluat n ansamblu cu celelalte probe. 13. n temeiul art. 12 alin.(1) a Legii cu privire la expertiza judiciar, constatrile tehnico-tiinifice i medico-legale, expertiza judiciar, constatarea tehnico-tiinific i medico-legal se dispun n cazurile n care, pentru stabilirea circumstanelor ce pot avea importan probatorie n cauza penal, n cauza civil, n cazurile cu privire la contraveniile administrative sau n alte situaii de litigiu, snt necesare cunotine speciale n domeniul tiinei, tehnicii, medicinii, artei sau n alte domenii ale activitii umane. 14. n edina judiciar s-a constatat, c raportul de evaluare nr. 041/0811 din 08.04.2011 a fost ntocmit de ctre Centrul de Evaluare Independent i Expertiz a Patrimoniului Index Imobil la cererea clientului Pacov Valerii i prezentat ca prob n cauza civil la aciunea acestuia ctre Bursa Lara SRL privind ncasarea cheltuielilor de reparaie. Cauza este pe rolul judectoriei Centru, mun. Chiinu (f.d. 15-44; 133). 15. Totodat, conform pct. 21 al Hotrrii explicative a Plenului CSJ din 30.10.2009, nr. 10 Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele de contencios administrative a unor prevederi ale Legii contenciosului administrativ actele de expertiz, de revizie, rapoartele scrise ale specialistului sau alt document consultativ de specialitate, inclusiv nscrisurile destinate s serveasc drept prob ntr-un proces civil i care ntrunesc caracteristicile mijloacelor de prob, utilizate n cadrul procesului civil constituie, de fapt, nite acte pregtitoare ale hotrrii
226

judectoreti, care pot fi combtute cu mijloace procesuale corespunztoare i apreciate de ctre instana judectoreasc dup intima convingere (art.130 CPC). Prin urmare, actele menionate nu snt supuse controlului legalitii pe calea contenciosului administrativ. 16. n aceast ordine de idei instana de judecat reine c, aceste recomandri sunt aplicabile i speei n litigiu, i anume raportul de evaluare nr. 041/08-11 din 08.04.2011 nu poate fi supus controlului legalitii nici pe calea contenciosului administrativ i nici n ordinea procedurii civile generale (contencioase) procedur n care se examineaz prezentul litigiu. 17. ntru confirmarea acestui punct de vedere a se reine i decizia Curii de Apel Chiinu din 08.11.2012 pronunat n spe, prin care s-a admis cererea de revizuire depus de Pacov Valerii, casat hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 16 februarie 2012 asupra acestui caz i remis pricina spre rejudecare n prima instan (f.d. 122). Instana superioar a motivat n decizie c raportul de evaluare nr. 041/08-11 din 08.04.2011 nu poate fi contestat separat n procedura prevzut pentru aciuni civile 18. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul, c raportul de evaluare nr. 041/08-11 are calitate de prob n alt proces judiciar i nu poate fi obiect al litigiului, respectiv nu poate fi contestat separat n procedur prevzut pentru cererea de chemare n judecat, instana de judecat conchide c procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a Bursei Imobiliare Lara SRL ctre Centrul de Evaluare Independent i Expertiz a Patrimoniului Index Imobil, intervenient accesoriu de partea prtului Pacov Valerii privind declararea neconform cerinelor legislaiei raportului de evaluare i rezultatelor evalurii este necesar a fi ncetat pe temeiul c pricina nu urmeaz a fi judecat n procedura civil. 19. n baza celor expuse, conducndu-se de art. 265 lit.a), art. 266, art. 269270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se admite ca ntemeiat cererea avocatului prtului Centrul de Evaluare Independent i Expertiz a Patrimoniului Index Imobil, Bacalm Anatolie.
227

Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a Bursei Imobiliare Lara SRL ctre Centrul de Evaluare Independent i Expertiz a Patrimoniului Index Imobil, intervenient accesoriu de partea prtului Pacov Valerii privind declararea neconform cerinelor legislaiei raportului de evaluare i rezultatelor evalurii se nceteaz pe temeiul c pricina nu urmeaz a fi judecat n procedura civil. Se menioneaz, c nu se admite o nou adresare n judecat a Bursei Imobiliare Lara SRL mpotriva aceluiai prt cu privire la acelai obiect i pe acelai temeiuri. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Maria MURGOCI

228

35. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.b) CPC) Dosarul nr. ............... NCHEIERE

20 martie 2009

mun. Chiinu

Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Alexandru Alexandrescu Alina Popa

examinnd n edin public problema ncetrii procesului pornit la cererea de chemare n judecat a lui Stamati Liliana mpotriva colii Profesional Tehnice nr.5, SA Franzelua cu privire la recunoaterea dreptului la spaiul locativ i nlturarea impedimentelor la utilizare a c o n s t a t a t: 1. La 12 ianuarie 2009 Stamati Liliana a depus cerere de chemare n judecat mpotriva colii Profesional Tehnice nr. 5 (PT 5), SA Franzelua cu privire la recunoaterea dreptului la spaiul locativ i nlturarea impedimentelor la utilizare. 2. n motivarea aciunii reclamanta a indicat c, la 01.06.97, la demersul administraiei Centrului de Medicin Preventiv (CMP) Chiinu, a fost angajat ca tnr specialist, dup absolvirea colii de medicin, i s-a atribuit odaia nr. 512, n prezent nr. 19 din cminul 8, str. Sarmisegetusa nr. 18/3, mun. Chiinu, unde s-a instalat cu traiul i locuiete pn n prezent de 11 ani. Pn n prezent se afl n relaii de munc permanente cu CMP Chiinu. La adresarea Preturii sect. Botanica din 15.01.2007, i s-a perfectat viz de reedin n odaia respectiv, ns la cererea proprietarului viza i-a fost retras. La moment PT 5 pretinde de a o evacua n favoarea instalrii altei persoane, cu toate c nu este proprietar, deoarece ultimele nscrieri dovedesc c bunul este nregistrat dup Moldhlebprom, succesorul cruia este Franzelua SA.
229

3. Solicit recunoaterea dreptului la spaiu locativ asupra odii menionate, obligarea PT 5 de a nu crea obstacole n utilizarea spaiului locativ. 4. n edina de judecat, reclamanta i-a modificat cerinele, indicnd n calitate de prt i Consiliul Municipal Chiinu (CMC), deoarece bunul nu este nregistrat juridic i aparine CMC. Solicit obligarea CMC s-i elibereze bon de repartiie asupra odii menionate. 5. n edina de judecat, reprezentantul PT 5, Smboteanu Anatol a solicitat ncetarea procesului, pe motiv c exist deja o hotrre irevocabil pe acest litigiu. 6. Reprezentantul SA Franzelua, Gheorghia Andrei a susinut demersul, iar reclamanta Stamati Liliana i reprezentantul su Petrici Anatolie, au fost mpotriva admiterii demersului. 7. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a nceta procesul din urmtoarele considerente. 8. n conformitate cu art. 265 lit.b) CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n cazul n care ntr-un litigiu ntre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis o hotrre judectoreasc rmas irevocabil sau o ncheiere de ncetare a procesului n legtur cu renunarea reclamantului la aciune sau cu confirmarea tranzaciei dintre pri. 9. n edina de judecat s-a constatat c reclamanta Stamati Liliana a mai depus n instana de judecat o aciune similar mpotriva P 5 i Smbotean Anatol cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ i declararea nulitii ordinului de repartiie eliberat pe numele ultimului, prin urmare asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri. 10. Prin hotrrea judectoriei Botanica Chiinu din 14 martie 2008, rmas irevocabil la 26.11.2008, aciunea reclamantei a fost respins, fiind admis aciunea reconvenional a prtului reclamant Smbotean Anatol mpotriva reclamantei prte Stamati Liliana cu privire la evacuare din odaia litigioas fiind admis. 11. Aspectul atragerii n proces n calitate de prt a CMC prin cererea de modificare a cerinelor, nu este n msur s influieneze asupra autoritii de lucru judecat a hotrrii, deoarece, nsi din coninutul prezentei cereri de chemare n judecat, reclamanta Stamati Liliana relev c ultimele nregistrri asupra bunului snt pe numele SA Franzelua,
230

ca succesor a Asociaiei Moldhlebprom, dreptul fiind notat la Biroul Tehnic de Inventariere (BIT) la 20.09.1982, conform informaiei cadastrale din dosar. Eventuala neluare n considerare a hotrrii ar constitui o atingere a principiului securitii raporturilor juridice statuat de CtEDO. 12. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, ntrun litigiu ntre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis o hotrre irevocabil, instana de judecat ajunge la concluzia de a nceta procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Stamati Liliana mpotriva PT 5, SA Franzelua cu privire la recunoaterea dreptului la spaiul locativ i nlturarea impedimentelor la utilizare. 13. n conformitate cu art. 265 lit.b), art. 266, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Stamati Liliana mpotriva colii Profesional Tehnice nr. 5, SA Franzelua, Consiliului Municipal Chiinu cu privire la recunoaterea dreptului la spaiul locativ i nlturarea impedimentelor la utilizare, obligarea eliberrii ordinului de repartiie, se nceteaz. Se menioneaz c nu se admite o nou adresare n judecat a lui Stamati Liliana mpotriva acelorai pri cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Alexandru ALEXANDRESCU

231

36. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.b) CPC) Dosarul nr........................ NCHEIERE 10 mai 2012 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Maria Murgoci Aliona Cucu

examinnd n edin public demersul privind ncetarea procesului la cererea de chemare n judecat a S.A. Semnal mpotriva Gancean Eudochia privind evacuarea din spaiu locativ a c o n s t a t a t: 1. La data de 15.09.2011 S.A. Semnal a naintat cerere de chemare n judecat ctre Gancean Eudochia privind evacuarea din imobil fr acordarea altui spaiu locativ. 2. n motivarea cererii reclamantul a indicat, c bunul imobil din str. Hristo Botev, 25, mun. Chiinu are statut de cmin destinat pentru domicilierea muncitorilor i este n administrare economic la S.A. Semnal din anul 1998. Acest cmin a fost repartizat pentru domiciliere muncitorilor care au activat la Uzin, n baza ordinului de repartiie. n perioada anului 2010, n urma controlului efectuat, s-a depistat, c n odaia nr.111/2 locuiete prta, care nu deine nici un drept de proprietate sau folosin asupra acestei ncperi, deci prta s-a instalat ilegal i ocup pn n prezent samovolnic odaia nr.111/2. 3. n edina judiciar prta i avocatul acesteia au solicitat ncetarea procesului n temeiul art. 265 lit.b) CPC, motivnd c la data de 17.11.1998 de ctre Judectoria Botanica mun. Chiinu a fost pronunat ncheierea privind ncetarea procesului pe cauza civil la aciunea SA Uzina Semnal ctre Gancean Eudochia privind evacuarea i aciunea recon232

venional a Eudochiei Gancean ctre SA Uzina Semnal privind recunoaterea dreptului la spaiul locativ, pe motiv c prile au soluionat problema. ncheierea este irevocabil. Prile sunt aceleai, acelai este obiectul i temeiul aciunii. 4. Avocatul Cristina Cojocaru, reprezentant al S.A. Semnal a solicitat respingerea demersului, motivnd c aciunea naintat de SA ,,Semnal n anul 1998 are ca temei expirarea contractului ncheiat ntre SA ,,Semnal i Secia de nvmnt public a sect. Botanica, prin care lui Gancean Eudochia i-a fost acordat un loc n cminul uzinei. Consider c este un temei absolut diferit, avnd n vedere c n aciunea aflat la moment pe rolul instanei se solicit evacuarea prtei, din motiv c nu dispune de ordin de repartiie eliberat de SA ,,Semnal, care i-ar oferi dreptul legal de a locui n cminul nr. 3 din str. Hristo-Botiev 25, avnd n vedere c cminul respectiv este destinat pentru locuirea muncitorilor care activeaz la SA ,,Semnal. 5. Audiind participanii la proces, studiind materialele cauzei civile, precum i cauza civil nr. 2-1302/98 ridicat din Arhiva Judectoria Botanica mun. Chiinu, instana ajunge la concluzia c demersul este ntemeiat i necesit a fi admis, cu ncetarea procesului, din urmtoarele considerente. 6. Conform art. 265 lit.b) CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n cazul n care ntr-un litigiu ntre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis o ncheiere de ncetare a procesului n legtur cu renunarea reclamantului la aciune. 7. n edina judiciar s-a constatat, c la data de 27.02.2008 SA Uzina Semnal s-a adresta cu cerere de chemare n judecat ctre Gancean Eudochia solicitnd evacuarea acesteia din cminul uzinei, odaia 111/2, pentru a acorda spaiu locativ altui cetean. n motivarea aciunii a indicat atunci, c prtei i s-a acordat un loc n cminul uzinei n baza contractului ncheiat ntre Uzina Semnal i Secia nvmntului public al sec. Botanica. Lund n consideraie c termenul contractului a expirat i uzina are necesitate de locuri n cmin pentru a le acorda lucrtorilor si, n iunie 1995 comitetul sindical i administraia uzinei a luat hotrrea de a evacua prta. Pn la data depunerii aciunii prta nu a eliberat locul n cminul uzinei (f.d. 3, cauza civil nr. 2-1302/98 ridicat din Arhiva Judectoria Botanica mun. Chiinu).
233

8. Prin ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 17.11.1998 a fost ncetat procesul pe cauza civil la aciunea SA Uzina Semnal ctre Gancean Eudochia privind evacuarea i aciunea reconvenional a Eudochiei Gancean ctre SA Uzina Semnal privind recunoaterea dreptului la spaiul locativ, n temeiul art. 218 nr.4, 219 CPC. n motivarea ncheierii se indic la aceea, c prile au renunat la aciune deoarece au hotrt litigiul pe cale panic. ncheierea este irevocabil la data de 03.12.1998. 9. n materialele dosarului nr. 2-1302/98 (f.d. 38-39) se regsesc cererile ambelor pri, adic reprezentantului SA Uzina Semnal i Gancean Eudochia prin care acetea renun la aciuni, i indic, c li s-a explicat prevederile art. 219 CPC (n redacia veche). 10. Instana de judecat ajunge la concluzia c n litigiul care s-a examinat prin cauza civil nr. 2-1302/98 la aciunea SA Uzina Semnal ctre Gancean Eudochia privind evacuarea, i litigiul care se examineaz n prezentul proces, prile sunt aceleai: SA Semnal i Gancean Eudochia, iar litigiul este cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri. Obiectul litigiului este evacuarea prtei din odaia 111/2 din cminul din str. Hristo Botev, 25, mun. Chiinu. 11. Instana consider, c i temeiul de fapt, ct i cel de drept al aciunilor este acelai. Astfel, s-a constatat, c att la situaia anului 1998 Gancean Eudochia nu dispunea de temei legal (ordin de repartiie eliberat de administraia SA ,,Semnal ) de a locui n spaiul dat, ntruct nc n anul 1993 expiraser contractul ncheiat ntre SA ,,Semnal i Secia de nvmnt public a sect. Botanica, mun. Chiinu prin care lui Gancean Eudochia i-a fost acordat un loc n cminul uzinei, temporar, ct i n prezenta aciune se invoc lipsa temeiului legal, adic lipsa ordinului de repartiie eliberat de administraia SA ,,Semnal. 12. La ntrebarea instanei, reprezentantul SA ,,Semnal nu a putut argumenta, care circumstane noi au aprut referitor la situaia juridic (statutul juridic) al locatarei Gancean Eudochia de la momentul emiterii ncheierii de ncetare a procesului despre evacuare din 17.11.1998 i pn la data depunerii prezentei aciuni n instan despre evacuare-15.09.2011. Faptul c reclamantul nu folosete n prezenta aciune expresia Termenul contractului a expirat, dar indic ca temei c evacuarea urmeaz a
234

fi dispus pe motiv c a ocupat fr autorizaie ncperea de locuit nu d dreptul de a considera c se invoc un alt temei de drept al aciunii. 13. Reieind din cele expuse, n conformitate cu art.265 lit.b), art. 266, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a S.A. Semnal mpotriva dnei Gancean Eudochia privind evacuarea din imobil fr acordarea altui spaiu locativ se nceteaz. Se menioneaz c nu se admite o nou adresare n judecat a S.A. Semnal mpotriva aceluiai prt cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Preedintele edine judectorul

Maria MURGOCI

235

37. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.c) CPC) Dosarul nr. ............................ NCHEIERE 05 martie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Alexandru Alexandrescu Alina Popa

examinnd n edin public problema ncetrii procesului pornit la cererea de chemare n judecat a SA Euroasig Grup mpotriva lui Trifan Zinadia cu privire la ncasarea prejudiciului material n ordine de regres a c o n s t a t a t: 1. SA Euroasig Grup a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Trifan Zinadia cu privire la ncasarea prejudiciului material n ordine de regres. 2. Solicit ncasarea sumei prejudiciului n mrime de 2 169, 50 lei i taxa de stat n sum de 270 lei. 3. n cadrul edinei de judecat, reprezentantul reclamantului SA Euroasig Grup, Palanciuc Viorel, a formulat cerere scris cu privire la renunarea la aciunea depus i ncetarea procesului, pe motiv c a fost achitat datoria i taxa de stat. 4. Prta Trifan Zinadia, n edina de judecat nu s-a prezentat fiind citat legal. 5. Audiind reprezentantul reclamantului, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite renunul reprezentantului reclamantului la aciune i de a nceta procesul din urmtoarele considerente. 6. n conformitate cu art. 265 lit.c) CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n cazul n care reclamantul a renunat la aciune, renunul fiind admis de instan.
236

7. n edina de judecat s-a constatat c, reprezentantul reclamantului Palanciuc Viorel, cu mputerniciri speciale n acest sens, i-a exprimat voina de a renuna la aciune, ceea ce se confirm prin cererea scris anexat la materialele dosarului semnat de administratorul reclamantului, iar prtul nu a solicitat examinarea fondului cauzei neprezentndu-se n edin. 8. Instana de judecat, n conformitate cu art. 212 alin.(4) CPC, i-a explicat reprezentantului Cernei Corneliu efectele admiterii renunului la aciune i ncetrii procesului stipulate n art. 266 alin.(2) CPC i anume c, nu se admite o nou adresare n judecat a aceleiai pri cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri. 9. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, n conformitate cu art. 60 alin.(5) CPC, renunul reclamantului la aciune nu contravine legii i nu ncalc drepturile, libertile i interesele legitime ale persoanei, interesele societii sau ale statului, instana de judecat ajunge la concluzia de a admite renunul reclamantului la aciune i de a nceta procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a SA Euroasig Grup mpotriva lui Trifan Zinadia cu privire la ncasarea prejudiciului material n ordine de regres. 10. n conformitate cu art. 265 lit.c), art. 266, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se admite renunul reprezentantul reclamantului SA Euroasig Grup, Palanciuc Viorel, la aciune. Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a SA Euroasig Grup mpotriva lui Trifan Zinadia cu privire la ncasarea prejudiciului material n ordine de regres se nceteaz. Se menioneaz, c nu se admite o nou adresare n judecat a SA Euroasig Grup mpotriva lui Trifan Zinadia cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul
237

Alexandru ALEXANDRESCU

38. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.d) CPC) Dosarul nr. .............................. NCHEIERE 19 martie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Alexandru Alexandrescu Alina Popa

examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a SA Donaris Group mpotriva lui Motroi Nicolae Ion cu privire la suma prejudiciului material n ordine de regres a c o n s t a t a t: 1. SA Donaris Group a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Motroi Nicolae Ion cu privire la suma prejudiciului material n ordine de regres. 2. n motivarea aciunii reclamantul a indicat c, la 20.07.2010, SA Donaris Group a ncheiat cu cet. Cvasiuc Serghei contractul de asigurare obligatorie de rspundere material deplin, referitor la a/m Honda Accord n/ CGZ 969, la 01.06.2011 s-a produs accidentul rutier al acestuia automobil, condus de Motroi Nicolae, cu a/m model Mazda Demio, cu n/ CMW 587, condus de cet. Bradu Igor. Prin procesul-verbal de constatare a contraveniei din 01.06.2011, vinovat de comiterea accidentului rutier a fost recunoscut prtul, care nu era inclus n contractul de asigurare, despgubirea de asigurare de 16 249, 42 lei fiiind achitat lui Bradu Igor. 3. Solicit ncasarea despgubirii de asigurare de 16 249, 42 lei, serviciilor juridice de 2500 lei i a taxei de stat de 487, 48 lei.. 4. n cadrul edinei de judecat, reprezentantul reclamantului SA Donaris Group, AVOCATUL STAGIAR Eanu Mihail, i prtul Motroi Nicolae, au prezentat o tranzacie de mpcare, n form scris.
238

5. Prile n proces enunai au confirmat acordul de a nceta procesul n condiiile expuse n form scris n tranzacie. 6. Audiind reprezentantul reclamantului i prtul n proces, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a confirma tranzacia dintre pri i de a nceta procesul din urmtoarele considerente. 7. n conformitate cu art. 265 lit.d) CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n cazul n care prile au ncheiat o tranzacie de mpcare, confirmat de instan. 8. n edina de judecat s-a constatat c reprezentantul reclamantului cu mputerniciri speciale, i prtul Motroi Nicolae i-au exprimat voina de a ncheia tranzacia, ceea ce se confirm prin suportul scriptic anexat la materialele dosarului i voina exprimat verbal n edin. 9. Voina acestora a fost verificat n edina de judecat. 10. Instana de judecat, n conformitate cu art. 212 alin.(4) CPC, le-a explicat prilor efectele confirmrii tranzaciei i ncetrii procesului stipulate n art. 266 alin.(2) CPC i anume c, nu se admite o nou adresare n judecat a aceleiai pri cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri. 11. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, n conformitate cu art. 60 alin.(5) CPC, tranzacia nu contravine legii i nu ncalc drepturile, libertile i interesele legitime ale persoanei, interesele societii sau ale statului, instana de judecat ajunge la concluzia de a confirma tranzacia i de a nceta procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a SA Donaris Group mpotriva lui Motroi Nicolae Ion cu privire la sumei prejudiciului material n ordine de regres. 12. n conformitate cu art. 265 lit.d), art. 266, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se confirm tranzacia de mpcare ncheiat ntre SA Donaris Group, prin intermediul reprezentantului Eanu Mihail i prtul Motroi Nicolae Ion, conform creia: 1. Prtul Motroi Nicolae recunoate suma de 19 236, 90 lei (nousprezece mii dou sute treizeci i ase lei, 90 bani) i este de acord s o achite n contul reclamantului.
239

2. Plata sumei de 19 236, 90 lei (nousprezece mii dou sute treizeci i ase lei, 90 bani) se ealoneaz pe o perioad de 9 luni din data de 18.03.2013. 3. Termenul limit de achitare a sumei datorate este 19.12.2013. 4. Suma prevzut la pct. 1, va fi achitat de prt pn la termenul limit a prezentei tranzacii, cte 2 137, 43 lei lunar, pn la data de 10 a fiecrei luni. 5. n caz de neonorare a obligaiilor asumate de prt, conform prevederilor prezentei tranzacii, reclamantul este n drept de a se adresa n instana de judecat pentru solicitarea titlului executoriu pentru naintarea la executarea silit Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a SA Donaris Group mpotriva lui Motroi Nicolae Ion cu privire la ncasarea sumei prejudiciului material n ordine de regres, se nceteaz. Se menioneaz, c nu se admite o nou adresare n judecat a SA Donaris Group mpotriva lui Motroi Nicolae Ion cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Alexandru ALEXANDRESCU

240

39. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.f) CPC) Dosarul nr. .................... NCHEIERE 18 octombrie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Maria Murgoci Aliona Cucu

examinnd n edin public problema ncetrii procesului pornit la cererea de chemare n judecat a Aureliei Muuc mpotriva dnei Gore Maria, Gore Ion, Agenia Proprietii publice mun. Chiinu, Consiliul mun. Chiinu, Comisia municipal de privatizare a spaiului locativ mun. Chiinu privind modificarea hotrrii privatizrii a c o n s t a t a t: 1. Aurelia Muuc a depus cerere de chemare n judecat ctre Gore Maria, Gore Ion, Agenia Proprietii publice mun. Chiinu, Consiliul mun. Chiinu, Comisia municipal de privatizare a spaiului locativ mun. Chiinu, privind modificarea hotrrii privatizrii. n motivarea cererii a indicat, c iniial a locuit mpreun cu tatl su Gore Ion pe adresa ap. 56 din str. Grdescu 5, mun. Chiinu, n baza bonului de repartiie din 27.01.1989, avnd i viza de reedin. Ulterior tatl su s-a recstorit cu Barancea (Gore) Maria, iar n anul 2004 mama vitreg a propus ca reclamanta cu familia s se instaleze cu traiul pe alt adres: str. Lomonosov 51/1, ap.95, unde avea viza de reedin tatl reclamantei, ultimul retrgndu-i viza de pe aceast adres i perfectnd-o pe str. Grdescu 5, mun. Chiinu. Mai trziu la 19.03.2005 iari la propunerea mamei vitrege i-a perfectat viza de reedin pe alt adres: str. Mircea cel Btrn 21/1, ap.23, unde locuiete i n prezent. ntre timp, Gore Ion (tatl), Barancea (Gore) Maria i Gore Ion
241

Ion (fiul lor comun) au privatizat apartamentul str. Grdescu 5, mun. Chiinu. 2. A neles c a fost nelat de ctre mama vitreg. 3. Totodat, n edina de judecat reprezentanta reclamantei Ana Muuc (procura creia este expirat la data de 17 septembrie 2011, f.d.18) a prezentat copia certificatului de deces a reclamantei, din care rezult c Aurelia Muuc a.n.08.05.1974, a decedat la data de 17 august 2011, certificat de deces DC-IV 0937202 (f.d. 121). 4. Studiind materialele dosarului, instana, din oficiu, soluioneaz chestiunea ncetrii procesului, n conformitate cu art.265 lit.f) CPC, conform cruia instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n cazul n care partea n proces persoan fizic decedeaz i raportul juridic litigios nu admite succesiunea n drepturi. 5. n edina de judecat s- a constatat, c la data de 17 septembrie 2011 reclamanta Aurelia Muuc a decedat, fapt ce se confirm prin certificatul de deces. 6. Instana consider, c raportul juridic litigios n spe nu admite succesiunea n drepturi. Astfel, potrivit ultimei cereri de concretizare a aciunii din 13.04.2011 (f.d. 86-87), reclamanta Aurelia Muuc solicita: 1) s fie declarate nule actele care au fost la baza hotrrii de privatizare: a) copia tabelului nominal; b) extrasul din fia locuinei; 2) s fie dispus reperfectarea vizei de reedin a sa n ap. 56 din str. Grdescu 5, mun. Chiinu cu nscrierile respective n tabelul nominal i extrasul din fia locuinei; 3) s fie recunoscut coparticipant la privatizarea ap.56 din str. Grdescu 5, mun. Chiinu; 4) a obliga Comisia municipal de privatizare a spaiului locativ mun. Chiinu, s opereze modificri n hotrrea nr. 549 din 02.07.2004 i s fie inclus ca coparticipant la privatizarea acestui apartament cu recunoaterea dreptului de proprietate la 1/3 din acest imobil. 7. Instana de judecat consider, c toate capetele de cerere sunt ntr-o legtur interdependent, adic admiterea primului capt de cerere ar duce la admiterea i a celorlalte pretenii, i invers, respingerea primului capt de cerere ar duce la respingerea celorlalte pretenii formulate. Finalitatea litigiului urma a fi stabilit prin a constata, dac reclamanta legal sau ilegal a ieit (a fost scoas) din eviden din spaiul locativ nominalizat, ea figurnd n bonul de repartiie a apartamentului nr. 56
242

din str. Grdescu 5, mun. Chiinu. Prin urmare, esena litigiului const n valorificarea unui drept de folosin asupra spaiului locativ de stat, adic dreptul de a fi membru a familiei chiriaului n sensul Codului cu privire la locuine al RM, cu reperfectarea vizei de reedin a sa n ap. 56 din str. Grdescu 5, mun. Chiinu cu nscrierile respective n tabelul nominal i extrasul din fia locuinei. Instana consider, c aceste cerine nu sunt transmisibile prin succesiune, mai mult, n temeiul Regulamentului cu privire la modul de perfectare i eliberare a actelor de identitate ale Sistemului naional de paapoarte, aprobat prin Hotrrea Guvernului RM nr. 376 din 06.06.95, cu modificrile ulterioare, conform pct. 25 lit. e), decesul servete temei de radiere din eviden a persoanelor fizice. ntr-o alt ordine de idei, dreptul la domiciliu (prin perfectarea nregistrrii persoanei la domiciliu) este un drept ce face parte din capacitatea de folosin a persoanei fizice, i care n virtutea art. 18 alin.(2) CC, nceteaz o dat cu moartea. 8. Totodat, instana reine, c dreptul de a nchiria spaiul locativ de stat (de folosin), n sensul Codului cu privire la locuine, este un drept netransmisibil prin succesiune. ntruct reclamanta n-a valorificat acest drept n timpul vieii sale, iar valorificarea drepturilor ce se conin n celelalte pretenii sub nr. 3 i 4 depinde de admisibilitatea primelor dou pretenii, procesul n cauz urmeaz a fi ncetat. 9. Reieind din cele expuse, n conformitate cu art. 265 lit.f). art. 266, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Procesul n pricina civil la cererea de de chemare n judecat depus de Aurelia Muuc mpotriva Gore Maria, Gore Ion, Agenia Proprietii publice mun. Chiinu, Consiliul mun. Chiinu, Comisia municipal de privatizare a spaiului locativ mun. Chiinu, privind modificarea hotrrii privatizrii se nceteaz. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Botanica mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul
243

Maria MURGOCI

40. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.g) CPC) Dosarul nr. ...................... NCHEIERE 26 martie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Alexandru Alexandrescu Alina Popa

examinnd n edin public problema ncetrii procesului pornit la cererea de chemare n judecat a lui Flocea Maria mpotriva lui Staver Alexandru cu privire la ncasarea datoriei i dobnzii de ntrziere a c o n s t a t a t: 1. Flocea Maria a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Staver Alexandru cu privire la ncasarea datoriei i dobnzii de ntrziere, rezultat din neexecutarea contractului de antrepriz din 10.11.2008, la data de 05 ianuarie 2011 (f.d. 2), la data de 08 martie 2011, prtul Staver Aleexandru a decedat, prin ncheierea din 12 aprilie 2012 fiind suspendat procesul pn la determinarea succesorului n drepturi. 2. Avnd nvedere necesitatea respectrii termenului rezonabil de examinare a cauzelor civile stabilit de art. 192 CPC, expirarea termenului legal de acceptare a motenirii de 6 luni, instana de judecat a reluat examinarea. 3. n edina de judecat s-a prezentat reprezentantul reclamantei Flocea Maria, Novichi Olesea, care fiind pus n discuie posibilitatea ncetrii procesului, nu a fost de acord ca procesul s fie ncetat, totodat comunicnd c s-a adresat la organul abilitat fiindu-i confirmat c nu a fost deschis dosar succesoral dup decesul prtului. 4. Studiind materialele dosarului, raportate la situaia enunat, instana de judecat consider necesar de a de a nceta procesul din urmtoarele
244

considerente. 5. n conformitate cu art. 265 lit.g) CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n cazul n care: reclamantului i/sau prtului i lipsete capacitatea de folosin, cu excepia cazurilor prevzute la art.59 alin.(2); 6. n edina de judecat s-a constatat c prtul ce figureaz n cerere, Staver Alexandru Vasile, este decedat, lipsete motenitorul averii sale, termenul legal de acceptare a motenirii a expirat, reclamanta nu a depus careva aciune oblic de din numele eventulilor motenitori n fapt a averii defunctului. 7. Instana de judecat, n conformitate cu art. 266 alin.(2) CPC, va explica reclamantului c nu se admite o nou adresare n judecat a aceleiai pri (Flocea Maria i Staver Alexandru) cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri. 8. Astfel, din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia de a admite renunul reclamantului la aciune i de a nceta procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Flocea Maria mpotriva lui Staver Alexandru cu privire la ncasarea datoriei i dobnzii de ntrziere. 9. n conformitate cu art. 265 lit.g), art. 266, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Flocea Maria mpotriva lui Staver Alexandru cu privire la ncasarea datoriei i dobnzii de ntrziere, se nceteaz. Se menioneaz, c nu se admite o nou adresare n judecat a lui Flocea Maria mpotriva lui Staver Alexandru cu privire la ncasarea datoriei i dobnzii de ntrziere, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul
245

Alexandru ALEXANDRESCU

41. ncheiere judectoreasc de respingere a cererii de ncetare a procesului (art. 265 lit.g) CPC) Dosarul nr. ......................... NCHEIERE 07 februarie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Maria Murgoci Aliona Cucu

examinnd n edin public demersul privind ncetarea procesului la cererea de chemare n judecat a lui Ceban Mihail mpotriva Dobrovolchii Oleg privind ncasarea cheltuielilor de judecat a c o n s t a t a t: 1. Ceban Mihail a naintat cerere de chemare n judecat ctre Dobrovolchii Oleg privind ncasarea cheltuielilor de judecat. 2. n motivarea cererii reclamantul a indicat, c s-a adresat n judecat cu aciune civil ctre Mius A cu solicitare de a recunoate dreptul su de proprietate asupra automobilului VAZ 21099 cu n/ CGN 724. Mius A a recunoscut aciunea, ns n proces a intervenit Dobrovolchii Oleg, care a i naintat o cerere reconvenional fa de Ciobanu M. Cauza a fost judecat n instanele de fond, apel i recurs, dup care s-a hotrt rejudecarea n instana de fond. La 10.05.2005 Judectoria Rcanu, mun. Chiinu a emis hotrre pe acest caz, care a devenit irevocabil, deoarece n-a fost supus cilor de atac. La judecarea cauzei reclamantul nua solicitat restituirea pagubelor produse n legtur cu judecarea cauzei, ns aceasta i ofer dreptul de a soluiona prin aciune civil separat, ceea ce constituie obiectul cererii n cauz i solicit ncasarea din contul prtului a cheltuielilor judiciare n mrime de 5609,8 lei plus taxa de stat la depunerea acestei cereri- 170 lei.
246

3. n edina de judecat, reprezentantul prtului, Balan Ion, a solicitat, emiterea unei ncheieri privind ncetarea procesului n temeiul art. 265 lit.b) CPC al RM, deoarece ntre aceleai pri cu acelai obiect i privind aceleai temeiuri a fost deja soluionat un litigiu, i anume la Judectoria Rcani, mun. Chiinu, care s-a finalizat cu emiterea hotrrii din 10.05.2005. Susine c ncasarea cheltuielilor judiciare este un drept procesual secundar i nu o pretenie separat. Din coninutul art.94 CPC rezult c valorificarea dreptului de a ncasa cheltuielile judiciare are loc doar n procesul n care are loc examinarea pricinii n fond, iar dac instana de judecat a omis s se pronune asupra acestei probleme, atunci n temeiul art. 250 CPC, se poate pronuna printr-o hotrrre suplimentar, din oficiu sau la cererea participanilor la proces. 4. Prtul Dobrovolchii Oleg a susinut acest demers i a solicitat admiterea lui. 5. Reprezentantul reclamantului, Osoian Lilian a solicitat respingerea demersului, considerndu-l nentemeiat din urmtoarele considerente. 6. Argumentele expuse n demersul reprezentantului prtului nu se ncadreaz n art. 265 lit.b) CPC din motivul c n acest litigiu este un alt obiect i alte temeiuri de adresare n judecat. La momentul emiterii Hotrrii din 10.05.2005 Judectoria Rcani, mun. Chiinu, cheltuielile judiciare nu erau precizate, o parte din bonurile de plat, care confirm aceste cheltuieli de asisten juridic au fost achitate dup emiterea hotrrii judectoreti, astfel ele n-au putut fi anexate la materialele dosarului pentru a putea fi puse n discuie i pentru ca instana judectoreasc s se poat expune. Mai mult, la materialele dosarului nr. 2-1128/05 la judectoria Rcani n-a fost anexat nici contractul de manadat din 10.02.2005 conform cruia Osoian Lilian se oblig s acorde asisten juridic lui Ceban Mihail pe cauza civil Dobrovolschi dreptul de proprietate asupra automobilului VAZ 21099 pentru onorariul de 4850 lei. 7. Audiind prile, reprezentanii acestora, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a respinge demersul naintat de prt i reprezentantul acestuia, din urmtoarele considerente. 8. n conformitate cu art. 265 lit.b) CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n cazul n care ntr-un litigiu ntre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis o hotrre judectoreasc rmas irevocabil.
247

9. n edina judiciar, n urma analizei Hotrrii din 10.05.2005 Judectoria Rcani, mun. Chiinu s-a constatat, c problema ncasrii cheltuielilor de judecat, taxa de stat plus cheltuielile de asisten juridic n-a fost naintat de ctre Ceban M, i prin urmare n-a fost obiectul examinrii judiciare. Instana de judecat din oficiu n-a abordat problema ncasrii taxei de stat de la partea care a pierdut procesul, adic Dobrovolchii Oleg. Mai mult, din materialele dosarului rezult, c ultimele dou achitri pentru asistena juridic Ceban M le-a efectuat n beneficiul lui Osoian Lilian dup emiterea hotrrii nominalizate, la data de 03.06.05 i respectiv, 10.06.05. 10. Astfel, la momentul emiterii hotrrii din 10.05.05, instana de judecat Rcani nici nu a avut posibilitate s se expun, nici din oficiu, asupra unor mprejurri neinvocate de reclamantul Ceban, ntruct la materialele dosarului nu au fost anexate nici contractul de mandat ncheiat ntre Osoian L. i Ceban M. Pentru suma de 4850 lei, cheltuieli de asisten juridic, nici bonurile de plat respective, n sum de 1800 lei, 1800 lei i 1250 lei. Acest fapt n-a fost contestat de ctre prtul Dobrovolschii Oleg i reprezentantul su. 11. Din acest punct de vedere, instana de judecat respinge argumentul reprezentantului prtului, precum c reclamantul Ceban ar fi cazul s se adreseze n prezent la Judectoria Rcani, mun. Chiinu, i s solicite ncasarea cheltuielilor de judecat n ordinea art. 250 CPC, prin emiterea unei hotrri suplimentare. Hotrrea suplimentar se emite n cazul, cnd instana de judecat a omis s se pronune asupra crorva probleme, care au fost obiectul examinrii n edinele judiciare, cu prezentarea probelor pertinente, ns n cazul de fa, s-a constatat c CebanMihail nu a pus n discuie problema ncasrii cheltuielilor de judecat pn la emiterea Hotrrii Judectoriei Rcani mun. Chiinu din 10.05.2005. Din aceste considerente, cazul det nu cade sub incidena art. 265, lit.b) CPC, deoarece s-a stabilit cert, c asupra chestiunii privind ncasarea cheltuielilor de judecat de la Dobrovolschii Oleg pe cauza civil pe aciunea lui Ceban Mihail ctre Mius Alexei i intervenientul accesoriu Dobrovolschii Oleg cu privire la recunoaterea dreptului de proprietate asupra automobilului VAZ 21099 cu n/ CGN 724 precum i constatarea faptului posedrii, folosirii i dispoziiei asupra
248

acestui automobil, i cererea reconvenional a lui Dobrovolschii O. de recunoatere a tranzaciei nule nu s-a expus nici o instan judiciar, din motivul c chestiunea dat n-a fost obiectul examinrii judiciare. 12. Reieind din cele expuse, n conformitate cu art.265 lit.b), art. 266, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge ca nefondat demersul reprezentantului prtului privind ncetarea procesului pe cauza civil la cererea de chemare n judecat a lui Ceban Mihail ctre Dobrovolchii Oleg privind ncasarea cheltuielilor de judecat. ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, judectorul Maria MURGOCI

249

42. ncheiere privind respingerea cererii de renunare la aciune (art. 212 alin.(6) CPC) Dosarul nr........................ NCHEIERE 31 ianuarie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Alexandru Alexandrescu Alina Popa

examinnd n edin public problema renunrii la aciune reconvenional a dnei Pascaru-Paoletti Maria mpotriva lui Paoletti Remo cu privire la anularea dreptului de proprietate cu privire la anularea dreptului de proprietate, aflat la examinare n cadrul procesului pornit la cererea de chemare n judecat a lui Paoletti Remo mpotriva lui Srbu Alexandru i Pascaru-Paoletii Maria cu privire la evacuare i alte cerine, cererea reconvenional a c o n s t a t a t: 1. Paoletti Remo a depus mpotriva lui Srbu Alexandru i Pascaru-Paoletii Maria cerere de chemare n judecat cu privire la evacuare i alte cerine, iar Pascaru-Paoletti Maria a depus cererea reconvenional mpotriva lui Paoletti Remo cu privire la anularea dreptului de proprietate cu privire la anularea dreptului de proprietate. 2. n cadrul edinei de judecat, reprezentantul reclamantului Srbu Alexandru, avocatul Beiu Irina i persoana fr calitate procesual pe cererea reconvenional - Srbu Alexandru a depus cerere scris cu privire la renunarea la aciunea reconvenional i ncetarea procesului. 3. Audiind participanii la proces, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a restitui cererea de renunare, din urmtoarele considerente. 4. n conformitate cu art. 265 lit.c) CPC, instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n cazul n care reclamantul a renunat la aciune, renunul fiind admis de instan.
250

5. n edina de judecat s-a constatat c, pe aciunea reconvenional a lui Paoletti Maria, numai aceasta are calitate de reclamant, prtul Srbu Alexandru nu are calitate de reclamant pe aceast aciune, iar avocatul Beiu Irina deine mputerniciri numai de la prtul Srbu Alexandru. 6. n conformitate cu art. 81 CPC, mputernicirea de reprezentare n judecat acord reprezentantului dreptul de a exercita n numele reprezentatului toate actele procedurale, cu excepia dreptului de a semna cererea i de a o depune n judecat, de a strmuta pricina la o judecat arbitral, de a renuna total sau parial la preteniile din aciune, de a majora sau reduce cuantumul acestor pretenii, de a modifica temeiul sau obiectul aciunii, de a o recunoate, de a ncheia tranzacii, de a intenta aciune reconvenional, de a transmite mputerniciri unei alte persoane, de a ataca hotrrea judectoreasc, de a-i schimba modul de executare, de a amna sau ealona executarea ei, de a prezenta un titlu executoriu spre urmrire, de a primi bunuri sau bani n temeiul hotrrii judectoreti, drept care trebuie menionat expres, sub sanciunea nulitii, n procura eliberat reprezentantului persoanei juridice sau n mandatul eliberat avocatului. 7. Astfel nu pot fi reinute argumentele existenei procurii pe numele lui Srbu Alexandru din reclamantei pe cererea reconvenional, cu drept de substituire, deoarece lege anunat are caracter imperativ i nu admite derogri 8. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c cererea este depus de persoan necorespunztoare i nenmputernicit, aceasta se va restitui, cu explicarea posibilitii depunerii corespunztoare repetate. 9. n conformitate cu art. 81, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge cererea de renunare la aciunea reconvenional naintat de cet. Srbu Alexandru, prt pe aciunea iniial i avocatul Beiu Irina, fr mputerniciri. Se menioneaz, c renunarea la aciunea reconvenional poate fi semnat i prezentat personal de reclamanta Pascaru-Paoletti Maria, sau prin intermediul avocatului, cu meniunea expres n mandatul semnat de reclamant al dreptului de renunare. ncheierea poate fi atacat numai odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, judectorul
251

Alexandru ALEXANDRESCU

43. ncheiere judectoreasc de scoatere a cererii de pe rol (art. 267 lit.a) CPC) Dosarul nr. .................. NCHEIERE 04 septembrie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Alexandru Alexandrescu Alina Popa

examinnd n edin public problema scoaterii de pe rol a cererii de chemare n judecat a lui Cazacu Eugen mpotriva Asociaiei Cooperativelor de Construcie nr. 55/281 cu privire la contestarea actului administrativ de refuz n satisfacerea cererii de instalare a nclzirii autonome a c o n s t a t a t: 1. Cazacu Eugen a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Boico Valentina cu privire la ncasarea datoriei. 2. n cadrul edinei de judecat, reprezentantul sociaiei Cooperativelor de Construcie nr. 55/281 (ACC nr. 55/281), Pascal Veronica, a solicitat scoaterea de pe rol a cererii, motivat pe faptul c nu a fost respectat procedura prealabil i reclamantul nu s-a prezentat n edin. 3. Reclamantul Cazacu Eugen nu s-a prezentat n edin, fiind nteprinse msurile de citare legal, anume fiind citat la adresa indicat de el, nerecepionnd citaia cu expirarea termenului de pstrare, alte modaliti de citare nefiinddisponibile instanei de judecat. 4. Audiind poziia reprezentantului prtului, studiind materialele dosarului, concluzioneaz c aciunea urmeaz a fi scoas de pe rol, reieind din urmtoarele considerente.
252

5. n conformitate cu art. 267 alin.(1) lit.a) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul n care reclamantul nu a respectat procedura, prevzut prin lege sau prin contractul prilor, de soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar. 6. O astfel de procedur prealabil este stabilit pentru categoria respectiv de pricini, procedur nerespectat, conform art. 14 din Legea contenciosului administrativ. 7. n conformitate cu art. 267 lit.g) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul n care reclamantul citat legal nu s-a prezentat n edin de judecat, nu a comunicat instanei motivele neprezentrii sau motivele snt considerate de instan ca fiind nentemeiate sau nu a solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar prtul nu solicit soluionarea pricinii n fond. 8. n edina de judecat s-a constatat c reclamantul n edina de judecat nu s-a prezentat, fiind citat legal, anume fiind nteprinse msurile de citare legal, anume fiind citat la adresa indicat de el, nerecepionnd citaia cu expirarea termenului de pstrare, alte modaliti de citare, nefiind disponibile instanei de judecat, nu a comunicat instanei motivele neprezentrii i nu a solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar prtul nu a solicitat examinarea pricinii n fond, neprezentndu-se n edina de judecat. 9. Din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui Cazacu Eugen mpotriva ACC nr. 55/281 cu privire la contestarea actului administrativ de refuz n satisfacerea cererii de instalare a nclzirii autonome. 10. Instana de judecat consider necesar a explica reclamantului Cazacu Eugen c, este n drept s adreseze instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale. 11. n conformitate cu art. 267 lit.a), lit.g), art. 268, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Cererea de chemare n judecat a lui Cazacu Eugen mpotriva ACC nr. 55/281 cu privire la contestarea actului administrativ de refuz n satisfacerea cererii de instalare a nclzirii autonome, se scoate de pe rol.
253

Se explic lui Cazacu Eugen c trebuie s parcurg calea prealabil extrajudiciar obligatorie soluionrii cererii sale i numai n cazul nesoluionrii litigiului pe cale prealabil sau expirarea termentului pentru examinarea cererii prealabile, s se adreseze cu o nou cerere conform regulilor procedurii generale contencioase, prezentnd dovada pacurgerii procedurii prealabile extrajudiciare. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Alexandru ALEXANDRESCU

254

44. ncheiere judectoreasc de scoatere a cererii de pe rol (art. 267 lit.g) CPC) Dosarul nr. .............. 04 iunie 2013 NCHEIERE mun. Chiinu

Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Alexandru Alexandrescu Alina Popa

examinnd n edin public problema scoaterii de pe rol a cererii de chemare n judecat a BC Mobiasbanc-Groupe Societe Generale SA mpotriva lui Chirienco Liudmila cu privire la ncasarea datoriei a c o n s t a t a t: 1. BC Mobiasbanc-Groupe Societe Generale SA a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Chirienco Liudmila cu privire la ncasarea datoriei. 2. edina de judecat a fost fixat pentru data de 04 iunie 2013, ora 15.00. 3. Reprezentantul reclamantei i prta, n edina de judecat nu s-au prezentat, i nici nu a parvenit din partea acestora careva cerere prin care s fi solicitat soluionarea pricinii n fond. 4. Studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a scoate de pe rol cererea din urmtoarele considerente. 5. n conformitate cu art. 267 lit.g) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul n care reclamantul citat legal nu s-a prezentat n edin de judecat, nu a comunicat instanei motivele neprezentrii sau motivele snt considerate de instan ca fiind nentemeiate, sau nu a solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar prtul nu solicit soluionarea pricinii n fond. 6. n edina de judecat s-a constatat c, reprezentantul reclamantei BC Mobiasbanc-Groupe Societe Generale SA, oldan Roman, n edina de judecat nu s-a prezentat, fiind citat legal, fapt ce se confirm prin
255

semntura acestuia din aviz, nu a comunicat instanei motivele neprezentrii i nu a solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar prta nu a solicitat examinarea pricinii n fond, neprezentndu-se n edina de judecat. 7. Din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a BC Mobiasbanc-Groupe Societe Generale SA mpotriva lui Chirienco Liudmila cu privire la ncasarea datoriei. 8. Instana de judecat consider necesar a explica reclamantei BC Mobiasbanc-Groupe Societe Generale SA c, este n drept s adreseze instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale. 9. n conformitate cu art. 267 lit.g), art. 268, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Cererea de chemare n judecat a BC Mobiasbanc-Groupe Societe Generale SA mpotriva lui Chirienco Liudmila cu privire la ncasarea datoriei, se scoate de pe rol. Se explic repezentantului BC Mobiasbanc-Groupe Societe Generale SA c, este n drept s adreseze instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale. Se explic repezentantului BC Mobiasbanc-Groupe Societe Generale SA c este n drept s depun la Judectoria Botanica, mun. Chiinu, o cerere cu privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol, prezentnd probe care s confirme imposibilitatea prezentrii sale n edina de judecat i a ntiinrii instanei. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Alexandru ALEXANDRESCU

256

45. ncheiere judectoreasc de scoatere a cererii de pe rol (art. 267 lit.k) CPC) Dosarul nr................ NCHEIERE 20.martie 2013 Judectoria Rcani mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Alexei Matei Ana Cucu

examinnd n edin public problema scoaterii de pe rol a cererii de chemare n judecat a lui Vieru Anda mpotriva lui Oboroc Alexandru privind desfacerea cstoriei i ncasarea pensiei de ntreinere pentru copiii minori a c o n s t a t a t: 1. Reclamantul s-a adresat n instana de judecat cu cererea de chemare n judecat nominalizat. 2. n edinele de judecat din 13.02.08 i 20.03.08. prile nu s-au prezentat, cu toate c au fost citate legal i nu au solicitat examinarea cauzei n lipsa lor. 3. Conform art. 267 lit.f) CPC, instana de judecat scoate cererea de pe rol dac prile citate legal nu s-au prezentat n edina de judecat dup a doua citare i nici nu au solicitat examinarea pricinii n absena lor. 4. n asemenea situaie instana de judecat ajunge la concluzia c, deoarece prile nu s-au prezentat n edina de judecat dup a doua citare, cererea de chemare n judecat urmeaz a fi scoas de pe rol. 5. n baza celor expuse i conform art. 267 lit.f) , art.269-270 CPC, instana de judecat

257

d i s p u n e: Se scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui Vieru Anda mpotriva lui Oboroc Alexandru privind desfacerea cstoriei i ncasarea pensiei de ntreinere pentru copiii minori. ncheierea cu drept de recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Rcani, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Alexei MATEI

258

46. ncheiere de scoatere de pe rol a cererii reconvenionale (art.172 alin.(2), art.267 lit.k) CPC) Dosarul nr...................... NCHEIERE 20 februarie 2013 Judectoria Rcani mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Alexei Pascu Ana Cucu

examinnd n edin public problema scoaterii de pe rol a cererii reconvenionale naintat de Frunze Tatiana mpotriva lui Barbua Serghei, Barbua Ludmila, Gulea Nina, Zamfir Stepan, Crivaia Irina, OCT Chiinu i biroul notarial Olga Golubciuc privind recunoaterea valabilitii contractului de vnzare-cumprare i recunoaterea ca cumprtor de bun credin a c o n s t a t a t: 1. Reclamanta Crivaia Irina s-a adresat n instana de judecat mpotriva lui Zamfir Stepan, Gulea Nina, Barbua Serghei, Barbua Ludmila, Frunze Tatiana cu cererea privind declararea nulitii contractelor de vnzare-cumprare i revendicarea bunului din posesie strin. 2. n procesul examinrii cauzei prta Frunze Tatiana a depus aciunea reconvenional mpotriva lui Barbua Serghei, Barbua Ludmila, Gulea Nina, Zamfir Stepan, Crivaia Irina, OCT Chiinu i biroul notarial Olga Golubciuc privind recunoaterea valabilitii contractului de vnzarecumprare i recunoaterea ca cumprtor de bun credin, care are un caracter patrimonial, achitnd taxa de stat n mrime de 150 lei i solicitnd totodat scutirea de achitarea deplin a taxei de stat pe motivul strii materiale precare. 3. Prin ncheierea Judectoriei Rcani, mun.Chiinu, din 20.01.2006 aciunea reconvenional a fost primit spre examinare concomitent cu
259

aciunea iniial, refuzndu-i-se totodat n scutirea de plata parial a taxei de stat pe motiv c nu a depus instanei de judecat probe justificative privind starea material precar, acordndu-i-se termen pn la 20.02.2006 pentru achitarea deplin a taxei de stat i fiind prentmpinat c n caz de neachitare deplin a taxei de stat, n termenul stabilit, aciunea reconvenional va fi scoas de pe rol, explicndu-i-se totodat posibilitatea contestrii ncheierii nominalizate. 4. Reclamanta pe aciunea reconvenional nu a contestat ncheierea nominalizat i nici nu a achitat taxa de stat deplin n termenul stabilit. 5. n asemenea situaie art.267 lit.k) CPC prevede c instana de judecat scoate cererea de pe rol dac instana a amnat achitarea taxei de stat, iar reclamantul nu a pltit-o n termenul stabilit de instan. 6. Corespunztor, instana de judecat ajunge la concluzia c aciunea reconvenional depus de Frinze Tatiana urmeaz a fi scoas de pe rol. 7. n baza celor expuse i conform art. 267 lit.k) CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se scoate de pe rol cererea de chemare n judecat reconvenional naintat de Frunze Tatiana mpotriva lui Barbua Serghei, Barbua Ludmila, Gulea Nina, Zamfir Stepan, Crivaia Irina, OCT Chiinu i biroul notarial Olga Golubciuc privind recunoaterea valabilitii contractului de vnzarecumprare i recunoaterea ca i cumprtor de bun credin. ncheierea cu drept de recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Rcani, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Alexei PASCU

260

47. ncheiere judectoreasc de scoatere a cererii de pe rol (art. 267 lit.l) CPC) Dosarul nr........................ NCHEIERE 09 aprilie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier Cu participarea interpretului mun. Chiinu

Alexei Matei Galina Ignat Diana Lupu

examinnd n edin public problema scoaterii de pe rol a cererii Cooperativei de Construcie a Garajelor-6, persoane interesate Pretura sect. Botanica i Cooperativa de Producere Moment-As, cu privire la constatarea faptului posesiei, folisinei i dispoziiei asupra bunurilor mobile a c o n s t a t a t: 1. Cooperativa de Construcie a Garajelor-6, (n continuare CCG-6) a depus cerere n instana de judecat, n cadrul procedurii speciale, cu privire la la constatarea faptului posesiei, folisinei i dispoziiei n drept de proprietate, asupra bunurilor mobile 6 caroserii de autoturisme dezasamblate, 2 caroserii de autocar dezasamblate, 2 vagoane de tren, motivnd pe faptul aflrii acestora pe teritoriul CCG-6 din str. Cueni nr. 13 A, mai mult de 15 ani, fiind aduse de persoane necunoscute. 2. n edina de judecat, reprezentantul persoanei interesate Cooperativa de Producere Moment-As (n continuare CP Moment-As), avocatul Stnil Andrei, a solicitat scoaterea de pe rol a cererii pe motivul existenei litigiului de drept, deoarece bunurile se afl n curtea mprejmuit a CP Moment-As, printre aceste articole aflndu-se de fapt, bunuri proprietate personal a unor persoane fizice, care le-au transportat pentru a fi reparate, iar dei snt vechi, snt nmatriculate, anume a/m ZAZ
261

n/ CCB 968 proprietar Covalciuc Maria, VAZ 2105 CER 620 proprietar Motrical Grigore, fiind fotografiate astfel nct s nu se observe numerele de nmatriculare, prin deteriorarea i ptrunderea pe teritoriul CP Moment-AsCP Moment-As revedic dreptul de proprietate ntruct exist proprietari evideni ai automobilelor nregistrate la instituiile publice de nregistrare a mijloacelor de transport. 3. Reprezentanii CCG-6, avocatul Stnil Andrei i administratorul ova Alexandru, nu au fost de acord cu cererea, indicnd c se solicit recunoaterea dreptului de proprietate nu asupra automobilelor, ci asupra pieselor, nu a verificat dac automobilele snt nregistrate i dup cine. 4. Reprezentanii CP Moment-As, avocatul Stnil Andrei i administratorul Lapteacru Nicolae, au susinut cererea, reprezentantul Preturii sect. Botanica fiind citat legal nu s-a prezentat, cauza fiind pasibil examinrii n lipsa sa, fiind citat legal. 5. Audiind participanii la proces prezeni, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a scoate de pe rol cererea din urmtoarele considerente. 6. n conformitate cu art. 280 alin.(3) CPC, dac la depunerea cererii sau la examinarea pricinii n procedur special, se constat un litigiu de drept ce ine de competena instanelor judectoreti, instana scoate cererea de pe rol printr-o ncheiere i explic petiionarului i persoanelor interesate dreptul lor de a soluiona litigiul n procedur de aciune civil la instana competent. 7. Argumentele invocate de reprezentantul persoanei interesate CP Moment-As, avocatul Stnil Andrei, n sprijinul existenei litigiului de drept, deoarece bunurile se afl n curtea mprejmuit a CP MomentAs, printre aceste articole aflndu-se, de fapt, bunuri proprietate personal a unor persoane fizice, care le-au transportat pentru a fi reparate, iar dei snt vechi, snt nmattriculate, anume a/m ZAZ n/ CCB 968 proprietar Covalciuc Maria, VAZ 2105 CER 620 proprietar Motrical Grigore, fiind fotografiate astfel nct s nu se observe numerele de nmatriculare, prin deteriorarea i ptrunderea pe teritoriul CP MomentAs, astfel, att Moment-As revendic dreptul de proprietate ct i exist proprietari evideni ai automobilelor nregistrate la instituiile publice de nregistrare a mijloacelor de transport, parial s-au confirmat n edina de judecat, anume, nu se contest de reprezentantul petiionarului c printre bunurile mobile solicitate a fi recunoscute proprietate a sa, se afl bunuri nmatriculate, anume a/m ZAZ n/ CCB 968 proprietar
262

Covalciuc Maria, VAZ 2105 CER 620 proprietar Motrical Grigore (f.d. 104-105), contrariul radierii din Registrul de Stat al Transporturilor nefiind prezentat de petiionar, totodat i persoana interesat revendic dreptul de proprietate asupra acestora, pe motiv c s-ar afla pe teritorul su, ceea ce poate fi examinat i apreciat numai la examinarea cauzei n contradictoriu, n cadrul procedurii generale, cu garantarea tuturor drepturilor procesuale ale persoanelor interesate. 8. Argumentul c s-ar solicita recunoaterea dreptului aasupra pieselor i nu asupra automobilelor nu poate fi reinut, att timp ct piesele respective se nglobeaz ntr-un singur bun, dup cum i se solicit n cerere, bun care este supus nregistrrii de stat. 9. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, la examinarea pricinii n procedur special, s-a constatat un litigiu de drept asupra obiectului litigios, instana de judecat ajunge la concluzia de a scoate cererea de pe rol. 10. Instana de judecat consider necesar a explica CCG-6 c este n drept de a soluiona cererea sa cu privire la constatarea faptului posesiei, folisinei i dispoziiei asupra bunurilor mobile, n procedur de aciune civil la instana competent. 11. n conformitate cu art. 267 lit.l), art. 268, art. 269-270, art. 280 alin.(3) CPC, instana de judecat d i s p u n e: Cererea Cooperativei de Construcie a Garajelor-6,, persoane interesate Pretura sect. Botanica i CP Moment-As, cu privire la constatarea faptului posesiei, folisinei i dispoziiei asupra bunurilor mobile, se scoate de pe rol. Se explic petiionarului c este n drept de a soluiona litigiul, n procedur pe aciuni civil, adresndu-se la instana competent. Se explic petiionarului c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la scoaterea cererii de pe rol, ea poate adresa instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul
263

Alexei MATEI

48. ncheiere cu privire la respingerea cererii privind scoaterea cererii de pe rol (art. 267 lit.c) CPC) Dosarul nr. .......................... 06 iunie 2013 NCHEIERE mun. Chiinu

Judectoria Botanica, mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Alexei Matei Alina Popa

examinnd n edin public problema scoaterii de pe rol a cererii de chemare n judecat a SRL Tax Leasing mpotriva SA Acord Grup, intervenient accesoriu ntreprinderea cu Capital Strin Total Leasing SRL cu privire la ncasarea despgubirii de asigurare, anume cererea de scoatere de pe rol a c o n s t a t a t: 1. SRL Tax Leasing a depus cerere de chemare n judecat mpotriva SA Acord Grup, intervenient accesoriu ntreprinderea cu Capital Strin (CS) Total Leasing SRL cu privire la ncasarea despgubirii de asigurare. 2. A invocat faptul c, prile au ncheiat contractul de asigurare CASCO din 20.10.2011, a a/m Dacia Logan n/ KAV 834, conform cruia reclamanta avea obligaia de a plti intervenientului despgubire n cazul survenirii riscului, la 09.08.2012 producndu-se accidentul rutier, despgubirea fiind achitat doar parial de prt. 3. Reprezentantul prtului SA Acord Grup, Popovschi Alexei, a solicitat scoaterea de pe rol a cererii pe motiv c, reclamantul poate solicita asigurarea doar n prezena acordului scris a intervenientului accesoriu, invoc art. 267 lit.c) CPC. 4. Reprezentantul reclamantei SRL Tax Leasing, Doroftei Roman, nu a fost de acord cu cererea. 5. Audiind participanii la proces, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider nentemaiat cererea privind scoaterea
264

cererii de pe rol i care urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente. 6. n conformitate cu art. 267 lit.c) CPC, instana de judecat scoate cererea de pe rol n cazul n care cererea este semnat sau este depus n judecat de o persoan nemputernicit. 7. n edina de judecat s-a constatat c aspectele invocate de reprezentantul prtului in de temenicia aciunii, iar reclamanta a justificat interesul su pe prezenta aciune n conformitate cu art. 166 alin.(1) CPC prin urmare cererea este nentemeiat, aspectele indicate de reprezentantul prtului fiind susceptibile de apreciere numai la examinare fondului cauzei. 8. n conformitate cu art. 267 lit.c), art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge cererea de scoatere de pe rol a cererii de chemare n judecat a SRL Tax Leasing mpotriva SA Acord Grup, intervenient accesoriu CS Total Leasing SRL cu privire la ncasarea despgubirii de asigurare, a reprezentantului SA Acord Grup, Popovschi Alexei, ca fiind nentemeiat. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Alexei MATEI

265

49. ncheiere cu privire la respingerea cererii privind scoaterea cererii de pe rol (art.267 CPC) Dosarul nr. .......................... 09 iunie 2013

NCHEIERE

mun. Chiinu

Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Maria Murgoci Aliona Cucu

examinnd n edin public problema scoaterii de pe rol a cererii de chemare n judecat a Procurorului sec. Botanica, mun. Chiinu, n interesele Mariei Pruteanu mpotriva Primriei com. Bcioi, Pruteanu Natalia, intervenient accesoriu biroul notarului Anton Tereza privind anularea titlului de autentificare a dreptului deintorului de teren, extraselor din Registrul de eviden a gospodriilor, anularea certificatului cu privire la dreptul de proprietate, certificatului de motenitor legal, recunoaterea dreptului de proprietate a c o n s t a t a t: 1. La data de 20.12.2010 Procurorul sect.Botanica, mun.Chiinu, s-a adresat cu cererea de chemare n judecat n interesele cet.Pruteanu Maria, a.n.28.07.1947, n prezent este n etate (63 ani), fiind pensionar i nu se poate adresa n judecat personal din cauza vrstei naintate i a strii de sntate, motive pe care le consider ntemeiate ntru aprarea intereselor acesteia n conformitate cu prevederile art.71 alin.(1) i (2) CPC. 2. La data de 01.04.2011 Procurorul sectorului Botanica mun. Chiinu a mai depus n interesele reclamantei o cerere de concretizare a cerinelor (f.d. 56)., n care a indicat, c la data de 06 ianuarie 1990 a decedat cet.Ursachi Irina (invalid din copilrie), mtua reclamantei Pruteanu M., cu care au locuit toat viaa mpreun n imobilul construit de tatl su, Ursachi Afanasii (decedat la 01 iulie 1991). Imobilul nominalizat este situat n comuna Bcioi, str.Toamnei, 1 (adresa actual). n casa
266

nominalizat mai sus, situat pe str.Toamnei 1, com.Bcioi s-a nscut i a crescut cet.Ursachi Maria. Dup cstorie, cet.Ursachi Maria a luat familia soului su, fiind n prezent Pruteanu Maria. Cu acordul tatlui su, Ursachi Afanasii, Pruteanu M. i soul acesteia au construit n aceieai curte o cas nou, n care a trecut cu traiul i domiciliaz pn n prezent. Dup decesul mtuii sale, cet.Ursachi Irina, i al tatlui su Ursachi Afanasii, cet.Pruteanu M. a devenit din anul 1992, unica motenitoare legal a casei printeti din str. Toamnei 1, com.Bcioi, mun. Chiinu. Tot ea, Pruteanu M., a ngrijit de mtua sa, Ursachi I., i a suportat cheltuielile pentru nmormntarea acesteia. 1. La data de 15 ianuarie 1992, notarul de stat din r-nul Ialoveni, Diaconu Galina, i-a eliberat cet.Pruteanu M. certificatul de motenitor legal nr.4689 din 15.01.1992, potrivit cruia motenitor al bunurilor cet.Ursachi Afanasii (i anume: casa de locuit, cu suprafaa de 55 m.p., cu dependenele : anex lit.A1, teras, sarai, gard, viceu, naves, situat n com.Bcioi, rnul Ialoveni, actualmente pe str.Toamnei 1, com.Bcioi, mun.Chiinu) este fiica decedatului Ursachi Afanasii - Pruteanu Maria Afanasievna, dom.com.Bcioi. Din cauza multiplelor vicisitudini ale vieii, cet.Pruteanu Maria nu a nregistrat n modul corespunztor, n Registrul Bunurilor Imobile al Primriei com.Bcioi i OCT Chiinu dreptul su de proprietate asupra imobilului motenit de la tatl su, Pruteanu Afanasii. Dup cstoria fiului su Pruteanu Stepan cu Pruteanu Natalia, deoarece ei nu aveau unde locui, Pruteanu Maria le-a permis temporar s locuiasc n casa ce-a motenit-o de la Ursachi Irina i, respectiv, de la Ursachi Afanasii. De ntreinerea casei motenite de la Ursachi Afanasii, avea grij doar cet.Pruteanu M. n anul 2007, casei motenit de ctre cet.Pruteanu Maria i-a fost acordat adres juridic str.Toamnei 1, com.Bcioi. n luna iulie 2010, cet.Pruteanu Natalia, nora lui Pruteanu Maria i-a declarat ultimei c este unica proprietar a casei motenite de ctre Pruteanu Maria. Atunci Pruteanu M. s-a adresat la Primria Bcioi i a aflat c casa respectiv este nregistrat dup feciorul su Pruteanu Stepan i nora Pruteanu Natalia. 2. Funcionarii Primriei com.Bcioi, n cadrul nregistrrilor primare masive, eronat au nregistrat imobilul de pe str.Toamnei 1, com.Bcioi, nu dup motenitor (Pruteanu Maria), ci dup Pruteanu Stepan i Pruteanu
267

Natalia, care nu au nici un drept asupra imobilului n cauz. Ei doar locuiau temporar n imobilul nominalizat, n registrele de eviden a gospodrilor fiind nregistrai eronat ca fiind proprietari. Extrasele din registrele de eviden a gospodriilor, care conin date eronate, incorect au fost expediate n adresa OCT Chiinu, n baza crora a i fost nregistrat dreptul de proprietate asupra imobilului din om.Bcioi, str. Toamnei, 1, mun.Chiinu, dup Pruteanu Stepan i Pruteanu Natalia. nregistrarea n Registrul Cadastral al OCT Chiinu a dreptului de proprietate asupra imobilului din str.Toamnei, 1, com.Bcioi, mun.Chiinu, dup Pruteanu Natalia i Pruteanu Stepan nu are nici un suport juridic, deoarece n temeiul Legii cadastrului bunurilor imobile, dup anul 1997 nregistrarea dreptului asupra imobilelor nu se efectuau doar n baza extraselor din registrul de eviden a gospodriilor, ci n baza actului de recepie final. Fiul lui Pruteanu Maria, Pruteanu Stepan i familia sa doar s-au folosit de imobilul nominalizat i nicidecum nu l-au construit, acest imobil fiind construit de ctre cet.Ursachi Afanasii, iar unica motenitoare este Pruteanu M. La nregistrarea dreptului de proprietate asupra imobilului de pe str.Toamnei, 1, com.Bcioi, mun.Chiinu, nimeni nu a cerut acordul cet.Pruteanu M. Ulterior, fr o verificarea minuioas a dreptului de proprietate asupra casei de locuit de pe str. Toamnei 1, com.Bcioi, la 10.06.2007, n rezultatul nregistrrii masive a loturilor de teren, Primria com.Bcioi, fcnd trimitere la decizia Primriei com.Bcioi nr.1/2 din 17.01.1992, i-a eliberat lui Pruteanu tefan titlul de autentificare a dreptului deintorului de teren asupra lotului de teren cu suprafaa de 0,0765 ha, cu destinaia pentru construcii, aferent casei de locuit motenit de mama sa (Pruteanu Maria), situat pe str. Toamnei 1, mun.Chiinu. Titlul n cauz a fost nregistrat la 10.08.2007 n Registrul Bunurilor Imobile cu nr.cadastral 5511212164. Mai mult ca att, actele nominalizate mai sus, eliberate incorect de ctre Primria com.Bcioi pe numele lui Pruteanu Stepan i Pruteanu Natalia, au dus la perfectarea eronat i a altor acte juridice, care, de iure, sunt nule: certificatul cu privire la dreptul de proprietate asupra cotei-pri din proprietate comun n devlmie, eliberat de ctre notarul public Tereza Anton la 21.05.2010 i a certificatului de motenitor legal eliberat de acelai notar public la 21.05.2010, pe numele cet.Pruteanu Natalia.
268

3. n drept, potrivit prevederilor articolul 11 din Cod Funciar al RM, autoritile administraiei publice locale atribuie cetenilor terenuri fr plat, eliberndu-le titluri de proprietate (n urmtoarele situaii): -trec n proprietatea cetenilor sectoarele de teren ocupate de case, anexe gospodreti i grdini care li s-au atribuit n conformitate cu legislaia. Primria com.Bcioi nu a inut cont nici de prevederile art.10 din Codul Funciar, potrivit crora de competena consiliilor steti (comunale) i orneti in: atribuirea terenurilor i nstrinarea lor fr schimbarea destinaiei acestora, n modul stabilit de lege; autentificarea drepturilor deintorilor de terenuri, n modul stabilit de lege, determinarea i atribuirea terenurilor pentru construcii i amplasarea lor, n conformitate cu legea. 4. Eliberarea tilului de autentificare a dreptului deintorului de teren din 10.06.2007 familiei Pruteanu Stepan i Natalia contravine i prevederilor art.14 alin.1 din Legea RM nr.436 XVI din 28.12.2006 (n vigoare la 10.06.2007), potrivit crora consiliul local are drept de iniiativ i decide, n condiiile legii, toate problemele de interes local, cu excepia celor care in de competena altor autoriti publice. Conform alin.2 al articolului nominalizat, consiliul local i realizeaz atribuiile sale, inclusiv: administreaz bunurile domeniului public i ale celui privat ale satului (comunei), oraului (municipiului), decide atribuirea i propune schimbarea destinaiei terenurilor proprietate a satului (comunei), oraului (municipiului), dup caz, n condiiile legii. Conform prevederilor art.1 Legea RM nr. 436-XVI din 28.12.2006 privind administraia public local, consiliul local este autoritate reprezentativ i deliberativ a populaiei unitii administrativ-teritoriale de nivelul nti sau al doilea, aleas n vederea soluionrii problemelor de interes local, iar primarul este doar autoritate reprezentativ a populaiei unitii administrativ-teritoriale i executive a consiliului local, aleas prin vot universal, egal, direct, secret i liber exprimat; 5. Deasemenea au fost ignorate i prevederile art. 29 din Legea nominalizat mai sus, potrivit crora pornind de la domeniile de activitate ale autoritilor administraiei publice locale de nivelul nti, stabilite la art.4 alin.(1) din Legea privind descentralizarea administrativ, primarul exercit n teritoriul administrat urmtoarele atribuii de baz: a) asigur
269

executarea deciziilor consiliului local, iar conform alin.2 al aceluiai articol, primarul, n calitatea sa de autoritate public local executiv, exercit i alte atribuii prevzute de legislaia n vigoare sau ncredinate de consiliul local. 6. n rezultatul concretizrii preteniilor, Procurorul solicit: 1) Anularea titlului de autentificare a dreptului deintorului de teren asupra lotului de teren cu suprafaa de 0,0765 ha, cu destinaia pentru construcii, situat n com.Bcioi, str.Toamnei 1, eliberat de ctre Primria com.Bcioi, la 10.06.2007 pe numele cet.Pruteanu Stepan, nregistrat n Registrul Bunurilor Imobile cu nr.cadastral 5511212164. 2) Anularea extrasului din Registrul de eviden a gospodriilor nr.12164 din 02.04.2007. 3) Anularea extrasului din Registrul de eviden a gospodriilor populaiei, nr.66 la 22.07.2009, eliberat pe numele cet.Pruteanu Natalia. 4) Anularea certificatului cu privire la dreptul de proprietate asupra cotei-pri din proprietate comun n devlmie nr.5936 din 21.05.2010, autentificat de notarul privat Tereza Anton. 5) Anularea certificatul de motenitor legal nr.5937 din 21.05.2010, autentificat de notarul privat Anton Tereza. 6) Recunoaterea dreptului de proprietate asupra imobilelor cu nr.cadastral 5511212.164.01 i nr.5511212.164.02 i asupra lotului de teren aferent acestora, cu nr. cadastral 5511212.164, amplasate n mun. Chiinu, com.Bcioi, str.Toamnei, 1, dup cet.Pruteanu Maria Afanasie. 7. n edina judiciar prta Pruteanu Natalia, nsoit de avocatu Axinte, au solicitat scoaterea cerereii de pe rol, motivnd c la materialele dosarului nu exist o cerere scris de ctre reclamanta Pruteanu Maria adresat Procuraturii sec. Botanica prin care aceasta ar solicita Procuraturii de a intenta aciunea n aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale persoanei interesate. Prin urmare, cererea este depus de ctre o persoan nemputernicit de a se adresa n instana de judecat. n conformitate cu prevederile art.267 lit.c) CPC solicit scoaterea cererii de pe rol. Mai motiveaz demersul i prin faptul, c Procuratura sec. Botanica i ntemeiaz recursul declarat Primriei Bcioi pe prevederile art. 71 alin.(3) luit. F) CPC, prin care se solicit declararea nulitii actelor normative ale autoritilor publice, pe cnd n cazul din spe se solicit anularea actelor administrative cu caracter individualin.
270

8. Procurorul Procuraturii sec. Botanica, mun. Chiinu, Cristal Ludmila a obiectat mpotriva acestui demers, susinnd c prta eronat interpreteaz art.267 lit.c) CPC, i c Pruteanu Maria a depus o cerere la Procuratura sec. Botanica, iar Codul de Procedur Civil nu prevede expres obligativitatea eliberrii unei procuri n acest sens. n temeiul acelei cereri, Pruteanu Maria solicit obligarea Primriei Bcioi de a anula actele emise. Procurorul a intervenit conform legii cu un recurs n adresa primriei Bcioi, iar neprimind rspuns, a naintat prezenta aciune, n temeiul art. 71 alin.(1) i (2) CPC. Procuratura a intervenit i n baza Legii Procuraturii pentru aprarea drepturilor i intereselor unor categorii de persoane, n acest caz, a drepturilor unei persoane n etate. Plngerea Mariei Pruteanu s-a examinat sub aspect civil. 9. Reprezentanta reclamantei, avocatul Pogola Angela a solicitat respingerea demersului, explicnd, c chiar dac cererea va fi scoas de pe rol, reclamanta oricum va interveni n proces pentru a susine aciunea pn la capt. 10. Audiind participanii la proces, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider nentemeiat demersul de a scoate cererea de pe rol, n baza arrt.267 lit.c) CPC, din urmtoarele considerente. 11. Potrivit art. 267 lit.c) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul n care aceasta este semnat sau este depus n judecat de o persoan nemputernicit. 12. n edina judiciar s-a constatat, c Maria Pruteanu, fiind persoan n etate (a.n. 28.07.1947) la data de 22.09.2010 a depus o cerere/plngere n adresa Procuraturii Botanica, mun. Chiinu, n care a solicitat stabilirea circumstanelor ce au dus la nregistrarea n registru de eviden a gospodriilor a dreptului de proprietate a lui Pruteanu Stepan i Pruteanu Natalia asupra imobilului din str. Toamnei, 1, com. Bcioi, s fie obligat Primria com. Bcioi s radieze din registrul de eviden a gospodriilor pe Pruteanu Stepan i Pruteanu Natalia, unde sunt greit indicai drept proprietari ai imobilului decedatei Ursachi Irina, pe adresa dat; s fie anulat titlul dreptului deintorului de teren din 10.06.2007 eliberat pe numele lui Pruteanu Natalia, i altele. 13. Instana consider, c cererea reclamantei este suficient pentru ca Procuratura Botanica, mun. Chiinu, s intervin n interesele Mariei
271

Pruteanu cu o cerere de chemare n judecat, ntruct n alt mod nu au putut fi aprate interesele cet. Maria Pruteanu, dect printr-o cerere n procedur civil. Mai mult, conform art. 71 alin.(2) CPC, aciunea n aprare a drepturilor, libertilor i intereselor legitime poate fi intentat de ctre procuror numai la cererea scris a persoanei interesate dac aceasta nu se poate adresa n judecat personal din cauz de sntate, vrst naintat, incapabilitate sau din alte motive ntemeiate. Instana consider, c cererea Mariei Pruteanu datat cu 22.09.2010 (f.d. 11) a fost depus anume pentru investigarea multiaspectual a situaiei de presupus lezare a drepturilor sale civile, i cuprinde intenia i doleana solicitantei de a fi repus n drepturi, pe cile legale prevzute de legislaia n vigoare, inclusive prin intentarea unui proces civil. 14. n conformitate cu art. 267 lit.c), art. 268, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge ca nefondat cererea Nataliei Pruteanu privind scoaterea de pe rol a cererii de chemare n judecat a Procurorului sec. Botanica mun. Chiinu n interesele Mariei Pruteanu ctre Primria com. Bcioi, Pruteanu Natalia, intervenient accesoriu biroul notarului Anton Tereza, privind anularea titlului de autentificare a dreptului deintorului de teren, extraselor din Registrul de eviden a gospodriilor, anularea certificatului cu privire la dreptul de proprietate, certificatului de motenitor legal, recunoaterea dreptului de proprietate. ncheierea poate fi contestat odat cu fondul cauzei. Preedintele edinei, judectorul

Maria MURGOCI

272

50. ncheiere cu privire la respingerea cererii de anulare a ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol (art.268 alin.(5) CPC) Dosarul nr................ NCHEIERE

15 septembrie 2013

mun. Chiinu

Judectoria Rcani, mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Alexei Pascu Ana Cucu

examinnd n edin public cererea reclamantului Catan Nicolai privind anularea ncheierii de scoatere de pe rol a cauzei civil la cererea de chemare n judecat depus de Catan Nicolai mpotriva lui Screivers Zinaida privind anularea contractului de locaiune a c o n s t a t a t: 1. Reclamantul s-a adresat n instana de judecat cu cererea de chemare n judecat nominalizat. 2. Prin ncheierea Judectoriei Rcani, mun.Chiinu, din 18.07.2011 cauza a fost scoas de pe rol. 3. Reclamantul a depus n instan cerere solicitnd anularea ncheierii nominalizate din motiv c la 17.07.2011 s-a prezentat la grefierul edinei care i-a comunicat c edina este numit pentru 28.07.2011, ora 14.00. 4. n edina de judecat reclamantul nu s-a prezentat fiind citat legal i instana consider posibil examinarea chestiunii n lipsa lui. 5. Audiind prile pe dosar, studiind materialele cauzei civile, instana de judecat ajunge la concluzia c cererea este nentemeiat i pasibil de a fi respins din urmtoarele considerente. 6. n edina de judecat s-a stabilit c n edina de judecat din 27.04.2011 a fost anunat ntrerupere pentru 18.07.2011, ora 14.30, prile fiind ntiinate sub semntur despre data i ora urmtoarei edine de judecat. (f.d.20)
273

7. n edina de judecat din 18.07.2011, ora 14.30, reclamantul nu s-a prezentat, nu a solicitat amnarea examinrii cauzei sau examinarea n lipsa lui i din acest considerent instana conform prevederilor art.267 lit.g CPC a scos cererea de chemare n judecat de pe rol. 8. n acest sens instana apreciaz critic argumentele reclamantului precum c la 17.07.2011 s-a prezentat la grefierul edinei care i-a comunicat c edina este numit pentru 28.07.2011 ora 14.00, or el s-a semnat despre data i ora edinei de judecat numit pentru 18.07.2011 ora 14.30 i alte dispoziii ale preedintelui edinei privind schimbarea datei edinei nu au fost date. 9. Reieind din cele nominalizate, instana ajunge la concluzia c cererea este nentemeiat i urmeaz a fi respins din acest considerent. 10. n baza celor expuse i conform art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge cererea lui Catan Nicolai privind anularea ncheierii de scoaterea de pe rol a cauzei civil la cererea de chemare n judecat depus de Catan Nicolai mpotriva lui Screivers Zinaida privind anularea contractului de arend, ca nentemeiat. ncheierea cu drept de recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Rcani, mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Alexei PASCU

274

51. ncheiere cu privire la respingerea cererii de anulare a ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol (art. 268 alin.(5) CPC) Dosarul nr...................... 03 decembrie 2013 NCHEIERE mun. Chiinu

Judectoria Rcani mun.Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Alexei Matei Tatiana Lemnaru

examinnd n edin public cererea depus de reprezentantul al SRL Fina, Dumitru Plumbu, privind anularea ncheierii de scoatere de pe rol a cererii de chemare n judecat depus de SRL Fina mpotriva CS Red Union Fenosa SA privind anularea facturii pentru curent electric. a c o n s t a t a t: 1. Reclamantul s-a adresat n instana de judecat cu cererea de chemare n judecat nominalizat ns din cauza neprezentrii n edina de judecat, aciunea a fost scoas de pe rol prin ncheierea din 13.10.2011, pe motivul neprezentrii reprezentantului n 4 edine de judecat, ncheierea fiind expediat prilor n aceeai zi. 2. La 21.08.2013. reprezentantul reclamantului a naintat cerere privind anularea ncheierii de scoatere de pe rol, fr a indica careva motive. 3. n edinele de judecat din 10.07.2013 ora 09.15, 06.09.2013 ora 09.30 i 01.11.2013 ora 09.30 reprezentantul reclamantului nu s-a prezentat, fiind citat legal pe ambele adrese indicate, nu a solicitat examinarea chestiunii n lipsa sa.(f.d.63-67) 4. Reprezentantul prtului n edina de judecat a solicitat respingerea cererii privind anularea ncheierii de scoatere de pe rol ca nentemeiat. 5. Audiind prile pe dosar, studiind materialele cauzei civile i cererea naintate, instana de judecat ajunge la concluzia c cererea este nentemeiat i urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente.

275

6. Instana reine c n cererea depus reprezentantul reclamantului nu a invocat careva argumente n susinerea ei i nu a prezentat careva probe n acest sens. 7. Mai mult ca att, nu s-a prezentat n edinele de judecat numite, iar chiar n situaia n care ar putea fi nvocat neprimirea citaiei, instana reine c ultimul niciodat nu s-a interesat n instan despre soarta cererii depuse, manifestnd adtfel lips de interes fa de cauz. 8. Reieind din cele nominalizate instana ajunge la concluzia c lipsesc careva temeiuri de anulare a ncheierii nominalizate. 9. n baza celor expuse i conform art. 268 alin.(4), art.269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge cererea depus de reprezentantul SRL Fina, Dumitru Plumbu, privind anularea ncheierii de scoatere de pe rol a cererii de chemare n judecat depus de SRL Fina mpotriva CS Red Union Fenosa SA privind anularea facturii pentru curent electric, ca nentemeiat. ncheierea cu drept de recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Rcani, mun.Chiinu.

Preedintele edinei, judectorul

Alexei MATEI

276

52. ncheiere de refuz n motivarea hotrrii (art.236 alin.(5) lit.a) CPC) Dosarul nr............................... NCHEIERE

28 august 2013

mun. Chiinu

Judectorul Judectoriei Rcani mun. Chiinu, Alexei Matei, primind cererea depus de avocatul Ala Florea privind redactarea hotrrii integrale pronunat pe cauza civil la cererea de chemare n judecat depus de Vrabie Andrei mpotriva Vrabie Marina, Vrabie Inga, Vrabie Daniel i Susleova Tatiana privind partajul proprietii comune i cererea de chemare n judecat reconvenional depus Vrabie Marina i Susleova Tatiana mpotriva Vrabie Andrei privind partajul proprietii comune a c o n s t a t a t: 1. Reclamantul s-a adresat n instana de judecat cu cererea de chemare n judecat nominalizat. 2. Prin hotrrea Judectoriei Rcani, mun.Chiinu, din 19.06.2013 a fost admis parial cererea de chemare n judecat depus de Vrabie Andrei, a fost partajat apartamentul nr.178, amplasat n mun.Chiinu, str. A. Russo, 3/2, prin atribuirea a cte 1/5 cote pri egale din apartament lui Vrabie Andrei, Vrabie Inga, Vrabie Marina, Vrabie Daniel i Susleova Tatiana; a fost determinat ordinea de folosin a apartamentului nr.178 din str.A. Russo, 3/2 mun.Chiinu, atribuindu-le n folosin lui Vrabie Andrei, odaia nr.51, cu suprafaa de 9,1 mp, lui Vrabie Marina, Vrabie Inga, Vrabie Daniel i Susleova Tatiana, odile nr.47, cu suprafaa de 20,1 mp i nr.46, cu suprafaa de 11,9 mp, balconul i buctria n folosin exclusiv, iar coridorul, baia, viceul a fost lsat n folosin comun a coproprietarilor; a fost instalat Vrabie Andrei n spaiul atribuit n folosin din apartamentul nr.178, amplasat n mun.Chiinu, str. A. Russo 3/2, i obligai Vrabie Inga, Vrabie Marina, Vrabie Daniel i Susleova Tatiana s nu-i creeze obstacole n folosirea saiului locativ atribuit n folosin; au fost partajate bunurile mobile-proprietate
277

comun devlma a soilor Vrabie Andrei i Vrabie Marina, prin atribuirea n proprietate: lui Vrabie Andrei a urmtoarelor bunuri mobile: mobil perete, mobil moale: un pat i un fotoliu, covor 1 bucat, televizor Samsung, frigider Minsk, mas, plapum 1 bucat, complete de albituri 2 buci, antreu, buctrie un dulap, un scaun, iar lui Vrabie Marina a urmtoarelor bunuri mobile: main de cusut Podolsc i restul bunurilor dobndite n comun; a fost respins cererea de chemare n judecat reconvenional depus de Vrabie Marina i Susleova Tatiana, ca nentemeiat, copia dispozitivului hotrrii, fiind nmnat, imediat dup edin reclamantului, prtului Vrabie Marina, care a primit cte o copie i pentru ceilali copri. 3. La 22.07.2013 avocatul prtului Vrabie Marima, Ala Florea a depus n instan cerere privind eliberarea hotrrii motivate. 4. Conform art.236 alin.5, 6 CPC, instana de judecat va ntocmi hotrrea integral dac: a) participanii la proces, n termen de 30 de zile de la pronunarea dispozitivului hotrrii, solicit n mod expres acest lucru. Termenul de 30 de zile este un termen de decdere; b) participanii la proces, n termen de 30 de zile de la pronunarea dispozitivului hotrrii, depun cerere de apel; c) hotrrea judectoreasc urmeaz s fie recunoscut i executat pe teritoriul altui stat. n cazurile prevzute la alin. (5), completul de judecat va ntocmi hotrrea integral n termen de 15 zile de la data solicitrii, atacrii sau pronunrii dispozitivului hotrrii, dup caz. 5. Astfel, n situaia n care prtul Vrabie Marina, primind la 19.06.2013 copia dispozitivului hotrrii, nu a solicitat n termen de 30 zile ntocmirea hotrrii integrale, termenul nominalizat fiind de decdere, instana de judecat, conform normei de drept enunate, ajunge la concluzia c cererea privind eliberarea hotrrii integrale este depus tardiv, nu poate fi repus n termen i urmeaz a fi respins din acest considerent. 6. n baza celor expuse, conform art. 236; art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e: Se respinge cererea depus de avocatul prtului Vrabie Marima, Ala Florea privind redactarea hotrrii judectoreti din 19.06.2013, ca tardiv. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Judectorul Alexei MATEI

278

53. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de admitere integral a preteniilor reclamantului (litigiu economic) Dosarul nr. ...................

HOTRRE n numele legii dispozitiv

21 octombrie 2013 Judectoria Ciocana mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

mun. Chiinu

Alexei Mereacre Alina Secrieru

cu participarea reprezentantei intervenientei accesorii SA Termocom, angajata Ursu Luminia, mputernicit prin procura nr. 79/311 din 16 ianuarie 2013, n lipsa reprezentantului reclamantei Asociaia Proprietarilor de Locuine Privatizate 34/987, administratorul Pavlenco Ion, cu statutul confirmat prin extrasul din Registrul de stat al persoanelor juridice nr. 56485 din 21 iulie 2008, care a depus cerere de examinare a pricinii n absena sa i n lipsa prilor Ungureanu Nadejda i Ungureanu Ion, citai legal cu aviz de recepie, n sediul instanei, n edin public a judecat cauza civil la cererea de chemare n judecat depus de Asociaia Proprietarilor de Locuine Privatizate 34/987 mpotriva Nadejdei Ungureanu i Ungureanu Ion i intervenienta accesorie SA Termocom cu privire la ncasarea plilor datorate pentru serviciile de livrare a energiei termice, pentru perioada de 01 iulie 2012 01 iunie 2013 n sum total de 8881,95 lei, compensarea cheltuielilor de judecat i anume a taxei de stat achitate n sum de 270 lei, n conformitate cu prevederile art. art. 315, 349, 512, 514, 530-549, 572, 970 Cod civil, art. art. 2 i 25 din Legea nr. 1402 din 24 octombrie 2002 serviciilor publice de gospodrie comunal, art. art. 90, 94, 236, 238-241 CPC, instana de judecat

279

h o t r t e: Se admite integral cererea de chemare n judecat depus de Asociaia Proprietarilor de Locuine Privatizate 34/987 mpotriva Nadejdei Ungureanu i Ungureanu Ion cu privire la ncasarea plilor datorate pentru serviciile de livrare a energiei termice. Se ncaseaz n mod solidar de la Ungureanu Nadejda Ivan (codul personal 2569845765423) i Ungureanu Ion (codul personal 2154896325415) n beneficiul Asociaiei Proprietarilor de Locuine Privatizate 34/987 (IDNO 7657658769, sediul n mun. Chiinu, str. Mircea cel Btrn, 12), datoriile pentru serviciile de livrare a energiei termice aferente imobilului nr. 250 din str. Mircea cel Btrn 12, mun. Chiinu, pentru perioada 01 iulie 2012 01 iunie 2013 n sum de 8881 (opt mii opt sute optzeci i unu) lei i 95 bani. Se ncaseaz n mod solidar de la Ungureanu Nadejda Ivan (codul personal 2569845765423) i Ungureanu Ion (codul personal 2154896325415) n beneficiul Asociaiei Proprietarilor de Locuine Privatizate 34/987 (IDNO 7657658769, sediul n mun. Chisinu, str. Mircea cel Btrn, 7), suma de 270 (dou sute aptezeci) lei drept compensare a cheltuielilor de judecat. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile de la data pronunrii dispozitivului hotrrii, prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Alexei MEREACRE

280

54. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu economic) Dosarul nr. ...................

HOTRRE n numele legii dispozitiv

21 august 2013 Judectoria Rcani mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

mun. Chiinu

Ion Moraru Valentina Cherdivar

cu participarea reprezentantului reclamantei, ntreprinderea cu capital strin Mary Trade SRL, avocatul Cojocaru Dumitru, mputernicit prin mandat seria MA nr. 0205835 din 20 iunie 2012, semnat de administratorul Fadei Miron, cu statutul confirmat n baza extrasului din Registrul de stat al persoanelor juridice nr. 8519 din 05 mai 2012 i reprezentantului prilor Sava Matei i Sava Nina, avocatul Marin Guu, mputernicit prin mandatul seria MA nr. 0996298 din 14 iunie 2012, n sediul instanei, n edin public a judecat cauza civil la cererea de chemare n judecat naintat de ntreprinderea cu capital strin Mary Trade SRL mpotriva lui Sava Matei i Sava Nina cu privire la ncasarea de la Sava Matei n beneficiul ntreprinderii cu capital strin Mary Trade SRL a sumei de 1475172 lei i din contul Ninei Sava n beneficiul ntreprinderii cu capital strin Mary Trade SRL a sumei de 879828 lei lei, ncasarea de la Sava Matei i Sava Nina n beneficiul ntreprinderii cu capital strin Mary Trade SRL a sumei de 200000 dolari SUA, a cte 100000 dolari SUA de la fiecare, creane formate n baza antecontractului privind vnzarea-cumprarea cotelor-pri n capitalul social al ntreprinderii Amis SRL ncheiat ntre pri la 10 noiembrie 2011 i n baza acordului adiional la acest antecontract ncheiat ntre pri la 28 noiembrie 2011, compensarea cheltuielilor de judecat n sum de 50000 lei,
281

n conformitate cu art. art. 8-11, 512, 514, 515, 572, 602, 603, 679, 725-732, 733-748 Cod civil, art. art. 90, 94, 96, 236, 238-241 CPC, instana de judecat h o t r t e: Se admite parial cererea de chemare n judecat depus de ntreprinderea cu capital strin Mary Trade SRL mpotriva lui Sava Matei i Sava Nina cu privire la ncasarea datoriei. Se ncaseaz de la Sava Matei (codul personal 0982306597497) n beneficiul ntreprinderii cu capital strin Mary Trade SRL (IDNO 10331000034481, sediul n mun. Chisinau, str. Alecu Russo, 7) suma de 1475172 (un milion patru sute aptezeci i cinci mii una sut aptezeci i doi) lei. Se ncaseaz de la Sava Nina (codul personal 0986587487589) n beneficiul ntreprinderii cu capital Mary Trade SRL (IDNO 10331000034481, sediul n mun. Chisinau, str. Alecu Russo, 7), suma de 879828 (opt sute aptezeci i nou mii opt sute douzeci i opt) lei. Se resping preteniile ntreprinderii cu capital strin Mary Trade SRL cu privire la ncasarea de la Sava Matei i Sava Nina n beneficiul ntreprinderii cu capital strin Mary Trade SRL a sumei de 200000 (dou sute mii) dolari SUA, a cte 100000 (o sut mii) dolari SUA de la fiecare. Se ncaseaz de la Sava Matei (codul personal 0982306597497) n beneficiul ntreprinderii cu capital strin Mary Trade SRL (IDNO 10331000034481, sediul n mun. Chisinau, str. Alecu Russo, 7), suma de 31320 (treizeci i una mii trei sute douzeci) lei, drept compensare a taxei de stat achitate.de ctre reclamant. Se ncaseaz de la Sava Nina (codul personal 0986587487589) n beneficiul ntreprinderii cu capital Mary Trade SRL (IDNO 10331000034481, sediul n mun. Chisinau, str. Alecu Russo, 7), suma de 18680 (optsprezece mii ase sute optzeci) lei, drept compensare a taxei de stat achitate de ctre reclamant. Se respinge pretenia privind compensarea cheltuielilor de asisten juridic. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile de la data pronunrii dispozitivului hotrrii, prin intermediul Judectoriei Rcani, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul
282

Ion MORARU

55. Hotrre judectoreasc motivat de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu economic) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii Dispozitivul hotrrii pronunat public la 21 august 2013 n mun. Chiinu Hotrrea integral ntocmit la 16 septembrie 2013 Judectoria Rcani mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Ion Moraru Valentina Cherdivar

cu participarea reprezentantului reclamantei, ntreprinderea cu capital strin Mary Trade SRL, avocatul, Cojocaru Dumitru, mputernicit prin mandat seria MA nr. 0205835 din 20 iunie 2012, semnat de administratorul Fadei Miron, cu statutul confirmat n baza extrasului din Registrul de stat al persoanelor juridice nr. 8519 din 05 mai 2012 i reprezentantului prilor ,Sava Matei i Sava Nina, avocatul, Marin Guu, mputernicit prin mandatul seria MA nr. 0996298 din 14 iunie 2012, n sediul instanei, n edin public a judecat cauza civil la cererea de chemare n judecat depus de ntreprinderea cu capital strin Mary Trade SRL mpotriva lui Sava Matei i Sava Nina cu privire la ncasarea de la Sava Matei n beneficiul ntreprinderii cu capital strin Mary Trade SRL a sumei de 1475172 lei i din contul Ninei Sava n beneficiul ntreprinderii cu capital strin Mary Trade SRL a sumei de 879828 lei lei, ncasarea de la Sava Matei i Sava Nina n beneficiul ntreprinderii cu capital strin Mary Trade SRL a sumei de 200000 dolari SUA, a cte 100000 dolari SUA de la fiecare, creane formate n baza antecontractului privind vnzarea-cumprarea cotelor-pri n capitalul social al ntreprinderii Amis SRL ncheiat ntre pri la 10 noiembrie 2011 i n baza acordului adiional la acest antecontract ncheiat ntre pri la 28 noiembrie 2011, compensarea cheltuielilor de judecat n sum de 50000 lei.
283

a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. La 15 iulie 2012 SRL Mary Trade s-a adresat n instana de judecat cu cerere de chemare n judecat mpotriva lui Sava Matei i Sava Nina cu privire la ncasarea sumei de 2355000 lei, 200000 dolari SUA i compensarea cheltuielilor pentru plata taxei de stat n sum de 50000 lei i cheltuielilor pentru asistena juridic. 2. n motivarea aciunii, reclamanta a indicat c n data de 12 decembrie 2011 a fost ncheiat antecontractul privind vnzarea-cumprarea cotelor-pri n capitalul social al SRL Amis ntre societatea reclamant, n calitate de cumprtor, i prii Sava Matei i Sava Nina, n calitate de vnztori. La 28 decembrie 2011, prile au semnat un acord adiional la antecontractul respectiv, modificnd unele prevederi ale acestuia. Antecontractul i acordul adiional au fost autentificate de ctre notarulIon Mu. 3. n conformitate cu prevederile p. 1 al antecontractului, prile s-au obligat reciproc s ncheie, pn la 28 februarie 2012, contractul de vnzarecumprare a cotelor-pri n capitalul social al societii cu rspundere limitat Amis, codul personal de stat i cod fiscal 10331000034481, cu sediul n mun. Chiinu, str. Tighina 36. 4. La data ncheierii antecontractului capitalul social al SRL Amis constituia 20337049 lei, repartizat lui Sava Matei 62,64% i Sava Maria 37,36%. Conform pct. 2.12 al antecontractului, preul de vnzare al cotelor-pri a fost stabilit n mrimea nominal de 20337049 lei, valoarea final urmnd a fi determinat ca urmare a inventarierii activelor i pasivelor SRL Amis. Conform pct. 16 din antecontract, prile au determinat termenul inventarierii activelor societii pn la 22 decembrie 2011. 5. Totodat conform pct. 2.13 al antecontractului, societatea reclamant a achitat suma de 2355000 lei, care au fost repartizai dup cum urmeaz: lui Sava Matei suma de 1475172 lei i Ninei Sava suma de 879828 lei. 6. Deoarece la 22 decembrie 2011, inventarierea nu a fost efectuat, prile au prelungit termenul de executare a antecontractului pn la 01 februarie 2012, iar n acest sens a fost modificat pct. 16 al antecontractului, prin acordul adiional din 28 decembrie 2011. Potrivit acordului
284

adiional, pe lng prelungirea termenului inventarierii, prile au convenit s semneze pn la 05 februarie 2012 un acord adiional privind datoriile, creanele i activele societii i s stabileasc n urma acestei evaluri valoarea definitiv a fiecrei pri sociale. Concomitent a fost statuat i consecina neexecutrii acestei obligaii ncetarea de drept a antecontractului i restituirea sumelor primite n baza acestuia. 7. Societatea reclamant invoc n cererea sa c din cauza neprezentrii de ctre pri a datelor privind datoriile i creanele societii, inventarierea nu a fost ndeplinit n termenul fixat, fapt care a fcut imposibil ncheierea acordului adiional convenit de pri, prin amendamentul din 28 decembrie 2011. 8. Astfel, societatea reclamant susine c, din cauza neexecutrii clauzelor antecontractului, acesta a ncetat de drept i, ca urmare, conform pct.16 al antecontractului, prii trebuia s-i restituie n termen de 30 zile sumele primite (termen care a expirat la 07 martie 2012). 9. Reclamanta consider c eschivarea prilor de la executarea obligaiilor contractuale poate fi calificat ca i comportament de rea-credin prin care s-a urmrit eschivarea de la ncheierea contractului de vnzare-cumprare a prilor sociale din capitalul social al SRL Amis i, corespunztor se consider ndreptit s pretind de la pri plata penalitii n mrime de 200000 dolari SUA conform pct. 28 al antecontractului. 10. Astfel reclamanta, societatea cu rspundere limitat Mary Trade, a solicitat ncasarea de la prtul Sava Matei a sumei 1475172 lei i a sumei de 100000 dolari SUA, iar de la coprta Sava Nina ncasarea sumei de 879828 lei i a sumei de 100000 dolari SUA i compensarea din contul coprilor Sava Matei i Sava Nina a cheltuielilor pentru achitarea taxei de stat n mrime 50000 lei i a celor de asisten juridic. 11. Reclamanta, prin intermediul reprezentantului su, avocatul, Jomir Alexandru, i-a susinut integral aciunea civil n judecat i a declarat c societatea reclamant i-a executat pe deplin i corespunztor obligaiile care au fost asumate prin antecontract. Prii, ns, au pregetat n executarea obligaiilor contractuale, deoarece, pe de o parte, nu l-au desemnat n calitate de administrator, conform acordului stabilit n antecontract, pe
285

Mihai Avram, i i-au oferit ultimului doar unele atribuii de monitorizare a procesului de gestionare a ntreprinderii, iar pe de alt parte, nu au executat obligaia de inventariere a patrimoniului SRL Amis. 12. Astfel, faptul c Mihai Avram nu a fost numit n calitate de administrator cu respectarea procedurilor prevzute de lege i de asemenea nu a fost executat obligaia de inventariere a patrimoniului SRL Amis, a ndreptit societatea reclamant s nu-i execute obligaia corelativ de instituire a garaniei bancare. 13. Reprezentantul reclamantei consider c, faptul c pn la 5 februarie 2012 prile contractante nu au ncheiat acordul privind determinarea preului final al prilor sociale, constituie, n conformitate cu p.16 al antecontractului, temei de ncetare a antecontractului i de apariie a obligaiei prilor de a restitui sumele primite n temeiul acestuia. 14. De asemenea, reclamantul invoc c prii Sava Matei i Sava Nina se fac vinovai de nencheierea contractului de baz i n acest sens, potrivit pct. 28 al antecontractului, partea care se eschiveaz de la ncheierea contractului de baz este inut s plteasc celeilalte pri penalitate n mrime de 200000 dolari SUA. 15. n edina de judecat reprezentantul prilor, Maxim Iordan, nu a recunoscut aciunea civil i a declarat c cererea de chemare n judecat este nentemeiat i urmeaz a fi respins. 16. Totodat reprezentantul prilor a menionat c toate obligaiile asumate de ctre contractani n conformitate cu prevederile antecontractului au fost ndeplinite pe deplin i afirmaiile reprezentantului societii reclamante c prii nu au prezentat datele privind datoriile i creanele societii nu sunt confirmate prin nici o prob. Mai mult ca att, Maxim Iordan declar c din 13 decembrie 2011 reprezentantul societii reclamante a fost numit n calitate de administrator i a avut acces la toate documentele SRL Amis. Aprecierea instanei: 17. Audiind prile i reprezentanii acestora, examinnd documentele i alte probe administrate pentru dovedirea celor invocate i raportndule, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a admite parial aciunea, reieind din urmtoarele considerente.
286

18. Raportul juridic dintre SRL Mary Trade, pe de o parte, i Sava Matei i Sava Nina, pe de alt parte, este guvernat de normele referitoare la contractul civil, n spe de prevederile aplicabile antecontractului. Aadar, conform art. 679 alin.(3) Cod Civil Prin contract se poate nate obligaia de a se ncheia un contract. Forma stabilit pentru contract se aplic i pentru antecontract. 19. Din probele prezentate instanei reiese c acordul ncheiat ntre prile sus-menionate la data de 12 decembrie 2011 (f.d. 15-18) este un antecontract la contractul de vnzare-cumprare care urma s fie ncheiat n vederea nstrinrii prilor sociale din capitalul social al SRL Amis (Sava Matei 62,64 % i Sava Nina 37,36 %, conform extrasului din Registrul de stat al persoanelor juridice nr. 15675 din 12 iulie 2012). 20. Prile nu au contestat n edina de judecat valabilitatea antecontractului. n instan s-a stabilit de asemenea c, prin voin comun, prile antecontractului au stabilit unele modificri ale acestuia prin acordul adiional din 28 decembrie 2011. 21. Instana gloseaz c antecontractul se supune acelorai reguli i condiii ca i contractul civil ca atare i efectele juridice ale antecontractului angajeaz aceleai responsabiliti ca i contractul, n limita prevederilor lui. 22. Astfel, n conformitate cu articolul 514 alin.(1) Cod civil obligaiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) i din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce n condiiile legii. Potrivit art. 666, alin.(1) Cod civil contract este acordul de voin realizat ntre dou sau mai multe persoane prin care se stabilesc, se modific sau se sting raporturi juridice. Obligativitatea executrii clauzelor contractuale decurge, inter alia, din prevederile art. 668, alin.(1), conform cruia contractul ncheiat legal oblig prile nu numai la ceea ce au stipulat expres, dar i la tot ceea ce rezult din natura lui n conformitate cu legea, cu uzanele sau cu principiile echitii. 23. Prin antecontractul ncheiat ntre SRL Mary Trade, pe de o parte, i Sava Matei i Sava Nina, pe de alt parte, ambele pri i-au asumat obligaii corelative, ceea ce confer caracterul sinalagmatic al respectivului acord n conformitate cu prevederile art. 704, alin.(1) Cod civil care prevede c un contract este sinalagmatic dac fiecare dintre pri se oblig reciproc, astfel nct obligaia fiecreia din ele s fie corelativ obligaiei celeilalte.
287

24. Potrivit antecontractului de vnzare-cumprare din 12 decembrie 2011, autentificat de notarul public Ion Mu, nregistrat cu nr. 92202 i acordului adiional din 28 decembrie 2011 autentificat de Notarul public Ion Mu, nregistrat cu nr. 98328, vnztorii Sava Matei i Sava Nina s-au obligat s vnd, iar cumprtorul SRL Mary Trade s-a obligat c cumpere prile sociale din capitalul social aparinnd SRL Amis n condiiile specificate n clauzele contractuale. La ncheierea contractului prile au respectat condiiile de form i de fond, ceea ce face ca actul s fie valabil ncheiat i astfel s produc efecte juridice. 25. Potrivit pct. 16 al antecontractului de vnzare-cumprare din 12 decembrie 2011 i acordului adiional din 28 decembrie 2011 prile urmau s efectueze pn la data de 01 februarie 2012 n comun, inventarierea activelor societii, n special a bunurilor finite, materiei prime i inventarierea activelor i pasivelor societii, n sensul dat urmnd a fi ntocmit un acord suplimentar la contract, n care s fie fixate sumele creanelor i datoriilor societii, iar n final s fie stabilit preul real al cotelor din capitalul social al SRL Amis. 26. Totodat pct.16 al antecontractului sus-nominalizat, modificat prin acordul adiional din 28 decembrie 2011, prevede c n cazul neexecutrii antecontractului i n spe a obligaiilor referitoare la inventarierea activului patrimonial al SRL Amis, efectele antecontractului nceteaz, iar vnztorii urmeaz n termen de 30 zile calendaristice s restituie cumprtorului sumele achitate, prevzute la pct. 2.13.1, 2.12.2, 2.13.3 ale antecontractului de vnzare-cumprare. 27. Sumele indicate la pct. 2.13.1, 2.12.2, 2.13.3 ale antecontractului au fost achitate de ctre reclamant n beneficiul prilor n mrime deplin de 2355000,00 lei, fapt confirmat prin facturile nr. 85 din 13 decembrie 2011, nr.103 din 19 decembrie 2011, nr.108 din 23 decembrie 2011, nr.136 din 28 decembrie 2011, nr. 84 din 13 decembrie 2011, nr.102 din 19 decembrie 2011, nr.100 din 19 decembrie 2011, nr. 137 din 28 decembrie 2011 i nr. 148 din 29 decembrie 2011. 28. Faptul achitrii sumelor respective demonstreaz c societatea reclamant, n calitate de cumprtor n relaia sa cu prii-vnztori, i-a executat obligaia de plat convenit prin antecontract. 29. Imposibilitatea executrii clauzelor referitoare la ncheierea unui acord adiional pn la 05 februarie 2012, precum i nencheierea contractului
288

de vnzare-cumprare (indiferent de partea care a condiionat neexecutarea) sunt temeiuri suficiente pentru rezoluiunea antecontractului de vnzare-cumprare, or n conformitate cu art. 735 Cod civil o parte poate rezolvi contractul dac exist o neexecutare esenial din partea celeilalte pri. 30. Pentru determinarea neexecutrii eseniale, n special se iau n considerare urmtoarele circumstane: neexecutarea priveaz substanial creditorul de ceea ce acesta se atepta de la executarea contractului, cu excepia cazului cnd debitorul demonstreaz c nu a prevzut i nu putea s prevad n mod rezonabil rezultatul scontat; executarea ntocmai a obligaiilor ine de esena contractului; neexecutarea este intenionat sau din culp grav; neexecutarea d temei creditorului s presupun c nu poate conta pe executarea n viitor a contractului.Potrivit art. 602 alin.(2) Cod civil neexecutarea include orice nclcare a obligaiilor, inclusiv executarea necorespunztoare sau tardiv. 31. Instana constat c neexecutarea obligaiilor prilor privind efectuarea inventarierii activelor SRL Amis, n special a bunurilor finite, materiei prime, inventarierea activelor i pasivelor societii, n care totodat urmau s fie fixate sumele creanelor i datoriilor societii, n vederea stabilirii preului real al cotelor din capitalul social al societii, constituie o neexecutare esenial, or executarea ntocmai a acestor obligaii ine de esena contractului. 32. Totodat, potrivit regulilor obligatorii de efectuare a inventarierii stabilite de Regulamentul privind inventariere, aprobat prin Ordinul Ministerului Finanelor nr. 27 din 28 aprilie 2004 (care era n vigoare n perioada ncheierii i executrii de ctre pri a antecotractului), i anume pct. 30 pentru efectuarea nemijlocit a inventarierii patrimoniului se formeaz o comisie de inventariere constituit din: eful comisiei i membrii comisiei. La ntreprinderile mijlocii i mari comisia este format din cel puin cinci persoane cu pregtire tehnic i economic corespunztoare, care s asigure efectuarea oportun i calitativ a inventarierii patrimoniului, inclusiv evaluarea elementelor patrimoniale. 33. Din analiza circumstanelor de fapt reiese c astfel de aciuni nu au fost ntreprinse de ctre prile contractuale. Mai mult ca att, listele de inventariere nu corespund regulilor stabilite n Regulament i anume: nu sunt ntocmite dup formulare, aprobate de pct. 18 i Anexele 6 i 17
289

ale Regulamentulului. De asemenea, n majoritatea cazurilor, lipsete informaia complet despre valoarea de bilan, caracteristicile tehnice i defectele bunurilor indicate n lista de inventariere. 34. n pct. 96-104 din Regulament sunt stabilite reguli imperative speciale referitoare la inventarierea creanelor i datoriilor. Astfel, n conformitate cu pct. 97 al Regulamentului comisiei de inventariere se prezint extrasele din cont, conform Anexei nr. 11 la Regulament, care urmeaz s fie confirmate de ctre debitori. n rezultatul verificrii documentare a creanelor i datoriilor, comisia de inventariere ntocmete lista de inventariere a creanelor i datoriilor, stabilit n Anexa 10 la Regulament, prevederi ce nu au fost respectate. Totodat, conform pct. 40 al Regulamentului, comisia de inventariere ntocmete un proces-verbal n care se reflect rezultatele inventarierii, ceea ce la fel nu a fost efectuat. 35. La materialele cauzei sunt anexate liste de inventariere a SRL Amis pe perioada 3-9 decembrie 2011 (f.d.20), pe cnd prile au semnat antecontractul de vnzare-cumprare a cotelor-pri n capitalul social al SRL Amis la data de 12 decembrie 2011, anterior intrrii n vigoare a antecontractului, care prevede imperativ efectuarea inventarierii societii comerciale n cauz, pn la data de 26 decembrie 2011, termen care a fost prelungit prin acordul adiional din 28 decembrie 2011, pn la data de 01 februarie 2012. 36. Astfel, obligaiile contractuale de inventariere prevzute la pct. 16 al antecontractului de vnzare-cumprare a SRL Amis din 12 decembrie 2011, autentificat de notarul public Ion Mu, nregistrat cu nr. 92202, nu au fost respectate, ceea ce determin instana s trag concluzia c antecontractul sus-menionat urmeaz s fie rezoluionat, iar prile trebuie s revin la poziia anterioar semnrii antecontractului, restituind prestaiile executate i veniturile realizate, n rezultatul contractului. 37. Potrivit articolului 8 alin.(2) lit.a) Cod civil drepturile i obligaiile civile apar, din contracte i din alte acte juridice, iar n conformitate cu art. 514 Cod Civil obligaiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) i din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce n condiiile legii. 38. n sensul enunat mai sus dei prii invoc faptul c regulamentul cu privire la inventariere nu prevede efectuarea obligatorie a inventarierii n cazurile nstrinrii cotei din capitalul social al unei societii, inserarea n contract a clauzei privind obligativitatea efecturii inventarierii la
290

nstrinarea cotelor din capitalul social, impune la respectarea acesteia fr nici o derogare, or acordul ntre pri reprezint un imperativ n raporturile dintre acetia, avnd for juridic obligatorie. 39. n temeiul articolului 733 Cod civil contractul nu poate fi altfel rezolvit, reziliat sau revocat dect n temeiuri prevzute de lege sau prin acordul prilor. Conform art. 738 alin.(1) Cod civil n cazul exercitrii dreptului de rezoluiune, contractul nceteaz i prile snt eliberate de obligaia de a presta, trebuind s restituie prestaiile executate i veniturile realizate. 40. n aceste condiii instana confirm rezoluiunea antecontractului de vnzare-cumprare din 12 decembrie 2011 i acordului adiional la acesta din 28 decembrie 2011 i, n vederea aplicrii efectelor rezoluiunii, dispune revenirea prilor la situaia iniial, adic restituirea sumelor primite de ctre vnztorii Sava Matei i Sava Nina de la societatea reclamant Mary Trade, fapt care face admisibil pretenia ultimei referitoare la ncasarea de la prtul Sava Matei a sumei 1475172 lei, iar de la coprta Sava Nina ncasarea sumei de 879828 lei. 41. Ct privete instituirea garaniei bancare n mrime de 100 % i eliberarea de sub gaj a apartamentului nr. 8 din mun. Chiinu, str. Columna nr.14, a bunurilor imobile amplasate n mun. Chiinu, str. Columna nr.18 i a terenurilor agricole conform suplimentelor nr. 1, 2 i 3, instana conchide c conform pct. 2.14 al antecontractului de vnzare-cumprare din 12 decembrie 2011 autentificat de notarul public Ion Mu, nregistrat cu nr. 92202 i pct. 5 al acordului adiional obligaiile susmenionate urmau a fi executate pn la semnarea contractului de vnzare-cumprare de baz, adic pn la 28 februarie 2012 (pct. 1 al antecontractului). Ulterior termenul pentru efectuarea inventarierii a fost prelungit pn la 01 februarie 2012, astfel instana ajunge la concluzia c obligaia societii reclamante (cumprtorului) privind instituirea garaniei bancare i eliberarea de sub gaj a bunurilor sus-menionate nu a devenit scadent, i nu poate fi imputat acestuia att timp ct contractul de vnzare-cumprare a cotelor-pri n capitalul social al societii cu rspundere limitat Amis nu a fost ncheiat. 42. Potrivit art. 624 alin.(1) Cod civil clauza penal (penalitatea) este o prevedere contractual prin care prile evalueaz anticipat prejudi291

ciul, stipulnd c debitorul, n cazul neexecutrii obligaiei, urmeaz s remit creditorului o sum de bani sau un alt bun. 43. n acest context instana invoc reglementrile art. 27 din Regulamentul cu privire la inventariere Regulamentul privind inventariere, aprobat prin Ordinul Ministerului Finanelor nr. 27 din 28 aprilie 2004 (care era n vigoare n perioada ncheierii i executrii de ctre pri a antecotractului), conform cruia conductorul ntreprinderii poart rspundere de corectitudinea i oportunitatea efecturii inventarierii patrimoniului. Conducerea ntreprinderii este obligat s creeze condiiile, care asigur un control complet i exact al existenei reale a bunurilor. Instana constat c conductorul ntreprinderii era de facto i de jure, prtul Sava Matei care a neglijat prescripiile legale la efectuarea inventarierii neinnd cont de modul i ordinea efecturii inventarierii. Totodat instana nu remarc n aciunile prilor intenia n efectuarea necorespunztoare a inventarierii, prin urmare instana nu constat c prii s-au eschivat sau ntr-un alt mod au obstrucionat efectuarea corespunztoare a inventarierii. 44. Astfel, ct privete pretenia reclamantului de a ncasa de la pri penalitatea contractual prevzut la pct. 28 din antecontractul de vnzare-cumprare a cotelor-pri n capitalul social al SRL Amis, instana de judecat o consider nentemeiat, or potrivit art. 16 din contract ambele pri urmau s contribuie la efectuarea inventarierii bunurilor societii comerciale n cauz, obligaiile prilor n acest sens fiind corelative i interdependente. 45. n conformitate cu art. 624 alin.(5) Cod civil debitorul nu este obligat s plteasc penalitate n cazul n care neexecutarea nu se datoreaz vinoviei sale. 46. Astfel, din probele administrate n pricina dat nu este probat faptul culpei prilor la neexecutarea obligaiilor antecontractului de vnzarecumprare a cotelor-pri n capitalul social al SRL Amis, or potrivit pct. 16 din antecontractul sus-menionat ambele pri contractante se oblig s efectueze inventarierea patrimoniului SRL Amis, obligaie ce nu a fost respectat de nici una dintre prile contractante. 47. Din acest considerent instana consider nentemeiat pretenia reclamantului de a solicita ncasarea de la pri a penalitii contractule n sum de 200000 dolari SUA a cte 100000 dolari SUA de la fiecare.
292

48. Potrivit art. 94 alin.(1) CPC, instana judectoreasc oblig partea care a pierdut procesul s plteasc, la cerere prii care a avut ctig de cauz cheltuielile de judecat. 49. Dac aciunea reclamantului a fost admis parial, acestuia i se compenseaz cheltuielile de judecat proporional prii admise din pretenii, iar prtului - proporional prii respinse din preteniile reclamantului. 50. n circumstanele n care n prezenta cauz au fost admise preteniile referitoare la ncasarea sumei de 1475172 din contul prtului Sava Matei i a sumei de 879828 din contul prtei Sava Nina, n total 2355000 lei, valoarea preteniei admise depete minimul prevzut de art. 3 din Legea taxei de stat achitat n calitate de tax de stat de ctre societatea reclamant Mary Trade, astfel prii vor restitui n ntregime taxa de stat achitat de reclamant proporional obligaiilor ce decurg din prezenta hotrre judectoreasc. Potrivit alin. (2) al aceluiai articol n cazul mai multor reclamani sau pri, acetia snt obligai s compenseze cheltuielile de judecat n mod egal, proporional sau solidar, n funcie de interesul fiecruia ori de caracterullitigiului dintre ei. 51. Prin urmare, prtul Sava Matei va fi inut s compenseze cheltuielile eferente achitrii taxei de stat societii reclamante n sum de 31320 lei (62,64 %), iar prta Sava Nina n sum de 18680 lei (37,36%). 52. ntruct instanei nu i-au fost prezentate dovezi referitoare la suportarea cheltuielilor de asisten juridic din partea reclamantei i nu s-au fcut estimri ale cheltuielilor de asisten juridic care s dovedeasc caracterul real, necesar i rezonabil al respectivelor cheltuieli, n corespundere cu prevederile art. 96 alin.(1) CPC, instana respinge pretenia reclamantei de compensare din contul prilor a cheltuielilor de asisten juridic. 53. n conformitate cu art. art. 8-11, 512, 514, 515, 572, 602, 603, 679, 725732, 733-748 Cod Civil, art. art. 90, 94, 96, 236, 238-241 CPC, instana de judecat h o t r t e: Se admite parial cererea de chemare n judecat depus de ntreprinderea cu capital strin Mary Trade SRL mpotriva lui Sava Matei i Sava Nina cu privire la ncasarea datoriei.
293

Se ncaseaz de la Sava Matei (codul personal 0982306597497) n beneficiul ntreprinderii cu capital strin Mary Trade SRL (IDNO 10331000034481, sediul n mun. Chisinau, str. Alecu Russo, 7), suma de 1475172 (un milion patru sute aptezeci i cinci mii una sut aptezeci i doi) lei. Se ncaseaz de la Sava Nina (codul personal 0986587487589) n beneficiul ntreprinderii cu capital Mary Trade SRL (IDNO 10331000034481, sediul n mun. Chisinau, str. Alecu Russo, 7), suma de 879828 (opt sute aptezeci i nou mii opt sute douzeci i opt) lei. Se resping preteniile ntreprinderii cu capital strin Mary Trade SRL cu privire la ncasarea de la Sava Matei i Sava Nina n beneficiul ntreprinderii cu capital strin Mary Trade SRL a sumei de 200000 (dou sute mii) dolari SUA, a cte 100000 (o sut mii) dolari SUA de la fiecare. Se ncaseaz de la Sava Matei (codul personal 0982306597497) n beneficiul ntreprinderii cu capital strin Mary Trade SRL (IDNO 10331000034481, sediul n mun. Chisinau, str. Alecu Russo, 7) suma de 31320 (treizeci i una mii trei sute douzeci) lei, drept compensare a taxei de stat achitate de ctre reclamant. Se ncaseaz de la Sava Nina (codul personal 0986587487589) n beneficiul ntreprinderii cu capital Mary Trade SRL (IDNO 10331000034481, sediul n mun. Chisinau, str. Alecu Russo, 7) suma de 18680 (optsprezece mii ase sute optzeci) lei, drept compensare a taxei de stat achitate. de ctre reclamant. Se respinge pretenia privind compensarea cheltuielilor de asisten juridic. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile de la data pronunrii dispozitivului hotrrii, prin intermediul Judectoriei Rcani, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Ion MORARU

294

56. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de admitere integral a preteniilor reclamantului (litigiu economic) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii dispozitiv 06 decembrie 2012 Judectoria Rcani mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Valeriu Hncu Alina Ciubotaru

cu participarea reprezentantei Consiliului municipal Chiinu, Lua Marina, specialist principal n secia juridic a Direciei generale economie, reforme i relaii patrimoniale, mputernicit prin procura nr. 09245/17din 26 ianuarie 2012, n lipsa prtei Ceban Alina, citat legal prin publicitate, a examinat n edin public cauza civil la cererea de chemare n judecat depus de Consiliul municipal Chiinu mpotriva Alinei Ceban privind ncasarea sumei de 27053 lei cu titlu de datorie pentru chiria ncperii cu alt destinaie dect cea locativ situat pe bd. tefan cel Mare 45, mun. Chiinu, ncasarea sumei de 4950 lei cu titlu de clauz penal, rezilierea contractului de locaiune nr. 5/12/038 din 04 aprilie 2010 ncheiat ntre Consiliul mun. Chiinu i Ceban Alina n baza deciziei Consiliului mun. Chiinu nr. 8/23-28 din 03 februarie 2010 i evacuarea Alinei Ceban din ncperea cu alt destinaie dect cea locativ, subsol (cu destinaia depozit) cu suprafaa de 8 m.p. amplasat pe bd. tefan cel Mare 45 mun. Chiinu, numr cadastral 0121120.513.01, n conformitate cu art. art. 512, 514, 572, 602, 624, 668, 875, 886, 906 Cod civil, art. art. 98, 236, 238-241 CPC, instana de judecat

295

hotrte: Se admite integral cererea de chemare n judecat depus de Consiliul municipal Chiinu mpotriva Alinei Ceban privind ncasarea datoriei, rezilierea contractului de locaiune nr. 5/12/038 din 04 aprilie 2010 i evacuarea din ncperea, amplasat pe bd. tefan cel Mare 45 mun. Chiinu, numr cadastral 0121120.513.01. Se ncaseaz de la Ceban Alina (codul personal 0980707123531) n beneficiul Consiliului municipal Chiinu, suma de 27053 (douzeci i apte mii cincizeci i trei mii) lei cu titlu de datorie pentru chiria ncperii cu alt destinaie dect cea locativ amplasat pe bd. tefan cel Mare i Sfnt nr.54, mun. Chiinu. Se ncaseaz de la Ceban Alina (codul personal 0980707123531) n beneficiului Consiliului municipal Chiinu, suma de 4950 (patru mii nou sute cincizeci) lei cu titlu de penalitate. Se reziliaz contractul de locaiune nr. 5/12/038 din 04 aprilie 2010 ncheiat ntre Consiliul municipal Chiinu i Ceban Alina n baza deciziei Consiliului municipal Chiinu nr. 8/23-28 din 03 februarie 2010 ce are ca obiect bunul imobil, ncperea cu alt destinaie dect cea locativ, subsol (cu destinaia depozit) cu suprafaa de 8 m.p. amplasat n bd. tefan cel Mare 45. Se dispune evacuarea Alinei Ceban (codul personal 0980707412331) din ncperea cu alt destinaie dect cea locativ, subsol (cu destinaia depozit) cu suprafaa de 8 m.p. amplasat pe bd. tefan cel Mare i Sfnt nr.45. Se ncaseaz n beneficiul statului de la Ceban Alina (codul personal 0980707412331) suma de 1160 (o mie una sut aizeci) lei cu titlu de tax de stat. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile de la data pronunrii dispozitivului hotrrii, prin intermediul Judectoriei Rcani, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Valeriu HNCU

296

57. Hotrre judectoreasc motivat de admitere integral a preteniilor reclamantului (litigiu economic) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii Dispozitivul hotrrii pronunat public la 06 decembrie 2012 n mun. Chiinu Hotrrea integral ntocmit la 30 decembrie 2012 Judectoria Rcani mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Valeriu Hncu Alina Ciubotaru

cu participarea reprezentantei Consiliului municipal Chiinu, Lua Marina, specialist principal n secia juridic a Direciei generale economie, reforme i relaii patrimoniale, mputernicit prin procura nr. 09245/17din 26 ianuarie 2012, n lipsa prtei Ceban Alina, citat legal prin publicitate, a examinat n edin public cauza civil la cererea de chemare n judecat depus de Consiliul municipal Chiinu mpotriva Alinei Ceban privind ncasarea sumei de 27053 lei cu titlu de datorie pentru chiria ncperii cu alt destinaie dect cea locativ situat pe bd. tefan cel Mare 45, mun. Chiinu, ncasarea sumei de 4950 lei cu titlu de clauz penal, rezilierea contractului de locaiune nr. 5/12/038 din 04 aprilie 2010 ncheiat ntre Consiliul mun. Chiinu i Ceban Alina n baza deciziei Consiliului mun. Chiinu nr. 8/23-28 din 03 februarie 2010 i evacuarea Alinei Ceban din ncperea cu alt destinaie dect cea locativ, subsol (cu destinaia depozit) cu suprafaa de 8 m.p. amplasat pe bd. tefan cel Mare 45 mun. Chiinu, numr cadastral 0121120.513.01

297

a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. La data de 7 august 2012 Consiliul municipal Chiinu s-a adresat cu cerere de chemare n judecat mpotriva Alinei Ceban, solicitnd ncasarea sumei de 27053 lei cu titlu de datorie pentru chiria ncperii cu alt destinaie dect cea locativ situat pe bd. tefan cel Mare i Sfnt nr.45 mun. Chiinu, ncasarea sumei de 7000 lei cu titlu de clauz penal, rezilierea contractului de locaiune nr. 5/12/038 din 04 aprilie 2010 ncheiat ntre Consiliul mun. Chiinu i Ceban Alina n baza deciziei Consiliului mun. Chiinu nr. 8/23-28 din 03 februarie 2010 i evacuarea Alinei Ceban din ncperea cu alt destinaie dect cea locativ, subsol (cu destinaia depozit) cu suprafaa de 8 m.p. amplasat n bd. tefan cel Mare nr.45 mun. Chiinu. 2. Reclamantul menioneaz c la data de 20 noiembrie 2010 a fost ncheiat un contract de locaiune a spaiului nelocativ ntre Cosiliul mun. Chiinu i prta Ceban Alina. n conformitate cu p. 3.3 din contractul menionat prta este obligat s plteasc chirie n cuantum de 27053 lei anual, pltibile trimestrial cu anticipaie cel trziu la prima zi a trimestrului. Prta n-a achitat chiria n perioada 09 februarie 2012 pn la data de 06 decembrie 2012, acumulnd datoria n sum de 27053 lei. 3. De asemenea, contractul prilor prevede clauza penal de 0,1% din sumele neachitate, care pentru ase luni de zile, reprezint suma de 4950 lei. 4. innd cont de cele indicate i bazndu-se pe prevederile art.art. 512, 514, 572, 602, 624, 668, 875, 886, 906 Cod civil, reclamanta solicit admiterea preteniilor (f.d.3-5, 32-33). 5. n edina de judecat, reprezentanta Consiliului mun. Chiinu, Lua Marina, specialist principal n secia juridic a Direciei generale economie, reforme i relaii patrimoniale, a susinut preteniile din aciune. 6. Prta, Ceban Alina nu s-a prezentat la edina de judecat. Potrivit rspunsului la interpelarea depus de reprezentanta Consiliului mun. Chiinu, S CRIS Registru a comunicat c n conformitate cu Registru de stat al populaiei cet. Ceban Alina are domiciliul pe adresa: Alecu Russo nr.5, mun. Chiinu. Astfel, dei a fost citat legal la adresa indicat prta nu a recepionat citaia, aceasta returnndu-se de dou ori instanei cu meniunea expirrii termenului de pstrare (f.d.25, 30). Prin urmare,
298

la cererea reprezentantei reclamantului s-a dispus citarea public a prtei prin aviz public n ziarul Timpul. Fiind citat legal prin publicitate (f.d. 31), Ceban Alina n edina de judecat nu s-a prezentat, n-a motivat lipsa, n-a solicitat judecarea pricinii n absen i nici amnarea procesului. Astfel, potrivit dispoziiilor art. 206 alin. 3 CPC, s-a dispus judecarea pricinii n absena prtei. Aprecierea instanei: 7. Audiind reprezentanta reclamantului, apreciind preteniile formulate n aciune n raport cu probele prezentate, administrndu-le pertinena i temeinicia prin prisma legislaiei ce guverneaz raportul juridic litigios, instana de judecat consider cererea de chemare n judecat ntemeiat reieind din urmtoarele considerente. 8. Conform art. 512 alin.(1) Cod civil n virtutea raportului obligaional, creditorul este n drept s pretind de la debitor executarea unei prestaii, iar debitorul este inut s o execute. Prestaia poate consta n a da, a face sau a nu face. Potrivit art. 514 Cod civil Obligaiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) i din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce n condiiile legii.. n conformitate cu articolul 572 alin.(1), (2) Cod civil Temeiul executrii rezid n existena unei obligaii. Obligaia trebuie executat n modul corespunztor, cu bun-credin, la locul i n momentul stabilit, iar n conformitate cu prevederile art. 668 alin. (1), (3) Cod civil Contractul ncheiat legal oblig prile nu numai la ceea ce au stipulat expres, dar i la tot ceea ce rezult din natura lui n conformitate cu legea, cu uzanele sau cu principiile echitii. Contractul poate fi modificat sau rezolvit numai n conformitate cu clauzele sale ori prin acordul prilor dac legea nu prevede altfel. 9. Potrivit dispoziiilor art. 875 Cod civil prin contractul de locaiune, o parte (locator) se oblig s dea celeilalte pri (locatar) un bun determinat individual n folosin temporar sau n folosin i posesiune temporar, iar aceasta se oblig s plteasc chirie. n conformitate cu prevederile art. 906 alin. 1 lit. c) Cod civil, locatorul este n drept s cear rezilierea contractului dac locatarul nu pltete chiria pe parcursul a 3 luni dup expirarea termenului de plat dac n contract nu este prevzut altfel.
299

10. n edina de judecat s-a stabilit cu certitudine c ntre pri exist raporturi obligaionale ce reies din decizia Consiliului mun. Chiinu nr. 8/23-28 din 06 iulie 2010 (f.d.11) i contractul de locaiune nr. 5/12/038 din 04 aprilie 2010 (f.d.8-10) care are ca obiect transmiterea n locaiune prtei a bunului imobil, ncperea cu alt destinaie dect cea locativ, subsol (cu destinaia depozit) cu suprafaa de 8 m.p. amplasat pe bd. tefan cel Mare, 45. 11. Conform pct. 1 a deciziei Consiliului mun. Chiinu nr. 8/23-28 din 03 februarie 2010 i pct. 3.3 al contractului, Ceban Alina urma s achite plata chiriei trimestrial, cu anticipaie cel trziu la prima zi a trimestrului, iar conform pct. 2.2.3 din contract, locatarul are obligaia achitrii plii n volumul, termenele i modul prevzut de contract. 12. Instana a constatat c prta, n-a achitat chiria pentru perioada 09 februarie 2012 pn la data de 06 decembrie 2012, fapt confirmat prin nota contabil de calcul al datoriei (f.d.7, 35), din care rezult restane la plata chiriei pentru perioada de 302 zile n sum de 27053 lei. 13. Instana de asemenea a constatat c reclamantul a ncercat s soluioneze litigiul aprut ntre pri pe cale amiabil, extrajudiciar, expediind la data de 29 iunie 2012 n adresa prtei o reclamaie prin care i-a solicitat Alinei Ceban s achite plata pentru chirie restant, la data solicitrii n sum de 11376,66 lei, penalitatea n sum de 1444,84 lei, plata anticipat pentru chirie n sum de 8152,12 lei, rezilierea contractului i eliberarea ncperilor ocupate, cu restituirea acestora proprietarului n baza unui act de primire-predare (f.d.6, 16). 14. Referitor la solicitarea de ncasarea a clauzei penale instana menioneaz urmtoarele. n conformitate cu p.6 din contract partea care nu execut obligaiile contractuale este obligat s achite o penalitate ce constitie 0,1 % din suma restant pentru fiecare zi de ntrziere. innd cont de prevederile art.268 lit.a), art. 624, art. 625 Cod civil instana constat c reclamantul a calculat corect mrimea penalitii care urmeaz a fi ncasat. 15. Astfel, prta, Ceban Alina, urmeaz s achite n beneficiul Consiliului municipal Chiinu penalitate n mrime de 0,1% din suma restant pentru fiecare zi de ntrziere, adic pentru 183 zile, ceea ce constituie suma de 4950,73 lei, or conform pct. 3.1.1. din contract, n coroborare cu articolele 624 i 625 din Codul civil, achitarea penalitii reprezint
300

o obligaie asumat de prt. Restricii legale, conform art. 626 alin. 1 Cod civil, n ncasarea clauzei penale nu s-au stabilit, mrimea i perioada de calcul a ei nu snt contrare legii i se ncadreaz n limita prescripiei extinctive, temeiuri ntru reducerea acesteia n condiiile art. 630 Cod civil nu snt. 16. n ceea ce privete cerina de reziliere a contractului de locaiune nr. 5/12/038 din 20 noiembrie 2010 ncheiat ntre Consiliul mun. Chiinu i Ceban Alina instana de judecat menioneaz urmtoarele. 17. n urma examinrii circumstanelor cauzei, s-a constatat c prta n-a achitat chiria o perioad mai mare de 3 luni, iar aceasta conform art. 903 i art. 906 alin.(1) lit.c) Cod civil, constituie temei de reziliere a contractului de locaiune ncheiat. De asemenea, instana consemneaz c reclamantul a respecat prescripiile art. 737 alin.(1) Cod civil i anume a expediat prtei o notificare prin care a declarat rezilierea contractului. 18. Cu referire la captul de cerere privitor la evacuarea prtei Ceban Alina din bunul imobil, ncperea cu alt destinaie dect cea locativ, subsol (cu destinaia depozit) cu suprafaa de 8 m.p. amplasat n bd. tefan cel Mare nr. 45 mun. Chiinu, instana indic c n conformitate cu art.903 alin.(1) Cod Civil dup ncetarea raporturilor contractuale, locatarul este obligat s restituie bunul nchiriat n starea n care i-a fost dat sau n starea prevzut de contract. Prin urmare, evacuarea prtei este inevitabil n urma rezolvirii contractual de locaiune. 19. n conformitate cu art. 85 (1) lit.i) CPC i art. 4 alin.(1) pct. 13) al Legii taxei de stat, reclamantul Consiliului Municipal Chiinu este scutit prin lege de plata taxei de stat. 20. n conformitate cu art. 98 CPC, cheltuielile aferente judecrii pricinii, suportate de instana judectoreasc, precum i taxa de stat, de a cror plat reclamantul a fost scutit, se ncaseaz la buget de la prt proporional prii admise din aciune dac prtul nu este scutit de plata cheltuielilor de judecat. 21. Prin urmare, prta urmeas s achite taxa de stat n cuantum de 3% din valoarea aciunii, ceea ce constituie (32003 lei *3%) i a cte 100 lei pentru cerinele nepatrimoniale de reziliere a contractului i evacuare, iar n total suma de 1160 lei (960 lei + 200 lei). 22. n conformitate cu art. art. 512, 514, 572, 602, 624, 668, 875, 886, 906 Cod civil, art. art. 98, 236, 238-241 CPC, instana de judecat
301

hotrte: Se admite integral cererea de chemare n judecat depus de Consiliul municipal Chiinu mpotriva Alinei Ceban privind ncasarea datoriei, rezilierea contractului de locaiune nr. 5/12/038 din 04 aprilie 2010 i evacuarea din ncperea amplasat pe bd. tefan cel Mare 45 mun. Chiinu, numr cadastral 0121120.513.01. Se ncaseaz de la Ceban Alina (codul personal 0980707123531) n beneficiului Consiliului municipal Chiinu, suma de 27053 (douzeci i apte mii cincizeci i trei mii) lei cu titlu de datorie pentru chiria ncperii cu alt destinaie dect cea locativ amplasat pe bd. tefan cel Mare i Sfnt nr.54 mun. Chiinu. Se ncaseaz de la Ceban Alina (codul personal 0980707123531) n beneficiului Consiliului municipal Chiinu, suma de 4950 (patru mii nou sute cincizeci) lei cu titlu de penalitate. Se reziliaz contractul de locaiune nr. 5/12/038 din 04 aprilie 2010 ncheiat ntre Consiliul municipal Chiinu i Ceban Alina n baza deciziei Consiliului municipal Chiinu nr. 8/23-28 din 03 februarie 2010 ce are ca obiect bunul imobil, ncperea cu alt destinaie dect cea locativ, subsol (cu destinaia depozit) cu suprafaa de 8 m.p. amplasat n bd. tefan cel Mare 45. Se dispune evacuarea Alinei Ceban (codul personal 0980707412331) din ncperea cu alt destinaie dect cea locativ, subsol (cu destinaia depozit) cu suprafaa de 8 m.p. amplasat pe bd. tefan cel Mare i Sfnt nr.45, numr cadastral 0121120.513.01. Se ncaseaz n beneficiul statului de la Ceban Alina (codul personal 0980707412331) suma de 1160 (o mie una sut aizeci) lei cu titlu de tax de stat. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile de la data pronunrii dispozitivului hotrrii, prin intermediul Judectoriei Rcani, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Valeriu HNCU

302

58. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de respingere a preteniilor reclamantului (litigiu privind evacuarea) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii dispozitiv 07 martie 2013 Judectoria Ciocana mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Vasile Marinesu Veronica Andreev

cu participarea reprezentantului Ministerului Finanelor, Buga Valentin, ef-adjunct al Direciei juridice, ef al seciei reprezentare n instanele judectoreti, mputernicit prin procura nr. 20-10/1852 din 10 iulie 2012, a prtei Rusu Irina i a reprezentantului ei, avocatul Jalb Valentin, mputernicit prin mandat seria MA nr. 0058405 din 25 februarie 2013, n lipsa co-prtei Topal Ana, citat legal i care a depus cerere de examinare a pricinii n lipsa ei, a examinat n edin public cauza civil la cererea de chemare n judecat depus de Ministerul Finanelor al R. Moldova mpotriva Irinei Rusu, Vasile Rusu, Topal Ana, Topal Ion cu privire la evacuarea din odaia nr. 320 a cminului nr. 2 al Ministerului Finanelor situat n mun. Chiinu, str. Petru Zadnipru 4/3, fr acordarea altui spaiu locativ, n conformitate cu, art.55, 56, 110, 113 Codul cu privire la locuine, art. 98, 236, art.238-241 CPC, instana de judecat

303

h o t r t e: Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Ministerul Finanelor mpotriva Irinei Rusu, Vasile Rusu, Topal Ana, Topal Ion cu privire la evacuare din odaia nr.3 20 a cminului nr. 2 al Ministerului Finanelor situat n mun. Chiinu, str. Petru Zadnipru 4/3, fr acordarea altui spaiu locativ Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile de la data pronunrii dispozitivului hotrrii, prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Vasile MARINESCU

304

59. Hotrre judectoreasc motivat de respingere a preteniilor reclamantului (litigiu privind evacuarea) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii Dispozitivul hotrrii pronunat public la 07 martie 2013 n mun. Chiinu Hotrrea integral ntocmit la 05 aprilie 2013 Judectoria Ciocana mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Vasile Marinescu Veronica Andreev

cu participarea reprezentantului Ministerului Finanelor al R. Moldova, Buga Valentin, ef-adjunct al Direciei juridice, ef al seciei reprezentare n instanele judectoreti, mputernicit prin procura nr. 20-10/1852 din 10 iulie 2012, a prtei Rusu Irina i a reprezentantului ei, avocatul Jalb Valentin, mputernicit prin mandatul seria MA nr. 0058405 din 15 februarie 2013, n lipsa co-prtei Topal Ana, citat legal i care a depus cerere de examinare a pricinii n lipsa ei, a examinat n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a Ministerului Finanelor al R. Moldova mpotriva Irinei Rusu, Vasile Rusu, Topal Ana, Topal Ion cu privire la evacuarea din odaia nr.320 a cminului nr. 2 al Ministerului Finanelor situat n mun. Chiinu str. Petru Zadnipru 4/3, fr acordarea altui spaiu locativ a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. La 29 ianuarie 2013, reclamantul, Ministerul Finanelor al R. Moldova s-a adresat cu cerere de chemare n judecat mpotriva Irinei Rusu cu privire la evacuarea ei mpreun cu membrii familiei din odaia nr. 320
305

a cminului nr. 2 al Ministerului Finanelor situat n mun. Chiinu, str. Petru Zadnipru 4/3, fr acordarea altui spaiu locativ. n cadrul dezbaterilor judiciare, cerinele de evacuare, fr acordarea altui spaiu locativ, au fost extinse inclusiv i mpotriva Anei Topal, fiica Irinei Rusu, Topal Ion, fiul Anei Topal (reprezentat de repezentantul legal Topal Ana), Vasile Rusu, soul Irinei Rusu. 2. Reclamantul amenionat c, n conformitate punctul 1 al procesului-verbal al edinei Colegiului Ministerului Finanelor nr. 20/6 din 2 august 1999, s-a decis redistribuirea camerelor din cminul nr. 2 al Ministerului Finanelor, situat n mun. Chiinu, str. Petru Zadnipru 4/3, pentru lucrtorii ministerului, organelor din subordine i Companiei de asigurare Asito societate pe aciuni. Prin acest act s-a redistribuit i camera nr. 320 lucrtorilor Companiei de asigurri Asito societate pe aciuni. 3. Prin ordinul de repartiie nr. 702 din 30 august 1999, odaia nr.320 din cminul nr.2 al Ministerului Finanelor, situat n mun. Chiinu, str. Petru Zadnipru 4/3, a fost repartizat pentru locuit prtei Rusu Irina i fiicei ei, Rusu Ana, devenit ulterior Topal Ana. 4. Prin procesul-verbal nr.3/4 din 23 martie 2010 Colegiul Ministerului Finanelor al R. Moldova a decis excluderea din pct. l al procesului-verbal al edinei Colegiului nr. 20/6 din 2 august 1999 a sintagmei Companiei pe aciuni de asigurare Asito societate pe aciuni camerele 208, 209, 211, 304, 310, 702, 705, 709, 711,712, 805 i 809. 5. n urma adoptrii deciziei Colegiului Ministerului Finanelor de a exclude dreptul salariailor Companiei de asigurri Asito societate pe aciuni de a locui n cminul nr. 2 cu scopul de a asigura cu spaiul locativ angajaii si, Ministerul Finanelor a remis n adresa prtei notificarea nr. 20-10/987 din 20 iulie 2011 prin care a informat prtele despre rezilierea contractului de locaiune n privina camerei nr. 320 dup expirarea termenului de 3 luni din momentul recepionrii notificrii. De asemenea, prta a fost informat despre faptul c urmeaz s elibereze necondiionat odaia nr.320 din cmin. Notificarea a fost recepionat de ctre Rusu Irina la 14 iunie 2011. 6. Reclamantul consider raporturile de locaiune ntre pri ca fiind ncetate n urma preavizrii prtului, precum i n conformitate cu art. 905 alin. l din Codul civil, prin urmare a solicitat admiterea cererii.
306

7. n edina de judecat reprezentantul Ministerului Finanelor al R. Moldova, Buga Valentin, ef-adjunct al Direciei juridice, ef al seciei reprezentare n instanele judectoreti, mputernicit prin procura nr. 2010/1852 din 10 iulie 2012 (f.d.17), a susinut cerinele aciunii. 8. n edina de judecat prta Rusu Irina i reprezentantului ei, avocatul Jalb Valentin, mputernicit prin mandatul seria MA nr. 0058405 din 15 februarie 2013 (f.d.18), nu au recunoscut preteniile. Consider aciunea nefondat, abuziv i pasibil de a fi respins. 9. Prta au reiterat c n conformitate cu prevederile art. 47 din Constituia Republicii Moldova, statul este obligat s ia msuri pentru ca orice om s aib un nivel de trai decent, care s-i asigure sntatea i bunstarea, lui i familiei lui, cuprinznd hrana, mbrcmintea i locuina. 10. De asemenea prta a menionat c reclamantul nu a invocat corect art.905 alin. 1 Cod civil n calitate de temei juridic al aciunii naintate. Consider c n spe este vorba de raporturi juridice locative, reglementate de Codul cu privire la locuine, adoptat la 03 iunie 1983 i Regulamentul cminelor, aprobat prin Hotrrea Sovietului Minitrilor al RSS Moldoveneti nr.214 din 21 iunie 1984. 11. La 30 august 1999, prin bonul de repartiie nr. 702, eliberat de Ministerul Finanelor, prtei Rusu Irina i-a fost repartizat pentru locuit odaia nr.320 din cminul nr.2 al Ministerului Finanelor, situat n mun. Chiinu, str. Petru Zadnipru, nr.4/3. n aceast odaie continu s locuiasc pn n prezent. Din 30 iulie 1999 pe adresa indicat are nscris viza de reedin. Din data de 25 martie 2009 prtei i-a fost stabilit pensia n legtur cu atingerea vrstei de pensionare, drept dovad prezentnd legitimaia CN nr.145578. 12. Art.113 din Codul cu privire la locuine prevede situaiile cnd persoanele pot fi evacuate din cmine fr acordarea unui alt spaiu de locuit. Nici unul din cazurile enumrate nu pot fi aplicate n cazul prilor. Mai mult ca att, n conformitate cu prevederile art.110, alin.2 din Codul cu privire la locuine, nu pot fi evacuate din locuine de serviciu, fr a li se acorda o alt ncpere de locuit pensionarii de btrnee i pensionarii personali. Dispoziii similare se conin i n Regulamentul cminelor, p. 29 i p. 30, care stipuleaz c, din cmine nu pot fi evacuai fr a li se acorda o alt ncpere de locuit pensionarii de btrnee.
307

13. Co-prii Topal (Rusu) Ana, numele Topal preluat ca urmare al actului de cstorie nr. 304 din 2 august 2007 (f.d.29), Vasile Rusu i Topal Ion (reprezentat de repezentantul legal Topal Ana) n edina de judecat nu s-a prezentat, ns au depus o cerere prin care au solicitat examinarea cauzei n lipsa lor i au declarat c nu recunosc aciunea depus de reclamant. (f.d.3). Aprecierea instanei: 14. Audiind participanii la proces, apreciind argumentele prilor litigante ntru susinerea preteniilor formulate i obieciilor naintate i innd cont de probatoriul administrat i legislaia pertinent, instana de judecat consider necesar de a respinge aciunea naintat de Ministerul Finanelor, reieind din urmtoarele considerente. 15. n edina de judecat s-a constatat c imobilul nr. 2, situat n mun. Chiinu, str. Petru Zadnipru 4/3, este administrat de ctre Ministerului Finanelor, respectiv face parte din fondul departamental de locuine i este destinat domicilierii salariailor organizaiilor i instituiilor din subordinea Ministerului, organelor financiare i inspectoratelor fiscale, circumstan dedus din actele cauzei. 16. Potrivit procesului-verbal al edinei Colegiului Ministerului Finanelor nr. 15/4 din 28 iulie 1997 privind redistribuirea spaiului locativ n cminul Ministerului Finanelor al Republicii Moldova, s-au stabilit n cminele Ministerului Finanelor, camerele pentru cminizarea lucrtorilor din urmtoarele instituii ale sistemului financiar din mun. Chiinu: Centrul informativ de calcul, Compania pe aciuni de asigurare Asito, Direciei financiare oreneti i seciilor financiare din Chiinu, Inspectoratelor fiscale de stat din Chiinu, Colegiului financiar-bancar din Chiinu, Departamentului control financiar i revizie i Ministerului Finanelor al Republicii Moldova, dintre care salariailor companiei pe aciuni de asigurare Asito, le-au fost redistribuite pentru instalare camerele 208, 209, 211, 304, 310, 702, 705, 709, 710, 711, 712, 805 i 809 (f.d.5-7). 17. Prin ordinul de repartiie nr.702 din 30 august 1999, eliberat de Ministerul Finanelor n baza deciziei comune a administraiei ministerului i sindicatului, nr. 47 din 30 august 1999, odaia nr.320 din cminul nr. 2
308

al Ministerului Finanelor, situat n mun. Chiinu, str. Petru Zadnipru 4/3 a fost repartizat pentru locuit prtei Rusu Irina, angajat la data repartizrii n compania de asigurri Asito societate pe aciuni i fiicei ei Rusu Ana, devenit ulterior Topal Ana ca urmare al actului de cstorie nr. 304 din 2 august 2007 (f.d.8, 28-29). 18. Potrivit probatoriului administrat, prta Rusu Irina locuiete n odaia repartizat de la data instalrii i pn n prezent, deine din 20 iulie 1999 viz de domiciliu n aceast locuin (f.d.21), co-prta deine viz de domiciliu n ncperea litigioas din 30 august 1999 (f.d.28), a abitat n ea de la data instalrii pn la ntemeierea unei alte familii, la moment locuind cu chirie n alt locuin, totodat pstrndu-i viza de domiciliu, n sensul unei locuine principale i statornice (art. 30 Codul civil). Circumstana dat s-a confirmat prin susinerea prii prte i se prezum veridic n lipsa unor argumente i probe contrare. 19. De asemenea, s-a stabilit c din 25 martie 2009 prta Rusu Irina este pensionar n legtur cu atingerea vrstei de pensionare, fapt adeverit prin legitimaia CN nr. 145578 din 27 aprilie 2009 (f.d.22) 20. Potrivit procesului-verbal nr.3/4 din 23 martie 2010, Colegiul Ministerului Finanelor al R. Moldova a decis excluderea din pct. l al procesului-verbal al edinei Colegiului nr. 15/4 din 28 iulie 1997 a sintagmei Companiei pe aciuni de asigurare Asito societate pe aciuni camerele 208, 209, 211, 304, 310, 702, 705, 709, 711,712, 805 i 809 (f.d.11). 21. Urmare acestei decizii, echivalent excluderii dreptului salariailor Companiei de asigurri Asito societate pe aciuni de a locui n cminul nr. 2, scopul fiind necesitatea asigurrii cu spaiu locativ al propriilor angajai, Ministerul Finanelor a remis n adresa prtei notificarea nr. 20-10/987 din 20 iulie 2011 (recepionat la 24 iulie 2013), prin care a preavizat prta despre rezilierea raporturilor de locaiune a camerei nr. 320 la expirarea termenului de 3 luni, solicitnd eliberarea necondiionat a odii nr.320 din cmin (f.d.9-10). 22. Instana consider ntemeiat argumentul prtului referitor la faptul c reclamantul motiveaz incorect cerinele sale n baza prevederilor art. 905 alin. 1 Cod civil, care statueaz c rezilierea contractului de locaiune ncheiat fr termen, opereaz la cererea oricrei pri cu un preaviz de 3 luni pentru imobile.
309

23. Aparent, aceste reglementri ofer o justificare rezonabil cerinelor reclamantului. Cu toate acestea, n spe snt stabilite raporturi juridice locative, reglementate i de Codul cu privire la locuine, adoptat la 03 iunie 1983 i Regulamentul cminelor, aprobat prin Hotrrea Sovietului Minitrilor al RSS Moldoveneti nr.214 din 21 iunie 1984. 24. Art. 113 alin. 2 n coroborare cu prevederile art. 110 din Codul cu privire la locuine, enumer motivele i persoanele care pot fi evacuate din cmine fr acordarea altui spaiu locativ, precum i persoanele care pot fi evacuate numai cu condiia acordrii unei alte ncperi de locuit, n aceste din urm regsindu-se i pensionarii de btrnee. Dispoziii similare se conin i n Regulamentul cminelor, p. 29 i p. 30 care stipuleaz c din cmine nu pot fi evacuai fr a li se acorda o alt ncpere de locuit pensionarii de btrnee. Prta Rusu Irina, este pensionar de btrnee, deci nu poate fi evacuat din cmin, fr a i se asigura o alt ncpere de locuit. 25. De asemenea, nu poate fi evacuat din cmin nici Topal Ana care nu cade sub incidena prevederilor art.113 ce stipuleaz cazurile cnd persoanele pot fi evacute fr acordarea unui spaiu de locuit. Mai mult ca att, Topal Ana este fiica Irinei Rusu, iar n conformitate art. 56 Codul cu privire la locuine Membrii familiei chiriaului, care locuiesc mpreun cu dnsul, se bucur la fel ca i chiriaul de toate drepturile i le revin toate obligaiile, ce decurg din contractul de nchiriere a ncperii de locuit. Membrii majori ai familiei poart rspundere material solidar cu chiriaul potrivit obligaiilor, ce decurg din contractul de nchiriere. Iar potrivit art. 55 al aceluiai cod Membri ai familiei chiriaului snt soul chiriaului, copiii (inclusiv cei nfiai) att ai chiriaului, ct i ai oricruia din membrii familiei lui, prinii (prinii adoptivi), care locuiesc mpreun cu chiriaul. Alte persoane pot fi considerate membri ai familiei chiriaului, dac locuiesc permanent mpreun cu chiriaul i duc mpreun cu dnsul o gospodrie comun. Persoanele ntreinute, inapte pentru munc snt membri ai familiei chiriaului, dac locuiesc permanent mpreun cu chiriaul. 26. De asemenea, reieind din art. 55 i art. 56 Codul cu privire la locuine i innd cont de faptul c chiriaul principal nu poate fi evacuat din c-

310

min fr acordarea unui alt spaiu de locuit, nu pot fi evacuai nici Vasile Rusu i Topal Ion, acetia fiind membrii familiei chiriaului. 27. n conformitate cu art.55, 56, 110, 113 Codul cu privire la locuine, art. art. 98, 236, 238-241 CPC, instana de judecat hotrte: Se respinge cererea de chemare n judecat a Ministerului Finanelor mpotriva Irinei Rusu, Topal Ana, Vasile Rusu, Ion Topal cu privire la evacuarea lor din odaia nr. 320 a cminului nr. 2 al Ministerului Finanelor situat n mun. Chiinu, str. Petru Zadnipru 4/3, fr acordarea altui spaiu locativ. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile de la data pronunrii dispozitivului hotrrii, prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Vasile MARINESCU

311

60. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu privind aprarea drepturilor consumatorului) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii dispozitiv 05 iunie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Dorin Roibu Rodica Jitaru

cu participarea reclamantului Torpan Dina, a avocatului acesteia, Doni Dumitru, mputernicit n baza mandatului seria MA nr. 0258555, din 15 august 2012, a reprezentanilor prtei SRL Sun-tur, administratoarea Ceban Irina, statutul creia a fost confirmat prin fia persoanei juridice i extrasul de Registrul de stat al persoanei juridice i avocatul Levinte Vadim, mputernicit n baza mandatului seria MA nr. 0015872 din 29 ctombrie 2012, a reprezentanilor co-prtei SRL Happy tur, administratoarea Iurcu Ludmila, statutul creia a fost confirmat prin extrasul de Registrul de stat al persoanelor juridice nr. 374014 din 25 ianuarie 2013 i angajatul societii, juristul Osipov Alexandru, mputernicit prin procura nr. din 23 aprilie 2013, n lipsa reclamanilor Bolbocean Ion, Bolbocean Marina, Bolbocean Andrei i Codreanu Valeriu reprezentai de avocatul Doni Dumitru, mputernicit n baza mandatelor seria MA nr. nr. 0258556, 0258557 i 0258558 din 15 august 2012, n sediul instanei, n edin public a examinat cauza civil la cererea de chemare n judecat depus de Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina mpotriva SRL Sun-tur i SRL Happy tur cu privire la repararea solidar din contul SRL Sun-tur
312

i SRL Happy tur n favoarea lui Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina a prejudiciului material n mrime de 4000 euro, ce reprezint contravaloarea serviciului turistic necorespunztor i a prejudiciului moral n cuantum de 100000 lei a cte 20000 lei pentru fiecare reclamant, compensarea cheltuielilor de judecat n sum de 10000 lei, n conformitate cu prevederile art. art. 8-11, 512, 514, 530-533, 572, 666, 667, 668, 732, 733, 747, 1131-1145, 1414, 1422-1423 Cod civil, art. art. 1, 6, 10, 16 i 20 din Legea privind protecia consumatorilor, art. 14 din Legea cu privire la organizarea i desfurarea activitii turistice n Republica Moldova art. art. 39 alin. 10, 85, 94, 96, 98, 236, 238-241 CPC, instana de judecat. h o t r t e: Se resping preteniile lui Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina mpotriva societii cu rspundere limitat Happy tur cu privire la repararea prejudiciului. Se admit parial preteniile lui Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina mpotriva SRL Sun-tur privind repararea prejudiciului moral. Se ncaseaz de la SRL Sun-tur (IDNO 1003711106116, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 50) n beneficiul lui Bolbocean Ion (codul personal 0982018328548), n beneficiul lui Codreanu Valeriu (codul personal 0963568213710), n beneficiu Ninei Torpan (codul personal 2006062825002), n beneficiu lui Bolbocean Andrei (codul personal 2003021053452) i n beneficiul Marinei Bolbocean (codul personal 2065821030067) suma de 25000 (douzeci i cinci mii) lei, a cte 5000 (cinci mii) lei, pentru fiecare reclamant, cu titlu de prejudiciu moral, n rest preteniile privind repararea prejudiciului moral n partea ce ine de suma restant n valoare de 75 000 lei, a cte 15000 lei pentru fiecare reclamant, se resping. Se resping preteniile lui Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina mpotriva SRL Sun-tur privind repararea prejudiciului material n mrime de 4000 (patru mii) euro.
313

Se admite parial pretenia privind compensarea cheltuielilor de asisten juridic de ctre SRL Sun-tur n favoarea lui Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina. Se ncaseaz de la SRL Sun-tur (IDNO 1003711106116, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 50) n beneficiul lui Bolbocean Ion (codul personal 0982018328548), n beneficiul lui Codreanu Valeriu (codul personal 0963568213710), n beneficiu Ninei Torpan (codul personal 2006062825002), n beneficiu lui Bolbocean Andrei (codul personal 2003021053452), i n beneficiul Bolbocean Marina (codul personal 2065821030067) suma de 3000 (trei mii) lei, a cte 600 (ase sute) lei, pentru fiecare reclamant n calitate de cheltuieli de asisten juridic, n rest preteniile privind compensarea cheltuielilor de asisten juridic n partea ce ine de suma restant n mrime de 7000 (apte mii) lei a cte 1400 (o mie patru sute) lei pentru fiecare reclamant, se resping. Se ncaseaz de la SRL Sun-tur (IDNO 1003711106116, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 50) n beneficiul statului taxa de stat proporional prii admise din aciune n sum de 100 (una sut) lei. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile de la data pronunrii dispozitivului hotrrii, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu

Preedintele edinei, judectorul

Dorin ROIBU

314

61. Hotrre judectoreasc motivat de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu privind aprarea drepturilor consumatorului) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii Dispozitiv pronunat public la 05 iunie 2013 n mun. Chiinu Hotrrea integral ntocmit la 18 iulie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Dorin Roibu Rodica Jitaru

cu participarea reclamantului Torpan Dina, a avocatului acesteia, Doni Dumitru, mputernicit n baza mandatului seria MA nr. 0258555, din 15 august 2012, a reprezentanilor prtei SRL Sun-tur, administratoarea Ceban Irina, statutul creia a fost confirmat prin fia persoanei juridice i extrasul de Registrul de stat al persoanei juridice i avocatul, Levinte Vadim, mputernicit n baza mandatului seria MA nr. 0015872 din 29 ctombrie 2012, a reprezentanilor co-prtei SRL Happy tur, administratoarea, Iurcu Ludmila, statutul creia a fost confirmat prin extrasul de Registrul de stat al persoanelor juridice nr. 374014 din 25 ianuarie 2013 i angajatul societii, juristul Osipov Alexandru, mputernicit prin procura nr. din 23 aprilie 2013, n lipsa reclamanilor Bolbocean Ion, Bolbocean Marina, Bolbocean Andrei i Codreanu Valeriu reprezentai de avocatul, Doni Dumitru, mputernicit n baza mandatelor seria MA nr. nr. 0258556, 0258557 i 0258558 din 15 august 2012, n sediul instanei, n edin public a examinat cauza civil la cererea de chemare n judecat depus de Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina mpotriva SRL Sun-tur i SRL Happy tur cu privire repararea solidar din contul SRL Sun-tur
315

i SRL Happy tur n favoarea lui Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina a prejudiciului material n mrime de 4000 euro, ce reprezint contravaloarea serviciului turistic necorespunztor i a prejudiciului moral n cuantum de 100000 lei a cte 20000 lei pentru fiecare reclamant, compensarea cheltuielilor de judecat n sum de 10000 lei a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. La 29 septembrie 2012, reclamanii Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina s-au adresat n instana de judecat mpotriva SRL Sun-tur solicitnd repararea din contul SRL Sun-tur n favoarea lui Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina a prejudiciului material n mrime de 4000 euro, ce reprezint contravaloarea serviciului turistic necorespunztor i repararea din contul societii prte a prejudiciului moral n cuantum de 100000 lei a cte 20000 lei pentru fiecare reclamant, compensarea cheltuielilor de judecat n sum de 10000 lei, rezilierea contractului nr. 560 din 30 iunie 2012 i compensarea din contul prtei n favoarea reclamanilor a cheltuielilor de judecat. 2. n motivarea cererii de chemare n judecat, reclamanii au indicat c la data de 30 iunie 2012 ntre reclamani n calitate de beneficiari consumatori i SRL Sun-tur n calitate de agent turistic a fost ncheiat contractul turistic nr. 560, prin care SRL Sun-tur s-a obligat s ofere produsul turistic: tara de destinaie Turcia, perioada sejurului 01 august 2012 08 august 2012, numr de nopi 7, itinerarul Chiinu Kemer Chiinu, cazare n hotelul Ms. Queen, tipul camerelor DBL, servicii mas UALL, transport avia tur-retur, valoarea contractului determinat n sum de 4000 euro, pe care reclamanii i-au achitat odat cu semnarea contractului(pct. 3 din contract). 3. La 01 august 2012, reclamanii Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andreii Bolbocean Marina, ajungnd n Turcia, n aeroportul Antalya, au fost ntmpinai de reprezentanii operatorului turistic local Luna tur, care le-au comunicat c au fost indui n eroare de ctre operatorul turistic SRL Sun-tur, or hotelul rezervat nu este Ms. Queen ci King Resort, care este unul de o calitate inferioar.
316

4. Reclamanii au cerut s fie cazai n hotelul ales de ei, sau s le fie asigurat ntoarcerea n Republica Moldova, ns operatorul turistic local declarat c nu poate ndeplini condiiile impuse de reclamani. 5. Constatnd nelciunea, reclamanii au efectuat apeluri SRL Sun-tur n Republica Moldova, ns directorul companiei a refuzat s soluioneze problema, motivnd c astfel de cazuri se ntmpl des i se practic la companiile de turism. 6. n final, reclamanii au fost cazai n hotelul King Resort i au petrecut un sejur oribil de 7 zile stresante i neplcute, au fost njosii i umilii n ar strin, iar la revenirea n Republica Moldova, au apelat la SRL Sun-tur cu solicitarea de restituire a contravalorii serviciului necorespunztor, ns directorul SRL Sun-tur a refuzat categoric repararea prejudiciului. Consider c au fost prejudiciai de aceast societate, care este vinovat de nclcrile comise, deci ea urmeaz s poarte rspundere pentru faptele sale. 7. La 10 aprilie 2013 reprezentantul reclamanilor Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andreii Bolbocean Marina, avocatul Doni Dumitru a extins preteniile din aciune i fa de SRL Happy tur, reprezentanta n Republica Moldova a operatorului Luna tur, Turcia, considernd c att SRL Sun-tur ct i SRL Happy tur poart rspundere solidar n raport cu reclamanii, respectiv au pretins repararea solidar din contul SRL Sun-tur i societii cu rspundere limitat Happy tur n favoarea lui Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andreii Bolbocean Marina a prejudiciului material n mrime de 4000 euro, ce reprezint contravaloarea serviciului turistic necorespunztor i a prejudiciului moral n cuantum de 100000 lei a cte 20000 lei pentru fiecare reclamant, compensarea cheltuielilor de judecat n sum de 10000 lei. 8. Preteniile formulate au fost susinute n edina de judecat de ctre reclamanta Torpan Dina i de ctre reprezentantul reclamanilor Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina, avocatul Doni Dumitru. 9. Reprezentanii prtei SRL Sun-tur, administratoarea Ceban Irina i avocatul Levinte Vadim, nu au recunoscut preteniile reclamanilor. Au susinut c circumstanele executrii obligaiilor contractuale sunt altele dect cele relatate de ctre reclamani. Clauzele contractului turistic nr.
317

560 din 30 iunie 2012 au fost executate n deplin msur de ctre SRL Sun-tur. 10. Dup semnarea contractului nr. 560 din 30 iunie 2012, reclamanii au introdus mijloacele financiare indicate n contract, iar compania turistic Sun-tur SRL i-a onorat obligaiile de procurare a biletelor avia tur-retur 01august 2012 08 august 2012 pe ruta Chiinu Antalya Chisinu, i organizarea deplasrii reclamanilor la locul de destinaiei prevzut de contract - hotelul Ms. Queen, Antalya, Turcia, unde urmau s se afle pe toata perioada sejurului. 11. n jurul orei 01.00 deja pe data de 02 august 2012 dup plecarea reclamanilor la odihn de la reprezentantul operatorului turistic Luna tur din Antalya, Turcia a parvenit informaia c reclamanilor le-a fost propus pentru odihn pe toat perioada sejurului hotelul King Resort de categoria 5 stele n locul hotelului Ms. Queen 4 stele, prevzut de contract. 12. Modificarea unilateral a condiiilor de odihn a reclamanilor n partea ce ine de cazarea n condiii net superioare, a fost efectuat unilateral de ctre reprezentantul operatorului turc Luna tur, SRL Happy tur, fr acordul SRL Sun-tur. 13. De asemenea prtul a menionat c, modificarea operat n legtur cu survenirea unor situaii imprevizibile a fost efectuat pentru a nu admite nclcrea clauzelor contractuale. n astfel de mprejurri, prtul Sun tur consider c reclamanilor nu le-au fost cauzate careva daune materiale i morale. Ultimii au dispus de servicii turistice n msur deplin. 14. Reprezentanii co-prtei SRLHappy tur, administratoarea Iurcu Ludmila i angajatul societii, juristul Osipov Alexandru, aciunea nu au recunoscut-o, considernd-o nentemeiat. 15. Reprezentanii SRL Happy tur au indicat c la 20 februarie 2012 ntre SRL Happy tur si SRL Sun-tur a fost ncheiat contractul de agent, nr. 100, conform cruia, SRL Sun-tur a preluat dreptul comercializrii pachetelor turistice. 16. La 30 iunie 2012, SRL Sun-tur i Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina, au ncheiat contractul turistic nr. 560, conform cruia SRL Sun-tur s-a obligat s acorde servicii turistice reclamanilor n condiiile indicate n contract.
318

n aceiai zi reclamanii au achitat SRL Sun-tur preul serviciilor, fapt confirmat prin bonurile de plat. 17. Consider c, chiar la data semnrii contractului, SRL Sun-tur a indus n eroare reclamanii referitor la sistemul de activitate a hotelului Ms. Queen, indicnd n contract sistemul UALL, pe cnd acesta nu este specific hotelului. 18. ntru executarea contractelor indicate mai sus, dup o lun de la semnarea contractului i achitarea banilor de ctre reclamani, la 28 iulie 2012 ora 11:21 i respectiv 11:28, SRL Sun-tur, a aplicat sistemul on-line de rezervare a hotelurilor, solicitnd 2 pachete turistice cu seria CT 1705 si CT 1706, pentru perioada 01august 2012 08 august 2012, pentru 5 persoane (2 +3), n hotelul Ms. Queen. Solicitarea a fost confirmat, respectiv n temeiul pct. 2.11 din contractul de agent nr. 100 din 20 februarie 2012, SRL Sun-tur urma s achite pachetele turistice n termen de 3 zile bancare. 19. La termenul scadent, 31 iulie 2012, orele 16:10 i respectiv 16:11, operatorul SRL Happy tur a informat agentul SRL Sun-tur despre faptul c solicitrile seria CT 1705 si CT 1706 vor fi anulate din motivul neachitrii acestora n termenul stabilit. Faptul dat se confirm prin nscrierile n sistemul de rezervare on-line a hotelurilor. 20. La 01 august 2012, orele 12:37, de ctre reprezentantul SRL Sun-tur a fost efectuata plata pentru pachetele turistice. Dup efectuarea plii i reluarea procesrii comenzilor seria CT 1705 si CT 1706 din 28 iulie 2012 s-a stabilit c hotelul Ms. Queen nu mai poate fi rezervat. Imediat a fost contactat reprezentantul SRL Sun-tur, care a fost informat ca hotelul Ms. Queen nu poate fi rezervat, in schimb cu acelai pre s-a propus un alt hotel i anume King Resort, care este un hotel de o categorie mai nalt dect cel pentru care a fost solicitata rezervarea, fapt care a fost acceptat de ctre SRL Sun-tur. 21. La rndul ei, ultima a fost obligat n condiiile prevederilor pct. 2.4 din contractul de agent nr. 100 din 20 februarie 2012 s informeze reclamanii despre schimbarea hotelului. Conform aceluiai punct din contract, n cazul n care clientul (reclamanii) nu dispune de informaia obiectiv, vina o poart Agentul (SRL Sun-tur) i nicidecum Operatorul (SRL Happy tur).
319

22. Reprezentanii SRL Happy tur au mai menionat c superioritatea hotelului King Resort, propus n schimbul hotelului Ms. Queen, este confirmat prin scrisoarea operatorului Luna tur, Turcia, dar i prin certificatele eliberate de ctre Ministerul Culturii i Turismului al Turciei, care relev c hotelul Ms. Queen este de categoria 4 stele, hotelul King Resort, de categoria 5 stele. 23. De asemenea, reprezentanii SRL Happy tur au susinut c, potrivit sistemului on-line de rezervare a hotelurilor, confirmarea comenzii este realizat prin termenul CONFIRMED, moment n care Agentul (SRL Sun-tur), dup achitarea preului, primete accesul din partea Operatorului (SRL Happy tur), n vederea imprimrii voucher-ului turistic, eliberat de operatorul din Turcia i anume compania Luna tur, a biletelor de avion i a asigurrii medicale. Voucherele eliberate de operatorul turistic Luna tur nr. TT 0056450 i TT 0056460 extrase din sistema de rezervare electronic, conin la capitolul cazare, hotelul King Resort, n cele eliberate reclamanilor de ctre SRL Sun-tur, (cu aceleai numere i serie TT 0056450 i TT 0056460), la capitolul Hotel este indicat hotelul Ms. Queen, prin urmare co-prta bnuiete c ultimele au fost contrafcute, or nu puteau fi eliberate de ctre compania Luna tur pentru un hotel neconfirmat. De aceea, consider nefondat declaraia SRL Sun-tur c informaia a fost falsificat de ctre SRL Happy tur. 24. Astfel SRL Happy tur consider c i-a onorat n totalitate obligaiile fa de SRL Sun-tur, acordndu-i la preul achitat un hotel de o categorie net superioar, care conform calculelor prezentate a costat mai mult dect preul achitat de reclamani, astfel prin aciunea sa a scos din impas SRL Sun-tur care n perioada 30 iunie 2012 28 iulie 2012, dei a ncasat banii de la reclamani, nu a ntreprins careva msuri n vederea rezervrii hotelului solicitat de ctre acetia, procesnd rezervarea abia la 28 iulie 2012 i achitnd de fapt preul doar la 01 august 2012 ora 12:37, cu 5 ore nainte de zbor. 25. De asemenea, reprezentanii SRL Happy tur nu susin cerina reclamanilor de reziliere a contractului nr. 560 din 30 iunie 2012, or aceasta este contrar art. 747 Cod civil, care statuiaz c rezilierea opereaz doar pentru viitor, prin urmare, contractul nefiind unul cu executare succesiv, trebuia invocat doar pn la nceputul sejurului.
320

26. Reprezentanii SRL Happy tur nu sunt de acord nici cu rspunderea solidar invocat de reclamani, or cerina dat nu deriv din prevederile art. 530 Cod civil. n raport cu reclamanii s-a obligat exclusiv SRL Sun-tur, iar ntre SRL Happy tur i reclamani nu sunt careva raporturi juridice. Aprecierea instanei: 27. Audiind explicaiile participanilor la proces, apreciind probele prezentate, instana de judecat conchide c, cererea reclamanilor Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina fa de SRL Sun-tur este parial ntemeiat din urmtoarele considerente. 28. Conform 512 alin.(1) n virtutea raportului obligaional, creditorul este n drept s pretind de la debitor executarea unei prestaii, iar debitorul este inut s o execute. Iar portivit art.514 Cod Civil Obligaiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) i din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce n condiiile legii. n conformitate cu articolul 572 Cod civil Temeiul executrii rezid n existena unei obligaii. Obligaia trebuie executat n modul corespunztor, cu bun-credin, la locul i n momentul stabilit. Dispoziii similare se conin i n dispoziiile art. 666-668 Cod civil. 29. n cursul examinrii cauzei instana a constatat c la da de 30 iunie 2010 a fost ncheiat un contract de servicii turistice ntre SRL Sun-tur i Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina. n conformitate cu art. 1131 prin contract de servicii turistice, o parte (organizatorul cltoriei, agentul turistic) se oblig s acorde celeilalte pri (turist) serviciile stipulate, iar aceasta se oblig s achite costul lor. 30. Conform pct. 3 din contract, SRL Sun-tur s-a obligat s ofere produsul turistic: tara de destinaie Turcia, perioada sejurului 01 august 2012 08 august 2012, numr de nopi 7, itinerarul Chiinu Kemer Chiinu, cazare n hotelul Ms. Queen, tipul camerelor DBL, servicii mas UALL, transport avia tur-retur, valoarea contractului determinat n sum de 4000 euro, achitai odat cu semnarea contractului (f.d.53). 31. Probele prezentante de turiti i anume bonurile de plat dovedesc faptul c acetia i-au executat obligaia esenial de a achita preul cltoriei chiar n ziua semnrii contractului.
321

32. n ceea ce privete obligaiile agentului turistic i anume SRLSun-tur instana a constat c aceasta nu a executat n mod corespunztor obligaia sa de a acorda turitilor serviciile stipulate. i anume, dei prin contract SRL Sun-tur s-a obligat s asigure cazarea turitilor la hotelul Ms. Queen, turitii au fost cazai ntr-un alt hotel King resort, iar despre acest fapt au fost anunai cnd au sosit la locul de destinaie de ctre reprezentanii operatorului turistic local Luna tur. Prin urmare, instan constat i o nclcare a art. 1136 Cod Civil care prevede c Dac, nainte de nceputul cltoriei, este nevoit s modifice considerabil clauzele eseniale ale contractului, inclusiv preul, organizatorul este obligat s-l notifice imediat pe client despre acest fapt. 33. Cu toate acestea instana nu poate omite faptul c n locul hotelului(Ms. Queen) n care urmau s fie cazai reclamanii, conform contractului de servici turistice, acestora li s-a propus un hotel de o calitate mai bun (King resort). Aceste circumsatne au fost dovedite prin probe pertinente i veridice i anume de ctre pri au fost prezentate certificatele eliberate de ctre Ministerul Culturii i Turismului al Turciei, nr. 005717 i respectiv nr. 005820 care stabilesc c hotelul Ms. Queen este de categoria 4 stele, iar hotelul King Resort este de categoria 5 stele (f.d.100, 116-117, 121-122). 34. Mai mult ca att, actele ataate la dosar, relev c preul pentru cazarea n hotelul King Resort, n perioada de referin era cu mult mai mare dect n hotelul Ms. Queen. Iar diferena de cost nu a fost pus n sarcin reclamanilor Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andreii Bolbocean Marina (f.d.123-128). 35. n sensul enunat, aciunile ntreprinse de SRL Sun-tur de prestare a serviciilor de alternativ nu sunt contrare contractului turistic ncheiat cu reclamanii Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina, care statueaz la capitolul III, obligaia ageniei de turism de a asigura beneficiarilor servicii alternative fr costuri suplimentare, dac serviciile contractate nu puteau fi oferite. 36. De asemenea instana constat c reclamanii nu au prezentat nici o prob prin care s dovedeasc c hotelul propus de ageni n locul celui ales de ei ar fi fost de o calitate mai inferioar. n acelai timp prii au prezentat probe care dovedesc contrariul. (alin.XXX)
322

37. Reieind din cele expuse mai sus i nnd cont de prevederile art.1137 Cod Civil care statuiaz c organizatorul este obligat s organizeze astfel cltoria nct s aib calitile promise i s nu fie afectat de lipsuri care i-ar diminua valoarea sau utilitatea dedus din contract sau din practica obinuit, instana consider c turitilor nu li s-a cauzat un careva prejudiciu material or reclamanii nu au prezentat probe care ar dovedi c cltoria lor a fost afectat de careva lipsuri. 38. n ceea ce privete repararea perjudiciului moral instana constat urmtoarele. 39. n conformitate cu art. 616 alin.(1) Cod Civil pentru un prejudiciu nepatrimonial se pot cere despgubiri n bani n cazurile prevzute de lege. 40. Potrivit dispoziiilor art. 1 din Legea privind protecia consumatorilor nr.105 din 13 martie 2003, consumatorul este orice persoan fizic ce folosete servicii pentru necesiti nelegate de activitatea de ntreprinztor, iar prejudiciul reprezint daun material i/sau moral adus urmare al serviciilor necorespunztoare. n conformitate cu art.20 alin.(4) Legea nr.105 din 13 martie 2003 prejudiciul moral cauzat consumatorului de ctre productor, vnztor, prestator prin nclcarea drepturilor lui prevzute de prezenta lege, precum i de alte acte normative, se repar n mrimea stabilit de instana judectoreasc.Iar conform alin.(5) al aceluiai articol prejudiciul moral se repar indiferent de repararea prejudiciului material cauzat consumatorului. 41. Pe parcursul examinrii cauzei s-a constat c SRL Sun-tur este vinovat de neexecutarea ntocmai a prevederilor contractuale. 42. n primul rnd, instana reitereaz c reieind din art.1136 Cod Civil, dar i potrivit prevederilor pct. 2.4 din contractul de agent nr. 100 din 20 februarie 2012, SRL Sun-tur avea obligaia informrii reclamanilor despre modificrile n serviciul contractat, ns nu a executat-o. 43. Dimpotriv, s-a constatat c n ziua zborului, SRL Sun-tur a nmnat reclamanilor n aeroport biletele la avion i voucherele pretins eliberate de compania turc Luna tur cu aceleai numere i serie TT 0056450 i TT 0056460, doar c la capitolul Hotel a indicat hotelul Ms. Queen. Acelai lucru a fost indicat i n voucherul seria AA nr. 390566.
323

44. De asemenea instana a constatat lipsa de diligen a societii cu rspundere limitat Sun-tur care n perioada 30 iunie 2012 28 iulie 2012, dei a ncasat banii de la reclamani, a inacionat i nu a ntreprins careva msuri n vederea rezervrii hotelului solicitat de ctre acetia, procednd la rezervare abia la 28 iulie 2012 i achitnd de fapt preul doar la 01 august 2012 ora 12:37, n ziua zborului cu 5 ore nainte de acesta fapt ce a dus la imposibilitatea cazrii reclamanilor n hotelul solicitat. 45. nclcarea obligaiilor sus nominalizate evident au cauzat un prejudiciu moral turitilor. 46. n primul rnd, ei au aflat abia la sosire despre faptul c vor fi cazai n alt hotel dect cel solicitat. Acest lucru inevitabil a provocat stres reclamanilor. Despre calitile hotelului pe care l-au ales ei nii acetia s-au informat din timp, prin urmare tiau ce reprezint hotelul, care sunt serviciile prestate i calitatea lor. Propunerea unui alt hotel a creat incertitudine i nemulumire, mai mult c reclamanii se aflau n ar strin i nu aveau de ales. Este rezonabil de presupus c ntreaga odihn a fost afectat de emoiile negative provocate de comportamentul defectuos la agentului. 47. n conformitate cu art.1423 alin.(1) mrimea compensaiei pentru prejudiciu moral se determin de ctre instana de judecat n funcie de caracterul i gravitatea suferinelor psihice sau fizice cauzate persoanei vtmate, de gradul de vinovie al autorului prejudiciului, dac vinovia este o condiie a rspunderii, i de msura n care aceast compensare poate aduce satisfacie persoanei vtmate. Iar potrivit alin.(2) al aceluiai articol, caracterul i gravitatea suferinelor psihice sau fizice le apreciaz instana de judecat, lund n considerare circumstanele n care a fost cauzat prejudiciul, precum i statutul social al persoanei vtmate. 48. Reieind din cele menionate, instana consider c solicitrile de ncasare a prejudiciului moral n mrime de 20000 lei pentru fiecare reclamant sunt exaggerate i consider rezonabil de a acorda cte 5000 lei n calitate de prejudiciu moral pentru fiecare reclamant. 49. n ceea ce privete rspunderea solidar a prilor invocat de reclamani instana o consider inadmisibil.
324

50. n condiiile art. 530-533 Cod Civil, o obligaie solidar nu se prezum, ci se nate prin act juridic, prin lege sau atunci cnd prestaia este indivizibil, solidaritate existnd exclusiv cnd doi sau mai muli debitori datoreaz o prestaie, n aa fel nct fiecare este dator s efectueze ntreaga prestaie, iar creditorul poate pretinde fiecruia din debitori executarea. 51. S-a constatat c la 20 februarie 2012 ntre SRL Happy tur si SRL Sun-tur a fost ncheiat contractul de agent, nr. 100, conform cruia, SRL Sun-tur a preluat dreptul comercializrii pachetelor turistice (f.d.95-99). 52. De asemenea s-a constatat c la 30 iunie 2012 ntre Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina n calitate de beneficiari consumatori i SRL Sun-tur n calitate de prestator de serviciu a fost ncheiat contractul turistic nr. 560 (f.d.7). 53. Conform pct. 3 din contract, societatea Sun-tur s-a obligat s ofere produsul turistic: tara de destinaie Turcia, perioada sejurului 01 august 2012 08 august 2012, numr de nopi 7, itinerarul Chiinu Kemer Chiinu, cazare n hotelul Ms. Queen, tipul camerelor DBL, servicii mas UALL, transport avia tur-retur, valoarea contractului determinat n sum de 4000 euro, achitai odat cu semnarea contractului (f.d.53) 54. ntru executarea contractului de agent nr. 100 din 20 februarie 2012 i contractului turistic nr. 560 din 30 iunie 2012, la scurgerea unei perioade de o lun de la semnarea contractului turistic i recepionarea banilor de la Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina, la 28 iulie 2012 ora 11:21 i respectiv 11:28, SRL Sun-tur, a aplicat sistemul on-line de rezervare a hotelurilor, solicitnd 2 pachete turistice cu seria CT 1705 si CT 1706, pentru perioada 01august 2012 08 august 2012, pentru 5 persoane (2 +3), n hotelul Ms. Queen (f.d.110-111). 55. Solicitarea a fost confirmat, respectiv n temeiul pct. 2.11 din contractul de agent nr. 100 din 20 februarie 2012, SRL Sun-tur urma s achite pachetele turistice n termen de 3 zile bancare (f.d.96). 56. La termenul scadent 31 iulie 2012, orele 16:10 i respectiv 16:11, operatorul SRL Happy tur a informat agentul SRL Sun-tur despre faptul c solicitrile seria CT 1705 si CT 1706 vor fi anulate din moti325

vul neachitrii acestora n termenul stabilit. Faptul dat se confirm prin nscrierile n sistemul de rezervare on-line a hotelurilor, care conine sintagma cererea se anuleaz (f.d.110-111, 125-126). 57. La 01 august 2012, orele 12:37, de ctre reprezentantul SRL Sun-tur a fost efectuata plata pentru pachetele turistice (f.d.112-113). 58. Dup efectuarea plii i reluarea la 01 august 2012 a procesrii comenzilor seria CT 1705 si CT 1706 din 28 iulie 2012 s-a stabilit c hotelul Ms. Queen nu mai poate fi rezervat. 59. n conformitate cu pct. 4.2 din contractul de agent nr. 100 din 20 februarie 2012, ncheiat cu SRL Sun-tur, SRL Happy tur a propus primei un hotel de alternativ turitilor contractai de aceasta, de o categorie mai nalt, dar la acelai pre - King Resort, n schimbul hotelului Ms. Queen, pentru care a fost solicitata rezervarea (f.d.96, 110-111) 60. Superioritatea hotelului King Resort propus n schimbul hotelului Ms. Queen, este confirmat prin scrisoarea operatorului Luna tur, Turcia, dar i prin certificatele eliberate de ctre Ministerul Culturii i Turismului al Turciei, nr. 005717 i respectiv nr. 005820 care relev c hotelul Ms. Queen este de categoria 4 stele, hotelul King Resort, de categoria 5 stele (f.d.100, 116-117, 121-122). 61. De asemenea, actele ataate la dosar, relev c alternativa propus a fost ajustat la valoarea hotelului Ms. Queen, dei ofertele pentru King Resort, n perioada de referin era net superioar. Diferena de cost nu a fost pus n sarcin co-prtei Sun-tur SRL i nici n sarcina reclamanilor Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andreii Bolbocean Marina (f.d.123-128). 62. Din materialele dosarului reiese c societatea comercial Sun-tur a acceptat alternativa propus, or n sensul enunat sunt explicaiile societii cu rspundere limitat Happy tur privind modul de funcionare a sistemului on-line de rezervare a hotelurilor, crora instana le acord credibilitate, din considerentele c anume aceast societate este operatorul programului electronic i potrivit cruia confirmarea comenzii este realizat prin termenul CONFIRMED, moment n care Agentul (SRL Sun-tur), dup achitarea preului, primete accesul din partea Operatorului (SRL Happy tur), n vederea imprimrii voucher-ului turistic, eliberat de operatorul din Turcia i anume compania Luna tur,
326

a biletelor de avion i a asigurrii medicale. Voucherele eliberate de operatorul turistic Luna tur nr. TT 0056450 i TT 0056460 extrase din sistema de rezervare electronic, conin la capitolul cazare, hotelul King Resort (f.d.108-109). 63. Dovad a acceptrii de ctre SRL Sun-tur a alternativei propuse de operatorul turistic SRL Happy tur sunt i conturile de plat CT 1705 si CT 1706 din 01 august 2012 dar i copia extrasului din pagina electronic (f.d.110-113). 64. n astfel de circumstane instana constat lipsa temeiurilor rspunderii solidare a societii cu rspundere limitat Happy tur, or cerina dat nu deriv din prevederile art. 530 Cod civil, deoarece n raport cu reclamanii s-a obligat exclusiv SRL Sun-tur, careva relaii ntre reclamani i SRL Happy tur nu sunt. 65. Conform de art. 96 alin.(1) CPC, instana judectoreasc oblig partea care a pierdut procesul s compenseze prii care a avut ctig de cauz cheltuielile ei de asisten juridic, n msura n care acestea au fost reale, necesare i rezonabile. Potrivit alin. (11) al aceluiai articol, cheltuielile menionate la alin. (1) se compenseaz prii care a avut ctig de cauz dac aceasta a fost reprezentat n judecat de un avocat. 66. Instana a constatat c reclamanii Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andreii Bolbocean Marina au fost reprezentai n instan de ctre avocatul Doni Dumitru mputernicit n baza mandatelor seria MA nr. nr. 0238526, 0238527 i 0238528 din 15 august 2012 i tratnd prestaia acestuia prin prisma realitii, necesitii i rezonabilitii plii solicitate, innd cont de categoria litigiului, instana va dispune ncasarea din contul prtei SRL Sun-tur a cheltuielilor de asisten juridic solicitate n sum de 10000 lei a cte 2000 lei, pentru fiecare reclamant, cheltuieli, confirmate prin ordinele de plat seria ES nr. 631012 din 15 august 2012 i seria ES nr. 631021 din 23 ianuarie 2013 (f.d.69-70). 67. Conform prevederilor art. 98 alin.(1) CPC, de la SRL Sun-tur, n beneficiul statului se va ncasa taxa de stat proporional prii admise din aciune n sum de 100 lei. 68. n conformitate cu prevederile art. art. 8-11, 512, 514, 530-533, 572, 666, 667, 668, 732, 733, 747, 1131-1145, 1414, 1422-1423 Cod ci327

vil, art. art. 1, 6, 10, 16 i 20 din Legea nr.105 din 13.03.2003 privind protecia consumatorilor, art. 14 din Legea nr.352 din 24.11.2006 cu privire la organizarea i desfurarea activitii turistice n Republica Moldova, art. 39 alin.(10), 85, 94, 96, 98, 236, 238-241 CPC, instana de judecat hotrte: Se resping preteniile lui Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina mpotriva societii cu rspundere limitat Happy tur cu privire la repararea prejudiciului. Se admit parial preteniile lui Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina mpotriva SRL Sun-tur privind repararea prejudiciului moral. Se ncaseaz de la SRL Sun-tur (IDNO 1003711106116, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 50), n beneficiul lui Bolbocean Ion (codul personal 0982018328548), n beneficiul lui Codreanu Valeriu (codul personal 0963568213710), n beneficiu Ninei Torpan (codul personal 2006062825002), n beneficiu lui Bolbocean Andrei (codul personal 2003021053452) i n beneficiul Marinei Bolbocean (codul personal 2065821030067) suma de 25000 (douzeci i cinci mii) lei, a cte 5000 (cinci mii) lei, pentru fiecare reclamant, cu titlu de prejudiciu moral, n rest preteniile privind repararea prejudiciului moral n partea ce ine de suma restant n valoare de 75 000 lei, a cte 15000 lei pentru fiecare reclamant, se resping. Se resping preteniile lui Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina mpotriva SRL Sun-tur privind repararea prejudiciului material n mrime de 4000 (patru mii) euro. Se admite parial pretenia privind compensarea cheltuielile de asisten juridic de ctre SRL Sun-tur n favoarea lui Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina. Se ncaseaz de la SRL Sun-tur (IDNO 1003711106116, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 50), n beneficiul lui Bolbocean Ion (codul personal 0982018328548), n beneficiul lui Codreanu Valeriu (codul personal 0963568213710), n beneficiu Ninei Torpan (codul personal 2006062825002), n beneficiu lui Bolbocean Andrei (codul personal 2003021053452), i n beneficiul Bolbocean Marina (codul personal
328

2065821030067) suma de 3000 (trei mii) lei, a cte 600 (ase sute) lei, pentru fiecare reclamant n calitate de cheltuieli de asisten juridic, n rest preteniile privind compensarea cheltuielilor de asisten juridic n partea ce ine de suma restant n mrime de 7000 (apte mii) lei a cte 1400 (o mie patru sute) lei pentru fiecare reclamant, se resping. Se ncaseaz de la SRL Sun-tur (IDNO 1003711106116, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 50), n beneficiul statului taxa de stat proporional prii admise din aciune n sum de 100 (una sut) lei. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile de la data pronunrii dispozitivului hotrrii, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Dorin ROIBU

329

62. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu privind repararea prejudiciului ) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii dispozitiv 14 mai 2013 Judectoria Ciocana mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Doina Moraru Marina Cau

cu participarea reclamantului Postolea Ion, codul personal 0975469873302, reprezentantului prtei, Cooperativa de Construcie a Locuinelor nr. 250, administratorul Catan Alexandru, care a acionat n temeiul statutului confirmat prin extrasul din Registrul de stat al persoanelor juridice nr. 336833 din 13 mai 2011 (f.d.46-47), a intervenientului accesoriu de partea reclamantului SRL Super teh, intervenientului accesoriu de partea prtului, Ungureanu Pentru, codul personal 0996523455320, n lipsa reclamantei Postolea Ana, care a depus cerere de examinare a pricinii n lipsa ei (f.d.43), n sediul instanei, n edin public a examinat cauza civil la cererea de chemare n judecat depus de Postolea Ion i Postolea Ana, intervenient accesoriu, SRL Super teh, mpotriva Cooperativei de Construcie a Locuinelor nr. 250, intervenient accesoriu, Ungureanu Pentru, cu privire la repararea prejudiciului material n valoare de 3000 lei, a prejudiciului moral n cuantum de 5000 lei, compensarea cheltuielilor de judecat n sum de 1000 lei, instana de judecat, n conformitate cu art.15, 16, 18 Legea nr.913 din 30.03.00 condominilui n fondul locativ, art.1938, art.1422 Codul civil, art. art. 94, 96, 98, 236, 238-241 CPC, instana de judecat
330

h o t r t e: Se admit parial preteniile lui Postolea Ion i Postolea Ana mpotriva Cooperativei de Construcie a Locuinelor nr. 250 privind ncasarea prejuciului material. Se ncaseaz de la Cooperativa de Construcie a Locuinelor nr. 250 (IDNO10031000036818, cu sediul n mun. Chiinu, str. Mircea cel Btrn, 8) n beneficiul lui Postolea Ion (codul personal 0975469873302) i Postolea Ana (codul personal 0975465693302) prejudiciul material cauzat n mrime de 1881 (una mie opt sute optzeci i unu) lei i 41 bani, n rest pretenia privind ncasarea prejudiciului material n partea ce ine de suma restant n mrime de 1119 (o mie o sut nousprezece) lei, se respinge. Se resping preteniile lui Postolea Ion i Postolea Ana mpotriva Cooperativei de Construcie a Locuinelor nr. 250 cu privire la repararea prejudiciului moral n valoare de 5000 (cinci mii) lei. Se admite parial preteniile reclamanilor privind compensarea cheltuielilor de judecat de ctre Cooperativa de Construcie a Locuinelor nr. 250. Se ncaseaz de la Cooperativa de Construcie a Locuinelor nr. 250 (IDNO10031000036818, cu sediul n mun. Chiinu, str. Mircea cel Btrn, 8) n beneficiul lui Postolea Ion (codul personal 0975469873302) i Postolea Ana (codul personal 0975465693302) suma de 150 (o sut cinci zeci) lei drept compensare a cheltuielilor de judecat, n rest pretenia privind compensarea cheltuielilor de judecat n partea ce ine de suma restant n mrime de 850 (opt sute cinci zeci) lei se respinge. Hotrrea poate fi atacat cu apel n Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile de la data pronunrii dispozitivului hotrrii, prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Doina MORARU

331

63. Hotrre judectoreasc motivat de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu privind repararea prejudiciului) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii Dispozitivul hotrrii pronunat public la 14 mai 2013 n mun. Chiinu Hotrrea integral ntocmit la 03 iunie 2013 Judectoria Ciocana mun. Chiinu Instana copmus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Doina Moraru Marina Cau

cu participarea reclamantului Postolea Ion, codul personal 0975469873302, reprezentantului prtei, Cooperativa de Construcie a Locuinelor nr. 250, administratorul Catan Alexandru, care a acionat n temeiul statutului confirmat prin extrasul din Registrul de stat al persoanelor juridice nr. 336833 din 13 mai 2011 (f.d.46-47), a intervenientului accesoriu de partea reclamantului SRL Super teh, intervenientului accesoriu de partea prtului, Ungureanu Pentru, codul personal 0996523455320, n lipsa reclamantei Postolea Ana, care a depus cerere de examinare a pricinii n lipsa ei, n sediul instanei, n edin public a examinat cauza civil la cererea de chemare n judecat depus de Postolea Ion i Postolea Ana, intervenient accesoriu, SRL Super teh, mpotriva Cooperativei de Construcie a Locuinelor nr. 250, intervenient accesoriu, Ungureanu Pentru, cu privire la repararea prejudiciului material n valoare de 3000 lei, a prejudiciului moral n cuantum de 5000 lei, compensarea cheltuielilor de judecat n sum de 1000 lei, instana de judecat

332

a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. La data de 20 august 2012, reclamanii, Postolea Ion i Postolea Ana, s-au adresat cu cerere de chemare n judecat mpotriva Cooperativei de Construcie a Locuinelor nr. 250 cu privire la repararea prejudiciului material n valoare de 2000 lei, a prejudiciului moral n cuantum de 3000 lei (f.d.4-5). 2. Ulterior prin cererea suplimentar reclamaii au majorat cuantumul preteniilor, solicitnd ncasarea prejudiciului material n sum de 3000 lei i a prejudiciului moral n sum de 5000 lei i compensarea cheltuielilor de judecat n sum de 1000 lei (f.d.33-36, 51-53). 3. n motivarea preteniilor, reclamanii au indicat c la data de 30 mai 2012 de ctre Cooperativa de Construcie a Locuinelor nr. 250 a fost efectuat curarea evii de canalizare al etajului 9 din blocul nr. 42 din str. Calea Ieilor, mun. Chiinu, iar n urma acestor lucrri eava de canalizare al etajului ase a apartamentul nr.125 din str. Calea Ieilor, nr.42 ce aparine n proprietate coreclamanilor, n care locuiete Postolea Ion cu familia, avnd un copil minor, s-a deteriorat, iar toate deeurile stocate n interiorul acesteia au produs inundaia unei camere i a buctriei din apartament. 4. Inundaiile au avut loc repetat i i-au fost cauzate prejudicii att materiale ct i prejudicii morale. Pentru reabilitarea evii au demontat peretele i au efectuat lucrri de remediere a evii deteriorate, pentru care au cheltuit 3000 lei. 5. Prejudiciul moral cauzat este motivat prin suferinele suportate, deoarece inundaia este la a doua repetare, n familie crete i se educ un copil minor, n locuin s-au scurs deeuri care au provocat mirosuri neplcute, li s-a creat incomoditi majore, or apartamentul pn la data menionat era reparat capitalin. Au evaluat dauna moral n mrime de 5000 lei. 6. Reclamanii au indicat c Postolea Ion a solicitat prtului soluionarea litigiului pe cale amiabil, ultimul ns nu a reacionat. 7. De asemenea, reclamanii au susinut c n legtur cu procesul au cheltuit bani pentru taxa de stat n mrime de 250 lei i pentru asistena juridic 1000 lei.
333

8. n calitate de temeiuri de drept reclamanii au indicat art. art. 11, 14, 16, 53, 1398, 1398, 1404, 1413-1414, 1422, art. 12, 20, 22-23 din Legea cu privire la protecia consumatorului. 9. n edina de judecat reclamantul Postolea Ion a susinut cerinele aciunii. Coreclamanta Postolea Ana n edina de judecat nu s-a prezentat. Prin cererea depus instanei a solicitat judecarea pricinii n lips, susinnd cererea de chemare n judecat. 10. Prtul, Cooperativa de Construcie a Locuinelor nr. 250, nu a recunoscut preteniile. Consider aciunea nentemeiat i pasibil de a fi respins. 11. Prrtul au reiterat c la data de 20 mai 2012, proprietarul apartamentului nr.198 situat pe adresa str. Calea Ieilor nr.42, Popescu Vasile, a solicitat de la administraia Cooperativei de Construcie a Locuinelor nr. 250, curarea coloanei de canalizare la buctrie. Tot el i-a asumat obligaia de a anuna proprietarii apartamentelor din coloana care urma s fie curat, fapt confirmat prin semnturile proprietarilor. 12. Postolea Ion a fost informat de Popescu Alina, ns ultimul nu a anunat nici vecina, nici administraia Cooperativa de Construcie a Locuinelor despre faptul c a fcut schimbri la eava de canalizare. 13. La 21 mai 2012 Cooperativa de Construcie a Locuinelor a nceput procedura de curare a colanei. Conform tehnologiilor curarea se face la toat coloana, ncepnd cu etajul 9 pn la etajul 1 de trei ori prin intermediul ferestrelor de revizie curare instalate la etajele 9,6,3 i 1.Din acest motiv locatarii de la etajele 1,3,6,9 snt obligai s fie prezeni i s asigure accesul liber la ferestrele de revizie i curare. n timpul lucrrilor efectuate s-a depistat o problem deoarece srma de curare oelit conform tehnologiilor s-a blocat. Mai trziu au stabilit c proprietarul apartamentului nr.125 n timpul unor lucrri a schimbat eava din font cu o eava din mas plastic la colana de canalizare. 14. Prtul susine c eava din mas plastic a fost schimbat din poziia prevzut de proiectul casei, fiind deplasat prin cot de cotire spre perete, motiv pentru care lucrrile de curare nu au fost executate corect. 15. Conform proiectului, coloana de canalizare din buctrie trebuie s fie din font i perpendicular i nici de cum din alt calitate i cu deplasare. Scurgerea de ap i de deeuri s-a produs din vina reclamantului Posto334

lea Ion, deoarece acesta nu a respectat normele tehnice de exploatare a imobilului. 16. De asemenea, prii consider c prejudiciul material n mrime de 3000 lei i prejudiciul moral n mrime de 5000 lei, solicitat de ctre partea reclamat, sunt exagerate i nu au fost probate i argumentate. 17. n edina de judecat intervenientul accesoriu de partea prtului, Ungureanu Petru, a comunicat instanei c lucrrile au fost efectuate de el ca lctu, conform normelor de curare, de sus n jos, eava a deplasat-o pe ax. A trecut prin dou coturi i, deoarece unul era strmt, aceasta s-a spart din cauz c era din plastic. La efectuarea lucrrilor de curare a participat i administraia cooperativei, iar la momentul incidentului au sunat la ua apartamentului nr.125 ns nimeni nu a deschis. 18. Conform explicaiilor date de ctre reprezentantul intervenientului accesoriu, SRLSuper teh, Vasile Botnaru (atras n proces de partea reclamantului, din oficiu instanei prin ncheierea Judectoriei Buiucani din 25 septembrie 2010) a declarat c a efectuat lucrri de schimbare a evii n apartamentul nr.125 din str. Calea Ieilor nr.42, mun. Chiinu. A spart peretele pentru a identifica locul scurgerii, spargerea era la cotul evii. eava veche din font a nlocuit-o cu una nou din plastic. La momentul instalrii acesteia a avut loc o deplasare spre perete, prin cot, deoarece eava din plastic era mai mic dect cea veche, din acest motiv a prins-o n perete. La demontare eava veche era putred i avea coturi de sus n jos. Intervenientul accesoriu a menionat c nu a nclcat normele tehnologice la efectuarea lucrrilor. Aprecierea instanei: 19. Audiind explicaiile participanilor la proces, martorului, studiind i analiznd materialele cauzei, instana de judecat conchide, c cererea reclamanilor Postolea Ion i Postolea Ana cu privire ncasarea prejudiciului material i moral urmeaz a fi admis parial din urmtoarele considerente. 20. Potrivit dispoziiilor art. 1 din Legea nr.913 din 30.03.2000 condominiului n fondul locativ reprezint complex unic de bunuri imobiliare, ce include terenuln hotarele stabilite i blocurile (blocul) de locuine, alte obiecte imobiliare amplasate pe acesta, n care o parte, constituind
335

locuinele, ncperile cu alt destinaie dect aceea de locuin, se afl n proprietate privat, de stat sau municipal,iar restul este proprietate comun indiviz. Iar proprietatea comun n condominiu o reprezint prile dintr-o cldire, alte obiecte imobiliare aflate n proprietate, care nu snt apartamente sau ncperi cu alt destinaie dect aceea de locuin i care snt destinate folosirii n comun de ctre toi proprietarii din condominiu. Asociaia de coproprietari n condominiu este organizaia proprietarilor care s-au asociat pentru administrarea, ntreinerea i exploatarea n comun a complexului de bunuri imobiliare n condominiu. n conformitate cu art.3 al Legii nr.913 din 30.03.2000 efectul legii se extinde inclusiv asupra cooperativelor de construcie a locuinelor. 21. Conform art. 5 din aceiai lege, proprietatea comun n condominiu include toate prile proprietii aflate n folosin comun, inclusiv utilajul i sistemele inginereti din interiorul sau exteriorul locuinelor (ncperilor), care deservesc mai multe locuine (ncperi) i care potrivit dispoziiilor art. art. 15, 16 i 18 din Legea nr.913 din 30.03.2000, snt administrate de asociaia de coproprietari, crei n temeiul art. 12 din Legea nr.913 din 30.03.2000, -i snt interzise aciuni care au ca consecin deteriorarea de bunuri proprietarilor din condominiu, daunele cauzate urmnd a fi compensate. 22. Totodat, conform art. art.21 alin.(12) lit. d) i e) ale Legii nr.913 din 30 martie 2000, asociaia de coproprietari este obligat s asigure starea tehnico-sanitar cuvenit a bunurilor comune din condominiu; s asigure respectarea intereselor tuturor membrilor asociaiei la stabilirea condiiilor i modului de posedare, folosire i dispunere de proprietatea comun, la repartizarea ntre proprietari a cheltuielilor pentru ntreinerea i reparaie a bunurilor comune din condominiu.Reglementri similare snt coninute i n art. 18, 146, 158-159 Codul cu privire la locuine. 23. Conform art. 14 Cod civil Persoana lezat ntr-un drept al ei poate cere repararea integral a prejudiciului cauzat astfel. Alin.(2) al aceluiai articol prevede c se consider prejudiciu cheltuielile pe care persoana lezat ntr-un drept al ei le-a suportat sau urmeaz s le suporte la restabilirea dreptului nclcat, pierderea sau deteriorarea bunurilor sale (prejudiciu efectiv), precum i beneficiul neobinut prin
336

nclcarea dreptului (venitul ratat), iar conform art. 1398 Cod civil, cel care acioneaz fa de altul n mod ilicit, cu vinovie este obligat s repare prejudiciul patrimonial, iar n cazurile prevzute de lege, i prejudiciul moral cauzat prin aciune sau omisiune. 24. n edina de judecat s-a constat c reclamanii snt proprietari ai ap. 125 din str. Calea Ieilor nr.45, mun. Chiinu. Blocul locativ este administrat de ctre asociaia de coproprietari Cooperativa de Construcie a Locuinelor nr. 250. 25. De asemenea s-a constatat c n baza cererii proprietarului apartamentului nr.198 din blocul locativ nr. 45 din str. Calea Ieilor, mun. Chiinu de ctre Cooperativa de Construcie a Locuinelor nr. 250, a fost organizat la 20 mai 2012 curarea reelelor inginereti i anume a sistemului de canalizare pe coloana buctrie la apartamentele 150, 46, 142, 138, 134, 130, 126, 125, 122, 118 din blocul locativ (f.d.39) 26. Potrivit actului ntocmit de ctre Cooperativa de Construcie a Locuinelor nr. 250, se constat c curarea s-a produs conform tehnologiei ncepute la nivelul 9 pn la nivelul 1, de trei ori, cu ajutorul unei srme oelite, diametrul 6 mm, prin intermediul ferestrelor de revizie i curare instalate la nivelele 9, 6, 3 i 1. n procesul currii, mecanismul de curare s-a stopat la nivelul 6, adiacent locuinei nr. 125 ce aparine reclamanilor. La ncercrile trecerii de acest nivel, procedeul nu a reuit. A fost comunicat de ctre Postolea Ion c n buctrie s-au scurs ape uzate. A fost demolat acoperiul coloanelor de canalizare n apartamentul nr. 125, constatndu-se c coloana de canalizare a fost modificat de ctre proprietar, prin nlocuirea evii din font cu o eav de mas plastic, deplasat din poziie vertical conform proiectului casei, iar fereastra de revizie i curare a fost anulat (f.d.39) 27. Potrivit ncheierii pe rezultatul controlului petiiei din 28 mai 2012 se atest c curarea efectuat de Cooperativa de Construcie a Locuinelor nr. 250, a provocat scurgerea n locuina nr. 125 din str. Calea Ieilor, nr.45 a apei menajere, petiionarului fiindu-i recomandat reglementarea litigiului pe calea judiciar-civil (f.d.12-13) 28. Astfel, se atest cu certitudine existena unui raport de rspundere delictual, or s-a constatat c scurgerea s-a datorat lucrrilor executate de administraia Cooperativei de Construcie a Locuinelor nr. 250, care
337

administreaz proprietatea n condominiu, deinnd posesiunea asupra lor, deci aceast persoan juridic este responsabil pentru prejudiciul cauzat n condiiile Codului civil i Legii condominiului n fondul locativ. 29. n edina de judecat instana a constatat c proprietarul Postolea Ion efectuat schimbul evii coloanei de canalizare, substituind-o pe cea din font n una din mas plastic, precum i a admis deplasarea evii de la poziia direct vertical, lateral spre perete. 30. Cu toate acestea, prii nu au demonstrat prin probe veridice i pertinente c inundaia s-a produs din cauza lucrrilor pe care le-au efectuat reclamanii. Declaraiile fcute de pri fr avea la baz un suport probatoriu nu pot fi puse la baza constatrii vinoviei reclamanilor n producerea incidentului. 31. n acelai timp, ns, reclamanii au dovedit c inundarea apartamentului a avut loc ca urmare a lucrrilor efectuate de Cooperativa de construcie nr.250. (alin. 26) 32. n ceea ce privete cerina de reparare a prejudiciului n valoare de 3000 lei instana consider c reclamantul nu a dovedit ntreaga sum pe care o solicit n calitate de prejudiciu. 33. Reclamantul a prezentat n calitate de probe bonurile de plat care dovedesc procurarea materialelor necesare restabilirii evelor n sum de 881,41 lei. De asemenea, a prezentat contractul de prestri servicii ncheiat cu compania Super teh care are ca obiect lucrri de reparaie a evilor i bonurile de plat care dovedesc achitarea sumei de 1000 de lei pentru serviciile prestate. 34. Reieind din probele prezentate ntru justificarea prejudiciului material suportat, instana constat c prejuciului care a fost cauzat prtului n urma aciunilor defectuoase ale Cooperativei de Construcie a Locuinelor nr. 250 este n valoare de 1881,41 lei. 35. Pretenia privind repararea prejudiciului moral instana o consider nentemeiat din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 1398 alin.(1) Cod Civil Cel care acioneaz fa de altul n mod ilicit, cu vinovie este obligat s repare prejudiciul patrimonial, iar n cazurile prevzute de lege, i prejudiciul moral cauzat prin aciune sau omisiune, iar portrivit art.1422 alin.(1) Cod civil n cazul n care persoanei
338

i s-a cauzat un prejudiciu moral (suferine psihice sau fizice) prin fapte ce atenteaz la drepturile ei personale nepatrimoniale, precum i n alte cazuri prevzute de legislaie, instana de judecat are dreptul s oblige persoana responsabil la reparaia prejudiciului prin echivalent bnesc. 36. Potrivit normelor citate prejudicial moral se repar atunci cnd au fost nclcate drepturile nepatrimoniale ale persoanei, sau altele n cazuri prevzute de lege. Astfel, innd cont de faptul c prilor nu le-a fost nclcat nici un drept personal nepatrimonial, iar o prevedere legal referitoare la repararea prejudiciului moral n astfel de cazuri nu este, instana consider nejustificat pretenia reclamanilor privind repararea prejudiciului moral n valoare de 5000 lei. 37. Conform prevederilor art. 94 alin.(1) CPC instana judectoreasc oblig partea care a pierdut procesul s plteasc, la cererea prii care a avut ctig de cauz cheltuielile de judecat. Dac aciunea reclamantului a fost admis parial, acestuia i se compenseaz cheltuielile de judecat proporional prii admise din pretenii, iar prtului - proporional prii respinse din preteniile reclamantului 38. Reclamantul a pretins compensarea cheltuielilor de judecat n valoare de 1000 de lei. Instana constat c taxa de stat achitat pentru depunerea cererii costituie 250 de lei, adic 150 lei pentru pretenia de ncasare a prejudiciului material i 100 de lei pentru pretenia de ncasare a prejudiciului moral. 39. Reieind din faptul c pretenia privind ncasarea prejudicului moral este respins reclamantului urmeaz s-i fie compensat doar suma de 150 lei. Restul sumei de 750 lei pretins de reclamant nu a fost justificat prin nici o prob. 40. n conformitate cu art.15, 16, 18 Legea nr.913 din 30.03.00 condominilui n fondul locativ, art.1938, 1422 Codul civil, art. art. 94, 96, 98, 236, 238-241 CPC, instana de judecat h o t r t e: Se admit parial preteniile lui Postolea Ion i Postolea Ana mpotriva Cooperativei de Construcie a Locuinelor nr. 250 privind ncasarea prejuciului material. Se ncaseaz de la Cooperativa de Construcie a Locuinelor nr. 250
339

(IDNO10031000036818, cu sediul n mun. Chiinu, str. Mircea cel Btrn, 8) n beneficiul lui Postolea Ion (codul personal 0975469873302) i Postolea Ana (codul personal 0975465693302) prejudiciul material cauzat n mrime de 1881 (una mie opt sute optzeci i unu) lei i 41 bani, n rest pretenia privind ncasarea prejudiciului material n partea ce ine de suma restant n mrime de 1119 (o mie o sut nousprezece) lei, se respinge. Se resping preteniile lui Postolea Ion i Postolea Ana mpotriva Cooperativei de Construcie a Locuinelor nr. 250 cu privire la repararea prejudiciului moral n valoare de 5000 (cinci mii) lei. Se admite parial preteniile reclamanilor privind compensarea cheltuielilor de judecat de ctre Cooperativa de Construcie a Locuinelor nr. 250. Se ncaseaz de la Cooperativa de Construcie a Locuinelor nr. 250 (IDNO10031000036818, cu sediul n mun. Chiinu, str. Mircea cel Btrn, 8, n beneficiul lui Postolea Ion (codul personal 0975469873302) i Postolea Ana (codul personal 0975465693302) suma de 150 (o sut cinci zeci) lei drept compensare a cheltuielilor de judecat, n rest pretenia privind compensarea cheltuielilor de judecat n partea ce ine de suma restant n mrime de 850 (opt sute cinci zeci) lei se respinge. Hotrrea poate fi atacat cu apel n Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile de la data pronunrii dispozitivului hotrrii, prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Doina MORARU

340

64 . Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de admitere integral a preteniilor reclamantului (litigiu privind partajul averii) Dosarul nr. ...................

HOTRRE n numele legii dispozitiv

18 aprilie 2013 Judectoria Buiucani mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

mun. Chiinu

Valeria Onica Polina Gorcea

cu participarea avocatului reclamantului, Prodan Andrei, Melnic Dumitru, mputernicit prin mandatul seria MA nr. 0066491 din 28 octombrie 2012, n lipsa reclamantului, Prodan Andrei, i n lipsa prtei Josan Marina, citai n mod legal, potrivit avizului de recepie a corespondenei, n sediul instanei, n edin public, a examinat cauza civil la cererea de chemare n judecat depus de Prodan Andrei mpotriva Marinei Josan cu privire mprirea n natur a ap.4 de pe str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu, cu nr. cadastral 0121120.513.01 proporional cotelor pri ideale, conform art. art. 344, 345, 357, 361, 371, 373, 428-442 Codul civil, art. art. 19, 25, 26 Codul familiei, art. art. 82-85, 87-88, 98, 236, 238-241 CPC, instana de judecat h o t r t e: Se admite cererea de chemare n judecat depus de Prodan Andrei mpotriva Marinei Josan privind mprirea n natur a ap.4 din str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu,cu nr. cadastral 0121120.513.01 proporional cotelor pri ideale. Se nceteaz dreptul de proprietate comun pe cote-pri asupra imobilului nr. 1 din str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu, ntre coproprietarii Prodan Andrei i Josan Marina, prin mprire n natur.
341

Se atribuie n proprietate personal lui Prodan Andrei (codul personal 0981234485039) ncperile: antreul nr. 10 cu suprafaa de 11,5 m.p., coridorul nr. 11 cu suprafaa de 3,4 m.p., veceul nr. 12 cu suprafaa de 1,0 m.p., baia nr. 13 cu suprafaa de 2,6 m.p., locativa nr. 18 cu suprafaa de 18,7 m.p., locativa nr. 19 cu suprafaa de 9,7 m.p. i locativa nr. 20 cu suprafaa de 11,5 m.p., ncperi cu suprafaa total de 58,4 m.p., plus loja nr. 2.4 cu suprafaa de 1,2 m.p. i loja nr. 2.3 cu suprafaa de 1,2 m.p., din imobilul nr. 1 din str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu. Se atribuie n proprietate personal Marinei Josan (codul personal 0973009874792) ncperile: coridorul nr. 14 cu suprafaa de 8,1 m.p., coridorul nr. 15 cu suprafaa de 2,2 m.p., blocul sanitar nr. 16 cu suprafaa de 2,8 m.p., buctria nr. 17 cu suprafaa de 7,6 m.p., locativa nr. 21 cu suprafaa de 16,4 m.p., i locativa nr. 22 cu suprafaa de 11,5 m.p. ncperi cu suprafaa total de 48,6 m.p., plus loja nr. 4.8 cu suprafaa de 2,4 m.p., din imobilul nr. 1 din str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu. Hotrrea n aceast parte servete temei pentru Oficiul Cadastral Teritorial Chiinu, filiala ntreprinderii de Stat Cadastru de a introduce modificri n registrul bunurilor imobile n vederea formrii bunurilor imobile la nivel de ncperi izolate atribuite n proprietatea lui Prodan Andrei i n proprietate Marinei Josan i intabularea n definitiv n registru bunurilor imobile dup Prodan Andrei i Marina Josan a dreptului de proprietate asupra ncperilor atribuite, n proporie de 1,0 cote pri pentru fiecare. Se ncaseaz de la Prodan Andrei (codul personal 0981234485039) n beneficiul Marinei Josan (codul personal 0973009874792) sulta bneasc n mrime de 17500 (aptesprezece mii cinci sute) lei. Se ncaseaz de la Prodan Andrei (codul personal 0981234485039) taxa de stat n sum de 12350 (dousprezece mii trei sute cincizeci) lei. Se ncaseaz de la Josan Marina (codul personal 0973009874792) taxa de stat n sum de 12500 (dousprezece mii cinci sute) lei. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile de la data pronunrii dispozitivului hotrrii, prin intermediul Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul
342

Valeria ONICA

65. Hotrre judectoreasc motivat de admitere integral a preteniilor reclamantului (litigiu privind partajul averii) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii Dispozitivul hotrrii pronunat public la 18 aprilie 2013 n mun. Chiinu Hotrrea integral ntocmit la 28 mai 2013 Judectoria Buiucani mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Valeria Onica Polina Gorcea

cu participarea avocatului reclamantului, Prodan Andrei, Melnic Dumitru, mputernicit prin mandatul seria MA nr. 0066491 din 28 octombrie 2012, n lipsa reclamantului, Prodan Andrei, i n lipsa prtei Josan Marina, citai n mod legal, potrivit avizului de recepie a corespondenei, n sediul instanei, n edin public, a examinat cauza civil la cererea de chemare n judecat depus de Prodan Andrei mpotriva Marinei Josan cu privire mprirea n natur a ap.4 de pe str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu, cu nr. cadastral 0121120.513.01 proporional cotelor pri ideale, instana de judecat a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. La 28 octombrie 2012 reclamantul Prodan Andrei a naintat cerere de chemare n judecat mpotriva Marinei Josan solicitnd mprirea n natur a ap. 4 din str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu, proporional cotelor pri ideale deinute de ei. 2. Reclamantul a indicat c prile snt coproprietari pe cote-pri ai apartamentului nominalizat, divizat n cote ideale a cte cot-parte fiec343

ruia prin hotrrea Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu din 19 februarie 2010, devenit definitiv i irevocabil. Se susine c locuina poate fi mprit n natur, deoarece se afl la nivelul unu, este compus din dou apartamente separate, unul cu dou odi, altul cu trei odi, fiecare au buctrii separate, camere de baie separate, intrri separate i spaii de uz comun separate. 3. Astfel, ambele apartamente conin tot necesarul de elemente constructive care le permit a fi exploatate independent, fr restricii, avnd intrri separate i reele inginereti autonome (ap, canalizare, energie electric, nclzire i gaz), nefiind necesare aciuni de izolare a bunurilor ce se vor forma i reamenajri n imobil. Experii au divizat proprietatea n dou locuine convenionale ce pot fi formate, cel cu trei odi, nr. 4 i cel cu dou odi nr. 4A. 4. Consider reclamantul c, innd cont de faptul c Josan Marina a executat lucrri de reparaie n apartamentul 4A, acesta trebuie atribuit ei. n cel cu trei odi, Prodan Andrei a organizat n locativa nr. 19 o buctrie, acest lucru fiind indicat i n raportul de expertiz. 5. Astfel, reieind din cele expuse i din concluziile experilor, a solicitat ncetarea proprietii comune pe cote-pri prin mprire n natur, prin atribuirea n proprietate reclamantului a ncperilor cu suprafaa de 58,4 m.p. cu costul de 37000 euro, sau 597000 lei, dintre care: antreul nr. 10 cu suprafaa de 11,5 m.p., coridorul nr. 11 cu suprafaa de 3,4 m.p., veceul nr. 12 cu suprafaa de 1,0 m.p., baia nr. 13 cu suprafaa de 2,6 m.p., locativa nr. 18 cu suprafaa de 18,7 m.p., locativa nr. 19 cu suprafaa de 9,7 m.p. locativa nr. 20 cu suprafaa de 11,5 m.p., plus lojele nr. 2.4 cu suprafaa de 1,2 m.p. i nr. 2.3 cu suprafaa de 1,2 m.p., cu formarea bunului imobil separat, iar n proprietatea Marinei Josan a ncperilor cu suprafaa de 48,6 m.p. cu costul de 34800 euro, sau 562000 lei, dintre care: coridorul nr. 14 cu suprafaa de 8,1 m.p., coridorul nr. 15 cu suprafaa de 2,2 m.p., blocul sanitar nr. 16 cu suprafaa de 2,8 m.p., buctria nr. 17 cu suprafaa de 7,6 m.p., locativa nr. 21 cu suprafaa de 16,4 m.p., locativa nr. 22 cu suprafaa de 11,5 m.p., plus loja nr. 4.8 cu suprafaa de 2,4 m.p., cu formarea bunului imobil separat. 6. De asemenea, a solicitat de a atribui n proprietatea lui Prodan Andrei i Marinei Josan coridorul nr. 9 cu suprafaa de 3,8 m.p. a cte cote344

pri ideale, cu formarea bunului imobil separat, cu instituirea grevrii de servitute pentru uzul i utilitatea imobilelor determinate lui Prodan Andrei i Marinei Josan, iar ntru echivalarea cotelor, s se ncaseze de la Prodan Andrei n beneficiul Marinei Josan a sumei de 17500 lei. 7. Reclamantul a solicitat i scutirea de plata taxei de stat motivnd c nu este ncadrat n cmpul muncii, locuiete n localitate rural, nu dispune de surse financiare, lipsete proporionalitatea dintre scopul urmrit i posibilitile lui i taxa impus de lege. 8. n drept cererea a motivat-o pe prevederile art. 357, 361, 366, 370, 371, 373 Cod civil, art. art. 20, 25-26 Codul familiei art. art. 85, 88, 98 Codul de procedur civil. 9. n edina de judecat prta Josan Marina nu s-a prezentat dei a fost citat n mod legal la adresa de domiciliu. La interpelarea adresat S CRIS Registru de avocatul reclamantului, autoritatea a comunicat c n conformitate cu Registru de stat al populaiei cet. Josan Marina are domiciliul pe adresa: str. Liviu Deleanu nr.9, mun.Chiinu. 10. Astfel, potrivit avizului de recepie a corespondenei anexat la dosar citaia a fost comunicat destinatarei la adresa de domiciuliu sus indicat. 11. innd cont de cele expuse i n conformitate cu prevederile art. art. 100-107, 206 alin. 3 Codul de procedur civil, instana a dispus judecarea pricinii n absena prtei Josan Marina. Aprecierea instanei: 12. Audiind explicaiile reprezentantului reclamantului, studiind materialele dosarului instana de judecat ajunge la concluzia c aciunea lui Prodan Andrei mpotriva Marinei Josan cu privire la partajul averii este ntemeiat din urmtoarele considerente. 13. n edina de judecat s-a stabilit c prin hotrrea Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu din 19 februarie 2010, devenit irevocabil, au fost determinate cotele-pri din dreptul de proprieate asupra apartamentului nr. 4 din str. Liviu Deleanu nr.9, mun. Chiinu, cte cot-parte pentru fiecre coproprietar, Prodan Andrei i Josan Marina(f.d.7-12). 14. Potrivit datelor intabulate n Registrul bunurilor imobile, apartamentul nr. 4 din str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu, cu numrul cadastral
345

00100424.254.01.001, cu suprafaa de 110,8 m.p. este proprietate comun pe cote-pri, a cite cot parte ideal dup Prodan Andrei i Josan Marina (f.d.35). 15. Conform art. 357 Cod civil, (1) ncetarea proprietii comune pe cote-pri prin mprire poate fi cerut oricnd dac legea, contractul sau hotrrea judectoreasc nu prevede altfel. (2) mprirea poate fi cerut chiar i atunci cnd unul dintre coproprietari a folosit exclusiv bunul, afar de cazul cnd l-a uzucapat, n condiiile legii. (3) mprirea poate fi fcut prin nelegere a prilor sau prin hotrre judectoreasc. 16. Potrivit art. 361 Codul civil, (1) mprirea bunului proprietate comun pe cote-pri se face n natur, proporional cotei-pri a fiecrui coproprietar. (2) Dac bunul proprietate comun pe cote-pri este indivizibil ori nu este partajabil n natur, mprirea se face prin: atribuirea ntregului bun, n schimbul unei sulte, n favoarea unui ori a mai multor coproprietari, la cererea lor, vnzarea bunului n modul stabilit de coproprietari ori, n caz de nenelegere, la licitaie i distribuirea preului ctre coproprietari proporional cotei-pri a fiecruia dintre ei. 17. n edina de judecat, s-a stabilit potrivit planului schem al releveului, elaborat de ctre OCT mun. Chiinu, c imobilul nr. 1 din str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu, are suprafaa de 110,8 m.p., fiind compus din ncperile: coridorul nr. 9 cu suprafaa de 3,8 m.p., antreul nr. 10 cu suprafaa de 11,5 m.p., coridorul nr. 11 cu suprafaa de 3,4 m.p., veceul nr. 12 cu suprafaa de 1,0 m.p., baia nr. 13 cu suprafaa de 2,6 m.p., coridorul nr. 14 cu suprafaa de 8,1 m.p., coridorul nr. 15 cu suprafaa de 2,2 m.p., blocul sanitar nr. 16 cu suprafaa de 2,8 m.p., buctria nr. 17 cu suprafaa de 7,6 m.p., locativa nr. 18 cu suprafaa de 18,7 m.p., locativa nr. 19 cu suprafaa de 9,7 m.p. locativa nr. 20 cu suprafaa de 11,5 m.p., locativa nr. 21 cu suprafaa de 16,4 m.p., locativa nr. 22 cu suprafaa de 11,5 m.p. total 110,8 m.p. i lojele nr. 2.3 cu suprafaa de 1,2 m.p., nr. 2.4 cu suprafaa de 1,2 m.p. i nr. 4.8 cu suprafaa de 2,4 m.p. total echivalent 115,6 m.p. (f.d.13, 14-15, 35-35a, 90-92, 121-123, 136-137) 18. Conform raportului de expertiz tehnic privind starea tehnic a apartamentului nr. 1 din str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu, i posibi346

litatea divizrii lui n dou apartamente separate, nr. 0098/06.02.2013, apartamentul examinat este amplasat la parterul cldirii. Pentru a fi posibil divizarea, n el au fost efectuate urmtoarele lucrri: ncperea nr. 19 a fost amenajat n calitate de buctrie, n fiecare locuin au fost divizate instalaiile de alimentare cu gaz, energie electric, ap i canalizare, telefon. Schema constructiv a apartamentului existent permite divizarea lui n dou apartamente separate, convenional nr. 1 i nr.1A. Ambele apartamente vor fi divizate unul de altul conform schemei de divizare prezentate pe desenul nr. 2A, pe linia pereilor portani intermediari comuni integri, confecionai din panouri intermediare din beton prefabricat. Ambele apartamente noi conin tot necesarul de elemente constructive portante (carcas de rezisten) i pot fi exploatate independent, avnd tot necesarul de intrri separate i reele inginereti autonome (ap, canalizare, energie electric, nclzire i gaz). Exploatarea acestor construcii poate fi realizat fr restricii cu respectarea normelor de exploatare n vigoare pe teritoriul Republicii Moldova. Se recomand instituirea servituii. 19. Potrivit schemei de divizare prezentate pe desenul nr. 2A, se propune divizarea pe linia pereilor portani intermediari comuni integri, confecionai din panouri intermediare din beton prefabricat, care separ locativa 20 de locativa 21, locativa 21 de antreul 10, coridorul 14 de coridorul 9, antreul 10 de coridorul 9, antreul 10 plus locativa 18 i peretele exterior, astfel prin formarea unui bun imobil convenional apartamentul 1, compus din ncperile: antreul nr. 10 cu suprafaa de 11,5 m.p., coridorul nr. 11 cu suprafaa de 3,4 m.p., veceul nr. 12 cu suprafaa de 1,0 m.p., baia nr. 13 cu suprafaa de 2,6 m.p., locativa nr. 18 cu suprafaa de 18,7 m.p., locativa nr. 19 cu suprafaa de 9,7 m.p. locativa nr. 20 cu suprafaa de 11,5 m.p., iar n total cu suprafaa de 58,4 m.p., plus loja nr. 2.4 cu suprafaa de 1,2 m.p. i loja nr. 2.3 cu suprafaa de 1,2 m.p., i formarea unui alt bun imobil, convenional apartamentul 1A compus din ncperile: coridorul nr. 14 cu suprafaa de 8,1 m.p., coridorul nr. 15 cu suprafaa de 2,2 m.p., blocul sanitar nr. 16 cu suprafaa de 2,8 m.p., buctria nr. 17 cu suprafaa de 7,6 m.p., locativa nr. 21 cu suprafaa de 16,4 m.p., locativa nr. 22 cu suprafaa de 11,5 m.p., iar n total cu suprafaa de 48,6 m.p., plus loja nr. 4.8 cu suprafaa de 2,4 m.p. (f.d.137).
347

20. Conform raportului de evaluare nr. 0001204 din 15 februarie 2013, ntocmit de ctre ntreprinderea de Stat Centrul de expertiz i evaluare, valoarea de pia a apartamentului, cu suprafaa de 58,4 m.p. determinat pentru procesul de partajare (apartamentul indicat convenional cu nr. 4) din str. Liviu Deleanu nr.4 ap. 1, mun. Chiinu, constituie valoarea de 37000 euro, sau 597000 lei (f.d.65-95). 21. n conformitate cu raportul de evaluare nr. 0001205 din 15 februarie 2013, ntocmit de ctre ntreprinderea de Stat Centrul de expertiz i evaluare, valoarea de pia a apartamentului, cu suprafaa de 48,6 m.p. determinat pentru procesul de partajare (apartamentul indicat convenional cu nr. 4A din str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu, constituie valoarea de 34800 euro, sau 562000 lei (f.d.97-126). 22. Astfel, instana constat c apartamentului nr. 4 din str. Liviu Deleanu nr.4 este divizibil i este partajabil n natur, potrivit concluziei expuse n raportul de expertiz, exclusiv prin metoda propus, pe linia pereilor portani intermediari comuni integri. 23. De asemenea, instana constat, potrivit aceleiai concluzii a experilor, c ambele apartamente noi conin tot necesarul de elemente constructive portante (carcas de rezisten) i pot fi exploatate independent, avnd tot necesarul de intrri separate i reele inginereti autonome (ap, canalizare, energie electric, nclzire i gaz), fiind posibil exploatarea acestor construcii fr restricii, cu respectarea normelor de exploatare n vigoare pe teritoriul Republicii Moldova, prin urmare cu certitudine se atest lipsa de necesitate a izolrii bunurilor ce se formeaz i efectuare a reamenajrilor n imobil, n vederea asigurrii cu intrare/ieire separat. 24. Astfel, innd cont de solicitarea reclamantului de atribuire n proprietatea lui a apartamentului, convenional determinat nr. 4, motivat prin demararea n locuina determinat convenional 4A a lucrrilor de reparaie de ctre prta Josan Marina, circumstan considerat justificat n stabilirea modului de mprire n natur, instana consider ntemeiat aciunea reclamantului. 25. mprirea n natur care se va opera, nu ofer o divizare proporional cotelor ideale de cot-parte determinat coproprietarilor prin hotrrea Buiucani Ciocana, mun. Chiinu din 19 februarie 2010, acestora revenindu-le respectiv 58,4 m.p. i 48,6 m.p.
348

26. Prin urmare, Prodan Andrei urmeaz s achite o sult bneasc n favoarea celeilalte pri, Josan Marina, n vederea echivalrii cotelor or potrivit art.361 alin.(3) Cod Civil n cazul n care unui dintre coproprietari i este atribuit o parte real mai mare dect cota sa parte, celorlali coproprietari li se atribuie o sult. 27. La determinarea sultei care urmeaz s fie pltit prtei, instana reine c suma valorii locuinei determinat convenional nr. 4 ( 37000 euro, sau 597000 lei) i valorii locuinei determinat convenional nr. 4A ( 34800 euro, sau 562000 lei) reprezint 71800 euro (37000 euro + 34800 euro), sau 1159000 lei (597000 lei + 562000 lei). Prin urmare, proporional cotelor pri fiecruia le-ar reveni cte 579500 lei sau 35900 euro. Astfel valoarea sultei care urmeaz s fie pltit de reclamant Marinei Josan este de 17500 lei sau 1100 euro (579500 lei -562000 lei sau 35900 euro-34000 euro). 28. La depunerea cererii de chemare n judecat reclamantul Prodan Andrei a achitat taxa de stat n mrime de 150 lei. 29. La primirea cererii, prin ncheierea judectoreasc din 08 noiembrie 2011, deoarece nu era cunoscut valoarea apartamentului supus partajrii, instana a acceptat cererea cu timbrarea ei n cuantumul minim prevzut de lege. 30. n rezultatul judecrii fondului, potrivit rapoartelor de evaluare nr. 0001204 din 15 februarie 2013 i nr. 00001205 din 15 februarie 2013, valoarea de pia a bunului imobil reprezent suma de 1159000 lei. 31. Potrivit dispoziiilor art. 82-84, 87 alin. 1 lit. i) Codul de procedur civil, dar i dispoziiilor art. 3 alin. 1 lit. a) din Legea taxei de stat, valoarea taxei de stat reprezint 3% din valoarea bunului imobil cerut spre mprire n natur, dar nu mai mult de 25000 lei pentru persoanele fizice. Deoarece produsul obinut depete limita maxim admis de lege, taxa de stat n prezenta pricin constituie suma de 25000 lei, din care, reclamantul Prodan Andrei a achitat 150 lei. 32. Conform art. 88 CPC, n cazul n care, la momentul depunerii cererii, determinarea valorii aciunii este dificil, taxa de stat se pltete cu aproximaie, urmnd s se ncaseze ulterior o tax suplimentar n corespundere cu partea din valoarea aciunii, stabilit de instan la soluionarea pricinii n fond, pentru care nu s-a pltit tax de stat la momentul depunerii cererii.
349

33. Conform dispoziiilor art. 98 Cod de procedur civil, (1) Cheltuielile aferente judecrii pricinii, suportate de instana judectoreasc, precum i taxa de stat, de a cror plat reclamantul a fost scutit, se ncaseaz la buget de la prt proporional prii admise din aciune dac prtul nu este scutit de plata cheltuielilor de judecat. (2) n caz de respingere a aciunii, cheltuielile de judecare a pricinii suportate de instan, precum i taxa de stat, se ncaseaz la buget de la reclamant dac acesta nu este scutit de plata cheltuielilor de judecat. (3) Dac aciunea a fost admis parial, iar prtul este scutit de plata cheltuielilor de judecat, cheltuielile de judecare a pricinii suportate de instan se ncaseaz la buget de la reclamant, dac acesta nu este scutit de plata cheltuielilor de judecat, proporional prii respinse din aciune. 34. Pornind de la aceste dispoziii, innd cont de faptul c partajul n natur, ce se opereaz, atribuie reclamantului, innd cont i de obligaia plii sultei, cot-parte din valoarea apartamentului i prtei cot parte din aceiai valoare, instana de judecat consider c taxa de stat de 25000 lei, urmeaz a fi atribuit spre plat ambelor pri a cte 12500 lei, dintre care lui Prodan Andrei 12350 lei, innd cont de suma de 150 lei introdus la depunerea cererii. 35. Totodat, reclamantul pretinde scutirea de la plata taxei de stat reieind din situaia financiar precar. 36. n conformitate cu art.85 alin.(4) CPC n funcie de situaia material i de probele prezentate n acest sens, persoana fizic sau juridic poate fi scutit de judector (de instana judectoreasc) de plata taxei de stat sau de plata unei pri a ei. 37. Instana constat c reclamantul nu a prezenat nici o dovad care ar demonstra starea material precar. Prin urmare, instana nu scutete reclamantul de plata taxei de stat. 38. Conform art. art. 344, 345, 357, 361, 371, 373, 428-442 Codul civil, art. art. 19, 25, 26 Codul familiei, art. art. 82-85, 87-88, 98, 236, 238-241 CPC, instana de judecat h o t r t e: Se admite cererea de chemare n judecat depus de Prodan Andrei mpotriva Marinei Josan privind mprirea n natur a ap.4 din str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu,cu nr. cadastral 0121120.513.01 proporional cotelor-pri ideale.
350

Se nceteaz dreptul de proprietate comun pe cote-pri asupra imobilului nr. 1 din str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu, ntre coproprietarii Prodan Andrei i Josan Marina, prin mprire n natur. Se atribuie n proprietate personal lui Prodan Andrei (codul personal 0981234485039) ncperile: antreul nr. 10 cu suprafaa de 11,5 m.p., coridorul nr. 11 cu suprafaa de 3,4 m.p., veceul nr. 12 cu suprafaa de 1,0 m.p., baia nr. 13 cu suprafaa de 2,6 m.p., locativa nr. 18 cu suprafaa de 18,7 m.p., locativa nr. 19 cu suprafaa de 9,7 m.p. i locativa nr. 20 cu suprafaa de 11,5 m.p., ncperi cu suprafaa total de 58,4 m.p., plus loja nr. 2.4 cu suprafaa de 1,2 m.p. i loja nr. 2.3 cu suprafaa de 1,2 m.p., din imobilul nr. 1 din str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu. Se atribuie n proprietate personal Marinei Josan (codul personal 0973009874792) ncperile: coridorul nr. 14 cu suprafaa de 8,1 m.p., coridorul nr. 15 cu suprafaa de 2,2 m.p., blocul sanitar nr. 16 cu suprafaa de 2,8 m.p., buctria nr. 17 cu suprafaa de 7,6 m.p., locativa nr. 21 cu suprafaa de 16,4 m.p., i locativa nr. 22 cu suprafaa de 11,5 m.p. ncperi cu suprafaa total de 48,6 m.p., plus loja nr. 4.8 cu suprafaa de 2,4 m.p., din imobilul nr. 1 din str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu. Hotrrea n aceast parte servete temei pentru Oficiul Cadastral Teritorial Chiinu, filiala ntreprinderii de Stat Cadastru de a introduce modificri n registrul bunurilor imobile n vederea formrii bunurilor imobile la nivel de ncperi izolate atribuite n proprietatea lui Prodan Andrei i n proprietate Marinei Josan i intabularea n definitiv n registru bunurilor imobile dup Prodan Andrei i Marina Josan a dreptului de proprietate asupra ncperilor atribuite, n proporie de 1,0 cote pri pentru fiecare. Se ncaseaz de la Prodan Andrei (codul personal 0981234485039) n beneficiul Marinei Josan (codul personal 0973009874792) sulta bneasc n mrime de 17500 (aptesprezece mii cinci sute) lei. Se ncaseaz de la Prodan Andrei (codul personal 0981234485039) taxa de stat n sum de 12350 (dousprezece mii trei sute cincizeci) lei. Se ncaseaz de la Josan Marina (codul personal 0973009874792) taxa de stat n sum de 12500 (dousprezece mii cinci sute) lei. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile de la data pronunrii dispozitivului hotrrii, prin intermediul Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul
351

Valeria ONICA

66. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de respingere a preteniilor reclamantului (litigiu privind declararea nulitii actului juridic) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii 23 mai 2013 dispozitiv mun. Chiinu

Judectoria Rcani, mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Sabina Rocovan Valentina Toderaco

cu participarea reclamanilor Procop Alexandru nr. de identificare 9765430983456 i Procop Cristina nr. de identificare 9765651098346, a prtei Procop Valeria nr. de identificare 9765400083456 i a intervenientului accesoriu de partea prtului, Rusu Valeriu nr. de identificare 5684123985642, examinnd n edin public cauza civil la cererea de chemare n judecat depus de Procop Alexandru, Procop Cristina mpotriva lui Procop Valeria privind declararea nulitii contractului de donaie ncheiat la data de 23.10.2007, autentificat de notarul Lua Maria i restituirea bunului donat, a apartamentului nr.26, situat pe str. Albioara nr.22, mun. Chiinu, nr. cadastral 0121120.513.01, conform art. 228, 219, 827, 836 Cod civil, art.238-241, art. 243 CPC, instana de judecat h o t r t e: Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Procop Alexandru i Procop Cristina mpotriva Valeriei Procop privind declararea nulitii contractului de donaie ncheiat la data de 23.10.2007, autentificat de nota352

rul Lua Maria i restituirea bunului donat, a apartamentului nr.26, situat pe str. Albioara nr.22, mun. Chiinu, nr. cadastral 0121120.513.01. Se respinge pretenia reclamanilor privind compensarea cheltuielilor de judecat. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile de la prononarea dispozitivului hotrrii, prin intermediul Judectoriei Rcani, mun. Chiinu. Preedinte de edin, judectorul

Sabina ROCOVAN

353

67. Hotrre judectoreasc motivat de respingere a preteniilor reclamantului (litigiu privind declararea nulitii actului juridic) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii Dispozitivul hotrrii pronunat public la 23 mai 2013 n mun. Chiinu Hotrrea integral ntocmit la 10 mai 2013 Judectoria Rcani, mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Sabina Rocovan Valentina Toderaco

cu participarea reclamanilor Procop Alexandru nr. de identificare 9765430983456 i Procop Cristina nr. de identificare 9765651098346, a prtei Procop Valeria nr. de identificare 9765400083456 i a intervenientului accesoriu de partea prtului, Rusu Valeriu, nr. de identificare 5684123985642, examinnd n edin public cauza civil la cererea de chemare n judecat depus de Procop Alexandru, Procop Cristina mpotriva lui Procop Valeria privind declararea nulitii contractului de donaie ncheiat la data de 23.10.2007, autentificat de notarul Lua Maria i restituirea bunului donat, a apartamentului nr.26 situat pe str. Albioara nr.22, mun. Chiinu, nr. cadastral 0121120.513.01 a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. La data de 20 martie 2013 Procop Alexandru i Procop Cristina s-au adresat n instana de judecat cu cererea de chemare n judecat mpotriva lui Procop Valeria privind declararea nulitii contractului de donaie
354

2. n cererea de chemare n judecat reclamanii au indicat c prin contractul de donaie din 23.10.2007, autentificat de notarul Lua Maria, au transmis apartamentul nr.26 situat pe str. Albioara nr.22 mun. Chiinu, prtei, Procop Valeria, care este fiica lor. 3. Reclamanii au menionat c la momentul ncheierii contractului au fost indui n eroare de fiica lor. Ei au crezut c ntocmesc un testament prin care testeaz apartamentul fiicei sale mai mari. 4. Reieind din faptul c fiica lor nu le-a acordat ntreinerea promis, reclamanii s-au adresat la notar cu intenia de a revoca testamentul ntocmit, ns din spusele notarului au aflat c la data de 23.10.2007 n realitate a fost ncheiat un contract de donaie. 5. Prin urmare, au decis adresarea n instana de judecat cu solicitarea de a declarara nulitatea contractului menionat. 6. De asemenea, reclamanii au menionat c n ultimul timp fiica a nceput s le fac probleme. A ipotecat apartamentul, iar datoria contractat o pune n sarcina lor. n afar de aceasta, Procop Valeria, mpreun cu soul, n ultimile zile au anunat c intenioneaz s nstrineze apartamentul n care locuiesc i cu banii obinui s-i procure pentru familie o cas n satul Ghidighici. 7. Consider c fiica i-a indus intenionat n eroare pentru a dispune de apartament n scopuri personale. 8. n edina de judecat reclamanii au susinut cererea de chemare n judecat, solicitnd admiterea ei integral. 9. Prta n edina de judecat, prin cererea depus, a recunoscut aciunea i a declarat c este de acord cu declararea nulitii contractului de donaie a apartamentului nr.5 din str. Albioara nr.22 din mun.Chiinu nr.7330 din 23.10.2007. (f.d.20) 10. Intervenientul accesoriu Rusu Valeriu (atras din oficiu de ctre instan prin ncheierea Judectoriei Centru din 20 aprile 2012) a menionat c la data de 20 februarie 2012 a fost ncheiat un contract de mprumut ntre acesta i prta Procop Valeria, prin care Rusu Valeriu i-a mprumutat prtei suma de 50000 euro care urmeaz s fie restituii la data de 20 iunie 2012. ntru garantarea executrii obligaiei a fost ncheiat la aceiai dat i un contract de ipotec prin care a fost instituit ipoteca asupra ap.26, situat pe adresa Albioara nr.22 mun. Chiinu, autentificat de notarul public Cernei Uliana.
355

11. Consider c reclamanii i prta acioneaz n nelegere, nu n zadar prta foarte uor a recunoscut aciunea care este evident nentemeiat. 12. Astfel, intervenientul consider c n acest fel prta vrea s evite pierderea apartamentului n cazul n care nu va putea achita datoria. Mai mult ca att, conform rspunsului parvenit de la ntreprinderea specializat n cadastru, n urma reclamrii probelor n baza art.119 CPC prta nu mai are bunuri n drept de proprietate. Astfel, n cazul n care instana va admite revocarea contractului i restituirea apartamentului reclamanilor, intervenientului i vor fi afectate interesele legitime. 13. De asemenea, intervenientul a declarat c, dac nu ar fi fost atras n proces de ctre instana de judecat, nici nu ar fi tiut despre acest litigiu. 14. Martorul Vasile Straistaru care locuiete n ap. apartamentul nr.27 situat pe str. Albioara nr.22 mun. Chiinu, adic vecinul reclamanilor, a declarat n instana de judecat c nu a observat o oarecare nrutire a relaiilor dintre reclamani i prt. Ultima, mpreun cu copiii minori, vine la fel de des n ospeie ca i nainte i mereu cu diverse sacoe pe care sunt imprimate sigla anumitor marketuri. nii reclamanii, cnd stau afar la discuii cu vecinii, ntodeauna i laud fiicile i spun c sunt foarte grijulii i foarte detepte i niciodat nu a auzit vreo plngere fa de copiii si. Aprecierea instanei: 15. Audiind prile, examinnd probele administrate pentru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a respinge aciunea, reieind din urmtoarele considerente 16. n edina de judecat s-a constatat c n conformitate cu contractul de donaie din 23.10.2007 autentificat de notarul Lua Maria, Procop Alexandru i Procop Cristina, au donat apartamentul nr.26 din str. Albioara nr.22 din mun. Chiinu fiicei Procop Valeria. (f.d.5) 17. n calitate de temei de nulitate reclamanii au invocat prevederile art. 228, alin.(1) Cod civil actul juridic a crui ncheiere a fost determinat de comportamentul dolosiv sau viclean al uneia din pri poate fi declarat nul de instana de judecat chiar i n cazul n care autorul dolului estima c actul juridic este avantajos pentru cealalt parte. i
356

art.219 Cod Civil (1)Actul juridic nul nceteaz cu efect retroactiv din momentul ncheierii.(2) Fiecare parte trebuie s restituie tot ceea ce a primit n baza actului juridic nul, iar n cazul imposibilitii de restituire, este obligat s plteasc contravaloarea prestaiei. 18. Instana constat, ns, c reclamanii nu au prezentat nici o prob ntru susinerea preteniilor sale i anume c au fost indui n eroare de fiica sa. Instana nu poate face concluzii bazndu-se doar pe explicaiile reclamanilor, or n conformitate cu art.130, alin.(3) Fiecare prob se apreciaz de instan privitor la pertinena, admisibilitatea, veridicitatea ei, iar toate probele n ansamblu, privitor la legtura lor reciproc i suficiena pentru soluionarea pricinii. 19. Mai mult ca att, n conformitate cu art.43 alin.(1) al Legii nr.1453 din 08.11.2002 cu privire la notariat La autentificarea actelor juridice se verific capacitatea de exerciiu i capacitatea juridic a persoanelor participante la aceste acte. Iar n conformitate cu art.50 alin.(2) Persoana care desfoar activitate notarial are obligaia de a explica prilor sensul i importana proiectului actului juridic i de a verifica conformitatea coninutului lui cu inteniile reale ale prilor i dac nu este n contradicie cu legislaia. 20. Astfel, instana are temei rezonabil de a prezuma c reclamanilor li s-a explicat i prin urmare acetia au neles care este sensul, importana i consecinele actului juridic ncheiat. 21. Conform art.60 alin.2 CPC Prtul este n drept s recunoasc aciunea. 22. n conformitate cu art.60 alin.(5) CPC Instana nu va admite renunarea reclamantului la aciune, nici recunoaterea aciunii de ctre prt, nu va admite tranzacia ntre pri dac aceste acte contravin legii ori ncalc drepturile, libertile i interesele legitime ale persoanei, interesele societii sau ale statului. 23. n acest sens instana constat c la data de 20 iunie 2012 reclamanta a ncheiat un contract de mprumut cu Rusu Valeriu prin care a mprumutat 50 000 euro i un contract de ipotec ntru asigurarea executrii obligaiei ce reies din contractul sus-menionat prin care s-a instituit ipoteca supra bunului n litigiu. 24. Recunoaterea aciunii de ctre prt pare dubioas instanei, n primul rnd, pentru c prtul recunoate o aciune vdit nentemeiat.i
357

n al doilea rnd, deoarece n urma declarrii nulitii contractului de vnzare-cumprare, apartamentul urmeaz s fie restituit reclamanilor. Prin urmare, Rusu Valeriu din creditor garantat ar putea deveni creditor chirografar. Iar conform rspunsului parvenit de la ntreprinderea specializat n cadastru n urma reclamrii probelor n baza art.119 CPC prta nu mai are bunuri n drept de proprietate(f.d.20). 25. Reieind din circumstanele relatate mai sus, instana consider c admiterea recunoaterii aciunii ar putea grav prejudicia interesele legitime ale intervenientului Rusu Valeriu. Prin urmare instana nu poate admite recunoaterea aciunii de prt. 26. Conform art.94 CPC instana judectoreasc oblig partea care a pierdut procesul s plteasc prii care a avut ctig de cauz toate cheltuielile de judecat. innd cont de prevederile citate instana respinge cerina reclamantului cu privire la compensarea cheltuielilor de judecat din contul prtului. 27. n baza celor expuse i conform art.art. 228, 219, 827, 836 Cod civil, art.art.238-241, art. 243 CPC, instana de judecat h o t r t e: Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Procop Alexandru i Procop Cristina mpotriva Valeriei Procop privind declararea nulitii contractului de donaie ncheiat la data de 23.10.2007, autentificat de notarul Lua Maria i restituirea bunului donat, a apartamentului nr.26, situat pe str. Albioara nr.22, mun. Chiinu, nr. cadastral 0121120.513.01. Se respinge pretenia reclamanilor privind compensarea cheltuielilor de judecat. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile de la prononarea dispozitivului hotrrii, prin intermediul Judectoriei Rcani, mun. Chiinu.

Preedintele edinei, judectorul

Sabina ROCOVAN

358

68. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu privind aprarea drepturilor consumatorului) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii dispozitiv 11 iulie 2013 Judectoria Rcani municipiul Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Denis Brca Sergiu Popa

cu participarea reclamantei Trohin Dina, a reprezentantului prtului SA Moldtelecom, avocatul, Miron Matei, mputernicit n baza mandatului nr.256843 din 20.06.2013, examinnd n edin public cauza civil la cererea de chemare n judecat depus de Trohin Dina mpotriva SA Moldtelecom privind declararea nulitii clauzelor contractuale i repararea prejudiciului moral n mrime de 10000 lei, conform art.4, 15, 16, 27 din Legea nr.105 din 13.03.2003 privind protecia consumatorului, art.512, 572, 1423 Cod civil, art.5 al Legii nr.256 din 09.12.2011 privind clauzele abuzive, art.art.238-241 CPC, instana de judecat h o t r t e: Se admite parial cererea de chemare n judecat depus de Trohin Dina mpotriva SA Moldtelecom privind declararea nulitii clauzelor contractuale i ncasarea prejudiciului moral. Se declar nule clauzele contractuale din pct.2.2.4 n partea sintagmei: n cazul nclcrii termenelor de conectare a Serviciilor, Abonatul are
359

dreptul s solicite, n baza cererii naintate n form scris, recalcularea n mrime de 1/30 din plata de abonament lunar a Serviciului pentru fiecare zi de ntrziere. Se ncaseaz de la SA Moldtelecom (IDNO 1002600048836, cu sediul n mun. Chiinu, bd. tefan cel Mare i Sfnt, 10) n beneficiul lui Trohin Dina (codul personal 0965421354681), prejudiciul moral n sum de 2760 (dou mii apte sute aizeci) lei, n rest pretenia privind ncasarea prejudiciului moral n partea ce ine de suma restant n mrime de 7240 (apte mii dou sute patru zeci) lei se respinge. Se ncaseaz de la SA Moldtelecom (IDNO 1002600048836, cu sediul n mun. Chiinu, bd. tefan cel Mare i Sfnt, 10) n beneficiul statului cheltuielile de judecat n mrime de 100 (o sut) lei. Hotrrea poate fi atacat apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile de la pronunarea dispozitivului, prin intermediul Judectoriei Rcani, mun.Chiinu. Preedinte edinei, judectorul

Denis BRCA

360

69. Hotrre judectoreasc motivat de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu privind aprarea drepturilor consumatorului) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii Dispozitivul hotrrii pronunat public la 11 iulie 2013 n mun. Chiinu Hotrrea integral ntocmit la 09 august 2013 Judectoria Rcani municipiul Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Denis Brca Sergiu Popa

cu participarea reclamantei Trohin Dina, a reprezentantului prtului SA Moldtelecom, avocatul Miron Matei, mputernicit n baza mandatului nr.256843 din 20.06.2013, examinnd n edin public cauza civil la cererea de chemare n judecat depus de Trohin Dina mpotriva SA Moldtelecom privind declararea nulitii clauzelor contractuale i ncasarea prejudiciului moral n mrime de 10000 lei a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. La data de 20 martie 2012 Trohin Dina s-a adresat n instana de judecat cu aciunea mpotriva SA Moldtelecom privind declararea nulitii clauzelor contractuale i ncasarea prejudiciului moral 2. n cererea ce chemare n judecat reclamanta a indicat c la 18.12.2012 a ncheiat cu SA Moldtelecom contractul de prestare a serviciilor de comunicaii electronice. Reclamanta obligaiile contractuale expuse n pct.4.6 le-a ndeplinit n mod diligent i anume la data ncheierii contractului a achitat toate plile necesare. Prtul la rndul su, nu a nde361

plinit la timp obligaiile asumate, astfel i-au fost drepturile reclamantei n calitate de consumator. 3. La 22.12.2012 a fost contactat de ctre serviciul deservire tehnic SA Moldtelecom i s-a convenit asupra conectrii la serviciul de acces la reeaua internet i serviciul la televiziune IPTV la 29.12.2012 n prima jumtate a zilei. 4. La 29.12.2012, n intervalul de timp prestabilit, la orele 13.00, lucrtorii tehnici ai SA Moldtelecom nu s-au prezentat la adresa consumatorului, nici nu au ncuviinat s telefoneze, apelurile reclamantei fiind ignorate. 5. La orele 15.40 lucrtorul tehnic s-a prezentat la domiciliul reclamantei, menionnd c nu poate conecta serviciile sus-menionate, dat fiind c nu dispune de echipamentul necesar pentru a trage cablul din scara nr.3 al blocului locativ la apartamentul reclamantei. Chiar i n urma demonstrrii prezenei cablului n scara consumatorului, lucrtorul tehnic s-a opus s conecteze serviciile prestate, deoarece se apropiau de sfritul orelor de munc. 6. Telefonnd din nou la serviciul suport clieni al SA Moldtelecom, ultimii au menionat c doar c pe 31.12.2012 va fi asigurat conectarea la serviciile contractate. La 31.12.2012, furnizorul nu s-a prezentat la domiciliul consumatorului pentru a conecta serviciile sus-menionate. 7. Conectarea la serviciile de acces la reeaua internet i serviciul la televiziune IPTV a avut loc la 03.01.2013 ntr-un interval de timp foarte scurt i fr folosirea unor instrumente speciale. 8. Reieind din cele menionate, reclamanta consider c SA Moldtelecom nu i-a ndeplinit obligaiunile contractuale, prin aciunile i inaciunile sale i anume prin nendeplinirea clauzelor contractuale i-a cauzat reclamantei un prejudiciu material i moral n mrime de 10 000 lei. 9. Reclamantul a menionat c a suportat anumite suferine psihice, deoarece i-au fost stricate planurile referitor la petrecerea Anului Nou, pe care inteniona s l serbeze ntr-o ambian familial, n cercul persoanelor apropiate. Astfel, neavnd acces la internet ultima nu a avut posibilitatea s-i felicite rudele i prietenii care se afl peste hotarele rii, unica posibilitatea de a face acest lucru fiind prin intermediul skype-ului i altor reele de socializare. 10. SA Moltelecom nu i-a adus careva scuze pentru incomoditile aduse reclamantei, n cazul dat nu poate avea loc doar recalcularea plii
362

lunare prevzut la pct.pct. 2.1.4. 3; 2.2.4. din anexa nr.l la contractul nr.4586878, deoarece prin neexecutarea prevederilor contractuale din partea furnizorului a fost cauzat prejudiciul moral, iar clauzele contractuale din pct.2.1.4 i pct.2.2.4 sunt clauze abuzive i urmeaz a fi declarate nule deoarece contravin prevederilor art.32 alin. 2 din Legea privind protecia consumatorilor. 11. La 13.01.2013, n adresa SA Moldtelecom s-a expediat prin pot cu aviz recomandat o reclamaie, care a fost recepionat la 15.01.2013, la care SA Moldtelecom nu a rspuns. 12. Prin urmare reclamanta solicit ncasarea prejudiciului moral n mrime de 10 000 lei i declararea nul a clauzelor contractual din pct. 2.1.4 al contractului de prestare a serviciilor de comunicaii electronice. 13. n edina de judecat reclamanta Trohin Dina a susinut preteniile invocate n cererea de chemare n judecat. Suplimentar a menionat c prejudiciul cauzat l-a explicat n cererea de chemare n judecate pe etape. 14. Consider c prejudiciul solicitat nu este o sum mare pentru SA Moldtelecom, mai mult ca att, c ce ine de achitarea serviciilor lunare n caz de ntrziere de cel puin cu o zi, SA Moldtelecom imediat, fr prentmpinare, deconecteaz serviciile reacionnd promt, iar ea n calitate de consumator a reacionat la fel promt. Reclamaia a expediat-o la 13.01.2013 i a primit rspuns pe 11.02.2013. A solicitat conectarea la 29.12.2012, la stabilirea datei nu i s-a explicat graficul flexibil din zilele de odihn. Referitor la suportul necesar, consider c lucrtorii la asemenea companii urmeaz s aib permanent suport necesar. Ceea ce ine de mrimea prejudiciului nu este obligat s prezinte un calcul dat fiindc nu este prevzut n legislaie, prtul urma s se conformeze legii cu privire la petiionare. 15. Reprezentantul prtului SA Moldtelecom n edina de judecat a solicitat respingerea cererii ca nentemeiat din motivele indicate n referin, menionnd c la 18.12.2012, n perioada promoional, Trohin Dina a ncheiat contractul nr. 4586878 de prestare a serviciilor de telecomunicaii electronice solicitnd a fi conectat la serviciul de internet i IPTV cu SA Moldtelecom. 16. La momentul semnrii contractului a acceptat pachetul internet Max Fiber Confort cu abonamentul lunar de 230,00 lei pe o perioad minim
363

contractual de 24 luni. Totodat i s-a eliberat pentru serviciul internet echipamentul terminal Home Get Way Wi- Fi i un media box pentru IPTV. 17. Conform pct.2.1.4 a contractului de prestare a serviciilor de telecomunicaii electronice, operatorul se oblig s asigure conectarea n termen de 5 zile lucrtoare din momentul apariiei pe cont a taxei de conectare i a taxei de abonament, fapt efectuat de ctre serviciul instalri la 22.12.2012. 18. Abonatul a fost contactat la numrul de telefon 49-29-98 pentru a stabili ora de conectare pentru ziua de 26.12.2012 a serviciului. Totodat, n perioada desfurrii promoiilor, perioada de conectare poate fi prelungit pn la 10 zile lucrtoare. Reclamanta a declarat c la 26.12.2012 nu este disponibil, solicitnd ziua de smbt 29.12.2012 de diminea i pn la ora 13:00. Astfel, reprezentanii SA Moldtelecom, la 29.12.12 s-au deplasat la faa locului n scopul conectrii serviciul solicitat, ns s-a depistat c nu este posibil la moment instalarea, fiindc switch-ul se afla n scara vecin, ceea ce a adus la necesitatea unor utilaje de care la moment lucrtorii nu dispuneau. 19. Reieind din situaia creat, specialistul a adus la cunotin reclamantei despre neajunsurile date, cerndu-i scuzele de rigoare c nu au reuit efectuarea instalrii. SA Moldtelecom a respectat termenii de instalare i anume prevederile pct. 2.1.4. a contractului prestri servicii de telecomunicaii. Fiind contactat pentru a stabili data, ziua i ora, reclamanta a propus ziua de 29.12.12, iar SA Moldtelecom a acceptat. 20. Responsabil de nerespectarea obligaiunilor contractuale este reclamanta. Ea trebuia s gseasc timp liber n limitele pct.2.2.4. al contractului sus-menionat pentru instalarea serviciului. A contientizat faptul c se apropie srbtorile de iarn, smbta, duminica sunt zile de odihn, cu att mai mult, conform hotrrii Guvernului nr. 939 din 19.12 2012 ziua de 31.12.2012 a fost declarat zi de odihn, de aici reiese, c preteniile formulate n cererea de chemare n judecat snt nefondate. 21. La 02.01.2013, reclamanta a fost contactat pentru a stabili data conectrii, ziua de joi, data de 03.01.2013. Specialitii serviciului instalri s-au prezentat la faa locului cu toate instrumentele necesare pentru instalare i au activat serviciul.
364

22. Reclamanta a semnat dispoziia fr a avea careva pretenii. Declaraiile fcute de Trohin Dina, c conectarea a avut loc ntr-un termen foarte scurt i fr instrumente, nu sunt adevrate, fiindc specialitii SA Moldtelecom au lucrat afar n scara nr.4 i reclamanta nu a avut de unde s vad procesul de lucru. 23. Afirmaiile c specialistul SA Moldtelecom nu a dorit s o conecteze pe 29.12.12 din lipsa dorinei de lucru de asemenea poate fi pus la ndoial pentru c a fost delegat aceiai echip n ambele cazuri. 24. Referitor la ncasarea prejudiciului moral, acesta urmeaz a fi apreciat critic, conform art. 118 alin. 1 CPC, art. 14 alin. 2 Cod civil, art. 1422 alin. 1 Cod civil, precum i hotrrea Plenului CSJ din 09.10.2006, nr.9, prevd expres cum urmeaz a fi probat i n ce const prejudicual moral cauzat unei persoane, mai mult ca att, nu s-a prezentat calculul prejudiciului moral solicitat de reclamant n valoare de 10 000 lei. 25. Cu referire la recalcularea plii lunare prevzut de pct.2.2.4. din contractul 4586878, SA Moldtelecom nu a nclcat termenii la conectare, dar s-a hotrt printr-un proces-verbal la 28.02.2013 de a recalcula penalitatea n mrime de 1/30 din plata de abonament lunar a Serviciului pentru fiecare zi de ntrziere. La 01.03.2013 a fost adus la cunotin despre recalcularea sumei i i s-a propus ca aceast sum s fie transferat pe contul nr.4586878 sau poate s-i primeasc n numerar. 26. Ce ine de reclamaia expediat de ctre reclamant n adresa SA Moldtelecom 13.01.2013, conform art.8 alin. 3) a Legii cu privire la petiionare, cererile prealabile se examineaz n termen de 30 zile de la data nregistrrii, la 07.02.2013. SA Moldtelecom a expediat rspunsul prin care reclamantei i s-a fost adus la cunotin despre condiiile contractuale i c va fi recalculat abonamentul lunar. 27. Prin urmare, prtul solicit respingerea preteniilor privind ncasarea prejudiciului moral i material ca nentemeiat i respingerea cererii de chemare n judecat ca nefondat i nentemeiat. Aprecierea instanei: 28. Audiind prile, examinnd probele administrate pentru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a admite parial aciunea, reieind din urmtoarele considerente.
365

29. n edina de judecat s-a stabilit cu certitudine c potrivit contractului nr.4586878 de prestare a serviciilor de comunicaii electronice din 18.12.2012, SA Moldtelecom, n calitate de furnizor i Trohin Dina, n calitate de utilizator, au ncheiat un contract n vederea furnizrii serviciilor publice de comunicaii electronice. (f.d.9-12) 30. Conform reclamaiei adresat SA Moldtelecom de ctre Trohin Dina s-a invocat nerespectarea obligaiilor contractuale de instalare a serviciilor de comunicaii electronice de ctre angajaii SA Moldtelecom, solicitndu-se repararea prejudiciului moral n sum de 10 000 lei. (f.d.1315) 31. SA Moldtelecom prin rspunsul nr.01-05/1032 din 07.02.2013, a informat-o pe Trohin Dina c n conformitate cu condiiile contractuale, va fi recalculat abonamentul lunar n mrime de 85 lei pentru perioada 24.12.12-03.01.13, ce const 1/30 din plata de abonament lunar a serviciului pentru fiecare zi de ntrziere, conform condiiilor contractuale ncheiate.(f.d 33) 32. Conform calculului prezentat de reprezentantul SA Moldtelecom, abonamentul lunar constituie suma de 230 lei, iar pentru 11 zile de ntrziere conform clauzelor contractuale, suma penalitilor constituie 85 lei. (f.d 48) 33. Conform art.220 alin.1 Cod civil, actul juridic sau clauza care contravin normelor imperative snt nule dac legea nu prevede altfel. 34. n conformitate cu art. 716 Cod civil, (1) clauz contractual standard este lipsit de efect dac prejudiciaz disproporionat, contrar principiilor bunei-credine, cealalt parte a contractului. n acest sens, se iau n considerare coninutul contractului, mprejurrile n care clauza este inserat n contract, interesele reciproce, alte mprejurri. (2) Caracterul inechitabil al clauzelor contractuale standard se prezum n caz de dubiu dac o prevedere: nu este compatibil cu principiile de baz (eseniale) ale reglementrilor de la care derog; limiteaz drepturile sau obligaiile eseniale, care rezult din natura contractului, de o manier care pericliteaz scopul contractului; nu este clar. (3) Aprecierea caracterului inechitabil al clauzelor contractuale standard nu trebuie s se refere la determinarea obiectului contractului sau la proporionalitatea preului ori a remuneraiei, pe de o parte, i nici la bunurile sau serviciile furnizate, pe de alt parte,
366

n msura n care clauzele contractuale snt formulate n mod clar i precis. 35. Conform art.5 alin.(5) lit.b) al Legii privind clauzele abuzive n contractele ncheiate cu consumatorii, snt considerate abuzive clauzele care au ca obiect sau efect, excluderea sau limitarea drepturilor prevzute de lege ale consumatorului fa de comerciant sau fa de o alt parte, n cazul nendeplinirii totale sau pariale ori al ndeplinirii necorespunztoare a oricreia dintre obligaiile contractuale de ctre comerciant, inclusiv a opiunii de a compensa o datorie ctre comerciant cu o crean pe care consumatorul o poate avea mpotriva acestuia. 36. Potrivit art.4 din Legea privind protecia consumatorului, (1) Se interzice agenilor economici de a include clauze abuzive n contractele ncheiate cu consumatorii. (2) Clauzele contractuale abuzive se consider nule, cu excepia celor negociate individualin. (3) O clauz contractual care nu a fost negociat individual cu consumatorul se consider abuziv dac aceasta creeaz, contrar cerinelor bunei-credine, prin ea nsi sau mpreun cu alte prevederi din contract, n detrimentul consumatorului, un dezechilibru semnificativ ntre drepturile i obligaiile prilor. (4) O clauz contractual se consider c nu a fost negociat individual dac a fost formulat n prealabil i din acest motiv consumatorul nu a avut posibilitatea s influeneze coninutul clauzei, n special n cazul unui contract de adeziune. 37. Conform art. 27 alin. 2 din Legea privind protecia consumatorului, n cazul nclcrii termenelor stabilite, conform art.16, de ncepere i finalizare a prestrii serviciului (executrii lucrrii) sau termenelor noi fixate de consumator, prestatorul (executantul) achit consumatorului pentru fiecare zi (or, dac termenul a fost stabilit n ore) depit o penalitate n mrime de 10 % din preul serviciului (lucrrii). 38. Conform pct.2.2.4 al contractului, furnizorul se oblig s asigure conectarea Serviciului de televizune IP-TV n termen de 5 zile lucrtoare din momentul apariiei pe contul furnizorului a taxei de conectare i a taxei de abonament lunar. n perioada desfurrii promoilor precum i alte cazuri excepionale, perioada de conectare poate fi prelungit pn
367

la 10 zile lucrtoare, abonatul fiind anunat n prealabil. Confirmarea de conectare a Serviciilor are loc prin semnarea actului de conectare. n cazul n care abonatul solicit planul tarifar care conine serviciul de televiziune IP-TV i Serviciul de acces la reeaua de internet, conectare, se efectueaz concomitent, n termenii stabilii conform prezentului contract. n cazul nclcrii termenelor de conectare a Serviciilor, abonatul are dreptul s solicite n baza cererii naintate n form scris recalcularea n mrime de 1/30 din plata de abonament lunar a Serviciului pentru fiecare zi de ntrziere. 39. Instana reine c potrivit anexei nr.3 la contractul nr.4586878 din 18.12.2012 privind furnizarea serviciilor publice de comunicaii electronice la 29.12.12, s-a convenit cu consumatorul Trohin Dina instalarea serviciului internet+IPTV la domiciliu, constatndu-se imposibilitatea conectrii serviciilor la data respectiv din considerentele c pentru efectuarea lucrrilor snt necesare echipamente suplimentare, iar instalarea nemijlocit a serviciului a fost posibil doar pe 03.01.2013, cu ntrziere de 11 zile, fiind recalculat abonamentul potrivit condiiilor contractuale, n mrime de 1/30 din plata de abonament lunar a serviciului pentru fiecare zi de ntrziere. 40. Astfel instana, innd cont de normele de drept citate, ajunge la concluzia de a declara nule clauzele contractuale din pct.2.2.4 n partea sintagmei: n cazul nclcrii termenelor de conectare a serviciilor, abonatul are dreptul s solicite, n baza cererii naintate n form scris, recalcularea n mrime de 1/30 din plata de abonament lunar a Serviciului pentru fiecare zi de ntrziere, deoarece sintagmele din clauzele date snt abuzive i contravin normelor imperative, i anume Legii privind protecia consumatorilor, or n cazul nclcrii termenelor de ncepere i finalizare a prestrii serviciului/executrii lucrrii sau termenelor noi fixate de consumator, prestatorul/executantul achit consumatorului pentru fiecare zi depit o penalitate n mrime de 10 % din preul serviciului (lucrrii), iar potrivit calculului efectuat de reprezentanii SA Moldtelecom s-a reclaculat abonamentul pentru perioada 24.12.2012-03.01.13 n mrime de 85 lei conform condiiilor contractuale ncheiate.
368

41. Conform art. 512 alin.(1) Cod civil, n virtutea raportului obligaional, creditorul este n drept s pretind de la debitor executarea unei prestaii, iar debitorul este inut s o execute. Conform art.513 alin. (1) Cod civil, debitorul i creditorul trebuie s se comporte cu buncredin i diligen la momentul naterii, pe durata existenei, la momentul executrii i stingerii obligaiei.Conform art.572 alin.(1) Cod civil, temeiul executrii rezid n existena unei obligaii. Obligaia trebuie executat n modul corespunztor, cu bun-credin, la locul i n momentul stabilit.Conform art.602 alin.1 Cod civil, n cazul n care nu execut obligaia, debitorul este inut s-l despgubeasc pe creditor pentru prejudiciul cauzat astfel dac nu dovedete c neexecutarea obligaiei nu-i este imputabil. 42. Prin urmare n cazul n care prtul nu i-a executat corespunztor obligaiunile asumate, conform prevederilor legale i contractuale enunate, instana de judecat ajunge la concluzia c aciunea reclamantei este ntemeiat i urmeaz a fi admis pretenia privind ncasarea prejudiciului moral, ns nu n mrimea solicitat de 10 000 lei, ci n suma de 2760 lei, instana considernd compensarea nominalizat ca una rezonabil i echitabil pentru prejudiciul moral din urmtoarele considerente. 43. Conform art.16 alin.(1), (2) din Legea privind protecia consumatorului, prestatorul (executantul) este obligat s asigure prestarea serviciului (executarea lucrrii) n termenele i condiiile stabilite n reglementrile specifice n domeniu sau stipulate n contractul de prestare a serviciului (executare a lucrrii). Dac prestatorul (executantul) nu a nceput la timp prestarea serviciului (executarea lucrrii) sau dac, n timpul prestrii serviciului (executrii lucrrii), a devenit clar c serviciul (lucrarea) nu va fi ndeplinit n termenul stabilit, sau dactermenul de prestare a serviciului (executare a lucrrii) a expirat, consumatorul este n drept, opional s fixeze prestatorului (executantului) un nou termen, n cadrul cruia el trebuie s nceap i s finalizeze prestarea serviciului (executarea lucrrii), i s cear reducerea preului pentru serviciu (lucrare); s rezilieze contractul de prestare a serviciului (exe369

cutare a lucrrii) i s revendice repararea prejudiciului cauzat prin nclcarea termenelor de ncepere i/sau finalizare a prestrii serviciului (executrii lucrrii. 44. Conform art.3 din hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie cu privire la aplicarea de ctre instanele de judecat a legislaiei ce reglementeaz repararea prejudiciului moral, prin noiunea de prejudiciu moral se neleg suferinele psihice sau fizice cauzate prin aciuni sau omisiuni care atenteaz la valorile nepatrimoniale ce aparin persoanei din momentul naterii sau la bunurile dobndite prin lege (viaa, sntatea, demnitatea i reputaia profesional, inviolabilitatea vieii personale, secretul de familie i personal), prin fapte ce atenteaz la drepturile personale nepatrimoniale (dreptul de a folosi propriul nume, dreptul de autor). 45. Conform art.1422 Cod civil, (1)n cazul n care persoanei i s-a cauzat un prejudiciu moral (suferine psihice sau fizice) prin fapte ce atenteaz la drepturile ei personale nepatrimoniale, precum i n alte cazuri prevzute de legislaie, instana de judecat are dreptul s oblige persoana responsabil la reparaia prejudiciului prin echivalent bnesc. (2) Prejudiciul moral se repar indiferent de existena i ntinderea prejudiciului patrimonialin.(3)Reparaia prejudiciului moral se face i n lipsa vinoviei autorului, faptei ilicite n cazul n care prejudiciul este cauzat prin condamnare ilegal, atragere ilegal la rspundere penal, aplicare ilegal a arestului preventiv sau a declaraiei scrise de a nu prsi localitatea, aplicarea ilegal n calitate de sanciune administrativ a arestului, muncii neremunerate n folosul comunitii i n alte cazuri prevzute de lege. 46. Conform art.1423 Cod civil, (1) Mrimea compensaiei pentru prejudiciu moral se determin de ctre instana de judecat n funcie de caracterul i gravitatea suferinelor psihice sau fizice cauzate persoanei vtmate, de gradul de vinovie al autorului prejudiciului, dac vinovia este o condiie a rspunderii, i de msura n care aceast compensare poate aduce satisfacie persoanei vtmate. (2) Caracterul i gravitatea suferinelor psihice sau fizice le apreciaz
370

instana de judecat, lund n considerare circumstanele n care a fost cauzat prejudiciul, precum i statutul social al persoanei vtmate. 47. Conform art.15 alin.(4), (5), (6) din Legea privind protecia consumatorului, prejudiciul moral cauzat consumatorului de ctre productor, vnztor, prestator prin nclcarea drepturilor lui prevzute de prezenta lege, precum i de alte acte normative, se repar n mrimea stabilit de instana judectoreasc. Prejudiciul moral se repar indiferent de repararea prejudiciului material cauzat consumatorului. Pentru repararea prejudiciului cauzat consumatorului, acestatrebuie s fac dovada prejudiciului. 48. Astfel, reieind din cele nominalizate i conform normelor de drept enunate, instana de judecat ajunge la concluzia c prejudiciul moral cauzat reclamantului urmeaz a fi apreciat n mrime de 2760 lei, care constituie costul abonamentului calculat pe parcursul unui an al reclamantului, costul abonamentului lunar fiind n mrime de 230 lei. 49. Conform art.94 alin.1 CPC, dac aciunea reclamantului a fost admis parial, acestuia i se compenseaz cheltuielile de judecat proporional prii admise din pretenii, iar prtului - proporional prii respinse din preteniile reclamantului. 50. Astfel, instana de judecat, conform normelor de drept enunate, ajunge la concluzia c de la SA Moldtelecom urmeaz a fi ncasate n beneficiul reclamantului cheltuielile de judecat sub form de cheltuieli privind achitarea taxei de stat, n mrime de 100 lei. 51. n baza celor expuse i conform art.4, 15, 16, 27 din Legea nr.105 din 13.03.2003 privind protecia consumatorului, art.512, 572, 1423 Cod civil, art.5 al Legii nr.256 din 09.12.2011 privind clauzele abuzive, art. art.238-241 CPC, instana de judecat h o t r t e: Se admite parial cererea de chemare n judecat depus de Trohin Dina mpotriva SA Moldtelecom privind declararea nulitii clauzelor contractuale i repararea prejudiciului moral. Se declar nule clauzele contractuale din pct.2.2.4 n partea sintagmei: n cazul nclcrii termenelor de conectare a Serviciilor, Abonatul are
371

dreptul s solicite, n baza cererii naintate n form scris, recalcularea n mrime de 1/30 din plata de abonament lunar a Serviciului pentru fiecare zi de ntrziere. Se ncaseaz de la SA Moldtelecom (IDNO 1002600048836, cu sediul n mun. Chiinu, bd. tefan cel Mare i Sfnt, 10) n beneficiul lui Trohin Dina (codul personal 0965421354681), prejudiciul moral n sum de 2760 (dou mii apte sute aizeci) lei, n rest pretenia privind ncasarea prejudiciului moral n partea ce ine de suma restant n mrime de 7240 (apte mii dou sute patru zeci) lei se respinge. Se ncaseaz de la SA Moldtelecom (IDNO 1002600048836, cu sediul n mun. Chiinu, bd. tefan cel Mare i Sfnt, 10) n beneficiul statului cheltuielile de judecat n mrime de 100 (o sut) lei. Hotrrea poate fi atacat apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile de la pronunarea dispozitivului, prin intermediul Judectoriei Rcani, mun.Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Denis BRCA

372

70. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu privind aprarea drepturilor consumatorului) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii dispozitiv 15 august 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Anastasia Popov Raisa Creu

cu participarea reclamantului, Ursu Vasile, a reprezentantului prtului SRL La vita, avocatul, Mnzat Iurie, mputernicit n baza mandatului nr.245681 din 14.06.2013, a reprezentantului intervenientului accesoriu, SRL Bunito, avocatul, Zlotea Boris, mputernicit n baza mandatului nr.2457541 din 14.05.2013, examinnd n edin public cauza civil la cererea de chemare n judecat depus de Ursu Vasile mpotriva SRL La vita, intervenient accesoriu SRL Bunito cu privire la repararea prejudiciului material n mrime de 172 lei i a prejudiciului moral n valoare de 1000 de lei, n conformitate cu art.1, 10, 15 Legea nr.105 din 13.03.2003 privind protecia consumatorului, art. art. 238-241CPC, instana de judecat h o t r t e: Se admite parial cererea de chemare n judecat depus de Ursu Vasile mpotriva SRL La vita cu privire la repararea prejudiciului material i moral cauzat consumatorului. Se ncaseaz din contul SRL La vita (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 51), n beneficiul lui Ursu Vasile (co373

dul personal 0956842145321) cunatumul prejudiciului material n mrime de 172 (o sut aptezeci i doi) lei. Se ncaseaz din contul SRL La vita (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 51) n beneficiul lui Ursu Vasile(codul personal 0956842145321) suma de 250 (dou sute cinci zeci) lei, cu titlu de prejudiciu moral cauzat cosumatorului, n rest pretenia privind repararea prejudiciului moral n partea ce ine de suma restant n valoare de 750 (apte sute cinci zeci) lei, se respinge. Se ncaseaz din contul SRL La vita (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 51), n beneficiul statului taxa de stat n sum de 250 lei (dou sute cincizeci lei). Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile, de la data pronunrii dispozitivului, prin intermediul Judectoriei Botanica mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Anastasia POPOV

374

71. Hotrre judectoreasc motivat de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu privind aprarea drepturilor consumatorului) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii Dispozitivul hotrrii pronunat public la 15 august 2013 n mun. Chiinu Hotrrea integral ntocmit la 10 septembrie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Anastasia Popov Raisa Creu

cu participarea reclamantului, Ursu Vasile, a reprezentantului prtului SRL La vita, avocatul, Mnzat Iurie, mputernicit n baza mandatului nr.245681 din 14.06.2013, a reprezentantului intervenientului accesoriu, SRL Bunito, avocatul Zlotea Boris, mputernicit n baza mandatului nr.2457541 din 14.05.2013, examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat depus de Ursu Vasile mpotriva SRL La vita, intervenient accesoriu SRL Bunito cu privire la repararea prejudiciului material n mrime de 172 lei i a prejudiciului moral n valoare de 1000 de lei a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. La data de 30 mai 2013, Ursu Vasile a depus cerere de chemare mpotriva SRL La vita, intervenient accesoriu SRL Bunito cu privire la aprarea drepturilor consumatorului, ncasarea prejudiciului material i moral cauzat consumatorului. 2. n motivarea aciunii a indicat, c pe parcursul perioadei cuprinse ntre 10.12.2012 i 15.03.2013, magazinul MegaAlim ce aparine SRL La vita, a organizat promoia destinat consumatorilor, conform creia era
375

necesar de a procura produse din reeaua MegaAlim, iar la fiecare achiziie de 100 lei se elibera o marc special ce urma a fi lipit pe o brour, n baza creia consumatorilor li se oferea posibilitatea de a benficia de o reducere n valoare de 50% din preul pentru vesela Star, de la SRL Bunito. 3. La data de 03.03.2013, n magazinele MegaAlim nu se mai gsea vesel de marca Star, Cu toate acestea, magazinul elibera mrcile respective, iar personalul meniona c magazinele urmeaz s fie aprovizionate pe parcursul a dou sptmni. Eliberarea bunurilor n baza ofertei respective a fost prelungit pn la data de 31.03.2013, iar la 20.03.2013 reeaua de magazine MegaAlim a specificat c nu o s aib loc o aprovizionare cu vesel de marca Star. 4. La data de 20.03.2013 reclamantul a indicat n Condica de sugestii i reclamaii a magazinului MegaAlim de pe str. Columna nr.20, mun. Chiinu, reclamaia privind eliberarea produsului n condiiile promoiei, iar la data de 24.03.2013 a primit rspuns la reclamaie prin care a fost anunat c magazinul MegaAlim este n imposibilitate de a satisface cerinele acestuia. 5. Consider c reeaua de magazine MegaAlim n mod abuziv a iniiat oferta dat. S-a adresat ctre SRL La vita cu o pretenie pentru a soluiona amiabil litigiul aprut, ns nu a primit nici un rspuns. La fel, consider c reeaua de magazine MegaAlim este responsabil de inducerea n eroare a consumatorilor i urmeaz s-i restituie diferena de pre a reducerii dintre 50% ce urma a avea loc i 25% de care a beneficiat la achiziionarea unei tigi de la magazinul Star amplasat pe str. Sarmizegetusa 10, mun. Chiinu. 6. i ntemeiaz preteniile n baza prevederilor art. 101 alin. (1), alin. (2) lit. a), alin. (6) lit. d), alin. (12), art. 15 din Legea nr. 105 din 13.03.2003 privind protecia consumatorului, art. 39 alin. (10), art. 85 alin. (1) lit. a), art. 166-167 Cod procedur civil i solicit admiterea aciunii, ncasarea din contul SRL La vita n beneficiul lui Ursu Vasile suma prejudiciului material n mrime de 172 lei, suma prejudiciului moral n mrime de 1000 lei. 7. n referina sa prtul SRL La vita a indicat c la data de 10.12.2012, SRL La vita n comun cu SRL Bunito au organizat o promoie n reeaua de magazine MegaAlim, care consta n colectarea mrcilor eliberate de magazinele MegaAlim drept urmare a efecturii unei cumprturi ce depea suma de 100 lei, cte o marc pentru fiecare sum de
376

100 lei, regulile fiind nscrise n Regulamentul promoiei Reducere n schimbul mrcii i n Broura n care se lipeau mrcile. 8. Eliberarea mrcilor nu a fost n dependen de cantitatea mrfii aflate n promoie, dar de efectuarea cumprturii n valoare de 100 lei i de asemenea aceasta nu avea tangen cu prezena sau lipsa temporar a produselor, organizatorul promoiei rezervndu-i dreptul de a modifica regulile promoiei cu informarea consumatorilor. 9. n momentul n care au fost epuizat stocurile prognozate i puse la dispoziia consumatorilor, organizatorii promoiei au negociat livrarea unui nou lot de marf n vederea satisfacerii consumatorilor, pus la dispoziia acestora dup data de 18.03.2013, iar ulterior a epuizrii stocului s-a dispus ncetarea promoiei i anunarea consumatorilor despre acest fapt. 10. Consider c organizatorii promoiei nu pot suporta consecinele faptului c consumatorul nu a reuit s achiziioneze produsele promoionale, iar faptul c au decis efectuarea unei noi promoii, prin acordarea reducerii n mrime de 25% n reeaua de magazine Star, a fost interpretat greit de consumatori c o substiituie pe cea anterioar. 11. Faptul c SRL La vita nu a lansat o practic comercial incorect sau neltoare, se demonstreaz prin Actul de verificare a decontrilor, volumul total al mrfurilor furnizate fiind de 45512 uniti. 12. Reclamantul Ursu Vasile, n edina de judecat, a susinut cererea de chemare n judecat i a solicitat admiterea integral a acesteia, reiternd argumentele din cadrul cererii de chemare n judecat. 13. Reprezentantul prtului SRL La vita, Mnzat Iurie, n edina de judecat, nu a recunoscut cererea de chemare n judecat i a solicitat respingerea acesteia ca nentemeiat, invocnd argumentele din referina depus la materialele dosarului. 14. Reprezentantul intervenientului accesoriu SRL Bunito, administratorul Zotea Iurie, n edina de judecat, nu a fost de acord cu cererea de chemare n judecat i a solicitat respingerea acesteia ca nentemeiat. Aprecierea instanei: 15. Audiind prile i reprezentanii acestora, examinnd probele administrate pentru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a admite parial aciunea, reieind din urmtoarele considerente.
377

16. Conform art. 1 din Legea nr.105 din 13.03.2003 privind protecia consumatorilor, denaturarea substanial a comportamentului economic al consumatorilor reprezint folosirea unei practici comerciale ce afecteaz considerabil capacitatea consumatorilor de a lua o decizien cunotin de cauz, determinndu-i astfel s ia o decizie de tranzacionare pe care altfel nu ar fi luat-o;diligen profesional reprezint nivel de competen specializat i de considerare pe care comerciantul poate s l exercite n mod rezonabil fa de consumatori, n conformitate cu practica comercial corect i/sau cu principiul general al bunei-credine n domeniul de activitate al comerciantului; prejudiciu reprezint daun material i/sau moral adus consumatorului prin distrugerea, deteriorarea sau diminuarea averii, precum i daun cauzat vieii, sntii i ereditii lui n urma consumului i/sau utilizrii produselor, serviciilor necorespunztoare ori n urma refuzului sau tergiversrii nentemeiate a ncheierii contractului de prestare a serviciului. 17. Conform art. 101 alin. (1) Legea nr. 105 din 13.03.2003 privind protecia consumatorilor, (1)se interzic practicile comerciale incorecte. (2) o practic comercial este incorect dac este contrar cerinelor diligenei profesionale i denatureaz sau este susceptibil s denatureze, n mod esenial, comportamentul economic al consumatorului mediu la care ajunge sau cruia i se adreseaz ori al membrului mediu al unui grup, n cazul cnd o practic comercial este adresat unui anumit grup de consumatori. (4) Practicile comerciale incorecte sunt, n special, cele: neltoare, n sensul prevederilor alin. (5)(12); agresiven sensul prevederilor alin. (13)(15). 18. n conformitate cu alin. (13)(15) ale aceluiai articol.Sunt considerate ca fiind neltoare, n orice situaie, urmtoarele practici comerciale: lansarea unei invitaii de a cumpra produse la un anumit pre n cazul n care comerciantul nu dezvluie n invitaie existena unor motive rezonabile n a cror baz ar aprecia c nu va putea s furnizeze, el nsui sau prin intermediul altui come rciant, acele produse sau produse similare la acelai pre, pentru o perioad i ntr-o cantitate rezonabil, avndu-se n vedere produsul, amploarea publicitii i preul oferit; afirmarea, n cadrul unei practici comerciale, c se va organiza un concurs sau se va oferi un premiu n scopuri promoionale fr a acorda premiul promis sau un echivalent rezonabil. Sunt considerate ca fiind agresive, n orice situaie urmtoarele practici comerciale: crearea
378

falsei impresii consumatorului c a ctigat sau va ctiga un premiu sau un alt beneficiu echivalent ori c va ctiga dac va ntreprinde o anumit aciune, cnd, n realitate, nu exist nici un premiu sau un alt beneficiu echivalent, cnd intrarea n posesia premiului sau a altui beneficiu echivalent este condiionat de plata unei sume de bani ori de suportarea unui cost de ctre consumator. 19. Conform art. 102 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 105 din 13.03.2003 privind protecia consumatorilor, n vederea stoprii i combaterii practicilor comerciale incorecte, persoanele sau autoritile care, potrivit legii, au un interes legitim pot s iniieze o aciune n instan. 20. Conform art. 15alin. (4) i alin. (6) din Legea nr. 105 din 13.03.2003 privind protecia consumatorilor, prejudiciul moral cauzat consumatorului de ctre productor, vnztor, prestator prin nclcarea drepturilor lui prevzute de prezenta lege, precum i de alte acte normative, se repar n mrimea stabilit de instana judectoreasc. Iar n conformitate cu art.15 alin.(6) alin. (6) din Legea nr. 105 din 13.03.2003 Pentru repararea prejudiciului cauzat consumatorului, acestatrebuie s fac dovada prejudiciului. 21. n edina de judecat s-a stabilit c, n baza brourii privind organizarea promoiei de ctre SRL La vita i SRL Bunito, de ctre organizatorul SRL La vita i iniiatorul SRL Bunito, n perioada cuprins ntre 10.12.2012 i 15.03.2013, a fost organizat promoia valabil n toate supermarketurile MegaAlim. Astfel, consumatorul primea o marc special pentru fiecare 100 de lei cheltuii n reeaua de magazine MegaAlim, iar de la casierul magazinului primea o brour, ce odat completat cu mrcile acumulate, putea fi folosit pentru a cumpra cu o reducere de 50%, vesela din colecia aflat la promoie n sala magazinului. 22. n coninutul brourii respective la capitolul regulile promoiei, era indicat i faptul c organizatorul promoiei i rezerv dreptul de a modifica regulile efecturii promoiei sau de a suspenda temporar promoia, cu meniunea c oferta este valabil n condiiile prezenei produselor promoionale. 23. De asemenea s-a stabilit n baza explicaiilor reclamantului i a reprezentantului prtului, ct i n baza bonului fiscal nr. 000001 din 25.03.2013 eliberat de SRL Bunito, faptul c reclamantul a beneficiat de promoia ulterioar celei desfurate pe parcursul perioadei cuprinse ntre 10.12.2012 i 15.03.2013. Conform acestei promoii consumatotul beneficiaz de o reducere de 25% la produsele de marca Star achizi379

ionate din magazinele ce aparineau SRL Bunito, n cazul prezentrii brourii completate cu mrcile speciale eliberate de casierii magazinelor MegaAlim, pentru fiecare achiziie n valoare de 100 de lei. Prin urmare, reclamantul a achiziionat de la SRL Bunito o tigaie pentru care a pltit 517 lei n loc de 690 de lei preul ntreg al produsului, fcnd uz de broura eliberat de SRL La vita, ce avea spaiile libere completate cu mrcile speciale eliberate de SRL La vita, beneficiind de o reducere de 25% n loc de reducerea valabil conform regulilor promoiei incluse n brour, de 50%. 24. Astfel, instana de judecat reine faptul c SRL La vita la organizarea promoiei n perioada cuprins ntre 10.12.2012 i 15.03.2013 a admis o practic comercial incorect, din motiv c a fost contrar cerinelor diligenei profesionale, or SRL La vita nu a dat dovad de o competen specializat ce urma s o exercite n mod rezonabil fa de consumatori, n conformitate cu principiul bunei-credine. Argumentul prtului conform cruia stocurile destinate organizrii promoiei au fost epuizate nainte de data limit indicat n brour, iar cea de-a dou aprovizionare cu produse de marca Star nu a fost suficient pentru acoperirea mrcilor eliberate de casierii magazinelor MegaAlim, urmeaz a fi respins ca nentemeiat. Or, n corespundere cu exigenele legale privind obligaiile i responsabilitile vnztorului fa de consumator, reiese faptul c vnztorul trebuie s dea dovad de diligena necesar i suficient limtelor minime instituite de lege, SRL La vita urmnd a prognoza vnzrile posibile odat cu organizarea promoiei ce avea drept scop ncurajarea consumatorilor, cu luarea n consideraie a vnzrilor medii caracterisitce perioadei cuprinse ntre 10.12.2012 i 15.03.2013 i asigurarea stocurilor suficiente de produse promoionale de marca Star pentru a acoperi totalitatea mrcilor speciale eliberate n scopul completrii brourilor promoionale. 25. De asemenea, practica comercial desfurat de SRL La vita a fost de o natur susceptibil de afecta n mod esenial comportamentul economic al consumatorului mediu, dovada faptului dat fiind aciunea n cauz i declaraiile reclamantului conform crora, efectuarea cumprturilor n cadrul reelei de magazine MegaAlim a fost determinat ntr-un mod esenial de organizarea promoiei de ctre SRL La vita. 26. Instana de judecat consider nentemeiat argumentul prtului c organizatorul SRL La vita i-a rezervat dreptul de a modifica sau suspenda organizarea promoiei, conform Regulamentului promoiei
380

Reducere n schimbul mrcii i a nlocuit promoia iniial cu cea conform creia consumatorul putea beneficia de o reducere de 25% la achiziionarea produselor prmoionale de marca Star, de la SRL Bunito, la prezentarea brourii completate cu mrcile speciale, ori practica comercial desfurat n perioada cuprins ntre 10.12.2012 i 15.03.2013 a avut un caracter neltor. 27. SRL La vita a promis oferirea premiului sub forma reducerii de 50% la achiziionarea produselor promoionale de marca Star n cazul completrii brourii promoionale cu mrcile speciale eliberate la efectuarea cumprturilor din reeaua magazinelor MegaAlim, ns nu i-a ndeplinit promisiunea i nu i-a acordat premiul promis sau echivalentul rezonabil. De asemenea agentul econimic nu a stabilit reguli clare de modificare sau suspendare a promoiei de 50 %, care ar fi permis consumatorului intrarea n relaii contractuale i aprobarea unui comportament clar i prestabilit. 28. nlocuirea promoiei sub forma reducerii n mrime de 50%, cu promoia sub forma reducerii n mrime de 25%, nu poate fi caracterizat de instana de judecat ca fiind un echivalent rezonabil reieind din faptul c prezint o valoarea diminuat semnificativ. 29. n acest sens, instana de judecat reine i caracterul agresiv al practicii comerciale desfurate de ctre SRL La vita n perioada cuprins ntre 10.12.2012 i 15.03.2013, or promoia organizat a creat falsa impresie consumatorului c va beneficia de reducerea n mrime de 50% la achiziionarea produselor promoionale de marca Star, dac va completa cu mrci speciale broura promoional, fr a exista n realitate stocul necesar de a acoperi necesitile promoiei organizate, n vederea satisfacerii consumatorilor. 30. Instana de judecat respinge argumentele prtului cu referire la actul de control AC 03566 al Ageniei pentru Protecia Consumatorilor (APC), deoarece n conformitate cu art. 121 CPC, nu infirm circumstanele stabilite de instana de judecat cu privire la lezarea drepturilor consumatorului reclamant, actul respectiv constituind o descriere a derulrii promoiei. 31. Mai mult ca att, APC a stabilit adeverirea parial a circumstanelor invocate n petiia formulat de ali consumatori, nefiind clar, au fost sau nu nclcate drepturile consumatorilor. Actul de control se limiteaz la concluzia lipsei necesitii interveniei APC, fr a se motiva lipsa necesitii interveniei.
381

32. Reieind din cele expuse instana de judecat apreciaz ca fiind ntemeiat aciunea reclamantului Ursu Vasile privind repararea prejudiciului cauzat sub forma daunei matriale aduse consumatorului prin diminuarea averii, ori practica comercial incorect cu caracter neltor i agresiv, a reuit s afecteze decizia ultimului privind achiziionarea produselor din cadrul reelei de magazine MegaAlim n vederea beneficierii de promoia organizat n perioada cuprins ntre 10.12.2012 i 15.03.2013 i de reducerea n mrime de 50% la achiziionarea produselor promoionale de marca Star, or Ursu Vasile nu a reuit s beneficieze de reducerea de 50% la achiziionarea produsului n valoare de 690 lei, ci doar de reducerea de 25%, urmnd a ncasa din contul SRL La vita n beneficiul reclamantului suma de 172 lei, drept diferena reducerii de care nu a putut beneficia, dei a respectat condiiile promoiei n cadrul perioadei de timp pentru care a fost desfurat. 33. La fel, instana de judecat apreciaz drept ntemeiat pretenia reclamantului privind repararea prejudiciului moral cauzat. 34. ns instana consider exagerat suma de 1000 de lei reieind din repunerea n drepturile de consumator a lui Ursu Vasile ce prezint prin sine o satisfacie echitabil suficient, ct i n raport cu perioada de timp pe parcursul creia acesta nu a putut beneficia de drepturile sale i valoarea sumei de care a fost privat Ursu Vasile. Prin urmare instana consider c este suficient suma de 250 lei. 35. n conformitate cu art. 98 alin. (1) CPC, cheltuielile aferente judecrii pricinii, suportate de instana judectoreasc, precum i taxa de stat, de a cror plat reclamantul a fost scutit, se ncaseaz la buget de la prt proporional prii admise din aciune dac prtul nu este scutit de plata cheltuielilor de judecat. 36. n conformitate cu art. 85 alin. (1) lit. a) CPC, de tax de stat pentru judecarea pricinilor civile se scutesc reclamanii n aciunile de protecie a drepturilor consumatorilor. 37. n conformitate cu art. 83 alin. (2) CPC, n aciunile patrimoniale, taxa de stat se determin n funcie de caracterul i valoarea aciunii, iar n aciunile nepatrimoniale i n alte cazuri prevzute de lege, n proporii fixe conform Legii taxei de stat. 38. n conformitate cu art. 87 alin. (1) lit. a) CPC, valoarea aciunii se determin din suma cerut n aciunile pentru plata unei sume de bani. 39. n conformitate cu art. 3 alin. (1) lit. a) i e) a Legii taxei de stat nr. 1216 din 03.12.1992, cuantumul taxei de stat pentru cererile de chemare n
382

judecat privitor la litigiile cu caracter patrimonial constituie 3% din valoarea aciunii, dar nu mai puin de150 leide la persoanelefizice, iar pentru cereri de chemare n judecat cu caracter nepatrimonial constituie 500%. (Cotele procentuale fixe sunt calculate n uniti convenionale. Unitatea convenional este egal cu 20 de lei). 40. La depunerea cererii de chemare n judecat, reclamantul urma s achite taxa de stat n mrime de 150 lei pentru pretenia patrimonial de ncasare a prejudiciului material n sum de 172 lei i taxa de stat n mrime de 100 lei pentru pretenia nepatrimonial de ncasare a prejudiciului n mrime de 1 000 lei. Astfel, din contul SRL La vita urmeaz s fie ncasat, n beneficiul bugetului de stat, suma taxei de stat n mrime total de 250 lei. 41. n conformitate cu art.1, art.10, art.15 Legea nr.105 din 13.03.2003 privind protecia consumatorului, art. art. 238-241CPC, instana de judecat h o t r t e: Se admite parial cererea de chemare n judecat depus de Ursu Vasile mpotriva SRL La vita cu privire la repararea prejudiciului material i moral cauzat consumatorului. Se ncaseaz din contul SRL La vita (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 51), n beneficiul lui Ursu Vasile (codul personal 0956842145321) cuantumul prejudiciului material n mrime de 172 (o sut aptezeci i doi) lei. Se ncaseaz din contul SRL La vita (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 51), n beneficiul lui Ursu Vasile(codul personal 0956842145321) suma de 250 (dou sute cinci zeci) lei, cu titlu de prejudiciu moral cauzat cosumatorului, n rest pretenia privind repararea prejudiciului moral n partea ce ine de suma restant n valoare de 750 (apte sute cinci zeci) lei, se respinge. Se ncaseaz din contul SRL La vita (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 51), n beneficiul statului taxa de stat n sum de 250 lei (dou sute cincizeci lei). Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile, de la data pronunrii dispozitivului hotrrii, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul
383

Anastasia POPOV

72. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu privind repararea prejudiciului cauzat prin vtmarea integritii corporale) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii dispozitiv 23 mai 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier interpret mun. Chiinu

Vasile Puiu Ecaterina Crivoi Elena Ceban

cu participarea reclamantei, Rusu Galina, a prtului Hncu Daniel, a avocatului prtului Bejan Roman, Jalb Petru, mputernicit n baza mandatului nr.25469 din 14.03.2013, a avocatului prtului, CA Asito SA, Fadei Natalia, mputernicit n baza mandatului nr.78469 din 12.04.2013,n lipsa prtului Bejan Roman, judecnd n edina public cauza civil la cererea de chemare n judecat depus de Rusa Galina mpotriva CA Asito SA, Bejan Roman i Hncu Daniel privind recuperarea moral n mrime de 100000 i a prejudiciului material n mrime de 2000 lei cauzate n urma accidentului rutier, n conformitate cu art. 45 Cod contravenional, art. 1398, 1410, 1422 Cod civil, art.240-241, art.243 CPC, instana de judecat h o t r t e: Se resping n totalitate preteniile Galinei Rusu mpotriva lui Bejan Roman. Se respinge pretenia Galinei Rusu mpotriva lui Hncu Daniel privind recuperarea prejudiciului material n valoare de 2000 (dou mii) lei.
384

Se admite parial pretenia Galinei Rusu mpotriva lui Hncu Daniel privind recuperarea prejudiciului moral. Se ncaseaz de la Hncu Daniel (codul personal 0965421354751) n beneficiul Galinei Rusu (codul personal 0965481354751) prejudiciul moral n sum de 7000 (apte mii) lei, n rest pretenia privind recuperarea prejudiciului moral n partea ce ine de suma restant n valoare de 93000 (nou zeci i trei mii) lei, se respinge. Se ncaseaz de la Hncu Daniel (codul personal 0965421354751) n beneficiul Galinei Rusu (codul personal 0965421354751) suma de 100 (una sut) lei ntru compensarea cheltuielilor de judecat. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile, de la data pronunrii dispozitivului, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Vasile PUIU

385

73. Hotrre judectoreasc motivat de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu privind repararea prejudiciului cauzat prin vtmarea integritii corporale) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii Dispozitivul hotrrii pronunat public la 23 mai 2013 n mun. Chiinu Hotrrea integral ntocmit la 10 iunie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier interpret

Vasile Puiu Ecaterina Crivoi Elena Ceban

cu participarea reclamantei, Rusu Galina, a prtului Hncu Daniel, a avocatului prtului, Bejan Roman, Jalb Petru, mputernicit n baza mandatului nr.25469 din 14.03.2013, a avocatului prtului, CA Asito SA, Fadei Natalia, mputernicit n baza mandatului nr.78469 din 12.04.2013, judecnd n edina public cauza civil la cererea de chemare n judecat depus de Rusu Galina mpotriva CA Asito SA, Bejan Roman i Hncu Daniel privind recuperarea moral n mrime de 100000 i a prejudiciului material n mrime de 2000 lei cauzate n urma accidentului rutier a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. Rusa Galina la 06 februarie 2013 s-a adresat n instana de judecat cu aciune ctre Bejan Roman i Hncu Daniel privind recuperarea prejudiciului material n sum de 2000 lei i prejudiciul moral n sum de 100000 lei, suportat de ea n urma accidentului rutier comis din vina

386

oferului Hncu Daniel. 2. n cadrul judecrii cauzei CA Asito SA a achitat benevol reclamantei despgubiri materiale n sum de 2000 lei. Prin urmare, reclamanta la 23 mai 2013 a renunat la preteniile fa de CA Asito SA la preteniile privind recuperarea prejudiciului material de la prii, Bejan Roman i Hncu Daniel, i n aceast parte procesul a fost ncetat. 3. Astfel, obiect de dezbateri n edin prejudiciul moral n sum de 60.000 lei. 4. n edina de judecat reclamanta a susinut preteniile n aceast parte a aciunii, a confirmat c ea a fost tamponat de ctre oferul Hncu Daniel, care conducea automobilul care aparine cu drept de proprietate lui Bejan Roman. Fiindc compania de asigurri i-a achitat numai prejudiciul demonstrat prin cecuri de plat, a rmas neacoperit suma de 230 lei, pe care i-a cheltuit pentru transport n perioada tratamentului i asupra creia nu deine careva cecuri, de aceia solicit ncasarea acestui prejudiciu n mod solidar de la prii Bejan Roman i Hncu Daniel. Totodat consider c n urma accidentului, ea a suferit fizic i moral, s-a simit frustrat pentru faptul c oferul a tamponat-o pe trecerea de pietoni, dup accident nici mcar nu s-a interesat de sntatea ei, iar ea mam singur, avnd un copil de 10 ani la ntreinere, a fost nevoit s primeasc tratament i o perioad de timp din cauza durerilor de cap nici nu putea activa la un serviciu, de aceia i-a fost cauzat i un prejudiciu moral n sum de 60.000 lei. Solicit ncasarea acestui prejudiciu n cote egale de la ambii pri. 5. Prtul Hncu Daniel a recunoscut aciunea n partea prejudiciului moral n cuantum de 700 lei, ori o aa pensie primete prtul, iar n partea prejudiciului material solicit respingerea lui, fiindc reclamanta nu a probat n instan cheltuielile sale de transport n sum de 230 lei . 6. Prtul Bejan Roman n edin nu s-a prezentat. Interesele lui au fost reprezentate de avocatul Jalb Petru, care a solicitat respingerea preteniilor fa de Bejan Roman, ori el a delegat mputerniciri de administrare i exploatare a automobilului lui Hncu Daniel, care i s-a aflat la volanul automobilului n momentul producerii accidentului rutier. Aprecierea instanei: 7. Audiind prile i reprezentanii acestora, examinnd probele adminis387

trate pentru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a admite parial aciunea, reieind din urmtoarele considerente. 8. La 23.09. 2012 aproximativ la ora 21:40, Hncu Daniel conducea automobilul de modelul GAZ 2410, numrul de nmatriculare CEF 754, proprietate privat a lui Bejan Roman, confirmat prin Certificatul de nmatriculare 963685568 din 26. 11 1996, deplasndu-se pe str. Munceti n mun.Chiinu, nu a inut cont de factorii rutieri i mprejurri i a tamponat pietonul Rusu Galina, care traversa carosabilul la trecerea de pietoni. 9. n urma tamponrii Rusu Galina potrivit Raportului de constatare medico-legal nr.5687 din 26 decembrie 212 s-a ales cu plag contuz pe articulaia genunchiului drept; echimoz cu edem al esuturilor moi adiacente pe fa, echimoze cu excoriaii pe antebraul drept i abdomen care se calific ca vtmri corporale uoare. (f.d. ) 10. oferul Hncu Daniel prin Procesul - verbal cu privire la contravenie din. 31. 109 2012 i Decizia agentului constatator de aplicare a sanciunii contravenionale a fost recunoscut vinovat n nclcarea prevederilor art. 11 p. (f) RCR RM, adic n comiterea a contraveniei prevzute de art. 242 alin. (2) CC RM, i anume, nu a cedat trecerea pietonilor la trecerea pentru pietoni cu circulaia nedirijat. (f.d. 5 ). 11. Reclamanta a solicitat recuperarea prejudiciului material i moral att de ctre proprietarul automobilului ct i de ctre oferul, care conducea automobilul n momentul comiterii accidentului rutier Hncu Daniel. 12. Instana, analiznd probele prezentate, constat c proprietarul automobilului Bejan Roman nu se face responsabil de cauzarea prejudiciului material i moral prii vtmate, fiindc conform contractului comodat ncheiat la data de 20 ianuarie 2013 ntre Bejan Roman i Hncu Daniel, Bejan Roman a transmis ultimului n posesiune i folosin automobilul de model GAZ-24 cu N/I CIR-832. La data de 22.06.2012 locatarul a ncheiat i un contract de rspundere civil obligatorie cu compania de asigurri ASITO S.A. seria AAnr.425848 n care figureaz n calitate de asigurat. Astefl, Hncu Daniel dispunea la momentul comiterii acci388

dentului rutier de dreptul de posesie, folosin asupra autoturismului de model GAZ-24 cu N/I CIR-852. 13. Prin urmare, fa de proprietarul automobilului Bejan Roman nu sunt aplicabile prevederile art. 1410 n partea prejudiciului material, nici prevederile art.1422 Cod civil n partea prejudiciului moral, deoarece prejudiciu a fost cauzat de Hncu Daniel or n conformitate cu art.1398 alin.(2) O alt persoan dect autorul prejudiciului este obligat s repare prejudiciul numai n cazurile expres prevzute de lege. Legea, ns, indic expres n art.1410 alin.(2) Cod civil c Obligaia de reparare a prejudiciului revine persoanei care posed izvorul de pericol sporit n baza dreptului de proprietate ori n alt temei legal sau persoanei care i-a asumat paza izvorului de pericol sporit. 14. Prtul Hncu Daniel nu a negat faptul vinoviei sale n comiterea accidentului rutier, care s-a soldat cu vtmri corporale pentru victim, nu a negat faptul c victima a avut careva suferine fizice i morale, dar consider c cuantumul prejudiciului moral solicitat de victim este excesiv de mare. El este pensionar i primete o pensie de 700 lei, de aceia este de acord s achite prejudiciul n limita unei pensii lunare de 700 lei. 15. Potrivit art. 1422 Cod civil n cazul n care persoanei i s-a cauzat un prejudiciu moral (suferine psihice sau fizice) prin fapte ce atenteaz la drepturile ei personale nepatrimoniale, precum i n alte cazuri prevzute de legislaie, instana de judecat are dreptul s oblige persoana responsabil la reparaia prejudiciului prin echivalent bnesc. Dispoziia art. 1422 este parial i o norm de blanchet, care a prevzut i alte cazuri de recuperare a prejudiciului material, dac aceste cazuri sunt expres prevzute n legislaie. 16. Din spe rezult c Hncu Daniel a comis o contravenie n urma creia a avut de suferit fizic, material i moral Rusu Galina. 17. Potrivit art. 45 Cod Contravenional dac prin contravenie a fost cauzat un prejudiciu, persoana prejudiciat este n drept s-i valorifice preteniile civile. Din coninutul pct. 2 al art.45 Cod Contravenional rezult c legiuitorul a acordat victimei dreptul la recuperare a prejudiciului n procedura contravenional, dac nu exist divergene asupra ntinderii lui, iar n caz de divergene litigiul se examineaz n ordine civil.
389

18. Reclamanta Rusu Galina a beneficiat de prevederile art.1422 Cod civil i art.45 Cod Contravenional i ntemeiat a depus aciunea n ordine civil, or prii nu recunosc aciunea i numai instana urmeaz s se expun asupra cuantumului acestei pretenii. 19. Instana, apreciind suferinele fizice, morale ale victimei n urma accidentului rutier, reine c victima a fost tamponat chiar pe trecerea de pietoni, ceia ce a condus la pierderea ncrederii n respectarea strict de ctre agenii de circulaie a Regulamentului Circulaiei Ritiere. 20. n urma tamponrii victima a suferit fizic, cauzndu-se vtmri corporale, dar contravenientul Hncu Daniel nu s-a interesat de starea sntii ei, nu a ncercat s o ajute material, mai ales c ea este mam singur i are la ntreinere un copil n vrst de 10 ani. Hncu Daniel a demonstrat fa de ea un comportament nerespectuos, aciuni prin care a fost frustrat. 21. Astfel, instana consider c suma de 7000 lei ar fi o compensaie echitabil suferinelor morale ale victimei i nu ar fi o povar pentru prt, care chiar recent a nregistrat pe numele su la 19.03.22013 un automobil GAZ- 2410 SEDAN cu numr de nmatriculare CIR683 (certificat de nmatriculare 132942768, f. d. )Argumentul prtului c prejudiciul moral urmeaz s fie apreciat i reieind din mrimea prejudiciului material, nu poate fi luat n consideraie, fiindc potrivit alin.2 al art.1422 Cod Civil prejudiciul moral se repar indiferent de existena i ntinderea prejudiciului patrimonialin. 22. Potrivit art.94 CPC instana judectoreasc oblig partea care a pierdut procesul s plteasc, la cerere, prii care a avut ctig de cauz cheltuielile de judecat. Dac aciunea reclamantului a fost admis parial, acestuia i se compenseaz cheltuielile de judecat proporional prii admise din pretenii, iar prtului - proporional prii respinse din preteniile reclamantului. 23. Reclamanta la depunerea cererii n instan a achitat taxa de stat pentru prejudiciul material n sum de 150 lei i pentru prejudiciul moral n sum de 100 lei. 24. Reieind din faptul c preteniile reclamantei se admit numai n partea prejudiciului moral, de la prt n beneficul reclamantei urmeaz s fie ncasat taxa de stat n sum de 100 lei, n rest cheltuielile rmn n sarcina reclamantei.
390

25. n conformitate cu art. 45 Cod contravenional, art. 1398, 1410, 1422 Cod civil, art.240-241, art.243 CPC, instana de judecat h o t r t e: Se resping n totalitate preteniile Galinei Rusu mpotriva lui Bejan Roman. Se respinge pretenia Galinei Rusu mpotriva lui Hncu Daniel privind recuperarea prejudiciului material n valoare de 2000 (dou mii) lei. Se admite parial pretenia Galinei Rusu mpotriva lui Hncu Daniel privind recuperarea prejudiciului moral. Se ncaseaz de la Hncu Daniel (codul personal 0965421354751) n beneficiul Galinei Rusu (codul personal 0965481354751) prejudiciul moral n sum de 7000 (apte mii) lei, n rest pretenia privind recuperarea prejudiciului moral n partea ce ine de suma restant n valoare de 93000 (nou zeci i trei mii) lei, se respinge. Se ncaseaz de la Hncu Daniel (codul personal 0965421354751) n beneficiul Galinei Rusu (codul personal 0965421354751) suma de 100 (una sut) lei ntru compensarea cheltuielilor de judecat. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile, de la data pronunrii, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Vasile PUIU

391

74. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de respingere a preteniilor reclamantului i ale intervenientului principal (litigiu economic) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii dispozitiv 30 septembrie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Valeria Timotin Daniela Rusu

cu participarea reclamantului Gona Matei, a avocatului acestuia, Marinescu Gheorghe, mputernicit n baza mandatului nr.0452318 din 03.02.2013, a prtului Marinescu Ion, a intervenientului principal, Marinescu Alexandra, i a avocatului acesteia, Lungu Svetlana, mputernicit n baza mandatului nr.0212318 din 03.09.2012, n lipsa prilor Mu Vasile, Mu Damian, Mu Roman citai n mod legal de instana de judecat, n lipsa intervenienilor accesorii Rusica Andrei, Donos Dumitru, Burda Petru, citai n mod legal de instan, a judecat n edin public cauza civil la cererea de chemare n judecat depus de Gona Matei ctre Marinescu Ion i Mu Vasile, intervenienii accesorii Marinescu Alexandra, Mu Roman, Mu Damian, Rusica Andrei, Donos Dumitru privind recunoatrea dreptului de proprietate asupra bunului imobil situat n mun. Chiinu, str. Independenei nr.50, nr. cadastral 0100112.168.01, aciunea reconvenional a lui Marinescu Ion ctre Gona Matei i Mu Vasile privind rezilierea antecontractului nr.8282 din 30.10.2008 privind vnzarea bunului imobil situat n mun. Chiinu, str. Independenei nr.50, nr. cadastral 0100112.168.01, aciunea intervenientului principal Marinescu Alexandra ctre Gona Matei, Mu Vasile, Mu Ro392

man, Mu Damian i intervenienii accesorii Rusica Andrei i Donos Dumitru privind declararea nulitii antecontractului nr.8282 din 30.10.2008 cu readucerea prilor la poziia iniial, n conformitate cu art.232, 321, 796 Cod civil, art. 85, 94, 236 CPC, instana de judecat h o t r t e: Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Gona Matei mpotriva lui Marinescu Ion i Mu Vasile, intervenienii accesorii Marinescu Alexandra, Mu Roman, Mu Damian, Rusica Andrei, Donos Dumitru privind recunoaterea dreptului de proprietate asupra bunului imobil. Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Alexandra Marinescu mpotriva lui Gona Matei, Mu Vasile, Mu Roman, Mu Damian i intervenienii accesorii Rusica Andrei i Donos Dumitru privind declararea nulitii antecontractului nr.8282 din 30.10.2008. Se respinge pretenia lui Gona Matei privind compensarea cheltuielilor de judecat. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile, de la data pronunrii dispozitivului, prin intermediul Judectoriei Botanica mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Valeria TIMOTIN

393

75. Hotrre judectoreasc motivat de respingere a preteniilor reclamantului i ale intervenientului principal (litigiu economic) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii Dispozitivul hotrrii pronunat public la 30 septembrie 2013 n mun. Chiinu Hotrrea integral ntocmit la 18 octombrie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Valeria Timotin Daniela Rusu

cu participarea reclamantului Gona Matei, a avocatului acestuia Marinescu Gheorghe mputernicit n baza mandatului nr.0452318 din 03.02.2013, a prtului Marinescu Ion, a intervenientului principal Marinescu Alexandra i a avocatului acesteia, Lungu Svetlana, mputernicit n baza mandatului nr.0212318 din 03.09.2012, n lipsa prilor Mu Vasile, Mu Damian, Mu Roman citai n mod legal de instana de judecat, n lipsa intervenienilor accesorii Rusica Andrei, Donos Dumitru, Burda Petru citai n mod legal de instan, a judecat n edin public cauza civil la la cererea de chemare n judecat depus de Gona Matei ctre Marinescu Ion i Mu Vasile, intervenienii accesorii Marinescu Alexandra, Mu Roman, Mu Damian, Rusica Andrei, Donos Dumitru privind recunoatrea dreptului de proprietate asupra bunului imobil, aciunea reconvenional a lui Marinescu Ion ctre Gona Matei i Mu Vasile privind rezilierea antecontractului nr.8282 din 30.10.2008, aciunea intervenientului principal Marinescu Alexandra ctre Gona Matei, Mu Vasile, Mu Roman, Mu Damian i intervenienii accesorii Rusica Andrei i Donos Dumitru privind declararea nulitii
394

antecontractului nr.8282 din 30.10.2008 cu readucerea prilor la poziia iniial a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. La 24 octombrie 2012 Gona Matei s-a adresat n instan cu aciune ctre Marinescu Ion, Mu Vasile, solicitnd recunoaterea dreptului de proprietate asupra subsolului din mun. Chiinu, str. Independenei nr.50, nr. cadastral 0100112.168.01 i nregistrarea dreptului de proprietate asupra imobilului respectiv n Registrul Bunurilor Imobile. 2. n argumentarea aciunii reclamantul a indicat c la 30 octombrie 2008 el a ncheiat un antecontract cu Marinescu Ion i Mu Vasile, potrivit cruia prii au primit de la Gona Matei un avans n sum de 19000 dolari SUA n contul vnzriicumprrii construciei comerciale ncperea parter, aflat pe str. Independenei nr.50, mun. Chiinu i s-au obligat s ncheie contractul de vnzare-cumprare pn la 08.11.2008. Prii nu i-au onorat obligaia, de aceea a fost nevoit s se adreseze n instan cu aciunea de recunoatere a dreptului de proprietate asupra imobilului respectiv. 3. La 04 decembrie 2012 Gona Matei a concretizat preteniile, ntroducnd n proces n calitate de intervenieni accesorii pe creditorii prilor cet. Rusica Andrei, Donos Dumitru i Burda Petru. (vol.1, f.d.97). 4. De asemenea la 04 decembrie 2012 n instan s-a adresat Marinescu Ion cu aciune reconvenional ctre Gona Matei i Mu Vasile privind anularea antecontractului din 30 octombrie 2008. (vol.1, f.d.99) 5. n cadrul judecrii cauzei la 24 ianuarie 2013 reclamantul Gona Matei a solicitat termen pentru a concretiza preteniile, din cauza c unul din creditori, i anume Burda Petru, a decedat. 6. La 13 februarie 2013 reclamantul a prezentat o cerere concretizat, solicitnd atragerea n calitate de intervenieni accesorii a cet. Rusica Andrei i Donos Dumitru. (vol.1, f.d.114-115). 7. La 13.02.2013 Marinescu Ion a depus o cerere suplimentar ctre Gona Matei i Mu Vasile, solicitnd ncetarea tulburrii posesiunii i obligarea lui Gona Matei s elibereze ncperile ocupate (vol.1, f.d.128-129). Instana a restituit cererea prin ncheierea din 13 februarie 2013 (vol.1, f.d.144).
395

8. n edina din 03 aprilie 2013 reclamantul Gona Matei a prezentat o cerere de concretizare a preteniilor, menionnd c unul din creditori Burda Petru este decedat din anul 2006 i nu se cunosc motenitorii acestuia. 9. La 03 aprilie 2013 n proces a intervenit n calitate de intervenient pricipal Marinescu Alexandra cu cerere ctre Gona Matei, Mu Vasile, Mu Roman, Mu Damian i intervenienii accesorii Rusica Andrei i Donos Dumitru privind declararea nulitii antecontractului din 30 octombrie 2008. (vol.1, f.d.192-193). 10. Din extrasul din Registrul bunurilor imobile rezult c asupra bunului imobil aflat n litigiu prin ncheierile instanelor de judecat i a executorilor judiciari n perioada 2005- 2013 au fost aplicate 12 sechestre. 11. n scopul aprrii drepturilor tuturor creditorilor, care au urmrit bunul litigios, identitatea crora nu a fost posibil de stabilit, instana a publicat n ziarul Timpul la 22 august 2013 un aviz prin care toate persoanele interesate au fost ntiinate despre procesul aflat pe rolul instanei. Tuturor persoanelor, care au pretenii asupra bunului imobil de pe str. Independenei nr.50 mun. Chiinu, li s-a propus a interveni n proces pn la data de 11 septembrie 2013 (vol.2. f.d.43). Careva cereri de a interveni n proces nu au parvenit. 12. Reclamantul Gona Matei, fiind asistat de avocatul Marinescu Gheorghe, a susinut aciunea n varianta cocretizat la data de 03 aprilie 2013 i a solicitat s fie admis, invocnd faptul c la 30 octombrie 2008 el a ncheiat un antecontract cu Marinescu Ion i Mu Vasile, potrivit cruia prii au primit de la Gona Matei un avans n sum de 19000 dolari SUA n contul vnzriicumprrii construciei comerciale ncperea parter, aflat pe str. Independenei nr.50, mun. Chiinu, cu ncheierea contractului de vnzare-cumprare pn la 08.11.2008. Preul total al tranzaciei fiind de 200000 dolari SUA. El a transmis prilor avansul n termenul stabilit, dar prii nu i-au onorat obligaia, de aceea el solicit s fie recunoscut valabil tranzacia de vnzare-cumprare a imobilului, ncheiat la 30.10.2008 la pre de 200000 dolari SUA cu recunoaterea dreptului lui de proprietate asupra acestui imobil. Aciunile reconvenionale naintate de Marinescu Ion i Marinescu Alexandra nu le recunoate i solicit respingerea lor.
396

13. Prtul Marinescu Ion nu a recunoscut aciunea lui Gona Matei, indicnd c n fapt Gona Matei le-a transmis numai o parte din banii indicai n antecontract, iar cu ceilali bani urma s achite datoriile creditorilor, care urmreau acest bun. Solicit respingerea cerereii lui Gona Matei, totodat solicit rezilierea antecontractului, ncheiat cu Gona Matei. 14. Prii Mu Vasile, Mu Damian, Mu Roman n edin nu s-au prezentat, dar prin cererea din 17.04.2013 au solicitat examinarea cauzei n lipsa lor. (vol.1, f.d.219) 15. Intervenientul principal Marinescu Alexandra n edin a fost reprezentat de avocatul Lungu Svetlana n baza mandatului nr.0212318 din 03.02.2012, care nu a recunoscut aciunea lui Gona Matei pe motiv c ea, fiind coproprietar al bunului imobil, care ar fi fost obiectul tranzaciei de vnzare-cumprare, nu i-a dat acordul la vnzarea acestui bun, mai mult ca att ei i s-a nclcat dreptul de preemiune, or ea ar fi cumprat acest imobil, de aceea solicit recunoaterea antecontractului nul. 16. Intervenientul accesoriu Rusica Andrei n edin nu s-a prezentat, prin cererea din 22.02.2013 a solicitat examinarea cauzei n absena sa, totodat solicitnd admiterea cerereii lui Gona Matei. (vol.1, f.d.110) 17. Intervenientul accesoriu Burda Petru potrivit informaiei OSC Chiinu a decedat la 09.10.2006 (vol.1, f.d.181) i nimeni din motenitorii acestuia nu au intervenit n proces, dei instana a fcut public informaia despre litigiul respectiv, publicnd un aviz n ziarul Timpul la data de 22 august 2013. 18. Intervenientul accesoriu Donos Dumitru despre data examinrii cauzei a fost citat prin pota recomandat cu aviz de recepie i el a recepionat citaia n termen rezonabil (vol.2, f.d.25), dar n edin nu s-a prezentat i nici n-a solicitat amnarea procesului, de aceea instana a dispus examinarea cauzei n absena acestuia. Aprecierea instanei: Aciunea naintat de Gona Maria 19. Audiind prile i reprezentanii acestora, examinnd probele administrate pentru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider
397

necesar de a respinge aciunea naintat de Gona Maria, reieind din urmtoarele considerente. 20. Potrivit extrasului din Registrul bunurilor imobile al S Cadastru bunul imobil de pe str. Independenii nr.50, mun. Chiinu este o construcie comercial unic cu numrul cadastral 0100112.168.01. 21. Proprietarii unei cot parte din acest imobil de la 01.11.2004 sunt Mu Vasile i Mu Tatiana. 22. Propietarul la 1/4 cot parte din acest bun imobil din 01.11.2004 este Marinescu Ion, i alt cot parte o deine n proprietate din 01.11.2004 Marinescu Alexandra ( vol.2, f.d.36-37). 23. La data de 30 octombrie 2008, Gona Matei, Mu Vasile i Marinescu Ion au nchieat un antecontract prin care au convenit asupra vnzrii bunului i anume construcie comercial (subsol) de pe str. Independenii 50, mun.Chiinu la pre de 200000 dolari SUA, dintre care 19000 dolari SUA au fost transmii ca avans lui Marinescu Ion i Mu Vasile, contractul de vnzare-cumprare urmnd s fie perfectat i legalizat la 08.11.2008 cu achitarea restului sumei. (vol.1, f.d.116 24. Prii Mu Vasile i Marinescu Ion n termenul stabilit n antecontract nu au perfecatat contractul de vnzare-cumprare, iar Gona Matei nu a achitat restul sumei, motiv pentru care Gona Matei a solicitat instanei de judecat s recunoasc nelegerea de la 30.10.2008 ca un contract de vnzare-cumprare valabil cu recunoaterea lui ca proprietar al bunului imobil litigios. 25. n edina de judecat Marinescu Ion a declarat c perfectarea contractului de vnzare-cumprare a fost imposibil pe motiv c asupra bunului imobil erau aplicate mai multe sechestre, bunul imobil fiind urmrit de mai muli creditori n scopul stingerii datoriilor. 26. Mu Vasile n referina sa din 17.01.2013 a recunoscut faptul c contractul nu a fost perfectat din cauza c asupra imobilului erau aplicate interdicii (vol.1, f.d.109) 27. Analiznd preteniile reclamantului n raport cu probele prezentate, instana de judecat reine urmtoarele: 28. ntre pri la 30 octombrie 2008 a avut loc o nelegere, prin care prile s-au obligat s ncheie pn la 08 noiembrie 2008 un contract de vnzare-cumprare care conine clauze cu privire la preul bunului, plata preului.
398

29. Prin urmare, prile nu au ncheiat contractul principal, cel de vnzarecumprare al bunului imobil, a crui valabilitate o solicit Gona Matei prin adoptarea unei hotrri judectoreti n acest sens. 30. Mai mult ca att, n Registrul bunurilor imobile este nregistrat un singur bun imobil construcia comercial de pe str. Independenii 50, mun. Chiinu cu numr cadastral unic 0100112.168.01, avnd 4 coproprietari cu diferite cote pri ideale. 31. Reclamantul Gona Matei solicit a recunoate obiect al tranzaciei de vnzare-cumprare o parte din imobilul de pe str. Independenei nr.50 i anume subsolul, care n baza hotrrii judectoriei Botanica din 28 februarie 2008, n urma partajului, a revenit prilor Marinescu Ion i Mu Vasile, dar pn n prezent hotrrea judectoreasc nu a fost nregistrat n Registrul bunurilor imobile. 32. Instana reine c potrivit art.321 Cod Civil n cazul bunurilor imobile, dreptul de proprietate se dobndete la data nscrierii n registrul bunurilor imobile. 33. Din motiv c acest subsol nu are nregistrare cadastral separat, el nu poate fi obiect al contractului de vnzare-cumprare. 34. Mai mult ca att, pentru vnzarea bunului se cere acordul tuturor proprietarilor i acest acord nu a fost din partea coproprietarilor Mu Tatiana i Marinescu Alexandra, ori aceste acorduri nu au fost prezentate instanei, iar n edina de judecat reprezentantul Alexandrei Marinescu a menionat c Marinescu Alexandra a fost i este mpotriva vnzrii bunului imobil, ori ea deine dreptul prioritar de preemiune de a cumpra acest bun. 35. Instana mai reine c, n conformitate cu Extrasul din Registrul bunurilor imobile, rezult c la momentul ncheierii antecontractului, bunul imobil de pe str. Independenii 50 era urmrit de mai muli creditori n contul stingerii datoriilor lui Mu Vasile i Marinescu Ion i asupra bunului a fost aplicate mai multe interdicii. 36. Astfel, ctre data de 08.11.2008, cnd urma s fie perfectat contactul de vnzare cumprare asupra bunului erau instituite 8 interdicii, aplicate att de instanele de judecat ct i de executorii judectoreti.(vol.2, f.d.38-39). Pe parcursul anilor 2009-2013 unele interdicii au fost radiate, altele aplicate.n prezent asupra bunului imobil cu numr cadastral 0100112.168.01 sunt aplicate 10 interdicii.
399

37. n sensul art.232 Cod civil, actul juridic prin care s-a dispus de un bun referitor la care, prin lege sau de instana de judecat, sau de un alt organ abilitat, este instituit, n favoarea unor persoane, o interdicie cu privire la dispoziie este nul. Prin urmare, acest bun, aflat sub interdicii, n lipsa acordului tuturor proprietarilor, nu poate fi obiect al contractului de vnzare-cumprare, cu att mai mult nu poate fi obiect al contractului o parte din bun, care nu are nregistrare cadastral separat. De asemenea instana de judecat a stabilit cu certitudine c un contract de vnzare-cumprare nu a fost ncheiat ntre pri, antecontractul nu poate s nlocuiasc contractul de vnzare-cumprare. 38. Mai mult ca att, n toat aceast perioad de la 2005 pn n prezent Gona Matei a ncheiat cu proprietarii imobilului contracte de locaiune asupra bunului respectiv, achitnd plata pentru locaiune, fapt confirmat prin contractele anexate la materialele dosarului (vol.1, f.d.130-144). Cel mai recent contract de locaiune a fost ncheiat la 03 septembrie 2012 pe o perioad de 4 ani cu achitarea lunar a plii de locaiune. (vol.1, f.d.138). 39. n aceste condiii aciunea lui Gona Matei privind recunoaterea valabilitii tranzaciei de vnzare - cumprare a subsolului din mun. Chiinu, str. Independenei nr. 50 la pre de 200000 dolari SUA cu recunoatrea dreptului de proprietate asupra bunului imobil, urmeaz s fie respins ca nentemeiat. Aciunea naintat de intervenientul principal Marinescu Alexandra 40. Audiind participanii la proces, analiznd materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a respinge cererea intervenientului principal, Marinescu Alexandra, reieind din urmtoarele considerente. 41. Marinescu Alexandra a solicitat declararea nulitii antecontractului nchieat la 30 octombrie 2013, ntre Gona Matei, Mu Vasile i Marinescu Ion, motivnd c ea, n calitate de coproprietar al bunului, avea dreptul de preemiune i acest drept i-a fost nclcat, de aceea contractul urmeaz n temeiul art. 796 Cod civil s fie recunoscut nul. 42. Instana reitereaz Gona Matei, Mu Vasile i Marinescu Ion au ncheiat un antecontract, prin care prile s-au obligat s ncheie pn la 08 noiembrie 2008 un contract de vnzare-cumprare.
400

43. Prin urmare, prile nu au ncheiat contractul principal, cel de vnzare-cumprare al bunului imobil, care ar fi afectat drepturile unuia din coproprietari i anume al Alexandrei Marinescu i asupra cruia s-ar fi aplicat prevederile art. 796 Cod civil. 44. Sensul antecontractului, demonstreaz c la momentul ncheierii lui prile nu sunt disponibile a ncheia contractul propriu-zis de vnzarecumprare din cauza impedimentelor, obstacolelor materiale sau juridice ce li se impun pentru un timp relativ determinabil. 45. Astfel, reclamantul i prii au recunoscut faptul c a ncheia contratul propriu-zis era imposibil pe motiv c erau aplicate mai multe interdicii i dup ncheierea antecontractului urma s se sting toate creanele creditorilor pentru a ridica interdiciile de pe bunul imobil. 46. Mai mult ca att, n instan se soluiona litigiul dintre coproprietari privind mprirea bunului imobil n natur. Drept confirmare instanei i s-a prezentat copia hotrrii judectoriei Botanica din 28 februarie 2008, meninut prin decizia Curii de Apel Chiinu i Decizia Curii Supreme de justiie din 17 septembrie 2009, prin care bunul imobil de pe str. Independenei a fost mprit ntre coproprietari n natur (vol.1, f.d.31-44). Proprietarii ns nu au manifestat voin de a nregistra n Registrul bunurilor imobile modificrile operate prin respectiva hotrre judectoreasc. 47. Deci ncazul promisiunii sinalagmatice de vnzare-cumprare prile consimt la ncheierea, n viitor, a unui contract translativ de proprietate, pentru ncheierea valabil a acestuia fiind necesar un nou consimmnt. 48. Astfel, temeiurile invocate de intervenientul pricipal Marinescu Alexandra nu pot conduce la nulitatea antecontractului i n acest sens aciunea acesteia urmeaz s fie respins ca nentemeiat. 49. n conformitate cu art.96 CPC instana judectoreasc oblig partea care a pierdut procesul s plteasc, la cererea prii care a avut ctig de cauz cheltuielile de judecat. 50. Reieind din norma citat i innd cont de faptul c preteniile naintate de pri, se resping ca nentemeiate, respectiv se resping i cerinele de ncasare a cheltuielilor de judecat. 51. n conformitate cu art.232, 321, 796 Cod civil, art. 85, 94, 236 CPC, instana de judecat
401

h o t r t e: Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Gona Matei mpotriva lui Marinescu Ion i Mu Vasile, intervenienii accesorii Marinescu Alexandra, Mu Roman, Mu Damian, Rusica Andrei, Donos Dumitru privind recunoaterea dreptului de proprietate asupra bunului imobil. Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Alexandra Marinescu mpotriva lui Gona Matei, Mu Vasile, Mu Roman, Mu Damian i intervenienii accesorii Rusica Andrei i Donos Dumitru privind declararea nulitii antecontractului nr.8282 din 30.10.2008. Se respinge pretenia lui Gona Matei privind compensarea cheltuielilor de judecat. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile, de la data pronunrii dispozitivului, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Valeria TIMOTIN

402

76. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de respingere a preteniilor reclamantului (litigiu de munc) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii dispozitiv 04 decembrie 2012 Judectoria Rcani mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun.Chiinu

Tatiana Manole Anastasia Brc

cu participarea reclamantei, Frunz Irina, a avocatului reclamantei Marinescu Vasile, mputernicit n baza mandatului nr.0038271 din 7 octombrie 2012, avocatului prtului, S.A. Romstore, Gona Iliana, mputernicit n baza mandatului nr.0038271 din 24 octombrie 2012, n sediul instanei, n edin public a examinat cauza civil la cererea de chemare n judecat depus deFrunz Irina mpotriva S.A. Romstore privind obligarea eliberrii carnetului de munc i ncasarea salariul mediu pentru tot timpul absenei forate de la lucru, repararea prejudiciul moral n mrime de 10000 lei i compensarea cheltuielilor de judecat n valoare de 600 lei, conform art.221 alin.(1) Codul muncii (redacia din 25.05.1973, n vigoare pn la 01.10.2003), art.art.238-241 CPC, instana de judecat h o t r t e: Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Frunz Irina privind repunerea n termenul de prescripie. Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Frunz Irina mpotriva S.A. Romstore privind obligarea eliberrii carnetului de munc i repararea prejudiciului moral cat tardiv.
403

Se respinge pretenia privind compensarea cheltuielilor de asisten juridic. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile, de la data pronunrii dispozitivului, prin intermediul Judectoriei Rcani, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Tatiana MANOLE

404

77. Hotrre judectoreasc motivat de respingere a preteniilor reclamantului (litigiu de munc) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii Dispozitivul hotrrii pronunat public la 04 decembrie 2012 n mun. Chiinu Hotrrea integral ntocmit la data de 21 decembrie 2013 Judectoria Rcani mun. Chiinu Instana compus din: Preedinte de edin, judectorul grefier

Tatiana Manole Anastasia Brc

cu participarea reclamantei, Frunz Irina, a avocatului reclamantei, Marinescu Vasile, mputernicit n baza mandatului nr.0038271 din 7 octombrie 2012, avocatului prtului, S.A. Romstore, Gona Iliana, mputernicit n baza mandatului nr.0038271 din 24 octombrie 2012, n sediul instanei, n edin public a judecat cauza civil la cererea de chemare n judecat depus de ctre Frunz Irina mpotriva S.A. Romstore privind obligarea eliberrii carnetului de munc i ncasarea salariului mediu pentru tot timpul absenei forate de la lucru, repararea prejudiciului moral n mrime de 10000 lei i compensarea cheltuielilor de judecat n valoare de 600 lei, instana de judecat a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. La data de 30 octombrie 2013 Frunz Irina s-a adresat n instana de judecat cu cererea de chemare n judecat mpotriva S.A. Romstore privind obligarea eliberrii carnetului de munc i ncasarea prejudiciului material i moral.
405

2. Reclamanta a indicat c n luna iunie 1992 a fost angajat n cmpul muncii la S.A. Forte cu sediul n mun. Chiinu, str. A. Lupan, 17, n funcie de servitoare, fapt confirmat prin certificatul despre salariu, eliberat la 20.07.2011 de ctre succesorul n drepturi S.A. Romstore. 3. Contractul individual de munc a fost ncheiat verbal pe durat nedeterminat. 4. n luna decembrie 1992 i-a fost acordat concediul de maternitate. La 22.02.1995 s-a nscut fiul Frunz Vadim. Dup naterea copilului, la cererea ei, angajatorul i-a acordat concediu suplimentar pentru ngrijirea copilului pn la vrsta de trei ani, far meninerea salariului. 5. Dup ieirea din concediul de maternitate, n anul 1996, de nenumrate ori s-a adresat administraiei societii cu cerere privind eliberarea carnetului de munc, ns de fiecare dat sub diferite motive, i-a fost refuzat. 6. Reclamanta menioneaz, c n anul 2009 repetat s-a adresat ctre administraia societii cu cerere privind eliberarea carnetului de munc. Brbatul, familia nu-i este cunoscut, care activeaz n secia de cadre a societii pn la ziua de azi, a scos din safeu carnetul ei de munc, ns i-a refuzat s-1 elibereze, motivnd c n carnetul de munc lipsete nscrierea privind eliberarea ei de la munc. El i-a explicat c o s-i elibereze carnetul de munc dup ce va gsi n arhiva societii ordinul n baza cruia a avut loc eliberea ei de la munc. 7. Deoarece pe parcursul a doi ani de zile carnetul de munc nu i-a fost eliberat, la 04.07.2012 reclamanta s-a adresat administraiei societii cu o cerere scris, prin care a cerut repetat eliberarea carnetului de munc, ns prin rspunsul din 18.07.2012 (f.d.20) i-a fost comunicat c n arhiva societii a fost depistat procesul-verbal de predare-primire a carnetelor de munc i a dosarelor personale din 02.07.1996, dar dosarul i carnetul de munc a reclamantului nu snt indicate, iar n arhiv nu au fost gsite careva ordine de angajare i eliberare, prin urmare unica confirmare a activitii reclamantei este calculul salariului din registrul de salariu. 8. Reclamanta consider aciunile administraiei prtului ilegale, deoarece ei neag pe deplin relaiile ei de munc cu societatea, chiar dac conform informaiei din registrul de salariu pe anii 1992-1993, deinut de
406

societate, ea este atestat ca salariatul S.A. Forte, al crui succesorul n drepturi este S.A. Romstore. 9. Reclamanta a solicitat repunerea n termen a cererii, depus cu omiterea, din motive ntemeiate, a termenului prevzut de art. 355 alin. (1) Codul muncii, obligarea angajatorului S.A. Romstore s-i elibereze carnetul de munc reinut din luna martie 1996, obligarea S.A. Romstore s nscrie n carnetul de munc, c ziua ncetrii relaiilor de munc este 23.02.1996, ziua ieirii din concediu suplimentar pentru ngrijirea copilului pn la vrsta de trei ani i ziua ncetrii contractului individual de munc, ncasarea din contul prtului S.A. Romstore n beneficiul reclamantei, conform art.250 Codul muncii, salariul mediu pentru tot timpul absenei forate de la lucru, cauzate de imposibilitatea angajrii la alt unitate dup eliberarea din serviciul, din motivul lipsei carnetului de munc, ncasarea din contul prtului S.A. Romstore n beneficiul ei a prejudiciul moral pe care l estimeaz n mrime de 10 000 lei, ncasarea din contul prtului S.A. Romstore n beneficiul ei a cheltuielilor pentru asisten juridic n suma de 600 lei. 10. n edina de judecat reclamanta i reprezentantul ei au susinut preteniile menionate n cererea de chemare n judecat, solicitnd admiterea lor integral. 11. Reprezentantul reclamantei n edina de judecat a mai menionat c reclamanta de nenumrate ori a cerut carnetul de munca, ns ntotdeauna se gseau diverse motive pentru a nu i-l ntoarce. 12. De asemenea, avocatul a menionat c personal a fost la nterprindere unde s-a ntlnit cu directorul S.A. Romstore i eful seciei cadre. A scris cerere i acetia i-au promis c o sa-l caute n arhiv i vor face nscrierile cuvenite. 13. Cu toate acestea, au trecut 10 luni, dar ei nu au mai telefonat. Cnd s-a adresat repetat a primit acelai raspuns. 14. Reprezentanii prtului n edina de judecat au solicitat respingerea cererii depus de reclamant, deoarece este tardiv i nentemeiat din considerentele indicate n referin. 15. Reprezentantul prtului, avocatul Gona Iliana, a meninat c dna Frunz Irina a nclcat art.355 pct.1 lit.a,b Codul muncii. Cererea privind

407

soluionarea litigiului individual de munc n-a fost depus n instan n termenii stabilii. i anume conform legislaiei n vigoare cererea privind soluionarea litigiului individual de munc se depune n instana de judecat n termen de 3 luni de la data cnd salariatul a aflat sau trebuia s afle despre nclcarea dreptului susau n termen de 3 ani de la data apariiei dreptului respectiv al salariatului, n situaia n care obiectul litigiului const n plata unor drepturi salariale sau de alt natur, ce i se cuvin salariatului. 16. Prin urmare, reclamanta urma s se adreseze n instana de judecat pn la n martie 1997, iar n privina plilor salariale pn n martie 1999. 17. n cererea de chemare n judecat Frunz Irina nu a adus dovezi i probe c a omis termenele prevzute de alin.(1), art.355 Codul muncii din motive ntemeiate. 18. De asemenea, prtul a menionat c carnetul de munc deja a fost eliberat reclamantei n anul 1996, drept dovad sunt nscrisurile n procesul-verbal de primire-predare a carnetelor de munc din 03.07.1996 (f.d.20) 19. Lipsa vinoviei angajatorului o confirm personal i Frunz Irina prin cererea depus la S.A. Romstore la 04.07.2012 (f.d.25). 20. Referitor la solicitarea reclamantei din pct.3 al cererii de chemare n judecat de a obliga S.A. Romstore s nscrie n carnetul de munc c ziua ncetrii relaiilor de munc este 23.02.1996, prtul a comunicat c la moment n arhiva societii nu au fost depistate careva nscrisuri care ar permite s fie reflectat n dublicatul carnetului de munc activitatea reclamantei la societate. La moment nici un angajat al Societii nu o recunoate pe Frunz Irina i nu poate confirma faptul c dnsa a avut careva relai de munc cu Societatea n anul 1992-1993. 21. n Republica Moldova, conform datelor din buletinul de identitate al lui Frunz Irina, exist ase persoane cu acest nume i prenume. Dac Frunz Irina va demonstra n instan prin nscrisuri c anume ea este acea Frunz Irina care a activat la Societate i este nscris n cartea de salarizare i instana va pronuna decizia corespunztoare, atunci Societatea va avea temei legal s fac nscrisurile n dublicatul carnetului de munc care va fi eliberat Irinei Frunz.
408

22. Prtul a indicat c nu este de acord cu solicitarea din pct.5 al cererii referitor la ncasarea salariului mediu pe tot timpul lipsei forate de la munc, deoarece reclamanta recunoate c ziua ncetrii contractului individual de munc este 23.02.1996. La 13.07.1996 carnetul de munc era deja eliberat. 23. Prtul i-a exprimat dezacordul cu solicitrile reclamantei de la pct.6,7, din motiv c Societatea nu i-a produs reclamantei nici o pagub moral. La toate adresrile Societatea a dat rspuns la timp i n scris(f.d. 12-14; 23-25). 24. n acelai timp, ns, reclamanta a trimis la Societate pe un oarecare domn Marinescu, care a insultat i ameninat administraia Societii. Aprecierea instanei: 25. Audiind prile i reprezentanii acestora, examinnd probele administrate pentru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a respinge aciunea, reieind din urmtoarele considerente. 26. n edina de judecat s-a stabilit cu certitudine c reclamanta a fost angajat la SA Forte, succesor n drepturi al cruia este S.A. Romstore, n calitate de servitoare, n perioada anilor 1992-1993, fapt dovedit prin certificatul cu privire la salariu i rspunsul S.A. Romstore din 25.07.2012.(f.d.6) 27. n urma explicaiilor date de reclamant, instana a stabilit c ultima a lucrat n calitate de servitoare la SA Forte pn n anul 1993. Ulterior a plecat n concediu de maternitate i nu s-a mai ntors la serviciu. (f.d.23-25 procesul-verbal) 28. La 04.07.2012 reclamanta s-a adresat S.A. Romstore cu cerere solicitnd eliberarea carnetului de munc, menionnd c a lucrat la ntreprindere n calitate de servitoare n perioada anilor 1992-1993 i nu a luat carnetul de munc reieind din circumstane familiale.(f.d.15) 29. Prin rspunsul din 18.07.2012 SA Romstore a informat reclamanta c n arhiva societii a fost depistat procesul-verbal de predare-primire a carnetelor de munc i a dosarelor personale din 02.07.1996, n care lipsete numele, carnetul i dosarul reclamantei, precum i c n arhiv nu au fost depistate nici ordinele de angajare i eliberare a reclamantei,
409

unica confirmare a activrii ei n cadrul ntreprinderii SA Forte este calculul salariului din registrul de salarii.(f.d.3) 30. Instana constat c reclamantul greit a fcut trimitere la art.355 Codul muncii (redacia din 28.03.2003), or n spe urmeaz s fie aplicat Codul muncii (redacia din 25.05.1973, n vigoare pn la 01.10.2003). 31. Conform art.221 alin.(1) din Codul muncii (redacia din 25.05.1973, n vigoare pn la 01.10.2003), salariaii se pot adresa comisiei pentru soluionarea litigiilor de munc i nemijlocit instanei judectoreti n termen de o lun de la data cnd salariatul a aflat sau trebuia s afle despre nclcarea dreptului su. n cazul concedierii salariatului termenul de o lun ncepe s curg din ziua cnd ordinul a fost adus la cunotina salariatului contra semntur. 32. Instana de judecat a constatat c reclamanta a ntrerupt relaiile de munc cu SA Forte, succesor n drepturi al cruia este S.A. Romstore, din anul 1996 cnd a ieit din concediul de ngrijire a copilului pn la vrsta de 3 ani. 33. Totodat instana reine c reclamanta a prezentat instanei probe c s-a adresat prtului pentru soluionarea litigiului de munc n iulie 2011. (f.d.15) 34. ns, reclamanta nu a explicat ce a determinat-o s depun aciunea tocmai peste 10 ani din momentul nclcrii drepturilor sale i nu a prezenat careva probe sau dovezi care ar justifica nclcarea termenului de presripie stabilit de Codul Muncii(redacia din 25.05.1973, n vigoare pn la 01.10.2003). 35. Prin urmare instana nu poate repune reclamanta n termenul de prescripie, or n conformitate cu art.116, alin.(1) CPC instana poate repune n termen persoana doar dac sunt prezentate motive ntemeiate. 36. Conform art.94 CPC, instana judectoreasc oblig partea care a pierdut procesul s plteasc prii care a avut ctig de cauz toate cheltuielile de judecat. Astfel, deoarece reclamantul a pierdut procesul, cheltuielile de judecat privind achitarea asistenei juridice n mrime de 600 lei urmeaz s rmn pe seama ei. 37. n baza celor expuse i conform art.221 alin.(1), Codul muncii (redacia din 25.05.1973, n vigoare pn la 01.10.2003), art.art.238-241 CPC, instana de judecat
410

h o t r t e: Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Frunz Irina privind repunerea n termenul de prescripie. Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Frunz Irina mpotriva S.A. Romstore privind obligarea eliberrii carnetului de munc i repararea prejudiciului moral ca tardiva. Se respinge pretenia privind compensarea cheltuielilor de asisten juridic. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile, de la data pronunrii dispozitivului, prin intermediul Judectoriei Rcani, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Tatiana MANOLE

411

78. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de respingere a preteniilor reclamantului (litigiu economic) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii dispozitiv 18 mai 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Valeria Ogor Felicia Torpan

cu participarea reprezentantului reclamantului, SRLCaliope, avocatul Moraru Vadim, mputernicit n baza mandatului nr.0279925 din 22 octombrie 2012, a reprezentantului prtului, Guru Esteban, avocata Cucu Mariana, mputernicit n baza mandatului nr.0038271 din 24 octombrie 2012, n sediul instanei, n edin public a examinat cauza civil la cererea de chemare n judecat depus de SRL Caliope mpotriva lui Guru Esteban privind ncasarea prejudiciului material n valoare de 5029489,85 lei, n conformitate cu art.art.610, 1398 Cod civil, art.94, 182, 240-241 CPC, instana de judecat h o t r t e: Se respinge cererea de chemare n judecat depus de SRL Caliope mpotriva Guru Esteban privind ncasarea prejudiciului material i a cheltuielilor de judecat. Se ncaseaz de la SRLCaliope (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu, str. I. Vieru, 12) n beneficiul lui Guru Esteban cheltuielile de judecat n sum de 6000 (ase mii) lei.

412

Se ncaseaz de la SRL Caliope (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu, str. I. Vieru, 12) n contul statului taxa de stat n sum de 50000(cinci zeci mii) lei. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile, de la data pronunrii dispozitivului, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Valeria OGOR

413

79. Hotrre judectoreasc motivat de respingere a preteniilor reclamantului (litigiu economic) Dosarul nr. ................... H O T R R E n numele legii Dispozitivul hotrrii pronunat public la 18 mai 2013 n mun. Chiinu Hotrrea integral ntocmit la 2 iunie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Valeria Ogor Felicia Torpan

cu participarea reprezentantului reclamantului, SRLCaliope, avocatul Moraru Vadim, mputernicit n baza mandatului nr.0279925 din 22 octombrie 2012, a reprezentantului prtului, Guru Esteban, avocata Cucu Mariana, mputernicit n baza mandatului nr.0038271 din 24 octombrie 2012, n sediul instanei, n edin public a examinat cauza civil la cererea de chemare n judecat depus deSRL Caliope mpotriva lui Guru Esteban privind ncasarea prejudiciului material n valoare de 5029489,85 lei, instana de judecat a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. La data de 24 iulie 2013 SRL Caliope SRL s-a adresat n instana de judecat cu o aciune mpotriva lui Guru Esteban. 2. Reclamantul a indicat c n cadrul soluionrii unui litigiu anterior aprut ntre prt i reclamant, la cererea prtului, de ctre Judectoria Botanica a fost aplicat sechestru asupra bunului imobil situat n mun. Chiinu, str. Tighina, 49, nr. cadastral 0100.200.02.01. Prin aplicarea
414

msurilor de asigurare a unei aciuni nentemeiate, reclamantului i-a fost cauzat un prejudiciu material n sum de 5029489,85 lei. 3. n edina de judecat aciunea a fost susinut de ctre reprezentantul reclamantului, avocatul, Moraru Vadim, mputernicit prin mandatului nr.0279925 din 22 octombrie 2012 (f.d.35), 4. Avocatul a indicat c potrivit ncheierii Judectoriei Botanica din 08.12.2009 (dos. 2-5454/2009) la cererea cet. Guru Esteban au fost aplicate msuri de asigurare a aciunii i anume punerea sechestrului pe mijloacele bneti n sum de 100 000 euro i pe bunul imobil situat pe str. Tighina 49, mun. Chiinu, nr. cadastral 0100.200.02.01. Msurile de asigurare au fost aplicate n legtur cu aciunea prtului privind ncasarea de la reclamant a arvunei duble n sum de 200 000 euro pentru nerespectarea prevederilor antecontractului din 09.07.2008 privind vnzarea a imobilului situat n mun. Chiinu, str. Tighina 49, nr. cadastral 0100.200.02.01. Instanele judectoreti au admis parial preteniile lui Guru Esteban i au ncasat de la SRL Caliope SRL suma de 100000 euro n calitate de avans. 5. Punerea sechestrului pe bunurile nominalizate a dus la suportarea de ctre reclamant a unor prejudicii considerabile . 6. Astfel, la 14.01.2010 reclamantul a ncheiat un antecontract de vnzarecumprare a imobilului cu SC Pro Audit SRL, mun. Trgu-Mure, Romnia stabilind preul de vnzare 1450000 USD, prin care imobilul urma s fie vndut cu perfectarea notarial a documentelor la date de 10.02.2010. 7. n punctul 5.1 al antecontractului menionat a fost prevzut o penalitate n mrime de 20 % din suma contractului, ce constituie 290 000 USD (3770000 lei), care urmeaz s fie achitat de persoana vinovat de nencheierea contracului. 8. Fiindc msurile de asigurare a aciunii s-au meninut pe toat perioada procesului, contractul sus-menionat nu a fost ncheiat. Prin urmare SRL Caliope este nevoit s recunoasc datoria fa de SC Pro Audit SRL n sum de 290 000 USD (3770000 lei). 9. Ulterior, SC Pro Audit SRL a cesionat creana sa SA Kalla n baza contractul fr numr din 20.01.2011(f.d.30). 10. n scopul achitrii pariale a datoriei fa de SA Kalla reclamantul a cesionat acesteia creana sa fa de SC Fabrica de conserve Ol415

neti SA n sum de 2900000 lei conform contractului nr.251 din 15.09.2011(f.d.32). Astfel, actualmente reclamantul are fa de SA Kalla o datorie de 870 000 lei, crean care a fost validat prin hotrrea Curii de Apel Economice din 01.02.2012 n cadrul procesului de insolvabilitate intentat fa de reclamant. 11. Astfel prin aplicarea msurilor de asigurare solicitate de prt reclamantului i s-au cauzat prejudicii n sum de 290 000 USD sau 3770000 lei. 12. De asemenea, reieind din faptul c imobilul nu a fost vndut reclamantul nu a obinut profitul scontat. Pentru perioada de la 01.05.2010 pn la 01.05.2012 reieind, prin analogie, din prevederile art. 585, 610, 618, 619 Codul civil reclamantul a ratat un profit de 1259489,85 lei. 13. Astfel reclamantul solicit repararea prejudiciului material n sum total de 5029489,85 lei. 14. Interesele prtului au fost reprezentate de avocatul Cucu Mariana, n baza mandatului nr.0038271 din 24 octombrie 2012, care nu a recunoscut aciunea i a solicitat s fie respins, considernd c cererea de aplicare a msurilor de asigurare a fost ntemeiat n baza prevederilor art. 174-175 Cod procedur civil i urmrea doar un singur scop - de a elimina orice dificultate n calea executrii ulterioare a hotrrii judectoreti. 15. ncheierea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 08.12.2009 a fost atacat cu recurs de ctre SRL Caliope SRL, recursul ns a fost respins ca nefondat prin Decizia Curii de Apel Chiinu din 23 martie 2010. Mai mult ca att, ncheierea instanei de judecat din 08.12.2009 a fost nregistrat la OCT Chiinu doar peste ase luni de la ziua emiterii sale. 16. SRL Caliope SRL din momentul primirii cererii de chemare n judecat privind ncasarea dublului arvunei, era n cunotin de cauz c bunul respectiv se afl n litigiu i exista o ncheiere judectoreasc privind sechestrarea bunurilor imobile ntru asigurarea executrii hotrrii instanei de judecat. Faptul c ulterior, la data de 14.01.2010, SRL Caliope SRL a ncheiat un antecontract de vnzare-cumprare a bunurilor sechestrate prin ncheierea judectoreasc din 08.12.2009 manifest doar reaua-credin a societii comerciale-vnztor, care nu
416

a informat potenialul cumprtor despre existena litigiului i imposibilitatea executrii obligaiei de a nstrina un bun imobil fr viciu juridic. 17. Consider avocatul c prtul Guru Esteban nu poart nici o vin i c Caliope SRL a suportat un prejudiciu material pentru neexecutarea unor obligaii asumate de reclamant contrar prevederilor legale existente. Aprecierea instanei: 18. Audiind prile i reprezentanii acestora, examinnd probele administrate pentru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a respinge aciunea naintat de SRL Caliope, reieind din urmtoarele considerente. 19. La data de 09 iulie 2008Caliope SRL a ncheiat cu Guru Esteban un antecontract privind vnzarea - cumprarea unui bun imobil cu destinaie nelocativ, cu suprafaa total de 1880,1 m2, situat n str. Tighina, nr. 49, mun. Chiinu la preul de 1 140 000 euro. 20. La data de 10 iulie 2008 Guru Esteban n executarea clauzelor antecontractului a transferat pe contul Caliope SRL suma arvunei de 100 000 euro, urmnd ca restul sumei s o achite la momentul ntocmirii contractului de vnzare-cumprare la notar pe data de 15 noiembrie 2009, data fixat de ambele pri n antecontractul din 09 iulie 2008. 21. Contractul de vnzare-cumprare nu a fost ncheiat. 22. Guru Esteban, considernd c contractul de vnzare-cumprare nu a fost ncheiat din vina Caliope SRL, s-a adresat n instana de judecat cu aciune ctre Caliope SRL, cernd obligarea prtului la plata n folosul reclamantului a dublului arvunei de 100 000 euro, respectiv a sumei de 200 000 euro, precum i compensarea cheltuielilor de judecat suportate. 23. Caliope SRL a naintat o cerere reconventional mpotriva lui Guru Esteban privind obligarea acestuia la plata preului contractului i ncheierea contractului de vnzare-cumprare. 24. La solicitarea lui Guru Esteban prin ncheierea Judectoriei Botanica din 08.12.2009 (dos. 2-5454/2009) s-a dispus aplicarea msurilor de asigurare a aciunii, i anume aplicarea sechestrului pe mijloacele b417

neti n sum de 100 000 euro ct i pe bunurile imobile situate pe str. Tighina 49, mun. Chiinu (f.d.7) 25. Prin hotrrea Judectoriei Botanica din 29.12.2010 (dos. 2-2496/10) cerinele lui Guru Esteban au fost satisfcute, de la Caliope SRL n beneficul lui Guru Esteban a fost ncasat dublul arvunei n sum de 200000 euro, iar aciunea reconvenional a Caliope SRL privind obligarea lui Guru Esteban la plata preului contractului i ncheierea contractului de vnzare-cumprare a fost respins (f.d. 13). 26. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 31.05.2011 (dos. 2a-2401/11) hotrrea primei instane a fost casat cu adoptarea unei noi hotrri, prin care suma achitat de ctre Guru Esteban firmei Caliope SRL a fost considerat avans i fiindc ncheierea contractului de vnzarecumprare nu a avut loc, a fost ncasat de la Caliope SRL n beneficiul lui Guru Esteban, iar cererea reconvenional privind obligarea lui Guru Esteban la plata preului contractului i ncheierea contractului de vnzare-cumprare a fost respins (f.d.14). 27. Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 21.03.2012 (dos. 2ra-2862/ ll) decizia Curii de Apel Chiinu a fost meninut.(f.d. 17) 28. Examinnd circumstanele cauzei, instana constat c preteniile lui Guru Esteban ctre Caliope SRL au fost recunoscute de ctre instanele judiciare parial ntemeiate i de la Caliope SRL n beneficiul lui Guru Esteban a fost ncasat suma de 100000 dolari SUA, iar preteniile Caliope SRL de a-l obliga pe Guru Esteban s cumpere bunul imobil au fost respinse ca nentemeiate. 29. Urmare soluionrii litigiului iniiat de Guru Esteban, Caliope SRL la 24 iulie 2013 s-a adresat n instan cu prezenta aciune, indicnd c Guru Esteban a solicitat aplicarea sechestrului pe bunuri ce cu mult depea n valoare suma aciunii i prin aplicarea sechestrului pe bunurile imobile ale reclamantului a cauzat prejudicii considerabile, mpiedicnd vnzarea imobilelor altor cumprtori. 30. Astfel, reclamantul indic c la 14.01.2010 a ncheiat un antecontract de vnzare-cumprare a imobilului cu SC Pro Audit SRL, mun. TrguMure, Romnia la suma de 1 450 000 USD, prin care imobilul urma s fie vndut cu perfectarea notarial a documentelor la 10.02.2010. Antecontractul a prevzut i o penalitate n mrime de 20 % din suma
418

contractului ce constituie 290 000 USD n cazul n care contractul nu a fost ncheiat.(f.d.20) 31. Fiindc din cauza sechestrului aplicat pe bunurile imobile Caliope SRL nu a putut s-i onoreze obligaiile prevzute n antecontractul din 14 ianuarie 2010, prin acordul prilor din 10.01.2011 a recunoscut suma de 290 000 USD ca penalitate pentru neexecutarea antecontractului.(f.d.21) 32. n continuare SC Pro Audit SRL prin contractul din 20.01.2011 a cesionat creana SA Kalla cu sediul n mun. Chiinu (f.d.23). 33. n scopul achitrii pariale a creanei reclamantul a cesionat SA Kalla creana sa fa de SC Fabrica de conserve Olneti SA n sum de 2900000 lei conform contractului fr numr din 15.09.2011.(f.d. 30) 34. Caliope SRL susine c fa de SA Kalla n prezent are o datorie de 870 000 lei, crean care a fost validat prin hotrrea Curii de Apel Economice din 1.02.2012 n cadrul procesului de insolvabilitate, intentat fa de Reclamant.(f.d.25) 35. Reclamantul consider c prin aplicarea msurilor de asigurare, solicitate de prt, lui i s-au cauzat prejudicii n sum de 290 000 USD sau 377000 lei i un venit ratat de 1259489,85 lei. 36. Instana de judecat consider aciunea nentemeiat din urmtoarele motive: 37. n sensul art. 182 Cod procedur civil prtul este n drept s intenteze mpotriva reclamantului aciune n reparaie a prejudiciului cauzat prin msurile de asigurare a aciunii, luate la cererea acestuia, indiferent de vinovia reclamantului numai n cazul dac hotrrea de respingere a aciunii reclamantului a devenit irevocabil. 38. De asemenea n conformitate cu art.1398 Cod Civil Cel care acioneaz fa de altul n mod ilicit, cu vinovie este obligat s repare prejudiciul patrimonial, iar n cazurile prevzute de lege, i prejudiciul moral cauzat prin aciune sau omisiune. 39. Din explicaia p.40 al Hotrrii Plenului CSJ a RM din 24.10.2003, cu modificrile din 22.12.2008, nr.32 Cu privire la aplicarea de ctre instanele judectoreti a legislaiei ce reglementeaz asigurarea aciunii
419

la judecarea cauzelor civilerezult c prejudiciul se apreciaz reieind din paguba real i venitul ratat. 40. Examinnd circumstanele cauzei i innd cont de probele prezentate de pri instana de judecat constat c preteniile lui Guru Esteban fa de Caliope SRL au fost recunoscute de instanele judiciare parial ntemeiate i de la Caliope SRL n beneficul lui Guru Esteban a fost ncasat suma de 100000 dolari SUA. Prin urmare, au fost ntemeiate i msurile asiguratorii aplicate la iniiativa lui Guru Esteban asupra bunurilor Caliope SRL . 41. Caliope SRL, ns, indic c ntreprinderii i s-a cauzat prejudiciu prin faptul c sechestrul a fost aplicat pe bunuri care depeau cu mult valoarea aciunii naintate i din aceast cauz firmei i-a fost cauzat prejudiciu real n sum de 5029489,85 lei, care constituie penalitatea achitat pentru neexecutarea antecontractului din 14.01. 2010 n sum de 290 000 USD sau 3770000 lei i profitul neobinut n sum de 1259489,85 lei. 42. Cu toate acestea, analiznd circumstanele cauzei instana a ajuns la concluzia c reclamantului SRL Caliope a adoptat un comportamentul malonest att n raport cu Guru Esteban ct i n raport cu SCPro Audit SRL. 43. Astfel, SRL Caliope prin antecontractul ncheiat cu Guru Esteban s-a obligat s ncheie contractul de vnzare-cumprare la 15 noiembrie 2009, dar n aceast perioad conform informaiei Ageniei Relaii Funciare i Cadastru din 03.12.2010 bunul imobil de pe str.Tighina nr.49 mun.Chiinu era ipotecat n favoarea creditorului BCEximbancS.A Grupo Veneto Banca (f.d.45). 44. n momentul cnd Guru Esteban a solicitat prin instan s-i fie restituit dublul arvunei n legtur cu neexecutarea de ctre SRL Caliope a obligaiunilor contractuale de vnzare a bunului imobil, aceasta a depus cerere reconvenional, prin care solicita instanei s-l oblige pe Guru Esteban la ncheierea contractului de vnzare-cumprare i a insistat asupra acestei pretenii att n instana de fond ct i n instana de apel. (f.d.11-16)
420

45. Mai mult ca att, n pofida faptului c prin aciunea reconvenional SRL Caliope solicita obligarea lui Guru Esteban s ncheie contractul de vnzare-cumprare a imobilului nominalizat, la 14.01.2010 a ncheiat un antecontract de vnzare-cumprare a aceluiai imobil cu SC Pro Audit SRL la suma de 1 450 000 USD, prin care imobilul urma s fie vndut cu perfectarea notarial a documentelor la 10.02.2010, stipulnd i o clauza penal n mrime de 20 % din suma contractului ce constituie 290 000 USDn caz de nencheiere a contractului respectiv. 46. Instana mai reine c ncheierea din 03.12.2010 a instanei de aplicare a sechestrului asupra bunurilor imobile a fost pus n executare potrivit informaiei Ageniei relaii funciare i cadastru a RM la data de 04.06.2010. (f.d.45), iar SRL Caliope potrivit antecontractului urma s ncheie contract de vnzare-cumprare cu SC Pro Audit SRL la 10 februarie 2010. 47. Mai mult ca att, instana de judecat prin ncheierea din 08.12.2009 a dispus aplicarea sechestrului pe bunurile imobile cu numerele cadastrale 0100205.006.13.011, 0100205.006.13.002, 10100205.006.13.013. (f.d.7) Obiect al antecontractului din 14 ianuarie 2010, ncheiat ntre SRL Caliope i SC Pro Audit SRL au fost bunurile imobile cu numerele cadastrale 0100205.006.13.002, 0100205.006.13.011, 10100205.006.13.013, 10100205.006.13.016, 10100205.006.13.003, (f.d.20). Astfel, dou bunuri imobile prevzute n antecontractul din 14 ianuarie 2010 cu numere cadastrale 10100205.006.13.016, 10100205.006.13.003 nu se aflau sub sechestru, cu toate acestea oricum nu au fost vndute lui SC Pro Audit SRL. 48. Totodat pare dubios instanei i faptul c reclamantul cu uurin a recunoscut penalitatea de 290000 USD care urma s o achite SC Pro Audit SRL, dei nu este clar din care calcule rezult aceast sum. 49. Instana consider c Caliope SRL, activnd cu rea-credin, artificial a creat datoria sa fa de SC Pro Audit SRL n mrime de 290000 dolari SUA. 50. Reclamantul a ncheiat un contract prin care a promis contraagentului su s vnd un bun care se afla sub interdicie de vnzare i a stipulat o
421

penalitate enorm n cazul n care bunul nu va fi vndut n termenele i condiiile cuvenite, fiind absolut sigur i contient de faptul c vnzarea nu va putea fi realizat. 51. Este evident c prejudiciul invocat de reclamant a fost cauzat de faptele proprii intenionat. Prin urmare, pe lng faptul c prtul nu poart nici o vin pentru prejudiciu suferit de reclamant nu exist legtur de cauzalitate direct ntre aciunea prtului i prejudiciu invocat de reclamant. 52. Potrivit art.94 CPC instana judectoreasc oblig partea care a pierdut procesul s plteasc, la cerere, prii care a avut ctig de cauz cheltuielile de judecat. 53. Reprezentantul prtului a solicitat compensarea cheltuielilor de ctre reclamant legate de asistena juridic i drept confirmare a prezentat bonul de plat seria EC nr. 054828 din 12.12.2012 n sum de 6000 lei. Instana consider aceste cerine ntemeiate, iar preteniile reclamantului de a-i compensa cheltuielile de judecat sunt nejustificate i urmeaz s fie respinse . 54. Totodat instana reine c reclamanta la depunerea cererii n instan nu a achitat taxa de stat pe motiv c se afl n procedur de insolvabilitate. Potrivit art.6 din Legea taxei de stat, art.86 CPC persoanele juridice declarate n stare de insolvabilitate, la introducerea n instana de judecat a aciunilor de urmrire a creanelor debitoare, de anulare a actelor juridice fictive sau frauduloase, a garaniilor acordate, a tranzaciilor ncheiate i a actelor de transfer de proprietate, precum i la atacarea hotrrilor judectoreti adoptate pe marginea acestor litigii, pltesc taxa de stat dup examinarea cauzei, dar nu mai trziu de 6 luni din data adoptrii de ctre instana de judecat a hotrrii. 55. n conformitate cu art. 98 CPC n caz de respingere a aciunii, cheltuielile de judecare a pricinii suportate de instan, precum i taxa de stat, se ncaseaz la buget de la reclamant. Prin urmare, de la Caliope SRL urmeaz s fie ncasat n contul statului taxa de stat neachitat la depunerea cererii n instan n sum de 50000 lei.
422

56. Reieind din cele expuse i n conformitate cu art. 1398 Cod civil, art.94, 182, 240-241 CPC, instana de judecat h o t r t e: Se respinge cererea de chemare n judecat depus de SRL Caliope mpotriva Guru Esteban privind ncasarea prejudiciului material i a cheltuielilor de judecat. Se ncaseaz de la SRLCaliope (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu, str. I. Vieru, 12) n beneficiul lui Guru Esteban cheltuielile de judecat n sum de 6000 (ase mii) lei. Se ncaseaz de la SRL Caliope (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu, str. I. Vieru, 12) n contul statului taxa de stat n sum de 50000(cinci zeci mii) lei. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile, de la data pronunrii dispozitivului, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Valeria OGOR

423

80. Hotrre judectoreasc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de admitere integral a preteniilor reclamantului (litigiu economic) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii dispozitiv 27 martie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Ludmila Cojocaru Ilona Zubco

cu participarea reprezentantului reclamantului, SRL AlisMar, avocatul Petrenco Vasile, mputernicit n baza mandatului nr.254588 din 25.07.2012, a reprezentantului prtului, SRLMargo, avocatul Isac Andrei, mputernicit n baza mandatului nr.256849 din 28.09.2013, examinnd n edin public cauza civil la cererea de chemare n judecat depus deSRL AlisMar mpotriva SRLMargo cu privire la ncasarea datoriei n mrime de 170464.84 lei ce reise din contractul fr numr ncheiat ntre reclamant i prt la data de 16 mai 2012 privind livrarea mrfurilor i a dobnzii de ntrziere i aciunea reconvenional naintat de SRLMargo mpotriva SRL AlisMar privind rezilierea contractul fr numr ncheiat ntre reclamant i prt la data de 16 mai 2012 privind livrarea mrfurilor, n conformitate cu p.24 al Hotrrii de Guvern nr.1068 din 20.10.2000 despre aprobarea regulamentului cu privire la recepionarea mrfurilor conform cantitii i calitii n Republica Moldova, art. 617, 619, 733, 735, 747, 767 Cod civil, art.94, 240-241 CPC, instana de judecat

424

h o t r t e: Se admite cererea de chemare n judecat depus SRL AlisMar mpotriva SRLMargo cu privire la ncasarea datoriei i a dobnzii de ntrziere. Se ncaseaz de la SRLMargo (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 51), n beneficiu SRL AlisMar (IDNO 1045334809325, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 49), suma de 170,464.84 lei (o sut aptezeci mii patru sute aizeci i patru lei opt zeci i patru bani) cu tilu de datorie. Se ncaseaz de la SRLMargo (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 51), n beneficiu SRL AlisMar (IDNO 1045334809325, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 49), suma de 15005.56 lei (cincisprezece mii cinci lei i cincizeci i ase bani) cu titlu de dobnd de ntrziere. Se ncaseaz de la SRLMargo (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 51) n beneficiul SRL AlisMar (IDNO 1045334809325, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 49) cheltuielile de judecat n mrime de 5450 lei. Se respinge cererea recovenional depus de SRLMargo mpotriva SRL AlisMar cu privire la rezilierea contractului privind livrarea mrfurilor i repunerea prilor n situaia iniial. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile, din momentul pronunrii dispozitivului, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Ludmila COJOCARU

425

81. Hotrre judectoreasc motivat de admitere integral a preteniilor reclamantului (litigiu economic) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii Dispozitivul hotrrii pronunat public la 27 martie 2013 n mun. Chiinu Hotrrea integral ntocmit la 15 aprilie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier

Ludmila Cojocaru Ilona Zubco

cu participarea reprezentantului reclamantului, SRL AlisMar, avocatul, Petrenco Vasile, mputernicit n baza mandatului nr.254588 din 25.07.2012, a reprezentantului prtului, SRLMargo, avocatul Isac Andrei, mputernicit n baza mandatului nr.256849 din 28.09.2013, examinnd n edin public cauza civil la cererea de chemare n judecat depusde SRL AlisMar mpotriva SRLMargo cu privire la ncasarea datoriei n mrime de 170464.84 lei ce reise din contractul fr numr ncheiat ntre reclamant i prt la data de 16 mai 2012 privind livrarea mrfurilor i a dobnzii de ntrziere i aciunea reconvenional naintat de SRLMargo mpotriva SRL AlisMar privind rezilierea contractul fr numr ncheiat ntre reclamant i prt la data de 16 mai 2012 privind livrarea mrfurilor, instana de judecat a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. La data de 09 septembrie 2012 SRL AlisMar a depus cerere de chemare n judecat mpotriva SRLMargo cu privire la ncasarea datoriei n sum de 170464.84 lei i a dobnzii de ntrziere n valoare de 14122.8864 lei.
426

2. n motivarea aciunii reclamantul a indicat c la data de 16 mai 2012 ntre AlisMar SRL n calitate de Vnztor i SRLMargo n calitate de Cumprtor a fost ncheiat un contract de livrare a mrfurilor. n conformitate cu prevederile contractuale AlisMar SRL este obligat s livreze marf de calitatea i n cantitatea stabilit iar SRLMargo are obligaia de a recepiona marfa i de a plti preul acesteia. 3. Conform punctului 2.2 al contractului menionat, Cumprtorul este obligat s plteasc pentru marfa primit n decurs de 21 de zile din momentul emiterii facturii fiscale. 4. La data de 24 mai 2012 Vnztorul a livrat marf Cumprtorului n mrime de 21189,93 Lei, fiind eliberat factura fiscal nr. FV7517147 din 24 mai 2012 i n valoare de 7043,74lei, fiindu-i eliberat factura fiscal nr. FV7517148. Sumele respective n temeiul pct. 2.2 din contractul din 16 mai 2012 trebuia s fie pltite de Cumprtor pn la data de 14 iunie 2012, ceea ce nu a avut loc. 5. La data de 25 mai 2012 Vnztorul a livrat marf Cumprtorului n mrime de 109 548 Lei, fiind eliberat factura fiscal nr. FV9932610 din 25 mai 2012. Suma respectiv, n temeiul pct. 2.2 din contractul din 16 mai 2012, urma s fie achitat de Cumprtor pn la data de 15 iunie 2012, ns de asemenea nu a fost pltit. 6. La data de 30 mai 2012 Vnztorul a livrat marf Cumprtorului n mrime de 41 304 lei, fiind eliberat factura fiscal nr. FV9932612 din 30 mai 2012. Suma respectiv, n temeiul pct. 2.2 din contractul din 16 mai 2012, trebuia pltit de Cumprtor pn la data de 20 iunie 2012, obligaie care de asemenea nu a fost executat. 7. La datele de 05.06.2012 a fost returnat marf n valoare de 2802 lei (factura fiscal nr. FV 9932617), la data 26.06.2012 a fost restitut marf n valoare de 4861.60 lei (factura fiscal nr. FV 9932624), i respectiv 4555.60 lei (factura fiscal nr. FV 9932623) i la data de 03.07.2012 a fost returnat marf n valoare de 4337 lei (factura fiscal nr. FV 9932638) 8. La data de 04.07.2012 a fost iari livrat marf n sum de 11423.09 lei (factura fiscal nr. FV 9932630) suma respectiv urma s fie achitat pn la data de 25.07.2102. 9. Astfel suma datoriei SRLMargo fa de AlisMar SRL constituie 170464.84 lei.
427

10. La data de 30 iulie 2012 a fost expediat o notificare prin aviz recomandat ctre SRLMargo prin care AlisMar SRL a notificat prtul c n cazul neexecutrii obligaiei sus-menionate pn la data de 5 august 2012, AlisMar SRL i rezerv dreptul de a se adresa instanei de judecat pentru ncasarea forat a sumei de 170464.84 lei plus dobnda de ntrziere calculat n conformitate cu art.619 Cod Civil. 11. Nici dup notificare SRLMargo nu i-a executat obligaiile ce reies din contractul de livrare a mrfurilor ncheiat la data de 16 mai 2012 i nici nu a invocat vreo eroare de calcul al sumei datorate. 12. Astfel reclamantul solicit ncasarea de la SRLMargo a sumei de 170464.84 lei i a dobnzii de ntrziere n valoare de 2711 lei calculat pentru perioada 1 august 2012 pn la 9 septembrie 2012. 13. Prtul n referina depus la data 10 octombrie 2012 a menionat c recunoate n parte preteniile reclamantului indicnd c datoria pe care o are SRLMargo fa de AlisMar SRL este mai mic dect cea pe care o pretinde reclamantul. Ins prtul nu a indicat nici o sum. 14. La data de 15 octombrie 2012 prtul a depus o cerere reconvenional prin care a solicitat rezilierea contractului de livrare a mrfurilor i repunerea prilor n situaia iniial. SRLMargo a indicat c dup primirea mrfii de la AlisMar SRL a depus toate eforturile n vederea plasrii, promovrii i comercializrii mrfii pe pia, ns reieind din faptul c marfa avea un termen redus de valabilitate i nu avea cerere pe pia, a solicitat prtului AlisMar SRL s-i ridice marfa de la depozitului SRL Margo n termen de 20 de zile din momentul ntocmirii actelor de retur. SRL Margo indic c n acest sens au expediat reclamantului o notificare prin care au iniiat procedura de reziliere a contractului de livrare a mrfurilor, ns nu au primit nici un rspuns. Insa SRL Margo nu a prezentat probe care ar demonstra aceste fapte. 15. De asemenea, SRL Margo a invocat c plasarea pe pia mrfii livrate de AlisMar SRL ar fi fost contrar Legii nr.105 din 13.03.2003 privind protecia consumatorului care interzice plasarea pe pia a produselor periculoase pentru viaa i sntatea consumatorului. 16. n referina depus la aciunea reconvenional AlisMar SRL a menionat c, n primul rnd, aciunea reconvenional conduce n eroare instana prin indicarea unor sume diminuate care urmeaz s le retur428

neze Alim-Star SRL. n cerere SRL Margo nu indic toate facturile care au fost semnate de ctre pri ntru executarea contractului din 16.05.2012. Toate facturile au fost anexate la cererea din 09.09.2012 depus de ctre AlisMar SRL care confirm c datoria SRL Margo fa de AlisMar SRL este de 170464.84 lei . 17. De asemenea, invoc AlisMar SRL c SRL Margo nu a prezentat nici o dovad pentru a demonstra careva carene n calitatea mrfii precum i expirarea termenului de valabilitate a acesteia. Mai mult ca att SRL Margo nu a naintat nici o obiecie referitoare la calitatea sau termenul de valabilitate a mrfii nici n momentul predrii, nici dup livrarea acesteia. 18. Referitor la declaraiile reclamantului c acesta ar fi iniiat procedura de reziliere AlisMar SRL menioneaz c ele nu sunt adevrate. Dup cum s-a indicat n cererea de chemare n judecat depus de SRL Alim-Star, reieind din aceea c SRL Margo nu i executa obligaiile contractuale ce reies din contractul din 16 mai 2012 SRL AlimStar a expediat o notificare la data de 30 iulie 2012 prin care a solicitat achitarea sumelor datorate a cror termen de scaden s-a scurs. 19. Ca rspuns la notificare, .M.Elita-5 Altepi SRL a expediat o scrisoare prin care a menionat c marfa nu se realizeaz conform ateptrilor i n mod absolut abuziv a cerut Alim-Star s ia stocul de marf napoi. n scrisoarea nominalizat nu a fost fcut nici o declaraie de reziliere i nu a fost indicat nici un temei de reziliere. Mai mult ca att, nu a fost formulat nici o obiecie referitoare la calitatea mrfii i termenul de valabilitate a acesteia. 20. n edina de judecat reclamantul a susinut integral preteniile invocate n cererea sa de chemare n judecat, dar a depus i o cerere de majorare a cuantumului preteniilor n legtur cu faptul c de la data depunerii cererii de chemare n judecat s-a scurs dobnda de ntrziere i prin urmare a solicitat s fie calculat pn la data pronunrii hotrrii. 21. Prtul n edina de judecat a declarat c nu recunoate aciunea depus de AlisMar SRL i consider c trebuie s fie respins ca nentemeiat. 22. n acelai timp SRL Margo i-a susinut argumentele invocate n cererea sa reconvenional i a solicitat rezilierea contractului de livrare a mrfurilor i repunerea prilor n situaia iniial.
429

23. Referitor la aciunea reconvenional depus de SRL Margo, AlisMar SRL a menionat c o consider nentemiat i urmeaz s fie respins. Aprecierea instanei: 24. Analiznd cererea de chemare n judecat i materialele dosarului, audiind explicaiile reprezentantului reclamantului i ale reprezentantului prtului, instana de judecat consider necesar de a admite integral aciunea naintat de AlisMar SRL, reieind din urmtoarele considerente. 25. La data de 16 mai 2012 ntre AlisMar SRL n calitate de Vnztor i SRLMargo n calitate de cumprtor a fost ncheiat un contract de livrare a mrfurilor. n conformitate cu prevederile contractuale AlisMar SRL este obligat s livreze marf de calitatea i n cantitatea stabilit, iar SRLMargo are obligaia de a recepiona marfa i de a plti preul acesteia. 26. SRLAlisMar a livrat mai multe loturi de marf SRLMargo, dovada acestui fapt sunt facturile fiscale prezentate de reclamant (f.d. 15-30). 27. SRLMargo, ns, nu i-a execuat obligaia de plat pentru marfa recepionat. n acest sens reclamantul a prezentat instanei actul de verificare ntocmit de pri din care reiese c actualmente SRLMargo are o datorie fa de AlisMar SRL n valoare de 170,464.84 lei (f.d. 31). 28. Art. 512 Cod civil prevede c n virtutea raportului obligaional, creditorul este n drept s pretind de la debitor executarea unei prestaii, iar debitorul este inut s o execute, iar n conformitate cu art.513 Civil Civil, debitorul i creditorul trebuie s se comporte cu bun-credin i diligen la momentul naterii, pe durata existenei, la momentul executrii i stingerii obligaiei. Art. 753 (1) Cod civil Prin contractul de vnzare-cumprare, o parte (vnztor) se oblig s predea un bun n proprietate celeilalte pri (cumprtor), iar aceasta se oblig s preia bunul i s plteasc preul convenit. 29. Din materielalele dosarului reiese c SRLAlisMar i-a executat obligaia sa fa de SRLMargo i anume a livrat marfa n termenii stabilii i n condiiile stipulate, ns prtul nu a executat obligaia corelativ de plat a sumelor cuvenite.
430

30. De asemenea, n conformitate cu art.619 Cod civil obligaiilor pecuniare li se aplic dobnzi pe perioada ntrzierii. n cazul actelor juridice la care nu particip consumatorul, dobnda este de 9% peste rata dobnzii prevzut la art.585 dac legea sau contractul nu prevede altfel. Nu este admis proba unui prejudiciu mai redus. 31. Astfel, n conformitate cu norma citat dobnda de ntrziere se compune din suma datoriei iniiale nmulit la rata de refinanare (de baz) a Bncii Naionale a Moldovei sumat cu 9% pentru fiecare zi de ntrziere, mprit la numrul de zile a unui an (365 de zile) i, ulterior, nmulit la numrul efectiv al zilelor de ntrziere. 32. n conformitate cu art.617 (1) din Codul civil dac nu execut obligaia n urma somaiei primite dup scaden din partea creditorului, debitorul se consider n ntrziere ca urmare a somaiei. 33. Somaia trimis la data de 30 iulie 2012 AlisMar SRL a fost recepionat de ctre SRL Margo la data de 1 august 2012 (dovad este avizul de recepie anexat la dosar). 34. Astfel, pe lng suma datorat prtul urmeaz s achite i dobnda de ntrzirere ncepnd cu data de 1 august 2012 care constituie la data de azi, 27 martie 2013, suma de 15005.56 lei. 35. Referitor la aciunea reconvenional instana constat urmtoarele. 36. n conformitate cu cele invocate de reclamant marfa pe care i-a pus-o la dispoziie prtul nu era de calitatea corespunztoare. Cu toate acestea reclamantul nu a prezentat nici o prob prin care s dovedeasc cele declarate. 37. Mai mult ca att, n conformitate cu art.765 alin.(3) Cod civil Cumprtorul care este comerciant trebuie s verifice sau s pun pe cineva s verifice bunul ntr-un termen att de scurt ct permit mprejurrile, iar n cazul constatrii viciilor, s-l informeze nentrziat pe vnztor, iar conform p.24 al Hotrrii de Guvern nr.1068 din 20.10.2000 despre aprobarea regulamentului cu privire la recepionarea mrfurilor conform cantitii i calitii n Republica MoldovaDac la recepionarea mrfii conform cantitii i calitii se va depista lips de marf sau calitatea ei inadecvat,rezultatele recepionriivor fi legalizate printr-un act ntocmit n ziua depistrii lor. 38. SRL Margo nu a prezentat dovezi c ar fi informat vnztorul despre
431

faptul c marfa nu corespunde calitii i nici nu prezentat careva acte care urmau s fie ntocmite n caz de depistare a crorva carene n calitatea mrfii livrate or n conformitate cu art.118 alin.(1) CPC fiecare parte trebuie s dovedeasc circumstanele pe care le invoc drept temei al preteniilor i obieciilor sale dac legea nu dispune altfel. 39. Referitor la declaraiile reclamantului c prin notificare nr.83 din 02.08.2012 ar fi iniiat procedura de reziliere a contractului de livrare pe motiv c marfa livrat nu este calitativ instana menioeaz urmtoarele. Prin notificarea menionat SRL Margo doar a ntiinat SRLAlisMar despre faptul c marfa nu se realizeaz conform ateptrilor i a solicitat SRLAlisMar s-i ia marfa napoi. Acesat notificare a fost transmis SRLAlisMar dup ce aceasta i-a transmis o notificare prin care a solicitat achitarea sumelor pentru marfa livrat (f.d. 12-14). De asemenea, instana constat c n notificarea respectiv nu este menionat nimic despre calitatea mrfii i nu este fcut nici o declaraie de reziliere. Mai mult ca att, SRL Margo nu a invocat nici un temei justificat pentru rezilierea contractului de livrare. 40. Din circumstanele cauzei este evident comportamentul malonest al SRL Margo att n relaiile comerciale cu prtul ct i n instana de judecat or un ir de declaraii fcute de SRL Margo n cursul examinrii cauze au fost menite s duc n eroare instana. n conformitate cu art.733 Cod Civil contractul nu poate fi altfel rezolvit, reziliat sau revocat dect n temeiuri prevzute de lege sau prin acordul prilor. n conformitate cu art.735, 747 Cod Civil contractul poate fi reziliat dac exist o neexecutare esenial din partea celeilalte pri.(2)Pentru determinarea neexecutrii eseniale, n special se iau n considerare urmtoarele circumstane: a) neexecutarea priveaz substanial creditorul de ceea ce acesta se atepta de la executarea contractului, cu excepia cazului cnd debitorul demonstreaz c nu a prevzut i nu putea s prevad n mod rezonabil rezultatul scontat; b) executarea ntocmai a obligaiilor ine de esena contractului; c) neexecutarea este intenionat sau din culp grav; d) neexecutarea d temei creditorului s presupun c nu poate conta pe executarea n viitor a contractului.
432

41. Analiznd circumstanele cauzei, instana ajunge la concluzia c nu exist temei pentru rezilierea contractului de livrare a mrfurilor. 42. Temeiurile invocate de SRL Margo sunt irelevante, acesta neprezentnd nici o prob ntru susinerea argumentelor i declaraiilor sale. 43. n temeiul celor expuse mai sus, instana constat c cererea reconvenional depus de SRL Margo mpotriva SRLAlisMar este nentemeiat 44. Conform art.94 CPC instana judectoreasc oblig partea care a pierdut procesul s plteasc prii care a avut ctig de cauz toate cheltuielile de judecat 45. Ca urmare a faptului c SRLAlisMar are ctig de cauz n aciunea iniial acesteia urmeaz s-i fie compensate cheltuielile de judecat suportate n legtur cu examinarea cauzei n instan. 46. Pentru justificarea cheltuielilor de judecat SRLAlisMar a prezentat dou bonuri de plat a taxei de stat unul n valoare de 5300 lei i altul n valoare de 150 lei n total 5450 lei. 47. Prin urmare SRL Margo urmeaz s compenseze SRLAlisMar cheltuieli de judecat n valoare de 5450 lei. 48. n conformitate cu p.24 al Hotrrii de Guvern nr.1068 din 20.10.2000 despre aprobarea regulamentului cu privire la recepionarea mrfurilor conform cantitii i calitii n Republica Moldova, art. 617, 619, 733, 735, 747, 767 Cod civil, art.94, 240-241 CPC, instana de judecat h o t r t e: Se admite cererea de chemare n judecat depus SRL AlisMar mpotriva SRLMargo cu privire la ncasarea datoriei i a dobnzii de ntrziere. Se ncaseaz de la SRLMargo (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 51), n beneficiu SRL AlisMar (IDNO 1045334809325, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 49), suma de 170,464.84 lei (o sut aptezeci mii patru sute aizeci i patru lei opt zeci i patru bani) cu tilu de datorie. Se ncaseaz de la SRLMargo (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 51) n beneficiu SRL AlisMar (IDNO 1045334809325, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 49), suma de 15005.56 lei (cincisprezece mii cinci lei i cincizeci i ase bani) cu titlu de dobnd de ntrziere.
433

Se ncaseaz de la SRLMargo (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 51), n beneficiul SRL AlisMar (IDNO 1045334809325, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 49), cheltuielile de judecat n mrime de 5450 lei. Se respinge cererea recovenional depus de SRLMargo mpotriva SRL AlisMar cu privire la rezilierea contractului privind livrarea mrfurilor i repunerea prilor n situaia iniial. Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile, din momentul pronunrii dispozitivului, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Ludmila COJOCARU

434

82. Hotrre judectoreasc motivat de admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu privind repararea prejudiciului cauzat prin vtmare a integritii corporale) Dosarul nr. ................... HOTRRE n numele legii 20 decembrie 2013 Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul grefier mun. Chiinu

Irina Onica Lidia Btc

examinnd n edina de judecat public cauza civil la cererea de chemare n judecat depus de Lazr Ion mpotriva Societii Comerciale CFG SRL, ntreprinderii Municipale Exdrupo, Companiei de Asigurri Auto-Siguranta SA privind ncasarea prejudiciului material, n mrime de 20.253,02 lei i 126.971,19 euro i prejudiciul moral n mrime de 1600000 lei a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. Lazr Ion, fiind reprezentat n baza procurii de ctre Scurtu Marcel, la 22 septembrie 2009 s-a adresat n instana de judecat cu o cerere de chemare n judecat mpotriva SC CFG SRL i M Exdrupo, CA Auto-Siguranta SA privind ncasarea prejudiciului material, n mrime de 20.253,02 lei i 126.971,19 euro i prejudiciul moral n mrime de 1600000 lei, cauzate n rezultatul accidentului rutier din 26.04.2009. 2. Prin cererea din 05 octombrie 2009 reclamantul a modificat preteniile, solicitnd ncasarea prejudiciului material de la CA Auto-Siguranta SA n sum de 350 000 lei i de la SC CFG SRL i IM Regia Exdrupo n mod solidar 129.346,04 EURO i 20.860 lei.
435

3. De asemenea, a solicitat ncasarea prejudiciul moral de la SC CFG SRL i IM Regia Exdrupo n mod solidar sum de 3000000 lei. 4. Prin ncheierea din 08 decembrie 2009 n proces n calitate de intervenieni accesorii au fost ntrodui Consiliul Municipal Chiinu i Comisariatul General de Poliie al mun.Chiinu (V.1, f.d. 112). 5. La 21 decembrie 2009 reclamantul a concretizat preteniile, mrind cuantumul prejudiciului (V.1, f.d.114). 6. n cadrul judecrii cauzei Compania de Asigurri Auto-Siguranta SA i Scurtu Marcel, care acioneaz ca reprezentant lui Lazr Ion n baza procurii din 13.08.2009 apostilat la 18.08.2009, au ncheiat o tranzacie de mpcare prin care Compania de Asigurri Auto-Siguranta SA a convenit s achite benevol lui Lazr Ion suma despgubirilor asigurate n mrime maxim prevzut de lege 270530 lei. Tranzacia a fost confirmat de instan prin ncheierea din 18 martie 2010 nr.2- 448/10 i procesul n privina acestor pretenii a fost ncetat. 7. La 06 mai 2010 reclamantul a modificat preteniile, i a solicitat ncasarea n mod solidar de la SC CFG SRL, IM Regia Exdrupo i Direcia General Transport Public i Ci de Comunicaie 131135,81 euro i 21180,57 lei cheltuieli legate de tratament, ncasarea prejudiciului moral de la SC CFG SRL, IM Regia Exdrupo, Direcia General Tansport Public i Ci de Comunicaie cte 980.000 lei. 8. n edina de judecat aciunea reclamantului a fost susinut de reprezentantul Scurtu Marcel. 9. Avocatul a declarat cS.R.L. CFG a exploatat automobilul de model Dacia Logan cu numrul de nmatriculare K AN 986, condus de ctre Melnic Valentin n calitate de taxi. 10. La 26 aprilie 2009 n jurul orei 04:45 minute Melnic Valentin avnd n calitate de pasager pe Lazr Ion deplasndu-se pe oseaua Hnceti din direcia oraului Ialoveni spre oraul Chiinu, a deviat de pe carosabil spre dreapta i s-a tamponat ntr-un parapet metalic, care era defectat. 11. n urma tamponrii bara metalic a grilajului de protecie a ptruns prin parbriz n salonul automobilului i l-a lovit pe Lazr Ion n fa. n rezultat reclamantul Lazr Ion a suferit multiple traume i anume: fractura maxilei superioare Le Fort III pe stnga i Le Fort II pe dreapta cu defect veritabil al maxilei; traumatism cranio-cerebral nchis manifestat
436

prin contuzie cerebral grav; fractura comunitiv a osului zigomatic orbital din stnga, care au fost calificate ca vtmri grave periculoase pentru via . 12. Prin sentina irevocabil a judectoriei Centru, mun.Chiinu ,din 14 august 2009, Melnic Valentin a fost recunoscut vinovat n comiterea infraciunii prevzute de art. 264 alin. 3 lit. a) Cod Penal. 13. n scopul reabilitrii Lazr Ion a fcut tratament n perioada 26.04.2009 - 14.05.2009 n Republica Moldova i familia Lazr a procurat o serie de medicamente n sum de 18762,42 lei, care nu intr n lista medicamentelor asigurate de Compania Naional de Asigurri n Medicin. 14. De asemenea, reclamantul a suportat i alte cheltuieli suplimentare: cheltuieli pentru traducerea concluziilor medicale n limba german, tipritul fotografiilor, convorbirile telefonice cu Germania, verificarea i Expertiza parapetului metalic, n total 20253,02 lei. 15. n vederea evitrii pericolului decesului i restabilirii zonei faciale deformate, Lazr Ion a fost transportat la clinica universitar Wurzburg, Germania, unde a suportat o serie de intervenii chirurgicale plastice complicate pentru care s-au suportat cheltuieli n sum de 131371, 49 euro, pentru tratament de reabilitare suma de 5899,32 euro, pentru deplasarea lui Lazr Ion cu ambulana aerian din Republica Moldova, mun. Chiinu n Germania, Wurzburg - 14.600 (paisprezece mii ase sute) EURO. 16. Reclamantul consider c prejudiciului material urmeaz s-l repare Direcia General Tansport Public i Ci de Comunicaie Chiinu i IM Regia Exdrupo , fiindc potrivit raportului de expertiz nr. 3885-0909/T efectuat de ctre Serviciul de Stat pentru Verificarea i Expertizarea Proiectelor i Construciilor, Ministerul Construciilor i Dezvoltrii Teritoriului al Republicii Moldova, parapetul - barier la trecerea de pietoni a oselei Hnceti la intersecia cu strada Spicului (n regiunea Grii de Sud) nu corespunde cerinelor tehnice a proiectului-tip seria 3.503.1-89. Poriunile metalice a parapetului ce avanseaz n exterior prezint un pericol att pentru pietoni, ct i pentru transportul auto n micare. Serviciile de exploatare nu au asigurat respectarea cerinelor tehnice de reparaie i ntreinere a drumurilor auto VSN 24-88, p.p. 2.7.7, 4.5.16 i 4.5.17 n vigoare din 01.01.89 n partea remedierii defectelor i ntreinerii parapetului de protecie.
437

17. n acelai timp, reclamantul consider c prejudiciul cauzat urmeaz s fie recuperat i de firma care exploata automobilul implicat n accidentul rutier i anume SC CFG SRL . 18. n urma traumelor reclamantul a suferit i moral, or el persoan tnr, licean n cl. XII a fost lipsit de posibilitatea de a absolvi liceul, de a-i continua studiile, nfiarea lui este schimonosit i el nu poate comunica cu cei din jur, aflndu-se ntr-o stare de depresie permanent. Toate aceste circumstane n cumul au un impact negativ i asupra viitorului su, de aceea solicit s fie ncasat prejudiciul moral de la SCCFG SRL, IM Regia Exdrupo , Direcia General Tansport Public i Ci de Comunicaie cte 980.000 lei. 19. Reprezentantul Direciei generale transport public i ci de comunicaie Chiinu Lungu Olga (n baza procurii nr. 01-11-13 din 18.01.2010) aciunea lui Lazr Ion nu a recunoscut-o, indicnd c n conformitate cu decizia Consiliului Municipal Chiinu nr. 2/12 din 29 ianuarie 1998 Cu privire la recepionarea obiectivului i transmiterea lui la balan trecerile subterane pe os. Hnceti (dou uniti) au fost transmise la balana Regiei Exdrupo. Prin Decizia Primriei municipiului Chiinu nr.26/11 din 25.12.2001 Cu privire la modul de exercitare a lucrrilor de ntreinere, amenajare, reparaie i asisten tehnic a cilor de comunicaie M Regia EXDRUPO este obligat s asigure ndeplinirea lucrrilor de ntreinere, reparaie a drumurilor i strzilor, canalizrii pluviale, staiilor de transport public, podurilor. Prin pct. 4 4 M. Regia EXDRUPO a fost nsrcinat pentru efectuarea controlului permanent al strii tehnice a indicatoarelor rutiere, grilajelor de protecie a pietonilor i ndeplinirea nentrziat i la nivel cuvenit a lucrrilor de ntreinere i reparaie a acestor mijloace. 20. Regia Exdrupo a primit indicaie expres de la Direcia general transport public i ci de comunicaie n luna ianuarie 2008 pentru amenajarea parapetului de protecie pentru pietoni str. Hnceti (n tot sectorul adiacent Grii Auto, partea opus). Aceast dispoziie a fost emis n baza scrisorii Poliiei Rutiere nr. 3714 din 23 noiembrie 2007, adresat Primarului generalin. 21. Conform contractul de antrepriz nr. 6/09 din 1 aprilie 2009 ct i acordurilor adiionale pentru executarea lucrrilor de ntreinere i repara438

ie curent a infrastructurii rutiere din municipiului Chiinu (drumuri, trotuare, construcii artificiale, sisteme de evacuare a apelor pluviale, sistem de dirijare a circulaiei rutiere, salubrizare ) Regiei Exdrupo i s-au alocat 54192082 lei. 22. Prin pct. 5.3alContractului nominalizat este reglementat rspunderea Regiei Exdrupo pentru executarea necalitativ a lucrrilor prevzute n contract. Astfel Direcia general transport public i ci de comunicaie nu se face responsabil de prejudiciul cauzat reclamantului i n aceast parte solicit respingerea aciunii. 23. Reprezentanii IM Exdrupo Marian Gheorghe (n baza procurii nr. 313 din 08.10.2009, f.d.71,v.1) i Rusu Dumitru (n baza procurii nr.57 din 15 martie 2010, v.2 ,f.d. 65 ) nu au recunoscut aciunea, indicnd c I.M.Regia EXDRUPO este un agent economic, care execut lucrri de ntreinere i reparaie a drumurilor la comnad pe baz de contract, nu este proprietar sau administratoral drumurilor de nivel naional sau local i nu poart rspundere material pentru consecinele survenite n rezultatul accidentului rutier comis de ctre cet. Melnic Valentin la data de 26 aprilie 2009 n regiunea interseciei strzilor: os. Hnceti - str. Spicului din or. Chiinu. 24. Unicul administrator al drumurilor din mun. Chiinu este Direcia de transport public i ci de comunicaie Chiinu. Conform Regulamentului Direciei Generale (DGTP i CC) (anexat la materialele dosarului civil), aprobat prin Decizia Consiliului municipal Chiinu nr. 11/31 din 04.06.2004, acesteia i se atribuie dreptul de beneficiar n domeniul dezvoltrii i exploatrii cilor de comunicaie, din care fac parte i drumurile, strzile din mun. Chiinu. 25. n conformitate cu sarcinile ce-i revin Direcia de transport public i ci de comunicaie Chiinu organizeaz i finaneaz, n baz de contract i licitaie, lucrrile de construcie, amenajare i exploatare a cilor de comunicaie, efectueaz controlul asupra utilizrii mijloacelor alocate pentru aceste lucrri (art. 3.2.3 din Regulament), elibereaz autorizaii, efectuieaz controlul i supravegherea tehnic a lucrrilor de amplasare a comunicaiilor inginereti i edificiilor, controlul asupra calitii, respectrii termenelor i regulilor de executare a lucrrilor (art. 3.2.2. din Regulament), execut funcii de beneficiar al lucrrilor n construcii, reparaii capitale i curente, al lucrrilor de dezvoltare, exploatare
439

i amenajare a drumurilor, podurilor, pasajelor denivelate, canalizrii pluviale, sistemului de dirijare a circulaiei rutiere etc. (art.3.2.1 din Regulament). 26. .M.Regia EXDRUPO nu este subiect al raportului juridic dintre partea vtmat n accidentul rutier Lazr Ion pe de o parte i autoritile administraiei publice locale, pe de alt parte. .M.Regia EXDRUPO n cazul dat este subiect al raportului juridic civil i administrativ stabilite doar cu organul autoritii publice locale n persoana Direcia de transport public i ci de comunicaie Chiinu i poart rspundere civil pentru neonorarea obligaiunilor sale, dac acestea au avut loc, doar n raport cu partea nominalizat. 27. Aciunile .M. Regia EXDRUPO nu sunt n raport de cauzalitate cu dauna cauzat reclamantului Lazr Ion i nu cad sub incidena prevederilor articolului nominalizat. Consider c lipsete legtura cauzal dintre aciunile sau inaciunile .M.Regia EXDRUPO i consecinele, care au survenit n rezultatul accidentului rutier comis de oferul taximetrului Melnic Valentin. 28. .M. Regia EXDRUPO nu a confecionat i nu a instalat parapetul de protecie pietonal cu pricina pe adresa menionat i nu a transmis aceste lucrri administratorului drumurilor, care le-a recepionat la timpul respectiv. 29. Parapetul de protecie pietonal instalat nu avea defeciuni vizibile pn la accident, ci avea doar nite deficiene, care au fost recepionate de administratorul drumului de la executorul de lucrri n persoana juridic Direcia Construcii Capitale a Primriei mun. Chiinu. 30. Dispoziia privind efectuarea lucrrilor de renovare a parapetului de protecie pietonal a parvenit de la administrator la .M.Regia EXDRUPO doar dup accidentul rutier comis. 31. Secia poliiei rutiere a Comisariatului General de Poliie a Municipiului Chiinu conform atribuiilor sale era obligat s supravegheze i s solicite de la persoana cu funcie de rspundere dri de seam n privina nlturrii obstacolelor ce prezentau pericol pentru securitatea circulaiei rutiere, care au fost indicate n prescripia sa. 32. Astfel reprezentanii .M.Regia EXDRUPO solicit de a respinge parial aciunea reclamantului Lazr Ion naintat instanei de judecat n partea preteniilor indicate mpotriva .M.Regia EXDRUPO, ca fiind nentemeiate.
440

33. Reprezentantul ntreprinderii SC CFG SRL (n baza procurii nr. 1008/09 v.1.,f.d. 94), Oxente Vladislav, aciunea nu a recunoscut-o i a declarat c vinovat n comiterea accidentului rutier prin sentina judectoriei Centru mun.Chiinu din 14.08.2009 a fost recunoscut Melnic Valeriu, salariatul SC CFG SRL care conducea automobilul Dacia Logan n/ K AN 986. 34. Automobilul respectiv a fost achiziionat de SC CFG n anul 2008 i era n stare ideal. n fiecare zi de lucru automobilul era testat de mecanicul ntreprinderii. Salariatul Melnic Valeriu conduce automobilul din anul 2002, fr s fi avut nclcri ale Regulamentului Circulaiei Rutiere. 35. Administraia ntreprinderii a asigurat automobilul de rspundere civil la suma maxim posibil. Aceast sum i a fost achitat de compania de asigurri reclamantului. Faptul c mrimea prejudiciului material suportat de reclamant depete suma asiguratorie, nu poate fi pus n sarcina ntreprinderii, fiindc paguba material cauzat sntii reclamantului s-a produs n urma strpungerii feei acestuia de ctre ava parapetului pentru protecia pietonilor, care era neblocat din neglijena Direciei Generale transport Public i Ci de Comunicaii. n caz c parapetul era n stare normal (sudat, blocat) vtmarea integritii corporale a reclamantului ar fi fost minim. De aceia prejudiciul neacoperit de ctre suma asigurat urmeaz s fie perceput de la administratorul drumului. 36. Intervenientul accesoriu Consiliul Municipal Chiinu reprezentat de Lungu Olga (n baza procurii nr. 07- 116/108 din 23.09.09 v.1, f.d. 154) a declarat n edin c Consiliul Municipal Chiinu a fondat ntreprinderea municipal Exdrupo, care supravegheaz calitatea drumurilor n municipiu, efectuiaz lucrri de reparaie. Astfel resbosabilitatea material n cauza respectiv este a acestei ntreprinderi. 37. Intervenientul accesoriu; Comisariatul General de Poliie mun.Chiinu, reprezentat de Guu Tatiana (n baza procurii nr.26 din 12 ianuarie 2010, v.1, f.d. 210) a declarat n edina de judecat c n conformitate cu Legea nr. 416-XII din 18.12.1990 cu privire la poloie i anume art. 12 p.15 n atribuiile poliiei este s nfptuiasc reglarea circulaiei rutiere i supravegherea respectrii circulaiei, s controleze starea drumurilor i mijloacelor de transport. n rezultatul verificrii strii de
441

exploatare a drumurilor n adresa Direciei Generale Transport Public i Ci de Comunicaie a Primriei mun. Chiinu la data de 26.09.2008 cu nr. 3474 a fost remis ntiinarea privind lacunele depistate la pasajele subterane i pietonale de pe teritoriul mun. Chiinu, cu indicarea adreselor concrete, n care este expres indicat c este necesar de renovat parapetul de protecie pentru pietoni de pe os. Hnceti. Prin urmare Servicul Seciei Poliie Rutiere a CGP mun. Chiinu i-a exercitat obligaiunile de serviciu conform legislaiei. Aprecierea instanei: 38. Audiind prile i reprezentanii acestora, examinnd probele administrate pentru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a admite parial aciunea, reieind din urmtoarele considerente. 39. La 20 decembrie 2008 Melnic Valentin a fost angajat n calitate de ofer de taxi la ntreprinderea SRL CFG. 40. SC CFG SRL este proprietarul automobilului Dacia Logan cu numrul de nmatriculare K AN 986, care conform contractului de asigurare obligatorie de rspundere civil a deintorilor de autovehicule din 23.12.2008 a fost asigurat (CASCO ) la suma asigurat 7250 euro (v.2, f.d. 105, 111). 41. La 26 aprilie 2009 Lazr Ion a solicitat un taxi de la ntreprinderea SRL CFG. Conform solicitrii reclamantului S.R.L. CFG a expediat automobilul de model Dacia Logan cu numrul de nmatriculare K AN 986, condus de ctre Melnic Valentin. 42. n jurul orei 04:45 minute, Melnic Valentin, avnd n calitate de pasager pe Lazr Ion, deplasndu-se pe oseaua Hnceti din direcia oraului Ialoveni spre oraul Chiinu, a deviat de pe carosabil spre dreapta tamponndu-se ntr-un parapet metalic. Potrivit procesului-verbal de cercetare la faa locului i foto tabelei anexate bara metalic a parapetului a ptruns n salonul automobilului, lovindu-l pe Lazr Ion n regiunea facial. (v.2, f.d. 222- 227). 43. Ca urmare a accidentului rutier i anume ciocnirea cu bara metalic, lui Lazr Ion i-au fost cauzate vtmri corporale grave i anume fractura maxilei superioare Le Fort III pe stnga i Le Fort II pe dreapta cu de442

fect veritabil al maxilei; traumatism cranio-cerebral nchis manifestat contuzie cerebral grav; fractura comunitiv a osului zigomatic orbital din stnga., deformarea zonei faciale, care n comun prezint pericol pentru via. 44. Conform art.1403 Cod Civil Comitentul rspunde de prejudiciul cauzat cu vinovie de prepusul su n funciile care i s-au ncredinat. 45. innd cont de norma citat, n spe, pentru faptele prepusului-salariat, Melnic Valeriu, rspunde comitentul-angajator SRL CFG. 46. Instana a constatat c prejudiciul cauzat sntii lui Lazr Ion a avut loc n urma interaciunii a dou surse de pericol sporit: automobilul Dacia Logan cu numrul de nmatriculare K AN 986 i bara metalic a parapetului de protecie pentru pietoni de la pasajul subteran os. Hnceti - str. Spicului, care ptrunznd prin parbrizul automobilului, l-a lovit pe reclamant n fa, traumndu-i regiunea facial. (v.d. ,f.d.222-227 ). 47. Faptul c bara parapetului de protecie pentru pietoni de la pasajul subteran os. Hnceti - str. Spicului este un izvor de pericol sporit a fost demonstrat prin raportul de expertiz nr.3885-09-09/T efectuat de ctre Serviciul de Stat pentru Verificarea i Expertizarea Proiectelor i Construciilor, Ministerul Construciilor i Dezvoltrii Teritoriului al Republicii Moldova, din care rezult c parapetul - barier la trecerea de pietoni a oselei Hnceti la intersecia cu strada Spicului nu corespunde cerinelor tehnice a proiectului-tip seria 3.503.1-89; poriunile metalice a parapetului ce avanseaz n exterior prezint un pericol att pentru pietoni, ct i pentru transportul auto n micare; serviciile de exploatare nu au asigurat respectarea cerinelor tehnice de reparaie i ntreinere a drumurilor auto VSN 24-88, p.p. 2.7.7, 4.5.16 i 4.5.17 n vigoare din 01.01.89 n partea remedierii defectelor i ntreinerii parapetului de protecie. (V.1, f. d.42-58). 48. Conform proiectului elaborat de Chiinuproiect special pentru infrastructura pasajului susnumit - 2363-II-2ITI 1, parapetul n cauz trebuia s fie demontat, iar n locul lui instalat altul conform proiectului elaborat 2363-II-2 m 1. Aceasta ns n-a fost realizat. 49. Astfel vtmarea corporal grav a fost provocat prin interaciunea automobilului Dacia Logan cu numrul de nmatriculare K AN 986 i
443

eava avansat neblocat a parapetului, care a strpuns parbrizul automobilului i a lovit n fa pe Lazr Ion, cauzndu-i vtmri corporale grave prin deformarea regiunii faciale (v.2, f.d. 228-229 ). 50. Potrivit art. 1410 Cod civil (1) persoanele a cror activitate este legat de un izvor de pericol sporit pentru lumea nconjurtoare (exploatarea vehiculelor, a instalaiilor, mecanismelor, folosirea energiei electrice, a substanelor explozibile, efectuarea lucrrilor de construcii etc.) au obligaia s repare prejudiciul cauzat de izvorul de pericol sporit dac nu demonstreaz c prejudiciul se datoreaz unei fore majore sau din intenia persoanei vtmate. (2) Obligaia de reparare a prejudiciului revine persoanei care posed izvorul de pericol sporit n baza dreptului de proprietate ori n alt temei legal sau persoanei care i-a asumat paza izvorului de pericol sporit(4) Posesorii izvoarelor de pericol sporit rspund solidar pentru prejudiciul cauzat unui ter prin interaciunea acestor izvoare. 51. n conformitate cu art.303 alin.(2) Cod Civil Nu este posesor cel care, dei exercit stpnirea de fapt a bunului, o face n folosul unei alte persoane prin mputernicirile de posesor cu care este nvestit de aceast persoan. Este posesor doar persoana care l-a nvestit cu mputerniciri. 52. Reieind din normele citate instana ajunge la conluzia c posesorul izvorului de pericol sporit, autoturismului model Dacia Logan n/ K AN 986, este S.C. GFC SRL. 53. n ceea ce privete stabilirea posesorului celui de al doilea izvor de pericol sporit - bara metalic a parapetului de protecie pentru pietoni de la pasajul subteran os. Hnceti - str. Spicului, mun.Chiinu, instana constat c n baza prevederilor legale, stipulate la art. 1410 Cod Civil posesor al izvorului pericolului sporit poate fi persoana fizic sau persoana juridic care administreaz izvorul: - cu drept de proprietate; - cu drept de gestiune; - cu drept de administrare operativ; - cu drept de administrare fiduciar; - prin contractul de arend sau locaiune ; - prin procur,
444

- printr-o hotrre a organului competent privind transmiterea izvorului n folosin temporar i a altor temeiuri. 54. Astfel, posedarea i exploatarea izvorului de pericol sporit n baza unor contracte civile sau a altor titluri legale, care presupun trecerea posesiei, genereaz rspunderea pentru prejudiciul cauzat de un izvor de pericol sporit de ctre noul posesor. 55. Instana ine cont c posesor al izvorului de pericol sporit este persoana fizic sau juridic care exploateaz izvorul de pericol sporit n baza dreptului de proprietate sau n baza unui act juridic perfectat n conformitate cu legea. 56. Potrivit informaiei S Cadastru nr.0100/10/1636 din 22 septembrie 2010 dreptul de proprietate asupra bunului imobil os. Hnceti intersecia cu str. Spicului, pasajul subteran (gara de Sud) nu este nregistrat n Registrul bunurilor imobile. (v. 2, f.d. 171 ) 57. n conformitate cu prevederile art. 5 alin. (2) i art. 8 alin. (1) al Legii nr. 509 din 06.22. 1995 drumurilor, administrarea, ntreinerea i repararea drumurilor locale i strzilor se efectueaz de ctre autoritile administraiei publice locale. 58. Reprezentantul Direciei generale transport public i ci de comunicaie a Consiliului Municipal Chiinu, Lungu Olga, a declarat n edin c n conformitate cu decizia Consiliului Municipal Chiinu nr. 2/12 din 29 ianuarie 1998 Cu privire la recepionarea obiectivului i transmiterea lui la balan trecerile subterane pe os. Hnceti (dou uniti) au fost transmise la balana Regiei Exdrupo. (v. 2, f.d. 150- 250 ). 59. Reprezentanii M Exdrupo au negat faptul aflrii acestor treceri subterane mpreun cu construciile adiacente n gestiunea economic a ntreprinderii. Drept confirmare ei au invocat faptul c Direcia general transport public i ci de comunicaie a Consiliului Municipal Chiinu d n locaiune aceste treceri subterane i venitul de la contractul de locaiune i-l nsuete. Acest fapt a fost confirmat i prin raportul Curii de Conturi privind auditul executrii bugetului municipal Chiinu pentru anul 2009 (v.4, f.d.26 ).Curtea a stabilit c urmare a manajmentului neadecvat al pasajelor subterane, exprimat prin utilizarea unor spaii de ctre entiti n lipsa contractelor de locaiune, neasigurarea conforme a plilor pentru locaiune, efectuarea unor calcule pentru suprafeele di445

minuate cu utilizarea unor coeficieni diminuai Direcia general transport public i ci de comunicaie a Consiliului Municipal Chiinu a ratat venituri n sum de 1038,6 mii lei. De asemenea Curtea de Conturi a stabilit c Direcia n anul 2009 a transmis n locaiune 2862,68 m.p pasajele subterane cu calcularea i ncasarea diminuat a plii pentru chirie. 60. n edin s-a stabilit cu certitudine c dei potrivit hotrrii Consiliului Municipal Chiinu nr. 2/12 din 29 ianuarie 1998 trecerile subterane pe os. Hnceti (dou uniti) au fost transmise la balana Regiei Exdrupo, la propunerea Direciei generale transport public i ci de comunicaie prin decizia Consiliului Municipal Chiinu nr. 4/21-3 din 19 decembrie 2003 ncperile din pasajul pietonal subteran din os. Hnceti,143/1 au fost transmise n arend firmei SRL Constcom ncepnd cu anul 2003 i pn la 01 septembrie 2008. (v. 2, f.d. 220 ). Directorul firmei SRL Constcom Drguan Eugen a confirmat acest fapt prin scrisoarea din 15.11.2010 i copia contractului (v.2, f.d. 219 -226). 61. Astfel, dei transmiterea subteranelor cu parapetul de protecie pe os. Hnceti Regiei Exdrupo s-a perfectat juridic prin decizia Consiliul Municipal Chiinu nr. 2/12 din 29 ianuarie 1998, n fapt ele nu au fost predate dobnditorului, fiindc de ele n continuare beneficia Direcia general transport public i ci de comunicaie, care deinea dreptul de ncheiere a contractelor de arend. 62. Curtea de Conturi n raportul su a indicat c prin Decizia Consiliului mnicipal Chiinu nr.24/9 din 07.06.2005, DGTPCC a fost abilitat cu dreptul de a ncheia contracte de locaiune a pasajelor subterane, cu toate c acestea se afl la balana .M. Exdrupo. (v.3, f.d.26 ). 63. Prin urmare, n virtutea art. 1410 Cod civil se consider posesor transmitorul, deoarece acordul de voin al prilor nu are ca efect transferul posesiunii asupra izvorului de pericol sporit. Astfel .M. Exdrupo, care de fapt nu a dobndit posesiunea izvorului de pericol sporit, nu l putea exploata (preda n locaiune, beneficia de veniturile din contractele de locaiune ) nici nu poate fi obligat s repare prejudiciul cauzat de acesta. 64. Unicul administrator al drumurilor din mun. Chiinu este Direcia de transport public i ci de comunicaie a Consiliului Municipal Chii446

nu. Conform Regulamentului Direciei, aprobat prin Decizia Consiliului municipal Chiinu nr. 11/31 din 04.06.2004, acesteia i se atribuie dreptul de beneficiar n domeniul dezvoltrii i exploatrii cilor de comunicaie, din care fac parte i drumurile, strzile din mun. Chiinu. 65. n conformitate cu sarcinile ce-i revin, DGTPCC organizeaz i finaneaz, n baz de contract i licitaie, lucrrile de construcie, amenajare i exploatare a cilor de comunicaie, efectueaz controlul asupra utilizrii mijloacelor alocate pentru aceste lucrri (art. 3.2.3 din Regulament), elibereaz autorizaii, efectuieaz controlul i supravegherea tehnic a lucrrilor de amplasare a comunicaiilor inginereti i edificiilor, controlul asupra calitii, respectrii termenelor i regulilor de executare a lucrrilor (art. 3.2.2. din Regulament) execut funcii de beneficiar al lucrrilor n construcii, reparaii capitale i curente, al lucrrilor de dezvoltare, exploatare i amenajare a drumurilor, podurilor, pasajelor denivelate, canalizrii pluviale, sistemului de dirijare a circulaiei rutiere etc. (art.3.2.1 din Regulament). (v.1, f.d. 88-93). 66. Conform organigramei DGTPCC din Regulament .M. Regia EXDRUPO este o subdiviziune a DGTPCC.DGTPCC este i finanatorul lucrrilor de ntreinere a drumurilor i infrastructurii lor din mun.Chiinu, fapt recunoscut de reprezentan tul DGTPCC n judecat. Conform Buletinului achiziiilor publice nr.15 din 03.03.09 anume Direcia anun i petrece licitaiile publice privind lucrrile de ntreinere i reparaie a infrastructurii rutiere (v.2, f.d.69-70 ). A confirmat aceasta i scrisorile, avizurile, notele informative .a. (12 documente) prezentate de M EXDRUPO ca probe suplimentare (Nr.301 din 20.09.2010, anexe) (v.2, f.d. 1- 51, v.2, f.d.172- 209 ). Potrivit deciziei Consiliul Municipal Chiinu nr.26/11 din 25 decembrie 2001 unicul titular al comenzilor privind lucrrile de ntreinere i asisten tehnic a mijloacelor de reglare a traficului rutier a fost desemnat DGTPCC, lucrrile urmnd s fie efectuate n baza contractelor ncheiate cu mai multe ntreprinderi, inclusiv i cu Regia Exdrupo (v. 2 ,f.d. 47 ). Astfel, M Exdrupo efectuiaz lucrri de reparaie i ntreinere a drumurilor n baza contractelor de antrepriz ,ncheiate cu DGTPCC. (v.2, f.d. 1-20 ). 67. Secia Poliiei Rutiere a Comisariatului General de Politie al mun. Chiinu prin scrisoarea Nr.3474 din 26.09.2008 adresat DGTPCC a men447

ionat necesitatea asigurarrii securitii circulaiei pietonilor prin intermediul pasajelor subterane, inclusiv pasajul din os. Hnceti (Gara Auto Sud), care urma de renovat i.r.5.41.1 i parapetul de protecie pentru pietoni, pasajul este iluminat insuficient. (v.1, f.d. 214). 68. Necesitatea efecturii lucrrilor, indicate n prescripie, sunt prevzute i n proiectul elaborat de Chiinuproiect special pentru infrastructura pasajului susnumit - 2363-II-2ITI 1 ,parapetul n cauz trebuia s fie demontat, iar n locul lui instalat altul conform proiectului elaborat 2363-II-2 m 1. 69. Instana a constat c lucrrile de renovare a parapetului n cauz conform prescripiei Poliiei Rutiere n-au fost efectuate ,iar DGTPCC ca administrator nu a verificat motivul neexecutrii acestor lucrri. Prin urmare, innd cont de neexecutarea prescripiei Nr.3474 din 26.09.2008 a Seciei Poliiei Rutiere a Comisariatului General de Poliie al mun. Chiinu de ctre DGTPCC (de renovare a parapetului n cauz) - responsabil de starea tehnic insuficient a parapetului de protecie pentru pietoni de la pasajul subteran sos. Hinceti - str. Spicului (Gara Auto Sud) prin inaciunile sale se face posesorul pasajului DGTPCC. 70. Potrivit p.4.3.1 Regulamentului DGTPCC, aprobat prin Decizia Consiliului municipal Chiinu nr. 11/31 din 04.06.2004 Direcia poart rspunderea civil, administrativ i penal, n conformitate cu legislaia n vigoare, pentru calitatea i volumul lucrrilor executate la construcia, reconstrucia, reparaia i ntreinerea drumurilor i obiectelor de amenajare n mun. Chiinu. 71. innd cont de cele menionate mai sus i de prevederele legale citate, instana consider nentemeiat argumentul reprezentantului reclamantului c Direcia general transport public i ci de comunicaie a Consiliului Municipal Chiinu i Regia Exdrupo poart rspundere solidar pentru prejudiciul cauzat. 72. Direcia general transport public i ci de comunicaie a Consiliului Municipal Chiinu nu a demonstrat n edin c este coposesor al acestui izvor de pericol sporit mpreun cu Regia Exdrupo. 73. Nici argumentul reprezentantului DGTPCC c responsabil de recuperarea prejudiciului urmeaz s fie Regia Exdrupo de asemenea nu poate fi reinut de instan, or probele cercetate n edin au demonstrat c DGTPCC este posesorul lor i finanatorul lucrrilor de renovare.
448

74. Prin urmare Regia Exdrupo urmeaz s fie eliberat de rspunderea civil pentru prejudiciul cauzat reclamantului. 75. innd cont de cele relatate, instnaa ajunge la concluzia c posesor al izvorului de pericol sporit, parapetul metalic, este Direcia general transport public i ci de comunicaie a Consiliului Municipal Chiinu. 76. Articolul 1414 alin.(1) Cod Civil stipuleaz c dac dauna a fost cauzat n comun de mai multe persoane, acestea poart rspundere solidar n faa victimei. 77. Instana a stabilit c responsabili de recuperarea prejudiciului material sunt: SC CFG SRL i Direcia General Transport Public i Ci de Comunicaie Chiinu, pe motiv c ambii pri sunt posesori ai izvoarelor de pericol sporit pentru lumea nconjurtoare. 78. Potrivit articolul 1418 alin.(1), Cod civiln caz de vtmare a integritii corporale sau de alt vtmare a sntii, autorul prejudiciului are obligaia s compenseze persoanei vtmate salariul sau venitul ratat din cauza pierderii sau reducerii capacitii de munc, precum i cheltuielile suportate n legtur cu vtmarea sntii: de tratament, de alimentaie suplimentar, de protezare, de ngrijire strin, de cumprarea unui vehicul special, de reciclare profesional etc. 79. n perioada 26.04.2009 - 14.05.2009 Lazr Ion a primit tratament n Republica Moldova. Familia Lazr a procurat o serie de medicamente n sum de 18762,42 (optsprezece mii apte sute aizeci i doi) lei, necesare pentru tratament i care nu sunt asigurate de Compania Naional de Asigurri n Medicin. (v.1, f.d. 12-21). 80. Fiindc n R.Moldova lipsesc specialiti i clinici pentru efectuarea interveniilor chirurgicale necesare victimei pentru refacerea sntii, inclusiv refacerea zonei faciale, deformate n urma accidentului, a aprut necesitatea pentru transportarea lui Lazr Ion la o clinic din Germania. 81. Astfel pentru pregtirea actelor de transferare la tratament n Germania au mai fost suportate cheltuieli n sum de 1490,5 lei, constituite din: cheltuieli pentru traducerea concluziilor medicale n limba german, tipritul fotografiilor, convorbirile telefonice cu clinica din Germania, efectuarea unor expertize necesare ca probe (v.1, f. d. 22- 25). 82. n vederea evitrii pericolului decesului i restabilirii zonei deformate, Lazr Ion a fost transportat la clinica universitar Wurzburg, Germania.
449

Preul pentru deplasarea lui cu ambulana aerian din Republica Moldova, mun. Chiinu, n Germania, Wurzburg constituie suma de 14.600 euro (V.1, f. d. 117- 123, f.d.124-146). 83. n clinica universitar de chirurgie plastic facial, bucal i maxilar Wurzburg, Germania, Lazr Ion a suportat o serie de intervenii chirurgicale plastice complicate, pentru care s-au suportat cheltuieli n sum de 103061, 97 euro, (V.1, f.d. 26-36, factura n sum de 80000 euro; V.2, f.d. 85- 92, factura n sum de 8068,39 euro ; f.d .93, factura n sum de 14.993,58 euro). 84. Pentru tratament de reabilitare n Clinica neurologic GMBH NEUSTADT/SAALE n perioada 09.07.2009- 06.08.2009 s-a achitat suma de 5899,32 euro. (V.1, f.d. 7-41). 85. Prejudiciul material suportat de reclamant pn n ziua de astzi constituie: 20252, 92 lei MD i 123561,29 euro. 86. Instana a stabilit ns c reclamantul nu i-a refcut integral sntatea i urmeaz n continuare s suporte noi intervenii chirurgicale. Conform indicaiilor medicilor reclamantul urmeaz s suporte intervenii chirurgicale privind creasta osului iliac, cadrantul 1 i 2, inclusiv transplantul oaselor, protezarea dentar cu utilizarea a 12 implanturi, care conform facturii din 06.07.2009 constituie 20295, 33 euro (v.1. f.d. 129- 130 ). 87. Potrivit alin.(2) art. 1420 Cod civil compensarea cheltuielilor ce vor fi suportate din cauza vtmrii integritii corporale sau altei vtmri a sntii poate fi stabilit cu anticipaie, n baza avizului organului medical abilitat, inclusiv pentru achitarea prealabil a serviciilor i bunurilor necesare. 88. Astfel, suma total care urmeaz s fie recuperat reclamantului ca prejudiciu material este format din cheltuielile real suportate: 20252, 92 lei MD i 123561,29 euro i compensarea cheltuielilor cu anticipaie 20295, 33 euro, n total 20252, 92 lei MD i 143857,23 euro. 89. La data de 02.04.2010 compania de asigurri AUTO-Siguranta S.A. a achitat reclamantului despgubiri asiguratorii prevzute n contractul de asigurare de rspundere civil ncheiat ntre SC CFG SRL i SA Autosigurana suma de 270530 lei (transferul efectuat la VictoriabankS.A., cursul din 02.04.2010 euro = 16,88 lei) ce constituie 20735 EURO. Prin urmare, suma restant a prejudiciului material
450

este (143857, 23 - 20735) de 123122,23 EURO i 20252, 92 lei MD. 90. Referitor la repararea prejudiciului moral instana constat urmtoarele. 91. n urma accidentului produs i a vtmrilor corporale cauzate, Lazr Ion a suportat nu numai prejudiciu material considerabil, dar i prejudiciu moral enorm. Reclamantul a formulat pretenii morale n sum de 3.000.000 lei 92. n conformitate cu art.1422 Cod civil n cazul n care persoanei i s-a cauzat un prejudiciu moral (suferine psihice sau fizice) prin fapte ce atenteaz la drepturile ei personale nepatrimoniale, precum i n alte cazuri prevzute de legislaie, instana de judecat are dreptul s oblige persoana responsabil la reparaia prejudiciului prin echivalent bnesc, iar potrivit art.1423 Cod civil Mrimea compensaiei pentru prejudiciu moral se determin de ctre instana de judecat n funcie de caracterul i gravitatea suferinelor psihice sau fizice cauzate persoanei vtmate, de gradul de vinovie al autorului prejudiciului, dac vinovia este o condiie a rspunderii, i de msura n care aceast compensare poate aduce satisfacie persoanei vtmate. 93. Astfel, responsabili de recuperarea prejudciului moral se fac att oferul Melnic Valentin, care a nclcat Regulamentul circulaiei rutiere i prin sentina judectoriei Centru a fost recunoscut culpabil n comiterea infraciunii prevzute de art. 264 alin. 3 CP. ct i posesorii izvoarelor de pericol sporit SC CFG SRL, i Direcia general transport public i ci de comunicaie a Consiliul Municipal Chiinu. 94. Prejudiciul moral n cazul din spe sunt totalitatea suferinelor fizice i psihice (morale) pe care le-a suportat reclamantul n urma aciunilor / inaciunilor ilicite svrite de pri. 95. Astfel, instana reine c daunele provocate lui Lazr Ion de vtmarea corporal grav snt urmtoarele. Este distrus complet maxilarul de sus i fracturat multiplu mandibula de jos cu repoziie asimetric. Este distrus osul zigomatic de Ia orbita ochiului stng. Complet este distrus buza de jos i o treime din cea de sus. Ca urmare faa este desfigurat grav. (v.3, f.d. 229). 96. Reclamantul pn n prezent se afl la tratament n Germania. Ct timp va mai dura acest proces nu este definit. Reclamantul a suportat 8 intervenii chirurgicale timp de 12 luni. Cte intervenii chirurgicale vor
451

mai urma nu se cunoate, deoarece totul depinde de rezultatele fiecrei intervenii chirurgicale n parte i starea sntii lui. Reclamantul pn in prezent nu se alimenteaz n mod normal, hrana adaptat primind-o printr-o sond gastric; nu posed funcia de vorbire pe o perioad nedeterminat. n rezultatul traumei a fost afectat i vederea - vede dublu, ceea ce l lipsete de posibilitatea de a citi, a se deplasa cu ncredere, etc. La fel s-a afectat considerabil auzul la urechea dreapt din cauza traumei nervului auditiv, cea ce nu permite de a auzi sunetele in mod normalin. Din cauza aflrii permanente n stare imobilizat pe parcursul a 1,5 luni; suportrii a unei infecii grave reclamantul a slbit cu 15 kg, starea fizic rmnnd n continuare destul de slbit. Pentru efectuarea interveniilor chirurgicale de reconstrucie a maxilarului a fost folosit o poriune de 10 cm de la osul piciorului drept i muchiului mpreuna cu o poriune de piele. Aceste intervenii, att n prezent, ct i n viitor, fac dificil ndeplinirea minimului de efort fizic (aciuni elementare ca: mersul, alergarea, aezrile, etc). 97. Toate cele menionate mai sus provoac reclamantului Lazr Ion suferine fizice i psihice puternice i permanente. Din cauza multiplelor intervenii chirurgicale reclamantul este rupt din mediul prietenilor i al societii, din mediul n care urma s triasc acum. Starea psihologic a reclamantului pe parcurs degenereaz spre depresie i refuz de a contacta chiar cu cei apropiai. Contientizarea faptului c la vrsta de 19 ani, cnd viaa abia ncepe, desfigurarea feei i restul complicaiilor traumei vor rmne pe parcursul ntregii viei, ceea ce l va lipsi de principalul n via - a fi ntre oameni, a comunica cu ei, a putea iei din cas i a suporta privirile oamenilor asupra sa, i provoac suferine psihice cumplite. 98. De asemenea instana ia n consideraie i faptul c Lazr Ion are vrsta de 19 ani, la momentul vtmrii corporale era licean n cl.XII i vtmarea integritii corporale l-a privat de dreptul de absolvi liceul i a-i continua studiile universitare, a nsui o profesie. 99. Totodat cuantumul prejudiciului moral depinde i de durata meninerii consecinelor vtmrii. Durata este de lung termen, ori mutilarea facial i va lsa amprenta asupra personalitii reclamantului pe toat viaa. Prejudiciul moral este permanent, iar vtmrile permanente sunt resimite de persoana vtmat.
452

100. Instana de judecat reine c n cazul vtmrii integritii corporale persoanele vtmate au dreptul n conformitate cu art.1422 i 616 alin.2 Cod civil la repararea prejudiciului nepatrimonial (moral) sub form de despgubire n bani n suma stabilit de instan n baza unei aprecieri conforme principiilor echitii. 101. Astfel, reieind din caracterul i gravitatea suferinelor psihice i fizice ale reclamantului, lund n consideraie circumstanele n care a fost cauzat prejudiciul, precum i gradul de vinovie a prilor, instana estimeaz acest prejudiciu n valoare de 500.000 lei. Care va fi ncasat n mod solidar de la SC CFG SRL i Direcia general transport public i ci de comunicaie. 102. Potrivit art. 98 CPC cheltuielile aferente judecrii pricinii, suportate de instana judectoreasc, precum i taxa de stat, de a cror plat reclamantul a fost scutit, se ncaseaz la buget de la prt proporional prii admise din aciune, dac prtul nu este scutit de plata cheltuielilor de judecat. 103. Reclamantul potrivit art.85 CPC este scutit de plata taxei de stat la depunerea cererii n instan n pricinile legate de reparaie a prejudiciului cauzat prin vtmare a integritii corporale sau prin alt vtmare a sntii ori prin deces. 104. Instana a stabilit cuantumul prejudiciului material, care urmeaz s fie ncasat n sum de 20252, 92 lei MD i 123122,23 EURO .Taxa de stat din sumele indicate constituie 607,58 lei i 3693,66 euro x 15,9 = 58729,19 lei. 105. Astfel de la prii SC CFG SRL i Direcia General Transport Public i Ci de Comunicaie Chiinu n mod solidar urmeaz s fie ncasat taxa de stat n beneficiul statului pentru prejudiciul material n sum de 59336,77 lei, iar pentru prejudiciu moral 100 lei. 106. n conformitate cu art.303, 1403, 1410,1418, 1422 Cod civil, art.94, art.240-241 CPC, instana de judecat h o t r t e: Se admite parial cererea de chemare n judecat depus de Lazr Ion mpotriva Societii Comerciale CFG SRL i Direciei General Transport Public i Ci de Comunicaie Chiinu privind repararea prejudiciului material i moral.
453

Se ncaseaz n mod solidar de la Societatea Comercial CFG SRL (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 12), i Direcia General Transport Public i Ci de Comunicaie Chiinu n beneficiul lui Lazr Ion (cod personal 0956845215486) prejudiciul material n mrime de 20252, 92 lei MD (douzeci mii dou sute cinzeci i doi lei, 92 bani MD) i 123122,23 EURO ( o sut douzeci i trei mii o sut douzeci i doi euro, 23 ceni) n valut naional conform cursului valutar al BNM la data executrii hotrrii. Se ncaseaz n mod solidar de la Societatea Comercial CFG SRL (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 12), i Direcia General Transport Public i Ci de Comunicaie Chiinu n beneficiul lui Lazr Ion (cod personal 0956845215486) prejudiciul 500000 (cinci sute mii) lei, n rest pretenia privind repararea prejudiciului moral n partea ce ine de suma restant n valoare de 2500000 (dou milioane cinci sute mii) lei, se respinge. Se resping preteniile lui Lazr Ion mpotriva ntrepinderii Municipale Regia EXDRUPO privind repararea prejudiciului. Se ncasez n mod solidar n contul statului taxa de stat pentru prejudiciul material de la Societatea Comercial CFG SRL (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 12), i Direcia General Transport Public i Ci de Comunicaie a Consiliului Municipal Chiinu 59336,77 lei ( cinci zeci i nou mii trei sute treizeci i ase lei 77 bani ). Se ncaseaz solidar n contul statului taxa de stat pentru prejudiciul moral de la Societatea Comercial CFG SRL (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 12), i Direcia General Transport Public i Ci de Comunicaie Chiinu 100 (o sut) lei Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30 zile, din momentul pronunrii dispozitivului, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Preedintele edinei, judectorul

Irina ONICA

454

Capitolul 3

Procedura contenciosului administrativ


(art.272-273 CPC, Legea contenciosului administrativ, alte legi relevante)

Gheorghe Macovei, magistru n drept, lector superior

455

1. ncheierea privind ridicarea excepiei de ilegalitate (art. 13, Legea contenciosului administrativ)................................................. 457 2. Hotrre privind examinarea legalitii actului administrativ (examinarea excepiei de ilegalitate) (art. 13, Legea contenciosului administrativ)................................................. 460 3. ncheierea privind suspendarea actului administrativ (art. 21, Legea contenciosului administrativ)................................................. 463 4. ncheiere privind refuzul suspendrii actului administrativ (art. 21, Legea contenciosului administrativ)................................................. 465 5. ncheierea privind intentarea i pregtirea cauzei de contencios administrativ pentru dezbateri judiciare (art. 22, alin. 2, Legea contenciosului administrativ...................................... 467 6. Hotrrea privind admiterea aciunii i anularea actului administrativ (art. 25, Legea contenciosului administrativ)................................................. 468 7. Hotrrea privind respingerea aciunii i anularea actului administrativ (art. 25 Legea contenciosului administrativ).................................................. 471 8. Hotrrea privind constatarea nclcrii termenului de soluionare a cererii i ncasrii prejudiciului cauzat (art. 25, Legea contenciosului administrativ)................................................. 474 9. Hotrrea privind admiterea aciunii i anularea deciziei organului fiscal (art. 274, Cod Fiscal)...................................................................................... 478 10. Hotrre privind confirmarea legalitii alegerilor locale i validarea mandatelor consilierilor locali/raionali (art. 68 (2), Cod Electoral). ......... 481 11. Hotrre privind refuzul confirmrii legalitii alegerilor locale i validrii mandatelor consilierilor locali/raionali (art. 68 (4), Codul Electoral).......................................................................... 486

456

1. ncheiere privind ridicarea excepiei de ilegalitate (art. 13, Legea contenciosului administrativ) Dosarul nr.................... NCHEIERE 10 martie 2012 Judectoria Rcani mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judector grefier mun. Chiinu

Marcel Popa Rodica Mirescu

examinnd n edin public problema ridicrii excepiei de ilegalitate n cauza dlui Vieru Mircea mpotriva lui Cordescu Radu cu privire la delimitarea hotarului dintre terenurile agricole ce aparin acestora a c o n s t a t a t: 1. Vieru Mircea a depus cerere de chemare n judecat contra lui Cordescu Radu privind delimitarea hotarului dintre terenurile agricole ce aparin acestora. 2. n motivarea aciunii reclamantul a menionat c prin decizia consiliului local Grtieti a primit n proprietate un lot de teren n mrime de 0,15 ha n zona adiacent pdurii din sat pentru construcia casei de locuit, dar pn n prezent nu a construit nimic din lipsa de bani. n luna mai 2011 prtul Codrescu Radu a ngrdit un lot de teren din pdure de aproximativ 0,25 ha, lot adiacent lotului su, totodat ngrdind i o fie de aproximativ 0,20 ari(2mx10m) din terenul propriu. La solicitarea de a permuta gardul, Codrescu Radu, a refuzat de a face ceva motivnd c, conform actelor eliberate de consiliul local Grtieti, acesta este terenul lui. Adresndu-se prealabil consiliului local Grtieti, nu a primit nici un rspuns n termenul legal. 3. Ulterior pe parcursul examinrii cauzei, de ctre reprezentantul consiliului local Grtieti, Mou Vasile, a fost prezentate actele ce adeveresc
457

atribuirea lotului de teren de pdure de 0,27 ha, aflat n vecintatea terenului reclamantului, ctre prt. 4. n urma lurii de cunotin de actele administrativ emis de consiliul local Grtieti reclamantul Vieru Mircea, n edina de judecat, a solicitat verificarea legalitii deciziei consiliului local Grtieti prin care ctre Codrescu Radu au fost transmise n proprietate 0,27 ha din terenurile fondului silvic, invocnd excepia de ilegalitate n conformitate cu art. 13 Legea contenciosului administrativ. 5. Totodat prin aceeai cerere, invocnd imposibilitatea examinrii n continuare a cauzei pn la verificarea legalitii actului administrativ, reclamantul a solicitat suspendarea cauzei n conformitate cu art. 261 alin (1), lit. h) al CPC al RM. 6. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider cererea privind ridicarea excepiei de ilegalitate ca ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente. 7. n conformitate cu prevederile art. 13 alin (1) Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10.02.2000, legalitatea unui act administrativ cu caracter normativ, emis de o autoritate public poate fi cercetat oricnd n cadrul unui proces ntr-o pricin de drept comun, pe cale de excepie, din oficiu sau la cererea prii interesate. Reieind din prevederile aliniatului 3, al aceluiai articol,n cazul n care instana constat c de actul administrativ depinde soluionarea litigiului n fond, ea sesizeaz, prin ncheiere motivat, instana de contencios administrativ competent i suspend cauza. 8. Totodat conform art. 4, alin (1), lit. b) i art. 5 alin (1) lit. b) ale Legii privind terenurile proprietate public i delimitarea lor nr. 91 din 05.04.2007, terenurile fondului silvic, care nu au fost formate prin mpdurire, fac parte din domeniul public al statului.n acelai timp conform art. 2 alin (1) al aceleiai legi, terenurile din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile i imprescriptibile i nu pot fi nstrinate. 9. Astfel, avnd n vedere statutul terenului ce aparine prtului i necesitatea verificrii legalitii obinerii dreptului de proprietate a acestuia asupra lotului de teren n litigiu, n conformitate cu prevederile art. 261, 269-270 ale CPC i art. 13 al Legii contenciosului administrativ, instana de judecat
458

d i s p u n e: Se admite cererea reclamantului Vieru Mircea privind verificarea legalitii deciziei consiliului local Grtieti prin care ctre Codrescu Radu au fost transmise n proprietate 0,27 ha din terenurile fondului silvic. Se sesizeaz Judectoria Buiucani, mun. Chiinu, pentru verificarea legalitii deciziei consiliului local Grtieti prin care ctre Codrescu Radu au fost transmise n proprietate 0,27 ha din terenurile fondului silvic. Se suspend cauza civil intentat la cererea de chemare n judecat a lui Vieru Mircea contra lui Cordescu Radu cu privire la stabilirea hotarului dintre terenurile agricole ce aparin acestora, pn la examinarea excepiei de ilegalitate de ctre instana de contencios administrativ. ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu, att ct dureaz suspendarea procesului, prin intermediul Judectoriei Rcani, mun. Chiinau. Preedintele edinei, judectorul

Marcel POPA

459

2. Hotrre privind examinarea legalitii actului administrativ (examinarea excepiei de ilegalitate) (art. 13, Legea contenciosului administrativ) Dosarul nr.................... HOTRRE n numele legii 30 martie 2012 Judectoria Buiucani mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judector grefier mun. Chiinu

Vasile Lupu Radu Miron

examinnd n edin public excepia de ilegalitate ridicat prin ncheierea Judectoriei Rcani din 10 martie 2012 privind verificarea legalitii deciziei consiliului local Grtieti prin care ctre Codrescu Radu au fost transmise n proprietate 0,27 ha din terenurile fondului silvic a c o n s t a t a t: Argumentele participanilor la proces: 1. Prin cererea de chemare n judecat a lui Vieru Mircea s-a cerut delimitarea hotarului dintre terenul agricol ce aparine acestuia i terenul agricol al vecinului Cordescu Radu, pe motiv de acaparare a o unei fii de aproximativ 0,20 ari (2mx10m) din terenul propriu. 2. Pe parcursul examinrii cauzei civile respective de ctre reclamantul Vieru Mircea a fost invocat excepia de ilegalitate privind necesitatea verificrii legalitii deciziei consiliului local Grtieti nr. 202 din 22 aprilie 2011 prin care a fost dispus atribuirea n proprietatea a 0,27 ha teren ctre Cordescu Radu. Ca rezultat, prin ncheierea Judectoriei Rcani din 10 martie 2012 s-a admis cererea reclamantului Vieru Mircea privind verificarea legalitii deciziei consiliului local Grtieti nr.
460

202 din 22 aprilie 2011 i sesizarea instanei de contencios pentru verificarea legalitii actului administrativ. 3. Reclamantul aciunii principale, Vieru Mircea, a susinut necesitatea verificrii legalitii deciziei consiliului local Grtieti nr. 202 din 22 aprilie 2011 argumentnd prin faptul c terenurile fondului silvic nu pot fi nstrinate, deoarece in de domeniul public, iar orice act administrativ n acest sens este prezumat ilegal. 4. Prtul aciunii principale, Cordescu Radu, a solicitat respingerea aciunii prin care s-a invocat ilegalitatea deciziei consiliului local Grtieti nr. 202 din 22 aprilie 2011, argumentnd prin faptul c terenul atribuit acestuia nu a fcut parte din fondul silvic, deoarece a fost defriat anterior i trecut legal n categoria terenurilor agricole. 5. Reprezentantul Consiliului local Grtieti, Mou Vasile, a accentuat legalitatea deciziei consiliului nr. 202 din 22 aprilie 2011 argumentnd prin faptul c terenul nu face parte la moment din fondul silvic, deoarece au fost naintate spre aprobare actele privind excluderea terenului atribuit ceteanului Cordescu Radu din spaiile fondului silvic. Aprecierea instanei: 6. Audiind prile, examinnd materialele cauzei, instana de contencios administrativ ajunge la concluzia c decizia consiliului local Grtieti nr. 202 din 22 aprilie 2011 este ilegal i urmeaz a fi anulat din considerentele menionate mai jos. 7. Pe parcursul examinrii cauzei s-a constatat cu certitudine c prin decizia consiliului local Grtieti nr. 202 din 22 aprilie 2011 (f.d.12) s-a dispus nstrinarea a 0.27 ha teren aflate n extravilanul satului Grtieti, cu numrul cadastral 8053031235 (f.d.16), ctre Cordescu Radu. 8. n acelai timp instana de judecat reine c la momentul nstrinrii a 0.27 ha teren, nr. cadastral 8053031235, acesta nu era exclus din terenurile fondului forestier i era inclus n terenurile ce in de domeniul public al Republicii Moldova, administraia public local avnd doar dreptul de gestiune asupra acestuia. Prin urmare instana de judecat consider nentemeiate afirmaiile reprezentantului consiliului local Grtieti, Mou Vasile, privind faptul c terenul n litigiu nu face parte din fondul silvic. 9. Totodat instana de judecat constat c, dei terenul litigios este la moment defriat, la momentul nstrinrii acestuia, acesta era sdit cu
461

copaci i fcea parte din masivul forestier Chiinu Sud-Est, fapt confirmat prin certificatul nr. 233 din 14.04.2011 (f.d.33), iar circumstanele privind excluderea terenului din spaiile fondului silvic nu au fost confirmate documentar n instana de judecat. 10. n conformitate cu prevederile art. 13, alin (1) Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10.02.2000, legalitatea unui act administrativ cu caracter normativ, emis de o autoritate public poate fi cercetat oricnd n cadrul unui proces ntr-o pricin de drept comun, pe cale de excepie, din oficiu sau la cererea prii interesate. 11. Reieind din prevederile art. 4, alin (1), lit. b) i art. 5 alin (1) lit. b) din Lege privind terenurile proprietate public i delimitarea lor nr. 91 din 05.04.2007, terenurile fondului silvic, care nu au fost formate prin mpdurire, fac parte din domeniul public al statului. n acelai timp, conform prevederile art. 2, alin (1) al aceleiai legi, terenurile din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile i imprescriptibile i nu pot fi nstrinate. 12. Prin urmare, lund n consideraie prevederile art. 25, alin (1), lit. b) al Legii contenciosului administrativ, conform cruiajudecnd aciunea instana de contencios administrativ poate admite aciunea, anulnd n tot sau n parte actul administrativ, i prevederile art. 26, alin (1), lit. a) al aceleiai legi, care stabilesc cactul administrativ poate fi anulat n tot sau n parte n cazul n care este ilegal n fond fiind emis contrar prevederilor legii, instana de judecat consider c aciunea privind anularea deciziei consiliului local Grtieti nr. 202 din 14.04.2011 este pasibil de a fi admis, deoarece terenurile ce in de domeniu public nu pot fi obiect al tranzaciilor de vnzare-cumprare. 13. n conformitate cu art. 238-241 CPC, art. 25, 26 Legea contenciosului administrativ, instana de judecat hotrte: Se anuleaz decizia consiliului local Grtieti, mun. Chiinu nr. 202 din 22.04.2011 prin care ctre Codrescu Radu au fost transmise n proprietate 0,27 ha din terenurile fondului silvic. Hotrrea cu drept de atac la Curtea de Apel m. Chiinu n termen de 30 de zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Rcani. Preedintele edinei, judectorul
462

Vasile LUPU

3. ncheierea privind suspendarea actului administrativ (art. 21, Legea contenciosului administrativ) Dosarul nr.................... NCHEI ERE 10 iunie 2012 Judectoria Centru mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judector grefier mun. Chiinu

Andrei ova Rodica Marin

examinnd n edin public problema suspendrii actului administrativ ca msur de asiguare a aciunii intentat la cererea SRL Petrol-Invest i alii mpotriva Ageniei Naionale pentru Reglementare n Energetic privind anularea hotrrii nr. 234 din 23 aprilie 2012cu privire la stabilirea preului de vnzare a produselor din petrol a constatat: 1. Prin cererea de chemare n judecat a SRL Petrol-Invest, SA ImpexPet, SRL Mare-Plus, SA Baril-Invest, SA Vest-Petrolmpotriva Ageniei Naionale pentru Reglementare n Energetic (ANRE) s-a cerut anularea hotrrii nr. 234 din 23 aprilie 2012 privind stabilirea preului de vnzare a produselor din petrol prin care ANRE a stabilit un pre de vnzare a produselor din petrol cu 8% mai mic dect preul de achiziie a acestora pe piaa extern, prin aceasta cauznd pierderi enorme importatorilor de produse petroliere. 2. Totodat prin cererea reprezentantului SRL Petrol-Invest, Bogatu Tudor, sa solicitat suspendarea aciunii actului normativ n cauz pn la examinarea n fond a cauzei pe motiv c meninerea n continuare n vigoare a acestuia aduce zilnic pierderi de cca 1,5 milioane de lei. 3. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider cererea privind suspendarea actului administrativ ca ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente.
463

4. Prin nscrisurile anexate la cererea de suspendare a aciunii actului normativ (f.d.45-66) se demonstreaz n mod evident diferena de cca 8% dintre pre de achiziie a produselor petroliere i preul de vnzare n favoarea primului, ceea ce ntemeiaz afirmaia reclamantului privind eventualele pierderi de cca 1,5 milioane de lei pe zi. 5. n conformitate cu art. 174 CPC, la cererea participanilor la proces judectorul poate lua msuri de asigurare a aciunii, n vederea nlturrii deficienelor la executarea hotrrii. 6. Reieind din prevederile art. 175, alin (2) CPC, judectorul sau instana de judecat poate aplica dup caz i alte msuri de asigurare a aciunii ce corespund scopurilor specificate la art. 174 CPC. 7. n acelai timp n conformitate cu art. 21 al Legii contenciosului administrativ, suspendarea executrii actului administrativ contestat poate fi solicitat de ctre reclamant concomitent cu naintarea aciunii. 8. Astfel, cererea reclamantului urmeaz a fi admis cu suspendarea aciunii actului administrativ n vederea prevenirii prejudiciului ce poate fi creat prin aciunea lui n caz de o eventual anulare a acestuia. 9. n conformitate cu prevederile art. 174, 175, 269-270 CPC i art. 21 al Legii contenciosului administrativ, instana de judecat dispune: Se admite cererea reclamantului SRL Petrol-Invest privind suspendarea actului administrativ. Se suspend aciunea Hotrrii Ageniei Naionale pentru Reglementarea n Energetic nr. 234 din 23.04.2012 privind stabilirea preului de vnzare a produselor din petrol, pn la examinarea cauzei n fond. ncheierea este imediat executorie, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la comunicare, prin intermediul Judectoriei Centru, mun. Chiinu.

Preedintele edinei, judectorul

Andrei OVA

464

4. ncheiere privind refuzul suspendrii actului administrativ (art. 21, Legea contenciosului administrativ) Dosarul nr.................... NCHEIERE 10 iunie 2012 Judectoria Ciocana mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele edinei, judector grefier mun. Chiinu

Tudor Florea Vitalie Andruco

examinnd n edin public problema suspendrii actului administrativ ca msur de asiguare a aciunii intentat cererea dlui Chiria Vasile mpotriva consiliului local Tohatin privind anularea deciziei nr. 2 din 23 aprilie 2012 privind retragerea lotului de teren oferit pentru construcia casei de locuit a constatat: 1. Prin cererea de chemare n judecat a lui Chiria Vasile s-a cerut anularea deciziei nr. 2 din 23 aprilie 2012 privind retragerea lotului de teren oferit pentru construcia casei de locuit ca ilegal i nentemeiat. 2. Totodat prin cererea reclamantului Chiria M. sa solicitat suspendarea aciunii actului normativ n cauz pn la examinarea n fond a cauzei pe motiv c meninerea n continuare n vigoare a acestuia ar cauza dificulti executarea unei eventuale hotrri n favoarea acestuia. 3. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider cererea privind suspendarea actului administrativ ca nentemeiat i care urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente. 4. n cadrul edinei de judecat de ctre reclamant nu a fost probat existena circumstanelor ce ar demonstra imposibilitatea executrii hotrrii sau anumite dificulti n privina punerii n aplicare a acesteia, argumentele acestuia limitndu-se doar la afirmaii verbale.

465

5. n conformitate cu art. 174 al CPC, la cererea participanilor la proces judectorul poate lua msuri de asigurare a aciunii, n vederea nlturrii deficienelor la executarea hotrrii. 6. Reieind din prevederile art. 175, alin (2) al CPC, judectorul sau instana de judecat poate aplica dup caz i alte msuri de asigurare a aciunii ce corespund scopurilor specificate la art. 174 CPC al RM. 7. Astfel, instana de judecat reine c reclamantul nu a demonstrat necesitatea aplicrii msurilor de asigurare ce ar corespunde scopurilor prevzute de art. 174 CPC, iar cererea reclamantului urmeaz a fi respins cu meninerea n vigoare a actului administrativ contestat. 8. n conformitate cu prevederile art. 174, 175, 269-270 CPC i art. 21 al Legii contenciosului administrativ