Conf. univ. dr.

Ion BUZERA

Teoria literaturii. Note de curs

Anul I, semestrul al II-lea

Cuprins

Unitatea de nv !are I. Introducere. "#iectul teoriei literaturii ...........................$ Unitatea de nv !are II. %tatutul teoretic al istoriei literare.................................&' Unitatea de nv !are III. Autonomia literaturii.....................................................($ Unitatea de nv !are I). *eteronomia literaturii+..............................................(, Unitatea de nv !are ). -ro#lematica .i implica!iile teoriilor interpret rii. Elemente de poetic a lecturii +............................................................................ '/ Bi#ilo0rafie 0eneral ++++++++++++++++++++++++$1

"BIECTI)E2E 3I%CI-2INEI - Familiarizarea studenilor cu principalele instrumente de lucru i concepte ale disciplinei, ncepnd cu Poetica lui Aristotel pn n secolul al XXI-lea; - Rele area mecanismelor dominante prin care s-a o!inut relati a unitate conceptual a domeniului de cercetare; - "rezentarea celor mai importante su!domenii ale disciplinei# teoria $enurilor, autonomia i %eteronomia literaturii, teoria lecturii i a interpretrii; - & idenierea sistematic a raportului sincronicitate'istoricitate n studiul teoriei literaturii; - Formarea deprinderilor de compre%ensiune conceptual a structurilor, perioadelor'paradi$melor i (ormelor literare)

Num r de ore alocate4 (/

Unitatea de nv !are I. Introducere. "#iectul teoriei literaturii

"#iective4 - "recizarea importanei studierii teoriei literaturii n conte+tul actual; - ,elimitri conceptuale# teorie literar'teorie a literaturii - "rezentarea unor teorii literare recente# -onat%an .uller) Timp alocat4 5 ore

/rice in esti$aie a domeniului literar, indi(erent de amploarea acesteia, nu se poate dispensa de utilizarea unor criterii i de recursul la presupoziii care s (a orizeze nele$erea dorit) .adrele de lucru 0operaionale1, conceptele, metodele o(erite de teoria literaturii sunt prezente, n moduri directe sau indirecte, n orice act de e aluare literar, ncepnd cu cele empirice i pn la cele sintetice) ,ei pare prin e+celen $reu de cuanti(icat, de supus unor constrn$eri de orice natur, literatura a a ut n permanen ne oie de ast(el de principii de lucru, care au ordonat materia, uneori ne!ulos-proli(erant, au sta!ilit re$uli de 2compartimentare3 a creaiilor literare pe $enuri, pe modele de e oluie, pe alte cate$orii, au ncercat s identi(ice speci(icul acestei acti iti sau au pus-o n le$tur cu altele, constituind ceea ce s-a numit %eteronomia literaturii, au e+tras anumii termeni eseniali, api ulterior s caracterizeze perioade ntre$i) 4eoria literaturii are, n primul rnd, o dimensiune sincronic , o!ser aiile pe care le propune asupra (enomenelor estetice a nd o puternic ncrctur de $eneralitate, de ala!ilitate eri(icat i eri(ica!il n conte+te multiple) .onceptele cu care lucreaz aceast

disciplin sunt i ele apte s trans$reseze importana strict 2local3, respecti a!ordarea unui sin$ur aspect) ,in aceast perspecti , se poate susine c teoria literaturii a pstrat multe dintre caracteristicile fondatoare ale disciplinei ntlnite n tratatul aristotelician Poetica (Peri poietikes)) 6n ciuda sc%im!rilor spectaculoase n pri ina con(i$uraiei discursurilor literare n sine, e+ist anumite permanene, (orme de sta!ilitate i de pre izi!ilitate, care alctuiesc o!iectul e+pres al teoriei literaturii) 7u este mai puin ade rat c teoria literaturii este i o disciplin care are n edere dimensiunea diacronic , n msura n care preia in(ormaii, date re(eritoare la pro(ilul estetic al unor perioade sau modaliti de reacie care au aparinut di erselor teorii literare care s-au dez oltat n timp) Aceast operaie de selecie i ierar%izare su$ereaz componenta mi+t, 2sincretic3 a teoriei literaturii, competena ei multipl) ,e asemenea, se pot lua n considerare dimensiunile parado+ale ale teoriei literaturii, na etele continue pe care le (ace ntre prezent i trecut, ncercrile de a 2media3 ntre con(lictele de natur metodolo$ic sau $enerate de percepiile cu totul di(erite asupra unui (enomen, n (uncie att de conte+tele istorice, dar i de conte+tele speci(ice de cercetare din imediata actualitate) 8ai ales secolul al XX-lea a (ost unul al teoriilor literare, o!ser nduse c%iar un surplus de teoreticitate, o prea mare dorin a poeilor i prozatorilor de (i ct mai !ine nelei sau de a (i nelei ntr-un anumit (el, pe care ei l semnalau n moduri ct mai izi!ile cu putin) Aceast tendin a (ost prezent cu acuitate n opera marilor poei moderni din secolul al XIX-lea, 9audelaire, &) A) "oe sau 8allarm:, autori care au impus ima$inea unei 2dedu!lri3 a creaiei 0n termenii lui 9audelaire# homo duplex1, a unei scindri ntre 2practic3 0poezia propriu-zis1 i 2teorie3 0re(leciile pe mar$inea propriei creaii, 2principiului poetic3 ; "oe ; sau pe mar$inea creaiei altor autori1) 4eoria literaturii a (ost i este interesat de captarea unor ipoteze de lucru, interpretati e aparinnd autorilor nii, deoarece acestea propuneau iziuni 2din interior3, din la!oratorul de creaie, (iind ast(el posi!ile i di erse comparaii, e+trapolri ori disocieri) <na dintre pro!lemele contro ersate ale teoriei literaturii a (ost aceea a delimitrii pe ct posi!il ri$uroase a di erselor atri!uii speci(ice disciplinelor care au ca o!iect al cercetrii literatura# critica literar, istoria literar, poetica, literatura comparat) 6n secolul al XX-lea s-a petrecut, de (apt, o acutizare a acestor contro erse, n condiiile n care 2$raniele3 dintre aceste discipline au (ost (rec ent nclcate, unele dintre
=

ele tinznd s de in 2imperialiste3, aa cum s-a ntmplat cu poetica ; o (orm de in esti$aie literar care prelua ce a din autoritarismul paradi$mei creia i aparinea, structuralismul ; n anii =>-?>, unii dintre promotorii ei 0@:rard @enette1 tinznd s o su!stituie teoriei literaturii) 7umai c aceasta din urm a ea i are competene mult mai aste dect poetica, incluznd o!ser aii asupra dinamicii (ormelor estetice, asupra di erselor interaciuni literare sau ale literaturii cu alte domenii) Aa cum a rele at Au!omBr ,oleCel, n Poetica lui Aristotel a pus !azele nu numai poetcii, ci i criticii literare europene) 6ntr-ade r, Aristotel propunea o serie de coreaii ntre discipline a(late n emer$en, la nceputul a(irmrii lor cu statut distinct) .%iar dac nu a e+pus-o direct, autorul $rec a intuit le$tura ntre componenta teoretic i cea literar propriu-zis) Delecia operelor pe care le-a comentat 0tra$edii, epopeile %omerice etc)1 a impus, (ie i la modul impliict, e+ercitarea unei operaii critice) 8ult mai trziu, teoreticieni precum A) Earren i R) EelleF au insistat asupra necesitii unei ast(el de interdeterminri, care este considerat astzi un lucru de la sine neles) 6n cultura romn, consideraii e+trem de importante asupra cone+iunilor critic literar'istorie literar apar n studiul lui @) .linescu, Tehnica criticii i a istoriei literare 0GH3I1, care constituie ; de alt(el ; in(rastructura teoretic a Literaturii romne de la origini pn n prezent 0GH*G1, masi a lucrare de istorio$ra(ie literar a autorului) .linescu era de prere c interdependena critic literar'istorie literar se Justi(ic datorit (aptului c ele nu pot (unciona, de (apt, separat, c orice istoric literar este o!li$at s recur$ la operaii critice i in ers orice critic tre!uie s proiecteze (enomenul literar din imediata sa actualitate pe un (undal istoric) 6 4raducerea n lim!a romn, cu relati promptitudine, a (oarte cunoscutei cri a lui -onat%an .uller Literar theor ! a "er short introduction 0.artea Romneasc, 2>>31 poate aduce un plus de dinamic n re(lecia teoretic de la noi, deoarece autorul demonstreaz pe iu c, n ciuda multor 2rezistene3 i aparene, apatii i dezorientri, aa cum se ntmpl lucrurile i n ontolo$ie, un aspect curios al teoriei literaturii este 2simplitatea ei3 0 ) p) 321, dar aceasta ; e ident ; numai dup ce o descoperi) Dtilul lui .uller este, ntr-ade r, (oarte apropriat n acest sens 0al in itaiei pe care o adreseaz cititorului s descopere anumite lucruri pe cont propriu1, (oarte clar, precis, dens i 2pro$ramat3, n aa (el nct i cele mai aride idei s (ie uor reteni!ile)
?

4eoria literaturii 0i cu att mai puin o teorie literar1 nu poate'nu pot e+ista n a(ara unei $ndiri desc%ise e+ercitate din interiorul ei 0cu alte cu inte# de pro(esionitii care o susin, o predau, o 2instituionalizeaz3, o menin n acti itate, pn la urm1, (iind un metainstrument co$niti care resimte ; cu toate c mai lent dect altele ; sc%im!rile de peisaJ literar, de coloratur estetic, iar nu un corpus epistemic (i+at fore"er) .eea ce -onat%an .uller reuete s e+plice (oarte !ine n primele pa$ini este modul n care 2i (ace loc3 n lume o teorie, (iind mai puin preocupat de ceea ce rmne n timp din ea) Aceasta din urm apare ca o procesualitate care, dup prerea mea, este c%iar mai important dect cea a emer$enei, (ie ea i spectaculoase, a unei teorii literare) /r, la .uller, tocmai modul n care este prezentat la nceput termenul ar su$era parialitatea ariei de acoperire) 4otui, din (ericire, autorul nu se rezum la a prezenta teorii, (ie i cu acele elemente pe care le au ele n comun, ci i pune anumite pro!leme de ordin 0c%iar1 $eneral, care in de ceea se numete la noi 2teoria literaturii3 sau, n terminolo$ie $erman, 2Eissensc%a(tliteratur3) Alt(el spus, dei n primele pa$ini se comport ntr-un mod destul de (oratinducti , autorul realizeaz o rapid ec%ili!rare, creeaz o su!til tensiune ntre procedurile 2micro3, relati personalizate, enunate la nceput 0Foucault, ,errida1 i tendinele cu ade rat su!sec ente inteniei de amploare a a!ordrii, care este una trans$resi , n$lo!ant) 7u e+clud nici o tendin de ironizare a paradi$mei poststructuraliste, creia ; mcar parial 0cam n $enul pisicii lui Dc%rKdin$erL1 ; i aparine .uller nsui, ntruct cea mai mare parte a demersului su se plaseaz la un palier care 2in%i!3 (atala dimensiune n minus 0similar celei de-a patra dimensiuni din (izic# timpul1 rezultat din (elul n care sunt prezentate lucrurile n primul capitol) "ractic 0i acest aspect poate (i considerat uimitor1, nici una dintre marile c%estiuni liti$ioase care au acaparat re(lecia asupra literaturii n ultimele decenii nu lipsete, de la natura i (unciile literaturii 0cnd, cum, de ce, ce este literaturaM1, teoria canonului, importana per(ormati ului n literatur pn la di(erenele de a!ordare interpretati 0de teorie a interpretrii1 dintre poetic i %ermeneutic i la c%estiunile le$ate de reprezentarea su!iecti itii ca operaie estetic) Ni toate acestea realizate (r nici urm de e+%i!iie !i!lio$ra(ic# numai strictul a!solut necesar) ,in acest punct de edere, opusculul lui -) .uller este un e+celent manual, care traseaz cu o anumit (ermitate $raniele ntre ce merit s (ie discutat i ce nu, punnd de (iecare dat corect 0dintr-un punct de edere neutru-epistemolo$ic, dac astzi mai poate e+ista aa ce a; personal,
I

cred c daL1 pro!lema# 2Densul unei opere nu este $ndul care l-a preocupat la un moment dat pe un autor i nici doar o proprietate a te+tului sau e+periena cititorului) Densul este o noiune ine(a!il pentru c nu este ce a simplu sau uor de determinat) &ste n acelai timp o e+perien a su!iectului i o proprietate a te+tului) &ste att ceea ce nele$em i ce a din te+t pe care ncercm s-l nele$em) 0s)a), n) m), I91) Alte i alte ar$umente despre sens sunt ntotdeauna posi!ile i din aceast cauz sensul este nedeterminat i supus unor %otrri care nu sunt niciodat ire oca!ile) ,ac tre!uie s adoptm un principiu sau (ormul $eneral, am putea spune c sensul este determinat de conte+t, din moment ce conte+tul include re$ulile lim!ii, situaia n care se a(l autorul i cititorul, precum i orice altce a care ar putea (i Judecat ca rele ant) ,ar dac spunem c sensul depinde de conte+t tre!uie s adu$m c acest conte+t este in(init# nu se poate determina dinainte ce anume poate (i rele ant, ce lr$ire a conte+tului ar putea de ia sensul unui te+t) Aimita sensului este conte+tul, dar conte+tul este nelimitat)3 0p) ?H1) D-ar prea c i stilistica discursului cullerian, destul de aserti , se 2resimte3 de pe urma unor certitudini care nu nseamn altce a dect ma+im interiorizare a domeniului de studiu, respecti o parcur$ere metodic a unor teorii, (iltrarea, 2recompunerea3 i sinteza lor) 07umai n citatul de mai sus sunt sur olate, sintetizate cel puin cinci teorii 2locale3, identi(ica!ile cu precizieL1) .uller re$ndete (e!ril pro!lematici dintre cele mai di erse, a nd, cum am constatat, o pro(und propensiune n pri ina 2remodelrii3 i criticii teoriilor, ns e ne oit s se supun unor presiuni 2canonizante3, unor idei nu neaprat de-a $ata, dar alidate c%iar de !unul-sim, pe care l lua la nceput ca re(erent ne$ati al oricrei teorii) 09unul-sim teoretic ; i asta pare s-i scape iniialmente lui .uller ; este i el ntr-o continu micare, ntr-o continu a$itaieL1) De poate or!i, prin urmare, despre o maliiozitate a teoriei literaturii nsei n raport cu promotorul ei) 6ndrznelile euristice de la nceputul i s(ritul 2microtratatului3 sunt contrazise c%iar de 2aplicaiile3 lor, dar i in ers, n aa (el nct procedura lui .uller este una 2cu dou iteze3, (r a se putea preciza ; parado+al ; care este mai per(ormant, pentru c ; n (ond ; se alimenteaz reciproc) /ricum, stenica introducere a lui .uller are ce a din (er oarea pe care o ntlneti la cei care au translatat di(icultile, ne!uloasele unor incertitudini care preau insurmonta!ile# 24eoria cere lectur susinut, putere de ptrundere i de rsturnare a principiilor, de a pune su! semnul ntre!rii c%iar punctul de pornire al in esti$aiei) Am nceput prin a spune c teoria este nes(rit ; un corpus nelimitat de scrieri
H

pro ocatoare i (ascinante ; dar ea nu nseamn doar scriere# este un proces continuu de re(lecie care nu se s(rete odat cu o scurt introducere)3 0p) G3?1) Oolumaul are, dup cum se ede, un nucleu dur i un n eli relati izant# un (el de a spune c, n interiorul acestei discipline ; orict de mult ai dori acest lucru ; nu poi contrazice, 2deconstrui3 c%iar tot timpul) -aussian-concluzi or!ind, saturarea orizontului de ateptare contemporan cu teorii literare dintre cele mai di(erite nu nsemn deloc o alterare a perspecti elor teoriei literaturii 0ca disciplin-matrice, sumati 1, ci numai o nmulire a pro ocrilor la adresa con(ortului pe care, uneori, l-a isat) De poate spune orice despre teoria literaturii, dar nu c ar a ea moti e de plictiseal)

%tudiu de ca74 func!iile literaturii 6ntr-o con(erin pu!licat su! titlul #ur $uel$ues fonctions de la litt%rature n &agazine litt%raire nr) 3H2 0noiem!rie 2>>>1, <m!erto &co enumer cte a dintre aceste (uncii n iziunea sa # meninerea P n e+erciiu Q a lim!ii, e+erciiul de (idelitate i respect n li!ertatea de interpretare, mi$raia personaJelor, cltoriile n %iperte+t i, mai ales, cu o neateptat, e+traordinar trimitere eminescian, P n area morii Q # P 7araiunile P deJa (cute Q ne n a de asemenea s murim Q) 4ocmai pentru c n (inalul discursului su autorul susine c P ar mai putea (i i altele Q 0(uncii ale literaturii, n) m), I)9)1, se pot (ace P adu$iri Q i comentarii, respecti se pot identi(ica i alte (uncii ale literaturii) Atunci cnd discut, de pild, despre P meninerea n e+erciiu a lim!ii Q, &co se re(er i la ceea ce el numete P lim! indi idual Q, ns ntr-o msur mult mai mic dect la Aim!a n accepiunea $eneric) &ste un aspect care numai n aparen nu are le$tur cu %eteronomia literaturii) /r, personal cred c scriitor este acela care, (olosindu-se de re$ulile unei lim!i naturale, creeaz n interiorul acesteia un mod propriu, a!solut personalizat i care poate (i recunoscut ca atare de a se e+prima) 7umai dac aJun$i s impui un cod 0idiolect1 al tu, unul e ident mult mai comple+ dect cel lin$ istic 0deoarece este simultan lin$ istic, supralin$ istic ; (antasme, o!sesii, reele ima$inare etc) etc) ; i in(ralin$ istic # e+perimente (onetice, P crearea Q de noi cu inte, Jocurile ana$ramatice etc)1 poi spera c ei (i considerat un ade"rat autor) "ara(raznd cunoscuta o!ser aie a lui &minescu, poti it creia P nu noi suntem stpnii lim!ii, ci lim!a este stpna noastr Q, am putea spune c
G>

este scriitor acela care contientizeaz (aptul c este stpnit de propriul lim!aJ) Aici se desc%ide 0rami(ic1 o alt discuie, care este una teoretic, dar i practic # cum ne dm seama dac un autor n cauz este P ade rat Q, dac reuete adic s acceseze acel idiolect M Instrumentul e alurii este unul relati simplu i la ndemn, e ocat (iind i de &co n de!utul con(erinei sale # tradiia literar) <n scriitor are cu att mai mari anse de a-i etala, pro!a, consacra idiolectalul cu ct cunoate mai !ine aceast tradiie) 6ns cunoaterea respecti tre!uie s ai! ca o!iecti contracararea (ormelor deJa sta!ilizate, dislocarea lor) .ultura este, alt(el spus, o component decisi a competiiei literare, dar numai acompaniat de un ri$uros spirit 0auto1critic) / atare nele$ere poate s (a orizeze i tot (elul de 2Jocuri3 literare, de istorie literar, de pronosticare asupra a ceea ce a rmne din contemporaneitatea literar, de e aluare a concurenialitii literatur'alte moduri de comunicare etc etc) "utem s precizm cu mai mare aplicaie de ce Ola%u a (ost un simplu epi$on eminescian i de ce 9aco ia nu, de ce 8inulescu a a ut un impact mai mare n imediat i mai mic n timp (a de acelai 9aco ia, de ce 7ic%ita Dtnescu a creat un model poetic, urmat cu sr$ i incontien de atia literatori, care nu sunt scriitori, de ce (oarte muli dintre cei care scriu astzi nu se pot eli!era de tot (elul de pre(a!ricate, sc%eme mentale osi(icate i stereotipii procedurale) Reteronomicul, incluznd con(lictele de culise, promo rile unui anumit autor cu scopuri precise, uneori c%iar politice, dar i alte mecanisme 2incontrola!ile3 de natur e+traistorico-literar Joac aici rolul de (undal, mai mult sau mai puin rele ant) / (uncie important a literaturii poate (i considerat, aadar, aceea a automonitorizrii 0autoscrutrii1, dar nu n sensul structuralist de autore(le+i itate, ci n acela postmodern, de alunecare de-a lun$ul epocilor precedente, dar i a celei 2de (a3, de 2re(acere3 i 2ne$are3 a lor) "oate c marele parado+ al literaturii c%iar acesta i este# de enirea ei este o continu re enire) Ni el este cu att mai actualiza!il cu ct modul de transmitere electronic se ampli(ic, este adoptat de alte i alte comuniti scriitoriceti 0(orumuri, c%ats, $rupuri de lucru etc)1 sau de indi izi)

Bi#lio0rafie 9loom, Rarold -

'anonul occidental, &d) <ni ers, GHHI, pp) G=-3=

GG

9uzera, Ion - Proximiti critice, &ditura Dcrisul Romnesc, 2>>*, pp) GI-22 .linescu, @) - Pagini de estetic, &ditura Al!atros, GHH>, pp) ?>-H5 .rciun, @%eor$%e (ntroducere n teoria literaturii, &d) 8a$ister'.artier, pp) ?-*>, ?>-H2 ,oleCel, Au!omBr - Poetica occidental, &ditura <ni ers, GHHI, pp) G?3I @enette, @:rard - )iciune i diciune, &ditura <ni ers, pp) GI-2I 8cAeis%, Sennet% - *ristotel + ,Poetica-, &ditura Ntiini(ic, 2>>>)

Evaluare4 - ,e(inii apropierile i deose!irile dintre teoria literaturii i celelate discipline care studiaz (enomenul literar; - Ar$umentai 0pornind de la analizele lui ,oleCel1 c n Poetica lui Aristotel este promo at o compati!ilitate critic literar'poetic; - Aplicai elemente ale teoriei canonului n e+aminarea unei perioade a literaturii romne)

G2

Unitatea de nv !are II. %tatutul teoretic al istoriei literare

"#iective4 - .lari(icarea raporturilor critic-istorie-teorie literar; - & idenierea statutului teoretic actual al istoriei literare; - ,imensiunile teoretice ale unor istorii ale literaturii romne) Timp alocat4 5 ore

.ea mai mare di(icultate actual a unei istorii literare este s se plieze 0termen-c%eie la Oal:rT, dar i la Foucault, ,eleuze etc)1 pe opere literare a cror aria!ilitate multipl e imposi!il de controlat ; cci toate, dac sunt cu ade rat Uistoriciza!ile3, adic preta!ile la captarea ntr-o istorie oarecare, conin su(iciente componente impredicti!ile, la care s-au re(erit i pe mar$inea crora au $losat cei mai lucizi critici moderni i postmoderni ;, ceea ce nu poate conduce dect la punerea n du!iu, dac nu direct la rsturnarea oricrui sistem de preJudeci) Indi(erent cum a proceda, un istoric literar le a reduce la un numitor comun oarecare, deci le a mutila) .u ct simpli(ic mai mult, cu att a $rei mai mult) Istoricul literar ntruc%ipeaz un mic la!orator mental, n care Upresteaz3, cinic sau nai sau incontient, dup caz) ,ac nu are contiina operaiei la care a recur$e, a trans(orma totul ntr-un mcel $rotesc i inutil) ,ac i a asuma din start in(irmitatea, dac a ti c nu a putea niciodat U indeca3 pe deplin pacientul, dar mcar nu l a ucide pe masa de operaie, a putea (i un !un c%irur$# unul cruia nu i lipsesc dect un oc%i, o mn i un picior) Oa (ace trea! !un, cea mai !un posi!il, n condiiile amintite) /ricum, nu poi medita con ena!il pe tema istoriei literare dac nu ncerci mcar s scrii una, s o Upractici3, s o aproprii, n msura disponi!ilitilor, indi(erent de (ormat, epoc izat sau topic urmrit) "ro!a!il c prima i cea mai important zon a re$ndirii statutului istoriei literare este cea re(eritoare la ancadramentul metodolo$ic)

G3

Rein enia de sine n aceast zon e ital) "osi!ilitatea unei reno"atio methodologica n istoria literar este, de alt(el, atestat c%iar de multitudinea de ersiuni e+istente pe pia i care se mani(est destul de %aotic) /rice paradi$m interpretati ar tre!ui s (ie o sit, cci, dac nu reueti 0pe parcurs ori la (inal1 s $ndeti cu totul alt(el literatura ; sau mcar n termenii unei alteriti metodolo$ice sistemice ;, nu are rost s scrii istorie literar) "ractic, ntr-o istorie literar contemporan, primordial tinde s de in calitatea interpretrilor, (ora lor de ar$umentaie 0i, ntr-un plan ce a mai ndeprtat; de seducie1, e+tensia i densitatea lor) Rceala calm 0i uneori empatic1 a detarii, depirea 0cnd e cazul1 a peni!ilelor scorii interpersonale, erudiia recuperrii i crerii conte+telor, dar niciodat n aa (el nct conte+tul s pre aleze asupra te+tului, mo!ilitatea apre%endrii te+tului literar n sine, none+clusi ismul metodolo$ic, astea ar cam tre!ui s (ie criteriile de lucru i de aprecire) 6ntruct, n modelul pe care l construiesc, re(erina prim este (storia... lui @) .linescu, toate celelalte ne(iind dect satelii, a(lai pe or!ite mai apropiate sau mai deprtate, m oi re(eri, n continuare, la pro!lemele teoretice pe care aceast istorie le-a iniializat) .ursul intitulat Tehnica criticii i a istoriei literare 0GH3I1 este un concentrat ideatic i de su$estii procedurale, ala!il ; n (uncie de acceptarea acti rii memoriei $enerice a disciplinei ; i astzi) 6n primul rnd, .linescu pune (oarte clar pro!lema raportului critic literar'istorie literar# UAadar, putem nc de la nceput a(irma, su! rezer a demonstraiei ulterioare, c istoria literar este (orma cea mai lar$ de critic, critica estetic propriu-zis (iind numai o preparaiune a e+plicrii n perspecti a cronolo$ic)3 A mai discuta pe seama acestei e idene e pur pierdere de reme) Iat o alt aseriune (oarte clar, care a tra ersa, n (orme similare, i noua critic, pe autori de (elul lui 9art%es, Dtaro!insFi i c%iar pe anumii postructuraliti# U6nc%eierea este# rostul istoriei literare nu e de a cerceta o/iecti" pro/lemele impuse din afara spiritului nostru0 ci de a crea puncte de "edere din care s ias structuri accepta/ile.3 0s) a), n) m), I91) Ar (i o prostie s spunem c @) .linescu n anun, i premer$e etc) pe toi aceti autori) "ur i simplu, e or!a de analo$ii de $ndire, care conduc, (r ndoial, su! pana unor autori autentic-puternici, la rezultate (oarte di(erite) /rice mare critic 0i istoric literar1 i construiete un set de instrumente i metainstrumente, care nu poate fi radical diferit de al celorlai care conteaz) & or!a de instinctul com!inatoric i de ingenium-ul creator n acest domeniu) Faorte multe puncte de edere e+puse cu atta ri$oare i densitate ar$umentati
G*

de -ean Dtaro!insFi n 1lul Poppeei i Literatura + textul i interpretul sunt ))) clinesciene, (r ca autorul $ene ez s (ie n reun (el clinescian) 0Ni nici in ers# e or!a de dou personaliti e+cepional decupate, care au $ndit, de multe ori, n acelai plan1 9art%es e interpreta!il astzi din enorm de multe puncte de edere, pentru c opera lui a co-respuns (oarte multor ateptri) .ulmea e c @) .linescu rspunde a"ant la lettre pn i promotorilor studiilor culturale, (iind mult mai apropiat de poziia pe care o a a ea Oir$il 7emoianu, de e+emplu, care, n siaJul lui EelleF, insist asupra nonne$ocierii "ia ideolo$ic a esteticului, orice alt ne$ociere (iind, e ident, posi!il# UDe crede anume c e+ist un spirit al remii care nrurete pe artist i c studiind acest spirit n operele mediocre om aJun$e s nele$em operele de creaie) De con(und deci istoria spiritului pu!lic cu istoria operelor de art ca rezultate ale e(ortului artistic) ,ar, n (ond, e+ist oare un romantism al ieii pu!lice i al literaturii mrunte din care s-ar (i inspirat marii romanticiM Fr preJudeci ne om ncredina c nu e+ist) Romantismul este o atitudine e+clusi a marilor romantici, care apoi (irete s-a $eneralizat prin imitaie) "utem s studiem orict poezia mediocr i spiritul pu!lic din Romnia pn la GI?G) 7u om $si nici urm de eminescianism) &minescianismul este un produs al lui &minescu)3 ,up cum se ede, .linescu rmne, totui, ntr-un plan Uideal3, di(erit, (r ndoial, de cel crocean, dar oarecum dezinteresat de te+tura epocilor) ,in (ericire, rezultatul concret 0adic (storia... din GH*G1 e mai reuit dect Usimpla3 proiecie teoretic) 8arii critici literari intuiesc ce urmeaz dup ei, dar nu au cum s cunoasc n amnunime) Iat, de e+emplu, intuiia, orict de a$, a esteticii receptrii# U.nd o oper mare apare, pro!leme numeroase i nepre zute se isc n Jurul ei, aa cum se nasc n Jurul oricrui (enomen)3 .linescu are darul de a limpezi lucrurile, recur$nd la un numr limitat de re(erine, toate de cea mai !un calitate) &l a $ndit istoria literar ntr-o paradi$m (orte, prima dintre cele trei mari posi!ile# clasic, modern i postmodern) A $ndit (oarte clar i ri$uros tot ce a ea de (cut) 7oi nu a em o mare istorie a literaturii romne de (actur modern 0cel mult o ncercare a trioului Oianu-Dtreinu-.ioculescu1, dei au (ost pu!licate cri de istorie literar (oarte !une 0scrise de "aul .ornea, Florin 8anolescu, Ioana &m) "etrescu, Dorin Ale+andrescu i 8i%ai Vam(ir, n primul plan1) ,e asemenea, nu a em o mare istorie literar i, cu att mai puin, o istorie a literaturii de (actur postmodern, dei au (ost pu!licate cri serioase i n aceast serie, n primul rnd de Ion 9o$dan Ae(ter, Nte(an 9or!:lT i Adrian /oiu) ,in punctul de edere

G5

strict al reprezentrii la r(, paradi$ma clasic domin net istorio$ra(ia noastr literar) / alt punere la punct impeca!il este urmtoarea# U,ar dac un istoric literar tre!uie s (ie mai nti un critic, ce este un criticM "oate n a cine a s (ie criticM Rspunsul este nu) .ritica este o ocaiune aa cum sunt poezia, romanul i celelalte arte) 7u poi (i critic numai cu oin i deci istoria literar n (undamentul ei nu este o tiin) .roce nsui accept acest punct de edere)3 & clar c teoreticianul romn depete cu mult ni elul .roce, pe care l inte$reaz ntr-un alt sistem de re(lecie) .linescu or!ea e+plicit despre indisocia!litatea critic' istorie literar) ,e (apt, sunt mai muli (actori care se intercondiioneaz, n a(ara crora este imposi!il e+ercitarea U ocaiunii3 critice# UAiteratura aduce (enomene comple+e, n structura crora intr idei (ilozo(ice, tiini(ice, artistice, n s(rit tot ce aparine culturii) .um ar (i cu putin s studiezi pe 8aiorescu (r pre$tire (ilozo(icM .e preuire poate da cine a asupra lui /do!escu dac nu are su(iciente ndrumri n ar%eolo$ie, n istoria artelor i mai ales dac n-are o educaiune artistic asemntoareM Aipsa de cultur (ace pe criticul i istoricul literar s alunece pe deasupra pro!lemelor eseniale pe care le pune o oper, ori s le pri easc cu ostilitate)3 ,ei se pot scrie i istorii ale lor, cititorii o!inuii 0i nici mcar cei medii1 nu au ce cuta ntr-o istorie literar, care are, esenialmente, rolul de a carto$ra(ia, n (uncie de anumite premise metodolo$ice asumate, un teritoriu literar anume) Acesta a (ost, (r ndoial, in(luenat i a (i n continuare de (elul n care a (ost receptat, dar nicio receptare din lume nu l a putea, de e+emplu, des(iina i, cu att mai puin, n(iina) Receptarea literar se a(l n e+terioritatea relati a te+tului) Ni asta nu numai pentru c, statistic or!ind, contri!uia cititorilor Uistorici3 la interpretarea literaturii e ne$liJa!il, ci pentru c, n acest mod, se introduc !ruiaJe inoportune) "rin urmare, rolul lor, din punctul de edere al unei cronolo$ii literare interne, ca s zicem aa, tinde s de in (oarte limitat & ne oie de o plaJ ast a raporta!ilitii (enomenelor literare, de un teren de Joc amplu, con(orta!il, sistematiza!il, la care, dac nu sunt pro(esioniti, nu pot accede# U6n a(ar de cultur (ilozo(ic i mai tre!uie criticului i istoricului literar o ast i (oarte sistematic cunoatere a literaturilor uni ersale) Dpecializarea ntr-o sin$ur literatur este $reit, (iindc su!stanial nu e+ist mai multe literaturi, ci numai aspecte naionale ale aceluiai spirit cosmic) Istoricul nu tre!uie s porneasc dinuntru n a(ar, ci dina(ar nuntru) 6n orice caz, contiina literar !o$at d criticului repede noiunea e+act a momentului pe care l studiaz i-l (erete s (ac descoperiri (alse)3 /
G=

consecin imediat este aceea c orice critic literar romn care se respect are o!li$aia pro(esional s re$ndeasc istoria acestei literaturi) Ast(el, ntruct e complet inutil s utilizezi date, in(ormaii, interpretri deJa UJucate3, deJa cunoscute, marele pariu 0i, e ident, marele risc1 a (i acela de a resintetiza materia dup un set de instrumente 0documentare, interpretati e, con(i$urati e1 aduse la zi) Iar istoricul literar romn, ca s enim la el, nu mai are ne oie, n principiu i dac rea, de niciun scenariu teleolo$ic de care s se lase (ascinat) &l poate pri i rela+at materia adunat n urm i poate pro(ita 0de-a dreptul epistemolo$ic1 de e+periena ctor a mini strlucite care au con(erit, pn acum, demnitate disciplinei# &) Ao inescu, @) .linescu, Ion 7e$oiescu, "aul .ornea, 8i%ai Vam(ir) 0Ni a altora1) ,e asemenea, dac poate, acelai istoric literar are toate condiiile create pentru a nu mai (i idiosincratic) ,in *gendele lui Ao inescu i din presa literar a remii 0printre altele, neconcesi ul, dar numai parial ntemeiatul articol al lui Ner!an .ioculescu din 2e"ista romn, amendat (oarte !ine, n punctele lui ulnera!ile, c%iar de .linescu n corespondena cu Al) Rosetti1 este cunoscut (aptul c (storia literaturii romne moderne 0GH**1 a trio-ului .ioculescu-Oianu-Dtreinu a (ost, n prim i, practic, ultim intenie, o replic dat (storiei... clinesciene) 6n (ntroducere, 4udor Oianu insista pe ideea unei Unoi lecturi atente3, ntruct Uistoria unei literaturi este o (unciune continu3, idee e+celent, care a iri$at tacit multe dintre metodele critice moderne i postmoderne) .ei trei autori introduceau un punct de edere mai rela+at, mai centrat pe dimensiunea estetic dect cel clinescian) A em de-a (ace cu trei pro(esioniti ai istoriei literare i, prin urmare, cu un !un manual al domeniului) 8eritul cel mai important al acestei istorii este cel al (ocalizrii pe un concept modern al literaturii, din perspecti a cruia sunt citite operele literare, iar separarea %otrt a literaritii de rest este o certitudine) Anumite con(uzii 0romantism'modernism, o sc%em mult prea remanent-!audelairian1 nu pot (i, totui, e itate, iar Oladimir Dtreinu aproape c le a recunoate ca pe un (el de (atalitate) .apitolul despre romantism 0intitulat neconcludent 3nceputurile literaturii artistice1 e redactat de Ner!an .ioculescu) Acesta practic un stil istorio$ra(ic ele$ant i precis, !ine documentat, (r strlucire) @) .linescu nu e deloc citat) An$oasa in(luenei e att de puternic, nct predecesorul tre!uie rele$at n zona inoma!ilului) 4otul e corect, transparent, dar lipsesc ipotezele critice de an er$ur, ideile apte s smul$ materia descris din simpla operaie a unei parcur$eri oneste,
G?

ruminati e, (r orizont) .ioculescu are instinct critic, ede (oarte !ine lucrurile n des(urarea lor i izualizeaz (r tremur contururile operei (iecrui autor parcurs, dar parc se teme de ceea ce crede c ar putea de$enera n e+a$eraiune# se pliaz inteli$ent pe tematica dominant, dar nu poate scoate e(ecte interpretati e maJore) <n anumit (le$matism $alic este surclasat n pa$inile despre 9lcescu i Alecsandri, crora nu ai ce s le reproezi) Autorii Uclari3 l atra$ cel mai mult i aproape c se simte un nceput de oluptate %ermeneutic, de ncredere sporit n posi!ilitile pe care le are) .ei mai di(icili, dintr-o perspecti sau alta, i strnesc cel puin un nceput de iritare) Di$urana tonului, pe care mizeaz intens, ca o replic ; i aceasta L ; dat si$uranei erdictelor clinesciene, i Joac i (este, ca atunci cnd a(irm# URoman de urziri tene!roase i in(ernale mainaiuni, 'iocoii "echi i noi nu are nicio aloare estetic, dar documentarul social l rea!iliteaz)))3, con(undnd e identa nai itate a naratorului cu impasul literar $eneric) 'iocoii "echi i noi sunt, dimpotri , interesani ca pist multipl de ncercare a literaritii, narati itii, ciocnirilor de poetic i de interese epice) Aui /do!escu i se acord prea puin spaiu, pe considerentul, pra!a!il, al acelui puritanism estetic ale crui limite se d (oarte !ine n ast(el de situaii) .oncepia despre literatur, n $eneral, a lui .ioculescu e prea Umimetic3, n sens aristotelic# U6n sc%im!, piesa W2z"an i 1idra, n) m), I9X e solid construit, iar personaJele sunt caracterizate n aciune; autorul mani(est li!ertate deplin (a de ade rul istoric, compunnd o!scurului oie od o personalitate nou, in entnd (i$uri i e enimente, dup modul romantic, al contrastelor i antitezelor) "rin aceste procedee, drama nu se insereaz n realitate, neaJutat de concursul e entual al istoricului)))3) & una dintre limitele decisi e ale primului autor) <n stil istorico-literar mult mai dens, mai $ermanic, este cel al lui 4udor Oianu, autorul capitolului 4unimea) Dtilul are i ce a simpatic# U6n GI=3 se ntlnesc n Iai cinci tineri napoiai de curnd de la studii3) Aceast com!inaie de ri$oare i pri ire detaat empatic (ace nota dominant a contri!uiei lui Oianu la (storie...) .apitolul e de un pro(esionalism impeca!il# ideolo$ia -unimii, cu preponderena tiparului (iloso(ic, implicarea ener$ic a spirtului critic, polemic i oratoric, des(urarea n timp i spaiu, atra$erea de noi mem!ri, prezentrile separate ale lui 8aiorescu, ") ") .arp, Oasile "o$or, 4%eodor Rosetti, Iaco! 7e$ruzzi i c%iar ale minorilor, descrierea traseelor prin care a a ut loc impunerea marilor autori 0&minescu, .rean$, .ara$iale i Dla ici1 sunt, toate, rezultatul unui e(ort susinut i e+trem de !ine orientat) 8eticulozitatea se o!ser , !unoar, n relatarea cercetrilor ntreprinse
GI

pentru a identi(ica teza de doctorat 05e philosophia 6er/arti1 pe care 8aiorescu o susinuse la @iessen) & ident c Oianu nu mer$e pn la a considera -unimea un U$rup de presiune3, iar iz!nda ei o Umanipulare teoretic per(ect3 0Dorin Ale+andrescu1, dar ipotezele din studiul din GHI3 (74unimea- + discurs politic i discurs cultural 1 ale acestui din urm eseist erau cel puin implicite la Oianu) 0<n nceput de analiz n acest sens apare i n contri!uia lui Oladimir Dtreinu)1 @) .linescu e citat, cu e idenierea corect a meritelor, atunci cnd l interpreteaz pe &minescu# de aceast dat, e or!a de dou spirite a(ine, situate pe poziii de e$alitate) Analiza operei literare a lui &minescu este ns, ine ita!il, su! ni elul clinescian) Oianu era e+trem de !ine pre$tit pe ersantul ideolo$ic, (iloso(ic, dar o situare realmente critic n raport cu materia studiat nu a a ut i, pro!a!il, nici nu l-a interesat) 4e%nica istoriei literare practicate de el se remarc prin so!rietate, e+celen i o su!til depreciere a 0sau un su!til dezinteres (a de1 con(i$uraiilor'con(i$uraiile literare propriu-zise) 6n s(rit, capitolul 8stetismul i aparine lui Oladimir Dtreinu) .alo(il el nsui, neolo$ic, oarecum !art%esian n scriitur, deloc (ra$il ca /ackground teoretic, urmrind cu dezin oltur teme dominante i trans$resiuni ale lor, dar i cu incizii situati e (erme, acest istoric literar i-a conturat interesul pe analiza Literatorului i a lui 8acedonsFi) UDc%isma literar3 a acestuia este corect conte+tuat, la ni elul la care Oianu analizase -unimea# U6n contra direciei socotit $ermanizant, Literatorul a susine modalitatea literar a latinitii noastre; n contra aa-zisului cosmopolitism i uni ersalism estetic, a recomanda scriitorilor identitatea naional; pn i n contra ateismului $ruprii din Iai, a nscrie pe stindardul su postulatul Reli$iei)3 Dtreinu are o mare uurin a conceptualizrii i (i+rii datelor eseniale ale unei perioade, n spe cea sim!olist, emer$ent modern) Re(erinele lui au n edere i literatura en$lez) &+celente consideraii comparatiste sunt (cute n le$tur cu ersul li!er, l recunoatem aici pe iitorul autor al 1ersificaiei moderne 0GH==1) Dtreinu conte+tueaz cel mai !ine 0e drept c i se$mentul arondat l aJutL1 ntre cei trei ideea critic a modernismului# U4ermenul de Uest%etism3, cu care "etic numete direcia de la Literatorul, a (i reluat de 8acedonsFi nsui cnd i a aminti mai trziu de micarea creat de re ista lui) ,e aici pro ine titlul $eneral, 8stetismul, su! care credem c e drept s se n(ieze noua orientare macedonsFian de la s(ritul secolului trecut) &a depete n realitate pra$ul noului secol, (iind rdcina romneasc a modernismului nostru iitor)3 8acedonsFi este interpretat pe coordonatele determinante
GH

0compensati ul, %istrionicul, utopizantul; descrierea Uinspiraiei di er$ente3 e pus n realaii comparatiste n (elul lui .linescu1 ale ieii i creaiei sale, cu un rezumat tranant n (raza# U8acedonsFi a a ut un destin de om i de poet cum literatura noastr nu cunoate altul mai (r pace i mai mprtiat)3) "e scurt, Oladimir Dtreinu era !ine pre$tit pentru a nele$e modernismul poetic n multimor(ismul lui (enomenolo$ic 0lund ri$uros n calcul i ceea ce numete Ure iste comilitone3, Ue(emeride3 i pe poeii Une rotici31, dar i ca poetic $eneral, emer$ent n sim!olism i recupera!il prin cte a trsturi (orte, autonome, att n marile literaturi europene, dar i, din ce n ce mai !ine decupate, n literatura romn) Ideea de delimitare i incontesta!ilele aptitudini reunite 0di(icila lor misci!ilitate e, de (apt, una dintre cele mai incitante pro ocri ale acestui prim i unic olum al (storiei literaturii romne moderne, dar conduce direct i ctre cea mai preocupant tem metacritic a lucrrii1 ale celor trei au condus, pn la urm, la impunerea unei (ormule istorico-literare alternati e, compozite, e+trem de utile, care, din punctul de edere strict metodolo$ic, reprezint un pas nainte) "erioadele se pliaz !ine pe temperamentul (iecrui istoric literar i in ers) "unctual, pot (i i sunt mai !ine plasai dect @) .linescu) ,in perspecti a realizrii propriu-zise, de ansam!lu, orice comparaie cu lucrarea acestuia e ns stri itoare) 6n GHHG aprea primul 0i sin$urul1 olum al (storiei literaturii romne (9:;;<9=>?), anunate n GH=I) 7u-i or!, 7e$oiescu a parcurs, n !un msur, i celelalte se$mente ale acestei literaturi, att n ceea ce pu!licase anterior, ct i n ceea ce ar (i tre!uit s (ie materia prim a promisului olum doi# #criitori contemporani 0GHH*1) ,e la Ion .antacuzino la &u$en Ionescu, un secol i Jumtate, literatura romn e parcurs alert, cu unele sec ene palpitante, cu un sistem Unaratolo$ic3 !ine pus la punct 0prolepse, analepse, a!re ieri, sincope, condensri etc)1, cu i$norri su erane i parti<pris-uri aproape de ri$oare, cu un amplasament rela+at ara%nidian al autorului n centrul pnzriei, cu flashuri intuiti -%ermeneutice de mare clas, n (ine, o istorie e+traordinar n detaliile analitice, dar rare(iat ca te+tur istorico-literar propriu-zis, ntr-un spectacol al interpretrii care nu ine aprope deloc seam de istoricitate, ci numai de adapta!ilitatea te+tului comentat, ceea ce nu ar (i deloc ru, dac ar (i sistematic, totul (iind li rat ntr-o scriitur Ude o ncruntat splendoare3 0Oir$il 7emoianu1, dar i su(icient de modulat, ri$uros potenat de un instinct suprem al captrii literaritii) 6n sc%im!, capriciile de metod ale lui 7e$oiescu aJun$ aproape re$ul a Jocului# cu ce a mai mult insisten i a!ilitate ar (i putut (i trans(erate n re$uli ale
2>

disciplinei nsei# reproul pe care i-l (ace lui .linescu re(eritor la Umetodolo$ie3 e prea autocentrat-ironic, pentru a a ea reo alt rele an) Autorul pare, aadar, s nu se simt prea !ine n %alatul de cas al istoricului literar, el (iind ; (unciarmente ; un prozator de (actur matein 0sau radupetrescian1 al ideilor i senzaiilor critice, un de$usttor ra(inat 0prezentarea criticii lo inesciene ca Uoper a unui artist3 e, pn la un punct, o autoprezentare1, prin urmare adept al instantaneului i care, cu oarecare di(icultate, i poate n in$e plictiseala pentru a crea i un scenariu su!iacent strlucitelor spoturi pe care le arunc asupra operelor) <nii comentatori ai acestei (storii... au crezut c redactarea stilistic (astuoas nu e dect o perdea de (um pentru precaritatea ideatic# de (apt, este or!a despre o (ormul de istorie a literaturii (oarte personalizat, dar i e+trem de ela!orat, ri$uroas n premise i e+ecuie, meticuloas n Usparea3 dup (ilonul auri(er, centrat, pn la urm, pe aceast cutare, care este i una aa-zicnd Uintern3, poietic 0 ezi strlucita analiz a personaJelor din prozele lui Dla ici1, lucid n Ucernerea3 orict de o!ositoare, un incredi!il amestec de otium i e$%e nentrerupt) 6ntr-un (el oarecum similar celui al lui 9art%es, 7e$oiescu nu putea Ulucra3 pe un te+t dect atunci cnd era a!solut con ins de aloarea acestuia, iar do ada cea mai palpa!il sunt, n (storie..., numeroasele interpretri reuite) & de la sine neles c Ion 7e$oiescu se plaseaz, mai cu oie, mai (r oie, n descendena (storiei... clinesciene, dei ne anuna n Prefa c Umodelul moral3 este (storia... din GH3? a lui Ao inescu) 6ntr-un (el, aa i este, dar Untoarcerea re(ulatului3 clinescian nu poate (i pus nici ea, mcar o clip, n du!iu) ,ac Ao inescu a nsemnat, dup cum am zut, o asumare contient, Ute%nic3, raional, .linescu a (ost o prezen reprimat, Uincontient3, adnc-%rnitoare) 0&+celente o!ser aii asupra clinescianismului lui 7e$oiescu a (cut 8arian "apa%a$i n )ragmente despre critic)1 ,ei (ace destule e(orturi s nu-l nelea$, admite, totui, c n (storie... .linescu a aruncat U$ermenii nii ai ieii3 asupra unei ntre$i literaturi, ceea ce nseamn, practic, c a n(iinat-o) "entru 7e$oiescu, ca descendent am!i$uu ale celor doi, literatura 0romn1 este o luare n posesie, o reea de analo$ii posi!ile, de descoperi c asi-e+tatice i corespondene mai mult sau mai puin ma$ice) 4e%nica lecturii este cea a raportrii la un prezent alorizant 0n le$tur cu stilul lui 8i%ail So$lniceanu se emit consideraii despre Uper(ecta rezonan actual3, iar cnd l comenteaz pe .o!uc se introduce e+pectaia Usensi!ilitii noastre moderne31, compre%ensi , simpatic-se er i nonostentati -erudit, con(i$urat de istoricul literar nsui, cu aJutorul solidului (iltru modernist lo inescian) 7e$oiescu
2G

co!oar, cu dit insatis(acie de cele mai multe ori, n U!eciurile3 literaturii romne 0adic ce s-a scris pn la &minescu1, dar este capa!il, n compensaie, i de e+ultane) Oalidrile depline or (i cu att mai preioase# Radu Ionescu 05on 4uanii din @ucureti1, scrisorile lui 8i%ail So$lniceanu sau opera lui 7icolae 9lcescu, autor considerat, n mod e+a$erat, Ualturi de &minescu, cea mai impresionant apariie n cultura romn din secolul al GH-lea3) "ornind de la aceste Umaterii prime3 e+istente la .onac%i, Anton "ann, Asac%i, e ocnd cu un (el de cinism di(icultile enorme pe care le-au a ut de surmontat i care au lsat urme 0lin$ istice, de dozaJ al ima$inarului, stilistice etc)1 adnci n operele lor, analiza poeticitii pre-eminesciene a (i puternic in(luenat de o!sesiile Uplutonice3 ale e+e$etului eminescian) .nd l comenteaz pe Asac%i amintete c Upeste ncercri i imitaii la!orioase, trece uneori prin ersurile lui un curent melodic iu, o rsu(lare ce poate c%iar aprinde str ezimi de (oc3) ,ar Ure(erenialul3 &minescu a (unciona i n continuare, ceea ce nseamn c sistemul de lectur al lui 7e$oiescu nu era numai retroacti , ci i prospecti ) Dpre deose!ire de @) .linescu, nu pluseaz a+iolo$ic aproape deloc 0iar dimensiunea Uetnocentric3 este completamente i pe !un dreptate e acuat1, pre(er s se re(u$ieze n interpretri de o (rumusee spectral, autosu(icient) 6n aceast pri in, ela!orarea la distan, (aptul c este (storia... e Uo oper de e+il3, c%iar i documentarea lacunar sunt, toate, elemente care au a ut e(ecte parado+al !ene(ice) ,ou e+emple maJore) ,ac 8aiorescu este prezentat pe scurt, corect i (r e(ort, cam e+pediat, cnd aJun$e la &minescu se dezlnuie ener$iile interpretati e ma+ime, care (useser parc reprimate pn atunci 0n a!sena unei materii care s-i Justi(ice e+erciiile interpretati e1, ntrun e(ect de empatie pur, prin intermediul cruia criticul din secolul 2> se identi(ic cu Uromanticul a!solut3 pe care l pune, ca &) "apu, n ecuaii e+e$etice ultime# U&minescu este unul dintre cei mai (a!uloi iluminai din literatura uni ersal, dac acordm oca!ulei iluminrii aura reli$ioas care aici i se cu ine3, dar (r nuanele de primat, superioritate sau alte prostii similare# este o descriere in situ, e(ectuat cu o rar oluptate a re-parcur$erii unei opere 0s nu uitm de U ampirismul3 despre care or!ete atunci cnd l analizeaz pe Oianu1, n aa (el nct ener$ia poetic se ede trans(i$urat n ec%i alentul ei %ermeneutic) &ste acti at, practic, o compre%ensiune care are puterea de a descinde la iz oarele $ndirii poetice 0i de a se ntoarce ictorioas de acolo1 i care este e+pus su! (orma unei densiti %ermeneutice rarissime n istoria noastr literar)
22

7arator oarecum candid, cci prea ncreztor n sistemul lui de lectur, Ion 7e$oiescu ne propunea mcar n (storia... lui o des(urare e+trem de cursi , atracti , clinescian n !izarerii 0unele# super!e1 i lo inescian printr-o anumit ri$oare parial realizat, parial utopizat) A interpretat cu precdere senzorial literatura) &ra aproape inapt de teoretizri, ancadramente ideolo$ice, panoramri consistente ale epocilor) .nd ncearc ast(el de lucruri, se o!ser cu uurin ezitarea i, curnd, dispreul) <n$%iul su de o!ser aie predilect era acela al unui estetism (a orizat de anumite ale$eri puternice 0i e+pur$at de tot att de puternice idiosincrazii1 din literaturile $erman, (rancez i italian, intensi(icat i de instinctul artistic de a mer$e direct la int, dar numai atunci cnd este interesat realmente) 6n (ond, (storia... lui 7e$oiescu, (ie i parial, este cea mai acurat, Upur3, cristalin istorie a literaturii de care dispunem) 8ulte dintre interpretrile propuse sunt nedepite pn astzi# dei scenariul lui istorico-literar e ca o sit, ceea ce rmne e im!ata!il) In ers, e+cesele deri din stilul reacti , Uaristocratic3, scr!it pe care l promo ez) Formulele critice e+cesi de ela!orate risc, uneori, s su(oce literatura pe care o comenteaz) 6ntr-un (el c%iar Use caut3 n acea literatur# prozei lui &liade i se reproeaz, de pild, c Ue re(ractar irtuilor stilistice, ma$iei cu ntului3) 0D remarcm, totui, numrul (oarte mic al suprainterpretrilor1) Autorul recur$e i la un ar%aism pro ocator, ironic al procedurilor analitice, al e+primrii i, uneori, c%iar al structurii (rastice) "am(letul politic nu lipsete, dar e parado+al de (in, Utra$ic de inteli$ent3, pentru a (olosi sinta$ma cu care 7e$oiescu l cadorisete pe &u$en Ionescu) ,imensiunea critic este omniprezent, c%iar dac nu de puine ori nedreapt, iar cea comparatist e Usecretat3 (iresc, prin inserii lapidare i temeinice) Dunt la el i su(iciente elemente de critic a criticii, introduse spontan i e(icient, (r reun pro$ramatism inutil) ,ac nu ar (i (ost att de indi(erent la posi!ilitile interte+turii (ormulelor istorico-literare, de care era mai mult dect capa!il, 7e$oiescu ar (i a ut toate datele s realizeze o splendid sintez Ao inescu-.linescu, care coninea inclusi opiunea depirii am!elor modele)

23

Bi#lio0rafie4 Ion 9uzera, Proximiti critice. (((, &ditura Dcrisul Romnesc, 2>G>) @) .linescu, (storia literaturii romne de la origini pn n prezent , Fundaia Re$al pentru Aiteratur i Art, GH*G Ion 7e$oiescu, (storia literaturii romne, &ditura 8iner a, GHHG)

Evaluare - & ideniai dimensiunea teoretic a uneia dintre istoriile literaturii romne cunoscute; - ,escriei impactul a!senei'prezenei acestei dimensiuni ntr-o istorie literar)

2*

Unitatea de nv !are III. Autonomia literaturii

"#iective4 - "rezentarea criteriului ontolo$ic n de(inirea literaturii; - & idenierea modernismului ca surs a autonomizrii; - ,escrierea trsturilor moderne ale unui poet romn, e+ponenial pentru dimensiunea analizat) Timp alocat4 8 ore.

,octrinele literare, teoriile succedate n timp au ncercat s identi(ice modaliti ct mai e+plicite, mai con in$toare care s Justi(ice statutul special, aparte al artei literare) .onsecina cea mai izi!il a acestor ncercri a (ost aceea a restrn$erii 2perimetrului3 literar, respecti a considerrii sale prin recursul la disocieri uneori radicale ntre 2poezie3 i restul literaturii, de pild) 6n (uncie de atitudinea pri itoare la speci(icul literaturii, perioadele estetice pot (i clasi(icate n rigide i, respecti , tolerante) 8ai ales epocile (ormaliste au impus codi(icri de tip ri$id, (iind interesate s descopere un (el de ratio ultima a literaturii, cutat uneori n lim!aJ, alteori ntr-o su!stan e+terioar, 2ine(a!il3, dar care depindea i ea n mod %otrtor de o anumit structur, de un mod unic al utilizrii cu intelor) Ast(el de tentati e urmreau s distin$ literatura de orice alt acti itate uman, de orice alt art) .eea ce a contat poate n primul rnd n a!ordrile autonomizante ale literaturii a (ost nzuina de a decela o ontolo$ie proprie a (aptului literar, un mod de e+isten distinct, su(icient siei) Atunci cnd se re(erea la 2punctul de edere strict literar3, 8allarm: a ea n edere e+act aceast necesitate a distingerii, care implica i operaii de epurare a lim!aJului, respecti de ndeprtare de utilizarea comun, cotidian a lui 02donner un
25

sens plus pur au+ mots de la tri!u3, 8allarm: sau# 2,in ceas dedus adncul acestei calme cresteY3, Ion 9ar!u1) 6n poezia modern pot recuperate numeroase ast(el de conte+te, n care autore(le+i itatea apare ca (actor dominant al creaiei nsei) Decolul al XIX-lea s-a caracterizat prin dou mari tendine# democratizarea di(uzrii literaturii, datorit per(ecionrii izi!ile a miJloacelor de multiplicare, pe de o parte i retra$erea tot mai insistent n e+plorarea propriei condiii a literaturii, n primul rnd a poeziei) Acestea sunt, de alt(el, i tendinele care or domina secolul urmtor, cu amendamentul c (iecare dintre aceste dou tendine a (i mult mai puternic reprezentat i susinut, dez oltnd curente, coli teoretice sau modele interpretati e distincte) / Justi(icare a disocierii poezie'literatur a constat tocmai n necesitatea contracarrii e+cesului de literatur pe care numai poezia o putea realiza) Ast(el, esteticeni precum 9enedetto .roce ; continund o tradiie ndelun$at a disocierii poezie'literatur ; considerau poezia ca o (orm total distinct, care nu tre!uia n nici un caz con(undat cu 2literatura3) &ste o ariant e+trem de concepere a poeziei moderne ; ale crei modaliti 2practice3 pot (i re$site la autori precum "aul Oal:rT, &u$enio 8ontale sau Ion 9ar!u ; , care se detaa complet de alte ersiuni, inclusi 2poetice3, pn la a a ea un pro(und dispre (a de acestea 0 ezi, n literatura romn, articolele lui Ion 9ar!u, Poetica domnului *rghezi i Poezia lene1) ,e multe ori, o ast(el de concepie radical, de disociere a poeziei de orice 2literatur3, acti a i anumite elemente de reli$iozitate, actul poetic (iind zut ca unul de 2o(iciere3, de su!stituire sau 0re1descoperire a unui sens mitic) Important rmnea, n aceste cazuri, diferenierea pro(und, susinut n cele mai di erse conte+te) A. %tudiu de ca74 modernismul poe7iei #acoviene ,up cum au o!ser at di eri istorici literari, contemplati ismul !aco ian se e+ercit rela+at pe 2resturi3, pe detritusuri ontice, pe (ranJuri de real, pe sec ene de $enom literar, ca i cnd toate simurile ar (i deli!erat diminuate, reduse la turaia lor minim sau ca i cnd ar (i or!a despre o 2sl!iciune3 structural, acceptat, la rndul ei, cu acelai (iresc) Ast(el, orice termen a!stract se poate concretiza i tre!uie s se concretizeze pentru a (i realmente captat, poetul apropiindu-se de trecut, de pild, ca un miop epistemolo$ic i ncearcnd s-l reconstituie cum
2=

poate) ,ac se ntmpl s sur in ce a n cmpul su izual, auditi , noetic etc), atunci e+ist o ans a transcrierii, ns 2comentariile3 0e+traciile semantice, indicarea cilor de acces1 or (i minime# 2 ; Ascult, tu, !ine, iu!ito,' 7u pln$e i nu-i (ie team ;' Ascult cum $reu, din adncuri,' "mntul la dnsul ne c%eamY3 0 &elancolie1) ,e (iecare dat, pentru a putea preciza senzaia, e ne oie de un e(ort de intensi(icare, de acuratee, de re$lare ; antirim!aldianL ; a simurilor 02ascult, tu, !ine, iu!itoY31) Fi$urile de stil or (i cu att mai spectaculare, (r a se putea decela un raport direct, cu ct aceast ncercare de circumscriere a unui (apt este mai di(icil, mai pro!lematic) 2Aud materia pln$nd3 este rezultatul unei ast(el de concretizri a a!stractului, de apropiere prin ndeprtare, respecti al unei dorine supra(ireti 0neo!inuite la 9aco ia1 de a nelege) 8ulumit de cele mai multe ori cu simpla scanare a realului, eul liric se oprete din timp n timp, de ine intero$ati , i pune pro!leme, lanseaz ipoteze, care sunt, de (apt, meta(ore e+trem de puternice) . o asumare de acest (el a poeziei, simultan radical i 2none+plozi 3 0spre deose!ire de a an$arditi# radicali i e+plozi i1 a ea de ce s deruteze critica din epoc i c%iar de mai trziu se poate e+empli(ica prin urmtoarele consideraii ale lui 8i%ail ,ra$omirescu# 29aco ia e un talent literar indiscuta!il) 7u e un poet, cci nu poate s plasticizeze cu elemente su(leteti un sentiment n e oluia lui) Dunt simple dispoziiuni sentimentale, !a i patolo$ice)3 & olund pe alte or!ite, mai apropiate de nucleul e+istenei pure i simple, 9aco ia a descoperit o planet pe care romanticii, dar i unii sim!oliti riscau s o piard din edere, dei se a(la su! nasul lor# omul concret, cu 2patolo$icul3 lui cu tot, inclusi cu 2patolo$icul3 pe care-l reprezint'reprezenta 2poezia3, adic noul concept al poeziei, incompre%ensi!il pentru (oarte muli, e+trem de (iresc pentru cel care-l practica) Iar (aptul c a e+plorat att de !ine aceast planet se datoreaz, aproape n e+clusi itate, situaiei c, n ciuda ineditului, 2e+otismului3 ine ita!il, nu era captat, e+taziat de ea) 2.osmosul3 !aco ian este c%iar propriul eu, adic o %a!itudine) ,eromanticizarea pro(und de aici a nceput# de la disoluia concepiei eului 0(ie el orict de $on(lat1 ca parte a unui mecanism mult mai impuntor i, implicit, incontrola!il 0istoric, (antastic, oniric, cosmic etc)1 i su!stituia ei cu o alta i anume eul ca tot, un 2tot3 precar, ce-i drept, 2mrunt3, ino(ensi , !a c%iar timorat pn i de o !anal precipitaie, ns a!solut deloc netrucat) 9aco ia nu proiecteaz nimic, cel mult sintetizeaz, cule$e, recupereaz, identi(ic in(ormaii de di erse tipuri 0ntre care se detaeaz redundantul 2stam sin$ur31, pe care
2?

le e+pune n aleatoriul lor ori$inar sau pe care, timid, le 2%ipercodi(ic3, prin discrete ectorializri, re(ormulri, rearanJri, miznd, cu un zm!et su!sidiar-per ers, i pe e(ectul de puzzle al poemelor a$lutinate n structuri care or putea s ai! i ele reo (uncionalitate anume)

Bi#lio0rafie G) .rciun, @%eor$%e - op)cit), pp) G25-G*2 2) Srie$er, 8urraT - Teoria criticii, &ditura <ni ers, pp) GG=G55 3) 8arino, Adrian - 6ermeneutica ideii de literatur, &ditura ,acia, GHI?, pp) 2*3-2I= *) EelleF'Earren - op) cit), pp)GH>-2>H

Evaluare4 - -usti(icai disocierea poezie'literatur din pespecti diacronic; - Identi(icai elemente constituti e ale speci(icului ontolo$ic al literaturii; - ,escoperii elemente structurante de tip modern n creaia unui autor romn)

2I

Unitatea de nv !are I). *eteronomia literaturii

"#iective4 - ,ecelarea criteriilor care pun n aloare literatura ca (enomen desc%is; - "rezentarea unora dintre cone+iunile literaturii cu alte domenii) Timp alocat 4 5 ore.

<na dintre cauzele care au condus la ela!orarea unor modele 2desc%ise3 ale studiului literaturii a (ost o!ser aia tot mai (rec ent, mai presant, mai acut con(orm creia ariantele de lucru 2autocentrate3 erau insu(iciente i, prin urmare, tre!uiau identi(icate alte instrumente de conte+tualizare, conceptualizare i pro!lematizare estetic) Aceste ersiuni descripti e puteau (i e+ercitate din e+terior n irtutea unui principiu al distanrii i al omolo$rii literare prin comparaie cu alte (enomene) De poate (ace c%iar o clasi(icare a teoriilor literare n (uncie de importana acordat acestui criteriu de situare) "e de o parte, se a(l teoriile imanentiste 0de $enul AeB 'riticism-ului american, structuralismului european i altor (ormalisme1, pe de alt parte teoriile care considerau i consider (enomenele estetice n corelaie, n cone+iune cu altele, cum ar (i# societatea, economia, ideolo$ia) A. 2iteratura .i societatea Aiteratura a (ost considerat n (oarte multe epoci drept o (ormul de creaie prin e+celen socializat, care depindea nu att de propriile coduri, interne, interte+tualizate, ct de modul n care reaciona la anumii
2H

stimuli e+teriori) .onsecina cea mai !rutal a acestui (el de a edea lucrurile, n manier 2non-speci(ic3, a (ost considerarea literaturii drept 2o practic discursi printre altele3, ntr-un cele!ru raport al societii americane de comparatistic, raportul 9ern%eimer) / ast(el de ipostaziere era consecina inclusi a (aptului c studiile culturale 0'ultural studies1, care o(ereau o ast(el de a!ordare a literaturii, de pe poziii e+trinseci, au e+ercitat o (ormida!il presiune asupra studiului literaturii, n $eneral) Aceste metode considerau c practica literar nu este dect un re(le+ al situaiilor care se ntmpl n planul mai lar$, social) 4oi cei care au susinut e+istena unei interdependene puternice societate-literatur oiau s su$ereze c nu e+ist un 2ine(a!il3 literar, c totul poate (i e+plicat prin presiunea di(eriilor (actori sociali i c intenionalitatea literar nsi este 2controlat3 n acest mod) / ast(el de iziune putea s-i $seasc cu relati uurin un suport n 2literatura de mas3 care a nceput s se impun n secolul al XIX-lea) Au aprut di erse sinta$me caracterizante pentru acest tip de literatur, cum ar (i Tri"ialliteratur, 2li$%t (iction3 0pentru caracterizarea romanelor lui Ale+andre ,umas sau &u$Zne Due1 sau, cu un termen inte$rator, 2paraliteratur3) Romanul do endindu-se mai recepti la aceast asimilare, poezia ; considerat mult timp un $en elitist ; a tre!uit s in enteze i ea di(erite rspunsuri, cum ar (i acela al lansrii, n secolul XX, a unor succesi e aluri a an$ardiste, 2democratizarea3 0n sensul pluralizrii1 (ormulelor de discurs, adoptarea unor (i$uri tipice pentru proz, cum ar (i metonimia etc) B. 2iteratura .i economia 4eoriile care au izat n mod e+pres cone+iunea literarului i economicului au plecat de la o!ser aia simpl c i cartea este o mar(, ns una cu totul special, 2sim!olic3 i care poate, la rndul ei, s intre n circuite economice dintre cele mai di erse, s produc e(ecte strict (inanciare) &lementele suplimentare care tre!uie luate n calcul sunt# di(uzarea, sc%im!urile culturale, capacitatea de cooptare a unor medii mai mult sau mai puin re(ractare, strate$ii de impunere) "entru pu!licitatea (cut crilor se pot (olosi modaliti dintre cele mai di erse, ns i aici apare o dependen de mai muli (actori# dac autorul este nu un nume consacrat; dac sistemul de ateptri al momentuluiintr ntr-o rezonan mai mare dect de o!icei cu ceea ce se propune prin pro!elmatica apariiei

3>

respecti e; dac domeniul pe care l izeaz cartea este el nsui mai izi!il dect de o!icei) <nul dintre (actorii care au determinat n mod %otrtor rapotul economie-literatur a (ost, prin urmare, tiraJul crilor) 4e%nolo$iile de multiplicare au contri!uit la aceast cretere a impactului economic al crii) .oncurena cea mai puternic, n aceast pri in, a enit din partea ziarelor, re istelor, iar literatura a ncercat s $seasc !ree prin impunerea unor suplimente 0cum ar (i TL#, AeB Cork 2e"ieB of @ooks etc)1, care s preia ce a din e(iciena p!licaiilor respecti e) C. 2iteratura .i ideolo0ia "entru (oarte muli teoreticieni literari orice discurs are o ncrctur ideolo$ic, respecti tre!uie neles ca parte a unui ansam!lu mai ast de interrelaii, codi(icri succesi e i situri n raport cu sistemele de idei ale unei epoci date) 6n anumite situaii, literatura a aJuns instrument al unor ast(el de ideolo$ii, n spe de (actur politic, represi ) &ste situaia literaturii romne din perioada GH*I-GHIH, perioad n care mai toate (ormele de discurs literar de eniser simple oci ale propa$andei re$imului) ,e asemenea, imposi!ilitatea controlului adec at al circuitelor literare conducea n mod (atal la anemieri alorice ale te+telor literare, dac nu la dispariia cu totul a alorii) Aceast ariant e+trem a ideolo$iei su$ereaz c toi cei care se opun ntr-un (el au altul unei asemenea tendine tre!uie s-i in enteze 2contraideolo$ii3, mecanisme de aprare, care de multe ori au a ut e(ecte !ene(ice) <n autor are ne oie, n $eneral, de un ntre$ arsenal 2autoe+plicati 3, iar atunci cnd el nu este dispus sau capa!il s e(ectueze un supliment de operaie %ermeneutic operaia respecti este preluat de critici sau ideolo$i literari) Rermeneutica este, prin e+celen, o modalitate de 2conciliere3 a acestor di erse o(erte ideolo$ice)

3. Istoria mentalit !ilor .i literatura 6ntre istoria mentalitilor ; ca practic interpretati de mare comple+itate ; i literatur, ca sistem or$anizat dup seturi $enerati e i de (uncionare proprii, dar i (luctuante n (uncie de di ersele coduri
3G

acti ate n timp, se pot sta!ili le$turi dintre cele mai incitante) Aiteratura a nsoit e oluia literat 0i c%iar pe cea nonliterat, do ad persistena sinta$melor 2literatur oral3 sau 2literatur popular31 a omenirii n (orme dintre cele mai di erse, (iind asimila!il enormului corpus de (apte semni(icante pe care le utilizeaz Istoria mentalitilor n de(inirea i utilizarea unor cadre de $ndire multiple) 6ntre Istoria mentalitilor i literatur se pot identi(ica cel puin trei tipuri de relaii# unul de concurenialitate, al doilea de reciprocitate, iar al treilea de neutralitate) &ste de notat c, indi(erent de o!iecti e, practici epistemice i mor(olo$ii ale discursurilor e%iculate, care sunt nu de puine ori radical distincte, cele dou mari domenii au conlucrat atunci cnd a (ost posi!il) Fr ndoial, (oarte multe au depins n acest e(ort de cooperare de (aptul c Istoria mentalitilor este o disciplin e+trem de 2tnr3, a nd numai cte a decenii de acti itate, n timp ce literatura are o e+isten multimilenar) .oncurenialitatea se poate e idenia n mecanismele de 2prelucrare3 a unei materii date, a unei epoci anume) .ele dou modaliti interpretati e se di(ereniaz (undamental n aceast pri in) .ompetena literar e mai di(uz, cea a studiului mentalitilor mai precis) Aiteratura poate o(eri o perspecti 2$lo!al3, istoria mentalitilor se mulumete cu anumite se$mente pe care le intero$%eaz din ct mai multe un$%iuri posi!il i, e entual, (olosind metodolo$ii multiple) 4e+tura discursurilor poate semna la un moment dat, ns 2descrierile dense3 0.li((ord @eertz1 sunt orientate di(erit, dac nu c%iar strict opoziti # literatura (iltreaz (icional e enimentul, e entual l transpune ntr-un alt scenariu dect cel de pornire 0al o!ser aiei imediate1, n timp ce Istoria mentalitilor ncearc s l 2 izualizeze3 la ri$oare pn la scara G'G, de multe ori (r nici un (el de alt iniiati de preluare ntr-un cadru (iltrant) ,ac literatura are menirea de a 2transcende3 cotidianul 0c%iar i atunci cnd l utilizeaz e+pres1, Istoria mentalitilor are ca o!iecti descoperirea contextului originar, descoperire care ; ntr-ade r ; nu este o simpl descriere, ci constituie ; n (elul ei ; un act interpretati , ntruct re$ula de !az a (uncionrii conte+telor este aceea c ele tre!uie s (ie continuu m!o$ite) Reciprocitatea Istoria mentalitilor-literatur se poate e alua n identi(icarea unor corespondene de procedur, de 2stocare3 a datelor i de utilizare a lor ntr-un !ene(iciu comun) ,e pild, Istoria mentalitilor se poate (olosi de modul n care societatea (rancez a primei Jumti a secolului al XIX-lea este prezentat n 'omedia uman a lui 9alzac) & aluarea poate s (ie de dou (eluri# (ie prin determinarea modului n care ima$inarul realist realizeaz di erse 2contracte3 cu realul, (ie prin
32

utilizarea 2!rut3 a scenelor, (aptelor, situaiilor prezentate n romanele care alctuiesc cele!ra serie narati !alzacian) In(luenele reciproce pot (i urmrite n perioade i spaii (oarte di(erite) Iat cum rezuma "aul Vumt%or unitatea creat n & ul 8ediu (rancez ntre literatur i conte+tele care o 2conineau3 sau conte+te n ecinate# 2.i ilizaia inuturilor (ranceze apare n plin i$oare, asi$urnd armonia dintre estetic i te%nic, dintre temele de speculaie i lim!aJ# adec area per(ect a (ormelor i a coninuturilor) 6ntr-o (oarte mare msur, secolul al XII-lea este cel n care s-a Jucat soarta i s-a %otrt iitorul literaturii de lim! (rancez)3 / ast(el de atitudine se nscrie ntr-o e ident tendin de e aluare heteronomic a literaturii) 7eutralitatea este o ipostaz epistemic deseori ntlnit n modernitate, c%iar n cazul unor discipline a nd drept o!iect de studiu conte+te similare, aa c nu este di(icil s o remarcm i n cazul raportului Istoria mentalitilor-literatur) / ast(el de situaie implic des(urarea de silo$isme i'sau moduri de articulare proprii, mai mult sau mai puin indi(erente la presupoziiile altor domenii) .ele dou domenii pot a ea o e oluie total independent i c%iar au a ut, ns aceasta nu ar (a oriza pe nici unul dintre ele, deoarece modul de e+isten esenial al (iecruia dintre ele nu numai c permite, dar c%iar solicit ideea de cola!orare)

E. -si9anali7a .i utili7 rile ei n e:plorarea postmodernit !ii / prim reuit a crii lui Roland 9runner, Psihanaliz i societate postmodern, 0trad) rom)# &ditura Amarcord, 2>>>1 este aceea de a trasa de la nceput datele eseniale ale pro!lemei, n cu inte puine i simple, (r note de su!sol, (r e+ces de termeni te%nici i c%iar (r !i!lio$ra(ie) & identa 2Juisare3 a sur olului 0stilul cinic-descripti meninndu-se pn la (inal1 l aJut pe autor n sta!ilirea unui spectru tematic pertinent, de lucru constatati -speculati util, care este direct conectat la ; sau prompt dedus din ; autore(le+i itatea 2 esel3, de!ordant i uneori iresponsa!il a societii postmoderne) &$o-ul (iind 2t%e 9i$ 8aster 9)3, pentru a-l cita pe 9undT Junior, al acestei societi, automat nseamn c orice cur tre!uie s nceap de Jos, de la 2atomul3 societal, prizat ; dac se poate ; n toat 2comple+itatea3 lui# 2Aa ce ser ete psi%analiza dac e(icacitatea sa terapeutic este att de redusM .elui care e $ata s lucreze asupra lui
33

nsui, celui care are curaJul s se supun unei c%irur$ii a su(letului (r anestezie pentru c iaa e crud, psi%analiza i o(er senzaiile tari ale unei ntlniri cu sine nsui) @ndesc, deci sunt, dar nu tiu cine sunt) ,in aceast perspecti , psi%analiza ser ete mai mult la a-i (i mai !ine dect la a te simi mai !ine)3 0p) G21 0Oezi i consideraiile de la p) G2># 2Y su!iectului indi idual i re ine sarcina de a str!ate pe cont propriu acest di(icil drum interior care duce la cellalt i la concetenii si) <n su!iect responsa!il deoarece nu e+ist democraie sau psi%analiz posi!il (r responsa!ilitatea su!iectului, aa cum nu e+ist psi%analiz posi!il (r democraie)31) ,iscursul lui 9runner are toate ansele 0i creeaz aceste anse, inclusi prin uurina ser irii unor min$i dinainte cti$toare1 de a (unciona ntr-o relati neutralitate a rulrii di erselor 2intrri3, destul de (erm decupate pe criteriul dominant al capitolelor 0douzeci la numr1, pro!lematici, o!sesii, inclusi ale su!iectului scriiturii) ,ei constatrile pot escalada erti$inos cotele duritii, (iind cum a c%iar re$ula Jocului, sta!ilitatea emoional 0nonatracti itatea per ers1 a 2naratorului3 coincide n mare cu dorina e ident de practica o psi%analiz ct mai 2o!iecti 3, la edere) Fisurile 0e+a$erri, contradicii, stilistic narcisiac etc)1 in, pn la urm, i ele de mecanismul contaminrii, imposi!il de eludat ntr-o ast(el de cercetare simultan scopic i autoscopic, social i indi idual) "entru c se dete c%iar contraproducti s e+cluzi 2eul3 din acest ritual e+aminatoriu) 6n zona de contact a deciziilor contiente'incontiente 0p) *3# 2,ac sinele are reun proiect, acesta const n a distru$e (ra$ilul ec%ili!ru al castelului din cri de Joc al strate$iei eului3; iat o aseriune care ar putea !ucura pe muli 2strate$i3 ai criticii postructuralisteL1 se deseneaz i ceea ce mi se pare a (i parado+ul crii, care este acela de a mer$e destul de mult mpotri a propriilor premise ; e+trem de limpede articulate ; i de asuma o dia$noz poate prea tranant-$eneric, n condiiile n care se simte a!sena unor instrumente e+poratorii 0i1 mai (ine) Aa c e la (el de (iresc s constai c e+cesele a!ordrii in tocmai din $eneralizarea pripit, dintr-un im!old 2supraeic3 prost camu(lat, din e acuarea cazurilor personale) Riul analitic autoindus la un moment dat (ace mult mai uoar, de pild, sarcina analizei cazului particular al autorului 0care poate (i (cut destul de e(icient i ntr-o simpl recenzieL1 dect cea a e+plorrii 0e alurii1 trsturilor unei ntre$i societi) Incontient, autorul se e+pune, tocmai pentru c 2(enteaz3 sau ncearc s 2(enteze3 eul propriu) 7u e mai puin ade rat c sunt acti ate i mecanismele 2su!limrii3 0 ) p) ?2; autorul este, de alt(el, un specialist al ne rozelor muncii1,
3*

tempernd (anatismul ne$ati ist care, la rstimpuri, pare a-l coplei pe 9runner, iar n cel mai !un 0i mai de doritL1 caz 2epurndu-l3 i con(erind relatrii acea sta!ilitate care permite tatonarea unor teme e+trem de di(erite, de la iu!ire, se+ualitate pn la Jurisdicie i rz!oi) 9ulimia tematic (iind indene$a!il, tendina de a se rosti critic ec%i aleaz cu o su!til nzuin a 2lic%idrii conturilor3, a trecerii la un alt palier al operaiilor de dia$nosticare# 2&tno$ra(ii anului 5>>>, rzuind solul oraelor noastre moderne atunci n ruin, or a ea surpriza s $seasc n spturile lor o %ara!a!ur, o n$rmdire, o proli(erare canceroas de o!iecte de toate (elurile, semne ale unei ci ilizaii a risipei)3 0p) =?1) 6n treact (ie spus, dac circumscriem consideraiile incon(orta!ile din carte la cazul societii romneti, se pot decela 0i1 cu totul alte ne roze, ntre care dominant pare a (i o 2ne roz a nostal$iei3 dup ade ratele ne roze, ns tre!uie s recunoatem i 2potri irea3 multora, asta pentru c de (apt Roland 9runner se re(er la un spectru mai lar$ al ne rozelor, care include leJer i modernitatea) .eea ce se poate a(irma, n prelun$irea ideilor autorului i oarecum 2radicaliznd3 demonstraia sa 0ntruct el nu aJun$e la o ast(el de apreciere-sintez, meninndu-se la un ni el al analizei care e tentat n primul rnd s 2colonizeze3 alte i alte teme i preocupat mai de$ra! de disiparea alorizrii'non alorizrii lumii contemporane1, este c societatea postmodern este acea societate care, spre deose!ire de oricare alta, nu ine mori s-i oculteze 0re(uleze1 2simptomele3 i care, de data asta ca oricare alt societate, are ne oie de o 2cur3) ,o ada cea mai clar a autoper(ecti!ilitii societii postmoderne 0ceea ce su$ereaz c 2autore(le+i itatea3 ei nu e un simplu contemplati ism1 este aceea c lo itura cea mai puternic pe care a primit-o ; atacul terorist de la GG septem!rie 2>>G ; a (ost una 2e+terioar3 sau, mai !ine zis, din 2e+terioritatea3 interioar, n orice caz nu una propriu-epi(enomenal) Alt(el spus, societatea postmodern are capacitatea de a-i $estiona sin$ur an$oasele) . analiza poate (i prelun$it, prin identi(icarea 2simptomelor ateptrii3, 2mecanismelor de autore$laJ3, (ormelor de 2cooperare3 contient'incontient etc), este deJa o alt discuie) Fiind un 2 ademecum3 auster i plin de n minte al unei lumi care nu e c%iar att de necon ulsi pe ct pare, Psihanaliz i societate postmodern alterneaz o!ser aiile cu o critic imediat a lor, ntr-un soi de metadiscursi izare spontan-repliat, !rusc-ncruntat# 2Internet, o lume a transparenei) Internet, o nou a$ora pentru li!ertatea de e+presie i perspecti a unei democraii directe) Internet, o !i!liotec !or$esian pentru a ant, erudit sau simplu curios) ,ar un ast(el de optimism, o ast(el
35

de eu(orie liric nu dispenseaz de o pri ire critic asupra multiplelor ntre!uinri care i se dau acestei unelte)3 0p) =G1) & ident c nu este n cauz ndreptirea autorului, ci neatenia sa la Jocul 2semni(icanilor li!eri3, care i pot Juca (este, nelsndu-se ademenii n (ormule-tip) ,e al(el, autorul a simit pericolul i a ncercat s-l atenueze printr-o retoric 2spontaneizat3, n care intero$aiile, e+clamaiile or s capteze palpitul (ormelor e ocate) 4re!uie spus c la acest ni el al discursului se plaseaz i speculati itile (r acoperire) /ricum, este o carte care, dei 2critic3, nu (a!ric inutile marote 2antipostmoderne3 i nu-i (ace din contestaie un titlu de $lorie) &ste aplicat, compre%ensi i (r mari (i!rilaii ideatice) Dtilul e+punerii are, (r discuie, ner , se pliaz !ine i (oarte !ine pe necesitile (ru$alitii n tratarea 2ar%itemelor3 i este destul de izi!il tentat de punctrile a(oristice, pe linia, mrturisit din r(ul !uzelor, larouc%e(oucaldian-c%am(ortian-cioranian) 8etodolo$ic, o!ediena (reudian e a$, trimiterile la 2totem3 snt ca la un 2tat3 ndeprtat i ino(ensi , mai de$ra! i (ace simit prezena 2supraeul3 lacanian 0e ident, sl!itL1) 9audrillard, Foucault sunt i ei utilizai, ns indirect, prin aluzii, para(raze, interte+te intempesti e) Rspund la apel o!li$atoriile 0cu toate c delicate1 pusee mar+istoide) 6n principiu, lectura crii este 2eli!eratoare3, n msura n care antreneaz acea liminar autoanaliticitate)

Bi#lio0rafie G) 2) 3) *) 5) @a!riela ,uda - op) cit), pp) G>?-GGH 8arino, Adrian ; op) cit), pp) 2I?-3*H Dte ens, Ant%onT ; 4ung, &ditura Rumanitas, GHH= Durdulescu, Radu ; 'ritica mitic<arhetipal, &ditura All(a, GHH? EelleF'Earren ; op)cit), pp) G>5-G?>

Evaluare - Identi(icai procedeele speci(ice colilor interpretati e care au utilizat $rile de lectur psi%olo$ic;
3=

- & aluai particularitile raportului literatur'societate n di(erite perioade literare; - "ropunei alte tipuri de raportare literar 0e+# literatur-mit, literatur(iloso(ie1 i e aluai-le consecinele)

3?

Unitatea de nv !are ). -ro#lematica .i implica!iile teoriilor interpret rii. Elemente de poetic a lecturii

"#iective4 - "rezentarea criteriilor dominante ale teoriei interpretrii literare; - & idenierea modalitilor de adaptare a presupoziiilor teoretice la speci(icul te+tului literar, la sin$ularitarea acestuia; - "rezentarea teoriei interpretrii din perspecti a autorilor romni) Timp alocat4 5 ore A. %curt istoric Apariia scrisului a determinat, ine ita!il, i dez oltarea unor practici ale lecturii, care s-au ra(inat din ce n ce mai mult n timp, pn a se aJun$e la un (el de autonomizare a domeniului lecturii, de enit unul dotat cu re$uli i operaii sim!olizante proprii) Foarte muli istorici ai literaturii ; dar nu numai ; au a!ordat n ultimii ani pro!lematica lecturii, a instituiilor 0cum ar (i !i!liotecile pu!lice sau pri ate1 i a (ormelor sale succesi e, deoarece analiza acestei practici poate s pun n lumin multe aspecte 2colaterale3 contro ersate, care au (ost mai mult sau mai puin orientate, 2controlate3 de ctre punerea n circulaie a crilor, traduceri, adnotri etc), toate a nd drept element comun curiozitatea strnit de lectur i diseminat n cate$orii sociale tot mai lar$i) 6n Antic%itate cititul era apanaJul aproape e+clusi al unor cate$orii !ine precizate, cum ar (i scri!ii e$ipteni, (iind le$at, ca i n alte epoci, de arta scrisului# 2De poate presupune c n Re$atul 7ou scri!ul a ea i (uncie de mediator sau interpret) 6n acea reme, n &$ipt se mani(esta o desc%idere ctre ci ilizaia sirian i palestinian care $ra itase spre zona mesopotamian) 6n timpul lui Amenop%is al III-lea i Amenop%is al IOlea 0secolul al XIO-lea ) Rr)1, la 4ell el-Amarna e+istau nu doar cunosctori ai celor mai importante lim!i ; !a!iloniana, %itita, %urita ;, dar i scri!i care tiau s citeasc scrierea cunei(orm i s nelea$ mai
3I

mult sau mai puin !ine lim!aJul diplomatic redat de aceasta)3 0Alessandro Roccati, n Dmul egiptean1) 7umeroasele (enomene le$ate de lectur, conectate cu aceasta 0i care or $enera un domeniu special de preocupri1 erau, prin urmate, lansate nc din aceast perioad) Aa ec%ii $reci, importana lecturii era cu att mai mare cu ct presti$iul social acordat celor cu tiin de carte se constituia ntr-un element decisi ) Acest presti$iu depindea (oarte mult de capacitatea de asumare i transmitere a unor re$uli sau c%iar coduri de lectur# 2Aiteratura i tra$edia presupun o acti itate interpretati care se concentreaz pe o arie restrns) Am!ele depind de capacitatea de a opera n interiorul unui sistem de con enii, de a recunoate semne i a le interpreta, de a le pune n sec ene corecte, 2de a Judeca prezentul cluzindu-te dup trecut3, cum spune Iocasta despre /edip 0cu re(erire totodat la di!cia lui n dezle$area $%icitorilor1, n Dedip rege 0HG=1) 6n $reac, 2a citi3 nseamn 2a recunoate3, anaghignoskein, iar pentru a indica punctul culminant al tra$ediei Aristotel (olosete i el termenul 2recunoatere3, anagnorisis)3 0.%arles De$al, n Dmul grec1) .ititul era zut, prin urmare, la ec%ii $reci ntr-un mod e+trem de ra(inat, ca o acti itate %ermeneutic, de asumare personal i n acelai timp colecti a semni(icaiilor) Aceast tensiune personal'colecti le$at de actul lecturii nu a (ost ns rezol at dect mult mai trziu) 7u tre!uie omise nici conotaiile sacre ale lecturii, care erau strns conectate la conceptul de 2carte sacr3) Aectura a a ut inclusi o component mistic, de re$sit n & ul 8ediu sau n secolele al XOI-lea i al XOII-lea) ,e asemenea, interiorizarea lecturii, lectura cu oce sczut erau (enomene intim le$ate de procesualitile reli$ioase) ,e alt(el, ceea ce s-a numit 2lectura elitar3 sau 2lectura pri at3, att de o!inuit astzi, nu s-a $eneralizat dect dup secolul al XOIII-lea) <nul dintre cei mai importani istorici ai mentalitilor care a studiat (ormele succesi e ale lecturii, n special n Frana, a (ost Ro$er .%artier, cel care a introdus conceptul de apropriere, pentru a desemna modalitile autonome pe care le utilizau di erse cate$orii sociale n practicile lor de lectur) Istoria mentalitilor a (ost n mod special interesat de modul n care era ntre/uinat cartea, respecti de (elul n care era ea citit'interpretat) / dat cu multiplicarea masi a e+emplarelor, cu creterea tiraJelor, ncepnd cu prima Jumtate a secolului al XIX-lea, e(ectul de masi(icare i n acelai timp de dispersare 0sectorializare1 a tipolo$iilor lecturii a crescut (oarte mult) <n rol decisi l-a a ut, de pild, 2romanul-(oileton3, care contura di erse ateptri i re$la pn la urm (antasmele colecti e)
3H

Aectura de enea ast(el un e+cepional (actor de compensare, ima$inarul literar ncepea s (ie resimit ca o aloare n sine) 4ot n perioada modern apar i elementele de 2pra$matizare3 a lecturii, respecti de specializare intens, de 2compartimentare3 pe domenii i de triere a !i!lio$ra(iilor) ,e al(el, !i!lio$ra(ia nsi de ine un (el de instituie, (apt con(irmat de cercetrile de istorie a mentalitilor aplicate domeniului) 6nmulirea e+plozi a titlurilor tre!uia s (ie ntr-un (el sau altul coro!orat cu impunerea unor elemente de redistri!uie i control) 4ot de instituia lecturii se lea$, ntr-un (el sau altul, i cea a cenzurii, care a cunoscut, la rndul ei, modaliti de impunere dintre cele mai di erse, de la cenzura clerical pn la cea dictat de state sau instituii) ,reptul de a citi o anume carte a (ost mult timp ne$ociat n ariante care nu permiteau dect parial participarea direct a cititorului prezumti ) 4ot acest e antai de pro!lematici le$ate de lectur i de e(ectele ei au trans(ormat-o ntr-un (enomen e+trem de comple+, cu re er!eraii inclusi sociale, cu multiplicri ale cate$oriilor lectoriale i cu o constant cretere a interesului propriu-zis (a de mecanismele mai mult sau mai puin teoretice care re$lau i re$leaz actul citirii) Decolul al XX-lea a (ost e+ponenial din aceast perspecti , prin $enerarea unui numr imens de ipoteze i teorii asupra practicilor lecturii) Iar actul n sine a cunoscut i el o mare di ersi(icare, incluznd, ntre altele, lectura pe suport electronic sau lectura ca (enomen sincretic, multimedial) B. Elemente de teorie a interpret rii n postructuralism <na dintre posi!ilitile opririi proli(errii ar!itrare a sistemelor interpretati e este re$ndirea ontolo$iei %ermeneuticii) 6n zona de lucru a di(eritelor discipline ale interpretrii tre!uie ct mai rapid re$sit o 2direcionalitate prede(init3 0,eleuze, @uattari1) Interpretarea, teoriile interpretrii, actul n sine al pro!lematizrii literare or tre!ui s-i re$seasc presti$iul, dac nu pierdut, oricum i(onat n ultimele decenii, structuraliste i poststructuraliste) .eea nu nseamn c, n acest perioad, n-au e+istat criterii sau ancadramente teoretice) ,impotri ) 6ns ele au acionat mult prea dispersat 0situaie discutat cu n$riJorare c%iar de ctre teoreticieni postmoderniti precum Oattimo1, iar ne oia 2recentrrii3 lor a de enit din ce n ce mai acut) 0,e remarcat (aptul c paradi$mele succedente postmodernismului ar putea re alori(ica termeni i concepte aparinnd unor paradi$me anterioare, n spe modernismului
*>

; dar nu numai ;, care n-ar mai a ea ns ; repet ; aceleai semni(icaii, e+act n (elul n care postmodernismul nsui a resemantizat concepte anterioare1) &ste cunoscut, de e+emplu, aseriunea lui Roland 9art%es con(orm creia 2orice ar (ace, scriitura de ine terorist)3 A ertismentul de aici des(ide interpretarea ca act democratic prin e+celen i o su!ordoneaz unei li/ido dominandi al crei e(ect nu ar putea (i dect resemnarea) ,e alt(el, 4oma "a el, un e+celent cunosctor al 2con ertirilor3 poststructuraliste i mai ales al imposturilor acestor 2con ertiri3 nu-i putea reprima un surs cnd descria trecerea la 2noua etap3 a lui 9art%es# 2Du! ersiunea acti , tem comun mar+itilor li!erali i %eide$$erienilor istori, apare ast(el su!limat n operaie semiotic, iar destinul a an$ardei artistice este (ormulat n lim!aJul noii a an$arde intelectuale de la s(ritul anilor [=>, cea care mai trziu a (i desemnat drept 2poststructuralist3 2 Acea 2 idare a semnului3 proclamat de 9art%es nu ar (i, aadar, dect consecina, per(ect %aotizat, 2postructuralizat3 a unei a enturi interpretati e, !azate ; ntr-ade r ; pe 2con ersiuni epistemolo$ice3, dar care mai de$ra! a urmrit permanentizarea unor 2mode3 dect orientarea spre e+terior) / perspecti di(erit, dac nu total opus presupune, ntr-un mod clar mai a antaJos, c perfecti/ilitatea, optimizarea operaiilor implicate pot s izeze, n $rade di(erite, toate cele cinci criterii ale aliditii interpretrii identi(icate de "aul .ornea# rele ana, pertinena, coerena, istoricitatea, interte+tualitatea) &ste o e iden c ne oia recali!rrii 0e entual uni(icrii, acolo unde este cazul1 conceptuale nu tre!uie con(undat cu tendina 2neoiluminist3 a atemporalizrii criteriilor# 2Rermenutica literar modern nu se poate (unda pe o metodolo$ie uni ersal a interpretrii, ci pe o lo$ic circumstanial a aliditii)3 4ocmai aliditatea, cu arsenalul ei de precepte i criterii, este cea care ar Y alida att adaptarea la 0con1te+t, ct i admiterea posi!ilitii nsei a interpretrii'interpretrilor) "osi!ilitate pus aproape la inde+ din cauza rela+rii prea mari a criteriilor celor care recur$ la ceea ce <m!erto &co a numit 2t%e !usiness o( interpretation3) Acelai teoretician aprecia# 2I %a e t%e impression t%at, in t%e course o( t%e last decades, t%e ri$%ts o( t%e interpreters %a e !een o erstressed3) Rsturnarea raportului, a ec%ili!rului ntre 2drepturile te+tului3 i 2drepturile interpretului3 ; pentru a utiliza sinta$mele consacrate de &co ; n (a oarea celor din urm corespunde unei mutaii radicale, simetrice 0dar nu c%iar Justi(icate1 (a de pretenia sistemelor interpretati e structuraliste sau din pro+imiattea structuralismului de a paria totul pe 2drepturile te+tului3)

*G

.ci a ne$a de-a dreptul interpretarea 0aa cum procedeaz aceste teorii postmoderniste, contestatare la adresa oricrui 2esenialism ontolo$ic3, dei utiliznd presupoziii ontolo$ice1 poate conduce la un drastic impas) <n e+emplu poate s nuaneze acest idee) .e este altce a 2a(acerea DoFal3 dect o modalitate de a ta+a incompetena interpretrii, accepta!ilitatea (lu+ului ei incontinent, 2erotic3, ceea ce nseamn de (apt anularea ei M Autorul (arsei intitulate Transgressing the @oundaries! ToBard a Transformati"e 6ermeneutics of Euntum Fra"it 0#ocial Text, GHH=1 s-a (olosit ntr-un mod (oarte in$enios de acea tolera!ilitate 0al crei sinonim este aici 2i$noran31 pentru a discredita 2din interior3 ; reuind, adic, s pu!lice n presti$ioasa re ist 2contra(acerea3 care prea att de 2real3 ; o lips de normati itate epistemic du!ioas) Folosind cte a nume ritualizate, com!innd in(ormaiile, insistnd mai ales pe noiuni di(icile de (izic, dar deturnnd cu intenie orice posi!il cone+iune corect, (ie i ntmpltoare, Alan DoFal a dat o lo itur de $raie relati ismului din teoriile literare 0ceea ce ar putea ascunde i un comple+, n ciuda demonstraiei in(aili!ile1, dup cum sin$ur susine n articolul n care demisti(ic 2parodia3 0articol al crui titlu nu e nici mcar el depri at de ironie L1, * ph sicist experiments Bith cultural studies 0Lingua franca, GHH?1# 2#ocial Text[s acceptance o( mT article e+empli(ies t%e intellectual arro$ance o( 4%eorT ; postmodernist literar 0s) a)1 t%eorT, t%at is ; carried to its lo$ical e+treme)3 Iat ce se ntmpl dac acceptai orice intepretare, pare s a ertizeze i c%iar a ertizeaz DoFal) / atenionare similar, ntr-o ariant mai detaat, apare i la <m!erto &co# 2.u toate acestea, orice comunitate de interprei ai unui te+t dat 0pentru a (i comunitatea interpreilor acelui te+t1 tre!uie s aJun$, ntr-un mod sau altul, la un acord 0c%iar dac nu de(initi i (aili!il1 re(eritor la tipul o!iectului 0semiozic1 de care se ocup) Ast(el, comunitatea, c%iar dac (olosete te+tul ca teren de Joc pentru a concretiza semioza nelimitat, n di(erite situaii, tre!uie s admit c este necesar s ntrerup puin 2t%e plaT o( amusement3, i o poate (ace numai datorit unei Judeci n acord cu aceasta 0c%iar dac tranzitoriu1) ,e (apt, sim!olurile cresc, dar nu rmn niciodat $oale) ,ac am insistat mai ales asupra di(erenelor dintre poziia lui "ierce i di(eritele (orme de deri este pentru c mi s-a ntmplat s o!ser , n multe dintre studiile recente, o tendin $eneral de a ec%i ala semioza nelimitat cu o lectur li!er n care oina interpreilor, pentru a (olosi metoda lui RortT, trans(orm te+tele pn le d (orma ce (olosete scopurilor lor3) 8ultitudinea conte+telor i a tipurilor de in esti$are critic a con(lictului dintre 2tolerana3 criticilor i

*2

2intolerana3 te+telor pe care le-a produs su$ereaz c i pentru <m!erto &co pro!lema colmatrii interpretrilor este una ur$ent) /!iectul literar 0adic te+tele numite de "aul .ornea 2pseudore(ereniale3 sau 2autore(ereniale3, dar i perioadele, se$mentele de creati itate ori, la limit, literaturi1 tre!uie 2proiectat3 ntr-un spaiu irtual, mental 0n-dimensional1, n aa (el nct s poi ale$e oricnd modalitatea de atac euristic (a ora!il, dimensiunea care i con ine cel mai mult sau care te intereseaz la un moment dat 0pro(itnd de a antaJul de a le a ea pe celelalte n rezer i de a putea recur$e oricnd la ele1) Duccesi itatea a!ordrilor ar putea, aadar, sal a rezer a ima$inar, plural, desc%is a interpretrii, ar putea depi %andicapul unidirecionalitii, (r a a!oli Frund-ul ontolo$ic) ,e asemenea, o interpretare n-ar mai (i considerat caduc, depit, ci ar (i pstrat ntrun soi de 2list de ateptare3, care ar $aranta ec%ipotenialitatea, n ciuda (aptului c ar putea (i 2dedus3 din altele, (r ca prin asta s presupunem automat pro$resul) / asemenea 2utopie3 a (ost con(i$urat 0 numai (icional M1 ntr-un roman de ,a id Aod$e# 2.u ci a ani nainte i sta!ilise, cu de!ordant entuziasm, un proiect critic am!iios# o serie de comentarii despre -ane Austen care s cuprind ntrea$a ei oper, roman dup roman, spunnd a!solut tot ce se putea a(irma despre (iecare n parte) Ideea era s ntreprind comentarii e+%austi e, e+aminnd romanele din toate un$%iurile posi!ile, istoric, !io$ra(ic, retoric, mitic, (reudian, Jun$ian, e+istenialist, mar+ist, structuralist, ale$oric-cretin, etic, e+ponenial, lin$ istic, (enomenolo$ic, ar%etipal i aa mai departe; n aa (el nct, dup redactarea (iecrui comentariu, s nu mai rmn a/solut nimic 0s) a)1 de spus despre romanul n c%estiune)3 ,incolo de amuzamentul pe care-l pro oac un asemenea procedeu, rmne n picioare ipoteza re(eritoare la permuta!ilitatea inde(init a amplasamentelor interpretrii) ,e alt(el, comentariul la (el de ncrcat de sarcasm care urmeaz acelei dispoziii multi-e+e$etice include i el posi!ilitatea 0tot att de 2utopic3 L1 a epuizrii# 2Dcopul acestui e+erciiu ; dup cum se zuse deseori o!li$at s e+plice, cu toat r!darea de care era capa!il ; nu era s dea altora posi!ilitatea de a nele$e mai !ine i de a citi cu delicii sporite romanele lui -ane Austen , nc i mai puin de a o prosl i pe romancier, ci, mai de$ra!, de a (ace s nceteze de(initi producia de spanac pe aceast tem) .omentariile urmau s se adreseze nu cititorului de rnd, ci specialistului care, cutnd numele lui Vapp la !i!lio$ra(ie, a ea s constate c olumul, articolul sau disertaia pe care le proiectase (useser deJa anticipate i, mai mult ca si$ur, in alidate) ,up Vapp, restul tre!uia s (ie tcere Y Aceast perspecti i producea o
*3

satis(acie pro(und) 6n momentele sale (austice isa c, dup ce o a aranJa pe -ane Austen, a proceda la (el cu toi romancierii en$lezi importani, apoi cu poeii i dramatur$ii, poate (olosind computere i ec%ipe de studeni postuni ersitari cu pre$tire adec at, reducnd ine+ora!il s(era literaturii en$leze la care se mai puteau (ace $losse, rnd spaima n ntrea$a industrie academic, (cndu-i de prisos pe zeci de cole$i# pu!licaiile academice i or tra$e o!loanele, cele mai cele!re catedre de en$lez or (i a!andonate, ca oraele-sta(ii din Oestul Dl!atic Y3 Acest spumos (ra$ment este construit pe osatura unei %iper!ole acutizate, coninnd nu numai o descriere a pericolelor criticii scpate de su! control, dar i un 2so(t\are3 mental ale crui ultime consecine constau 0ca la &u$en Ionescu n Au L1 n rele area precaritii ontolo$ice, de pe ersantul ei 2pra$matic3, a Aiteraturii) .eea ce putem lua n serios de aici este (aptul c emulaia interpretrilor nu ar mai iza su!ieci di(erii, ci unul sin$ur) 0.eea ce, e ident, nu nseamn 2eliminarea3 celorlali, ci ; e entual ; cooptarea lor n aceeai strate$ie1) Duportul ar (i c%iar 2unitatea3 su!iectului, care - orict de 2plural-lacanian3 ar (i ; se poate 2centra3 mult mai uor) &l s-ar pune ns deli!erat n situaia celorlai) 8ultiplicarea 0rotaia1 situaiilor %ermenutice la care recur$e acest interpret 2model3 ar con(irma'sta!ili patterns ale lecturii'interpretrii) 6n momentul n care pot (i depistate izotopii epistemice nseamn c s-a depit att %andicapul proli(errii aleatorii, ct i cel al parialitii punctului de edere, uneori coninut n mod per ers de strate$ia te+tual, ceea ce e ideniaz rolul 2parial3 al .ititorului 8odel) C. " re0;ndire a teoriei interpret rii n cultura rom;n 4 -aul Cornea 4eoria interpretrii este o 0su!1disciplin ; dominat, la ni elul re$laJului identitar, de o puternic tendin de autonomizare n ultimele dou-trei decenii, dar care, de (apt, e olueaz pe or!itele celor mai di erse cooperri ;, care i poate e+tra$e su!stana din toate zonele acti itii umane, ntruct mecanisme de tipul nele$erii, compre%ensiunii, interpretrii, Upunerii n pa$in3, eri(icrii retroacti e, prospectrii mentale etc) inter in practic peste tot, n proporii i cu rezultate, e ident, de o enorm di ersitate) 6n principiu, o interpretare se acti eaz atunci cnd (lu+ul unei anume Ureconturri3 0succedente unei nele$eri de prim instan1 a realului, indi(erent de treapta lui ontolo$ic, de te+tura sau an er$ura lui, Uaccept3 s se lase diriJat de (unciile co$niti e superioare
**

sin$ure sau n com!inaie cu di erse pulsiuni ale unui su!iect uman, coro!oreaz aceast tendin cu date deJa stocate 0@ackground-ulL1 i propune o reno are a strii de lucruri respecti e i, implicit, a deJatiutului, cu posi!ilitatea ; ulterioar ; pe care o are su!iectul de a (olosi aceste recali!rri n interes propriu sau de a le (ace cunoscute i altora) 4raseul prezentrii i interpretrii acestei comple+e discipline, ultrarezumat n rndurile de mai sus, propus de "aul .ornea n (nterpretare i raionalitate 0"olirom, 2>>=, =>> p)1 este, n primul rnd, unul e+trem de clar, uor didactic, cu !orne epistemice !i(ate ele$ant, cu lun$i popasuri atunci cnd e ne oie, cu o Uumplere3 impeca!il ar$umentati , critic i situati a (iecrei al eole a e+trem de densei esturi discursi e) &ste or!a despre un ast e+curs metainterpretati , care ; pe de o parte ; ne n a s citim i s intero$m di erse teorii i microteorii i ; pe de alta ; articuleaz o alt teorie, Uuni(icat3, pornind de la prezentarea, critica direct ori indirect i cooptarea n noul re$istru a sec enelor, ersiunilor ameliorate 0trecute prin (iltrul con(runtrii cu ipoteza central a crii1 ale acestor teorii sau ale teoriilor nsele, n ntre$ul lor) ,omin, totui, dimensiunea alidant, deoarece, oricte o!ser aii 0att interpretarea, ct i teoria interpretrii (iind, prin natura lor, acti iti (oarte critice1 ar (i (cute di erselor idei i ipoteze citate, acestea sunt e ocate tocmai pentru a de eni componente sine $ua non ale noii 0meta1teorii) 6ntre$ul demers, de (actur intermetodolo$ic i interdisciplinar, este orientat de e aluarea anselor raionalitii de a-i impune re$ulile i conduitele n oceanul protei(orm al interpretrilor de cele mai di erse tipuri 0de la interpretarea unui clipit de oc%i pn la interpretarea celor mai di(icile te+te (iloso(ice1 i tra ersat de o!li$aia resimit cu acuitate i clamat n mai multe locuri a a ertizrii asupra e+ceselor care se mani(est n perimetrul interpretrii, (ie ele raionalizante 0mecanizante1 ori iraionale# a!surde, (antasma$orice, delirante, totalmente ilo$ice 0de e+), p) 5=51) ,ar cea mai mare mare pro ocare a crii este aceea de Uconcilia3 0n sensul analitic al termenului1 tendinele raionale cu cele iraionale, de a specula i, pe ct posi!il, a identi(ica Uacea com!inaie impre izi!il de raional i iraional ce e proprie $ndirii creatoare3 0p) 2G*1, de a depista nu o iluzorie Ua treia cale3, ci (ormele e(ecti e ale cola!orrii# U"e de alt parte ns, a (i raional nseamn, de asemenea, a admite complementaritatea i coa!itarea m thos-ului i logos-ului; a atri!ui tiinei norme de accepta!ilitate, nu norme de ade r; a nu con(unda Uraionalizarea3, care este calculatoare, al$oritmic, instrumental, cu Uraionalitatea3, care este ar$umentati , comunicaional, euristic; a recunoate imposi!ilitatea de
*5

a da o descriere lo$ic-raional satis(ctoare a realitii; a contientiza (aptul c lumea n care trim nu ne permite s scoatem din Joc su!iecti itatea, aleatoriul, %aosul, contradicia, am!i$uitatea)))3 0p) 5=51) 6n mod normal 0care su!nele$e o consolidare rezona!il, dar niciodat Ude(initi 3 a anselor de reuit1, prin punerea la lucru i, n unele cazuri, c%iar Udominarea3 nele$erii, interpretarea i construiete anumite premise, pe care ; pe parcurs ; le poate con(irma sau in(irma, le poate Ucolora3 su!iecti sau prea o!edient, uneori cu riscuri $ra e# U6n toate aceste cazuri, interpretarea se su!ordoneaz credinelor# n locul unui e+amen e+i$ent al datelor o!iecti e ale situaiei, care s duc la o soluie raional, interpretarea nu (ace dect s Justi(ice o poziie preconceput) Oerdictul e pronunat naintea Judecii) Aa miJloc este iolarea condiiei nsei de (uncionare a raiunii# li!ertatea de a opta, (r constrn$ere, pentru ar$umentul cel mai !un)3 0p) 33?1) ,ar propria cunoatere se poate an$rena i n alte structuri compre%ensi e, utile, itale, coerente, prin recursul la di erse (orme de etapizri i dozaJe, cci ; mai ales n cazul interpretrilor comple+e ; su!iectul recur$e la un lot consistent de presupoziii, dar ; pe de alt parte ; are i tendina de a se Usmul$e3 din imperiul acestora# U6n ultim instan ns, talentul i nelepciunea cercettorului rmn %otrtoare# el sin$ur poate decide ce este rele ant din ra(ul de materiale rezultat din e+plorarea unei ar%i e, ce aparine contin$enei i ce anume necesitii, care este modalitatea cea mai plauzi!il de a ordona (aptele su! semnul unei ipoteze, trans(ormnd ast(el n lmeala con(uz a datelor ntr-un scenariu)3 0p) 53=1) Oalidrile i in alidrile, asertrile su!iecti e i cele o!iecti e, con(runtarea i, la ri$oare, retra$erea lor, con(irmrile i in(irmrile ipotezelor Ude parcurs3, du-te- ino-ul oios ntre certitudinea momentan i U(ormatarea3 ei, popperienele U eri(icri3 i (eTera!endienele structurri ale U%aosului3 0p) G=21 (ac parte, toate, din re$ula Jocului) "rimele opt capitole elucideaz c%estiuni de ordin $eneral, pri itoare la nele$ere 0disociat n nele$ere Uca sesizare3 i Uca acord3 ; Unele$3 ce a i Um nele$3 cu cine a1, zut ca (actor prim i interpretarea ca UJoc secund3, propunnd, n spriJinul unei aste nelegeri conte+tuale a interpretrii, o in esti$aie istoric a disputelor raional'iraional n practica interpretati , una din concluziile cele mai incitante (iind aceea c raionalitatea, n componentele ei Ua ansate3, a tiut s-i (le+i!ilizeze strate$iile i c%iar s interiorizeze sc%eme apercepti e atri!ui!ile iniial n e+clusi itate iraionalului) Dunt urmrite $enurile interpretrii 0traducerea, e+plicarea, conJectura, desci(rarea1, dar este (oarte atent desenat i (elul n care raionalitatea se rein enteaz, i descoper ; cu (iecare punere n
*=

criz mai serioas ; resurse pe care, poate, nu le !nuiam i care se acti eaz ca rspunsuri di(ereniatoare la a$resiunile, de asemenea, pluri oce# U.%iar i n cazurile n care nu sunt aduse n prim-plan tendine $nostice sau iraionaliste, se semnaleaz actualmente multiple tentati e de a pune la ndoial resursele raionalitii ori de a reduce prero$ati ele contiinei n autodeterminarea indi izilor i a colecti itilor)3 0p) 25=1) 7u sunt uitate nici rolurile precompre%ensiunii i al (undamentului prere(le+i n Uprestructurarea3, Upreorientarea3 oricrei interpretri) 6n materie literar, e de precizat c teoria interpretrii este o component esenial a oricrui sistem conceptual ct de ct articulat, care i propune s descrie (enomenul literar sau numai o paradi$m sau o alt ersiune Ulocal3 a acestuia) .%iar dac nu apare Un (a3, este puternic implicat n mai toate articulaiile sistemului respecti , (ie i numai pentru c (elul speci(ic n care este zut literatura n ast(el de constructe teorezice presupune un anume impact interpretati ) ,ar alenele interpretrii se mani(est la toate palierele studierii literaturii, nu numai la cel teoretic) .ritica literar, de pild 0 ) pp) *=?-*??1, este o (orm 0su!til1 de Une$ociere3, pe care su!iectul enuntor, n (uncie de competen i de o cunoatere conte+tual, de pre(erat multipl, construiete un scenariu, pornind de la datele Uempirice3 0te+tul, te+tele1) &, n (ond, o (orm Ucon ersaional3 0cu amendamentul c Ucellalt3 nu poate da o replic imediat1, pentru c ; pe parcursul lecturii ; se ede con(irmat sau in(irmat n anumite presupoziii) 0,imensiunea deontolo$ic se acti eaz atunci cnd apar contradicii ntre con(irmrile sau in(irmrile respecti e i Unscrierea3 lor n scenariu1) .on(licte pot s inter in n momentul n care scrisul este UdiriJat3 e+cesi 0el este oricum diriJat1, aJun$ndu-se la discursuri tautolo$ice, autiste sau total irele ante n orice conte+t) & de pre(erat ca aceast acti itate s pun n aloare nu un moti de Uacord3 0@adamer1 cu te+tul, ci o reea de moti e) "artea secund a crii 0ultimele cinci capitole1 urmrete (uncionarea propriu-zis a unui act interpretati , (actorii de anturaJ 0!ene(ici sau in%i!ani1, condiionrile, constrn$erile, li!ertile i limitele acestuia) &ste de la sine neles c Utemporizarea3 interpretrii 0unui (apt, unui e eniment, unui te+t etc)1 nu nseamn deloc ezitare i cu att mai puin a!andon 0pn la un Upunct3, cel descris la pp) **?-**I1, ci deli!erare, e+pectaie (ertil, U izionare3 a ipotezelor, derulare a intuiiei) 7u-i mai puin ade rat c pot (i i interpretri U(ul$ertoare3, intuiti e, %ipera!ducti e, care descoper spasmodic un principiu de (uncionare al unor elemente total disparate sau reunete su! aceeai Ure$ul3 (enomene de un eteroclitism 0care prea1 insaia!il) Ni totui, cumptarea este o
*?

component esenial a oricrei interpretri care conteaz 0c%iar i a celor numite de .uller Ue+treme3 i care ; recunoscL ; sunt pre(erate mele, ) i p) *3I1, cci nicio ast(el de interpretare nu are un sin$ur tempo, nu se poate mulumi cu simplul Ue+taz3 al descoperirii, ci se ede, mai mult sau mai puin, o!li$at s o Utematizeze3, s o dez olte, s o pun la lucru, s o conte+tueze) 6n cele mai multe cazuri, interpretarea este o acti itate Ude anduran3, de tatonare i supra e$%ere a o!iectului, poate c%iar de U%ituire3 a lui) Fr ndoial c di(icultatea unei interpretri depinde, n !un msur, de di(icultatea Uaprioric3 a o!iectului, dar pot inter eni i di(iculti de parcurs sau piedici neprezumate, care in de o anumit incompeten Uautopla(onatorie3, de a!andonul n !raele incompre%ensiunii 0pp) 5*H-55*1, din di erse moti e, a celui care i asum interpretarea sau, pur i simplu, de o limit intrinsec o!iectului sau su!iectului, n condiiile n care e de presupus c o densitate in(ormaional sporit poate aciona, n $enere, in%i!iti # U"ro!lema este de a ti, pe de o parte, dac interpretarea, ca e+presie a raionalitii, poate aciona n orice situaie i pe orice teren; pe de alt parte, dac procedurile ei satis(ac din punct de edere metodolo$ic 0alt(el spus, care sunt piedicile pe care le ntmpin i n ce msur i (rneaz acti itatea1)3 0p) *H21) 7u mai or!esc de situaiile 0interpretarea te+telor literare, n spe, dar nu numai1 n care o anumit Ususpendare3 0 ) p) **I1 este ine ita!il, nu numai strict con ena!il, dat (iind c Un principiu, orice te+t inepuiza!il, de aceea nicio interpretare nu (ace cu neputin i irea alteia asupra aceluiai o!iect)3 0p) **?1) Asta nseamn i c nicio interpretare nu e nonper(ecti!il, (ar ca, e ident, ulterioritatea s $aranteze per(ecti!ilitatea) (nterpretare i raionalitate este o carte (undamental, deoarece, ntre altele, ncetul cu ncetul, lectura se trans(orm ea nsi ntr-un /ackground elastic 0m!o$ind, printr-un (el de contientizare a re(le+elor culturale, Uclasicul3, searleanul @ackground al oricrui cititor potenial1, predispunnd la analiticiti (ine i la comparaii, interne i e+terne, ntre ceea tiai deJa i ceea ce i se o(er din Ue+terior3 spre ruminare epistemic i a(ecti )

Bi#lio0rafie 9uzera, Ion - 2ein"entarea lecturii, &d) Aius, pp) 2?-3?

*I

.ornea, "aul - (ntroducere n teoria lecturii, &ditura "olirom, GHHI, pp) 2>2-2G? -auss, Rans Ro!ert - 8xperien estetic i hermenutic literar, &ditura <ni ers, GHI3, pp) *=-?> Evaluare4 a1 .are sunt posi!ilitile actuale de rede(inire a lecturii'interpretrii M !1 6ncercai s sta!ilii criterii ct mai pertinente ale aliditii interpretrii 0pornind de la (ntroducere n teoria lecturii de "aul .ornea1) Identi(icai posi!iliti concrete de aplicare a lor) c1 Ima$inai o scurt istorie a $ndirii critico-teoretice n secolul al XXlea, din perspecti a teoriilor interpretrii)

*H

Bi#lio0rafie 0eneral

Aristotel, Poetica, studiu introducti , traducere i comentarii de ,) 8) "ippidi, ediia a III-a, &ditura IRI, GHHI) 9a%tin, 8i%ail, Pro/leme de literatur i estetic, &ditura <ni ers, GHI2) 7icolae 9alot, *rte poetice ale secolului GG. (postaze romneti i strine, &ditura 8iner a, GH?=) 9arilli, Renato, Poetic i retoric, &ditura <ni ers, GH?5) @) .linescu, Hni"ersul poeziei, 8iner a, GH?G) @) .linescu, Pagini de estetic, &ditura Al!atros, GHH>) 'e este literatura I Jcoala formal rus, <ni ers, GHI3) .iornescu, Ale+andru, @arocul sau descoperirea dramei, &ditura ,acia, GH?I) .ompa$non, Antoine, Le d%mon de la th%orie, &ditions du Deuil, GHHI .ornea, "aul, (ntroducere n teoria lecturii, 8iner a, GHII 0ed) a II-a, &ditura "olirom, GHHI1) .urtius, &rnst Ro!ert, Literatura european i 8"ul mediu latin, <ni ers, GH?>) ,uda, @a!riela, (ntroducere n teoria literaturii, &ditura AAA, GHHI) Ru$o, Friedric%, #tructura liricii moderne. 5e la miKlocul secolului al 9=< lea pn la miKlocul secolului al L;<lea, <ni ers, GH?H) @enette, @:rard, (ntroducere n arhitext. )iciune i diciune, <ni ers, GHH*) 8arino, Adrian, 6ermeneutica ideii de literatur, &ditura ,acia, GHI?) 8arino, Adrian, @iografia ideii de literatur, ol) G-=, &ditura ,acia, GHHG-2>>> 8oraru, .ristian, Poetica reflectrii, <ni ers, GHH>) Ricoeur, "aul, &etafora "ie, <ni ers, GHI*) 4omae sFi, 9oris, Teoria literaturii. Poetica, <ni ers, GH?3) EelleF, Ren: i Earren, Austin, Teoria literaturii, <ni ers, GH=I) EelleF, Ren:, 'onceptele criticii, <ni ers, GH?>)

5>

5G