B.

EVENIMENTUL ECLEZIAL

1. Rsturnarea termenilor religiei

La prima lui apariie istoric, evenimentul eclezial avea trsturi ce rsturnau termenii religiozitii naturale, instinctuale. Identificm trsturile lui n textele ce nregistrea z experiena i mrturia primelor comuniti ecle ziastice. Le identificm n articularea organizatoric i n funcionarea acestor comuniti, n limbajul n care s-au exprimat, n modul n care, de-a lungul tim pului, cei ce luau parte la experiena evenimentului eclezial au neles, au interpretat i au sistematizat caracteristicile lui iniiale. Termenul de ekklesia (adunare) a fost ales nu pentru a desemna o religie nou, ci un fapt social - un mod al relaiei de comuniune. Exista precedentul adunrii poporului (ekklesia). Acolo cetenii din oraele greceti se reuneau nu doar ca s delibereze, s judece, s decid n privina treburilor publice, ci, nainte de orice altceva, ca s constituie i s reveleze polisul (oraul): un anumit mod al relaiei de comuniune, un mod de existen i coexisten a oamenilor. S insistm asupra semnificaiei cuvintelor: pentru grecii din antichitate polisul nu era o localitate cu o populaie mare. Era o strdanie comun. Aceast strdanie urmrea viaa n conformitate cu adevrul: coexistena social avea drept obiectiv adevrul, nu urmrea pur i simplu utilitatea. Grecii considerau ca adevr acel mod de existen i coexisten ce nu cunoate alterare, transformare, degradare, moarte. i au identificat adevrul n logosul-modul comun (logica dat) pe care l stabilesc ntotdeauna felul
40

Contra Religiei

(forma) fiecrui existent, precum i alctuirea existenei lui. Logosul-modul relaiilor ce fac universul cosmos (podoab) de armonie, ordine, frumusee. Acest mod de existen conform cu adevrul i propunea s l imite i s l realizeze polisul. Cu acelai coninut semantic (nrctur semantic a experienei istorice), cuvntul ekklesia a fost ales ca s desemneze identitatea primelor comuniti cretine. Ekklesia" continua s nsemne un ansamblu de oameni ce doreau s coexiste avnd ca obiectiv comun strdania ca existena lor s se desfoare conform adevrului: s realizeze prin coexistena lor modul de via ce nu cunoate limitrile degradrii i morii. Dac pentru greci adevrul era logica (dat i neexplicat) relaiilor ce constituie armonia universal, prentru cretini acesta era modul acelor relaii ce elibereaz existena de necesitile, limitrile sau predeterminrile naturii sau substanei. i n ambele accepiuni ale evenimentului eclezial (antice greceti i cretine), exista un ax metafizic foarte clar: raportarea i urmrirea unui mod de existen conform adevrului. Nu exista un caracter religios. Ekklesia grecilor se reunea n agora, cea a cretinilor la o cin inut ntr-o locuin privat.

Cretinii din prima comunitate bisericeasc de la Ierusalim i ndeplineau obligaiile religioase, pe care le impunea tradiia ebraic, n templul lui Solomon - veghind ntr-un cuget n timpul zilei n templu". Iar acas frngeau pinea, petrecnd n nvtura apostolilor, n mprtanie i n rugciuni3".
3 Faptele Apostolilor, 2,42-47 41

CHRISTOS YANNARAS

Primii cretini (dintre iudei) alctuiau ekklesia (biserica) separat de cermoniile religioase - n afara unui loc sacru (al templului). O alctuiau acas" ca cin, cin a Euharistiei (a mulumirii). Din prima clip biserica cretin a fost tocmai o adunare la cina Euharistiei. Modelul istoric al cinei Euharistiei a fost pentru cretini cina pascal a evreilor: o dat pe an fiecare familie de evrei srbtorea, la o cin de mulumire ctre Dumnezeu, Pastele - trecerea poporului lui Israel din Egipt i din robie pe pmntul fgduinei" i la libertate. n acelai fel, prin cina de mulumire, i cretinii srbtoreau (n fiecare sptmn, dar i mai des atunci cnd puteau) propria lor trecere pascal la libertate de la limitrile naturii umane muritoare (de la nctuarea n spaiu, timp, degradare, moarte). Diferena fa de modelul din tradiia evreiasc era evident: cina ekklesiei trimitea nu la amintirea" unui trecut istoric, ci la ateptarea i ntruchiparea (prin poteniala lui realizare n prezent) a unui viitor ultim: a unui mod prin care omul s se elibereze de natura sa, de limitrile i necesitile pe care le impune aceasta. Diferena fa de orice alt mas comun era, de asemenea, evident: cina ce constituia ekklesia (biserica) realiza un mod diferit de primire a hranei. Cretinii primeau pinea i vinul (alimentele de baz), nu supunndu-se pur i simplu nevoii fizice de autoconservare individual, ci ca s se mprteasc cu adevrat din via, din existen. S se mprteasc, nu la nivelul sentimentelor sau al elanurilor psihologice, ci la nivelul funciunilor vitale care sunt mncatul i butul. S transforme necesitatea natural n libertatea relaiei, n dragoste.
42

Contra Religiei

Simbolul mpririi n pace i n dragoste" a pinii i al butului n comun al vinului trimite la un mod comun de mprtire a vieii, constituie o participare la strdania pentru un mod comun de existen. i acest mod este primirea hranei - vieii ca dar al iubirii materne pentru fiecare om - nsi primirea hranei reprezint o mulumire (euharistia) ctre Dttorul hranei i al existenei, creatorul posibilitii ca viaa s fie mprtit ca dragoste. Euharistia este mprtirea vieii cu Principiul ei Cauzal.

Cretini au fot numii ucenicii lui Hristos4. Hristos (unsul) era supranumele persoanei istorice Iisus din Nazaret. Ucenici ai lui Iisus Hristos au fost ci au crezut (au avut ncredere) n mrturia - nvtura viaa lui. Hristos nu mrturisea el nsui despre sine, spunea c n legtur cu el depun mrturie faptele sale5. Numea faptele ce mrturiseau cu privire la el semne. Faptele lui semnalau cine este, identitatea i adevrul existenei lui. Nu a declarat i nici nu a sugerat niciodat c ar fi fost ntemietorul unei noi religii. El nsui ntrupa i reprezenta pentru om un nou mod de existen. Modul de existen pe care l ntrupa Hristos i la care i chema pe oameni nu avea elementele-caracteristicile unor imperative religioase: nu conducea la convingeri individuale, nu presupunea virtui individuale vrednice de rsplat, nu obliga la respectarea
4 Faptele Apostolilor, 11, 26 5 Dac eu mrturisesc despre mine nsumi, mrturia mea nu este adevrat... Faptele pe care le svresc eu mrturisesc despre mine: Evanghelia dup Ioan, 5, 31 i 36. 43

CHRISTOS YANNARAS

Legii prin conformarea la formalitile cultului. n toate aceste domenii nvtura lui Hristos a fost o rsturnare i o inversare a termenilor - premiselor religiei. Hristos caracteriza (n limba locului i a epocii) drept mprie a cerurilor modul existenei i vieii conform adevrului". i susinea c la acest mod nu ne conduc, cluzindu-ne, oamenii religioi plini de evlavie, cei care se complac n virtutea lor, ori se blindeaz prin respectarea vreunei Legi. Ne conduc cei pe de-a ntregul dezamgii de propria persoan, cei care nu cred n nicio vrednicie personal i sunt nsetai doar de a fi iubii, chiar dac nu merit acest lucru - pctoii ce nu au parte de nicio consideraie: vamei, tlhari, curve, risipitori. Hristos declara (i faptele lui depun mrturie) c modul de via i existen adevrat este dragostea. Dragostea, nu pur i simplu ca o calitate comportamental, ci ca o eliberare de eu, eliberare de existena individualist, eliberare de necesitile pe care le impune natura. n nvtura lui Hristos i mrturia ucenicilor lui dragostea nu nseamn facere de bine, iubire reciproc, altruism. nseamn libertate existenial: refuzul activ de a identifica existena cu entitatea fizic individual, cu predeteminrile, limitrile, necesitile ce o guverneaz. i acest refuz activ este posibil cnd existena se realizeaz ca relaie liber de imperativele naturii, ca transcendere a sinelui, sacrificiu de sine, ca dragoste. Din primele clipe ale vieii sale istorice, Biserica cretin propune o singur i unic definiie a adevratei existene i viei, care este, totodat, i o definiie a Principiului Cauzal al existentului. n cadrul posibilitilor semantice ntotdeauna relative ale
44

Contra Religiei

limbajului omenesc ea statueaz c Dumnezeu este dragoste6". Nu c Dumnezeu are dragoste, c dragostea este o trstur moral-calitativ a lui Dumnezeu, nu c Dumnezeu mai nti exist i de vreme ce exist mai i iubete. Propoziia Dumnezeu este dragoste" arat modul care l face pe Dumnezeu s fie ceea ce este (s fie Dumnezeu). Modul ce indic Divinitatea nu este identificat de cretini (ca n cazul religiilor sau doctrinelor filosofice) n atotputernicie, atotcunoatere, nenatere, nemurire. De la primele consemnri ale mrturiei Bisericii, modul de existen ce l deosebete pe Dumnezeu de orice existent este libertatea, libertatea existenial absolut. Nu libertatea ca o posibilitate nelimitat de opiuni, ci n mod primordial ca eliberare de orice predeterminare, limitare, necesitate existenial. La aceast libertate trimite cuvntul dragoste nelegem ntotdeauna dragostea doar ca opiune activ, nu ca necesitate. i la aceeai libertate existenial absolut trimit semnificantele lingvistice ale mrturiei ecleziastice privitoare la treimea ipostazelor Cauzei fr de Cauz a existentelor.

Dac exist un element de revelaie" n mrturia ucenicilor lui Hristos, acesta este reprezentat de trei cuvinte: semnificantele lingvistice Tat, Fiu, Duh. Acestea arat o alt" accepiune a faptului existenial, un alt" mod de via i de existen dect cel oferit de realitatea sensibil. n opoziie radical cu varianta religioas a lui Dumnezeu ca fiin suprem" sau ca ansamblu de entiti divine supranaturale",
6 Evanghelia dup Ioan, 1, 4, 8. 45

CHRISTOS YANNARAS

experiena Bisericii mrturisete n legtur cu trei ipostaze (personale) autocontiente i logice ale Principiului Cauzal al existentului, ipostaze ce confirm existena ca libertate de mprtire a existenei, anume ca dragoste. Semnificantele Tat, Fiu, Duh nu indic trei entiti individuale (realizri pariale autonome) ale unei naturi sau substane comune date (asemenea naturilor pe care le deducem ca logos - mod al fiecrei specii de existente). Numele arat c existena (mai corect: faptul supra-existenial) fiecrei ipostaze a Cauzei fr de Cauz a tuturor se realizeaz" ca libertate a relaiei de dragoste, fiecare ipostaz exist ca libertate autocontient de dragoste, este dragoste.

Prin numele Tat este desemnat lexical identitatea subiectiv a ipostazei cauzale a fiinei. Este desemnat existena ntr-un mod ce nu angajeaz ipostaza n accepiunea individual a existenei (n accepiunea entitii, a autonomiei ontice). Numele Tat arat c ipostaza concret (cauzal a fiinei) nici nu se cunoate, nici nu exist prin sine i pentru sine. Exist ca nsctor" al Fiului i ca acela de la care purcede" Duhul. Naterea" Fiului i purcederea" Duhului (n afara timpului i prin dragoste - din dragoste i doar din dragoste, doar ca rezultat al libertii) este modul prin care se definete ipostaza fiinei Tatlui: este ipostaz (existen real), deoarece refuz autonomia ontic individual i i realizeaz n mod liber fiina ca relaie, ca dragoste. Fiina Tatlui nu este prezentat ca divinitate (ar nsemna dependen fa de predeterminri existeniale ale unei naturi divine" date). Este prezentat
46

Contra Religiei

prin paternitate: libertatea nepredeterminat i nelimitat de a exista - libertate ce se confirm (devine fapt existenial) prin naterea" Fiului i purcederea" Duhului. Prin numele Tat este desemnat libertatea nu ca fapt voliional pur i simplu (posibilitate nelimitat de opiuni), ci drept cauz a fiinei: cauza configurrii ca ipostaz a fiinei, cauza constituirii ca realitate ipostatic. Ct privete principiul ei cauzal, existena nu este un dat nici obligatoriu, nici automat, se identific cu autodeterminarea ipostatic a Tatlui, Cauz a tuturor, adic dragoste: Acela ce constituie cauza existenei, exist nu pentru c este Dumnezeu, ci pentru c vrea s fie Tat: libertate ipostatic de transcenderea sinelui i autosacrificarea de sine prin dragoste. Aceeai libertate existenial absolut este desemnat lingvistic i prin numele de Fiu. Prin fiitate se nelege o ipostaz a fiinei ce nu este predeterminat existenial de natura" sau substana" ei, ci este autodeterminat ca libertate a relaiei cu Tatl. Relaia este una de dragoste: rspuns liber la dragostea Tatlui, component a faptului existenial, ea este cea care d natere" ipostazei contiinei personale de sine, alteritii logice. Ipostaza este desemnat prin numele de Fiu pentru a se arta exact relaia i nu natura, voina liber de existen, nu predeterminarea i necesitatea. Numele de Fiu arat c respectiva ipostaz nici nu se cunoate, nici nu exist prin sine i pentru sine. Vrea s existe pentru c l iubete pe Tat: existena sa este rspuns ipostatic la dorina de dragoste a Tatlui, ca fapt existenial trimite la Tat, mrturisete cu privire la Tat" i nu la sine nsui. Fiina Fiului este semnalat prin fiitatea voluntar,
47

CHRISTOS YANNARAS

nu prin divinitatea de substan (adic forat). Este Dumnezeu pentru c exist ca Fiu ai Tatlui, existena sa nu este anterioar fiitii, nu este condiionat existenial de predeterminri de autonomie individual (ontic). Se configureaz ca ipostaz a libertii de transcendere a sinelui i de sacrificiu de sine din dragoste.

La fel i cuvntul Duh: desemneaz o alteritate ipostatic deinnd contiin personal de sine, ce nici nu se cunoate, nici nu exist ca individualitate ontic, ci trimite ca existen la dragostea Tatlui: adevrul dttor de existen i via. Este desemnat ca Duh al Tatlui prin coresponden logic cu Fiul-Cuvnt al Tatlui. Fiul este nscut" de Tat i reveleaz-mrturisete prin existena sa cu privire la Tat, ca dragoste ntemeietoare a fiinei sale. Duhul purcede" de la Tat i arat prin existena sa acelai lucru" (identitatea existenial) a Cauzei fr de Cauz a fiinei: caracterul exstatic (creator, dttor de via, de nelepciune) al dragostei Tatlui.

Acurateea semnificantelor pe care le-a utilizat mrturisirea ecleziastic metafizic naintea interveniei imperativelor analizei filosofice i ale cadrului ontologic sistematic constituie o surpriz uria. Acurateea desemnrii libertii drept principiu cauzal al faptului existenial - al libertii personale, nesupuse necesitilor raiunilor (predeterminrilor) de substan sau natur. Utilizarea semnificantelor ce trimit la Treimea alteritilor ipostatice cu o unic identitate existenial (un mod comun de existen)

Contra Religiei

cauz a fiinei: dragostea. Din primul moment al apariiei Bisericii (ntr-o epoc ce nu poate fi bnuit de influene sau ambiii filosofice), cuvintele Tat, Fiu, Duh marcheaz o ruptur radical ntre metafizica cretin i ontologia veche greceasc (dominant n paradigma" cultural de atunci) - dar i fa de orice metafizic filosofic ulterioar, pn azi inclusiv. Surpriz uria, deoarece mediul (istoric i geografic) era evident prins n cursa logicii i a limbajului teologiei entitilor individuale, a metafizicii ce avea n centru substana, a religiozitii fiziocratice. De douzeci de secole dureaz surpriza desemnrii Cauzei fr de Cauz a fiinei ca ipostaz personal (cu contiin de sine, cu voin i cu aciune proprie) - libertate de a transcende orice autonomie definitorie. i transcenderea este definit ca dragoste adevrat": mplinire treimic a fiinei prin mprtirea dragostei i ntreptrunderea existenial a ipostazelor personale.

2. Realismul istoric

Propunerea de interpretare a adevratului existent, pe care a prezentat-o mrturia Bisericii nu avea caracterul unei inovaii filosofice, al unei descoperiri teoretice. Era o mrturie-depoziie cu privire la o anumit experien istoric (mprtit): prezena istoric a lui Iisus din Nazaret. Aceasta le permitea primilor cretini s confirme c nu predic mituri sofistice"7, ci datele unor certificri dovedite - mrturisim i v vestim vou... ceea ce am auzit, ceea ce am vzut cu ochii notri, ceea ce am privit i minile noastre au pipit8". Purttorii acestei mrturii vzuser i pipiser o existen omeneasc la fel ca toate celelalte - o individualitate fizic plasat ntr-un anumit timp i spaiu social - ale crei fapte aveau caracterul unor semne speciale: semnificau posibilitatea de a fi transcense limitele existeniale ale naturii umane, de a fi eliminate predeterminrile, limitrile, necesitile ce condiioneaz orice existen omeneasc. Fr ostentaie i fr dorina de promovare (dimpotriv prin apeluri dese, insistente s nu fie fcute publice semnele) devenea evident c acest om, pe de-a ntregul asemntor tuturor celorlali, Iisus Hristos, putea s existe el nsui eliberat i (eliberndu-i pe unii semeni) de supunerea fa de necesitile naturale, fa de legile naturii.

7 Petru, 2,1,16. 8 Ioan, 1,1,1-2. 50

Contra Religiei

Istoriile oamenilor fctori de minuni" sau ale zeilor" care iau chipul unor oameni i intervin n cele omeneti sunt foarte frecvente n multe tradiii religioase. Diferena n mrturia Bisericii const n excluderea considerrii sau utilizrii semnelor lui Hristos ca minuni": este exclus aadar interpretarea i funcionarea semnelor ca probe pentru a deveni irefutabil (obligatorie, neliber) supunerea fa de prestigiul" lui Hristos, a ucenicilor si, a nvturii sale9. Pentru experiena bisericii semnele pe care le svrea Hristos (indicii ale eliminrii limitrilor i necesitilor naturii umane) nu trimit la capacitatea existenial inexplicabil (supranatural") a unui anumit individ. Reveleaz un mod de existen care, de vreme ce este pus n practic de un individ cu o natur uman (ntru totul om), nu este exclus s poat fi atins (eventual - nu fr anumite premize) de orice om. Transferul acestor semnificate de la exclusivitatea individual la posibilitatea universal nici nu este abuziv i nici nu constituie o interpretare ideologic. Realism istoric revendic nu doar mrturia semnelor (ce nu a fost contestat de contemporanii lor), ci i confirmarea martorilor oculari cu privire la refuzul voluntar al lui Iisus de a subordona semnelefaptele capacitii lui individuale sau identitii lui existeniale10. Aceast deconectare voluntar, mrturisit cu claritate, a faptelor miraculoase de autorul lor, renunarea benevol la orice scop propriu, indi
9 Matei, 4,1-11 10 Vezi Ioan 14,12: "cel care crede n mine va svri i el faptele pe care le fac eu i va face chiar lucruri mai mari ca acestea". 51

CHRISTOS YANNARAS

vidual, chiar i la orice revendicare a unei autonomii existeniale, arat tocmai un mod de existen nou (revelatoriu pentru datele umane) propus n mod universal, ale crui rezultate sunt semnele.

Care este acest mod de existen pe care l vestete n fapt Hristos i care l elibereaz pe om de predeterminrile, limitrile i necesitile existeniale ale naturii sale? Este cel pe care l-am analizat cu anticipaie cercetnd semnificantul lingvistic Fiu n mrturia scris a primei comuniti bisericeti. Intr-adevr, n cazul n care cuvintele Tat, Fiu, Duh nseamn modul adevratului existent, libertatea dragostei ca Principiu Cauzal treimic ipostatic al fiinei, aceast semantic rmne un simplu exerciiu filosofic (fie el captivant, dar fr legtur cu omul), dac ignorm declaraiile cu privire la Hristos ale martorilor oculari ai prezenei lui. Mrturia scris a ucenicilor confirm faptul c, pentru a-i declara identitatea, Hristos folosea determinantul de Fiu al Tatlui. El nu raporteaz la sine, nu consider ale sale propriile fapte ce funcioneaz ca semne. Sunt fapte ale Tatlui" su, pe care el pur i simplu i-a asumat s le duc la bun sfrit", fapte ale celui care l-a trimis pe el11". Fiecare fapt a lui Iisus, fiecare aciune a sa arat renunarea la autonomia existenial individual, trimite la voina dragostei Tatlui12. i ntr-unul dintre textele mrturiei
11 Ioan, 10,37-14,10-9, 4. 12 Vezi Ioan 5, 30. "Nu caut voina mea, ci voina Tatlui". - 4, 34: "Misiunea mea este s mplinesc voina celui care m-a trimis i s duc la bun sfrit aceast fapt". 52

Contra Religiei

scrise a ucenicilor (n evanghelia lui Ioan), formulrile cu privire la relaia existenial a lui Iisus Hristos cu Tatl au coninut clar ontologic, arat un mod de existen13. Proclamarea acestui mod de existen pe care l-a ntrupat Hristos i la care este chemat fiecare om se face prin evanghelie (vestea cea bun) a Bisericii: mesajul libertii existeniale, pe care evenimentul eclezial l fixeaz drept obiectiv. Vestea cea bun a Bisericii este rezumat prin predicarea dragostei. Dar pentru Biseric dragostea nu este o virtute individual, caracteristic a unei comportri individuale - nu este pur i simplu dragostea pentru cellalt, compasiunea, altruismul, afeciunea. nainte de orice altceva este renunarea la prioritile egoiste, refuzul interesului personal. Este strdania omului de a se elibera de supunerea fa de imperativele naturii sale individuale, de a-i extrage existena din libertatea relaiei i nu din necesitile naturii, de a exista iubind i pentru c iubete. Dragostea este realizarea modului de existen conform adevrului", ntruchiparea modelului Treimic al existenei i vieii adevrate.

n persoana istoric a lui Iisus Biserica identific modul de eliberare a existenei de predeterminrile i necesitile naturii sau fiinei: dac Fiul Tatlui este ipostaza eliberrii de orice predeterminare i
13 Ioan, 14,10: "Eu n Tatl i Tatl n mine". - 14, 7: "Dac m cunoatei pe mine, l cunoatei i pe Tatl. i de cnd l cunoatei pe el, l-ai i vzut". - 17, 21-22: "... ca toi (cei care cred prin cuvnt n mine) s fie una, dup cum tu, Tat, eti n mine i eu n Tine "... "ca s fie una dup cum noi suntem una". 53

CHRISTOS YANNARAS

necesitate a divinitii" (a naturii sau substanei divine) acest lucru fie rmne un exerciiu filosofic abstract, fie este dovedit istoric prin ntruparea lui ca om. Doar ntruparea ntr-un anumit timp istoric sau spaiu social confirm libertatea Fiului Tatlui de a-i realiza existena att n termenii naturii divine, ct i ai celei umane, fr a se supune vreodat vreunei necesiti fizice. De aceea fr atingerea persoanei istorice a lui Iisus Hristos nu exist vestea cea bun a libertii existeniale. Dar i ntruparea rmne o noiune goal de coninut, dac persoana istoric a lui Iisus Hristos s-a supus n cele din urm necesitii ineluctabile a morii ce stpnete natura uman. Vestea cea bun a libertii existeniale i temelia evenimentului eclezial este nvierea din mori a lui Hristos, atingerea, atestat istoric, a lui Hristos cel nviat, biruitorul morii. Dac nvierea lui Iisus nu este un eveniment istoric, atunci cretinismul rmne o alt manifestare fantezist (poate mai bine prelucrat) a nevoii instinctuale a omului de religie.

Nici nvierea din mori a lui Hristos nu este prezentat de Biseric drept o minune" (extrem sau suprem) - un fapt supranatural", inexplicabil, de readucere la via a unui cadavru. Mrturiile ucenicilor lui confirm nvierea ca semn, semn al fiitii: declarare - revelare a identitii ipostatice a FiuluiCuvnt al Tatlui. nvierea nseamn libertatea Fiului de a exista att n termenii (n limbajul omenesc relativ) naturii sau substanei divine", ct i n termenii naturii umane. Este liber de predeterminri existeniale (limitri sau
54

Contra Religiei

necesiti) de orice natur: nu se supune nici eternitii obligatorii a lui Dumnezeu, nici morii de nenlturat a omului. i extrage existena i ipostaza doar din libertatea relaiei lui cu Tatl, nu din natura dat. nvierea lui Hristos ca minune" ar trimite la o nou religie, nvierea ca semn trimite la un nou mod de existen. Acest mod i propune s l realizeze evenimentul eclezial comunial. Moartea este foarte mpovrtoare, insuportabil de absurd, o limitare existenial a naturii umane. i Hristos i asum n existena lui istoric aceast absurditate, moare ca s semnaleze c i moartea poate fi trit ca libertate a relaiei cu Tatl, adic drept via nelimitat. i asum natura uman pn la moartea pe cruce14", unul dintre cele mai cumplite moduri de a muri. Pentru ca acest mod foarte cumplit de a muri s devin un semn al mntuirii. Individul nzestrat cu o natur uman poate exista fr limitrile existeniale ale naturii sale: acesta este semnificatul semnului nvierii n persoana lui Hristos. Datorit saltului relaiei (care este realizat prin aciunile-posibilitile naturii dincolo de necesitile naturii) ipostaza naturii i extrage existena" nu din natur, ci din relaie. Atunci este anulat i necesitatea natural a morii - semnificantele lingvistice ale strii-disponibilitii ce anuleaz aceast necesitate sunt consemnate n adresarea lui Hristos ctre Tatl, confirmat de ucenicii lui nu dup cum vreau eu, ci aa cum vrei tu15."

14 Filipeni 2, 8. 15 Matei, 26, 39. 55

CHRISTOS YANNARAS

Voina dragostei Tatlui este ca omul s fie mn- . tuit": s fie mntuit" (ntreg), s fie restabilit n deplintatea capacitilor sale existeniale. i dac deplintatea capacitilor existeniale este dragostea ca triumf al libertii, atunci mntuirea" omului nu poate fi dect o opiune liber. Ba chiar, vestirea posibilitilor de mntuire poate fi fcut doar prin semne aluzive - nu prin mijloace persuasive de tot felul ce ar aduce atingere libertii opiunii. n ntruparea Fiului, n moartea i nvierea lui Hristos voina Dragostei Tatlui apare discret n semnele (vorbele i faptele) Cuvntului su ntrupat. n aceste semne (care sunt mrturisite i certificate cu un realism istoric consecvent) Biserica detecteaz posibilitatea de a fi nfrnt moartea. i vestete aceast posibilitate tot prin semnificante empirice ce trimit la ceea ce a constatat ea: c necesitatea natural a morii este anulat atunci cnd prin libertatea, nu pur i simplu a opiunilor, ci a ascezei reale a refuzului de sine, omul se detaeaz de voina propriilor opinii". Se desprinde de imperativele eului, de dorinele individualiste i de necesitile de autoconservare, dominaie, voluptate ce constituie, toate mpreun, instinctul dat de natur, al autonomiei existeniale. Biserica vestete c o astfel de detaare de eu nu poate fi o nfptuire a eului, se ctig doar prin strdania refuzului de sine mprtit, a integrrii n relaii de comuniune a vieii: este nfptuirea dragostei. Dragostea ce elibereaz de moarte este prezentat ca ecou existenial al supunerii lui Hristos fa de voina Tatlui: supunere ce este neleas la antipozii disciplinei i obligaiei juridice, ca manifestare a nebuniei dragostei", ca mod de existen cauzat de dragoste.
56

Contra Religiei

Raportarea Bisericii la Principiul Cauzal Treimic al existentului (Tat, Fiu, Duh) are ca punct de plecare, realist, istoric, experiena-mrturia prezenei lui Hristos. i finalitatea - obiectivul raportrii cauzale, de asemenea, un realism istoric foarte consecvent al eliberrii de dependenele i necesitile autonomiei existeniale individuale. Ceea ce e individual, egocentric, interesat, reprezint pentru Biseric un mod de supravieuire a entitii fizice muritoare - este pcat (ratare i eec existenial), moarte. Ceea ce este transcendere a sinelui, refuz al sinelui, renunare voluntar la eu, iubire, dragoste, este via, triumf al vieii asupra morii. Chiar dac va disprea cunoaterea; chiar dac vor amui limbile; chiar dac vor fi dezminite profeiile, dragostea nu va disprea niciodat16".

16 Corinteni 1,13, 8.

3. Relativitatea limbajului prioritatea experienei

Evenimentul eclezial se ntemeiaz pe un realism istoric consecvent: pe experiena atingerii persoanei istorice a lui Iisus i pe cea a faptelor-semnelor sale. Vestea bun pe care o aduce este cunoaterea i cunoaterea provine din experiena relaiilor contactului personal. Transmiterea acestei cunoateri ctre urmai presupune de asemenea o experien a relaiei - vestea cea bun a Bisericii nu funcioneaz ca aducere la cunotin a unor informaii. Relaia ce transmite cunoaterea ca experien nu mai este mrturia istoric direct, contactul sensibil cu persoana istoric a lui Hristos. Este o relaie de ncredere (credin) n martorii oculari de odinioar ai prezenei sale, n persoanele care din generaie n generaie, prin transferul succesiv n lan al aceleiai participri empirice, transmit mrturia atingerii semnelor evanghelice. Nimic n evenimentul eclezial nu funcioneaz ca dat cognitiv obiectiv" de cunoatere, ca bagaj informaional transferat de la un individ la altul. Nu exist revelaie" ce adaug cunotine despre transcendent, informaii ce ntresc autonomia cognitiv a persoanei, cutarea instinctual a certitudinilor metafizice. Vestea bun a Bisericii anun un mod de relaie i este anunat doar ca experien a unei relaii. Relaie ntre cineva care iubete, transfernd bucuria atingerilor credinei-ncrederii lui i cineva ce rspunde, la rndul su, iubind pentru a mprti atingerile empirice.
58

Contra Religiei

Credina-ncrederea este o strdanie continu a relaiei i cunoaterea pe care o ofer credina depinde de strdanie. Strdania nseamn ncercarea de a nfptui ceva fr certitudinea realizrii - att timp ct dureaz strdania nimic nu este dat sigur, asigurat. Relaia de iubire se ctig sau se pierde n fiecare clip, n fiecare clip interesul propriu este pe punctul de a anula relaia, instinctul natural de autoconservare i dominaie pndete s supun cunoaterea pe care o ofer relaia, n dorina de blindare a individului cu certitudini. De aceea evenimentul eclezial nu ofer adevruri" obiective capabile s reprezinte convingeri" individuale, nu presupune dogme", afirmaii axiomatice, principii" obligatorii ca n cazul religiilor. Singurul anun obiectiv" compatibil cu evenimentul eclezial este invitaia vino i vezi17": adic o chemare ca omul s participe la anumite relaii, relaii de mprtire a vieii, la o strdanie comun a fiecruia de transcendere a sinelui i sacrificiu de sine; avnd drept obiectiv acea cunoatere ce rezult cnd cineva iubete. Aceasta este ignorana suprem a cunoaterii18". O exprimare ce se face ecoul unui joc de cuvinte menit s impresioneze? De bun seam c nu. Este felul i modul de cunoatere pe care l dobndesc cei ce au experiena evenimentului eclezial. Aici ignorana nseamn nfptuire, renunarea voluntar la cunoaterea" fictiv a unor certitudini psihologice. nseamn dezbrarea de nevoia instinctual (biologic) de siguran metafizic, de blindare
17 Ioan, 1, 48 18 Isac irul, Textele ascetice descoperite, Discursul LB, Ediie fotografic H. Spanou,, pag. 140. 59

CHRISTOS YANNARAS

a eului prin convingeri infailibile". Aceast ignoran nseamn realism cognitiv. Eliberarea de falsele iluzii, atitudine incompatibil cu concluziile unor raionamente ipotetice, cu imaginile mentale, sugestiile sentimentale. Contientizare realist a neputinei omului de a cunoate cele aflate dincolo de natur (metafizice, n sens etimologic) cu modalitile (capacitile cognitive) pe care le ofer natura. Nu sunt de ajuns gndirea, judecata, imaginaia, intuiia, viziunea mistic" - nimic din toate acestea. O astfel de renunare la orice capacitate cognitiv individual (natural) este trit ca un vertij al vidului, ca o disperare absolut. Se dovedete totui o premiz ca omul s se elibereze de eul su, de natura lui, s se predea, fr reineri, relaiei de dragoste, credinei-ncrederii. i tocmai aceast abandonare a sinelui este cea care ofer o cunoatere superioar oricrei poziionri obiective". n evenimentul eclezial cunoaterea este rodul unei relaii, depinde de credin-ncredere. Are realismul contactului empiric ca orice realizare a unei relaii. Se poate ca n religie credina" s nsemne acceptarea oarb a unor principii, dogme, afirmaii axiomatice, mutilarea gndirii i a judecii. n Biseric ns credina i regsete sensul originar: este strdania ncrederii, libertatea transcenderii sinelui - realizare dinamic a relaiei printr-un produs empiric al acesteia - cunoaterea.

[Transcenderea individualitii, eliberarea de eu, nu anuleaz realitatea ipostatic i alteritatea activ a subiectului logic care este ntotdeauna unul dintre
60

Contra Religiei

termenii sau factorii relaiei. O relaie nu se realizeaz fr termenii-factorii activi existenial, autocontieni de aceasta. Numai existentele fr raiune sau obiectele relaioneaz pur i simplu, se combin i chiar se amestec n mod dezordonat, pierzndu-i identitatea individual n magma produsului. Eliberarea de individualism (ce fundamenteaz evenimentul eclezial: credina ca productor de cunoatere) este eliberarea de supunerea fa de necesitile impersonale ale naturii, nu negare sau tocire a identitii subiective i a contiinei de sine. De aceea i prin transcenderea individualitii, sacrificiul de sine, eliberarea de eu se realizeaz prin excelen i se reveleaz alteritatea existenial a subiectului identitatea lui unic, neasemntoare i irepetabil. Supunerea fa de necesitile ce guverneaz persoana fizic, eul psihologic, nseamn conformare la determinismul natural nedifereniat (ce uniformizeaz indivizii din specie). Dimpotriv, cu ct este mai consecvent omul n strdania transcenderii individualitii i a sacrificiului de sine, a relaiei de dragoste, cu att mai clar este realizarea existenial i revelarea identitii lui subiective ca alteritate activ, ca unicitate irepetabil. n limba greac deosebim noiunea de individ (atomo) de noiunea de persoan (prosopo). Prin cuvntul atomo semnificm unitatea nedifereniat a unui ansamblu din aceeai specie ce poate fi identificat doar ca numr. Prin cuvntul prosopo semnificnd alteritatea autocontient (creatoare) ce poate s se realizeze i s fie cunoscut doar n contactul direct al relaiei.] Chiar dac n ultim instan nu se supune niciodat obiectivrii lingvistice, cunoaterea ctigat
61

CHRISTOS YANNARAS

prin relaiile contactului empiric direct nu este de nemprtit. Nu este complet inefabil. Se exprim prin semnificante lingvistice, asemenea oricrei cunoateri empirice (dup cum i poezia exprim o experien real prin cuvinte sau dincolo de cuvinte). La fel ca orice semantic a cunoaterii empirice, limba comuniunii ecleziale doar semnific cunoaterea empiric: trimite la ea, nu o nlocuiete. nelegerea semnificantelor nu antreneaz i cunoaterea semnificatelor. nainte de a cunoate denaturrile transformrii n religie, evenimentul eclezial s-a exprimat din punct de vedere istoric printr-un limbaj absolut consecvent principiului cognitiv-teoretic al apofatismului (element identitar al tradiiei filosofice greceti, al paradigmei" greceti odinioar universale). Numim apofatism refuzul de a epuiza cunoaterea prin exprimarea ei. Exprimarea adevrului (unei constatri empirice) i nelegerea exprimrii nu nlocuiesc cunoaterea adevrului-constatrii. Pot nelege o formulare (lingvistic, figurativ sau oricare alta), dar ignora adevrul (realitatea) la care trimite formularea. Cunoaterea oricrui adevr nu nseamn nelegerea semnificantelor ce l exprim, ci contactul direct al relaiei (sau experiena relaiei) cu realitatea semnificat sau cu mrturia experienei ce o confirm. Pentru participantul la evenimentul eclezial nu exist adevruri a priori, convingeri mental obligatorii, nu exist principii cu statut de premize (ce se impun mental), metode codificate de interpretare, prevederi comportamentale prestabilite juridic. Orice manifestare funcional sau declarativ (predicativ) a evenimentului eclezial trimite la contactul
62

Contra Religiei

empiric direct al relaiilor de comuniune, mrturisete-confirm experiena relaiilor de comuniune, cheam la experiena participrii la relaiile comuniunii ecleziale.

Un indiciu gritor n favoarea realismului afirmaiilor de mai sus l reprezint urmtorul fapt istoric: Simptomele denaturrii adevrului - realitii Bisericii (simptomele transformrii n religie a evenimentului eclezial) erau tratate, cel puin n primele opt veacuri, prin instituii ce asigurau (drept criteriu primordial pentru deosebirea autenticitii de denaturare) mrturia experienei corpului Bisericii. Aceste instituii erau funcia episcopului i sistemul sinodal. Verdictul cu privire la o eventual denaturare a evenimentului eclezial l exprima sinodul (adunarea) episcopilor. Fiecare episcop prezenta la sinod nu o opinie i o prere individual, ci experiena bisericii locale, al crei nti-stttor era el nsui n constituirea ei euharistic, la fel ca i tat-nsctor al fiecrui membru n viaa mprtit a corpului. Astfel un sinod al episcopilor rezuma experiena ecleziastic a ntregului corp (universal, ntreg, unitar) al comunitilor euharistice locale, ai cror episcopi nti-stttori constituiau sinodul. Aceast rezumare a experienei comune a tuturor era ceva radical diferit att de unanimitatea grecilor din antichitate, ct i de principiul mult posterior (innd deja de epoca modern) al majoritii. La sinodul episcopilor nu erau prezentate opinii, astfel nct cele aprobate de majoritate s fie considerate mai corecte (n baza unei convenii), iar minoritatea s se supun prerii majoritii (n baza aceleiai convenii).
63

CHRISTOS YANNARAS

Este posibil s existe nenelegeri i diveregene n formularea experienei comune. Dar dac formularea diferit trimite i la o experien diferit, incongruent i incompatibil cu cea universal mprtit, atunci eventualitatea concilierii divergenei este exclus de facto. Nu pentru c se ciocnesc fanatisme de convingeri", ci pentru c experienele diferite creeaz i relaii diferite de mprtire a experienei. Se afirm adesea sub forma unei concluzii istorice abstracte, c n primele veacuri ale vieii Bisericii, judectorul funcionalitii verdictelor fiecrui sinod era ntregul corp al Bisericii. Da, dar din nou nu ca totalitate sau majoritate numeric. Integritatea corpului, revelarea Bisericii universale, a fost (i este ntotdeauna) un element al pstrrii adevrului realitii universale a vetii bune a Bisericii ntr-o comunitate euharistic vizibil i vie, ce nu are neaprat o localizare fix i stabil. S-a ntmplat uneori ca un episcop s depun la un sinod o mrturie incompatibil cu experiena bisericii lui locale. Drept rezultat, atunci cnd s-a ntors n scaunul lui, poporul l-a dezavuat i l-a destituit. Uneori s-a ntmplat i contrariul: episcopul a inovat la sinod i poporul a descoperit a posteriori n inovaia episcopului o iluminare superioar obiectivelor sale empirice. n viaa Bisericii nici un factor nu a fost vreodat purttorul infailibilitii": nici episcopul, nici poporul ca mrime numeric-cantitativ, nici sinodul ecumenic - i nici, desigur, vreo biseric local. Nicieri instinctul de autoasigurare al individului nu putea s identifice o autoritate" obiectiv, de nicieri individul nu putea extrage certitudini obiective" pentru blindajul eului psihologic.
64

Contra Religiei

Adevrul i autenticitatea evenimentului eclezial au fost i sunt mereu o cutare comun, niciodat o cucerire definitiv - un instrument dinamic activat ce nu se supune unor localizri de tipul iat aici sau iat acolo19": o desvrire nedesvrit", un ritual pre-final". Nici mcar hotrrile sinoadelor ecumenice nu transcriu adevrul Bisericii n coordonate codificate (ideologice), pur i simplu stabilesc, traseaz limitele proteciei semantice" cutrii empirice (strdaniei comune) a comunitii ecleziastice. Sunt premize indicative ale participrii la evenimentul eclezial, ce culmineaz n mod vizibil n potirul comun al Euharistiei.

Un membru al corpului Bisericii mai mult crede - se ncrede i mai puin se asigur sau deloc cu privire la localizarea adevrului Bisericii. Aceast relaie de ncredere se activeaz prin toate capacitile naturale pentru o relaie de care dispune omul (gndire, judecat, verificare logic, control critic) - capaciti de depire a tentaiilor facilitii, supunerii oarbe n vederea siguranei individuale, pentru evitarea primejdiilor responsabilitii. Credinciosul are ncredere n cunoaterea pe care o ofer relaia-participarea la comunitatea euharistic, dar relaia este strdania de transcendere a sinelui i strdania va fi realizat prin activarea voliional a capacitilor naturale - nu prin interevenia mecanicist a harului supranatural" (magic), dup cum cere logica obiectivizant a religiei. Credinciosul realizeaz relaia, activndu-i capacitile naturale ca
19 Luca, 17, 21. nu vine mpria lui Dumnezeu prin supraveghere, nici nu vor spune iat aici sau iat acolo. 65

CHRISTOS YANNARAS

s depeasc necesitile naturale - ca s i extrag existena sau ipostaza lui existenial nu din natura supus unor necesiti, ci din libertatea relaiei dup modelul lui Hristos. Astfel strdania comun" ce constituie evenimentul eclezial, autenticitatea (ne-denaturat) strdaniei este delimitat fr a fi stabilit: este delimitat prin verdictele sinoadelor, prin textele prinilor nvtorilor corpului Bisericii, prin limbajul ritualului cultic i prin manifestrile artei, fr ca vreodat delimitarea s epuizeze adevrul i autenticitatea ecleziastic. Un punct vizibil al localizrii evenimentului eclezial este potirul Euharistiei. i criteriul vizibil al adevrului-autenticitii ecleziastice este participarea la potirul comun ce presupune struina-rmnerea n interiorul limitelor - termenilor verdictelor sinodale.

4. Puterea ca slujire

Evenimentul eclezial se constituie drept comunitate de persoane, drept colectivitate activ voluntar cu un obiectiv precis. Pentru constituirea unei colectiviti active cu un obiectiv anume este necesar articularea ei funcional, o structur organizatoric - diferenierea modurilor de a contribui la coeziunea dinamic a ansamblului. Modurile difereniate de a contribui atrag o separare i o ierarhizare a responsabilitilor, o ealonare ierarhic a capacitilor, obligaiilor, competenelor. Rezult astfel forme de exercitare a puterii. Acestea sunt o premiz sine qua non pentru funcionarea eficient a colectivitii. Obiectivul (aproape de la sine neles) al constituirii unei colectiviti este acela de a sluji nite nevoi comune - comunitatea nevoilor (comunitate a trebuinei"). In cazul corpului bisericesc nevoia mprtit nu este utilitarist, nu urmrete nici deservirea practic a vieii, nici faciliti psihologice, nici satisfacerea imperativelor instinctuale de creare a unui grup n vederea proteciei i siguranei. n corpul ecleziastic nevoia comun este urmrirea unui obiectiv existenial, a unui mod anume de existen. Aspiraia constituie o strdanie comun" i strdania comun presupune coeziunea funcional a colectivitii, stabilirea unei ierarhii a participanilor la strdanie: unii ndrum i alii sunt ndrumai, unii ngrijesc i alii primesc aceast ngrijire, alii purific" i ilumineaz", alii sunt purificai" i iluminai". Obiectivul n vederea cruia se constituie corpul

67

CHRISTOS YANNARAS

Bisericii este comun pentru toi, iar diferenierea funciilor deservete urmrirea n comun a aceluiai obiectiv. Obiectivul (exprimat n mod concis): omul s i extrag existena nu din natura lui limitat existenial, ci din relaia nelimitat existential. Colectivitatea s urmreasc dragostea ca mod de existen, dup modelul ipostazelor Treimice ale Cauzei fr de Cauz a existentului. S mprteasc existena, ca transcendere a sinelui i sacrificarea de sine din dragoste. Astfel, n cadrul Bisericii, modurile difereniate de participare la strdania comun" (deosebirea i diferenierea responsabilitilor, ealonarea ierarhic a posibilitilor, obligaiilor, competenelor) funcioneaz nu ca dominaie i ca impunere a unora mai puternici" asupra unora mai slabi" (ca ntotdeauna n fenomenul puterii). Diferenele ierarhice funcioneaz doar ca variante funcionale ale aceleiai strdanii de transcendere a sinelui i de sacrificiu de sine. Unii ndrum i duc de mn, fiindc iubesc prin renunarea la sine, iar alii sunt ndrumai i dui de mn, pentru c au ncredere prin renunarea la sine. Unii purific" i ilumineaz", fiindc au renunat n mod activ la orice aspiraie de purificare i iluminare individual i autodinamic. i unii sunt purificai" i iluminai" n msura n care sunt coordonai n renunarea activ de sine. n prima formulare scris a experienei ecleziastice ntlnim refuzul i rsturnarea foarte clar a criteriilor de funcionare a puterii, aa cum sunt acestea, de regul, valabile n orice colectivitate. Citim: Cei care doresc s conduc neamurile le domin i cei mari stpnesc peste ele; la voi nu va fi aa, ci cel care vrea s devin mare la voi v va fi slug i cel care vrea
5 ' t

68

Contra Religiei

s devin primul dintre voi va fi robul tuturor...20 cel mai mare dintre voi s fie asemenea celui mai mic i conductorul asemenea slugii21.

De ce n pasajul de mai sus este considerat evident neleas certitudinea c puterea este exercitat n mod tiranic, peste tot i mereu? Probabil fiindc acest lucru este mrturisit de experiena comun. Fiecare form de putere i are principiul cauzal n nevoia de funcionalitate i eficien a colectivitii. De aceea i orice fel de exercitare a puterii are n mod primordial caracterul de slujire, este un mister respectat de toi, cel care exercit puterea servete comunitatea, nevoile semenilor lui. Numai c experiena comun confirm alte lucruri: exercitarea puterii prezint trsturi diametral opuse celor pe care le presupunem drept caracteristicile ei originare. Pentru om exercitarea puterii este o mare voluptate, superioar poate tuturor celorlalte. Acest lucru nseamn c satisface o nevoie biologic mai important poate dect nvenicirea firii, o dorin instinctual nnscut, att de esenial pentru determinismul fizic, nct mplinirea - realizarea acesteia este s fie nsoit de o bucurie - delectare psihosomatic deplin. Psihologia clinic ne permite s recunoatem n nevoia (sau chiar mania) de putere o expresie tipic a instinctelor de dominaie: n aceste instincte se manifest mai nti nevoia biologic ca individul s rspund dorinelor opiunii naturale, funcionrii ce asigur o supravieuire mai ndelungat i impunerii genetice
20 Marcu, 10, 42-44 21 Luca, 22, 25-26 69

CHRISTOS YANNARAS

a persoanelor mai rezistente (mai puternice), n orice caz mai potrivite s serveasc dinamica evoluiei oricrei specii (n opoziie cu persoanele mai slabe sub diverse aspecte i mai fragile). Instinctele de dominaie acoper un ansamblu de nevoi de mplinire a dorinelor voluptoase ale eului, ansamblu ce ar putea fi exprimat, de pild, prin utilizarea combinat a semnificantelor: narcisism (o relaie n oglind cu o imagine fictiv a sinelui), supraego hipertrofiat, supracompensarea unui defect, fobii i nesigurane innd de nevoile psihice, nevoi incontiente de satisfacie sadic (voluptate produs de umilirea sau de durerea celuilalt). n baza acestor date s-ar putea trage concluzia c fenomenul puterii, ca mod calitativ de existen, se gsete exact la antipozii modului ecleziastic de existen. De aceea i ierarhia ecleziastic a slujitorilor, felurile difereniate de a contribui la constituirea i coeziunea activ a corpului euharistie, presupun n mod foarte clar rsturnarea termenilor practicii obinuite a puterii - o rsturnare real.

Fr rsturnarea termenilor fenomenului puterii nu exist eveniment eclezial, aa cum nu exist eveniment eclezial fr cina Euharistiei. Un paralelism ndrzne, dar nu abuziv. Este dedus din nsi logica" mrturiei Bisericii: Cina Euharistiei realizeaz n mod dinamic i prefigureaz rsturnarea termenilor nevoii fizice de primire a hranei - la Euharistie pinea i vinul sunt mprtite, nu sunt consumate individual, mncatul i butul slujesc relaia, nu natura, viaa, nu supravieuirea. mprtirea pinii i a vinului Euharistiei
70

Contra Religiei

trimite la schimbarea nu a moravurilor sau a comportamentului, ci a modului de existen. De aceea ,Euharistia este semnul ce arat identitatea Bisericii, faptul ce realizeaz i reveleaz Biserica. Aceleai caracteristici pot fi atribuite i articulrii ierarhice a funciilor bisericeti. Funcia de diacon, de preot, de episcop, sinodul, sistemul mitropoliilor, cele cinci patriarhii realizeaz i reveleaz rsturnarea termenilor nevoii naturale de coeziune eficient a colectivitii. Funciile ecleziastice presupun renunarea celui care le deine la suportul natural al funciunii puterii, la prestigiul convenional al demnitii; la etalarea pumnului n faa neputinelor i slbiciunilor omeneti; la pretenia disciplinrii i supuneriii tuturor n faa imperativului comun; la acordarea de la sine neleas de onoruri pentru cei aflai n fruntea ierarhiei; la aplicarea de pedepse; la mreia impuntoare n apariii. Funciile ecleziastice nu urmresc nevoia de coeziune a comunitii, ci libertatea relaiilor n comunitate. Servesc relaia, iar nu natura. De aceea i ierarhizarea responsabilitilor n funciile bisericeti (modul de slujire al strdaniei comune de unitate) este tot un semn (ca i Euharistia): arat identitatea Bisericii, renunarea la orice dorin individualist, sacrificiul de sine din dragoste. Nu este vorba de o diferen de moralitate sau de comportament n exercitarea puterii, ci de revelarea i realizarea unui mod de existen diferit. Atunci cnd funciile ecleziastice nu vdesc renunarea la orice interes personal (contient sau necontientizat), atunci dispare semnul prezenei Bisericii. Absena semnului nseamn i absena evenimentului eclezial. Se pot pstra coaja instituional,
71

CHRISTOS YANNARAS

strlucirea aparenelor, substitutele psihologice. Nu evenimentul eclezial, nu sperana schimbrii modului de existen. Aceste lucruri nu nseamn c Biserica este neaprat o desvrire realizat istoric a vetii ei bune. O astfel de accepiune ar anula realismul tririi ecleziale, ca strdanie ndeplinit n mod dinamic. Ar transfera-o la nivelul iluziei romantice sau al disperrii produse de irealizabil. Pentru c este strdanie, evenimentul eclezial presupune i eecul, l conine ca element definitoriu (prin definiie) al strdaniei. Conine pcatul - insuccesul omului. Biserica se autodefinete ca un ogor pe care cresc laolalt grul i neghina22, ca un nvod ce scoate din mare i lucruri putrede i lucruri bune23. n aceast constatare se vdete i diferena dintre necesitile naturale i libertatea relaiei: ntr-o colectivitate supus unor necesiti fizice (utilitariste), pcatul-eecul omului n atingerea scopurilor stabilite i a termenilor nzuinei comune l plaseaz pe individ n afar: ca s poat funciona colectivitatea, orice mod de existen neadecvat ce o submineaz trebuie evident marginalizat, izolat, iar n cazuri extreme, anihilat. Nu este ntmpltor faptul c orice colectivitate organizat legifereaz pedepse, ntruct, dac pcatul-subminarea rmn nepedepsite, coeziunea colectivitii se nruie. Excluderea disciplinar a pcatului este o necesitate ce nsoete natura colectivitii. Dimpotriv, evenimentul eclezial este reprezentat de acea libertate capabil s transforme natura n relaie, pcatul n relaie, moartea n relaie. Premiza i msura
22 Matei 13, 24-30. 23 Matei 13, 47-48. 72

Contra Religiei

participrii la evenimentul eclezial este contientizarea de ctre persoan a faptului c este neputincioas de una singur, cu capacitile sale naturale, s guste din deplintatea vieii. Chiar i persoana cea mai virtuoas, mai talentat este exclus s ctige viaa, eliberarea din condiia lui de muritor, graie virtuii sau talentelor sale. Dac viaa este oferit doar de transcenderea individualitii i de sacrificiul de sine din dragoste, atunci logica necesitilor ce conduc natura colectivitii (logica juridic a pcatului) este rsturnat: pcatul (eecul-ratarea n atingerea obiectivului deplintii vieii) poate fi persistena n virtuile individuale, performana n domeniul faptelor bune. Si harul eliberrii din cursa individualismului natural (eliberrii din moarte) poate fi trirea printre cderi i eecuri a neputinei omului, transferul ncrederii n dragoste, n sacrificiul de sine. Atunci cnd experiena ecleziastic vorbete de prioritatea cinei, nu se refer poate la narcisismul rnit al prerii de ru pentru greeli. Se refer la contientizarea insuficienei personale, ce alimenteaz n mod dinamic propria abandonare n relaia de dragoste. n acest sens, vestea cea bun a Bisericii valorizeaz" pcatul: confirm faptul c nspre cutarea vieii adevrate ne conduc (ne arat drumul) vameii, trfele, risipitorii, tlharii, nu cei care cred despre sine c sunt drepi24". Adeverete c nainte - mergtori n eliberarea de natur sunt cei care au renunat cu adevrat la orice ncredere n natur: la capacitile, reuitele stpnirii de sine, la satisfaciile psihologice ale eului. Cei care vd c eul lor este att de pctos nct nu le las nici cea mai mic posibilitate
24 Luca, 18, 9. 73

CHRISTOS YANNARAS

de a avea ncredere n el. Singurul lucru care le mai rmne este s se predea relaiei, s se abandoneze dragostei.

De la evenimentul eclezial l exclude pe om numai erezia: numai cel care opteaz s persiste ntr-o concepie i o cutare eretic a vieii se scoate pe sine n afara evenimentului eclezial. Pentru Biseric, erezie nu nseamn prerile, convingerile, formulrile greite" (n comparaie cu unele oficiale"), nu nseamn nclcarea unui cod obiectiv de premize ale ortodoxiei. Erezie este socotirea drept cale a vieii, a modului morii, ncarcerarea n necesitatea morii. S obiectivezi, de exemplu, dragostea n fapte bune ce i hrnesc narcisismul, n timp ce n centrul vieii tale, ca idoli, se gsesc doar propriul tu eu, prestigiul, faima ta. Teama de primejdia relaiei, teama ca deschiderea nspre dragoste s ia forma unor chemri" excepionale i nclinaii sublime ctre conducerea spiritual" a celorlali", pe care nu eti n stare s i iubeti. S consideri drept pcat propria condamnare scolastic a sinelui pentru greeli comportamentale de detaliu, ce ascund imaginea real a sinelui: propriul eec ca punct de pornire al cinei, al renunrii reale la sine. Eretic devine nu cel care pctuiete n litera vreunei semantici dogmatice, ci cel care se desparte de via i de realitate, care i creeaz o proprie lume fantezist, un limbaj propriu, propriile lucruri evidente, nite certitudini nemprtite. n micul univers nchis al ereziei, contradiciile nu sunt remarcate, cuvintele mincinoase sunt realitatea, inconsecvena
74

Contra Religiei

real (dar nedorit), inexisten. Tot erezie este i s denaturezi administrarea semnificantelor n iluzie a puterii - n loc s slujeti iluminarea semnificatelor. S pereverteti n voluptate a stpnirii contiinelor slujirea paternitii, ce servete altoirea" oamenilor n trupul Bisericii. S obiectivezi formulrile experienei ecleziastice n adevruri" idolatrizate, s venerezi litera formulrilor, nelegerea lor personal corect", fr cea mai mic preocupare sau grij pentru termenii participrii la strdania comun pe care o presupun formulrile. Tot erezie este: pervertirea evenimentului eclezial, n forme rigidizate de valorizare instituional a temerii de libertate, a voluptii puterii. Denaturarea slujirii, n putere. A Bisericii, n religie.