tefan Boncu Psihologie social#

Cursul 26

ATRAC&IA INTERPERSONAL'

Termenul de atracie se refer! la o stare motivaional!: dorina de a interaciona, de a
avea relaii cu o anumit! persoan!. Este opusul termenului de respingere (dorina de a nu
iniia o relaie sau de a pune cap!t unei relaii) $i diferit de indiferen!. Oamenii pot fi atra$i de
multe lucruri: de o melodie, de un peisaj, de o cl!dire, etc. Termenul de atracie interpersonal!
denume$te dorina unui individ de a ntreine relaii pozitive cu alt individ.

1. Proximitatea ca factor al atrac)iei
Unul din predictorii cei mai puternici ai atraciei interpersonale este apropierea n
spaiu a celor doi parteneri proximitatea. Proximitatea poate s! se afle, de asemenea, la baza
actelor de agresiune. n multe astfel de comportamente $i chiar n multe crime sunt implicai
oameni care tr!iesc aproape unul de cel!lalt. De exemplu, statisticile americane arat! c! este
mai probabil ca armele cump!rate n vederea auto-ap!r!rii s! fie ndreptate mpotriva
membrilor familiei (deci a celor ce se afl! n imediata proximitate) dect mpotriva
sp!rg!torilor sau a altor agresori. Totu$i, mult mai frecvent, proximitatea se constituie ntr-un
factor al atraciei. Sociologii au constatat de mult! vreme c! majoritatea c!s!toriilor leag!
vecini, colegi de serviciu sau colegi de clas!.
Festinger, Schachter $i Back (1950) au fost printre primii cercet!tori care au
demonstrat impactul proximit!ii asupra atraciei. Cercet!rile lor s-au desf!$urat n c!minele
studene$ti ale celebrului Massachussets Institute of Technology $i au scos la iveal!, de pild!,
c! majoritatea locatarilor $i alegeau prietenii dintre cei ce locuiau pe acela$i etaj. Totodat!,
studiul din 1950 a probat ideea c! arhitectura (de pild!, a$ezarea casei sc!rilor) influeneaz!
procesele de atracie interpersonal!.
Segal (1974) a pus n eviden! efectul proximit!ii ntr-o manier! mai spectaculoas!.
Studiul s!u are un titlu incitant: Alphabet and attraction. Psihologul american a cerut
studenilor de la Academia de Poliie a statului Maryland s! numeasc! trei dintre colegii lor
care le erau cei mai apropiai prieteni. El a constatat o corelaie extrem de nalt! (0.91) ntre
iniiala numelui de familie a subiectului $i iniialele numelor de familie ale prietenilor s!i.
Explicaia pentru acest fenomen curios era simpl!: camerele de c!min $i locurile n clas!
tefan Boncu Psihologie social#
Cursul 26
fuseser! atribuite dup! criteriul alfabetic, ceea ce nt!rea probabilitatea ca studenii s!-i aib!
mereu n imediata apropiere pe cei ce aveau aceea$i iniial! a numelui ca $i ei.
Nenum!rate cercet!ri $i-au propus s! g!seasc! explicaii pentru efectele proximit!ii.
De obicei, manualele expun trei explicaii: accesibilitatea, anticiparea interaciunii $i simpla
expunere.

a. Accesibilitatea
De fapt, nu distana geografic! este important!, ci distana funcional! frecvena
interaciunilor. Indivizii se mprietenesc cu cei ce folosesc aceea$i intrare n cl!dire, acela$i
lift, cu cei pe care-i ntlnesc n staia de autobuz n fiecare diminea!. ntr-un studiu al lui
Theodore Newcomb din 1961, studenii de la un colegiu american au fost repartizai la
ntmplare n camere de doi. Autorul a putut constata c! cei ce mp!reau aceea$i camer! au
devenit apropiai. Frecvena mare a interaciunilor le-a permis s!-$i descopere tr!s!turile $i
atitudinile similare, s! se perceap! ca o unitate social!. Din perspectiva conceptului de
distan! funcional!, psihologii recomand! celor ce vor s!-$i fac! prieteni s!-$i ia o camer!
lng! aceea n care se distribuie corespondena pentru ntregul c!min sau un birou lng!
automatul de cafea. Astfel de poziii strategice sunt foarte importante, c!ci permit interaciuni
frecvente $i agreabile.
Frecvena interaciunilor nseamn! de fapt accesibilitatea partenerului. Cei ce locuiesc
sau lucreaz! aproape de noi sunt mai accesibili, interaciunile cu ei presupun eforturi reduse.
Evident, este foarte greu s! ajungem s! cunoa$tem bine o persoan! care locuie$te n alt ora$
sau nva! la o alt! $coal!.

b. Anticiparea interac)iunii
Proximitatea ng!duie indivizilor s!-$i descopere preocup!ri comune $i s! schimbe
recompense. Dar simpla anticipare a interaciunii conduce $i ea la atracie pentru cel!lalt. John
Darley $i Ellen Berscheid (1967) au descoperit lucrul acesta furniznd unor studente ce le
serveau drept subieci informaii ambigue despre o tn!r!. ntr-una din condiii, studentele
erau anunate c! vor ntlni n scurt timp fata descris!, n cealalt! condiie nu se f!cea un astfel
de anun. Rezultatele au indicat c! sudentele care anticipau interaciunea manifestau mai
mult! simpatie pentru fata din textul informativ dect studentele din grupul al doilea. n
aceea$i categorie de studii trebuie inclus experimentul lui Berscheid, Graziano, Monson $i
Dermer (1976). Ace$ti cercet!tori $i invitau subiecii (masculi) s! priveasc! o nregistrare cu
tefan Boncu Psihologie social#
Cursul 26
o fat! despre care li spunea c! urmeaz! s!-i ntlneasc!. Un alt grup de subieci ce urm!reau
acela$i scurt metraj era f!cut s! cread! c! nu va ntlni niciodat! persoana din film. n acord cu
ipoteza anticip!rii interaciunii, subiecii din primul grup erau atra$i ntr-o m!sur! mai mare
de fata filmat!.
S-a demonstrat, de asemenea, c! simpla anticipare a interaciunii ne face s!-l
percepem pe cel!lalt ca fiind simpatic $i compatibil, sporindu-ne $ansele de a ntreine o
relaie recompensatoare. Acest fenomen are o valoare adaptativ!. Fiecare din noi intr! n
relaie cu parteneri pe care nu i-a ales el nsu$i, dar cu care are nevoie s! interacioneze:
colegii de clas!, bunicii, profesorii, colegii de birou, etc. Simpatia ar!tat! acestora
amelioreaz! relaiile cu ei, contribuind astfel la resimirea de c!tre individ a unei st!ri de
satisfacie general!.

c. Simpla expunere
n mod obi$nuit consider!m c! expunerea repetat! la un obiect ne plictise$te $i ne face
n cele din urm! s!-l detest!m. Psihologii au demonstrat ns! c! lucrurile nu stau deloc a$a.
Ast!zi exist! peste 200 de experimente care dovedesc propietatea simplei expuneri de a
amplifica atracia. Robert Zajonc este cel care a realizat, n 1968, primul astfel de experiment.
Zajonc a prezentat unor grupuri de subieci, studeni la Universitatea din Michigan, presupuse
cuvinte turce$ti, ca nansoma, saricik, afworbu, iktitaf, biwojni, etc., $i a constatat c! subiecii
manifestau preferin! pentru cuvintele la care fuseser! expu$i cel mai frecvent. n 1970,
pshologul social american a repetat acest studiu, folosind idiograme chineze$ti. Cu ct
subiecii s!i vedeau mai des o anume idiogram!, cu att erau mai nclinai s! considere c! ea
semnific! ceva pozitiv. Aceea$i simpl! expunere este responsabil! pentru faptul c! indivizii
au tendina de a prefera iniiala umelui lor altor litere ale alfabetului (Nuttin, 1985). De
asemenea, literele frecvent folosite n limbaj, ca e sau a sunt apreciate pozitiv de studenii
francezi; ultima liter! n ordinea preferinelor acestor subieci este w, care apare foarte rar n
francez!.
S-a demonstrat c! avem tendina de a-i simpatiza mai mult pe cei ce ne sunt familiari.
ntr-un experiment incitant, Mita, Dermer $i Knight (1977) au fotografiat studente de la o
unversitate american! (fotografie-bust) $i au prezentat apoi fiec!reia propria fotografie,
precum $i imaginea n oglind! a ei. ntrebate care imagine le place mai mult, majoritatea
tinerelor au indicat imaginea n oglind!, cea pe care se obi$nuiser! s! o vad!. Pe de alt! parte,
tefan Boncu Psihologie social#
Cursul 26
prietenele apropiate ale fetelor au preferat imaginea fotografic! normal! - cea la care erau
expuse frecvent.
Un caz interesant, care confirm! ipoteza simplei expuneri, este alegerea unui oarecare
Charles Johnson ca judec!tor la Curtea Suprem! a Statelor Unite. Johnson (echivalentul
romnesc ar fi Ionescu) era un avocat mediocru, total necunoscut. Totu$i, el l-a nvins u$or n
alegeri pe un reputat procuror, Keith Callow. Dup! aflarea rezultatului, cel din urm! a explicat
simplu: Din p!cate, exist! incomparabil mai muli oameni care se numesc Johnson dect
Callow. ntr-adev!r, c!rile telefonice ale metropolelor americane indic! existena a mii de
Charles Johnson. Pu$i n situaia de a alege ntre doi necunoscui, cei mai muli electori au
preferat numele familiar.


2. Rolul similarit#)ii
Pe m!sur! ce indivizii se cunosc unii pe alii, apar anumii factori care hot!r!sc dac!
relaia lor se va transforma sau nu n prietenie. Unul din ace$ti factori este similaritatea.
Cine se aseam!n! se adun! spune psihologul naiv, ce pare bine informat asupra
rolului similarit!ii. Prietenii, perechile de ndr!gostii, soii, au atitudini, credine $i valori
comune. n cazul cuplurilor c!s!torite, cu ct este mai mare similaritatea dintre cei doi
parteneri, cu att ei se declar! mai fericii $i cu att este mai puin probabil s! divoreze. Astfel
de studii corelaionale formuleaz! concluzii deosebit de clare. Dar dac! avem cuno$tin!
despre relaia cauzal!, ne-am putea n$ela asupra termenilor ei: similaritatea determin! atracia
ori invers?
Pentru a discerne ntre cauz! $i efect, trebuie s! realiz!m experimente. S! ne-o
imagin!m pe Laura, o fat! de 20 de ani, care discut! la o petrecere cu Dan $i Eugen despre
religie $i politic!. Ea descoper! c! are foarte multe opinii comune cu Dan $i foarte puine cu
Eugen. La urm!, fata se gnde$te: Dan e ntr-adev!r inteligent. 'i e att de simpatic! Sper s!-
l mai ntlnesc. Donn Byrne (1971) a captat n experimentele sale esena tr!irilor Laurei. ntr-
unul din primele sale studii (Byrne, 1961), el a aplicat subiecilor un chestionar, cerndu-le s!
aleag! pentru fiecare item un r!spuns din $ase posibile. Chestionarul cuprindea 26 de itemi de
felul celui de mai jos:
23. Partide politice (alegei o afirmaie).
- Sunt un susin!tor nfocat al Partidului Democrat.
- Prefer Patidul Democrat.
tefan Boncu Psihologie social#
Cursul 26
- Am o preferin! slab! pentru Partidul Democrat.
- Am o preferin! slab! pentru Partidul Republican.
- Prefer Partidul Republican.
- Sunt un susin!tor nfocat al Partidului Republican.
Dup! cteva s!pt!mni, subiecii-studeni erau invitai s! participe la un experiment
despre care li se spunea c! era destinat s! determine gradul n care oamenii $i pot forma
impresii valide despre o persoan! cunoscnd numai cteva din atitudinile acesteia. Fiecare
subiect primea o copie a unui chestionar completat cu cteva s!pt!mni n urm! de o persoan!
pe care nu o cuno$tea. De fapt, chestionarul era completat de experimentator, cu scopul de a
controla riguros gradul de similaritate sau disimilaritate al opiniilor. Pentru jum!tate din
subieci persoana care completase chestionarul era similar!, pentru cealalt! jum!tate era
disimilar!.
M!surile dependente erau luate pe patru itemi: subiecilor li se cerea s! aprecieze, cu
ajutorul unor scale n $ase puncte, inteligena persoanei n cauz!, cunoa$terea pe care aceasta
o avea asupra evenimentelor curente, moralitatea $i capacitatea sa de adaptare. La ace$ti patru
itemi se mai ad!ugau doi, care m!surau atracia interpersonal!: subiectul era ntrebat dac! l
simpatizeaz! sau nu pe cel ale c!rui atitudini i fuseser! aduse la cuno$tin! $i dac! i-ar place
s!-l aib! drept partener ntr-un viitor experiment.
Rezultatele acestui studiu sunt foarte clare: cea mai slab! apreciere asupra persoanei
similare este mai bun! dect cea mai nalt! apreciere a persoanei disimilare. Subiecii
simpatizeaz! semnificativ mai mult pe cei similari dect pe cei disimilari. Donn Byrne a
condus un program de cercet!ri extrem de vast asupra leg!turii dintre similaritate $i atracie;
toate studiile realizate n aceast! paradigm! au evideniat o relaie de dependen! direct!.
Theodore Newcomb a publicat n acela$i an (1961) o carte n care descria o cercetare
de teren confirmnd ipotezele lui Byrne. Subiecii, studeni n anul I la University of Michigan,
au completat mai multe chestionare privitoare la atitudinile $i valorile lor. Primele chestionare
au fost completate chiar nainte ca subiecii s! ajung! la universitate. n cursul primului
semestru au fost m!surate atracia interpersonal! $i schimbarea de atitudine. Newcomb a
constatat c! n primele s!pt!mni atracia a depins de proximitate. Totu$i, pe m!sur! ce trecea
timpul, atracia interpersonal! nu mai putea fi prezis! cu exacttate dect pe baza similarit!ii
atitudinilor.
Un experiment r!mas celebru n domeniul atraciei interpersonale a fost cel realizat de
Griffitt $i Veitch (1974). Studiul lor se remarc! prin aceea c! pune subiecii ntr-o situaie
tefan Boncu Psihologie social#
Cursul 26
excepional!: 13 tineri sunt pl!tii s! r!mn! 10 zile ntr-un ad!post anti-atomic. Camera avea
dimensiunile de 4x8 metri, iar hrana $i apa le erau furnizate subiecilor dup! normele
Departamentului Ap!r!rii Civile.
Cu o zi nainte de a fi astfel izolai, subiecii au fost examinai medical $i au completat
un chestionar cu 44 de itemi. De asemenea, ei au completat teste sociometrice n ziua ntia, a
cincea $i a noua. Fiecare indica pe trei din colegii s!i cu care ar fi vrut s! r!mn! n ad!post $i
trei cu care n-ar fi vrut. Cercet!torii au analizat datele, ncercnd s! stabileasc! n ce m!sur!
subiecii au atitudini asem!n!toare celor pe care i aleg. Concluzia suportat! de date a fost c!
subiecii erau similari cu cei pe care i preferau $i disimilari cu cei pe care-i respingeau. Mai
mult, persoana preferat! n cel mai nalt grad de un subiect era mai similar! acestuia dect cei
situai pe locurile II $i III n ordinea preferinelor. A$adar, similaritatea opiniilor anterioare
izol!rii s-a constituit ntr-un factor important al atraciei n timpul celor 240 de ore petrecute
n ad!postul anti-atomic.


3. Nevoia de complementaritate
Sociologul american Robert Winch a formulat n 1958 teoria nevoii de
complementaritate n relaiile interpersonale, opus! teoriei similarit!ii. Winch susinea c!
oamenii sunt atra$i de cei care le pot satisface nevoile de pild!, o persoan! dominant! $i va
alege un partener nclinat spre supunere.
Cercet!rile ulterioare nu au confirmat aceast! teorie dect ntr-o m!sur! extrem de
redus!. S-au comparat nu numai atitudinile $i credinele partenerilor din relaiile de dragoste
$i prietenie, dar $i vrsta lor, rasa, nivelul economic, educaia, n!limea, inteligena,
nf!i$area fizic!, opiunea pro-tabac sau anti-tabac, etc. n privina tuturor acestor aspecte,
similaritatea este mai important! dect complementaritatea.
Totu$i, exist! cercet!tori care afirm! c! studiile de psihologie neleg gre$it conceptul
de complementaritate ntr-o diad!. Complementaritatea nu apare n ceea ce prive$te m!surile
globale ale caracteristicilor de personalitate (ca inteligena, onestitatea, etc.), ci ea adapteaz!
nevoile specifice ale partenerilor, cele care sunt relevante pentru o relaie. Lipetz $i
colaboratorii s!i (1970) au ar!tat c! satisfacia marital! este legat! de complementaritatea
nevoilor cotidiene ale soilor, de$i nu coreleaz! cu nevoilelor psihologice generale.


tefan Boncu Psihologie social#
Cursul 26
4. Reciprocitatea
Adesea, atracia interpersonal! urmeaz! principiul reciprocit!ii: i simpatiz!m pe cei
care ne simpatizeaz! $i i antipatiz!m pe cei care ne antipatizeaz!. Un experiment al lui Dittes
$i Kelley (1956), realizat n cmpul teoretic al conformismului, atest! aceste observaii. n
cadrul unor discuii de grup, cei doi autori i fac pe subieci, prin intermediul unor evalu!ri
scrise, s! cread! c! ceilali membri ai grupului i simpatizeaz! ori i antipatizeaz!. A$a cum se
prezisese, cei ce aveau convingerea c! sunt agreai de grup se simeau mai atra$i de acesta
dect cei ce se $tiau respin$i. Evident, principiul acesta al reciprocit!ii opereaz! $i n relaiile
interpersonale, nu numai n relaiile individului cu grupul. Bercheid $i Walster (1978) au
demonstrat c! sentimentul de iubire este stimulat de aflarea faptului c! cel!lalt nutre$te
sentimente pozitive fa! de noi. Subiecii c!rora li se spune c! alt! persoan! i admir!, resimt
afeciune pentru acea persoan!. Berscheid $i colaboratorii s!i (1969) au ar!tat chiar c!
indivizii i plac mai mult pe cei care fac opt afirmaii pozitive despre ei dect pe cei care fac
$apte afirmaii pozitive $i una negativ!. De altminteri, acest rezultat este normal, c!ci
informaiile negative atrn! mult mai mult dect cele pozitive; fiind mai puin obi$nuite, ele
atrag ntr-o m!sur! mai mare atenia. Psihologii sociali au evideniat c! n multe cazuri
comportamentul electoral este marcat de impresiile negative despre candidai $i mult mai
puin de cele pozitive.
Reciprocitatea n relaiile de atracie este influenat! de o variabil! nsemnat!: stima de
sine. Elaine Walster (1965) a evideniat aceast! dependen! pornind de la ideea c! aprobarea
celorlali este recompensatoare mai ales cnd individul a fost privat de aprobare social!. Ea a
furnizat unor studente analize favorabile ori defavorabile efectuate dup! aplicarea unui test de
personalitate. Apoi le-a cerut s! evalueze cteva din cuno$tinele lor; printre persoanele ce
urmau a fi evaluate se g!sea $i un complice al experimentatoarei, un b!iat frumos $i spiritual,
care purtase cu fiecare fat! naintea experimentului o conversaie agreabil! $i ceruse fiec!reia
o ntlnire. Fetele care primiser! caracterizarea negativ! l-au apreciat pe complice mult mai
pozitiv, c!ci ele aveau nevoie de aprobare social!. Putem explica astfel de ce tinerii se
ndr!gostesc foarte repede dup! ce au fost respin$i de cineva.
Dittes (1959) a obinut date interesante cu privire la leg!tura dintre atracie $i stima de
sine. El a g!sit c! n cazul indivizilor cu stim! de sine ridicat! atracia pentru ceilali nu este
afectat! de acceptare sau respingere. Dimpotriv!, cei cu o slab! stim! de sine se simt foarte
atra$i de grup cnd grupul i accept! $i ur!sc grupul din tot sufletul cnd acesta i respinge.
Psihologul american a realizat experimente n care a folosit subieci cu diverse grade de stim!
tefan Boncu Psihologie social#
Cursul 26
de stim! de sine. El $i plasa subiecii n condiii agreabile, n care comportamentul grupului
fa! de ei era pozitiv $i n condiii frustrante, n care aprecierea grupului era v!dit negativ!.
Pentru subiecii cu o stim! de sine cobort!, atracia fa! de grup depindea de maniera n care
se purta grupul, n vreme ce sentimentele celor cu o stim! de sine ridicat! fa! de grup nu erau
marcate de comportamentul grupului.
Efectele reciprocit!ii pot interaciona cu natura situaiei. Ipoteza c$tig pierdere
(gain loss hypothesis; Aronson $i Linder, 1965) reliefeaz! importana succesiunii
secvenelor de atracie $i respingere: potrivit acestei ipoteze, oamenii au tendina de a-i
simpatiza cel mai mult pe cei care i-au respins la nceput, dar care apoi au manifestat simpatie
pentru ei, $i de a-i antipatiza cel mai mult pe cei care le-au ar!tat mai nti simpatie, dar mai
apoi iau respins. Acest fenomen este curios, c!ci contrazice modelul nt!ririi: ne simim mai
puin atra$i de cei care au manifestat n mod constant sentimente pozitive fa! de noi dect de
cei care ni s-au ar!tat la nceput ostili pentru ca apoi s! ne accepte. Aronson $i Linder au
sugerat dou! explicaii pentru acest fenomen. Prima dintre acestea are la baz! ideea de
reducere a anxiet!ii. Respingerea provoac! anxietate, iar cnd ea se prechimb! n acceptare,
anxietatea se reduce $i tr!im pl!cerea de a fi aprobai social. Pe de alt! parte, este posibil s!-i
privim pe cei care ne simpatizeaz! n mod constant ca nefiind capabili s! fac! deosebirea
dintre ceea ce este merituos $i ceea ce nu este, iar aceasta mic$oreaz! valoarea consideraiei
pe care ne-o arat!. Dimpotriv!, cei ce ncep prin a ne antipatiza pentru ca apoi, pe m!sur! ce
ajung s! ne cunoasc!, s! ne reevalueze, sunt oameni care neleg meritul $i aprecierea lor
valoreaz! mai mult.


5. Atrac)ia fizic#
Ce anume caut! oamenii la partenerii lor ntr-o relaie de dragoste? Cercet!rile de
psihologie social! arat!, n ciuda ideii c! frumuseea trece, c! suntem cu toii extrem de
sensibili la nf!i$area fizic! a celorlali. n general, atractivitatea fizic! a unei femei este un
predictor mulumitor pentru succesul ei n relaiile cu sexul opus, n timp ce atractivitatea
fizic! a b!rbatului marchez! ntr-o m!sur! mai redus! relaiile lui cu femeile. Femeile
valorizeaz! $i alte calit!i ale b!rbailor dect nf!i$area (n special statusul socio-economic,
caracterul, etc.).
ntr-un studiu foarte complex, Elaine Hatfield (Walster) $i colaboratorii ei (1966) au
organizat o serat! pentru studenii din anul I, care nu se cuno$teau ntre ei. Mai nainte,
tefan Boncu Psihologie social#
Cursul 26
subiecii (n num!r de 752, jum!tate fete, jum!tate b!iei) au trecut teste de personalitate $i de
aptitudini. Cercet!torii au alc!tuit cupluri la ntmplare. La serat!, tinerii au dansat $i au stat
de vorb! timp de dou! ore $i jum!tate. La sfr$it, ei au completat un chestionar, prin
intermediul c!ruia cercet!torii ncercau s! afle n ce m!sur! un anumit tip de personalitate ori
anumite aptitudini pot prezice atracia. Au mai mult succes extravertiii sau cei cu o stim! de
sine ridicat! sau cei foarte puin anxio$i? Autorii studiului n-au putut pune n eviden! dect
un factor ce a marcat n mod constant aprecierile pe care fiecare membru al unei perechi le
f!cea asupra celuilalt membru: atractivitatea fizic!. Cu ct o fat! era mai frumoas!, cu att era
apreciat! mai pozitiv de partenerul ei $i cu att mai mult acesta dorea s! o ntlneasc! din nou.
Aceea$i observaie a fost valabil! $i n cazul b!ieilor.


6. Cine este atractiv?
Atractivitatea fizic! nu este o calitate obiectiv!, ca n!limea, de pild!. De fapt,
atractivitatea este ceea ce indivizii dintr-o anume epoc! $i dintr-un anume loc g!sesc atractiv.
De aceea, standardele de apreciere a atractivit!ii cunosc o larg! variaie.
Totu$i, exist! ntr-o anumit! m!sur! un acord universal. n general, tr!s!turile feei $i
m!surile corpului considerate atractive nu se dep!rteaz! foarte mult de medie. Percepem
nasurile ori picioarele care nu sunt exagerat de mari ori exagerat de mici ca atractive. Studii
foarte minuioase au demonstrat c! m!surile medii sunt realmente atractive.
Aprecierea atractivi!ii depinde n bun! m!sur! de standardul de comparaie. ntr-un
articol intitulat Cnd frumuseea devine o problem! social!, Douglas Kenrick $i Sara
Gutierres (1980) au pus n eviden! maniera n care standardele personale de apreciere a
atractivit!ii fizice pot fi influenate de mass-media. n multe cazuri, scriu ace$ti autori,
mass-media sugereaz! c! numai indivizii foarte frumo$i sunt potrivii ca parteneri ntr-o
relaie de dragoste. De aceea, apare un raport de proporionalitate invers! ntre expunerea la
mass-media $i m!sura n care standardele de apreciere a atractivitii partenerului din viaa de
zi cu zi sunt realiste. Unul din experimentele lor se desf!$ura n sufrageriile c!minelor
sudene$ti de la Montana State University. Studenii priveau la televizor un serial foarte
popular, n care ap!reau ca personaje principale trei actrie extrem de frumoase. Un complice
al experimentatorului i aborda, ntr-o pauz! de publicitate, cu urm!toarele explicaii: Un
prieten de-al meu vine s!pt!mna aceasta n ora$ $i a$ vrea s!-i fac cuno$tin! cu o fat!. Ezit
totu$i, c!ci nu $tiu dac! fata e destul de frumoas!. M-am hot!rt s! fac o mic! anchet!, a$a c!
tefan Boncu Psihologie social#
Cursul 26
v! rog pe voi s!-mi spunei cum o g!sii. Complicele le ar!ta studenilor fotografia unei fete
de o frumusee medie. Rezultatele indic! faptul c! cei expu$i la modelele foarte atractive
evaluau fata din fotografie ca fiind mai puin frumoas! dect cei ce priveau un film f!r! actrie
frumoase. Autorii au numit acest efect de contrast factorul Farrah dup! actria Farrah
Fawcett-Majors.
'i experimentele de laborator au confirmat acest efect. B!rbaii care privesc prezent!ri
de mod! feminin! $i evalueaz! soiile ca fiind mai puin atractive. Dolf Zillmann a ar!tat c!
expunerea repetat! la filme pornografice determin! sc!derea satisfaciei maritale. Auto-
percepiile ascult! $i ele de efectul de constrast: dup! ce au fost expu$i la o persoan! foarte
atractiv! de acela$i sex, indivizii se evalueaz! pe ei n$i$i ca fiind mai puin atr!g!tori dect
dup! expunerea la o persoan! medie din punctul de vedere al atractivit!ii.


7. Fenomenul potrivirii
Conform distribuiei normale, indivizii foarte atractivi din punct de vedere fizic
reprezint! numai un segment al populaiei. De aceea, nu toi b!rbaii pot avea drept prietene
femei frumoase, dup! cum numai puine femei se ntlnesc cu b!rbai foarte atractivi fizic.
Bernard Murstein, un psiholog cunoscut n domeniul atraciei interpersonale $i al dragostei a
cercetat fenomenul potrivirii, ar!tnd c! indivizii $i caut! parteneri la fel de atractivi ca $i ei
n$i$i. Exist! numeroase studii care pun n eviden! corespondena dintre atractivitatea soului
$i aceea a soiei sau dintre atractivitatea partenerilor ntr-o relaie amoroas! premarital!. Ne
simim atra$i $i ne c!s!torim cu cei ce au acela$i nivel de inteligen! $i de atractivitate fizic!.
Experimentele realizate asupra fenomenului potrivirii au demonstrat tendina
subiecilor de a alege parteneri care li se potrivesc din punctul de vedere al atractivit!ii. Pe de
alt! parte, Gregory White (1980) a ar!tat c! o bun! potrivire garanteaz! de obicei calitatea $i
durata relaiei. El a constatat dup! nou! luni de la ancheta sa, c! cei apropiai ca atractivitate
erau mai ndr!gostii dect nainte. Desigur, exist! cupluri care nu sunt foarte potrivite din
punctul de vedere al nf!i$!rii, $i care sunt totu$i fericite. n astfel de cazuri, echilibrul se
perpetueaz! prin faptul c! partenerul mai puin atractiv fizic poate compensa aceasta cu alte
calit!i.