Posted by Bogdan HEREG in Neodidactica.

Tags: descrierea literara, text descriptiv, text informativ

add a comment
Montri simplificrii conceptului de text i lupta oarba a acestora. Textul informativ vs. Textul
descriptiv
Ateriznd din semiotic i lingvistica textului n perspectiva preuniversitar asupra conceptului
de text, am crezut c totul va fi simplu; dar nimic din ce e ilogic nu e simplu. Astfel, s iei n
calcul implicaiile unui concept ilogic mi se pare un exerciiu aleatoriu, imprevizibil. La nceput
am crezut c doar elevii au probleme n a diferenia un text informativ de unul descriptiv, mai
ales cnd descrierea este una nonliterar. Dar, ncercnd s teoretizez cele dou concepte, am
realizat natura lor discutabil. Iari didactica i-a lsat montrii simplificrii pe traseul minilor
neiniiate. n cazul tipurilor de text, aceti montri sunt: textul informativ, cel descriptiv, cel
narativ i cel argumentativ.
Textul informativ
Ce caut acest concept n cunoaterea noastr, cnd are un puternic iz de pleonasm? Pe aceast
ntrebare am nnbuit-o, considernd textul informativ ca nivelul de baz al fiecrui text.
Fiecare text valabil are aceast funcie constituent. n acest caz, textele informative ar fi cele
care nu depesc aceast funcie, deoarece n cadrul acestor texte informaia nu este cntrit,
comparat, explicat, justificat, nu este conectat cu amprente afective, nu este desfurat pe
un fir narativ, nu este deschis ca mister, nu este problematizat e ceva aterizat dintru mediu
dincolo de natura noastr uman. Textul informativ este extensia textual a birocratizrii,
instituionalizrii i tehnicizrii societii umane. Cu alte cuvinte, textele informative sunt cele
care au rolul de a populariza ntr-un mod distant informaii de suprafa. Destul de controversat
este acest rest atribuit unui concept ce nu ar fi trebuit s existe. Dar el exist, fiind solicitat la
probele de la bacalaureat. Avnd n vedere aceste aspecte, nu m-ar mira ca n timp acest concept
s capete o utilizare peiorativ sau, din contr, o valoare superlativ Pentru mine, textul
informativ pur pare a fi aprut n urma transformrii unor oameni n aparate de fotografiat prin
cuvinte. n plus, atrag atenia c a informa nseamn a pune n form. Este periculos s crezi c
alte tipuri de texte nu pun n form.
Textul descriptiv
Exist descriere literar i descriere nonliterar (cotidian, tiinific). De aici ncep montrii s
ias din toate colurie cunoaterii colare. Prima problem pe care o observ este c descrierea
nonliterar nu poate fi separat teoretic de textul informativ, fr a se dizolva n alte tipuri de
descrieri. Cea cotidian nu poate fi segregat de textul informativ pentru c i viziunea
individual, spontan, neprelucrat, asupra unui subiect e informaie. Nici textul descriptiv
tiinific nu scap de echivalarea cu textul informativ, deoarece, n pofida perspectivei unor
oameni de tiin validai academic, descrierea tiinific nu are valoare explicativ. Alt
problem este faptul c i n mod cotidian, colocvial, poi s atingi valenele unei descrieri
literare. Stilul colocvial este n sine un concept destul de firav, deoarece colocvialitatea cuiva
poate s fie pur matematic sau pur literatur. Exist familiariti att de diferite nct este greu
s le reduci la liniile trasate de G. Bulgr sau de ali teoreticieni similari.
Ceea ce exist n mod clar este descrierea literar, deoarece prin limbajul literar, poetic, se poate
realiza ceea ce presupune a fi o descriere: decriptare a ceea ce este n mod natural i/sau spiritual
criptat. Descriere vine de la descriptiv, cuvnt compus din des (mpotriva) i criptic (ascuns).
Cu alte cuvinte, descriere nseamn a lumina ascunsul. Descrierea presupune un subiect resimit
ca misterios, un subiect care deranjeaz n sens cognitiv. Este ca un grunte de nisip care rnete
fiina din scoic i care va fi mbrcat gradual pn la naterea perlei. n cazul descrierii literare
subiectul este mbrcat prin figuri de stil capabile s lumineze i ascunsul. n acest caz descrierea
este explicativ pentru c risc, pentru c trece dincolo de suprafa.
Decizie la puncte
Punnd toate aceste considerente fa-n fa, se poate observa c dimensiunea didacticii actuale
te va face s crezi c un text complex n informaii nu mai este informativ tocmai fiindc este
complex. Mai mult, complexitatea nseamn subiectivitate, iar ceea ce este rudimentar, grosolan
simplificat, reprezint obiectivitate. De asemenea, implicarea nseamn eroare, iar statul la
distan o cunoatere real. Dar cine este contrariat de aceast imersiune a spiritelor n
dimensiune didacticii actuale? Care monstru realizeaz c este un monstru?
Descrierea este un mod de expunere prin care se prezint trsturile caracteristice aleunui col din
natur, ale unui peisaj, fenomen al naturii, portretul unui personaj etc. Deasemenea, descrierea este i o
oper literar organizat pe baza descirerii literare. Ea poate fi:de tip tablou (descrierea unei furtuni,
unui lac, unui anotimp etc.);de tip portret (enumerarea trsturile fizice i morale ale unei
persoane).Descrierea se deosebete de alte moduri de expunere prin urmtoarele
caracteristici:frecvena substantivelor, a adjectivelor, cu accent pe verbele statice la modul
indicativ,timpul prezent sau imperfect. prezena imaginilor artistice i a figurilor de stilsunt prezentate
trsturile caracteristice ale unui obiect, ale unui col din natur etc. prezentarea imaginilor poate fi
sistematica si nesistematicasistematica: adica din planul departat spre cel apropiat sau invers; de la
dreapta la stangasau invers; de sus in jos sau invers.nesistematica: adica cel care descrie prezinta ceea ce vede si
aude pe masura ce perceperealitatea descrisa. prezenta cadrului temporal si spatial: ex.un decor interior, un
peisaj, un anotimp etc.atmosfera generala poate fi de liniste, freamat, veselie etc
A venit apoi teoria descrierii, promovat de Ph. Hamon i J.-M. Adam. Aceasta a recuperat zona, socotit
de multe ori indigest, a zugrvirii de locuri i fiine romaneti. Mariajul dintre poetic i semiotic a dus
la elaborarea unor tehnici de analiz a descrierii cu efecte nebnuit de gritoare. Fcnd o sintez a
principalelor achiziii n analiza descrierii, Mihaela Manca ofer un "tablou" complet al acesteia, care
este destinat a face un nou mod de abordare a textului literar, n nvmntul de toate gradele, cu
sperana c el i va croi drum i n critica literar. Cci, n ciuda aparaturii, ce poate aprea uneori
sofisticat, autoarea reuete performana de a clasiciza ntregul sistem prin definirea componentelor
sale i prin limpezirea structurilor ce-l alctuiesc.
Contribuia e dubl: la nivel teoretic i la cel aplicat, acesta cuprinznd ntreaga evoluie a descrierii, de la
cronicari la postmodernii optzeciti. Cunoaterea textelor, alegerea i analiza acestora snt remarcabile,
iar lectura crii face s pleasc istoria literar, care nu are mijloacele de a investiga articularea
profund a produsului scriptural.
Se aplic peste tot o gril care reprezint sistemul categorial al descrierii, ilustrat cel mai bine n proza
romneasc din veacul al XIX-lea. Intr aici statutul peisajului, al portretului, dimensiunea spaial i
temporal, obiectele.
Impresioneaz gramatica descrierii n procedee ca enumerarea, elipsa, repetiia, timpurile verbale. Se
vede aici competena autoarei, dovedit de altfel i n alte lucrri, bine cunoscute de specialiti i de
studeni.
La nivel lexico-semantic se trateaz unitatea de baz a descrierii, numit pantonim, cu exemple ca
grdina, camera etc. Specialist recunoscut n stilistic, Mihaela Manca d o lecie autoritilor nsei
n materie de descriere, care n-au cunoscut sau au uitat aceast disciplin. Se trateaz altfel descrierea
figurativ, cu frumoasa dialectic a metonimiei, paralela, formele de discurs, inserarea descrierii n
naraiune.
ncheierea autoarei este semnificativ pentru ntregul demers: "proza secolului al XIX-lea nregistreaz,
n stil, o mare parte din procedeele universale ce in de realizarea descrierii" (p. 143).
n mod analog este tratat literatura interbelic, cu accente deosebite asupra modernitii noului
discurs, sincronizat n mare parte cu "romanul universal"; lucrul se vede clar n privina statutului
personajului, care poate duce "la aparenta pulverizare a personajului unitar nchegat" (p. 269).
Rezult de aci plasarea tehnicilor descrierii n perspectiva istoriei literare, care nceteaz s mai fie un
discurs placat asupra produciilor unor epoci. n demersul Mihaelei Manca se intr n dinamica
structurilor interne prinse sub lup. Semnificative snt astfel observaiile ngemnrii romantismului cu
realismul, ceea ce d un farmec aparte scriiturii multor prozatori din creaia romneasc, ferit de
convulsiile mutaiilor uneori prea brute din sfera occidental, mai ales cea francez.
n repetate rnduri cercettoarea se refer la proza lui Eminescu, care, dei romantic, ocup un loc unic,
fiind o adevrat apoteoz a descrierii, dus n pragul modernitii. A se vedea n aceast privin textul
reprodus la pagina 142, n care figura lui Ieronim este nfiat "en train de se faire", procesual, ntr-un
fel de "mise en abyme", ca n metascriitura modern. nct stai i te ntrebi ce-o fi vrut s spun
Clinescu cnd afirma c Eminescu nu este un descriptiv (cf. Istoria literaturii romne de la origini pn n
prezent, Fundaia pentru literatur i art, 1982, p. 458).
Mihaela Manca procedeaz de cele mai multe ori deductiv, aa cum o cere noua poetic. Astfel, fiecare
text reprodus este precedat de precizarea procedeelor, ilustrate apoi n pasajul respectiv. Rezult de aci
un basorelief al citatelor, reconfortant prin didactica tipurilor de liter.
Semnalez, tot pentru ineditul i subtilitatea analizelor, "cazul" Sadoveanu. Ct platitudine populeaz
manualele i chiar lucrrile cu iz savant, atunci cnd se refer la arta lui Sadoveanu! Este surprinztoare
la Mihaela Manca punerea n eviden a complexitii discursului narativ sadovenian, care se mbin
adesea cu alte tipuri de expresie. Astfel, ntr-un citat din Zodia Cancerului, autoarea arat c se pot
combina dou tipuri de stil indirect liber (cea mai autorizat cunosctoare a acestuia este tot Mihaela
Manca), ceea ce face ca "replica i reflexia s alterneze, pe fondul comun al descriptivului unic, cu
precizri metatextuale ale autorului nsui" (p. 232).
Ultima parte a crii este o contribuie i mai valoroas, pentru care fotii notri teribili optzeciti ar
trebui s-i mulumeasc. i aici subtilitatea cercetrii depete cu mult autostudiile postmodernitilor
de la noi, precum i teoretizrile globale i impresioniste de aiurea.
Pe lng tratarea noii componente descriptive, autoarea face i un fel de raport discursiv al autorilor, cu
referiri multiple la inconturnabilul Crtrescu, la care "romanul va fi, pn la urm, paradoxal construit
dintr-o secven de descrieri ntrerupte de fragmente narative tot mai ample pe care evocarea unor
locuri, peisaje, portrete i le impune naratorului-personaj" (p. 303).
Pe ansamblu, intrevin ironia, autoironia, parodierea chiar a tehnicilor descriptive printr-o metascriitur
explicit i mai ales implicit.
Se impune, oricum, prioritatea descrierii fa de trama narativ, ceea ce denot, a spune, acutizarea
funciei poetice a descrierii. Peste tot aceasta nrudete textul cu poeticitatea spaiului, a lucrurilor, a
fiinelor nsei, apoi a alctuirilor antropologice ale existenei umane; se adaug de multe ori potenarea
acestor universuri cu aura stilistic i retoric.
Cartea Mihaelei Manca este un reper de seam, de la care se poate concepe o tratare universalist a
descrierii. Ca unul care a bttorit potecile scriiturii franceze, cred c ntr-un tablou general aceasta
poate aduce completri importante, sugerate adesea de doamna profesoar. Astfel, un loc important i-
ar reveni lui Zola, cu a sa teorie i descriere impresionist, ca n celebrele pasaje despre Paris n Une
Page d^amour. Trecnd la noi, putem decela multe fragmentri la Rebreanu i oricum o descriere
indicial n defavoarea uneori a celei iconice.
Pcat c n-avem un echivalent al lui Proust, dar de aceast lacun sufer majoritatea literaturilor lumii.
Lsnd la o parte pe descriptivitii actuali, Georges Poulet nsui sublinia: instabilitatea locurilor, spaiul
pierdut, personificarea culorii, fragmentarea, discontinuitatea, farmecul locurilor, lacunelor,
eterogeneitatea, distanarea vid, iradierea, expansiunea, sinuozitile, suprapunerile, a spune, magia
locurilor, onirismul, strfundurile memoriei, schimbarea de perspectiv (G. Poulet, Espace proustien,
Gallimard, 1982).
Mihaela Manca se refer adesea la Noul Roman; aici nu fac dect s menionez eseul lui Alain Robbe-
Grillet, Pour un Nouveau Roman, n care se subliniaz golirea discursului de arja semantic, psihologic,
moral. Lumea este i att. Autorul geometrizeaz i las s vorbeasc lucrurile ele nsele, fr adaos
auctorial. Poezia rezid n ele nsele, iar cititorul o triete prin propria participare.
n sfrit, s nelegem c proza "socialist" n-ar face dect s reia, simplificator, achiziiile interbelice?
Morala: n general snt zgrcit cu elogiile. Totui, noua carte a Mihaelei Manca este un dar adus culturii
noastre cum rar se ntmpl.

Cartea Mihaelei Manca urmrete tehnicile i funciile pasajelor descriptive din proza romneasc,
ncepnd cu cronicarii, oprindu-se mai ales asupra secolelor al XIX-lea (considerat "secolul descrierii") i
al XX-lea i ajungnd pn la contemporani - Agopian, Crtrescu, Groan .a. Snt prezentate principalele
tipuri descriptive - portretul, peisajul, topografia i cronografia, descrierea operei de art i cea a
obiectelor (ultima, cu o frecven destul de redus n proza romnesc). Snt inventariate procedeele
stilistice, morfosintactice - enumerarea (numelui sau a determinrilor), cu tipicul "efect de list", elipsa,
repetiia, uzul timpurilor verbale - i compoziionale: paralela, descrierea prin negaie, descrierea
narativizat prin acumulare de verbe etc. Sub aspect lexico-semantic i textual, e analizat prezena i
plasarea pantonimului - termenul rezumativ, nucleul tematic al ntregii secvene descriptive. Alte
subcapitole urmresc utilizarea descriptiv a figurilor de stil: metafora, comparaia, oximoronul,
metonimia, sinestezia (surprinztor de frecvent n secolul XX), cumulul figurativ, descrierea simbolic,
suprasemnificarea. Extrem de interesant este analiza strategiilor, a conveniilor i a inovaiilor prin care
descrierea, n esen o pauz narativ, tinde s devin mai puin artificial, s i justifice prezena n
text sau pur i simplu s treac neobservat; ntre aceste "trucaje de introducere", snt amintite
"ptrunderea n scen a unui personaj (eventual chiar naratorul, n textele memorialistice), care intr pe
u, deschide o fereastr ori (se) privete n oglind" (p. 108), descrierea balzacian prin restrngere de
perspectiv, descrierea ambulatorie, "n care personajul trece prin peisaj, deschide ui ori privete pe
ferestre, percepnd treptat decorul, din exterior spre interior" (p. 109); descrierea plasat n replica unui
personaj, n monologul interior sau n stil indirect liber. Alte tehnici privesc inseriile descriptive ca form
de focalizare asupra personajului, subordonarea descrierii fa de percepie (a vedea), discurs (a spune)
sau aciune (a face).
Ar mai trebui pomenite comentariile despre marcarea funciei fatice n discurs, despre
suprasemnificarea descrierii la Crtrescu - i multe altele
Sinestezia ca procedeu de construcie a
sensului n textul poetic
Alte articole de
Tatiana FISTICANU
Revista Limba
Romn
Nr. 7-8, anul XVIII,
2008
Tatiana FISTICANU

Pentru tipar

Deschiderea larg oferit de principiile lingvisticii integrale elaborate de ilustrul savant basarabean E. Coeriu a
favorizat apariia n ultimii ani a mai multor studii ce semnaleaz necesitatea abordrii textului literar dintr-o nou
perspectiv, numit n conformitate cu accepia integralist a termenului, tipologic, aceasta implicnd cel puin
dou aspecte care nu numai c nu pot fi ignorate, dar neasumarea lor poate conduce la impasuri sau chiar la erori de
interpretare a textelor literare. Aceste aspecte sunt:
1. Textul (i implicit coninutul semantic al acestuia, sensul) trebuie neles ca manifestare a activitii lingvistice
creatoare (ca energeia), i nu ca obiect (ergon);
2. Finalitatea poetic trebuie neleas ca distingndu-se tipologic de celelalte finaliti (pragmatic i apofantic)
ntr-un moment profund al instituirii sensului, a crui finalitate intrinsec este cea a creaiei de lumi (dup Oana
Boc, Textualitatea literar i lingvistica integral, Cluj, 2007, p. 167).
Fundamental ni se pare de aici nelegerea sensului textual ca procesualitate, acest fapt antrennd n domeniul
poeticii aplicate un demers reinstaurator al activitii creatoare, ceea ce asigur textualitii poetice o autonomie
funcional ireductibil.
Prin acest studiu intenionm s ilustrm o modalitate textual intern de instituire a sensului sinestezia,
relevant, considerm noi, pentru decelarea tipului textual plasticizant sintactic, unul dintre cele patru tipuri
funcionale de poezie, preconizate de cercettorul clujean Mircea Borcil: 1a. tip poetic sintactic (poetica lui Tudor
Arghezi), 1b. tip poetic asemantic-asintactic (poezia avangardist) cu finalitate plasticizant; 2a. tip poetic
semantic (simbolic-mitic) (poetica lui Lucian Blaga), 2b. tip poetic semantico-sintactic (simbolic-matematic)
(poetica lui I. Barbu) cu finalitate revelatoare (dup M. Borcil, Contribuii la elaborarea unei tipologii a
textelor poetice, n SCL, XXXVIII, nr. 3, p. 185-196). Poezia ce se subordoneaz tipului plasticizant sintactic, spre
deosebire de cea cu finalitate revelatoare, produce o revoluionare a sensibilitii prin atragerea n sfera percepiei
intensificate (a limbajului deci) a celor mai diverse aspecte ale lumii fenomenale. Lipsa unei demarcaii ntre real i
transcendent proiecteaz modelul referenial creat prin aceste texte ntr-o serie unic de existen, analogic lumii
fenomenale, n care chiar i coninutul de mister al lumii este convertit n imagine perceptibil, n chip accesibil al
lumii, recuperabil prin expresie. Componentul sintactic este susinut prin meninerea coerenei semantice
discursive, spre deosebire de tipul asemantic-asintactic, care distruge aceast coeren. Aa cum menioneaz
cercettorul clujean Mircea Borcil, autorul acestei clasificri, tipul plasticizant sintactic este cel mai bine ilustrat
de Tudor Arghezi. De aceea vom insista n continuare asupra a dou poezii argheziene Cntec mut i
Morgenstimmung, n care sinestezia devine un principiu generator al sensului textual poetic alturi de alte dou
modaliti unanim recunoscute de exegeii operei argheziene oximoronul i dialectica celor dou dimensiuni:
sacrul i profanul.
Credem ns binevenit aici o parantez prin care amintim c sinestezia, ca figur semantic i procedeu artistic,
cunoate o larg rspndire n lirica romneasc, nregistrnd i o evoluie impozant att n planul expresiei, ct i
n cel al coninutului, al semnificaiilor. Astfel, de la sinesteziile binare, stereotipe, ntlnite sporadic nc la Iancu
Vcrescu, C. Conachi sau Gh. Asachi, se ajunge treptat, prin Eminescu, Macedonski, Bacovia, Arghezi, Barbu,
Blaga, la construcii sintactice inedite, noncanonice, cu reverberaii n ntregul text poetic. (O descriere ampl a
fenomenului urmrit n plan evolutiv este fcut de cercettoarea Mihaela Manca n cele dou studii Limbajul
artistic romnesc n secolul XIX, Bucureti, 1983 i Limbajul artistic romnesc n secolul XX, Bucureti, 1991)
1
.
Pentru eficientizarea demersului nostru aplicativ nu vom analiza sinestezia la nivelul sintagmei, unde avem a face
cu o asociere pur lexical. Mai interesant ni se pare recuperarea ei la un nivel mai extins, contextual, ntruct
constituirea textului / sensului n baza acestui procedeu antreneaz o suprapunere a codurilor creatoare de efecte
semantice / stilistice / estetice inedite. Devierile care alimenteaz construciile sinestezice nu sunt un scop, ele
devin un mijloc ce implic un blocaj al denotaiilor paralel cu multiplicarea izotopiilor conotative.
Aflate ntr-un continuu proces de semiotizare i de-semiotizare, semnele din componena structurilor sinestezice
urmeaz linii tematice axate pe nucleul de opoziii abstract vs. concret. La diferii autori direcia de realizare a
desemantizrii este diferit. Astfel, la G. Bacovia, poet de factur simbolist, pentru care sinestezia este o tehnic
indispensabil de lucru, nici plastica formelor, nici cromatica nu duc la imagini picturale, poetul reinnd, n felul
impresionitilor, vibraia, ritmul unui moment sufletesc (C. Ciopraga, apud I. Boldea, Bacovia, Reprezentrile
eului poetic, Limba Romn, nr. 1-2, 2008, p. 209). Realitatea fizic, perceptibil stimuleaz doar o sensibilitate
acut la elementele unui decor al naturii dezolant ce se regsete, armonios (!), n universul luntric alienat al
poetului. Ideea este susinut de Iulian Boldea care menioneaz c, la Bacovia, reperele peisajului sunt transferate
n spaiul contiinei, realul rezonnd n imaginar, dup cum specificul peisajelor bacoviene nu rezult din
nsumarea unor detalii plastice, ci din conturarea unei atmosfere specifice. Astfel, ploaia, plumbul, muzica pianului
nu desemneaz nimic prin ele nsele, dar evoc, prin intermediul sugestiei, un climat sufletesc, o impresie sintetic,
totalizatoare (I. Boldea, ibidem).
Revenind la poezia lui T. Arghezi, precizm c aceasta se subordoneaz modelului plasticizant sintactic
caracterizat prin anexare de teritorii noi ale lumii reale, renovarea, distrugerea clieelor, lipsa de demarcaie ntre
real i transcendent (dup E. Parpal, Poetica lui T. Arghezi. Modele semiotice i tipuri de text, Bucureti, 1984).
Poetul nlocuiete raporturile cunoscute cu altele noi, inedite i secrete, descoperind o neateptat contiguitate.
Poezia lui Arghezi fiind una a percepiei prin excelen (N. Balot, E. Parpal, I. Guui), vom observa c
desemantizarea sinestezic se produce invers dect la Bacovia, adic n direcia spre concret i, implicit,
desacralitate, abstracia lund forma unor reprezentri de dens materialitate.
n Cntec mut, de exemplu, elemente fundamentale ale sacralitii Dumnezeu, ngerii, sfinii, care apar n
ipostaze umane de vizitatori , sunt nu numai personalizate, ci i reprezentabile sinestezic. Aceste asocieri
sinestezice sunt amplu transpuse contextual i vizeaz domenii diferite: auditiv (Ei au cntat din buciume i strune
/ Cte o rugciune, / i au binecuvntat / Lng doftorii i lng pat), olflactiv (Diaconii-n stihare / Veneau de
sus, din deprtate, / Cdind pe clcie / Cu fum de smirn i tmie [...] i odaia cu mucegai / A mirosit toat
noaptea a rai), caloric (La patul vecinului meu / A venit aznoapte Dumnezeu. / Cu toiag, cu ngeri i sfini. / Erau
aa de fierbini, / C se fcuse n spital / Cald ca sub un al); vizualul este predominant i tinde spre pictural prin
minuiozitatea detaliilor: Doi ngeri au adus o carte / Cu copcile sparte, / Doi o icoan, / Doi o crj, doi o
coroan. Auditivul este vizat i n titlu, doar c adjectivul din sintagma oximoronic Cntec mut anuleaz prezena
semului-nucleu [+ sonor]. Astfel, textul este structurat n imagini perceptibile pe multe niveluri senzoriale,
orientnd procesul creaiei de sens spre finalitatea plasticizant. Prin acest procedeu sinestezic, sacrul este
transformat n substan a lumii fenomenale, este supus datelor perceptibilitii acestei lumi. Cadrul ipostazierii
sacrului este cel bisericesc, dar formal instituionalizat, ntruct biserica nu apare ca mediatoare ntre om i
sacralitate, ci numai ca recuzit, ca decor necesar. Rezultatul este reducerea sferei semantice ce implic o proiecie
orizontal a sacrului, omogenizarea ipostazelor enuniative fiind consubstaniale i aparinnd unui model
monoplan al lumii (Oana Boc, op. cit., p. 188).
Referindu-ne la Morgenstimmung, considerm organizarea formal a acestui text extrem de relevant pentru
dinamica instituirii sensului. Astfel, ampla imagine senestezic cea a cntecului ca o lavand sonor din primele
trei strofe, care transpune elementele spiritualitii n substan a lumii cognoscibile, este urmat de o imagine
opus, a deconstruciei, a distrugerii: mi-s ubrede brnele ca foile florii. Cntecul primete o consisten material
tripl: pe lng cea sonor, specific, el devine perceptibil olfactiv (ca o lavand), dar i tactil (pipia mierlele pe
clape).
Astfel materializat, cntecul devine elementul prin care cele dou spaii exterior, locativ, concret deci, perceptibil,
i cel interior, sufletesc, lipsit de concretee, imperceptibil senzorial, se prelungesc unul ntr-altul pn la
amalgamare: tu te-ai dumicat cu mine vaporos / nedesprit n boli.
n acest sens interesant ni se pare remarca lui Radu Mihescu, dup care la Tudor Arghezi aspiraia absolut este
dublat la fiecare pas de primatul concreteei ca unic certitudine n cunoatere, fapt care coreleaz, n opinia
autorului citat, cu viziunea arghezian a obsesiei unei sfietoare antinomii de esene n structura intim a omului
(Radu Mihescu, Deschidere i structur n Morgenstimmung de T. Arghezi n Ion Coteanu (coord.), Analize de
texte poetice. Antologie, Bucureti, Editura A.R.S.R., 1986, p. 40).
Aceast acuitate a percepiei asigur i aici finalitatea plasticizant de tip sintactic a poeziei argheziene, ceea ce
confirm rolul sinesteziei ca strategie eficient n orientarea procesului de instituire a sensului poetic.

Note
1
De altfel, Mihaela Manca apreciaz c, n contextul liricii interbelice, Tudor Arghezi este
scriitorul care mbogete n cea mai mare msur sinesteziile multiple, complexe ca varietate
i numr al termenilor (Limbajul artistic romnesc n secolul XX, Bucureti, 1991, p. 247).
Descrierea narativa si naratiunea descrisa
octombrie 16, 2009 Las un comentariu








1 Dari cu parerea

Discursul descriptiv i discursul narativ n proz
Ne vom limita n aceast discuie la o analiz stilistic i pragmatic, aplicat naratologic pe
cteva texte selectate din operele lui Agopian i Faulkner. Obiectul cercetrii este grania dintre
descriere i naraiune (discurs descriptiv i discurs narativ), i efectele produse n textele narative
atunci cnd accentul cade pe aceast grani.
Teza pe care o propunem este aceea c, n unele proze moderniste i postmoderniste, funciile
descrierii i naraiunii efectueaz o rocad, mai exact, teza noastr este opus celei a lui Genette,
care considera c descrierea este n general subordonat naraiunii n proz.
Vorbind n termeni tradiionali despre descriere (Genette 92), Genette explic felul n care
aceasta a fost neleas ca o figur (de stil, am spune astzi), iar figura ca o deviere de la un
limbaj simplu (comun, uzual, n termenii lui Bousono). Vorbind n continuare despre grania care
ne intereseaz i pe noi n aceast discuie, Genette consider c Orice povestire comport, ntr-
adevr, dei amestecate i n proporii foarte variabile, pe de o parte reprezentri de aciuni i
evenimente, care constituie naraiunea propriu-zis, astzi pentru ceea ce noi numim descriere
(Idem 154). Suntem de acord n aceast privin, ns noi ne vom imagina cu uurin texte n
afara celor didactice n care s putem vorbi despre un gen descriptiv, spre deosebire de Genette:
Nu exist, n schimb, genuri descriptive, i ne imaginm greu, n afara domeniului didactic, o
oper n care povestirea s se comporte ca un auxiliar al descrierii (Idem 154).
Aceast afirmaie ia n considerare prerea conform creia descrierea se definete ca fiind n
general considerat un component esenial al structurii textului, inclus n trama narativ i
subordonat fa de aceasta; fragmentele descriptive ofer informaii despre personajele,
obiectele, spaiul i timpul care nsoesc/configureaz desfurarea aciunii (Manca 5). Vom
vedea n aceast lucrare cum descrierea poate subordona narativul, n analiza textelor anunate
din titlu. O alt ipotez a crei reciprocitate ne vom strdui s o artm aici este aceea conform
creia Toate studiile consacrate descrierii o situeaz n opoziie cu naraia, considerndu-se n
general c ea ar constitui o pauz narativ, o ntrerupere n suita relatrii; paradoxal vorbind,
descrierea se definete, chiar, ca tot ce nu este naraie. De aceea, fragmentele descriptive pot fi
uor izolate n asamblul textual: de obicei statice, acestea prilejuiesc momente de suspendare a
temporalitii, ntreruperi n secvena linear a diegezei (Idem 5).
Termenul de discurs narativizat, aa cum este el preluat din Genette i Rosier, explicat i folosit
de Bloiu, trebuie adaptat pentru a fi utilizat aici, ntruct, ca instrument naratologic, este
inutilizabil. Astfel, definiia conform creia discursul narativizat este opus discursului transpus
(adic stilului indirect) i discursului raportat, n interiorul cruia Genette distinge ntre un
discurs exterior, a crui form tipic de manifestare este dialogul, i un discurs interior, ce
cuprinde monologul interior i stilul indirect liber (Bloiu: Discursul narativizat ), nu este
edificatoare. Pornind de la aceast opoziie i folosind exemplele date mai departe, putem fora
definiia discursului narativizat, care ar putea, n ultim instan, s acopere aceeai sfer de
nelesuri pe care verbul l ocup n sintaxa literar propus de Todorov n Gramatica
Decameronului, ceea ce, iari, nu este prea edificator. Pentru a nu mai zbovi asupra
taxonomiilor i diferenelor de nuane, putem considera discursul narativizat ca fiind cea mai
pur form de naraiune, bazat exclusiv pe verb i subiect, fr devierea de la limbajul simplu
amintit mai sus. n opoziie, discursul descriptiv se construiete (vom crede momentan aceasta)
n jurul acestui nucleu narativ, pe care l mpodobete i n relaie cu care este subordonat.
Descrierea subordonant i efectele ei speciale (naraiunea descris)
Vom analiza n cele ce urmeaz felul n care Agopian manevreaz grania dintre descriere i
naraiune n scopul de a obine anumite tipuri de efecte speciale, pe care le vom explica aici.
Ne vom uita la nceputul romanului Tobit, n care protagonistul este jefuit de patru soldai
austrieci. Dup ce este jefuit, lui Tobit i se scoate un ochi, i astfel este transportat pn n tabra
soldailor:
Spunem: mdularele lui cunoscur trufia nvinsului, dar nu are de unde s tie aceasta, se purta
ca un om cruia tocmai i s-a scos un ochi, cel stng, i ochiul la, stngul, nu e scos de tot, mai
atrn nc de un fir subire i galben, se trete dup el prin rn i nc vede acestea: vede
rna, precum i un pic de albastru cerul, desigur i o frunz cznd din cer undeva i sub
cer o lume, alta: de colb i micare. i cu cellalt ochi contemplnd din beatitudinea tririi
adevrate, un albastru nesfrit i molcom i rcoros, aceeai frunz, dar o clip mai devreme,
rsucindu-se ctre pmnt (Agopian II: 230).
Observm n acest fragment felul n care nu numai c aciunea propriu-zis este ocolit, ci cum
naraiunea este transformat n ceea ce Wayne C. Booth numete agent naratorial. Prin
naraiunea n sine nelegem aici acel discurs narativ pur, care, n acest fragment, se poate
rezuma la actul (verbul) de a i fi scos un ochi protagonistului. ntr-un text de proz, conform
definiiilor naratologice i teoretice citate din Genette i Manca mai sus, acest discurs narativ
prin care naratorul introduce aciunea ar trebui s fie dublat de descriere, i nu invers.
Nu numai c n acest fragment nu avem o narare a actului violent de a-i fi scos ochiul
protagonistului, dar acest ochi, pe care-l bnuim scos, este folosit ca agent naratorial pentru a
descrie decorul n care aciunea credem c se desfoar. i nu numai c se face acest lucru, dar
se face de dou ori acelai lucru, fiindu-ne descris decorul att prin ochiul care atrn scos, ct i
prin cellat. Este evident c aici descrierea ocup primul plan, iar aciunea, naraiunea propriu-
zis sau discursul narativizat vine ca suport pentru descriere: i se scoate ochiul lui Tobit pentru
ca naratorul s-l poat folosi apoi ca agent descriptiv, nici mcar narativ.
n cazul n care considerm c naratorul de aici este locutorul, iar cititorul se comport ca un
interlocutor, putem spune c diferena const n ilocuie. Cu alte cuvinte, scopul naratorului nu
este de a nara, ci de a descrie, dar nu cu roluri decorative, simbolice sau explicative. Intenia
naratorului este de a substitui rolul naraiunii cu cel al descrierii. Efectul perlocuionar obinut
aici este acela de a elibera cititorul de stresul locuionar, de ncrctura informaional adus de
locuie cititorul nelege c aciunea este scheletul pe care straturi succesive de descriere sunt
aezate, i de aceea nu se ngrozete la ideea c lui Tobit i este smuls un ochi, ci surde la ideea
c prin acel ochi i se descrie, n mod gratuit, un decor. Decorul nsui subordoneaz violena i
aciunea care se petrece n el.
Pentru a nelege mai bine efectul i fora perlocuionar pe care aceast rocad a rolurilor o
joac aici, ne putem imagina urmtorul context pragmatic: la o televiziune public se difuzeaz
tirile de la ora cinci, unde informaia conform creia un tragic accident rutier a curmat vieile a
apte persoane, trei dintre acestea fiind minore iar celelalte aparinnd sexului feminin, este
prezentat telespectatorilor. ntr-un prim caz ipotetic, tirea este prezentat aa cum sunt de
regul prezentate aceste tiri: succint, patetic, ntr-un discurs narativizat cu rolul de a reda printr-
un mimesis exagerat tragica aciune prin care vieile acestor oameni au luat sfrit. n al doilea
caz ipotetic, aceast informaie este prezentat n felul urmtor:
ntr-o zi care ar putea la fel de bine s fie ziua de ieri, un accident ar fi putut s fi avut loc pe o
autostrad, dar nu are de unde s se tie aceasta. Ziua s-a cscat lung i plictisitoare pe ntreaga
autostrad, i psri au zburat redundant i minunate deasupra benzii a doua. Mii de maini rulau
atunci pe-autostrad, iar cteva se ntlneau fizic n puncte de contact. Aa s-a ntmplat, iar
cteva persoane ar fi avut de suferit din chiar aceast pricin, ca multe altele naintea lor etc.
Bineneles, tirea nu ar putea fi prezentat astfel de niciun post public, pentru c ar nclca
maximele lui Grice. Ceva analog acestor maxime se ncalc i n proz atunci cnd descrierea ia
locul naraiunii i invers. S ne ntoarcem la analiza textelor lui Agopian.
Sttea ntins gol pe mas, acoperit numai cu o crp, pe mijloc, i o transpiraie groas,
amestecat cu snge, i acoperise trupul. i pipi rnile la care putea ajunge, una dintre ele
glgia anevoie sub custuri i se umflase ntr-o glc vineie. Simi sub palm palpitaia vie a
sngelui ncercnd s rzbeasc afar. i nfipse o unghie n glc i sngele ni spre tavan,
ntr-un fir subire i artezian. Se coagul n timp ce plutea prin aer, prnd un bici ncremenit
ntr-o erpuire mut i venic. Imaginea sngelui i aduse aminte de pedeapsa la care fusese
condamnat i zmbi de tmpenia lumii n care poposise mnat de cine tie ce gnd al aceluia care
st n cerul acestei cri, gtlejul lui uscat scoase un sunet pergamentos i batjocoritor, lumea sta
ntr-un fir de snge care acum, iat, a ncremenit n aer, dup cum cheful lui se prelinge alene, s
o urneasc. Nu face aceasta i timpul rmne ncremenit ca un resort atrnnd jalnic dintr-o
mainrie nefolositoare (Agop 243-244).
Am definit descrierea ca fiind o pauz narativ, iar naratorul acestui fragment pare s foloseasc
literal aceast definiie. Textul poate fi rezumat n urmtorul fel: Tobit i pipie o ran i din
aceasta nete snge, imagine care i amintete de faptul c urmeaz s fie biciuit. Descrierea
sngelui nind oprete timpul naraiunii. Putem argumenta c aici nu se oprete naraiunea
pentru o pauz descriptiv, ci se oprete descrierea pentru o pauz narativ, ntruct imaginea
sngelui trimite la aciunea care urmeaz s fie narat. Mai mult, imaginea sngelui este egalat
cu aciunea de a fi biciuit, descrierea trece n aciune, ntregul univers narativ fiind creat ca
suport al acestei imagini: lumea sta ntr-un fir de snge care acum, iat, a ncremenit n aer,
dup cum cheful lui se prelinge alene, s o urneasc.
Aceste tehnici au atras atenia i criticilor literari, care au remarcat c n definitiv, nimic din ce
se ntmpl n-are importan n sine. Epicul e simulat, ca la Mateiu Caragiale (), substana
romanului trebuind cutat ntr-o bogat materialitate, intens colorat, n forme baroce
aglomerate, ncrcate (Manolescu 1357). Ceea ce Manolescu ns nu pare s neleag este
faptul c acesta este pariul prozelor lui Agopian: de a considera c descrierea (gratuit cum este)
ine loc de epic, este ncrcat cu toate valorile epice, cu alte cuvinte, descrierea nu substituie
epicul, ci devine mai epic dect epicul. ntr-adevr, Manolescu pare a-i cere lui Agopian s
contrabalanseze efectele speciale obinute prin aceast rocad valoric dintre descriere i
naraiune cu o miz diegetic, cu un subiect n jurul cruia descrierea s fie subordonat. Este ca
i cum Manolescu ar cere ca acea tire pe care am imaginat-o mai sus s fie prezentat prin
mbinarea celor dou cazuri ipotetice descrise: s conin abaterea de la limbajul jurnalistic dar i
informaia tragic n acelai timp, pentru c altfel Gratuitatea mizei condamn ntreaga
literatur a lui Agopian la minorat (Manolescu 1361). Proza lui Agopian ncalc maximele
calitii i a cantitii, n sensul c nu este fidel informaiei epice i prezint mai mult descriere
dect este necesar.
S ne concentrm atenia acum asupra unui aspect al discursului descriptiv din romanul Sara. i
aici avem de a face cu efecte speciale la nivelul descrierii, iar cel mai bun exemplu n acest sens
este felul n care lumina este descris pe parcursul romanului. La intervale neregulate, dar n mod
constant, de fiecare dat cnd naratorul se preocup de lumin, pare s investeasc valori epice
descrierii acesteia. Vom prezenta urmtorul tabel n care am selectat cteva din aceste descrieri:
O lumin alb i parc tivit cu azuriu i galben se adun n ochii lor, pir. pag. 77
Accentundu-le singurtatea i visul, lumina se cernea printre frunzele parc cernite ale ulmilor
din grdin, picur pe cretetele lor i pe picioarele lor. pag. 92
i totui, spre sear, atunci cnd dup-amiaza prea c se pierde printre fonetul frunzelor,
atunci de-abia, un oarecare chef de via poposi n mdularele lor amorite i tot atunci nspre
Turnul Mcelarilor cerul se despic de lumina unui fulger ca o sabie de cositor. pag. 114
Era o lumin plcut, care ncerc s tearg posomoreala de pe feele musafirilor, apropiindu-i
de ceea ce se ntmpla: logodna Clarei. pag. 124
Lumina dup-amiezii se prelingea printre frunzele copacului sub care stteau, ajungea pe feele
lor uor verzuie i palid. pag. 124
Era goal i albind ntunericul. pag. 153
Fcu un semn i lumina care o fi fost ncepu s pleasc, curnd i nvlui ntunericul. pag. 154
- Va veni iarna, spuse Sara, i lumina va fi atunci mai adormit dect noi. pag. 155
Ca i cum ar fi fost vreo doamn a ntunericului, Sara fcu ca ochii lor s vad prin ntuneric, i
desprinse paiele din pr i paiele erau luminoase ca nite mici baghete de sticl prin care scurge
lumina. pag. 157
Lumina se ridic de la picioarele lor poleindu-le feele i minile. pag. 173
Cnd spunem c aceste descrieri joac un rol epic ne referim nu numai la o descriere
narativizat, un concept mai vechi i care nu a fost updatat de prea mult timp, ci ne referim i la
un aspect epic al naraiunii. Epicul este generat aici att de frecvena descrierilor luminii, ct i
de modificrile acestor descrieri (o descriere fractalic, am putea spune). Cu alte cuvinte, lumina
este transformat din decor n personaj, iar transformrile acesteia urmeaz schema unei evoluii.
n acest aspect const rolul epic al descrierilor lui Agopian i acesta este efectul special obinut.
Fora perlocuionar, n acest caz, este tocmai perceperea acestei transformri din partea
cititorului, care vede n lumin nu un decor, ci un personaj, i primete informaiile descriptive
ca informaii narative, urmrind evoluia luminii pe tot parcursul romanului, punnd-o ntr-un
plan prim, n timp ce evoluia personajelor (dac putem vorbi de o evoluie a acestora) trece n
planul secund. La acest lucru credem c nu s-au gndit Genette, Manca i Manolescu.
Descrierea subordonat i efectele ei speciale (descrierea narativ)
n aceast parte a discuiei, vom analiza cteva fragmente aparinnd lui Faulkner, i vom
observa alte dou tipuri de efecte speciale, produse de aceast dat printr-un discurs descriptiv
subordonat celui narativ, dar care i pune totui amprenta pe acesta.
ncepuser puin dup ora dou i pn aproape de apusul soarelui n dup-amiaza de
septembrie nesfrit, tcut, fierbinte, inert, moart, rmseser n ncperea pe care
domnioara Coldfield o numea nc birou pentru c aa i spusese tatl ei o camer
ntunecoas, fierbinte, neaerisit, cu toate obloanele nchise i zvorte de patruzeci i trei de
veri. () Vopseaua veche, uscat, decolorat, suflat nuntrul camerei de pe jaluzelele jupuite,
aa cum le-a mpins boarea de afar. () Aezat astfel, eapn, n jilul drept, tare, att de nalt
pentru ea, nct picioarele i atrnau drepte, epene, ca i cum ar fi avut pulpe i glezne de fier,
neatingnd duumeaua, cu aerul acela de furie neputincioas i inert pe care-l au picioarele
copiilor, i vorbind cu glas posomort, hruit, uimit, pn cnd ascultarea nsi avea s se
renege pe sine (Faulkner, Absalom: 35).
Epitetele (pe care le-am ngroat n acest fragment) sunt urmate de descrieri narativizate care
joac rol de epitet (pe care le-am redat aici cursiv), ceea ce face discursul narativ ambiguu, dei
mult mai consistent fa de fragmentele analizate anterior. Aceast structur apare frecvent n
Absalom, Absalom!, dar rolul descrierii este n mod evident subordonat aciunii romanului. n
schimb, unul dintre efectele acestei structuri descriptive folosite de Faulkner este acela de a dirija
naraiunea, de a crea o schem pe care aciunea se toarn. Acest roman trateaz istoria lui
Thomas Sutpen, dar ncalc cronologia tradiional printr-o structur la fel de spiroidal ca
structura din acest fragment. ntr-adevr, dac am nlocui n fragment cuvintele ngroate cu
personajele iar cele cursive cu subiectul naraiunii, am fi foarte aproape de a descrie schema n
care aciunea nainteaz n roman. Fiecare personaj nareaz istoria lui Sutpen, relund i
naintnd ncet n aceast istorie. Vedem deci n acest caz felul n care discursul descriptiv,
subordonat celui narativ, impune schema, scheletul naraiunii, fr a juca numai un rol pur
decorativ, ci i unul practic, narativ.
Urmtorul i ultimul exemplu asupra cruia ne vom opri red un alt efect important al discursului
descriptiv. Este vorba despre rolul descrierii n romanul The Sound and the Fury.
She had been a big woman once but now her skeleton rose, draped loosley in unpadded skin
that tightened again upon a paunch almost dropsical, as though muscle and tissue had been
courage or fortitude which the days or the years had consumed until only the indomitable
skeleton was left rising like a ruin or a landmark above the somnolent and impervious guts, and
above that the collapsed face that gave the impression of the bones themselves being outside the
flesh, lifted into the driving day with an expression at once fatalistic and of a childs astonished
dissapointment, until she turned and entered the house again and closed the door (Faulkner
197).
n acest fragment, descrierea joac rolul tradiional, pe care l-am definit n prima parte a acestei
discuii. Dei aici pare s cuprind o parte mai mare dect naraiunea, descrierea este combinat
cu dialog i aciune n fragmentele ce urmeaz, jucnd acelai rol subordonat de a explica i a
sluji naraiunii. Ceea ce este ns atipic i mai interesant n acest roman este c rolul descrierii
este i acela de a oferi o amprent a naratorului. Fragmentul este cules din ultima parte a
romanului, aparinnd unui narator extradiegetic, spre deosebire de precedenii naratori din acest
roman, care jucau i rolul de personaje. Comparnd acest fragment cu orice fragment aparinnd
primei pri a romanului, contrastul apare evident:
Through the fence, between the curling flower spaces, I could see them hitting. They were
coming toward where the flag was and I went along the fence. Luster was hunting in the grass by
the flower tree. They took the flag out, and they were hitting. Then they put the flag back and
they went to the table, and he hit and the other hit. Then they went on, and I went along the
fence. Luster came away from the flower tree and we went along the fence and they stopped and
I looked through the fence while Luster was hunting in the grass (Faulkner 5).
n primul fragment avem un narator contient de rolul descrierii n naraiune, ceea ce ne indic
faptul c avem de a face cu un alt tip de narator fa de cei folosii pn atunci n roman. n
fragmentul din seciunea lui Benjy, avem de a face cu o naraiune mai apropiat de naraiunea
pur ni se prezint numai evenimentele, aciunile, apelndu-se la o descriere minim, sau, mai
exact, la o descriere de grad-zero , n sensul n care Genette propune acest termen: Existena
unei figuri zero, avnd valoare de figur a sublimului, arat c limbajul retoricii este ndeajuns de
saturat de figuri pentru ca un loc vid s desemneze un sens plin: retorica este un sistem al
figurilor (Genette 88).
Cu alte cuvinte, faptul c naratorul de aici folosete o descriere minimal are un efect descriptiv
ne descrie felul n care gndete Benjy, ne dezvluie handicapul acestuia i de asemenea ne
descrie relaiile ierarhice dintre naratorii folosii n acest roman, gradul lor de credibilitate, etc.
Descrierea ca propulsor narativ
Am plecat de la ideea c descrierea se emancipeaz n unele proze moderniste i postmoderniste,
ajungnd s substituie rolul naraiunii, ca n cazul lui Agopian, s impun anumite caracteristici
eseniale structurii epice (ca n Absalom, Absalom!) sau s dezvluie aspecte importante ale
naraiunii (ca n The Sound and the Fury). Am analizat acest aspect innd cont de afirmaia lui
Genette, conform cruia Studierea raporturilor dintre narativ i descriptiv se reduce deci, n
esen, la a considera funciile diegetice ale descrierii, adic rolul jucat de pasajele sau aspectele
descriptive n economia general a povestirii (Genette 155-156) i n acelai timp am remarcat
c Din punctul de vedere al modurilor de prezentare, a povesti un eveniment i a descrie un
obiect sunt dou operaiuni asemntoare, care pun n joc aceleai resurse ale limbajului (Idem
157), o idee pe care noi am modulat-o, artnd c a povesti i a descrie un obiect pun n joc
aceleai resurse naratologice.
Astfel, descrierea i naraiunea (definite aici ca fiind ntr-o relaie de opoziie) pot fi angajate
ntr-o rocad valoric, ca n cazul Agopian, sau ntr-o relaie de simbioz naratologic, ca n
cazul Faulkner.
Probabil la aceast tip de analiz s-a gndit Eugen Negrici cnd a afirmat c Demn de interesul
unor teoreticieni ai artei este i felul n care descripia (pe care autorul nu are cum s-o evite cnd
nu are chef s se ocupe de viitorul eroilor si) tocmai descripia se preschimb, n chip
paradoxal, n micare narativ prin dilatarea nemsurat a unor detalii i prin dezvoltarea
fantezist a acestor dilatri (Negrici 22).
n proprii notri termeni, considerm c descrierea, ca n cazul Cimitirului Buna-Vestire i a
Crailor de Curtea-Veche, este folosit ca mijloc de propulsie narativ, ceea ce confer textului o
vitez narativ redus i o form repetitiv, mpins pn la fractalic (despre acest aspect
fractalic vom vorbi n urmtorul capitol).
Opere citate
Surse primare:
Agopian, tefan. Opere II, Ed. Polirom, Bucureti: 2009
Agopian, tefan. Tobit, Ed. Polirom, Bucureti: 2005
Faulkner, William. The Faulkner Reader, Ed. Random House, New York: 1954
Surse secundare:
Genette, Gerard. Figuri, Selecie, traducere i prefa de Angela Ion i Irina Mavrodin, Ed.
Univers, Bucureti: 1978
Manca, Mihaela. Tablou i aciune. Descrierea n proza narativ romneasc, Ed. Universitii
din Bucureti: 2005
Manolescu, Nicolae. Istoria critic a literaturii romne. 5 secole de literatur, Paralela 45, Piteti:
2008
Booth, Wayne C. Tipuri de naraiune, n Introducere n teoria literaturii. Antologie de texte,
EUB: 2002
Bloiu, Cezar. Discursul raportat n textele dialectale romneti, Ed. Universitii din
Bucureti: 2004; v. i http://ebooks.unibuc.ro/filologie/balas/index.htm
Tot la elementul raional ntlnim descrierea, un cunoscut procedeu retoric
fcnd parte din inventio ca parte a retoricii, dar i din narratio, ca parte a discursului
oratoric. Deosebim descrierile dinamice de cele statice; ambele la fel de expresive i de
pitoreti. ncepem cu cele dinamice:
Spaiul nu ngduie extrase mai ample din aceste tablouri n micare, care sunt
adevrate secvene cinematografice. De exemplu: rpirea Haricleei din oraul Delfi
petrecut n miez de noapte: Dup ce ieir din cas, ncepur s scoat strigte de
victorie i s-i agite scuturile. Strbtur cetatea de la un capt la altul rspndind o
spaim de nedescris. A doua zi, toi cetenii delfici pornesc n urmrirea lor: Se
vedeau alergnd nu numai oameni puternici dar i copii, abia ajuni la adolescen
Erau de asemenea, i multe femei, care ddeau dovad de o fire mai puternic dect
dect cea cuvenit naturii lor Se mai vedeau luptnd contra vrstei i btrni, crora
sufletul viguros le susinea trupurile slbite i care copleeau cu ocri slbiciunea lor
jalnic.
Nu mai amintim aici luptele dintre pirai, sau nfruntarea persienilor cu etiopienii:
Era un spectacol curios s vezi traversnd de la un zid la altul, corbieri navignd n
plin es, i brci care pluteau deasupra unor ogoare. Rzboiul punea corbierii s-i
nfrunte pe aprtorii unei ceti i trimiteau rzboinici pe uscat mpotriva unor oameni
care luptau pe un lac.
Nu mai vorbim de lupta frailor vrjmai Tiamis i Petosiris n jurul cetii
Memfis, imitnd la modul tragi-comic, un cunoscut episod din Iliada.
Din descrierile cu caracer static, memorabil ni se pare scena cu care ncepe
romanul: pe malul mrii, o mas de osp nsngerat, de jur mprejur plin de
rzboinici ucii, iar alturi, Haricleea nvemntat precum zeia Diana, sprijinindu-l pe
Teagene care era rnit. ntlnim n text fastuoase procesiuni att la cetatea sacr Delfi,
ct i la capitala Meroe, din Etiopia. Pentru redarea literar a acestori imagini, se
folosesc termenii stilistici i retorici: ekfrasis, prin care grecii nelegeau descrierile de
localiti, ri, fluvii ori minunate peisaje, ori locus amoenus dup cum le denumete
Robert Curtius.
E descris astfel n roman: fluviul Nil, capitala Meroe, o oaz mirific n plin
deert, o peter subteran autentic labirint, - o insul plin de stuf din Bucolia, o
scen bucolic gravat pe un ametist, iar, ca element exotic, o giraf: Gtul ei era
asemeni gtului de lebd, iar capul semna cu al cmilei. Oamenii o numir cmila-
leopard. nelegem acum de ce anume Dimitrie Cantemir o denumea camilopardal.
Al doilea element esenial n analiza retoric a operei literare este, cum am mai
spus, cel psihologic, afectiv sau sufletesc.
n nelegerea vechilor greci paideea, kalokogathia sau virtutea la romani, care
ntruchipau cele mai alese caliti umane, erau de nenchipuit fr aportul strilor
sufleteti, fr ethos, fr pathos, doar cu dominaia rece i aspr a elementului
raional, logic. De altfel n concepia lor, cele mai multe aciuni ale oamenilor aveau
la baz tocmai considerente de odin etic, afectiv.