UNIVERSITATEA BABE-BOLYAI

FACULTATEA DE DREPT







LUCRARE DE LICEN

INFLUENA COMUNISMULUI
ASUPRA SISTEMULUI JURIDIC ROMNESC
DIN PERSPECTIVA RESPECTRII DREPTURILOR OMULUI





COORDONATOR TIINIFIC, ABSOLVENT,
LECT. UNIV. DR. RADU CHIRI CRISTINA TOMULE




CLUJ-NAPOCA
2012



2




Motto: ,,Ceasul de pe urm al comunismului a sunat. Dar
baraca lui de beton nu s-a drmat nc. i, n loc de eliberare,
s nu fim terciuii sub drmturile lui.

Aleksandr I saievici Soljenin

























3
CUPRINS


1. De ce am ales aceast tem? ........................................................................................5
2. Introducere ...................................................................................................................6
3. Exist o legtur ntre fostul regim politic comunist i nclcarea actual a
drepturilor omului? .....................................................................................................7
4. Fostele state comuniste n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului.
Statistici .........................................................................................................................8
5. Filozofia socialist analizat din perspectiva lui Frederic Bastiat i adevratul rol
al legii ....................................................................................................9
6. Legtura dintre dreptul natural i drepturile omului ............................................13
7. Dreptul natural i caracterul artificial al ideologiei comuniste. Manipularea
conceptului de stat ......................................................................................................15
8. Structura sistemului juridic ......................................................................................17
9. Metamorfoza elementului politic n mentalitate juridic .......................................20
10. Distorsionarea principiilor fundamentale de drept ................................................23
11. Distorsionarea legii ....................................................................................................28
11.1. Trsturi ale legislaiei comuniste...............................................................29
11.2. Caracteristicile legii comuniste din perspectiva exigenelor impuse de
Curtea European a Drepturilor Omului ....................................................30
11.3. Legea nr. 51/1991 i Legea nr. 14/1992. Studiu de caz .............................36
11.4. Legitimitatea echitii contra legem ............................................................45
12. Distorsionarea practicilor ..........................................................................................47
12.1. Drepturi teoretice i iluzorii vs. drepturi concrete i efective ......................48
12.2. Birocraia dictatura formei n dauna fondului .........................................49
12.3. Executarea hotrrilor judectoreti mpotriva statului .............................51
12.4. Restituirea despgubirilor datorate de stat n temeiul legilor reparatorii.
Studiu de caz ....................................................................................................52
12.5. Judectorul funcionar de stat? .................................................................58
12.6. Statutul procurorului n perioada comunist i n prezent .........................62
12.7. Arestarea msur preventiv?....................................................................67



4
13. Concluzii .....................................................................................................................79
14. Bibliografie .................................................................................................................81




5
1. De ce am ales aceast tem?

Consider c influena negativ a comunismului asupra sistemului juridic romnesc
actual din perspectiva respectrii drepturilor omului reprezint o realitate, fiind o tem care
merit tratat n contextul unei ncercri colective de a depi o motenire nedorit de
generaia din prezent. n acest sens, negarea unei realiti istorice cu importante consecine n
toate sferele vieii sociale, inclusiv n sfera dreptului, nu este o soluie pentru rezolvarea
multiplelor probleme de care se lovete sistemul juridic de azi. Singurul rol al negrii este
acela de a amna i de a ascunde realitatea, fie ea chiar i juridic, ndeprtnd tot mai mult
remediul de boala pe care ar trebui s o vindece. ,,Orict de mult ne-am dori s negm i s
uitm aceast perioad, nu putem terge din istorie perioada regimului comunist. n plus,
pentru a nva din greelile trecutului, pentru a nu l repeta i pentru a nelege mai bine
prezentul, avem obligaia de a cunoate i de a nelege aceast perioad. De aceea, tiina
dreptului este obligat s fac aceast analiz.
1

1
D. Ionescu, Despre concepia procesual i noul Cod de procedur penal. Cteva lucruri simple, C.D.P. nr.
1/2011, p.77.



6
2. Introducere

n lucrarea de fa, voi ncerca s demonstrez c efectele comunismului se resimt i
astzi cu intensitate la nivelul sistemului juridic, regimul politic comunist anterior aflndu-se
ntr-o legtur de cauzalitate direct cu nerespectarea actual a drepturilor omului n Romnia.
n primul rnd, voi aborda comunismul din perspectiv filozofic, prezentnd punctele
n care ideologia comunist se ndeprteaz de principiile fundamentale ale dreptului i de
dreptul natural, caracterul artificial al acesteia avnd un efect de distorsionare asupra dreptului
ca sistem.
n al doilea rnd, voi analiza transformarea sistemului juridic sub influena negativ a
ideologiei comuniste, care a rmas actual la nivelul mentalului colectiv, sub forma
mentalitii, i anume, a celei juridice. n acest context, voi analiza sistemul juridic din
perspectiva formei sale piramidale, compus fiind din principii fundamentale de drept, cu
originea n dreptul natural, care se materializeaz n legi, n sens larg, acestea din urm dnd
natere practicilor organelor judiciare (incluznd jurisprudena n aceast noiune). Pornind de
la ntreg spre detaliu, voi determina msura n care sistemul juridic este afectat de mentalitatea
comunist remanent.
n acelai timp, totalitatea actelor normative, mecanismelor, jurisprudenei i a
celorlalte elemente care formeaz pn la urm, un sistem juridic, merit a fi analizate prin
prisma criteriilor i standardelor impuse de Curtea European a Drepturilor Omului n materia
respectrii drepturilor omului. n acest mod, voi ncerca s trasez rolul reformator al Curii n
a restabili un echilibru distrus de regimurile totalitare n Europa de Est i efectul
jurisprudenei sale care oblig statele est-europene s se rentoarc la o real respectare a
drepturilor omului.









7
3. Exist o legtur ntre fostul regim politic comunist i nclcarea actual a
drepturilor omului?

Consider c rspunsul la aceast ntrebare este limpede chiar nainte de a intra n
fondul acestei probleme, dac lum n considerare cteva repere eseniale. A existat nainte de
1989 o nclcare masiv i sistematic a tuturor drepturilor omului n perioada regimului
comunist? Evident c da. O prezentare exhaustiv a tuturor nclcrilor depete scopul
acestei lucrri, dar cititorul poate consulta numeroasele volume publicate n ultimii ani
2
n
care se regsesc documente care probeaz dincolo de orice ndoial, c totalitatea drepturilor
fundamentale, aa cum sunt ele reglementate de Convenia European a Drepturilor Omului i
de alte convenii internaionale n aceeai materie
3
care erau n vigoare n acea perioad, au
fost nclcate n mod constant.
S-a schimbat atitudinea statului n ce privete respectarea drepturilor omului doar
pentru faptul c a avut loc o revoluie i s-a nlocuit o form de guvernmnt cu o alta? Sau
doar pentru c Romnia a aderat la Convenia European a Drepturilor Omului? A considera
astfel nseamn a da dovad de o mare naivitate n a aprecia modalitatea n care mentalitile
afecteaz ntreaga via social, sistemul juridic nefcnd vreo excepie de la aceast regul.
Mentalitile sunt adnc nrdcinate n oameni, iar acetia le transmit generaiilor urmtoare
n mod incontient, fiind nevoie de trecerea unei lungi perioade de timp i de un efort activ i
susinut pentru a schimba direcia unui sistem juridic profund afectat de infiltrarea
elementului politic n mecanismele sale de funcionare.
Dincolo de aceste aprecieri iniiale, voi ncerca n cuprinsul acestei lucrri s
argumentez de ce am optat pentru a considera c regimul politic anterior este n mod intrinsec
legat de problemele ntmpinate de statul romn n materia respectrii drepturilor omului,
pornind n acest sens de la analiza statisticilor oferite de Curtea European a Drepturilor
Omului n ce privete fostele state comuniste.


2
C. Anisescu, F. Banu, C. Cosmineanu-Mare, S. B. Moldovan, Arhivele Securitii, Ed. Nemira, Bucureti,
2004-2008. De asemenea, Comisia Prezidenial pentru analiza dictaturii comuniste din Romnia, Raport final,
Ed. Humanitas, Bucureti, 2007, precum i M. Berindei, Istoria comunismului din Romnia: documente:
perioada Gheorghe Gheorghiu-Dej (1945-1965), Ed. Humanitas, Bucureti, 2009.
3
Romnia a ratificat n 1950 Convenia pentru prevenirea i pedepsirea cimei de genocid, n 1969 Convenia
asupra imprescriptibilitii crimelor de rzboi i a crimelor mpotriva umanitii, iar n 1974 Pactul internaional
privind drepturile civile i politice i Pactul internaional privind drepturile economice, sociale i culturale.



8
4. Fostele state comuniste n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor
Omului. Statistici
4


Dovada faptului c exist o legtur de cauzalitate ntre trecutul comunist al rilor est-
europene i nclcarea actual a drepturilor omului de ctre aceste state se poate gsi n chiar
statisticile oferite de Curtea European a Drepturilor Omului. Astfel, n 2010, Turcia se afla
pe primul loc n ce privete numrul de condamnri la CEDO, poziie datorat numeroaselor
probleme politice din aceast zon (278 de condamnri). Rusia se afla pe al doilea loc cu 217
de condamnri la CEDO, urmat de Romnia cu 143 de condamnri, Ucraina (109 de
condamnri), Polonia (107 de condamnri), Italia (98 de condamnri) i Bulgaria (81 de
condamnri). n 2011, Turcia se afla pe primul loc (174 de condamnri), urmat de Rusia
(133 de condamnri), Ucraina (105 de condamnri), Grecia (73 de condamnri), Polonia (71
de condamnri) i Romnia (68 de condamnri). Analiznd clasamentul condamnrilor
statelor europene ncepnd cu nfiinarea Curii i pn n prezent (1959-2010), ierarhia nu
difer n mare msur. Astfel, Turcia se afl pe primul loc cu 2573 de condamnri, urmat de
Italia cu 2121 de condamnri, Rusia cu 1079 de condamnri, Polonia (874 de condamnri),
Frana (815 de condamnri), Romnia (791 de condamnri) i Ucraina (717 de condamnri).
n acest context, este important de menionat c statele est-europene au aderat la
Convenie mult mai trziu dect statele vest-europene (dup 1989), reuind totui s le
depeasc pe majoritatea dintre acestea n numrul de condamnri. De asemenea, din totalul
de 119.300 de cereri aflate pe rolul Curii la 1 ianuarie 2010, mai mult de jumtate din acestea
au fost introduse mpotriva a patru state: Rusia, Turcia, Ucraina i Romnia.
Dup cum se poate observa, fruntae n clasamentele privind condamnrile n faa
Curii sunt statele est-europene sau cele care au avut n egal msur un trecut totalitar
(Italia). Aceast poziie nu poate fi considerat o simpl coinciden dac ne raportm la
istoria respectrii drepturilor omului n aceste state, istorie influenat de o ideologie care
plaseaz statul i interesele sale mai presus dect omul i libertile sale.
Pentru a identifica de o manier exact dificultile ntmpinate de statele est-europene
n materia respectrii drepturilor omului i originea acestor dificulti, este ns necesar o
incursiune n filozofia care a stat la baza funcionrii statelor socialiste.

4
A se vedea www.echr.coe.int.



9
5. Filozofia socialist analizat din perspectiva lui Frederic Bastiat i adevratul
rol al legii

n cartea sa ,,La Loi publicat n 1850, Frederic Bastiat analizeaz ideile
fundamentale pe care se ntemeiaz filozofia socialist i consecinele pe care aceast
filozofie le are asupra drepturilor omului.
Dup cum reiese din acest adevrat manifest antisocialist, Frederic Bastiat a reuit s
intuiasc cu mai mult de 50 de ani nainte de Revoluia din Octombrie din Rusia, cauzele
gndirii de tip socialist, efectele pe care le poate avea o asemenea mentalitate asupra
drepturilor omului i a afirmat adevratul rol al legii n respectarea acestora.
n primul rnd, autorul ncepe prin a evidenia importana anumitor valori inerente
fiinei umane care este necesar a fi protejate n orice sistem politico-juridic. Dreptatea,
libertatea - care i gsesc consacrarea n noiunea de drepturi i liberti individuale ale
omului, dar mai presus de toate acestea - individul i ncrederea n natura uman sunt noiuni
care se contrazic fi cu orice sistem politic n care statul n sine joac un rol mai important
dect ceteanul.
n al doilea rnd, autorul contureaz adevratul rol al legii n respectarea drepturilor
individuale n contrast cu modul n care aceasta poate fi pervertit pentru a sluji interesele
statului. n opinia lui Frederic Bastiat, existena legii este subsidiar fa de existena
drepturilor inerente fiinei umane. ,,Viaa, libertatea i proprietatea nu exist pentru c omul a
creat legi. Dimpotriv, faptul c viaa, libertatea i proprietatea au preexistat l-a determinat pe
om s creeze legi n primul rnd.
5
De asemenea, ,,legea este doar organizarea dreptului
individual la aprare, drept care a existat nainte ca legea s dobndeasc un caracter formal.
6

Dac o persoan nu are dreptul de a nega libertile altei persoane, cu att mai mult nu o poate
face statul care, ca for colectiv, exist pentru a proteja drepturile individului mai bine dect
o poate face acesta singur. nsi legitimitatea statului const n transferarea drepturilor
individuale la aprare asupra sa, n scopul unei protecii mai eficace.
Analiznd n continuare rolul legii n stat i mai ales, rolul acesteia ntr-un stat
socialist, Frederic Bastiat distinge ntre legea concept negativ i legea concept pozitiv.

5
F. Bastiat, The Law, The Foundation for Economic Education Publishing House, Irvington-on-Hudson, New
York, 1990, p. 6.
6
ibidem, p. 68.



10
Astfel, n opinia sa, legea ar trebuie s fie ntotdeauna un concept negativ, reglementnd doar
interdicii, care au ca scop protejarea drepturilor i libertilor celor din jur. ,,Funcia legii este
de a proteja liberul exerciiu al acestor drepturi i de a mpiedica orice persoan s intervin n
exerciiul acelorai drepturi aparinnd oricrei persoane.
7
n statele comuniste, legea este
ntotdeauna un concept pozitiv. Reglementnd excesiv domenii vaste aparinnd vieii private
a cetenilor, drepturile i libertile acestora sunt restrnse pn la anihilare. Legea, n sensul
conferit de autor, ca expresie a puterii statale, indiferent de forma pe care o mbrac, este
deturnat de la scopul ei iniial, aprarea drepturilor individului, ntorcndu-se exact mpotriva
celui pe care trebuia s l apere omul. Datorit acestei deturnri, rolurile n relaia stat
cetean se inverseaz, iar ceteanul ajunge s existe pentru stat i nu viceversa, fiind privat
att de dreptul su individual la aprare, ct i de protecia pe care statul ar trebui s i-o ofere.
Astfel, ceteanul este pus n situaia de a lupta pentru recunoaterea drepturilor sale chiar cu
acela care trebuia s i le garanteze.
n traneele acestui rzboi dintre cetean i statul comunist, muli au murit... Iar cauza
morii lor poate fi rezumat n cuvinte scrise cu un secol mai devreme: ,,Cnd legea i morala
se contrazic, ceteanul are alternativa crud de a alege ntre simul su moral i respectul pe
care l are fa de lege.
8
Astfel, alegnd prima variant, el trece peste prezumia c ,,legea
trebuie s fie dreapt, doar pentru c este lege
9
.
Rentorcndu-ne la rolul legii n statul comunist, avnd n vedere sensul ei larg care
include comportamentul statului fa de cetenii si, este evident c aceasta reprezenta un
concept pozitiv n sistemul comunist din Romnia
10
. Astfel, de la autorizaiile privind dreptul
de a deine o main pn la obligaia de a participa la manifestaii care promovau cultul
personalitii, totul era reglementat, inclusiv domeniile care in n mod intim de libertatea de
contiin a persoanei, i anume arta, religia i cultura. Raportat la aceast tendin a statului
socialist de subjuga totul folosindu-se de lege ca form de control, Frederic Bastiat susine:
,,Socialismul, la fel ca ideile antice din care se trage, face o confuzie ntre stat (sau

7
ibidem, p. 67.
8
ibidem, p. 12.
9
ibidem, p. 14.
10
E. Foceneanu, Istoria constituional a Romniei (1859-2003), Bucureti, 2009, p. 213. ,,Reglementarea
comunist legifera prin acte normative aproape toate domeniile manifestrilor omeneti, de la activitile
politice, la cele sociale i culturale, dar chiar i pe cele familiale.



11
guvernmnt) i societate.
11
Democraia cea mai pur exist acolo unde statul i face simit
prezena cel mai puin. n opoziie cu acest model ideal, statele comuniste i fceau simite
prezena peste tot, inclusiv n casele oamenilor, prin intermediul agenilor fostei Securiti.
Totui, se poate ridica urmtoarea ntrebare: care este cauza acestei excesive
reglementri? n opinia mea, cauzele aciunilor umane i gsesc originea n mentaliti.
Astfel, filozofia socialist pornete de la ideea c natura uman este nclinat spre ru, i n
lipsa reglementrii statale s-ar ajunge la anarhie i haos. De aceea, sistemele socialiste prin
legiuitorii lor, neavnd ncredere c libertatea uman ar duce spre progres, creeaz planuri n
ncercarea de a salva umanitatea de ea nsi
12
. Aceste sisteme ncearc s modeleze
societatea dup un tipar ideal creat de anumii gnditori, care se plaseaz pe o poziie de
superioritate n raport cu umanitatea, fiind convini c singura consecin a exercitrii
libertii individuale ar fi distrugerea ntregii societi. Frederic Bastiat le rspunde astfel:
,,Dac tendinele naturale ale omenirii sunt att de rele nct este primejdios s permii
oamenilor s fie liberi, cum se poate c tendinele acestor organizatori sunt ntotdeauna
bune?
13

Cum se poate ca o filozofie att de inofensiv n inteniile sale, avnd drept scop
egalitatea tuturor i abolirea srciei, s cauzeze moartea a milioane de oameni? Consider c
orice sistem politic care ar folosi drept mijloc n a se impune nclcarea voinei libere a
individului, ar urma s aib aceleai consecine. Nu scopurile unei ideologii politice sunt cele
mai importante, ci modul n care acestea sunt transpuse n practic. Dac se admite c
libertatea individual este valoarea cea mai de pre a omului, aceasta nseamn c nu poi s-i
faci acestuia ,,bine mpotriva voinei lui
14
.
Aceast poziie este susinut i de Curtea European a Drepturilor Omului prin
jurisprudena sa n materia libertii de ntrunire i asociere. Astfel, Curtea nu consider o
ameninare la adresa democraiei partidele care au drept obiectiv modificarea sistemului
constituional, n msura n care aceasta se realizeaz prin mijloace panice i democratice, iar

11
F. Bastiat, op. cit., p. 32.
12
ibidem, p. 61-62.
13
ibidem, p. 62.
14
C.S. Lewis - ,,Dintre toate tipurile de tiranii, o tiranie exercitat n mod sincer spre binele victimelor sale poate
fi una dintre cele mai opresive. Poate c e mai bine s trieti sub dominaia unor tlhari feudali dect sub
dominaia unor intrui omnipoteni i morali. Cruzimea tlharului s-ar putea s se liniteasc uneori, lcomia
acestuia ar putea fi sturat la un moment dat; dar cei care ne tortureaz spre binele nostru, ne vor tortura la
infinit, pentru c o fac avnd aprobarea propriei lor contiine., www.quotationspage.com.



12
schimbrile se pot concilia cu principiile democratice fundamentale
15
. Dup cum se poate
observa, Curtea nu protejeaz status-quo-ul constituional al statelor, ci interesele cetenilor
n dorina lor de a modifica o anumit form de guvernmnt, atta timp ct aceast
modificare respect principiile democratice fundamentale, i anume, se realizeaz avnd
consimmntul majoritii, iar noua form de guvernmnt respect principiile fundamentale
n materia respectrii drepturilor omului stabilite de Curte n jurisprudena sa.
n concluzia tuturor celor expuse mai sus, consider c stabilitatea unui sistem depinde
de natura legii care l reglementeaz. Cu ct sistemul legal se ndeprteaz de scopul su
original, i anume acela de a apra respectarea drepturilor individuale, cu att ntregul sistem
de stat se va autodistruge mai rapid. Ideologia comunist, fiind n opoziie cu acest scop, prin
ncercarea de a impune nite valori artificiale
16
consacrate prin legi care priveaz ceteanul
de toate drepturile sale, de la dreptul la via pn la libertatea de exprimare, creeaz o
tensiune continu ntre om i stat. Apreciez ca fiind o condiie sine qua non pentru
durabilitatea oricrui sistem statal ca legile sale s fie n concordan cu drepturile i valorile
inerente fiiinei umane. Cu ct concordana este mai mare, cu att friciunile dintre om i stat
vor fi mai rare. Astfel, scopul legiuitorului, autor al regulilor de drept pozitiv, ar trebui s fie
apropierea, pe ct posibil de perfeciunea dreptului natural i adaptarea acestuia la situaiile
concrete prevzute de lege
17
. n lumina acestei idei, voi continua prin a analiza legtura dintre
dreptul natural i drepturile omului, considernd c cel dinti, consacrat prin noiunea de
drepturile omului, constituie un fundament stabil pentru orice sistem statal.








15
R. Chiri, Convenia European a Drepturilor Omului. Comentarii i explicaii, Ed. C.H. Beck, Bucureti,
2008, p. 581-582. A se vedea CEDO, Hot. Partidul Comunitilor Nepeceriti i Ungureanu precum i Hot.
Partidul Democraiei i Evoluiei i alii, www.echr.coe.int.
16
F. J. Sheed, Communism and Man, Sheed and Ward Publishing House, New York, 1953, p. 153.
,,Comunismul, incapabil de a gsi un principiu valoric pentru individ, produce o stare n care toi oamenii sunt
egali i toi sunt egali cu nimic.
17
J. Morange, Libertile publice, Ed. Rosetti, Bucureti, 2002, p. 20-21.



13
6. Legtura dintre dreptul natural i drepturile omului

n aceast seciune, voi ncerca s subliniez legtura existent ntre dreptul natural i
drepturile omului, pornind de la conflictul dintre dreptul pozitiv i dreptul natural, urmnd ca
n urmtoarea seciune, s opun conceptul de drept natural i drepturile omului caracterului
artificial al ideologiei comuniste i concepiei despre stat existente n cadrul acesteia.
Dei n cadrul eternului conflict dintre dreptul pozitiv i dreptul natural, pozitivismul
juridic
18
nu acord prea mult credit acestuia din urm, apreciez c n absena dreptului natural
nu ar exista drept pozitiv, n maniera n care se manifest acesta astzi la nivelul tuturor
statelor. Dac nu ar exista un drept natural inerent tuturor fiinelor umane, dreptul pozitiv ar fi
o pur ntmplare, fiind dictat de voina unor legiuitori ale cror aciuni n reglementare nu ar
putea fi anticipate pe baza vreunui principiu. Mai mult, faptul c dreptul natural are un rol
covritor n conturarea dreptului pozitiv, este demonstrat prin existena unor principii
fundamentale de drept comune majoritii statelor, avnd drept consecin recunoaterea
drepturilor omului pe plan mondial i a acelorai principii comune ale statelor n materia
dreptului internaional. n acelai sens
19
, se susine c dreptul n sens general i dreptul pozitiv
sunt dou categorii despre care nu se poate considera c sunt identice. Graniele dreptului
trebuiesc trasate mult dincolo de sursele sale formale, dar n acelai timp, n interiorul
ansamblului relaiilor umane. n ce privete relaia dintre dreptul natural i dreptul pozitiv, s-a
mai spus
20
c primul l domin pe cel de-al doilea n sensul c, n timp ce dreptul pozitiv poate
s completeze sau chiar s limiteze dreptul natural, i este interzis contrazicerea lui deoarece
legiuitorul nu are dreptul s se opun naturii umane prin reglementarea sa.
Avnd n vedere numeroasele definiii
21
oferite dreptului natural i ndelungata istorie
a acestui concept, voi alege o singur accepiune dat dreptului natural cu care voi opera n

18
G. C. Christie, Jurisprudence Text and Readings on the Philosophy of Law, West Publishing Co, St. Paul,
Minnesota, 1973, p. 624. Conform teoriei pozitiviste a lui Hans Kelsen, validitatea normelor juridice nu depinde
de conformitatea coninutului acestora cu vreo norm moral. O norm devine o norm juridic valid doar n
virtutea faptului c a fost creat conform unei reguli bine definite.
19
V. Csaba, Law and Philosophy selected papers in legal theory, Lornd Etvs University, Budapesta, 1994,
p. 47.
20
G. C. Christie, op. cit., p. 251-252.
21
I. Ceterchi, I. Craiovan, Introducere n teoria general a dreptului, Ed. All, Bucureti, 1998, p. 171-174.
Conform autorilor, exist un drept pozitiv, creaie a oamenilor i un drept natural, care are un caracter etern,
imuabil i se impune dreptului pozitiv. Sau, echitatea care st deasupra legilor pozitive este dreptul natural
(Aristotel). De asemenea, Gh. Bobo, C. Buzdugan, V. Rebreanu, Teoria general a statului i a dreptului, Ed.
Argonaut, Cluj-Napoca, 2008, p. 228-229. ,,Dreptul natural are la baz anumite valori general umane, cum sunt:



14
cadrul acestei expuneri. n opinia mea, avnd n vedere tema acestei lucrri, consider c este
util definirea acestui concept din perspectiva funciei pe care o are n consacrarea i
protejarea drepturilor omului. Astfel, apreciez c funcia de baz a dreptului natural este
recunoaterea unor drepturi inalienabile ale fiinei umane i reglementarea unor interdicii
avnd drept scop protejarea acestora. Aceast definiie evideniaz relaia dintre dreptul
natural i drepturile omului, cele dou concepte identificndu-se n parte. n acest sens, n
doctrin
22
se susine c ,,remarcabila permanen a dreptului natural demonstreaz vitalitatea
teoriilor care ncearc s lege drepturile omului de principii superioare. Dac este adevrat c
libertile depind de dreptul pozitiv, ar fi periculos ca drepturile omului s se ntemeieze doar
pe autoritatea statal, deoarece aceasta ar putea fi o poart deschis arbitrarului i
totalitarismului. Drepturile omului relev concepia dreptului natural dup care omul, pentru
c este om, posed un ansamblu de drepturi inerente naturii sale. n acelai sens
23
, se aduce
ca argument n favoarea existenei unei relaii ntre dreptul natural i drepturile omului
permanena acestora din urm, care const n faptul c att textele naionale, ct i cele
internaionale apar ca ,,recunoateri sau ,,declaraii de drepturi. Astfel, recunoaterea
,,dreptului de a fi om este o valoare permanent i anterioar oricrui act politic, textele
internaionale (sau naionale) doar erijnd drepturile omului n categorii juridice, conferindu-
le un regim de protecie.
n concluzie, aa cum se afirm i n doctrina romn
24
, tiina drepturilor omului s-a
constituit sub influena filozofiei dreptului natural, avnd ca fundamente teoretice primordiale
urmtoarele: drepturile omului deriv din nsi natura uman; drepturile omului nu sunt
consecina recunoaterii lor pozitive i ordinea natural pe care ele se ntemeiaz rmne
valabil indiferent de circumstanele n care evolueaz. Astfel, o mai bun cunoatere a
originii conceptului de drepturile omului este util n a nelege fundamentul i raiunea
acestuia. Acest izvor al drepturilor omului, care este dreptul natural, favorizeaz fiina uman,
i nu modul su de organizare, care este statul. Dac organele judiciare, n exercitarea
activitii lor, i-ar nsui aceast mentalitate, realiznd c scopul primordial al crerii

viaa, sntatea, integritatea corporal, libertatea, proprietatea .a., toate acestea fiind socotite ca drepturi ale
individului cu care el se nate i care i sunt conferite de natur, nu de legislaia uman.
22
J. Renucci, Tratat de drept european al drepturilor omului, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009, p. 2-3.
23
F. Sudre, Drept european i internaional al drepturilor omului, Ed. Polirom, Bucureti, 2006, p. 46.
24
I. M. Zltescu, Drepturile omului un sistem n evoluie, Ed. Institutul Romn pentru drepturile omului,
Bucureti, 2008, p. 27.



15
sistemului juridic este protejarea drepturilor individuale, consider c numrul de hotrri de
condamnare a Romniei n faa Curii Europene a Drepturilor Omului ar scdea simitor.

7. Dreptul natural i caracterul artificial al ideologiei comuniste. Manipularea
conceptului de stat

Dup ce am evideniat existena unei strnse legturi ntre dreptul natural i drepturile
omului, se impune analiza modului n care ideologia comunist i practicile derivate din
aceasta se ndeprteaz de dreptul natural i determinarea consecinelor acestei distanri.
O caracteristic fundamental a ideologiilor totalitare este faptul c statul dobndete
o importan mult mai mare n raport cu individul. Mussollini spunea: ,,Fascismul concepe
statul ca pe un absolut, raportat la care, toi indivizii sau gruprile sunt relative i nu pot fi
concepute dect n relaia lor cu statul.
25
Aadar, cei care organizeaz forme de guvernare
totalitar nu accept ideea c drepturile individului merit a fi respectate n mod separat de
statul din care individul face parte. Dictatorii susin c naiunea sau statul sunt cu mult mai
importante dect indivizii care le formeaz
26
. A fortiori, dac statul este mai important dect
individul, n aceeai msur interesele sale vor fi mai importante dect drepturile individului.
Dar ce este statul la urma urmei? Statul este o ficiune juridic. Acesta nu exist n
afara cetenilor care l compun. Statul este o noiune uor manipulabil de regimurile
totalitare prin abstractizarea ei pn la punctul n care statul ajunge s fie considerat o entitate
separat de cetenii si, entitate care necesit protecie juridic. Punctul n care ideologia
comunist se ndeprteaz de dreptul natural, cu consecine devastatoare, este acela n care
accentul se deplaseaz de pe individul concret pe statul abstract. Acesta devine astfel
primordial fa de indivizii care l formeaz, iar protecia lui se realizeaz cu preul nclcrii
drepturilor cetenilor, acetia fiind manipulai n a crede c sacrificarea unora dintre ei are
drept scop bunstarea statului, i n final, bunstarea lor. Subordonarea drepturilor omului
intereselor statului
27
devine astfel regula, iar principiul conform cruia restrngerea

25
K. W. Colegrove, H. Bartlett, E. M. Hunt, Democracy versus communism, D. Van Nostrand Company,
Princeton, New Jersey, 1957, p. 43.
26
ibidem, p. 42.
27
E. Foceneanu, op. cit., p. 211.



16
drepturilor omului trebuie s constituie o excepie temeinic justificat este nclcat n mod
sistematic.
Astfel, n regimurile totalitare, manipularea conceptului de stat se realizeaz prin
separarea noiunii abstracte a statului de suportul ei concret cetenii. Iar pe trmul
abstraciunilor se pot desfura cele mai multe abuzuri. Consecinele practice ale acestei
manipulri a conceptului de stat se rsfrng asupra cetenilor prin intermediul legii, al crei
rol este distorsionat n a proteja statul i nu omul. Pentru a oferi un exemplu concret,
majoritatea regimurilor totalitare obinuiesc s reglementeze o multitudine de infraciuni
contra statului, care nu au ca scop crearea unui climat de siguran n societate, ci propaganda
unui sistem politic. Astfel, n codurile penale comuniste (inclusiv n Codul penal actual),
capitolul reglementnd infraciunile contra securitii statului este poziionat la nceputul
prii speciale a codului, iar sanciunile prevzute pentru infraciunile cu caracter politic sunt
mai drastice dect cele pentru infraciunile de drept comun.
Datorit acestei deturnri a scopului legii, ceteanul alege n final s nu mai respecte
legea pentru c ea nu mai este n conformitate cu dreptul natural care i este cunoscut prin
nsi natura sa uman. Conflictul dintre dreptul natural i legea consacrat formal crete n
intensitate atunci cnd aceasta din urm intervine n sfera vieii private a persoanei, i chiar n
sfera vieii sale interioare. ,,Este deci imposibil aplicarea regulilor juridice asupra forului
interior, cci ele sunt concepute pentru actele exteriorizate. Intolerana n raport cu
convingerile, cu sentimentele intime i inteniile pure, care este imposibil de sesizat la cellalt
n complexitatea ei imediat, e cea mai nociv dintre nedrepti i a constituit una dintre
greelile cele mai dureroase i sngeroase din istoria dreptului.
28

n final, tensiunea acumulat de-a lungul timpului ntre stat i cetean, care este privat
de drepturile sale naturale, va culmina cu autodistrugerea ntregului sistem prin revoluie.
Sistemele n care promovarea intereselor statului a constituit o prioritate n dauna respectrii
drepturilor omului s-au sfrit ntotdeauna n acelai mod, prin nlocuirea lor violent cu
sisteme bazate pe legi care se conformeaz dreptului inerent naturii umane.




28
M. Djuvara, Eseuri de filosofie a dreptului, Ed. Trei, Bucureti, 1997, p. 61.



17
8. Structura sistemului juridic

Dup ce am analizat modalitatea n care filozofia comunist deviaz de la principiile
dreptului natural, apreciez c este necesar o configurare a noiunii de sistem juridic, pentru a
putea evidenia influenele mentalitii comuniste remanente asupra acestuia.
Dei nu exist o definiie consacrat a sistemului juridic n doctrin, voi ncerca o
precizare a acestei noiuni n scopul clarificrii modalitii n care mentalitatea comunist s-a
infiltrat n diferite mecanisme ale sistemului de drept.
n opinia mea, se poate considera c sistemul juridic are o form piramidal, fiind
constituit pe trei niveluri. Primul nivel este reprezentat de principiile fundamentale de drept.
Acestea sunt acele precepte directoare pe care se ntemeiaz ntregul sistem de drept,
orientnd reglementrile juridice i aplicarea dreptului
29
. Exist principii fundamentale de
drept i principii specifice fiecrei ramuri de drept, care deriv din primele. De asemenea,
unele principii sunt consacrate legislativ, spre deosebire de altele care se impun n absena
unei recunoateri formale, datorit faptului c sunt expresia unor valori sociale care preexist
caracterului formal al legii. n acelai timp, principiile fundamentale de drept aflndu-se pe
cea mai nalt treapt a sistemului, reprezint cel mai nalt grad de abstractizare existent n
sistem corespondent gradului de generalitate al respectivului principiu
30
.
Al doilea nivel al sistemului este reprezentat de legi n sens larg cuprinznd
totalitatea actelor normative emise de stat, indiferent de forma n care acestea sunt
consacrate. De asemenea, m voi referi la lege att n sensul ei material, ct i n cel formal.
Legile, constituind a doua treapt a sistemului, deriv din principiile fundamentale de drept i
este necesar s fie n conformitate cu acestea pentru meninerea stabilitii ntregului sistem.
n fond, legile sunt o materializare a principiilor fundamentale de drept. Aceast materializare
are loc printr-o diminuare a gradului de generalizare specific principiilor, proces care confer
legii aptitudinea de a se aplica situaiilor concrete.
Al treilea nivel al sistemului este reprezentat de practici. Acestea pot fi definite ca
fiind totalitatea modalitilor n care organele judiciare neleg s aplice legea i
comportamentul acestora n procesul aplicrii legii, avnd un anumit grad de repetabilitate,

29
I. Ceterchi, I. Craiovan, op. cit., p. 30.
30
V. Constantin, Drept internaional, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010, p. 119.



18
cuprinznd n aceast noiune i jurisprudena. Este evident c n configurarea acestor
practici un rol extrem de important l joac operaiunea de interpretare a legii de ctre
organele judiciare care o aplic, iar interpretarea, fiind realizat de persoanele care reprezint
aceste organe, este influenat n mare msur de mentalitatea acestora.
Dup aceast sumar definire a sistemului juridic, se impune evidenierea factorului
care a avut i continu s aib un efect de distorsionare asupra dreptului ca sistem. nainte de
Revoluia din 1989, elementul care a condus la transformarea sistemului juridic ntr-un haos
juridic
31
a fost cel politic. Astfel, ideologia comunist, a crei aplicare a avut ca efect
fuzionarea celor trei puteri din stat ntr-una singur
32
, i-a nceput aciunea de distorsionare
ncepnd cu principiile fundamentale de drept, continund cu legile
33
i sfrind cu practicile
organelor judiciare. Elementul politic, intervenind ca o for exterioar sistemului juridic,
lovete n acesta, avnd ca prim int principiile fundamentale de drept. Totui, gradul de
distorsionare la acest prim nivel este doar parial. Datorit faptului c principiile fundamentale
de drept sunt att de strns legate de dreptul natural, regsindu-i originea n acesta, ele nu pot
fi abolite n totalitate deoarece n caz contrar s-ar ajunge la haos sau anarhie. Efectul maxim
pe care l poate produce aciunea elementului politic asupra principiilor fundamentale de drept
este suspendarea temporar a unora dintre ele pentru perioada iniial de instaurare a dictaturii
totalitare, iar apoi distorsionarea parial a acestora. Urmtorul nivel influenat n mod negativ
de elementul politic este reprezentat de legi, ncepnd de la scopul acestora i pn la modul
lor de formulare. Distorsionarea crete n grad, dar nu poate fi total. n acest domeniu, este
necesar pstrarea unei aparene de legalitate, deoarece politicul nu poate guverna n absena
unui sistem juridic. Acesta i pstreaz doar forma, fiind golit de coninut, dar este suficient
pentru ca elementul politic s i justifice legitimitatea
34
. De asemenea, aparena separrii
celor trei puteri n stat trebuia meninut deoarece, n caz contrar, s-ar fi ajuns la o form de

31
Comisia Prezidenial pentru analiza dictaturii comuniste din Romnia, Raport final,
http://www.presidency.ro/static/ordine/RAPORT_FINAL_CPADCR.pdf, p. 406.
32
E. Foceneanu, op. cit., p. 205. Potrivit autorului, prin constituiile comuniste s-a nlocuit suveranitatea
poporului cu cea a unei singure formaiuni politice.
33
L. Betea, Mentaliti i remanene comuniste, Ed. Nemira, Bucureti, 2006, p. 225. ,,Pentru prima dat n
istoria dreptului, funciile procedurii judectoreti justific violena, legea fiind definit ca principiu
disciplinator care contribuie la ntrirea statului sovietic i la dezvoltarea economiei socialiste.
34
D. Ionescu, op. cit., p. 81. ,,Astfel, ca orice regim totalitar de stnga, regimul comunist dorea s creeze
aparena unui regim democratic. n acest context, legea avea i rolul de legitimare a regimului politic
(sublinierea mi aparine).



19
dictatur primitiv incompatibil cu tratatele internaionale ncheiate de Romnia
35
. Ultimul
nivel corupt de elementul politic este cel al practicilor. n aceast sfer, gradul de
distorsionare este cel mai ridicat deoarece mentalitatea influenat n mod direct de elementul
politic deine cea mai mare raz de aciune n procesul aplicrii legii.
Dup Revoluia din 1989, elementul politic dispare din punct de vedere formal.
Ideologia comunist nu mai dirijeaz activitatea instituiilor statului i aplicarea legilor.
Totui, influenele comunismului care se resimt i astzi la nivelul sistemului juridic se
datoreaz faptului c elementul politic a fost nlocuit de mentalitate n rolul su de
distorsionare a sistemului. Mentalitatea ndeplinete rolul jucat anterior de elementul politic,
iar raza de aciune a acesteia crete progresiv de la primul nivel spre cel de-al treilea. Aceast
cretere progresiv a influenei negative a mentalitii este invers proporional cu gradul n
care dreptul natural influeneaz componentele sistemului juridic. Ponderea acestuia este
ridicat n cadrul principiilor fundamentale de drept, dar scade n dou etape: n primul rnd,
odat cu formalizarea principiilor n legi i n al doilea rnd, prin procesul aplicrii legii
materializat n practici. Aceast descretere a dreptului natural n cadrul sistemului juridic, al
crui rol ar trebui s se manifeste mai ales n operaiunea de interpretare a legii, se datoreaz
faptului c n epoca contemporan a dreptului, filozofia pozitivismului juridic predomin n
mentalitatea organelor judiciare i a majoritii juritilor, considerndu-se a fi drept doar acela
care este n vigoare. Astfel, se limiteaz rolul intepretativ al dreptului natural, care are
capacitatea de a regla rigorile dreptului pozitiv n funcie de cerinele drepturilor individuale.
n seciunile urmtoare, voi analiza, pentru nceput, metamorfoza elementului politic
n mentalitate juridic, ncercnd o definire a acesteia din urm. Ulterior, voi evidenia
efectele concrete ale comunismului asupra componentelor sistemului juridic, n ordinea n
care le-am expus mai sus.





35
Comisia Prezidenial pentru analiza dictaturii comuniste din Romnia, op.cit., p. 399. De asemenea, E.
Foceneanu, op. cit., p. 213. nclcarea principiilor constituionale i a drepturilor omului era consacrat prin legi
ordinare, care erau secrete, i nu prin Constituie pentru a se evita crearea unei imagini nefavorabile Romniei n
strintate.



20
9. Metamorfoza elementului politic n mentalitate juridic

Dup cum menionam anterior, elementul politic manifestat prin ideologia comunist
nu mai este de actualitate, reminiscenele sale exprimndu-se prin intermediul mentalitii.
nainte de a defini mentalitatea juridic, consider c se impune o definire a mentalitii
n general. S-a spus
36
c ,,mentalitatea are n coninut idei, valori, scheme comportamentale,
reprezentri sociale i moduri de a fi. n alte cuvinte, mentalitatea este un organism complex
constituind un anumit mod de a gndi care determin un mod specific de a aciona n anumite
circumstane date. Capacitile de a gndi i de a aciona dup un anumit tipar sunt n mod
intrinsec legate de persoanele care le posed.
Revenind la o idee anterior enunat conform creia regimurile totalitare au tendina
de a manipula diferite mecanisme ale sistemului statal prin abstractizarea anumitor noiuni,
apreciez c rolul mentalitii n funcionarea sistemului juridic este subestimat tocmai din
cauz c statul i instituiile sale sunt nc separate la nivel conceptual de oamenii care le
reprezint. n acest sens, este mai mult dect gritoare afirmaia domnului profesor Ion
Deleanu: ,,Grandoarea sau decadena instituiilor juridice depinde numai de oamenii care le
creeaz, le populeaz sau le profeseaz. Cum sunt oamenii, aa sunt i instituiile. Restul e
retoric.
37
Sistemul juridic nu fiineaz in vacuo, ci este modelat de oamenii care l concep i
l formeaz. Altfel spus, sistemul juridic este o oglind a mentalitilor aparinnd persoanelor
care compun instituiile juridice. Devreme ce mentalitatea este influenat n cadrul unui
proces de lung durat de regimul politic existent ntr-un stat ntr-o anumit perioad, este
nerezonabil a se atepta ca doar printr-o schimbare de regim aceast mentalitate s se
modifice instantaneu sau ntr-o perioad scurt de timp. Mentalitile nu s-au schimbat odat
cu schimbarea regimului politic deoarece oamenii nu s-au schimbat. Ei sunt aceiai, iar ideile
lor sunt transmise printr-o for a ineriei i generaiilor urmtoare. Pentru a schimba direcia
n care se ndreapt un sistem juridic este nevoie de curaj n a contientiza adevratele sale
probleme i de oameni care s aib ndrzneala de a readuce n instituiile juridice grandoarea
de care se fcea vorbire mai devreme.

36
L. Betea, op. cit., p. 5.
37
I. Deleanu, Tratat de procedur civil, vol. I, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2010, p. 13.



21
n ce privete definirea mentalitii juridice, consider c aceasta nu se difereniaz n
mare msur de mentalitate n general. Astfel, se poate afirma c mentalitatea juridic este un
anumit mod de a gndi care determin un mod specific de a aciona n anumite circumstane
date n cadrul sistemului juridic.
Voi ncerca s ofer un exemplu concret cu privire la modul n care mentalitatea
influenat de ideologia comunist se transform n mentalitate juridic genernd o anumit
practic, exemplu care, prima facie, pare a nu avea legtur cu sistemul juridic actual. Astfel,
limbajul de lemn specific comunist a fost caracterizat ca fiind un limbaj care, prin repetarea
obsesiv a anumitor sintagme, sfrete prin a goli cuvintele de sensul lor
38
. O dictatur a
formei n dauna fondului. Crearea acestui limbaj de lemn a fost una dintre consecinele
controlului societal exercitat de partidul comunist, fiind strns legat de nclcarea libertii
contiinei. n acest sens, sunt revelatoare cuvintele rostite de Goebbels: ,,Noi nu vorbim
pentru a spune ceva, ci pentru a obine un anumit efect. Acest efect este depersonalizarea
celor care ascult i folosesc limbajul de lemn comunist. n acest sens, ntr-un raport
39

publicat de Comitetul Naional Romn la Washington n 1949, se consemneaz: ,,n aceast
privin, la fel ca n toate celelalte, regimul din Romnia recurge la fraud. nelesul
cuvintelor este, n mod absurd, schimbat; conceptele sunt golite de coninutul lor natural;
noiunile sunt falsificate; nsi capacitatea de a raiona i argumenta este pervertit. n plan
juridic, consider c mentalitatea care a propagat acest mijloc de comunicare standardizat se
reflect n motivarea hotrrilor judectoreti. Pentru a ilustra concluzia la care doresc s
ajung, propun a se compara motivarea unei hotrri judectoreti din perioada interbelic
40
cu
una din perioada comunist
41
. n prima dintre ele, calitatea argumentrii i bogia limbajului
sunt caracteristici evidente, conferind raionamentului juridic o anumit prestan care lipsete
cu desvrire din motivrile hotrrilor judectoreti din perioada comunist. Limbajul de
lemn a alterat stilul argumentrii din perioada interbelic i a transformat hotrrile
judectoreti n simple acte funcionreti. Dac se vor compara cele dou motivri
menionate anterior cu o motivare a unei hotrri judectoreti recente, se va observa c

38
L. Betea, op. cit., p. 137-150.
39
Suppression of human rights in Rumania, Rumanian National Committee, Washington, D.C., 1949, p. 15.
40
A se vedea n acest sens, M. D. Bocan, Practic testamentar: jurispruden romn: 1865-2002, Ed. Rosetti,
Bucureti, 2003.
41
A se vedea n acest sens, M. Lupu, C. Nicoar, Gh. Onioru, Cu unanimitate de voturi: sentine politice, Ed.
Fundaia Academia Civic, Bucureti, 1997.



22
aceasta se va asemna mai mult cu cea din perioada comunist. Urma lsat n sistemul
juridic de limbajul de lemn nu se poate terge dect n timp i prin efortul magistrailor de a
readuce n motivarea hotrrilor judectoreti calitatea argumentrii existente n perioada
interbelic, ndeplinind n acelai timp cerinele impuse de jurisprudena Curii Europene a
Drepturilor Omului n materia motivrii hotrrilor judectoreti, cerine care fac parte din
respectarea dreptului la un proces echitabil. Hotrrea judectoreasc nu ar trebui s constituie
doar un act birocratic, ci ar trebui s satisfac prin motivarea ei dreptul de acces la justiie al
ceteanului. n acest sens, jurisprudena Curii Europene este mai mult dect relevant.
Astfel, n cauza Mihu c. Romnia, n materia motivrii ncheierilor de arestare preventiv,
Curtea critic motivrile succinte i abstracte, care se limiteaz la menionarea criteriilor
prevzute de lege, fr a le aplica la cazul concret al reclamantului. De asemenea, Curtea mai
constat c n respectiva cauz instana a meninut arestarea prin formule identice, pentru a nu
spune stereotipe, repetnd de-a lungul timpului aceleai criterii, pe baza aceleiai formule. Or,
o astfel de justificare nu este conform cu cerinele art. 5 3 din Convenie
42
. Curtea s-a
pronunat n acelai sens n multe alte cauze privind Romnia i alte state est-europene
43
. n
opinia mea, aceast stereotipie observat de Curte are la origine limbajul de lemn generalizat
n perioada comunist, care a afectat inclusiv limbajul juridic. n acelai sens, limbajul de
lemn fiind o caracteristic a tuturor statelor est-europene, ntr-un raport
44
privitor la
respectarea drepturilor omului n Polonia n anul 1984, se susine c motivarea ordinelor de
arest preventiv a constat, n general, ntr-o reenunare a articolelor relevante din Codul de
procedur penal fr vreo clarificare suplimentar.
n concluzie, n ce privete rolul mentalitii n funcionarea sistemelor juridice cu un
trecut comunist, doresc s menionez c inclusiv n Rezoluia 1096/1996 a Adunrii
Parlamentare a Consiliului Europei
45
privind msurile de demantelare a motenirii fostelor
regimuri totalitare comuniste se face referire la rolul mentalitii n procesul de decomunizare
al statelor est-europene. Astfel, se recomand restructurarea vechilor sisteme instituionale i
legale, proces care trebuie s includ o reformare a mentalitilor (a minilor i a inimilor
deopotriv) al crei principal scop ar trebui s fie eliminarea fricii de responsabilitate, precum

42
Hot. Mihu c. Romnia, par. 28, 30, www.echr.coe.int.
43
A se vedea Hot. Calmanovici c. Romnia, Shiskov c. Bulgaria, Belchev c. Bulgaria, Svipsta c. Letonia, Jurjevs
c. Letonia .a, www.echr.coe.int.
44
1984 - Violations of Human Rights in Poland, Report by the Polish Helsinki Committee, 1984, p. 70.
45
A se vedea www.echr.coe.int.



23
i a lipsei de respect fa de diversitate, a naionalismului extrem, intoleranei, rasismului i
xenofobiei, care sunt parte a motenirii vechilor regimuri. Toate acestea ar trebui nlocuite de
valori democratice, cum ar fi tolerana, respectul fa de diversitate, subsidiaritatea i
responsabilitatea fiecruia pentru aciunile sale.
Dup ce am analizat modalitatea n care elementul politic i-a conservat influena
asupra sistemului juridic prin metamorfozarea sa n mentalitate juridic, urmeaz s examinez
modul n care mentalitatea a afectat n mod concret sistemul juridic, ncepnd cu prima
component a acestuia, i anume, principiile fundamentale de drept.

10. Distorsionarea principiilor fundamentale de drept

Principiile fundamentale de drept, aflndu-se la temelia oricrui sistem juridic,
reprezint o noiune juridic extrem de vast, ele neputnd fi enumerate n mod exhaustiv.
Aceast imposibilitate a enumerrii lor se datoreaz faptului c i au originea n dreptul
natural, iar o circumscriere precis a acestuia din urm este dificil de realizat. Tot din aceast
cauz, principiile fundamentale de drept se bucur doar parial de o consacrare formal,
aceasta fiind mai curnd specific principiilor fundamentale de ramur.
Datorit caracterului inepuizabil i n continu dezvoltare al principiilor fundamentale
de drept, m voi rezuma, n analiza distorsionrii acestora de ctre ideologia comunist, la
doar cteva dintre ele, continund apoi s examinez consecinele actuale ale acestei
distorsionri.
n primul rnd, consider c se poate afirma, n contextul stadiului actual de dezvoltare
al dreptului contemporan, existena unui principiu universal al respectrii drepturilor omului.
n lumina evoluiilor istorice din secolul precedent, necesitatea respectrii drepturilor omului
i-a ctigat o poziie juridic necontestat. n acest sens, unul dintre principiile fundamentale
ale dreptului internaional public este principiul respectrii drepturilor omului, care reiese din
art. 55 al Cartei ONU
46
i este considerat a face parte din normele jus cogens de drept
internaional. Acest principiu i are originea n dreptul natural
47
, fiind apoi dezvoltat n cadrul

46
I. Dragoman, A. Iacob, D. Ungureanu, A. Popescu, M. Creu, Protecia juridic a drepturilor omului, Ed.
Sitech, Craiova, 2009, p. 36.
47
F. Sudre, op. cit., p. 45. ,,Ipoteza strii naturale duce la afirmarea existenei unor drepturi care aparin n mod
originar i esenial omului, care sunt inerente naturii sale i de care acesta se bucur tocmai pentru c este om,



24
curentului constituionalist, care atribuie constituiilor rolul de arme de aprare mpotriva
posibilelor abuzuri ale statului. Raportat la spaiul juridic european, consacrarea definitiv a
principiului respectrii drepturilor omului a avut loc odat cu aderarea majoritii statelor
europene la Convenia European a Drepturilor Omului.
La polul opus, atitudinea general a statelor comuniste n ce privete respectarea
drepturilor omului s-a caracterizat printr-o evident lips de respect la adresa acestui principiu
universal. Aceast atitudine se manifest i astzi n raporturile dintre statul romn i cetenii
si. Drepturile omului sunt considerate a fi un lux raportat la interesele statului, mentalitate pe
care orice cetean o poate remarca n momentul n care ajunge n situaia de a invoca un drept
al su mpotriva statului. Aceasta este i principala cauz a numrului impresionant de
plngeri adresate de ctre ceteni romni Curii Europene a Drepturilor Omului. Dac statul
romn (i restul statelor europene) ar acorda consideraia necesar principiului respectrii
drepturilor omului, ndeplinindu-i de o manier rezonabil obligaiile convenionale asumate,
Curtea ar putea s i nchid definitiv porile.
Debutul distorsionrii principiului respectrii drepturilor omului a avut loc n
momentul n care interesul prioritar al mecanismului juridic de protecie a fost canalizat nspre
stat, omul devenind neimportant n relaia cu acesta din urm
48
. Din nclcarea acestui
principiu universal deriv nerespectarea celorlalte principii fundamentale de drept, cele din
urm constituind de fapt, n marea majoritate a cazurilor, garanii ale unor drepturi
individuale. n analiza violrii acestor principii, se poate afirma c unele din acestea au fost
nclcate n mod flagrant doar n perioada comunist
49
, iar altele sunt nclcate i n prezent,
nerespectarea lor continundu-se n timp i dup 1989. Astfel, cteva exemple de principii
nclcate aparinnd primei categorii sunt: principiul neretroactivitii
50
, principiul

independent de vreun act anume din partea sa (Burlamaqui, Principes du droit naturel, 1747, capitolul VII,
8).
48
Suppression of human rights in Rumania, op. cit., p. 15. ,,Fiina uman nceteaz s aib orice valoare sau
importan. njosit prin fric, degradat prin interdicia de a gndi n mod just, fiindu-i nbuite aspiraiile sale
cele mai nalte, privat de orice aparen de libertate, omul devine un simplu instrument o unealt de lucru la
dispoziia unei doctrine a nrobirii.
49
Raport final, op. cit., p. 400. ,,Legislaia comunist ignor, explicit sau implicit, o parte a principiilor
fundamentale de drept.
50
E. Foceneanu, op. cit., p. 216-217. A se vedea I. Rosetti Blnescu, Dreptul n general i noiunile sale
fundamentale. Expunere introductiv la studiul dreptului, Ed. Ziarului ,,Universul, Bucureti, 1937, p. 44.
Conform autorului, principiul neretroactivitii este sprijinit pe echitate i pe necesitatea de a asigura o ct mai
mare temeinicie raporturilor sociale.



25
publicitii
51
, principiul legalitii incriminrii i pedepsei n materie penal
52
. n ce privete
ultimul principiu enunat, acesta fiind unul din principiile de baz ale dreptului penal,
nesocotirea sa a avut loc prin utilizarea analogiei n sancionarea persoanelor, n special prin
dispoziiile Decretului-lege nr. 187/1949
53
. n utilizarea procedeului analogiei, ca mijloc de
incriminare i sancionare a unor fapte, un rol important l-a avut noiunea de pericol social,
care era interpretat n funcie de interesele partidului unic. Astfel, orice fapt care era de
natur a aduce atingere noii ordini politice era considerat periculoas din punct de vedere
social i pedepsit.
n a doua categorie n care se regsesc principii fundamentale nclcate att nainte de
1989, ct i n prezent, se pot meniona: principiul separaiei puterilor n stat, prezumia de
nevinovie, principiul independenei justiiei. Avnd n vedere c violarea principiilor
fundamentale de drept se repercuteaz asupra celorlalte componente ale sistemului juridic i
anume, asupra legii i n special, a practicilor, n aceast seciune m voi rezuma la a prezenta
aspectele generale ale distorsionrii principiilor fundamentale de drept, urmnd ca n
seciunea destinat distorsionrii practicilor s evideniez aspectele concrete ale nclcrii
acestor principii.
Primul principiu desfiinat de regimul comunist prin subordonarea celor trei puteri din
stat uneia singure
54
, i anume aceleia a partidului comunist, a fost principiul separaiei
puterilor n stat. Dei din punct de vedere formal cele trei puteri au continuat s existe ca
mecanisme separate, n realitate imixtiunile puterii politice n cadrul celor trei puteri au fost
att de extinse, nct acestea au ncetat cu desvrire s mai funcioneze de o manier
independent. Aceste imixtiuni sunt evidente ncepnd de la nivelul constituiilor comuniste
55
,
dei acestea ar trebui s fie, n msura n care este posibil, apolitice un cadru susceptibil de
funcionare n relaie cu orice partid politic aflat la guvernare. Fiind considerat un stlp al

51
Raport final, op. cit., p. 406. Totui, dei de o manier general acest principiu este respectat n prezent,
reconsacrarea acestui principiu s-a fcut progresiv. Astfel, n 1996 nc mai exista n cadrul Ministerului de
Justiie, legislaie secret cu privire la drepturile i obligaiile persoanelor deinute.
52
E. Foceneanu, op. cit., p. 216.
53
Raport final, op. cit., p. 400.
54
Justice Enslaved A collection of documents on the abuse of justice for political ends, International
Commission of Jurists, Hague, 1955, p. 111. ,,Se face referire la o putere suprem centralizat a statului, care
se pretinde a fi determinat de voina populaiei muncitoare, dar care, n realitate, reprezint voina unei restrnse
clici conductoare din partidul comunist, care este singurul partid care are permisiunea de a exista.
55
De exemplu, Constituia din 1965 prevede la art. 87 competena consiliilor populare n a alege i revoca
magistraii.



26
libertii moderne
56
, principiul separaiei puterilor n stat are drept scop mpiedicarea
abuzurilor, considerndu-se c un cumul al tuturor prerogativelor statului n mna uneia dintre
puteri ar putea s conduc la acte arbitrare i nelegale, ajungnd pn la tiranie. n sistemul
actual, reminiscenele violrii acestui principiu se ntrevd n special n ce privete statutul
incert al procurorilor care oscileaz ntre puterea executiv i cea judectoreasc. De
asemenea, consecinele distorsionrii principiului separaiei puterilor n stat se manifest i n
ce privete poziia de autoritate a procurorului n cadrul sistemului juridic i n cadrul
procesului penal, specific statelor cu un trecut comunist, problem pe care o voi detalia ntr-o
seciune ulterioar.
Privitor la prezumia de nevinovie, consider c nu este principiu care s fi fost mai
grav distorsionat de ctre regimul comunist, acesta fiind transformat ntr-o adevrat
prezumie de vinovie
57
, care n anumite circumstane era absolut. n prezent, repercusiunile
acestei deturnri sunt cel mai vizibile n modalitatea n care se dispune i se menine arestarea
n Romnia, printr-o interpretare eronat a noiunii de pericol concret la adresa ordinii
publice. Aceast practic o voi trata pe larg ntr-o seciune special.
Principiul independenei justiiei derivnd din principiul separaiei puterilor n stat
constituie nu numai premisa necesar pentru buna funcionare a justiiei, ci i garania
libertii individului i a proteciei lui n faa puterii
58
. Importana major a acestui principiu
reiese i din faptul c, dei s-ar putea susine c ndeplinete acelai rol cu principiul separaiei
puterilor n stat, se impune de la sine o reafirmare a acestuia din urm n ce privete justiia.
Aceast reafirmare este necesar datorit funciei speciale deinute de puterea judectoreasc
n cadrul sistemului de drept. Ea este singura putere, care dei aparine n mod formal statului,
are obligaia de a fi neutr n raporturile sale cu statul, aprnd, mai presus de orice, drepturile
cetenilor. n perioada comunist, datorit influenei puterii unice de natur politic n stat,
mecanismul justiiei a ajuns s fie considerat unul din cele mai puternice instrumente ale
conducerii, care trebuia folosit doar n interesele statului, i anume, n interesele singurului
partid comunist conductor. n aceste condiii, administrarea justiiei nu mai era liber, ci

56
I. Rosetti Blnescu, op. cit., p. 78.
57
L. Betea, op. cit., p. 225. ,,n toi anii regimului comunist, justiia a funcionat pe baza prezumiei de vinovie
(n general, fiind imposibil s dovedeti ce n-ai fcut).
58
I. Deleanu, Instituii i proceduri constituionale n dreptul romn i n dreptul comparat, Ed. C.H. Beck,
Bucureti, 2006, p. 752.



27
ghidat de scopurile partidului
59
. Modalitile principale prin care s-a realizat abolirea
principiului independenei justiiei sunt urmtoarele: modificarea modului de formare al
completului de judecat prin introducerea asesorilor populari ca reprezentani ai poporului
(art. 11 din Legea nr. 5/1952), desfiinarea principiului inamovibilitii, deturnarea scopului
justiiei n favoarea aprrii ornduirii socialiste (art. 1 din Legea nr. 5/1952). n ce privete
sarcinile justiiei n materie penal, acestea se realizau prin ,,judecarea cauzelor penale i
aplicarea pedepselor prevzute de lege pentru sancionarea trdtorilor de Patrie, a spionilor, a
celor ce saboteaz construirea socialismului, a celor ce comit crime mpotriva pcii i a
umanitii, a atorilor la rzboi, a delapidatorilor i a celor ce irosesc proprietatea socialist,
precum i a tlharilor, hoilor, huliganilor i a celorlali infractori (art. 4, lit. a, Legea nr.
5/1952). Se poate observa din modalitatea de formulare a textului normativ i din prioritatea
acordat sancionrii infraciunilor politice fa de cele de drept comun, care reiese din
plasarea acestora la nceputul articolului, deturnarea scopului justiiei i abolirea
independenei sale prin imixtiunea elementului politic.
Lund n considerare aceast istorie a denaturrii rolului justiiei prin supunerea ei fa
de regimul politic, statutul judectorului a avut de suferit prin transformarea sa ntr-un simplu
pion obedient al partidului. n ce privete consecinele actuale ale distorsionrii principiului
independenei justiiei, consider c acestea sunt evidente mai ales raportat la statutul
judectorului. Avnd n vedere rolul mentalitii n funcionarea sistemul juridic, consider c
este nevoie de un lung proces de schimbare a mentalitii judectorilor pentru a se vedea pe ei
nii cu adevrat independeni de celelalte puteri i instituii ale statului. Faptul c judectorii
din Romnia nc au tendina de a se considera funcionari de stat se manifest mai ales prin
reticena acestora de a-i ndeplini obligaiile rezultate din prevederile art. 20 din Constituia
Romniei, i anume de a aplica n mod direct prevederile Conveniei Europene a Drepturilor
Omului i jurisprudena Curii, scutind statul romn de a plti numeroasele despgubiri
rezultate din condamnrile sale la Strasbourg. Aceast tendin a justiiei din Romnia o voi
detalia, de asemenea, ntr-o seciune urmtoare.
n concluzia tuturor celor expuse mai sus, consider c datorit originii de drept natural
a principiilor fundamentale de drept, acestea sunt mai dificil de deturnat de la scopul lor, i
anume acela de a oferi unitate sistemului pe care l configureaz. Avnd n vedere acest rol al

59
Justice Enslaved, op. cit., p. 111.



28
principiilor, transformarea haosului juridic creat de regimul comunist ntr-un sistem juridic
funcional se poate face numai printr-o cunoatere i aplicare temeinic a acestor principii. n
acelai timp, graie faptului c principiile fundamentale sunt principalul criteriu de
interpretare a legii, ele constituie premisa unui anumit ,,bun-sim juridic n interpretare i a
unei logici juridice care ofer stabilitate ntregului sistem. Consider c nsntoirea
sistemului juridic n ansamblul su trebuie s porneasc, n primul rnd, de la nsuirea
acestor principii fundamentale la nivelul mentalitii persoanelor care reprezint organele
judiciare conducnd la real respectare a lor. Se poate chiar afirma c n raport cu legea,
principiile reprezint spiritul acesteia. Iar nsuirea acestui spirit este la fel de important ca
nsuirea literei legii. Astfel, printr-o neleapt mbinare a celor dou elemente se poate reda
principiilor fundamentale rolul pierdut de acestea n cadrul sistemului juridic.

11. Distorsionarea legii

Apreciez c analiza distorsionrii legii n cadrul sistemului juridic trebuie s nceap
cu examinarea deturnrii scopului original al acesteia. Reamintesc, aadar, ideea conform
creia rolul esenial al legii din perspectiva respectrii drepturilor omului este de a reglementa
interdicii avnd ca scop protejarea drepturilor individuale. Dup cum afirmam anterior, n
momentul n care legea, prin coninutul su, se ndeprteaz de fundamentele sale naturale, ea
devine artificial i imposibil de respectat de cei crora i se adreseaz datorit contrarietii ei
fa de natura uman. Avnd n vedere c am detaliat ntr-o seciune anterioar modalitatea n
care scopul legii este distorsionat prin aprarea prioritar a intereselor statului raportat la
drepturile ceteanului, voi ncepe acest capitol prin a enumera cteva trsturi ale legislaiei
comuniste din perspectiva coninutului acesteia, pentru ca mai apoi, s o analizez raportat la
exigenele impuse de Curtea European n ce privete condiiile materiale i formale care
trebuie ntrunite de o lege pentru a fi calificat ca atare. n acelai timp, voi ncerca s
subliniez reminiscenele comuniste la nivelul legislaiei actuale din Romnia raportndu-m la
principiile stabilite n jurisprudena Curii n aceast materie. n acest sens, pentru a ilustra
asemnrile la nivel de formulare dintre legile comuniste i legislaia actual, voi alege cteva
texte legale n vigoare spre a le analiza. Nu n ultimul rnd, lund n considerare
caracteristicile negative ale legislaiei comuniste i consecinele acestora, consider c este



29
important a se discuta legitimitatea echitii contra legem n condiiile n care organele
judiciare i cetenii ajung s fie obligai s aplice, respectiv s se supun unor legi care sunt
n contradicie cu dreptul natural i principiile fundamentale de drept derivnd din acesta.

11.1. Trsturi ale legislaiei comuniste

n primul rnd, dup cum menionam n seciunea dedicat distorsionrii principiilor
fundamentale de drept, majoritatea legislaiei comuniste contravenea acestora, nclcndu-se
flagrant principiile neretroactivitii, publicitii i legalitii. Aceast contradicie dintre
principiile fundamentale i textele normative propriu-zise a condus la o destabilizare a legii i
la pierderea ncrederii destinatarilor acesteia n sistemul judiciar.
Una dintre trsturile specifice ale legislaiei comuniste este caracterul de clas al
acesteia. Ea era ndreptat, n contextul luptei de clas, mpotriva a diferite grupuri sociale,
cum ar fi chiaburii, fotii proprietari de ntreprinderi etc., devenind discriminatorie prin
nclcarea principiului egalitii cetenilor n faa legii
60
.
Legislaia comunist era focalizat nspre protejarea intereselor statului i nu a
drepturilor ceteanului. Aceast tendin este vizibil ncepnd cu decretele de naionalizare
i ncheind cu numeroasele infraciuni reglementate la nceputul Codului penal modificat dup
preluarea puterii de ctre regimul comunist. Legea avea doar sarcina de a contribui la
realizarea statului comunist, nemaiconstituind un mijloc de protecie al ceteanului. Fiind
doar un mijloc de impunere a regulilor statului comunist, dreptul a dobndit o valoare pur
instrumental, golindu-se de orice coninut
61
. n acelai timp, legislaia a dobndit un caracter
ideologic, preponderent politic, formulrile nemaifiind specifice unor norme juridice, ci unor
declaraii politice
62
. Din pcate, aceast trstur a legislaiei romneti supravieuiete i
astzi, fiind necesar delimitarea textelor normative care au real valoare juridic de cele care
au caracter pur declarativ, valoarea juridic rezidnd n faptul c normele pot fi invocate n
mod concret n faa unei instane de judecat. ntr-un sistem juridic neafectat de influene

60
Raport final, op. cit., p. 397-398.
61
D. Ionescu, op. cit., p. 78.
62
E. Foceneanu, op. cit., p. 212. ,,Ca redactare, textele constituionale abundau n fraze pompoase, gunoase,
grandilocvente, care nbueau puinele texte cu coninut oarecum juridic. () Ele nici nu erau adoptate, de
altfel, pentru a fi aplicate, ci pentru a crea o anumit imagine favorabil statului comunist. Nu s-ar grei prea
mult dac ar fi considerate nite simple documente de partid sau manifeste electorale.



30
comuniste, singurul scop al textelor normative este de a produce efecte juridice concrete
asupra destinatarilor si printr-o formulare preponderent tehnic, i nu de a lansa declaraii
politice.
Acest caracter declarativ al legislaiei comuniste poate fi constatat inclusiv n ce
privete consacrarea drepturilor omului. Astfel, regimul comunist garanta n mod formal, la
nivel constituional anumite liberti individuale, fr ns a institui instrumente cu rol de
protecie juridic efectiv la nivelul legislaiei inferioare
63
. Consider c discrepana dintre
drepturile recunoscute legal i cele recunoscute n fapt este una dintre cele mai importante
consecine negative la nivelul sistemelor juridice afectate de comunism. Datorit faptului c
drepturile sunt recunoscute doar pe hrtie, dar nu n fapt, aceste state se autoiluzioneaz n a
crede c respectarea drepturilor omului const doar n prevederea lor legal. Caracterul
declarativ al legislaiei determin cetenii s i piard ncrederea n posibilitatea de a obine
recunoaterea efectiv a drepturilor lor mpotriva statului. Aceast mentalitate fiind ntreinut
de state prin comportamentul lor, a fost necesar intervenia Curii Europene a Drepturilor
Omului prin crearea conceptului de drepturi concrete i efective pentru a contracara lipsa de
efect a ,,drepturilor teoretice i iluzorii
64
.

11.2. Caracteristicile legii comuniste din perspectiva exigenelor impuse de Curtea
European a Drepturilor Omului
65


n prezenta seciune, voi analiza caracteristicile legii comuniste raportat la exigenele
impuse n aceast materie de Curtea European prin jurisprudena sa, urmnd ca apoi s
evideniez deficienele actuale ale legislaiei romneti cauzate de influena comunist din
aceeai perspectiv a jurisprudenei Curii.
n primul rnd, n viziunea Curii, noiunea de lege are o semnificaie autonom fa
de cea din statele membre ale Conveniei, ea implicnd un aspect formal i unul material. Din
punct de vedere formal, Curtea prefer s confere un sens larg noiunii de lege. Astfel, pe
fondul erodrii principiului separaiei puterilor n stat, puterea legislativ nu mai deine
competena exclusiv n elaborarea i interpretarea normelor juridice, celelalte dou puteri

63
Raport final, op. cit., p. 403.
64
A se vedea Hot. Airey, www.echr.coe.int.
65
R. Chiri, op. cit., p. 392-414.



31
dobndind i ele un rol important n acest domeniu. n dreptul naional, n aceast categorie a
reglementrilor emise de puterea executiv i judectoreasc ar intra recursurile n interesul
legii, deciziile Curii Constituionale, diferite acte normative ale autoritilor publice locale,
interpretarea dat legilor de ctre instanele de judecat etc. Din punct de vedere material,
pentru ca o lege s fie calificat ca atare n sensul Conveniei, aceasta trebuie s ndeplineasc
dou condiii suplimentare fa de cea formal: accesibilitatea i previzibilitatea. Prima
condiie se realizeaz prin publicarea normelor juridice astfel nct orice persoan s poat
avea un acces real la ele. Previzibilitatea legii implic formularea legii n astfel de termeni
nct orice persoan s i poat anticipa efectele. Termenii n care este formulat legea trebuie
s fie suficient de clari i precii pentru ca situaiile n care se va aplica i consecinele pe care
le va produce aplicarea sa s fie previzibile. Astfel, n activitatea lor de reglementare, statele
au obligaia de a respecta anumite imperative impuse de Curte ca fiind caliti necesare ale
oricrei
66
legi i condiii ale respectrii principiului legalitii. Acestea sunt: lex scripta, lex
certa, lex stricta i lex praevia. Ele constituie standarde calitative universal recunoscute ale
legii, derivnd n final, din principii fundamentale de drept comune tuturor statelor europene.
Astfel, n ce privete condiia accesibilitii legii, reglementrile comuniste se
ndeprtau n mod evident de acest deziderat, caracterul secret al legislaiei represive fiind o
constant a acesteia. Caracterul public al legii, care i gsete raiunea n a limita abuzurile
statului, aflndu-se la temelia statului de drept, a fost nlocuit de caracterul secret al legii,
dnd fru liber puterii politice s influeneze modul de funcionare al sistemului juridic. n
acest mod, mii de persoane au fost sancionate sau condamnate cu msuri privative de
libertate, n marea majoritate a cazurilor, acestea fiind dispuse i aplicate de organe ale puterii
administrative prin directive secrete. Un exemplu relevant n acest sens este introducerea art.
193
1
n Codul penal prin Decretul nr. 62 din februarie 1955, articol care nu a fost niciodat
publicat. Acest articol incrimina: ,,activitatea intens contra clasei muncitoare sau a micrii
revoluionare desfurat ntr-un post de rspundere n aparatul de stat sau ntr-un serviciu
secret pe timpul regimului burghezo-moieresc, care era pedepsit cu temni grea pe via i
confiscarea total a averii. Caracterul secret al legislaiei represive a fost determinat de
ncercarea statului romn de a ascunde prevederile legale care erau n vdit contradicie cu

66
J. Renucci, op. cit., p. 803. ,,Se afirm c exigenele de accesibilitate, de claritate i mai ales de previzibilitate
a legii privesc toate normele, penale sau nu, legale sau jurisprudeniale.



32
tratatele internaionale ratificate n materia drepturilor omului. n prezent, dei principiul
publicitii legii a fost reconsacrat formal n sistemul juridic romnesc prin Consitituia din
1991, reinstaurarea lui efectiv a necesitat o lung perioad de timp. Astfel, n 1994, nc mai
exista n cadrul Ministerului Justiiei, legislaie secret cu privire la drepturile i obligaiile
persoanelor deinute
67
.
Exigena lex scripta se traduce printr-o limitare a izvoarelor de drept penal att n ceea
ce privete actele prin care se incrimineaz anumite fapte, ct i n ce privete actele prin care
se stabilesc i se aplic pedepse. Prin jurisprudena sa, Curtea recunoate ca izvoare de drept
penal doar legea i hotrrile judectoreti, acestea din urm avnd rol interpretativ. Limitarea
izvoarelor de drept penal are drept scop restrngerea rolului legislativ al puterii executive
,,suspectate permanent de tentaia arbitrariului
68
. Raiunea acestei exigene const n faptul
c ramura dreptului penal necesit o atenie sporit din partea legiuitorului n ce privete
alegerea mijloacelor de reglementare deoarece prin acestea se aduce cea mai mare atingere
drepturilor i libertilor fundamentale. Privitor la nclcarea exigenei lex scripta n perioada
comunist, este relevant concluzia unui raport
69
din 1955 cu privire la situaia respectrii
drepturilor omului n statele comuniste: ,,n ce privete legislaia comunist, nu este de-ajuns
limitarea la explicaiile literei legii, deoarece legea n rile comuniste const nu numai n
textele juridice formale, ci n aceeai msur n rezoluiile coninnd directive, sfaturi i
sugestii ale partidului comunist, iar practicile inspirate de acestea n mod constant i
deliberat ncalc textul legii formale. Astfel, nclcarea exigenei lex scripta este strns
legat de nclcarea principiului publicitii legii. Izvoarele dreptului penal nu numai c erau
nmulite prin directive ale organelor administrative, dar acestea erau i secrete, disimulndu-
se astfel fa de celelalte state i organizaii internaionale nclcarea principiului legalitii.
Dup cum menionam anterior, exigena lex certa implic redactarea normelor juridice
n termeni suficient de clari pentru ca orice persoan s le poat anticipa efectele i
consecinele n cazul aplicrii lor. Una dintre raiunile acestei exigene este de a restrnge
posibilitile de interpretare extensiv a legilor de ctre stat, n condiiile utilizrii unor
termeni vagi i abstraci n reglementare. Prin evitarea utilizrii formulrilor vagi i
nedeterminate se restrnge potenialitatea abuzurilor statale. n analiza respectrii acestei

67
Raport final, op. cit., p. 406.
68
R. Chiri, op. cit., p. 398.
69
Justice Enslaved, op. cit., p. 9.



33
cerine, consider c este necesar a se distinge ntre imprecizia n formulare datorat
caracterului de generalitate al legii i imprecizia care favorizeaz abuzurile statului n
interpretarea legilor. Caracterul general al legii presupune o anumit imprecizie n formularea
acesteia datorat faptului c legea trebuie s acopere n cmpul ei de reglementare o infinitate
de ipoteze poteniale care pot aprea n relaiile sociale, unele chiar neprevzute de legiuitor la
momentul redactrii legii i care apar de-abia dup intrarea legii n vigoare, aplicarea acesteia
fiind n acest caz ghidat de interpretarea evolutiv
70
. Totui, al doilea tip de imprecizie n
reglementare are o cu totul alt natur i un scop diferit. Astfel, ,,imprecizia are anumite
ntrebuinri ntr-un sistem legal care permit oamenilor, prin intermediul limbajului, s ating
metode mai sofisticate de control societal.
71
n perioada comunist, termenii legii erau
extrem de vag formulai pentru a avea o sfer de aplicare ct mai larg i a justifica aciuni ale
statului care nu ar fi fost legale n condiiile unei legi previzibile. n acest sens, cuprinsul art. 1
alin. (1) al Codului penal modificat prin Decretul nr. 187 din 30 aprilie 1949 este mai mult
dect relevant: ,,Legea penal are drept scop aprarea RPR i a ordinii sale de drept mpotriva
faptelor periculoase pentru societate, prin aplicarea msurilor de aprare social fa de
persoanele care svresc asemenea fapte.
72
Noiunea pericolului social din acest text legal
este att de vag, nct devine lipsit de coninut. Golirea conceptelor de coninutul lor prin
intermediul impreciziei n reglementare deschide cale liber n a le contamina cu coninuturi
noi. n acest caz, ,,pericolul social nu mai constituie, de fapt, un pericol la adresa societii, ci
la adresa intereselor politice ale partidului unic. O alt prevedere legal relevant n ce
privete imprevizibilitatea legii comuniste este art. 209
3
alin. (1) din Codul penal modificat
prin Decretul nr. 318/1958: ,,Nendeplinirea cu tiin sau ndeplinirea voit neglijent a
anumitor obligaii, de natur a submina regimul de democraie popular, constituie
infraciunea de sabotaj contrarevoluionar i se pedepsete cu munc silnic de la 5 la 25 de
ani i confiscarea averii. Am subliniat n cadrul acestui articol expresiile cele mai vagi i
interpretabile, dorind s art c prin utilizarea unui limbaj att de echivoc coninutul real al
textului legal poate fi stabilit n mod cu totul discreionar de organul care l aplic n funcie
de interesele care trebuiesc urmrite n acel caz concret. Dup cum am artat prin cele dou

70
A se vedea F. Streteanu, Tratat de drept penal. Partea general. Vol. I, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 62-
66.
71
G. C. Christie, op. cit., p. 826.
72
Raport final, op. cit., p. 189.



34
exemple invocate, prin intermediul acestui mecanism de limbaj se deturneaz de o manier
perfid scopul i rolul legii n cadrul sistemului juridic.
Consider c imprevizibilitatea este cea mai important consecin negativ cauzat
de comunism asupra legislaiei actuale. Imprecizia n exprimare este folosit n continuare de
ctre statul romn pentru a se absolvi de obligaiile asumate fa de cetenii si n temeiul
ratificrii Conveniei Europene a Drepturilor Omului. Exist numeroase exemple n acest
sens, dintre care voi meniona doar unul, urmnd ca ntr-o seciune urmtoare s analizez mai
pe larg cu privire la alte texte legale n vigoare modalitatea n care statul jongleaz cu noiuni
abstracte pentru a-i lrgi puterea de aciune n diferite domenii. Astfel, privitor la
despgubirile datorate de stat n temeiul Legii nr. 10/2001 pentru imobilele preluate abuziv n
perioada comunist, Ordonana de urgen nr. 81/2007 prevede la art. 18
2
c despgubirile n
numerar se vor acorda n termen de 15 zile calendaristice de la data existenei
disponibilitilor financiare. Imprevizibilitatea acestui text de lege este att de evident nct
nici nu mai necesit comentarii. Totui, acest articol demonstreaz c n concepia statului
romn, o lege este considerat lege doar pentru c se numete aa. Din cauza formalismului
excesiv specific statelor comuniste, coninutul unei legi nu pare s fie absolut deloc n vreo
legtur de cauzalitate cu capacitatea acelei legi de a produce efecte juridice. Statul romn nu
pare s in cont de faptul c n urma ratificrii Conveniei Europene care se aplic prioritar
fa de Constituie n temeiul art. 20, Curtea European are competena de a defini noiunea de
lege, iar aceast definiie este obligatorie att n activitatea de legiferare, ct i n cea
jurisdicional. n acest sens, n legtur cu situaia restituirii imobilelor preluate abuziv,
Curtea European s-a pronunat n cauza Viau c. Romnia asupra previzibilitii legilor n
materie. Curtea afirm c supremaia dreptului este unul din principiile fundamentale ntr-o
societate democratic, iar principiul legalitii presupune existena unor norme de drept intern
suficient de accesibile, precise i previzibile n aplicarea lor. Astfel, n ce privete legislaia n
materie, Curtea constat c normele au suferit att de multe modificri de-a lungul timpului,
att ca numr, ct i ca amploare, nct claritatea i previzibilitatea impuse de noiunea de
legalitate au fost grav afectate
73
. Prin autoritatea de lucru interpretat a jurisprudenei sale,
Curtea oblig statul romn (i celelalte state europene) s i adapteze legislaia din punct de

73
Hot. Viau c. Romnia, par. 64, www.echr.coe.int.



35
vedere calitativ la standardele europene general recunoscute, contribuind astfel la ntrirea
statului de drept care se ntemeiaz pe preeminena dreptului.
Exigena lex stricta presupune interpretarea strict a legilor penale, interzicndu-se
falsa interpretare, adic extinderea domeniului de aplicabilitate al normei, pentru a se evita
crearea de incertitudine juridic. n consecin, lex stricta nu ngduie analogia n defavoarea
inculpatului. Contrar acestei exigene, analogia n defavoarea inculpatului era un procedeu des
folosit n perioada comunist, avnd ca scop sancionarea tuturor faptelor periculoase la
adresa regimului. Astfel, art. 1 alin. (3) din Codul penal modificat prin Decretul nr. 187/1949
prevedea: ,,Faptele considerate ca periculoase pentru societate pot fi pedepsite i atunci cnd
nu sunt anume prevzute de lege ca infraciuni, temeiul i limitele responsabilitii
determinndu-se n acest caz potrivit dispoziiilor prescrise de lege pentru infraciunile
asemntoare. n acest articol, se poate observa cum se mbin analogia propriu-zis cu
imprecizia noiunii de pericol social pentru a se obine o raz de aciune a statului ct mai
larg n sancionarea faptelor care erau considerate ca amenintoare pentru regim. n ce
privete dreptul actual, respectarea exigenei lex stricta presupune interzicerea clauzelor de
analogie n defavoarea inculpatului cu caracter eterogen. Totui, ca reminiscen a
reglementrii comuniste, actualul Cod penal prevede la art. 75 alin. (2), dup ce enumer la
alin. (1) circumstanele agravante legale, c ,,instana poate reine ca circumstane agravante i
alte mprejurri care imprim faptei un caracter grav. Aceast prevedere constituie o analogie
contrar principiului legalitii
74
.
Ultima exigen analizat, i anume lex praevia, presupune interzicerea aplicrii
retroactive a legii de incriminare. Neretroactivitatea legii este o alt faet a principiului
legalitii avnd n vedere c un text legal care nu a intrat nc n vigoare, nu poate fi
previzibil pentru fptuitor la momentul comiterii faptei
75
. n Codul penal din 1948, principiul
neretroactivitii era consacrat legal n art. 1, cu excepia aplicrii retroactive a anumitor
msuri de siguran, dispus explicit la articolul 4, msuri care nsoeau sau nlocuiau pedepse
penale, pentru ca mai apoi, n urma modificrii prin Decretul nr. 187/1949, acest principiu de
drept s nu mai fie consacrat n mod expres deloc. Totui, el a fost nclcat explicit prin
anumite decrete i hotrri care nu au fost publicate
76
. n dreptul actual, mai subzist formal

74
F. Streteanu, op. cit., p. 51.
75
R. Chiri, op. cit., p. 410.
76
Raport final, op. cit., p. 189.



36
dispoziiile art. 12 alin. (2) din Codul penal, care prevede retroactivitatea msurilor de
siguran i a msurilor educative, dar acest articol este considerat implicit abrogat odat cu
intrarea n vigoare a Constituiei din 1991 i consacrarea principiului neretroactivitii la art.
15 alin. (2)
77
.

11.3. Legea nr. 51/1991 i Legea nr. 14/1992. Studiu de caz

Pentru a ilustra de o manier mai clar consecinele distorsionrii legii datorate
efectului ideologiei comuniste, am ales ca n aceast seciune s analizez dou legi n vigoare
prin prisma exigenelor calitative impuse de Curtea European n aceast materie. Alegerea
Legii nr. 51/1991 i a Legii nr. 14/1992 nu este ntmpltoare, raportat la faptul c materia
siguranei naionale suscit cele mai multe restrngeri ale dreptului la via privat. De
asemenea, cu aceast ocazie, avnd n vedere trecutul totalitar al serviciilor secrete din
Romnia, merit a fi fcut o paralel ntre mentalitatea de funcionare a fostei Securiti i
cea a actualului Serviciu Romn de Informaii, care se reflect n legislaia n vigoare.
Principalul obiectiv al fostei Securiti a fost controlul total asupra populaiei prin
culegerea de informaii suficiente pentru a putea preveni orice aciune ostil regimului
comunist
78
. n acest sens, citez dintr-o directiv
79
referitoare la cenzura secret a
corespondenei, datat 20 martie 1954 i subintitulat ,,Sesizarea strii de spirit a populaiei:
,,Extrgnd din scrisori aceste comentarii i aprecieri, se ntocmesc sinteze asupra strii de
spirit a populaiei. Aceste sinteze se fac periodic i pe probleme (). Astfel, pentru a se
cunoate starea de spirit a populaiei dintr-o anumit regiune, se organizeaz n mod periodic
cenzurarea n ntregime a corespondenei din aceast regiune. ntr-o alt directiv
80
se
afirma: ,,Documentarea asupra omului ca activist n producie, trebuie s fie deosebit de
serioas i precis. Deoarece el este subiectul nostru principal de supravegheat i de el
depinde cantitatea i calitatea produciei. Raportat la perioada ceauist, este relevant

77
F. Streteanu, op. cit., p. 252-253.
78
Raport final, op. cit., p. 383.
79
C. Anisescu, S. B. Moldovan, M. Matiu, ,,Partiturile Securitii: directive, ordine, instruciuni (1947-1987),
Ed. Nemira, Bucureti, 2007, p. 346-368.
80
ibidem, Ordin circular cuprinznd instruciunile cu privire la munca de constrasabotaj 23 decembrie 1948, p.
185.



37
constatarea menionat n stenograma
81
edinei lui Nicolae Ceauescu cu Colegiul
Ministerului Afacerilor Interne inut n data de 8 februarie 1967: ,,n baza operativ pe ar
sunt 556.124 persoane elemente legionare, foti condamnai PN, PNL i alte categorii care
au activat n trecut (). Din evidena organelor noastre au trecut la activ 362.000, deci
oameni care sunt n atenia organelor noastre i-i lucrm. Din aceste documente rezult c
una dintre caracteristicile specifice tuturor statelor totalitare o reprezint transformarea
serviciilor secrete n structuri represive, n cazul regimurilor comuniste acest fenomen
ajungnd la apogeu
82
. Dei statele comuniste sunt renumite pentru ineficiena funcionrii
instituiilor sale datorat excesivei birocraii, Securitatea era organul cel mai operativ, fiind
singurul care asigura de fapt, perpetuarea regimului
83
.
Distorsionarea mentalitii care anim funcionarea serviciilor secrete ntr-un stat
totalitar pornete tot de la manipularea conceptului de stat. Astfel, dac statul este considerat
ca o noiune separat de cetenii si, securitatea naional va deveni un concept abstract, iar
protejarea acesteia va da natere la abuzuri. Dac interpretarea noiunii de securitate naional
se va face avnd n vedere c statul nu exist n absena cetenilor si i c nsi crearea
acestui concept a avut ca scop original protejarea persoanelor, serviciile secrete vor respecta
n activitatea lor exigenele impuse de respectarea dreptului la via privat. n mod absurd, n
perioada comunist, ,,statul a ajuns s se apere de proprii lui ceteni, invadndu-le
intimitatea n ncercarea de a menine o ordine artificial. n spatele unui stat iluzoriu, se afla,
de fapt, elementul politic, despre care fceam vorbire mai devreme, iar acesta necesita
protecie n dauna drepturilor persoanelor care ar fi trebuit s se bucure de noile ,,cuceriri
sociale.
Mentalitatea expus mai sus este perceptibil nc la nivelul reglementrilor actuale n
materia siguranei naionale, pe care le voi analiza n cele ce urmeaz. Dup cum susineam
anterior, imprevizibilitatea legii este una dintre consecinele cele mai vizibile ale mentalitii
comuniste la nivelul modului de reglementare i de formulare a normelor juridice. Astfel, n
art. 1 al Legii nr. 51/1991 sigurana naional a Romniei este definit ca fiind starea de

81
Arhivele Securitii, op. cit., p. 367.
82
F. Dobre, E. Neagoe-Plea, L. Plea, Securitatea structuri/cadre, obiective i metode (1967-1989), Vol. II,
Ed. Enciclopedic, Bucureti, 2006, p. V.
83
H. Arendt, Originile totalitarismului, Ed. Humanitas, Bucureti, 1994, p. 545. ,,Mai presus de stat i dincolo de
faadele puterii aparente, ntr-un labirint de funcii multiplicate, sub toate schimbrile de autoritate i ntr-un haos
de ineficien, zace centrul de putere al rii: serviciile supraeficiente i supracompetente ale poliiei secrete.



38
legalitate, de echilibru i de stabilitate social, economic i politic necesar existenei i
dezvoltrii statului naional romn, ca stat suveran, unitar, independent i indivizibil,
meninerii oridinii de drept, precum i climatului de exercitare nengrdit a drepturilor,
libertilor i ndatoririlor fundamentale ale cetenilor, potrivit principiilor i normelor
democratice statornicite prin Constituie. Dup cum se poate observa, aceast definiie este
foarte larg, conceptul de siguran public cuprinznd noiuni extrem de vagi, cum ar fi
starea de echilibru i stabilitate social, deschizndu-se astfel calea unei interpretri conform
creia orice fel de manifestare ar putea aduce atingere siguranei naionale
84
. Dei la art. 3
sunt enumerate aciunile care constituie ameninri la adresa siguranei naionale, o definire
att de imprecis a noiunii de siguran naional se va rsfrnge asupra conceptului de
ameninare intern sau extern. Astfel, n ce privete poziia doctrinei
85
referitoare la
reglementrile n materia siguranei naionale se susine c sintagmele ,,orice alte aciuni,
,,altor asemenea interese ale rii, ,,n orice mod, ,,de orice alt natur ofer posibiliti
nelimitate de interpretare, mai precis de rstlmcire din partea organelor abilitate s apere
sigurana naional. Acest mod de formulare a legii este tipic comunist, legea rmnnd ntr-o
sfer abstract, separat de realitile practice pe care ar trebui s le reglementeze. Astfel, se
permite destul libertate de micare pentru cei care comit abuzuri sub umbrela unor idealuri
care nu exist dect pe hrtie. Legiuitorul pare s nu realizeze c atingerea idealurilor
presupune transpunerea lor ntr-o modalitate ct se poate de concret n legi certe, ale cror
condiii de aplicare s fie exact determinate. n acest mod, idealurile se transform n realiti,
iar drepturile teoretice i iluzorii capt substan, devenind concrete i efective, contribuind
la atingerea finalitii legii, i anume, respectarea drepturilor i libertilor ceteanului. Art. 2
alin. (2) al Legii nr. 51/1991 prevede: ,,Cetenii romni, ca expresie a fidelitii lor fa de
ar, au ndatorirea moral de a contribui la realizarea siguranei naionale. Avnd un
pronunat caracter declarativ specific legislaiei comuniste, este evident c acest text legal nu
are niciun coninut juridic i nu ar putea produce vreodat vreun efect juridic n plan concret.
Consider c Serviciul Romn de Informaii are ndatorirea legal, i nu ,,moral de a
contribui la realizarea siguranei naionale. Recurgndu-se la astfel de noiuni, cum sunt

84
M. tefnescu, Cum poate fi condamnat cineva pentru trdare, R.R.D.O. nr. 17/1999, p. 44. ,,Ce i se poate
reproa Legii 51/1991? Mai nti, absena unei definiii clare a noiunii de siguran naional. Apoi, termenii
vagi folosii pentru stabilirea categoriilor de ameninri la adresa siguranei naionale. Att de vagi nct pot
acoperi practic toate sectoarele vieii politice, economice, sociale, etc.
85
M. tefnescu, Din nou despre Legea privind sigurana naional i Legea SRI, R.R.D.O. nr. 9/1995, p. 52.



39
patriotismul i fidelitatea cetenilor, numeroi colaboratori ai fostei Securiti au fost cooptai
mpotriva voinei lor ,,s contribuie la realizarea siguranei naionale. Patriotismul i
fidelitatea fa de ar ar trebui s in de exercitarea dreptului la via privat sau liber
exprimare, nu s fie folosite ca antaj sentimental pentru aprarea intereselor statului. n
conformitate cu art. 13, n cazul ameninrilor prevzute la art. 3, organele cu atribuii n
domeniul siguranei naionale pot solicita procurorului autorizarea unei serii de acte prin care
se aduce atingere dreptului la via privat, printre care i autorizarea interceptrilor. Privitor
la acestea din urm, este important de menionat c ele pot fi dispuse n mod legal n dou
situaii: conform Codului de procedur penal, n cazul n care exist date sau indicii
temeinice privind pregtirea sau svrirea anumitor infraciuni prevzute limitativ n art. 91
1

al. (2) din Codul de procedur penal n baza autorizrii judectorului la cererea procurorului
i n baza Legii nr. 51/1991, n situaiile prevzute la art. 3 cu autorizarea procurorului.
Consider c diferena de regim juridic n ce privete situaiile mai sus menionate nu se
justific, condiia constnd n aprobarea judectoreasc a interceptrilor fiind una esenial n
garantarea respectrii dreptului la via privat. Datorit faptului c puterea judectoreasc
este independent fa de executiv, o autorizare din partea acesteia prezint mai multe garanii
contra arbitrarului dect o autorizare din partea unui procuror, care este practic subordonat
puterii executive. Aceast opinie este susinut i de organizaiile non-guvernamentale pentru
respectarea drepturilor omului, dup cum reiese din Raportul Departamentului de Stat al
Statelor Unite ale Americii n ce privete respectarea drepturilor omului n Romnia n anul
2011
86
. n acelai raport, se menioneaz c exist o percepie larg rspndit c supravegheri
ilegale nc au loc i au existat rapoarte credibile ale presei c autoritile s-au angajat n
interceptri n circumstane care au violat respectarea dreptului la via privat. De asemenea,
este important de inut n seam i faptul c, dup o perioad iniial de 6 luni, autorizarea
interceptrilor se poate prelungi din 3 n 3 luni pe o perioad nedeterminat, neexistnd o
limit temporal asemntoare celei prevzute n art 92
2
alin. (5) din Codul de procedur
penal, de maxim 120 de zile destinate interceptrilor privind aceeai persoan i aceeai
fapt. Aceast prevedere este din nou un indiciu al probabilitii abuzurilor i arbitrarului,
condiiile legale ale interceptrilor n cazul ameninrilor la adresa siguranei naionale nefiind

86
A se vedea www.state.gov.



40
destul de strict determinate. n acelai sens, n doctrin
87
se susine c nestabilirea unei limite
maxime de timp a mandatului nseamn c asemenea activiti pot fi prelungite, teoretic, pe
toat durata vieii persoanei vizate de un asemenea control, n condiiile n care restrngerea
unor drepturi nu poate atinge existena dreptului sau a libertii, conform jurisprudenei Curii
Europene. Tot ca expresie a imprevizibilitii acestei legi, art. 15 prevede c n caz de pericol
iminent, activitile menionate se pot ntreprinde chiar i fr autorizare, aceasta trebuind
solicitat (dar nu obinut!) n termen de 48 de ore
88
.
Se mai menioneaz n art. 13 c orice cetean care se consider vtmat n mod
nejustificat prin activitile care fac obiectul mandatului prevzut n alin. (1)-(4) ale art. 13 se
poate adresa cu plngere procurorului anume desemnat, ierarhic superior procurorului care a
emis mandatul. n primul rnd, pentru a putea face o plngere n acest sens, o persoan trebuie
s cunoasc faptul c face obiectul unor asemenea msuri. Afar de situaia n care aceasta ar
afla din ntmplare sau dintr-o eroare a organelor abilitate c este supus unor asemenea
msuri, persoana respectiv nu are cum s afle de acestea, mai ales c n conformitate cu art.
10, activitatea de informaii pentru realizarea siguranei naionale are caracter de secret de
stat. De asemenea, cum ar putea persoana supus acestor msuri afla care este procurorul care
a dispus aceste msuri pentru a-l identifica pe procurorul ierarhic superior? Dac totui
persoana respectiv afl de aceste msuri i identitatea procurorului care le-a dispus,
plngerea la procurorul ierarhic superior, care este de asemenea subordonat puterii executive
i nu prezint garanii de independen, pare a fi cu totul ineficace. Singura cale deschis celui
prejudiciat n exercitarea dreptului la via privat rmne calea civil prin care poate obine
despgubiri echivalente ingerinei suferite. Rmne de analizat dac aceast cale constituie un
recurs efectiv conform art. 13 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului. Astfel, conform
jurisprudenei Curii pentru ca un recurs s fie efectiv, acesta trebuie s poat conduce att la
constatarea explicit sau implicit a violrii dreptului substanial, ct i la ncetarea acesteia i
la repararea prejudiciului produs
89
. Analiznd calea civil mai sus menionat, se observ c
prin aceasta se poate obine constatarea nclcrii dreptului i repararea prejudiciului, dar nu
se poate obine ncetarea nclcrii dreptului deoarece instana civil nu are competen n a
dispune aceasta, n aceeai msur n care instana penal are aceast competen n situaiile

87
R. Weber, Sigurana naional i drepturile omului n Romnia, R.R.D.O. nr. 6-7/1994, p. 9.
88
ibidem, p. 10.
89
R. Chiri, op. cit., p. 600-601.



41
prevzute de Codul de procedur penal. n ce privete calea unei aciuni n contencios
administrativ, aceasta nu este admisibil deoarece actele prin care se dispun interceptrile de
ctre organele cu atribuii n domeniul siguranei naionale se ncadreaz n finele de
neprimire reglementate de art. 5 alin. (3) Legea nr. 554/2004. n acest sens, este relevant i
jurisprudena Curii din cauza Klass c. Germania
90
, conform creia orice ingerin a
executivului n exercitarea drepturilor unei persoane va fi supus unui control eficient,
asigurat cel puin i n ultim instan de ctre puterea judectoreasc, oferind cele mai largi
garanii de independen, imparialitate i procedur. Este de menionat c art. 11 din Legea
nr. 51/1991 este contrar acestei jurisprudene, neprevznd printre organele crora le pot fi
comunicate informaii din domeniul siguranei naionale i instanele de judecat. Astfel,
acestora le va fi imposibil s cenzureze abuzurile puterii executive, n condiiile n care nici
mcar nu pot verifica dac informaiile culese au vreo legtur cu ameninrile la adresa
siguranei naionale, aa cum acestea sunt definite la art. 3.
n ce privete reglementrile din Legea nr. 14/1992, art. 9 prevede: ,,n vederea
stabilirii existenei ameninrilor la adresa siguranei naionale, cadre anume desemnate din
Serviciul Romn de Informaii pot efectua, cu respectarea legii, verificri prin: solicitarea i
obinerea de obiecte, nscrisuri sau relaii oficiale de la instituii publice; consultarea de
specialiti ori experi; primirea de sesizri sau note de relaii, fixarea unor momente operative
prin fotografiere, filmare ori prin alte mijloace tehnice; constatri personale, inclusiv prin
operaiuni tehnice. Raportat la previzibilitatea legii, expresiile ,,alte mijloace tehnice i
,,prin operaiuni tehnice sunt destul de largi nct s includ orice tip de interceptare. n art.
10 se prevede: ,,n situaiile care constituie ameninri la adresa siguranei naionale a
Romniei, Serviciul Romn de Informaii, prin cadre stabilite n acest scop, solicit
procurorului eliberarea mandatului prevzut de art. 13 din Legea privind sigurana naional a
Romniei pentru desfurarea activitilor autorizate de acesta. Din prevederile art. 9 se
deduce c pentru stabilirea existenei ameninrilor la adresa siguranei naionale, nu este
nevoie de autorizarea procurorului pentru dispunerea interceptrilor, aa cum prevede art. 13
din Legea 51/1991. n conformitate cu art. 10, n situaiile care constituie ameninri la adresa
siguranei naionale este necesar autorizarea procurorului. Totui, care este justificarea
diferenei de regim juridic dintre situaia reglementat la art. 9 i cea de la art. 10? Avnd n

90
Hot. Klass c. Germania, par. 55, www.echr.coe.int.



42
vedere c n primul caz exist doar indicii cu privire la existena unei ameninri i n cel de-al
doilea caz ameninarea este deja stabilit, consider c excepii de la autorizarea procurorului
ar fi mai justificate n cel de-al doilea caz, nu n primul, deoarece ingerina n respectarea
dreptului la via privat i posibilitatea ca interceptrile s nu i ating scopul este mai mare
n primul caz, cnd exist doar indicii i nu este stabilit nc n mod cert existena unei
ameninri la adresa siguranei naionale. Dup cum se poate observa, art. 9 este vag i
imprecis n formularea sa, putnd da natere la abuzuri.
Consider c este util analizarea acestor dou legi i din perspectiva Curii Europene,
care prin jurisprudena sa n cauzele Rotaru c. Romnia i Dumitru Popescu c. Romnia s-
a pronunat asupra calitii de ,,lege a acestora.
n cauza Rotaru c. Romnia, reclamantul a invocat violarea dreptului su la via
privat prevzut de art. 8 al Conveniei Europene i prejudicierea sa prin deinerea de ctre
SRI a unor informaii false cu privire la apartenena reclamantului la micarea legionar n
perioada studeniei sale. n analiza temeiniciei cererii reclamantului, Curtea European s-a
pronunat asupra ndeplinirii exigenei lex certa de ctre Legea nr. 14/1992. Astfel, Curtea a
reamintit importana previzibilitii legii, mai ales cnd este vorba despre o supraveghere
secret, calitatea legii presupunnd compatibilitatea acesteia cu principiul preeminenei
dreptului. S-a subliniat c pericolul arbitrarului apare cu deosebit claritate cnd o autoritate
i exercit n secret atribuiile, iar din aceast cauz marja de apreciere acordat executivului
trebuie limitat. Analiznd Legea nr. 14/1992, Curtea a constatat c aceasta nu definete genul
de informaie ce poate fi nregistrat, categoriile de persoane susceptibile s fac obiectul
msurilor de supraveghere, precum strngerea i arhivarea datelor, nici mprejurrile n care
pot fi luate aceste msuri i nici procedura care trebuie urmat. De asemenea, legea nu
stabilete limite cu privire la vechimea informaiilor deinute i la durata pstrrii lor. n ce
privete art. 45 care prevede c ,,documentele interne de orice fel ale Serviciului Romn de
Informaii au caracter de secret de stat, se pstreaz n arhiva sa proprie i nu pot fi consultate
dect cu aprobarea directorului, n condiiile legii, Curtea a afirmat c acest articol nu
include nici o dispoziie explicit i detaliat cu privire la persoanele autorizate s consulte
dosarele, natura dosarelor, procedura care trebuie urmat i modul n care pot fi utilizate
informaiile astfel obinute. n cauza de fa, Curtea a reinut c sistemul romnesc de
strngere i arhivare a informaiilor nu furnizeaz garanii stabilite de lege contra arbitrarului,



43
deoarece Legea nr. 14/1992 nu prevede nicio procedur de control n timpul aplicrii msurii
sau dup ce aceasta a ncetat. Curtea a analizat n continuare dac reclamantul a beneficiat de
o cale de atac intern efectiv conform art. 13 din Convenie n ce privete deinerea de date
privind viaa personal. Astfel, Curtea a constatat c nici calea oferit de art. 54 din Decretul
nr. 31/1954 nu este efectiv, avnd n vedere absena total a jurisprudenei n materie, i nici
mecanismul creat de Legea nr. 187/1999 nu permite contestarea deinerii de ctre agenii de
stat a unor date cu privire la viaa particular a unei persoane sau contestarea veridicitii
acestor informaii
91
.
n cauza Dumitru Popescu c. Romnia (nr. 2), reclamantul, fiind trimis n judecat
pentru comiterea infraciunilor de contraband i de asociere n vederea comiterii de
infraciuni, s-a plns ulterior n faa Curii Europene de faptul c nu a beneficiat de suficiente
garanii contra arbitrarului n ce privete dispunerea msurilor de interceptare a convorbirilor
sale telefonice. Curtea a afirmat c n aceast materie, legea trebuie s foloseasc termeni
suficient de clari pentru a le indica persoanelor, de o manier satisfctoare, circumstanele i
condiiile n care abiliteaz autoritile publice s ia asfel de msuri secrete. Dac, indiferent
care ar fi sistemul, nu se poate nltura niciodat complet eventualitatea unei aciuni
nelegitime a unui funcionar de rea-credin, neglijent sau prea zelos, elementele care
conteaz n vederea exercitrii controlului Curii n cauz sunt probabilitatea unei asemenea
aciuni i garaniile oferite pentru protecia mpotriva acesteia. Curtea a susinut c analiza
detaliat a cerinelor legislaiei romne aplicabile i a impedimentelor de fapt eventual
ntlnite de orice persoan care se consider lezat de o msur de interceptare a
comunicaiilor sale reliefeaz absena unor garanii adecvate, situaie care este incompatibil
cu gradul minim de protecie impus de preeminena dreptului ntr-o societate democratic. n
ce privete art. 13 din Legea nr. 51/1991, Curtea a stabilit c interceptarea convorbirilor
telefonice cu simpla autorizare a procurorului, avnd n vedere c s-a statuat deja c procurorii
romni nu ndeplinesc cerina de a fi independeni fa de puterea executiv, nu este
compatibil cu garaniile contra arbitrarului necesare n cazul unor msuri ce ncalc grav
dreptul la respectarea vieii private a particularilor. De asemenea, Curtea a mai constatat c
autorizaia procurorului de a proceda la interceptarea convorbirilor nu era susceptibil de
vreun control a priori sau a posteriori din partea vreunei autoriti independente i impariale.

91
Hot. Rotaru c. Romnia, par. 2, par. 55-63, par. 70-73, www.echr.coe.int.



44
n opinia Curii, simpla posibilitate pentru un particular prevzut de art. 16 ultimul alineat
al Legii nr. 51/1991 de a sesiza comisiile permanente pentru aprare i asigurarea ordinii
publice ale celor dou camere ale Parlamentului naional nu ar putea compensa lipsa
controlului a priori sau a posteriori menionat mai sus, mai ales c aceast posibilitate este
vidat de orice efect concret n condiiile n care o persoan pus sub ascultare nu este
ncunotiinat de existena unor astfel de msuri secrete n privina sa. Mai mult, legea nu
prevedea nicio sanciune sau msur pe care comisiile parlamentare ar fi putut s le ia n caz
de nclcare a legii de ctre autoritile ce au efectuat sau autorizat interceptrile
92
.
Analiznd constatrile Curii Europene din ambele cauze prezentate privitoare la
calitatea acestor dou legi, se poate afirma n mod cert c ele nu sunt previzibile, caracterul
lor declarativ n ce privete protejarea dreptului la via privat fiind mai mult dect evident.
Pe de alt parte, deciziile Curii Constituionale prin care s-au respins succesiv
excepiile de neconstituionalitate ridicate cu privire la aceste legi se afl n total contrazicere
fa de jurisprudena Curii Europene. Astfel, prin Decizia nr. 37/2004, Curtea Constituional
a considerat c art. 10 i 11 ale Legii nr. 51/1991 sunt constituionale, dei acestea implic
interzicerea divulgrii informaiilor secrete instanei de judecat, invocnd n argumentarea sa
de o manier artificial i teoretic art. 53 din Constituie. Dei este clar c instanei i este
imposibil s pronune o soluie temeinic, dac nu cunoate problema cu privire la care ar
trebui s se pronune, Curtea Constituional a susinut n continuare c dreptul la un proces
echitabil al reclamantului nu este prejudiciat deoarece textele criticate nu opresc prile
interesate de a apela la instane judectoreti, dovad fiind chiar aciunea n contencios
administrativ formulat de reclamant. Cu alte cuvinte, Curtea a ncurajat justiiabilii s
introduc n continuare aciuni n instan, exercitndu-i dreptul teoretic i iluzoriu la un
proces echitabil, dei este interzis prin lege ca aciunea lor s fie examinat pe fond. Ulterior,
prin Decizia nr. 766/2006, Curtea Constituional a respins din nou excepia de
neconstituionalitate privitoare la art. 10 i 11 din Legea nr. 51/1991, trimind la
considerentele expuse n Decizia nr. 37/2004. n ce privete celelalte argumente ale
reclamanilor cu privire la alte articole ale aceleiai legi, Curtea le-a respins invocnd din nou
art. 53 din Constituie.

92
Hot. Dumitru Popescu c. Romnia (nr. 2), par. 70-77, www.echr.coe.int.



45
n concluzie, dei Romnia a aderat din punct de vedere formal la Convenia
European a Drepturilor Omului, atitudinea care reiese din aciunile organelor de stat care o
reprezint se dovedete a fi mai mult dect reticent fa mentalitatea diferit promovat n
jurisprudena Curii Europene. Legea nr. 51/1991 i Legea nr. 14/1992 nu au fost modificate
ca urmare a hotrrilor Curii Europene n cauzele Rotaru i Dumitru Popescu (nr. 2), iar
jurisprudena Curii Constituionale a rmas aceeai. n opinia mea, n absena schimbrii
mentalitii statului i a reprezentanilor si care promoveaz n continuare drepturi teoretice
i iluzorii, nici legislaia nu va deveni mai previzibil sau mai puin declarativ, deoarece
mentalitatea legiuitorului i calitatea legilor se afl ntr-o relaie de cauzalitate direct.

11.4. Legitimitatea echitii contra legem

La finalul acestui capitol, consider important abordarea legitimitii echitii contra
legem, mai ales n condiiile existenei unor acte normative golite de orice coninut juridic
care nu merit a fi numite legi.
nainte de a defini echitatea contra legem, consider necesar trasarea ctorva repere
teoretice n ce privete conceptul de echitate n general. Echitatea este definit ca fiind un
principiu moral sau juridic care cere respectarea drepturilor fiecruia n mod egal. n plan
juridic, este un concept specific sistemelor juridice de tip common law, completnd regulile
juridice stricte n cazurile n care aplicarea lor ar fi prea rigid raportat la cazul concret.
Statund n echitate, instanele au posibilitatea de a administra justiia n conformitate cu
dreptul natural. n contextul opoziiei dintre filozofia pozitivismului juridic i cea a dreptului
natural, echitatea tinde s ndeplineasc rolul de a ajuta dreptul pozitiv s se conformeze, pe
ct posibil, dreptului natural. Astfel, exist trei tipuri de echitate clasificate conform funciei
lor: echitatea infra legem, care este destinat s tempereze eventuala rigoare excesiv a
dreptului pozitiv, prin alegerea de ctre judector, n prezena mai multor interpretri, pe cea
care conduce la rezultatul cel mai just; echitatea praeter legem, care este un mijloc de
completare a dreptului pozitiv, n cazul existenei unor lacune; echitatea contra legem care
tinde s nlture aplicarea n respectiva spe a dreptului pozitiv
93
.

93
V. Constantin, op. cit., p. 195-196.



46
Echitatea contra legem este un concept care nu are sens dect prin raportarea sa la
dreptul natural, n contextul unei contradicii dintre acesta i diferite reglementri. n
majoritatea cazurilor, utilizarea acestei noiuni devine necesar n situaia adoptrii unor legi
care neag prin coninutul lor principiul respectrii drepturilor fundamentale ale omului. n
perioada regimului comunist datorit distorsionrii ntregului sistem juridic, majoritatea
normelor erau de acest fel, avnd mai degrab coninut politic. n contextul acestei
contradicii dintre o norm ,,pur politic, lipsit n fapt de orice coninut juridic, i principiile
fundamentale de drept, consider c este necesar a se stabili dac aciunea puterii judectoreti
de a statua n echitate este legitim sau nu.
n susinerea legitimitii echitii contra legem, doresc s citez dintr-o hotrre a
Curii Constituionale Federale a Germaniei: ,,Formula conform creia legea i dreptul coincid
n general, ns nu ntotdeauna i n mod necesar, menine verticalitatea contiinei. Dreptul
nu este identic cu totalitatea legilor scrise. mpotriva directivelor autoritilor de stat, poate
exista, n anumite circumstane, un drept mai important ce-i are originea n sistemul
constituional legal, neles drept ntreg semnificant, i care fa de legea scris poate avea
funcie corectiv; sarcina jurisprudenei este de a descoperi acest drept i de a-l pune n
practic prin decizii.
94
Este important de menionat c aceast decizie a fost pronunat n
contextul unui regim democratic, utiliznd echitatea contra legem pentru corectarea anumitor
imperfeciuni aprute n cadrul procesului de aplicare a legii. A fortiori, cu att mai mult se
poate susine legitimitatea echitii contra legem n contextul unui sistem totalitar, ale crui
,,legi nu pot fi considerate legi n adevratul sens al cuvntului. n opinia mea, coninutul i
nu forma legii d acesteia capacitatea de a produce efecte juridice. Moralitatea intern a legii
95

este condiia necesar pentru ca aceasta s fie respectat de cei crora li se adreseaz. n
acelai sens, Mircea Djuvara afirm: ,,Legea aadar, trebuie s fie dreapt. Pentru c trebuie
s fie dreapt, ea trebuie ascultat. Nu ne putem uor face judectorii ei, ct timp ea
dinuiete, cci am face o nedreptate i mai mare. Nu ar mai fi ntr-adevr nici o msur, cci
fiecare ar ajunge s-i fac singur dreptate. Dar, sunt i legi rele. Sunt unele chiar criminale,
cum dovedete istoria i cum e uor de vzut. n acest caz, oamenii cu simul dreptii trebuie

94
R. Alexy, Conceptul i validitatea dreptului, Ed. Paralela 45, Bucureti, 2008, p. 18.
95
V. Csaba, op. cit., p. 86. ,,Cea mai uimitoare trstur a moralitii interne a dreptului este c ea reprezint o
caracteristic posibil, o calitate n plus, care nu este o condiie sine qua non a dreptului, acesta putnd fi
conceput i posibil n absena ei. Totui, se pune ntrebarea dac dreptul poate supravieui mult vreme fr ea?



47
s lupte pentru schimbarea lor. Aceast lupt este o datorie sfnt, ca orice lupt pentu
dreptate. Chiar dac o lege rea nu ne atinge numaidect, ci face ru numai altora, totui ea se
va rsfrnge i asupra noastr.
96

n concluzie, dei se susine c dreptul natural i echitatea sunt concepte cu coninut
relativ, consider c exist situaii n care lipsa de moralitate a anumitor legi este att de
evident, nct numai cei lipsii de curaj ar putea invoca argumentul relativismului echitii. n
ce privete sistemul juridic actual, pus n situaia de a alege ntre echitate i aplicarea unei
legi nedrepte, puterea judectoreasc are posibilitatea unei aciuni mult mai puin radicale. Ea
are opiunea, i chiar obligaia, de a aplica prioritar fa de dreptul naional dispoziiile
Conveniei Europene a Drepturilor Omului i jurisprudena Curii Europene, aceasta gsindu-
se n conformitate cu principiile echitii mai sus enunate.

12. Distorsionarea practicilor

Dup cum afirmam anterior, practicile reprezint totalitatea modalitilor n care
organele judiciare neleg s aplice legea i comportamentul acestora n procesul aplicrii
legii, avnd un anumit grad de repatbilitate, cuprinznd n aceast noiune i jurisprudena.
Datorit faptului c la acest ultim nivel de baz al sistemului juridic, organele judiciare
transpun n mod direct prin intermediul propriei lor percepii principiile fundamentale de
drept i legile n situaii concrete, riscul de nclcare al drepturilor omului depinde, n mare
parte, de mentalitatea persoanelor care compun organele judiciare. La acest nivel, mentalitatea
juridic dobndete cea mai larg raz de aciune, avnd influen asupra stabilitii ntregului
sistem juridic. Totodat, consecinele concrete ale distorsionrii principiilor fundamentale de
drept i a legii asupra respectrii drepturilor omului devin cu adevrat vizibile doar la nivelul
practicilor deoarece de-abia la acest nivel omul intr n contact direct cu sistemul juridic.
Consider c n analiza distorsionrii practicilor, trebuie s se porneasc de la
evidenierea unei mentaliti care planeaz asupra ntregului sistem juridic, i anume, aceea
care ncurajeaz garantarea unor drepturi teoretice i iluzorii n locul garantrii unor drepturi
concrete i efective.


96
M. Djuvara, Filosofia contemporan i dreptul, Ed. Grinta, Cluj-Napoca, 2005, p. 289.



48
12.1. Drepturi teoretice i iluzorii vs. drepturi concrete i efective

Unul dintre primele principii fundamentate de Curtea European prin jurisprudena sa
a fost principiul efectului util al Conveniei Europene a Drepturilor Omului. n cauza Airey
(1979), Curtea a pronunat prima hotrre n care a menionat expres principiul conform
cruia ,,Convenia nu garanteaz drepturi teoretice sau iluzorii, ci drepturi efective care pot fi
exercitate n practic
97
. De asemenea, n cauza Golder, Comisia a precizat c aceast
Convenie are drept rol inclusiv interpretarea sa pentru asigurarea eficacitii proteciei
persoanei
98
. Ulterior, Curtea a confirmat aceast jurispruden prin numeroase hotrri,
ridicnd acest concept la rang de principiu. Principala consecin a acestei abordri o
constituie interpretarea dinamic i teleologic a Conveniei, alegndu-se interpretarea cea
mai adecvat atingerii obiectivelor Conveniei, i nu cea care ar limita cel mai mult
angajamentele prilor. n scopul dezvoltrii coninutului drepturilor protejate, dinamismul
intepretativ al judectorului european se bazeaz pe dezvoltarea logic a unui concept, a unui
drept sau a unui principiu fundamental, care este lsat la discreia judectorului. Astfel, prin
lrgirea aplicabilitii dreptului se asigur caracterul efectiv al drepturilor garantate
99
. Fiind
ghidat n jurisprudena sa de principiul efectului util, Curtea European sancioneaz tendina
statelor de a garanta drepturi teoretice i iluzorii, impunnd o exigen de concretee n
materia respectrii drepturilor omului.
La polul opus, mentalitatea care a ghidat ntotdeauna statele comuniste n materia
respectrii drepturilor omului a fost cea a garantrii unor drepturi teoretice i iluzorii.
Discrepana dintre realitatea faptic a respectrii drepturilor i consacrarea lor pe cale legal a
fost, i din pcate, continu s fie imens. Recunoaterea abstract a drepturilor omului are
drept consecin o autoiluzionare a statului
100
, care consider c i ndeplinete obligaiile n
materia respectrii drepturilor individuale, dac acestea exist pe o foaie de hrtie, indiferent
c ea se numete lege sau hotrre judectoreasc. n acest sens, referitor la modelul socialist
al procesului penal, s-a remarcat c exist o diferen remarcabil ntre textele ce garanteaz

97
Hot. Airey, par. 24, www.echr.coe.int.
98
J. F. Renucci, op. cit., p. 797.
99
F. Sudre, op. cit., p. 181-192.
100
Aceast autoiluzionare la nivelul statului devine evident prin nsi publicarea unei cri avnd ca tem
respectarea drepturilor omului, de ctre chiar acela care a condus la nclcarea lor flagrant, i anume: N.
Ceauescu, Drepturile omului n lumea contemporan, Ed. Politic, Bucureti, 1984, n care se susine existena
unui climat favorabil pentru dezvoltarea i exercitarea drepturilor omului n Romnia.



49
anumite drepturi fundamentale i practica ce anihileaz aparena protectiv a acestora. Din
acest considerent, aceste sisteme dau dovad de un remarcabil clivaj al discursului, pe de o
parte, de invocare i susinere a drepturilor fundamentale, i pe de alt parte, de ignorare a
aplicrii lor
101
.
Garantarea unor drepturi teoretice i iluzorii este o constant a sistemelor juridice din
statele comuniste, care se rsfrnge i asupra sistemului juridic actual. Aceast trstur
devine cu adevrat vizibil la nivelul practicilor, aceasta fiind treapta sistemului juridic n care
principiile fundamentale de drept i legea capt concretee prin aplicarea lor la diferite stri
de fapt. Cteva exemple din sistemul juridic de azi ale acestei tendine de a garanta drepturi
teoretice i iluzorii voi oferi n seciunile urmtoare, nu nainte de a sublinia legtura dintre
aceast tendin i formalismul excesiv specific fostelor state comuniste, manifestat prin
fenomenul birocraiei.

12.2. Birocraia dictatura formei n dauna fondului

Avnd n vedere c nu exist o definiie consacrat a birocraiei
102
, termenul
dobndind numeroase conotaii n funcie de contextul n care este folosit, voi trata acest
concept din punctul de vedere al rolului pe care l are ca instrument de transformare a
drepturilor concrete i efective n drepturi teoretice i iluzorii. Dei n sensul ei comun,
birocraia poate fi definit ca fiind structura din cadrul unei organizaii care ndeplinete
funcia de coordonare a activitilor i cea de control al celor care efectueaz aceste
activiti
103
, sensul la care m voi referi n utilizarea acestui concept este acela de formalism
excesiv cu rol n obstrucionarea efectivitii drepturilor.
Dup cum menionam ntr-o seciune anterioar, reglementarea tuturor sferelor vieii
sociale n statele comuniste avea drept scop controlul populaiei. Birocratismul a reprezentat
mecanismul practic prin care acest scop a putut fi atins. Pentru a legitima acest mecanism,
regimurile comuniste au distorsionat principiul conform cruia forma nltur abuzul sau

101
D. Ionescu, op. cit., p. 81-82.
102
Ludwig von Mises, Birocraia i imposibilitatea planificrii raionale n regim socialist, Ed. Institutul Ludwig
von Mises Romnia, Bucureti, 2006, p. 42. ,,Astfel, toat lumea pare s fie de acord c birocraia este un lucru
ru. Dar nu este mai puin adevrat c nimeni nu a ncercat vreodat s determine, ntr-un limbaj fr echivoc, ce
nseamn de fapt birocraia.
103
D. Beetham, Birocraia, Ed. DU Style, Bucureti, 1998, p. 9.



50
arbitrarul i corupia, promovnd o aplicare a acestuia n extrem. Distorsionarea a avut loc
prin denaturarea scopului pentru care sunt instituite formalitile n diferitele proceduri care
trebuie urmate pentru recunoaterea anumitor drepturi. Creterea rolului birocraiei sub
aparena scopului nlturrii arbitrarului i a corupiei urmrea, de fapt, extinderea controlului
statului asupra ntregii viei sociale. Concepia potrivit creia cu ct formalitile sunt mai
numeroase, cu att potenialitatea corupiei scade este de actualitate i astzi. Totui, ideea
conform creia extinderea formalismului elimin corupia este fals, dovada fiind c pe
msur ce birocraia se extinde, corupia se extinde n aceeai msur, urmrind exact
nlturarea birocraiei prin gsirea unei ci mai facile de a rezolva o anumit problem. Statele
n care nivelul corupiei este sczut sunt caracterizate printr-o lips a formalismului deoarece
schimbarea a operat deja la nivelul mentalitilor. Nu forma nltur abuzul, ci schimbarea de
mentalitate.
Birocraia i are originea n aceeai concepie specific socialist care acord
preeminen statului n faa ceteanului. Ipocrizia acestui mecanism const n faptul c
nclcarea celei mai nensemnate formaliti care trebuie ndeplinit de cetean conduce
automat la pierderea dreptului, pe cnd nerespectarea de ctre stat a formalitilor introduse n
scopul protejrii drepturilor ceteanului este vzut ca neimportant raportat la interesele
primordiale ale statului. Aceast mentalitate poate fi remarcat inclusiv n procesele penale
din Romnia, unde dac o prob este administrat ilegal, ea rmne la dosar i contribuie la
formarea intimei convingeri a instanei, nclcndu-se astfel principiul legalitii
104
. Ludwig
von Mises a descris mentalitatea birocratic astfel: ,,Aceasta este esena filosofiei
birocratismului. Legile scrise sunt, n ochii birocrailor, bariere ridicate pentru aprarea celor
necinstii mpotriva obieciilor ndreptite ale societii. De ce un criminal s scape de
pedeaps doar pentru c Statul, n procesul mpotriva lui, a nclcat cteva formaliti fr
importan? De ce cineva s plteasc impozite mai mici doar pentru c n textul legii exist o
mic greeal? De ce avocaii s triasc de pe urma sftuirii oamenilor cum s profite de
imperfeciunile legii scrise? Care este folosul tuturor acestor restricii impuse de legea scris
strduinei oneste a birocrailor de a-i face pe oameni fericii? Numai dac n-ar fi constituii,
drepturi, legi, parlamente i tribunale! Nici ziare i nici avocai! Ce frumoas ar fi lumea dac

104
S. R. Roos, The rights of suspects/accused and their defense in criminal proceedings in South East Europe,
Bucureti, 2007, p. 261.



51
Statul ar fi liber s vindece tot rul! Nu este dect un singur pas de la o asemenea
mentalitate la totalitarismul perfect al lui Stalin i al lui Hitler.
105
Consider c acest citat este
relevant n ce privete mentalitatea anumitor organe judiciare din Romnia, care n activitatea
lor ncalc principii fundamentale de drept, cum ar fi dreptul la aprare sau prezumia de
nevinovie, n numele aprrii societii de pericolele la care este expus. Dup cum se poate
remarca din cuvintele lui Ludwig von Mises, preeminena statului n faa cetenilor si se
manifest prin birocraie i este una dintre cele mai importante caracteristici ale unui stat
totalitar sau n curs de redresare dup un trecut totalitar
106
.
n concluzie, raportat la situaia sistemului juridic actual, consider c una dintre
consecinele cele mai nedorite ale unei mentaliti birocratice este faptul c diferitele
formaliti procedurale nu mai sunt puse sub semnul ntrebrii n ce privete raiunea i
utilitatea lor. Mentalitatea birocratic produce o abolire a gndirii i a simului critic la nivelul
ntregului sistem juridic, iar nlocuirea ei cu o mentalitate care s fie centrat pe legtura
dintre utilitatea formalitilor i efectivitatea drepturilor pe care le condiioneaz apreciez c
este mai mult dect necesar.

12.3. Executarea hotrrilor judectoreti mpotriva statului

n aceast seciune, mi propun s evideniez dificultile generale ntmpinate de
sistemul juridic romnesc n executarea hotrrilor judectoreti definitive, urmnd ca mai
apoi s analizez pe larg problema restituirii despgubirilor datorate de stat n temeiul legilor
reparatorii.
n opinia mea, una dintre materiile n care se semnaleaz cel mai clar tendina statului
romn de a garanta drepturi teoretice i iluzorii este cea a executrii hotrrilor judectoreti.
Dei din jurisprudena Curii Europene reiese n mod clar faptul c dreptul de acces la justiie
prevzut de art. 6 include asigurarea executrii hotrrilor judectoreti ntr-un termen
rezonabil, statul romn continu n a-i demonstra inabilitatea n aceast materie, considernd
c existena unei hotrri judectoreti definitive, neurmate de executare, este suficient

105
Ludwig von Mises, op. cit., p. 138-140.
106
ibidem, p. 62-63. ,,Ceea ce detest oamenii nu este birocratismul ca atare, ci intruziunea birocraiei n toate
sferele vieii i activitii umane. Lupta mpotriva abuzurilor birocraiei este, n fond, o revolt mpotriva
dictaturii totalitare.



52
pentru respectarea dreptului la un proces echitabil. Astfel, n cauza andor c. Romnia,
Guvernul a imputat reclamantei nerecurgerea la procedura de executare silit, n condiiile n
care aceasta deinea o hotrre judectoreasc definitiv prin care autoritile administrative
erau obligate la plata unei sume de bani. Curtea nu a fost de acord cu acest argument al
Guvernului, reamintind c nu este oportun s i ceri unei persoane, care n urma unei
proceduri judiciare a obinut o crean mpotriva statului, s recurg la procedura de executare
silit pentru a obine satisfacie
107
. De asemenea, n cauza Mihescu c. Romnia, Curtea
subliniaz c dreptul la un tribunal ar fi iluzoriu dac ordinea juridic intern a unui stat
contractant ar permite ca o hotrre judiciar definitiv i obligatorie s rmn inactiv n
detrimentul unei pri
108
. n cauza Costin c. Romnia, Curtea a constatat c sistemul pus la
dispoziia reclamantei pentru executarea unei sentine este ineficace, lipsind-o pe aceasta de
un acces efectiv la justiie, n condiiile unui refuz al executrii de ctre autoritile naionale
ce a durat cel puin 9 ani i 10 luni
109
. Astfel, n cauzele menionate mai sus i n multe altele,
Romnia este sancionat de Curtea European a Drepturilor Omului pentru eecul ei n a
asigura executarea hotrrilor judectoreti definitive sau pentru ntrzierile mari n
executarea acestora, situaie care este asimilat celei dinti. Consider c aceast jurispruden
este relevant n a arta dezinteresul pe care statul romn l afieaz fa de garantarea unor
drepturi concrete i efective, preocupndu-se doar de meninerea unei aparene a aplicrii
legii.

12.4. Restituirea despgubirilor datorate de stat n temeiul legilor reparatorii. Studiu
de caz

n scopul de a oferi un exemplu actual al prevalenei drepturilor teoretice i iluzorii
fa de drepturile concrete i efective n Romnia, m voi referi la situaia despgubirilor
datorate de ctre stat n temeiul legilor reparatorii. Avnd n vedere caracterul vast al acestei
materii, a crei abordare exhaustiv depete scopul acestei lucrri, voi aborda strict

107
Hot. andor c. Romnia, par. 19, par. 25, www.echr.coe.int.
108
Hot. Mihescu c. Romnia, par. 37, www.echr.coe.int.
109
Hot. Costin c. Romnia, par. 31. A se vedea i Hot. Dragne i alii contra Romnia i Hot. Roman i Hogea
contra Romnia, www.echr.coe.int.



53
problema executrii hotrrilor definitive prin care s-au acordat despgubiri de ctre stat n
temeiul legilor reparatorii.
Consider c atitudinea unui stat fa de respectarea drepturilor omului reiese n primul
rnd din modalitatea de formulare a legislaiei, iar n al doilea rnd, din aptitudinea acestei
legislaii de a genera drepturi concrete i efective. Aadar, dup numeroase modificri ale
legilor reparatorii n vigoare, prin Ordonana de urgen nr. 81/2007 de modificare a Legii nr.
247/2005 s-a introdus Capitolul V
1
privitor la valorificarea titlurilor de despgubire, care prin
articolele 18
1
i 18
2
ofer celor ndreptii la despgubiri posibilitatea de a alege, n anumite
condiii, ntre acordarea de despgubiri n numerar i conversia titlurilor de despgubire n
aciuni la Fondul Proprietatea. n ce privete caracterul efectiv al acestor drepturi consacrate
legislativ, este relevant preambulul Ordonanei prin care se admite chiar de ctre stat c
Fondul Proprietatea nu este operaional - ,,avnd n vedere necesitatea instituirii unor
prevederi legale care s permit ca Fondul Proprietatea s devin operaional n cel mai scurt
timp astfel nct acionarii s aib posibilitatea s i valorifice aciunile. De asemenea, n
condiiile n care preambulul unui act normativ ar trebui s conin motivarea reglementrii
raportat la condiiile sociale, economice i juridice care i-au determinat adoptarea, statul
romn consider ca fiind un scop legitim adoptarea O.U.G. nr. 81/2007 ,,n vederea eliminrii
riscului promovrii unor aciuni n justiie mpotriva statului romn. Nu se are n vedere
gsirea unor soluii efective pentru recunoaterea i respectarea dreptului de proprietate al
celor prejudiciai prin msurile de naionalizare adoptate de statul comunist, ci eliminarea
riscului ca statul romn s fie acionat n justiie. Subliniez aceast exprimare din dorina de a
evidenia c mentalitatea legiuitorului continu s fie orientat nspre aprarea intereselor
statului i nu nspre protejarea drepturilor ceteanului, trstur specific statelor comuniste.
Rentorcndu-m la caracterul iluzoriu al drepturilor consacrate prin aceast reglementare, art.
18
2
prevede c n cazul optrii pentru primirea exclusiv de despgubiri n numerar, celui
prejudiciat i se va transfera suma constituind despgubirea n termen de 15 zile de la data
existenei disponibilitilor financiare. Prin aceast reglementare, cu totul i cu totul lipsit
de previzibilitate, statul se oblig sub condiie pur potestativ, printr-o amnare sine die la
plata unor despgubiri datorate direct n temeiul legii sau n temeiul unei hotrri
judectoreti. Persoanele ndreptite se gsesc aflate n faa unei false opiuni ntre acordarea



54
de despgubiri n numerar la un moment cu totul incert i acordarea de aciuni la un fond
nefuncional.
Ulterior, prin Ordonana de urgen nr. 62/2010, s-a supendat pe o perioad de doi ani
n totalitate emiterea oricror titluri de plat, prevzndu-se c valorificarea titlurilor de
despgubire se va face exclusiv prin conversia acestora n aciuni emise de Fondul
Proprietatea. Cei care nu opteaz pentru conversia titlurilor n aciuni urmnd s primeasc
titluri de plat dup expirarea perioadei de suspendare de doi ani.
n ultim faz, prin Ordonana de urgen nr. 4/2012 s-a supendat pe o perioad de 6
luni, emiterea titlurilor de despgubire, a titlurilor de conversie, precum i procedurile privind
evaluarea imobilelor pentru care se acord despgubiri, n condiiile n care n preambulul
Ordonanei s-a recunoscut epuizarea Fondului Proprietatea i faptul c nu mai exist un
mecanism instituional i legal prin care s se concretizeze dreptul persoanelor ndreptite la
acordarea despgubirilor.
Pe de alt parte, poziia jurisprudenial a Curii Europene n aceast materie relev o
cu totul alt abordare n ce privete respectul datorat dreptului de proprietate i dreptului la un
proces echitabil, atitudine ce i are originea ntr-o mentalitate diferit. Astfel, privitor la
caracterul nefuncional al Fondului Proprietatea, Curtea a constatat n cauza ognel i
Grdinaru c. Romnia c acesta nu funcioneaz n prezent de o manier susceptibil de a
garanta acordarea efectiv a unei despgubiri. De aceea, Curtea a considerat c reclamanilor
li s-a negat exerciiul dreptului de proprietate fr a primi vreo dezdunare, impunndu-li-se o
sarcin excesiv i disproporionat
110
. De asemenea, n cauza Viau c. Romnia
111
, Curtea a
observat c Fondul Proprietatea nu funciona de o manier care s poat permite acordarea
efectiv a unei compensaii tuturor beneficiarilor legilor de reparaie care optaser s
primeasc aciuni. Dup trecerea unei perioade n care deinerea de aciuni la Fondul
Proprietatea nu a generat despgubiri efective pentru persoanele ndreptite, acesta a
funcionat pentru o scurt perioad, urmnd ca mai apoi s se epuizeze n totalitate.

110
R. Chiri, Curtea European a Drepturilor Omului Culegere de hotrri 2006, Ed. C.H. Beck, Bucureti,
2007, p. 534-535.
111
Hot. Viau c. Romnia, www.echr.coe.int.



55
n continuare, dup acumularea unei vaste jurisprudene n aceast materie
112
, Curtea
European a recurs n cauza Maria Atanasiu i alii c. Romnia la procedura hotrrii pilot,
aplicabil n cazul n care exist o disfuncionalitate sistemic sau structural n ara vizat,
care a determinat sau are potenialul s determine naintarea unor cereri similare Curii. n
aceast cauz, Curtea a reamintit c n analizarea conformitii comportamentului statului cu
art. 1 din Protocolul 1 al Conveniei, ea trebuie s efectueze o analiz global a diverselor
interese implicate, innd cont de faptul c scopul Conveniei este de a proteja drepturi
concrete i efective. Ea trebuie s mearg dincolo de aparene i s determine realitatea
situaiei litigioase. Aceast apreciere se poate referi nu numai la modalitile de despgubire
aplicabile n situaia asemntoare unei privri de proprietate dar i la comportamentul
prilor, inclusiv la metodele folosite de stat i punerea lor n aplicare. n acest scop, Curtea
subliniaz c incertitudinea fie ea legislativ, administrativ, sau care ine de practicile
aplicate de autoriti este un factor care trebuie luat n considerare pentru a aprecia
comportamentul statului. ntr-adevr atunci cnd este vorba despre chestiuni de interes
general, autoritile publice sunt obligate s acioneze n timp util, ntr-o modalitate corect i
cu cea mai mare coeren. Curtea motiveaz recurgerea la procedura hotrrii pilot, referindu-
se la ineficacitatea mecanismului de despgubire sau de restituire care continu s fie o
problem recurent i la scar larg n Romnia, ameninnd eficiena pe viitor a
dispozitivului de control nfiinat prin Convenie datorit sufocrii cu plngeri identice a
Curii. Dei Curtea admite c n contextul tranziiei Romniei la un regim democratic, punerea
la punct a unui cadru legislativ putea s ntmpine dificulti i s acuze ntrzieri, ea
reproeaz practica judiciar neunitar i incertitudinea juridic general n materia aplicrii
msurilor reparatorii
113
. Nu consider c se poate reine argumentul Guvernului conform cruia
,,statul a devenit victima propriilor sale bune intenii (!!!) prin extinderea aplicabilitii
legilor reparatorii i neplafonarea cuantumului despgubirilor, n condiiile n care Curtea le-a
menionat drept cauze pentru situaia creat chiar pe acestea i nu s-a opus la plafonarea
cuantumului despgubirilor, atta timp ct procedurile de restituire sunt previzibile, eficace i
au o durat rezonabil. Bunele intenii nu absolv statul de obligaia de a remedia deficienele
mecanismului de restituire sau de plata despgubirilor pentru prejudiciile cauzate de aceste

112
A se vedea Hot. Brumrescu c. Romnia, Strin i alii c. Romnia, Pduraru c. Romnia, Faimblat c.
Romnia, .a, www.echr.coe.int.
113
Hot. Maria Atanasiu i alii c. Romnia, www.echr.coe.int.



56
deficiene. Ca urmare a procedurii hotrrii pilot, Curtea a suspendat pentru o perioad de 18
luni examinarea tuturor cererilor care izvorsc din aceeai problematic general, ateptnd
adoptarea unor msuri capabile s ofere un remediu potrivit tuturor persoanelor vizate de
legile reparatorii.
Se poate observa din discursul Curii preocuparea pentru protejarea efectiv a
drepturilor omului prin gsirea unor soluii viabile, spre deosebire de atitudinea degajat de
actele normative naionale n materie, prin care se ncearc numai crearea unei aparene de
soluionare a problemelor existente.
n contextul acestui conflict dintre legislaia naional i jurisprudena Curii
Europene, muli judectori naionali s-au vzut pui n faa unei decizii eseniale n ce privete
cauzele aflate n competenta lor soluionare. Dei, n principiu, judectorii romni nc dau
dovad de reticen n a aplica dispoziiile Conveniei prioritar fa de dispoziiile naionale,
n aceast materie s-a creat un curent al practicii judiciare destul de important de-a lungul
timpului n sensul obligrii directe a statului prin intermediul Ministerului Finanelor Publice
la plata de despgubiri n temeiul legilor reparatorii, statul fiind considerat singurul
responsabil pentru starea de incertitudine juridic general creat. n opinia mea, o asemenea
orientare a jurisprudenei este singura conform cu principiile echitii i cu dispoziiile art. 20
din Constituia Romniei. n acest sens, ntr-o sentin civil pronunat de Judectoria Cluj-
Napoca n data de 6 decembrie 2010 n dosarul 13700/211/2010, s-a susinut obligativitatea
aplicrii prioritare a Conveniei, n condiiile n care, statul romn, dup ce a recunoscut un
drept de proprietate n patrimoniul reclamanilor, l-a supus unei ingerine nejustificate prin
condiionarea efecturii plii ,,de la data existenei disponibilitilor financiare, condiie pur
potestativ ce afecteaz obligaia statului, a crei realizare depinde exclusiv de voina statului,
acesta neputnd fi cenzurat de reclamani n procedura adoptrii bugetului de stat. Pentru
aceste considerente, instana a admis aciunea reclamanilor mpotriva statului, prin
intermediul Ministerului Finanelor Publice, n scopul de a evita o nou condamnare a
Romniei n faa Curii Europene.
Surprinztoare ns, avnd n vedere obligaiile internaionale asumate de Romnia
prin aderarea la Convenie, printre care se numr i aplicarea prioritar a dreptului izvort
din Convenie, este admiterea recursului n interesul legii formulat de Colegiul de conducere
al CCJ i de procurorul general al Parchetului de pe lng CCJ prin Decizia nr. 27/2011.



57
Prin aceast decizie s-a stabilit c aciunile ntemeiate pe Legea nr. 10/2001 i pe Legea nr.
247/2005 sunt inadmisibile deoarece statul romn nu are calitate procesual pasiv. Astfel, s-a
stopat posibilitatea judectorilor naionali de a aplica prioritar Convenia, nerespectarea
acestei decizii constituind abatere disciplinar. Judectorii naionali sunt pui n situaia de a
alege ntre nclcarea dispoziiilor Deciziei nr. 27/2011 suportnd consecinele disciplinare
aferente i ntre nclcarea prevederilor Constituiei. Maniera de argumentare a Colegiului de
conducere al CCJ n susinerea acestui recurs n interesul legii las s se ntrevad c singurul
scop urmrit prin acest demers este protejarea unui buget naional insuficient. Totui, se
utilizeaz n mod distorsionat i pervers concepte fundamentate de Curtea European pentru a
se crea aparena legitimitii acestei decizii, crendu-se iluzia c interpretarea conform creia
judectorii naionali nu ar trebui s aplice Convenia prioritar fa de legislaia naional este
cea legal i just. Astfel, s-a susinut c acest mecanism de despgubire stabilit pe cale
jurisprudenial poate fi, la rndul su, lipsit de eficien, n lipsa oricror previziuni i
prospeciuni bugetare. De asemenea, nesocotirea normei speciale ar conduce la consacrarea
unei discriminri ntre persoanele care au urmat procedura special i cele care se adreseaz
direct instanei. Cu alte cuvinte, soluia raportat la primul argument ar fi c este mai bine s nu
se aplice Convenia prioritar pentru c bugetul nu permite aceasta (argument de fapt care nu
are nicio legtur cu interpretarea i aplicarea dreptului), iar n ce privete cel de-al doilea
argument, eliminarea discriminrii se poate atinge prin interzicerea posibilitii obinerii de
despgubiri i pentru cei care ar avea o ans de a le obine, conform principiului dac nimeni
nu are nimic, toi sunt egali i nimeni nu este discriminat. n opinia procurorului general, cei
ndreptii dein un ,,bun n sensul Conveniei doar dup ce o instan statueaz n mod
definitiv i irevocabil asupra ndeplinirii condiiilor de restituire, dei n jurisprudena sa,
Curtea a stabilit c sperana legitim de a obine un bun poate s se bazeze i pe o norm
legal sau o jurispruden suficient de unitar pentru a fi protejat conform art. 1 Protocolul
nr. 1
114
. n final, dei este unanim admis c judectorul naional are dreptul i obligaia de a
aplica prevederile Conveniei prioritar fa de dispoziiile naionale neconcordante
115
, CCJ,
interpretnd de o manier distorsionat art. 13 din Convenie, a susinut c judectorul
naional nu poate nltura o lege sub pretextul c nu corespunde Conveniei europene, ci este

114
R. Chiri, op. cit., p. 778.
115
ibidem, p. 36-38.



58
obligat s aplice legea existent n lumina principiilor degajate din blocul de
convenionalitate.
n concluzia tuturor ideilor expuse mai sus, reiese n mod evident c independena
puterii judectoreti las n continuare de dorit, n condiiile n care se muamalizeaz un
buget deficitar pe calea argumentelor aa-zis juridice. S nu uitm c ,,mistificarea realitii,
falsificarea adevrului sau mai pe scurt, minciuna, au reprezentat atribute specifice regimului
comunist
116
. Merit, de asemenea, a se meniona c atribuirea de prerogative legislative
organelor judiciare este o caracteristic specific sistemelor comuniste. Astfel, prin art. 28 lit.
b din Legea nr. 5/1952, Tribunalul Suprem a dobndit prerogativa de a da ndrumri ,,cu
privire la justa aplicare a legilor. Aceast prevedere a fost inspirat din Legea organizrii
judiciare a URSS, n condiiile n care ntr-un articol de specialitate al unei reviste sovietice de
drept a vremii se meniona: ,,Deciziile de ndrumare sunt [] un izvor al dreptului sovietic,
nu numai pentru motivul c ele cuprind interpretarea autentic, cu caracter normativ, a legilor
[], dar i pentru c unele din ele cuprind noi norme juridice.
117
n opinia mea, caracterul
normativ al deciziilor de ndrumare i al deciziilor privind recursurile n interesul legii
reprezint o nclcare a principiului separaiei puterilor n stat i un pas napoi fa de
reglementarea cuprins n art. 36 din Constituia Romniei din 1923, care prevedea c
,,interpretaiunea legilor cu drept de autoritate se face numai de puterea legiuitoare.
Consider c prevalena drepturilor teoretice i iluzorii fa de drepturile concrete i
efective continu s fie o constant n sistemul juridic romnesc, iar primul pas spre o real
schimbare de mentalitate i mai apoi, de funcionare a sistemului, nu poate fi dect asumarea
realitii.

12.5. Judectorul funcionar de stat?

Avnd n vedere c distorsionarea de ctre comunism a principiilor separaiei puterilor
n stat i independenei justiiei se reflect cel mai limpede n modificarea statutului i
mentalitii judectorului, a dori s tratez n seciunea de fa aceast problem, ncepnd cu
descrierea unei imagini nealterate a judectorului, aa cum a fost perceput de profesorul

116
D. Ionescu, op. cit., p. 81-82.
117
E. Foceneanu, op. cit., p. 209.



59
Traian Pop. ,,Independena judectorilor este o garanie constituional necesar pentru o
justiie imparial. Judectorul trebuie s fie liber de presiunile de sus i de influenele de jos,
pentru a pstra onestitatea i imparialitatea n mprirea justiiei. S nu lingueasc pe cei de
sus, s nu atrne de favorurile celor de sus, i s nu fac demagogie fa de cei de jos.
Garania independenei este inamovibilitatea judectorilor i formarea unei contiine de o
etic profesional superioar. Dar nici s nu se considere, judectorul, mai presus de oameni,
din cauza unei deformri profesionale sau dintro ipertrofie a rolului de cenzor al greelilor,
sau necazurilor oamenilor, ci s rmn om, n cea mai nobil accepiune. Altfel, va judeca
abstract, iar nu real.
118
ntr-un mod simplu, dar profund, profesorul Traian Pop a surprins
esena i raiunea independenei justiiei, precum i trsturile de caracter demne de un
adevrat judector.
Odat ns cu instaurarea dictatorial a regimului comunist, abolirea independenei
justiiei a fost unul din primele scopuri urmrite i atinse, deoarece singur puterea
judectoreasc avea aptitudinea de a cenzura posibilele aciuni abuzive ale puterii executive,
fiind un adevrat garant al meninerii stabilitii statului de drept. n acest sens, cuvintele
aparinnd dicursului lui Iuliu Maniu ,,Ctre naiune decembrie 1946 sunt mai mult dect
revelatoare: ,,Justiia a fost nfrnt n tot ce avea ea mai bun, judectorii dai afar i nlocuii
cu simbriai ai regimului.
119
Suprimarea independenei puterii judectoreti a condus la
completa ei subordonare fa de elementul politic. Astfel, dei toate constituiile statelor aflate
sub dominaie comunist prevedeau principiul n baza cruia judectorii erau independeni i
supui numai legii, aceast independen era inexistent n fapt. Dimpotriv, judectorul, n
exercitarea funciei sale, trebuia s respecte nu numai directivele generale ale diferitelor
instituii de stat, ci i pe cele ale partidului comunist, dac nu dorea s i piard funcia sau
chiar s se expun unor pericole grave. n acest context, principiul ,,parialitii contiente
prevala
120
. Distrugerea unui sistem judiciar care avea ca fundament principiul independenei
justiiei a fost obinut i prin alte msuri. ,,Democratizarea justiiei s-a realizat prin
introducerea instituiei asesorilor populari. S-a considerat necesar umplerea instanelor cu
persoane a cror obedien absolut fa de partidul comunist garanta c legea va fi aplicat n

118
T. Pop, Drept procesual penal: Partea introductiv, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010, p. 333.
119
Discursul lui Iuliu Maniu - ,,Ctre naiune decembrie 1946, Memoria revista gndirii arestate, Nr.
16/1996, Uniunea Scriitorilor din Romnia, Bucureti, p. 8.
120
Justice enslaved, op. cit., p. 118.



60
conformitate cu rolul politic dictat. Judectorul cu studii academice, pregtit n mod tiinific,
ori nu s-ar fi lsat manipulat n a juca acest rol ori ar fi fcut-o cu cea mai mare repulsie.
Asesorul popular urma s fie o unealt serviabil n minile partidului i n marea majoritate a
cazurilor aa a i ajuns. ,,Democratizarea justiiei prin instituia asesorilor populari nsemna
transferarea funciilor judiciare de la clasele de mijloc la proletariatul comunist. n acest mod,
s-au creat premisele pentru un sistem juridic devotat partidului i scopurilor lui
121
. n acest
sens, n doctrina
122
vremii se afirma: ,,Implicarea oamenilor muncii la mprirea dreptii este
una dintre caracteristicile justiiei socialiste nc din primele momente ale existenei sale.
Justiia socialist se deosebete de justiia burghez i prin nfptuirea ei n forme
organizatorice noi, corespunztoare unui democratism real, de natur a permite participarea
larg a maselor la aceast form fundamental de activitate a statului. mprejurarea c
participarea oamenilor muncii la nfptuirea justiiei nu este expres prevzut printre regulile
de baz din cod nu credem c poate fi un obstacol n considerarea ei ca un principiu
fundamental al procesului penal. O alt msur destinat abolirii independenei justiiei, pe
care am menionat-o n seciunea anterioar, a fost posibilitatea conferit instanei supreme
prin legea de organizare judiciar de a emite instruciuni obligatorii pentru instane n
ndeplinirea atribuiilor lor, devenind ea nsi agent al puterii legislative. Deciziile de
ndrumare nu mai ndeplineau doar rolul de a dirija jurisprudena n scopul unificrii acesteia,
ci reprezentau directive clare avnd puterea obligatorie a legii prin care toi judectorii erau
obligai s urmeze o linie de aciune considerat adecvat din punct de vedere politic
123
. Acest
rol al deciziilor de ndrumare reiese i din art. 41 al Decretului nr. 99/1953 de modificare a
Legii nr. 5/1952 care prevede c Tribunalul Suprem supravegheaz activitatea judiciar a
tribunalelor prin ndrumrile pe care le d acestora n ce privete practica judiciar, Plenul
Tribunalului Suprem ntrunindu-se n acest scop cel puin o dat la 3 luni.
Modificarea statutului judectorului sub influena elementului politic, care a ajuns s
fie considerat i s se comporte ca un simplu funcionar de stat
124
produce consecine i astzi,
care pot fi observate mai ales n modul n care majoritatea judectorilor se percep pe ei nii -
i anume, ca avnd obligaia de a proteja n primul rnd interesele statului ca reprezentani ai

121
ibidem, p. 119.
122
N. Volonciu, Drept procesual penal, Vol. I, Bucureti, 1987, p. 59.
123
ibidem, p. 123-124.
124
D. Ionescu, op. cit., p. 79.



61
acestuia. Aceast atitudine de ,,loialitate fa de stat se manifest n special prin reticena
judectorilor de a aplica prevederile Conveniei interpretate n conformitate cu jurisprudena
Curii Europene prioritar fa de dispoziiile naionale contrare. Reticena menionat este
evideniat i n doctrin
125
, susinndu-se c ,,judectorul din Romnia are la dispoziie
mijloacele legale pentru a aplica direct tratatele internaionale de drepturile omului n cauzele
pe care le rezolv. n realitate, acest lucru s-a ntmplat att de rar, nct nu poate fi vorba de
existena unei practici. De asemenea, s-a afirmat
126
c atitudinea general a instituiilor
statului fa de drepturile propriilor ceteni este pasivitatea, ntrerupt din cnd n cnd de
hotrri judectoreti rzlee, care n marea majoritatea a cazurilor ajung s fie casate de
instanele superioare. Consider c lipsa de independen a instanelor manifestat prin
omisiunea de a aplica prevederile Conveniei prioritar se datoreaz i interesului de a evita
casarea hotrrilor pronunate de instanele superioare, muli judectori prefernd s i
menin o fals reputaie profesional n dauna protejrii drepturilor cetenilor i ndeplinirii
obligaiilor lor constituionale.
Pierderea independenei judectorilor cauzat de influena elementului politic a
restrns n mare parte rolul acestora n interpretarea dreptului, judectorii transformndu-se n
simpli executani ai legii. Acest tip de mentalitate poate fi evideniat inclusiv n motivarea
Deciziei Curii Constituionale nr. 171/2001. Autorul excepiei de neconstituionalitate a
considerat c dispoziiile art. 63 alin. (2) din Codul de procedur penal conform crora
,,aprecierea fiecrei probe se face de organul de urmrire penal i de instana de judecat
potrivit convingerii lor, format n urma examinrii tuturor probelor administrate i
conducndu-se dup contiina lor contravin dispoziiilor art. 124 din Constituie conform
crora ,,justiia se nfptuiete n numele legii i ,,judectorii sunt independeni i se supun
numai legii prin sintagmele ,,potrivit convingerii lor i ,,conducndu-se dup contiina lor.
Curtea a admis excepia, fundamentndu-i motivarea pe dezbaterile Adunrii Constituante n
cadrul crora s-a respins cu majoritate de voturi completarea art. 124 alin. (3) cu sintagma
,,[...] i intimei lor convingeri, exprimndu-i n acest fel, n mod expres, voina ca
judectorii s se supun ,,numai legii, iar nu i ,,intimei lor convingeri. n concepia Curii
Constituionale, soluionarea cauzelor n temeiul intimei convingeri a instanei este n

125
T. Buergenthal, R. Weber, Dreptul internaional al drepturilor omului, Ed. All, Bucureti, 1996, p. 224-225.
126
R. Chiri, op. cit., p. 42.



62
contradicie cu supunerea fa de lege, prezumndu-se c judectorii s-ar folosi de aceast
porti pentru a interpreta legea dup bunul plac. Se poate concluziona astfel c sistemul nu
are ncredere n judecata propriilor si judectori, preferndu-se ca acetia s acioneze robotic
i nu ca nite persoane dotate cu inteligen, care iau decizii trecnd strile de fapt i
prevederile legale aplicabile lor prin filtrul raiunii i contiinei proprii. Bineneles c libera
apreciere a probelor i libera convingere nu trebuie s dea loc arbitrarului, ci trebuie s
favorizeze libertatea de a aprecia probele n mod rezonabil i imparial. Totui, singurul
corectiv necesar mpotriva arbitrarului este obligaia judectorului de a-i motiva hotrrea
pronunat
127
, acesta fiind mai mult dect suficient pentru ngrdirea abuzurilor, fr a aduce
atingere principiului intimei convingeri a judectorului.
n concluzie, consider c reformarea statutului judectorului trebuie s nceap cu
contientizarea rolului pe care acesta l joac n cenzurarea abuzurilor puterii executive i n
protejarea drepturilor omului. Judectorul nu este chemat s apere interesele statutului, ci este
chemat la imparialitate n litigiile supuse judecii sale. Nu n ultimul rnd, aplicarea
prioritar a dreptului derivat din Convenia European constituie o obligaie pentru judectorii
naionali, iar dezvoltarea unei practici generalizate n acest sens ar putea aduce multe
schimbri pozitive n cadrul sistemului juridic.

12.6. Statutul procurorului n perioada comunist i n prezent

n aceast seciune, mi propun s evideniez cteva dintre consecinele schimbrii
regimului politic asupra sistemului de procedur penal, axndu-m prioritar pe modificarea
statutului procurorului odat cu instaurarea dictaturii comuniste. De asemenea, voi analiza
repercusiunile actuale ale acestei modificri de statut, inclusiv prin prisma relaiei judector
procuror avocat.
Aa cum artam anterior, efectele distorsionrii principiului separaiei puterilor n stat
s-au repercutat n primul rnd asupra statutului i rolului judectorului n cadrul sistemului
juridic. Una dintre cauzele care a favorizat transformarea judectorului ntr-un simplu
funcionar de stat n perioada comunist a fost extinderea competenelor i rolului
procurorului att n cadrul procesului penal, ct i n raport cu alte organe ale puterii de stat.

127
T. Pop, op. cit., p. 310-312.



63
n condiiile schimbrii regimului politic, era necesar o restructurare a ierarhiei organelor
judiciare, partidul comunist avnd nevoie de un organ total subordonat intereselor sale politice
care s orienteze puterea judiciar nspre o cu totul alt direcie. Preluarea instituiei
procuraturii din sistemul judiciar sovietic prin Legea nr. 6/1952 privind nfiinarea i
organizarea Procuraturii Republicii Populare Romne nlocuind parchetul subordonat
Ministerului Public a satisfcut pe deplin inteniile partidului de a crea o nou ,,justiie
popular. Caracteristica specific sistemelor comuniste manifestat prin deplasarea
accentului de pe aprarea drepturilor cetanului pe interesele politice ale statului s-a reflectat
asupra ntregului sistem de procedur penal, inclusiv asupra scopului activitii procurorului
n cadrul procesului penal. n acest sens, n prefaa unei cri de procedur penal
128
din acea
perioad se susinea: ,,Problemele procesuale au o imens importan pentru practica justiiei
socialiste sovietice; justa lor rezolvare narmeaz instanele noastre, parchetul i organele de
instrucie n ndeplinirea sarcinilor lor n lupta cu infraciunile ndreptate contra ornduirii
sovietice i contra bazei sale economice sistemul economiei socialiste i proprietatea
socialist ndreptate contra drepturilor i intereselor legitime ale instituiilor,
ntreprinderilor i cetenilor URSS. Orientarea sistemului de procedur penal nspre
aprarea regimului politic existent reiese clar din aceast formulare, abstractizarea progresiv
a efectivitii drepturilor conducnd la situaia n care instituiile i ntreprinderile se bucur
de drepturi naintea cetenilor, care sunt plasai pe ultimul loc din acest punct de vedere.
Justiia penal nu mai urmrea sancionarea celor ce comit infraciuni n scopul aprrii
restului societii, ci sancionarea celor care se opuneau n orice mod noului regim. Astfel,
activitatea judiciar a dobndit un pronunat caracter politic, aa cum reiese din cuvintele
procurorului general din acea perioad: ,,De aceia Procuratura i ndreapt ascuiul
mpotriva trdtorilor, spionilor, sabotorilor, delapidatorilor i hoilor avutului obtesc,
speculanilor i mpotriva tuturor acelora care caut s loveasc n regimul de democraie
popular. n acest scop, Procuratura are sarcini de a descoperi dumanii poporului i ea
trebuie s insufle maselor acea contiin c oricine ncearc s loveasc n regimul de
democraie popular nu va scpa nepedepsit.
129


128
M. S. Strogovici, Procesul penal sovietic, Ed. de Stat Literatura Juridic, Bucureti, 1950, p. III.
129
A. T. Jianu, Procuratura n Republica Popular Romn, Justiia Nou, Nr. 4/1952, Bucureti, p. 461.



64
n ce privete statutul procurorului n perioada comunist, aa cum este evideniat n
doctrina romneasc a vremii
130
, supremaia procurorului fa de alte organe de stat s-a
manifestat inclusiv prin superioritatea acestuia fa de judector n cadrul procesului penal:
,,Deci, oridecteori instanele de judecat ncalc dispoziiunile legii, Procuratura este obligat
s exercite cile de atac pentru restabilirea legalitii i aflarea adevrului material. De
asemenea, competena procurorului general se extindea i n ce privete funcionarea altor
organe dect cele judiciare: ,,Procurorul General al Republicii Populare Romne, poate cere
pentru verificare sau verifica la faa locului deciziile i celelalte acte cu caracter normativ ale
Ministerelor i celorlalte organe centrale ale administraiei de stat.
131
Procuratura avea
sarcina de a supraveghea i asigura respectarea legalitii populare de ctre toate organele de
stat i de ctre ceteni
132
, funcionnd n temeiul principiilor strictei centralizri, subordonrii
ierarhice i rspunderii unipersonale
133
. Aceast funcie a procurorului de garant al legalitii
materializat ntr-o autoritate vast era specific tuturor statelor comuniste, aa cum se
precizeaz ntr-un raport
134
n materia respectrii drepturilor omului n rile aflate sub
ocupaie sovietic. Procurorul nu numai c era competent n a efectua urmrirea penal, dar
supraveghea i maniera n care instanele aplicau legea, controlnd, de asemenea, activitile
ntregului mecanism administrativ. Dei, n ce privete activitatea procurorului, persoanele
prejudiciate aveau dreptul formal de a formula o plngere n faa procurorului, el era singurul
care decidea dac va lua vreo msur n acest sens, neexistnd vreun mijloc de cenzurare a
parialitii acestuia.
O sporire de asemenea proporii a competenelor procurorului n cadrul sistemului
juridic a influenat n primul rnd funcionarea principiilor separrii funciilor judiciare i
egalitii armelor ntre aprare i acuzare n cadrul procesului penal. Primul principiu invocat
poate fi considerat o aplicaie la nivel de ramur a principiului general al separaiei puterilor
n stat, ambele avnd ca raiune mpiedicarea abuzurilor la nivelul statului, sau la nivelul
procesului penal prin instituirea diferitelor mecanisme de control reciproc. Separarea funciei

130
ibidem, p. 463.
131
ibidem, p. 461-462.
132
n acest sens este relevant art. 73 din Constituia Romniei din 1952 care prevedea: ,,Procurorul general al
Republicii Populare Romne exercit supravegherea superioar a respectrii legii de ctre ministere i celelalte
organe centrale, de ctre organele locale ale puterii i administraiei de stat, precum i de ctre funcionari i
ceilali ceteni.
133
ibidem, p. 461.
134
Justice Enslaved, op. cit., p. 135.



65
judiciare a acuzrii de cea a judecii are ca raiune asigurarea independenei fiecrui organ
judiciar n exercitarea funciei sale pentru a prentmpina abuzurile n cadrul procesului penal.
Suprimarea independenei judectorului prin poziia de superioritate a procurorului, care
controla indirect legalitatea aciunilor judectorului a avut ca efect diluarea separrii funciilor
judiciare. Principiul egalitii armelor ntre aprare i acuzare deriv tot dintr-o separare a
funciilor, de aceast dat ntre aprare i acuzare, care are la baz contradictorialitatea n
cadrul procesului penal, aceasta fiind o condiie inerent egalitii armelor. n condiiile
creterii rolului procurorului n cadrul procesului penal, contradictorialitatea clasic era vzut
ca un obstacol n calea subordonrii politice totale a procesului penal, conceptul fiind nlocuit
de ,,contradictorialitatea tacit. Este important de menionat c distorsionarea unor concepte
specifice sistemului continental de ctre modelul socialist de procedur penal prin atribuirea
unor semnificaii diferite acestora era o practic frecvent n acea perioad
135
. Noul concept se
manifesta prin atitudinea instanei i a procurorului de a avea n vedere la momentul
dispunerii diferitelor msuri n cadrul procesului penal att a intereselor aprrii, ct i a
intereselor acuzrii, un exemplu concret fiind renumita strngere de probe att n favoarea, ct
i n defavoarea inculpatului
136
. Aceast nou noiune reducea contradictorialitatea la o
operaiune mental, abstract a organelor judiciare, care trebuiau s decid n cadrul
procesului penal ,,n spirit contradictorial. Cu alte cuvinte, contradictorialitatea a fost golit
de orice coninut efectiv, nemaiexistnd n realitate, ci doar n mintea organelor judiciare. n
ce privete egalitatea de arme ntre aprare i acuzare, aceasta a devenit practic inexistent n
condiiile n care datorit numeroaselor avantaje procesuale ale procurorului fa de avocat,
acesta din urm juca un rol mai degrab decorativ, uneori punnd chiar concluzii n
defavoarea celui pe care trebuia s l apere. Aceast confuzie ntre acuzare i aprare favoriza
atingerea scopurilor politice ale proceselor penale din acea perioad. Privitor la rolul
avocatului, acesta nu mai era de a apra interesul clientului, ci interesul construciei socialiste.
Formalitile procedurale erau considerate obstacole n calea aflrii adevrului obiectiv, care
puteau fi folosite de avocai n mod abuziv, dnd ansa infractorilor s rmn nepedepsii. De
asemenea, aprtorul era apreciat ca un element ce ar ncurca desfurarea urmririi penale, n

135
D. Ionescu, Dreptul la tcere n procedurile penale n contextul evoluiilor contemporane tez de doctorat,
Cluj-Napoca, 2011, p. 44.
136
V. Dongoroz, S. Kahane, G. Antoniu, C. Bulai i alii, Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal
romn, Partea General, Vol. I, Ed. Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1975, p. 23-24.



66
condiiile n care s-ar bucura de prerogative n cadrul acesteia
137
. Din acest motiv inculpatul
nu avea dreptul de a fi asistat de avocat n cursul interogatoriului din timpul urmririi
penale
138
.
O modificare de asemenea amploare a mecanismelor procedurale prin creterea rolului
procurorului n cadrul procesului penal a generat consecine importante la nivelul mentalitii
juridice a organelor judiciare. Acestea nu pot disprea doar prin trecerea timpului, ci este
necesar o identificare a lor n diferitele practici ale organelor judiciare, nainte de a se ncerca
schimbarea acestora. Consecinele actuale ale modificrii de statut a procurorului n perioada
comunist se regsesc n ntreg sistemul de procedur penal, fiind vizibile n diferite instituii
procesuale, dar mai ales n cadrul relaiei judector procuror avocat. Aceste repercusiuni
au fost evideniate ntr-un raport
139
privind drepturile nvinuiilor i ale inculpailor n cadrul
procedurilor penale n rile din sud-estul Europei, unde se susine c sistemul de procedur
penal din Romnia este influenat n continuare de mecanismele procedurale ale perioadei
comuniste, iar dificultatea n reformarea sistemului de procedur penal rezid n aceea c
dreptul penal material i procesual erau pur formale, n realitate cel mai puternic actor n
procedurile penale fiind procurorul. Datorit poziiei de superioritate a procurorului, avocatul
aprrii i judectorul jucau un rol mai degrab decorativ n cadrul procesului penal. Avnd n
vedere c ntr-un sistem democratic judectorul deine rolul principal, este necesar o tranziie
de putere de la procuror spre judector, dar aceasta necesit timp. n multe instane,
procurorul este nc tratat ca un co-lucrtor al judectorului, iar avocatul ca un impediment n
finalizarea actului de justiie. De asemenea, se mai arat c n ce privete dreptul la tcere nc
exist tendina de a se obine mrturisirea inculpatului cu orice chip de ctre organele de
urmrire penal, iar avantajele procurorului n ce privete probaiunea i accesul la dosar sunt
net superioare. Spre exemplu, n ce privete admisibilitatea probelor, cele aflate n dosarul de
urmrire penal nu sunt prezentate n mod contradictoriu n faa instanei raportat la utilitatea
i concludena lor, ci sunt preluate automat de ctre judector n calitate de mijloace de prob.
n schimb, probele propuse de pri trebuie discutate n contradictoriu n faa instanei, aceasta
hotrnd admiterea sau respingerea lor n funcie de criteriul utilitii i concludenei
140
.

137
ibidem, p. 47.
138
ibidem, p. 330.
139
S. R. Roos, op. cit., p. 257-286.
140
D. Ionescu, op. cit., p. 83-84.



67
Dup 1989, s-a revenit la calificarea judectorilor i procurorilor drept magistrai, dar
aceasta este discutabil avnd n vedere c principiile controlului i subordonrii ierarhice
continu s ghideze activitatea procurorilor. Faptul c acetia sunt subordonai ministrului
justiiei confirm calitatea lor de ageni ai puterii executive, ei neaparinnd puterii
judectoreti dect cu numele. n acest sens, s-a pronunat i Curtea European n cauzele
Vasilescu c. Romnia
141
i Pantea c. Romnia
142
, susinnd c n Romnia, procurorii,
acionnd n calitate de reprezentani ai Ministerului Public, subordonai, mai nti
procurorului general, apoi ministrului justiiei, nu ndeplinesc condiia de independen n
raport cu puterea executiv, ei nefiind considerai ,,magistrai n sensul art. 5 alin. (3) din
Convenie. Pe de alt parte, calitatea formal de magistrat acordat procurorilor afecteaz
separarea funciilor judiciare, genernd o anumit solidaritate profesional ntre judectori i
procurori
143
. De asemenea, faptul c procurorul nu este parte n cadrul procesului penal, ci
doar participant, l situeaz pe acesta pe o poziie superioar fa de avocat, afectnd
egalitatea procesual dintre acetia.
n concluzie, consider c cea mai negativ consecin a statutului de supremaie
dobndit de procuror n perioada comunist este afectarea egalitii procesuale dintre
aprare i acuzare. Pentru a se restabili un just echilibru n relaia judector procuror
avocat, este necesar o schimbare de mentalitate a instanelor, n primul rnd, prin adoptarea
unei atitudini de real imparialitate n raport de reprezentanii acuzrii i ai aprrii.
Respectarea dreptului la un proces echitabil depinde de asigurarea unei egaliti efective ntre
aprare i acuzare, n cadrul creia nicio parte sau participant s nu se bucure de privilegii
procesuale doar n virtutea unui anumit statut.

12.7. Arestarea msur preventiv?

n aceast seciune, mi propun s analizez, n primul rnd, mentalitatea juridic
comunist n ce privete arestarea ca msur preventiv prin excelen din perspectiva
distorsionrii prezumiei de nevinovie. n al doilea rnd, voi examina frecventa practica
actual constnd n dispunerea arestrii preventive n temeiul art. 148 lit. f din Codul de

141
Hot. Vasilescu c. Romnia, par. 40-41, www.echr.coe.int.
142
Hot. Pantea c. Romnia, par. 236-239, www.echr.coe.int.
143
ibidem, p. 83.



68
procedur penal, ncercnd s trasez o legtur ntre aceast practic i mentalitatea mai sus
menionat.
Consider c dispunerea msurilor preventive n condiii de temeinicie i legalitate este
intrinsec legat de respectul acordat dreptului la libertate i prezumiei de nevinovie. Odat
cu instaurarea regimului comunist, modificndu-se nsui subiectul proteciei penale, acesta
ajungnd s fie statul i nu ceteanul, s-a schimbat i concepia asupra importanei i
caracterului inerent al dreptului la libertate, precum i respectarea efectiv a prezumiei de
nevinovie n procesele penale. Din doctrina
144
n materie din perioada comunist reiese clar
c dreptul la libertate este privit ca un lux al ceteanului, nefiind considerat un drept nnscut
al acestuia, ci unul a crui exercitare depinde n totalitate de interesele societii. Astfel, n ce
privete fundamentarea msurilor preventive, autorul mai sus citat prezint n primul rnd, o
variant extrem a opiniei conform creia msurile preventive constituie o nclcare a
prezumiei de nevinovie, potrivit creia acestea nu ar trebui dispuse niciodat, privarea de
libertate fiind legitim doar dup condamnarea definitiv a inculpatului: ,,ntr-o prim larg
concepie, cu totul negativist, nu se recunoate o legitimitate lurii msurilor de prevenie,
prin exagerarea pe baza unui raionament de pur logic abstract a principiului prezumiei de
nevinovie.
145
Prin exagerarea concepiei liberaliste asupra arestrii, autorul urmrete s
obin exact efectul contrar, subordonnd la nivel ideologic dreptul la libertate i prezumia de
nevinovie intereselor statului, chiar dac aparent, aceste interese ar fi ale societii. n acest
mod, se ajunge chiar la negarea caracterului nnscut al dreptului la libertate, utilizndu-se
pentru aceasta efectul invers produs de exagerarea concepiei conform creia dac dreptul la
libertate este un drept imuabil, acesta nu ar trebui s sufere nicio restricie: ,,Privarea de
libertate n aceast opinie nu poate avea dect un caracter definitiv i derivat din condamnarea
pentru infraciunea svrit. Aceast interpretare se bazeaz pe o viziune idealist-naturalist
a noiunii de libertate, socotind libertatea un drept nnscut, absolut i imuabil omului
(sublinierea mi aparine), pe care acesta trebuie s l exercite fr nici o rezerv, ca i cum ar
tri izolat, n afara societii, putnd face abstracie de nevoile i interesele acesteia i a celor
cu care intr n interaciunea relaiilor sociale.
146
Dac n perioada comunist chiar i la
nivelul doctrinei se contesta din punct de vedere ideologic caracterul nnscut al dreptului la

144
N. Volonciu, op. cit., p. 271-272.
145
ibidem, p. 271-272.
146
ibidem, p. 271-272.



69
libertate, cu att mai mult aceast concepie se repercuta asupra practicii organelor de
urmrire penal n dispunerea msurilor preventive. De asemenea, n doctrina
147
din acea
perioad, n capitolele destinate arestrii preventive nu se dezvoltau temeiurile de arestare de
la art. 148 i nu se detaliau condiiile n care pot fi aplicate, lsndu-se n seama practicii
judiciare aceast responsabilitate. Aceast omisiune favoriza abuzurile n practic, trasarea
exact a restriciilor care pot fi aduse dreptului la libertate negsindu-se n concordan cu
interesele regimului. Originea abuzurilor din perioada comunist n materia dispunerii
msurilor preventive a constat n lipsa de respect fa de dreptul la libertate i prezumia de
nevinovie, ca drepturi fundamentale ale omului, respectul fa de acestea aflndu-se ntr-o
relaie de strns cauzalitate cu efectivitatea caracterului excepional al msurilor preventive.
Pentru a ilustra modalitatea n care mentalitatea se reflect asupra practicii judiciare,
consider c analiza originii ideologice a temeiului de arestare actual prevzut de art. 148 lit. f
din C.p.p. i a modului n care se nelegea aplicarea lui n perioada comunist poate fi
relevant n ce privete aplicarea lui actual, mai ales din perspectiva dificultilor
ntmpinate de statul romn n ce privete garantarea respectrii art. 5 din Convenie.
Privitor la reglementarea acestui temei de arestare, art. 148 lit. f din C.p.p. actual i
gsete corespondentul n art. 148 lit. h din prima variant a C.p.p. intrat n vigoare n 12
noiembrie 1968. n art. 148 lit. h, condiia privind minimul duratei nchisorii difer, fiind de 2
ani i nu de 4 ani, dup cum prevede art. 148 lit. f din C.p.p. actual. De asemenea, n vechea
reglementare exprimarea difer, prevzndu-se drept condiie legal c ,,lsarea n libertate a
inculpatului ar prezenta pericol pentru ordinea public. n actuala reglementare, se solicit
,,s existe probe c lsarea sa n libertate prezint un pericol concret pentru ordinea public.
Modificrile aduse reglementrii n vigoare ncearc s confere mai mult previzibilitate legii,
condiiile de aplicare ale acestui temei fiind mai stricte. Totui, n marea majoritate a
ncheierilor de arestare, nu se arat care ar fi probele n ce privete existena pericolului
concret pentru ordinea public i n ce const acesta de fapt. Aceast practic demonstreaz c
dac modificarea textelor legale nu intervine ca modificare a mentalitii juridice sau dac
aceasta nu se conformeaz textelor legale la scurt vreme dup intrarea lor n vigoare, va
exista o discrepan major ntre reglementare i practica judiciar, fondat pe o interpretare a
legii dat de organele judiciare n conformitate cu mentalitatea motenit de la regimul politic

147
A se vedea N. Volonciu, op. cit., V. Dongoroz, S. Kahane i alii, op. cit.



70
anterior. Problema nu rezid n lipsa de legitimitate a acestui temei de arestare, care exist i
n alte legislaii, chiar i n Codul de procedur penal din 1936 la art. 250: ,,dac arestarea
() este reclamat de un interes al ordinii sau siguranei publice, temeiul avndu-i raiunea
i utilitatea sa n msura n care condiiile sale de aplicare sunt respectate n mod efectiv.
Problema apare atunci cnd noiunea de pericol pentru ordinea public se distorsioneaz,
ajungnd s nsemne, de fapt, pericol pentru regimul politic comunist, lipsa de previzibilitate
inerent acestei interpretri resimindu-se pn n prezent n aplicarea art. 148 lit. f.
Manipularea conceptului de pericol pentru ordinea public a avut loc prin
transformarea acestei noiuni ca efect al propagrii unei confuzii voite ntre pericolul pentru
ordinea public i pericolul social al infraciunii. Aceast trstur a periculozitii sociale a
infraciunii reprezint o alt ,,inovaie comunist, ct se poate de ambigu, creat n scopul
de a manevra limitele rspunderii penale n funcie de interesele politice existente ntr-o
anumit cauz. Astfel, n doctrina
148
vremii se susinea: ,,Ca i n dreptul penal sovietic pe
care l urmeaz n aceast privin periculozitatea social este i n legislaia noastr penal,
caracteristica social-politic a oricrei infraciuni. n adevr, primul articol din codul penal
astfel cum a fost modificat la 30 aprilie 1949 dup ce arat care este scopul legii penale,
precizeaz mai departe c faptele periculoase pentru societate snt acele aciuni sau omisiuni
care aduc atingere ornduirii democrat populare sau tulbur ordinea de drept a acestei
ornduiri. Importana periculozitii sociale a faptei n viziunea comunist asupra dreptului
penal reiese i dintr-un raport
149
n materia respectrii drepturilor omului n rile sub ocupaie
sovietic, n care se menioneaz un fragment dintr-o publicaie a acelei perioade: ,,O fapt
periculoas din punct de vedere social n interpretarea legii este orice fapt care, ori prin
natura ei, ori prin modul de comitere ncalc sau pune n pericol securitatea statului sau
ordinea social. - Universul, 24 noiembrie, 1948. n perioada comunist, n contextul
propagrii confuziei ntre cele dou concepte, se folosea noiunea de pericol social i pericol
pentru ordinea public ntr-un sens ct se poate de larg, pentru a se dobndi deplina libertate
n dispunerea de arestri i condamnri ilegale mpotriva persoanelor care reprezentau un
pericol pentru regimul comunist. Mai mult dect att, n doctrina sovietic
150
tradus n

148
V. Rmureanu, Modificrile aduse codului penal i codului de procedur penal, Justiia Nou, nr. 4/1960,
Bucureti, p. 609.
149
Suppression of human rights in Rumania, op. cit., p. 70.
150
M. S. Strogovici, op. cit., p. 355.



71
Romnia n anii 50, s-a ajuns la identificarea total a conceptelor de pericol social al
infraciunii i pericol pentru ordinea public n materia arestrii. Astfel, se susinea c dei
scopul principal al arestrii este prevenirea posibilitii ca inculpatul s dispar de la instrucie
i judecat, exist i alte scopuri de o importan esenial materializate n motivele de
arestare prevzute de art. 158 din Codul de procedur penal al U.R.S.S., i anume:
,,posibilitatea nvinuitului de a mpiedica descoperirea adevrului, raporturile nvinuitului cu
elementele criminale din localitatea respectiv, faptul c nvinuitul nu are un domiciliu i o
ocupaie stabil sau faptul c infraciunea prezint un mare pericol social (sublinierea mi
aparine). n ce privete faptele duntoare regimului, se afirma: ,,n cauzele referitoare la
infraciuni contrarevoluionare, la infraciunile cele mai periculoase pentru ordinea de stat, la
cele mai periculoase infraciuni de serviciu i economice, la cele contra persoanei,
patrimoniale i militare, se admite arestarea i numai din cauza pericolului infraciunii
respective, chiar dac celelalte temeiuri amintite mai sus ar lipsi (sublinierile mi aparin).
Dup cum se poate observa, odat cu preluarea modelului socialist de procedur penal,
sistemul romnesc a adoptat ntocmai noiunea de pericol social att ca trstur a infraciunii,
ct i ca temei al arestrii, ntre acestea dou neexistnd practic nicio diferen. Avnd n
vedere c noiunea de pericol pentru ordinea public a fost aplicat vreme de mai bine de 50
de ani n acest mod n Romnia, ca pericol social al faptei, schimbarea mentalitii juridice
necesit timp, fiind defazat fa de modificrile prevederilor legale. Din pcate, ca urmare a
acestei mentaliti, confuzia ntre pericolul social al faptei i pericolul concret pentru ordinea
public persist i astzi
151
, dup cum reiese din jurisprudena naional actual pe care o voi
prezenta n cadrul urmtorului fragment.
n Romnia, la ora actual, marea majoritate a msurilor de arestare preventiv se
dispun n temeiul art. 148 lit. f. n primul rnd, este important de menionat c aceasta ar
trebui s constituie o dispoziie de excepie, avnd n vedere condiiile mai stricte de aplicare
ale acestui temei, i anume condiia ca pentru respectiva infraciune s se prevad pedeapsa
deteniunii pe via sau pedeapsa nchisorii mai mare de 4 ani i s existe probe n ce privete
existena pericolului concret pentru ordinea public, nu doar date, cum se prevede n cazul
temeiurilor de la art. 148 lit. a, b, c i e. Totui, transformarea unei dispoziii legale de

151
S. R. Roos, op. cit., p. 263. n acest raport, se susine c n Romnia pericolul pentru ordinea public ca temei
al arestrii nu este definit legal i este adesea confundat n practic cu pericolul social al faptei.



72
excepie n regul este o practic tipic comunist, ntlnit i n alte state avnd un trecut
comunist, dup cum reiese i dintr-un raport
152
privitor la respectarea drepturilor omului n
Polonia. n acest raport se susine c o conduit tipic comunist const n faptul c excepia
devine regul n ce privete negarea drepturilor, dndu-se i un exemplu n acest sens:
,,nvinuitul i aprtorul su au dreptul de a participa la procedurile din cadrul urmririi
penale la cerere. Se intenioneaz ca aceasta s reprezinte regula general. Totui, art. 273
alin. (2) din Cod prevede urmtoarea excepie: Dac interesele urmririi penale sau ale
anchetei reclam aceasta, procurorul poate respinge o cerere n acest sens. n practic,
aceast prevedere devine regula. Avocatul aprrii poate participa la procedurile din cadrul
urmririi penale doar pe cale de excepie. Dup cum se poate remarca, att n cazul art. 148
lit. f, ct i n cazul prevederii din legea polonez, condiia pentru ca o dispoziie de excepie
s devin regul n negarea drepturilor este ca textul legal care reglementeaz excepia s fie
vag i interpretabil. Pericolul concret pentru ordinea public nu este definit legal, lsnd loc
interpretrilor arbitrare ale practicii judiciare, iar privitor la legea polonez, nu sunt enumerate
condiiile specifice n care procurorul poate respinge cererea nvinuitului de asistare de ctre
aprtor n cursul urmririi penale, sintagma ,,dac interesele urmririi penale sau ale anchetei
o reclam fiind mult prea general. Datorit lipsei de previzibilitate a noiunii de pericol
concret pentru ordinea public, configurarea acesteia a rmas s se fac pe cale
jurisprudenial. Iar cum jurisprudena este practica cea mai relevant n ce privete
mentalitatea organelor judiciare, modul n care s-a cristalizat conceptul de pericol concret
pentru ordinea public demonstreaz c la nivelul mentalitii juridice colective arestarea
continu s fie considerat o form de executare anticipat a pedepsei
153
. Mentalitatea
conform creia arestarea preventiv are rol punitiv, dei acesta ar trebui ndeplinit, conform
respectrii principiului prezumiei de nevinovie, doar de condamnarea definitiv este tot de
provenien comunist. Dovada acestui mod de gndire o constituie practica potrivit creia n
perioada comunist se pronunau retroactiv pedepse cu nchisoarea egale cu durata deteniei,
avnd ca scop mpiedicarea inculpailor de a se adresa statului pentru despgubirile datorate
conform art. 504 din C.p.p. n caz de achitare n temeiul art. 10 lit. a sau c i legalizarea n

152
1984: Violations of the Human Rights in Poland, op. cit., p. 76-78.
153
A se vedea R. Chiri, Romnia n faa CEDO Jiga c. Romnia i Bcil c. Romnia, Curierul Judiciar, nr.
4/2010, p. 188-189.



73
acelai timp a abuzurilor comise
154
. Concepia potrivit creia arestarea este n continuare
privit ca o form de executare anticipat a pedepsei se datoreaz n acelai timp faptului c n
sistemul juridic romnesc prezumia de nevinovie nu este recunoscut dect formal,
funcionnd mai degrab prezumia de vinovie, conform creia dac o persoan ajunge s
fie anchetat, cu siguran a comis o ilegalitate. n contextul tuturor acestor idei privitoare la
arestare rmase din perioada comunist n contiina juridic a multor organe judiciare, noua
definiie cristalizat pe cale jurisprudenial a noiunii de pericol concret pentru ordinea
public abund n imprevizibilitate, avndu-i originea ntr-o concepie profund greit asupra
naturii juridice a msurilor preventive i rolului acestora ntr-un stat de drept.
n cele ce urmeaz, voi cita din practica judiciar actual n materia arestrii
preventive pentru a ilustra modul n care este definit pericolul concret pentru ordinea public
i remanena concepiilor de provenien comunist expuse anterior. Astfel, dac este s
rezumm opiniile emise n jurispruden cu privire la noiunea de pericol concret pentru
ordinea public, definitorii n conturarea acestuia sunt sentimentele de insecuritate cauzate
opiniei publice prin comiterea infraciunii sau sentimentele de revolt produse celor care
respect legea penal, dac inculpatul n cauz nu ar fi arestat. Ce legtur au ,,sentimentele
opiniei publice cu o noiune care ar trebui s fie juridic, ndeplinind condiia de
previzibilitate impus de Curtea European n materia art. 5, este evident o ntrebare retoric,
la care nu exist rspuns satisfctor din perspectiva respectrii drepturilor omului. n acest
sens, n motivarea unei ncheieri de arestare
155
se susin urmtoarele: ,,Pe de alt parte, n
contextul recrudescenei infraciunilor de corupie i a celor conexe acestora, lsarea n
libertate a unor funcionari care s-au folosit n interes propriu, n scopul realizrii de venituri
ilegale, de atribuiile ce le-au fost ncuviinate pentru buna funcionare a societii prezint,
ntr-adevr, pericol social pentru ordinea public, fiind incidente dispoziiile art. 148 alin. (1)
lit. f) C.p.pen. Lipsa de reacie la acest gen de fapte ar putea constitui o ncurajare pentru
nclcarea drepturilor ceteanului, fiind totodat de natur a da natere unui puternic
sentiment de revolt n rndul persoanelor care, ca destinatari ai legii penale, neleg s se
conformeze raporturilor de putere reglementate de aceasta (sublinierile mi aparin). n

154
Raport final, op. cit., p. 196, p. 504 i S. Courtois, Cartea neagr a comunismului: crime, teroare, represiune,
Ed. Humanitas, Fundaia Academia Civic, Bucureti, 1998, p. 748-755.
155
N. Cristu, Arestarea preventiv Practic judiciar 2008-2010, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010, ncheierea
nr. 6264/299/2007, Judectoria sectorului 1 Bucureti, nepublicat, p. 26-27. n acelai sens, Decizia nr.
440/2008 a Curii de Apel Bacu, www.jurindex.ro.



74
primul rnd, n aceast motivare se face confuzie ntre pericolul concret pentru ordinea
public i pericolul social al faptei, dup cum am subliniat n cadrul textului. n al doilea rnd,
ntreaga argumentare pe care se fundamenteaz motivarea instanei este centrat pe rolul
preventiv al pedepsei, ieind n eviden mentalitatea instanei conform creia dispunerea
arestrii preventive ar trebui s descurajeze pe alii de la a comite infraciuni de corupie. n ce
privete ,,puternicul sentiment de revolt, acesta este un criteriu att de vag, nct nu poate fi
numit criteriu juridic. Datorit ambiguitii sale, acest criteriu nu ar putea fi valid nici mcar
pentru individualizarea judiciar a pedepsei; cu att mai mult acesta nu ar trebui utilizat ca
element definitoriu pentru aplicarea temeiului de arestare de la art. 148 lit. f. n motivarea
unei alte ncheieri de arestare
156
se menioneaz: ,,Sintagma pericol pentru ordinea public
desemneaz o stare - i nu un fapt - ce ar putea periclita pe viitor, dup punerea n libertate a
inculpatului, normala desfurare a unui segment din relaiile sociale protejate n cadrul
ordinii publice, respectiv cele privind libertatea moral a persoanei, iar aceast stare de pericol
se deduce din datele existente n cauz, astfel cum au fost prezentate, privitoare la
mprejurrile i modul de desfurare a activitii infracionale. La stabilirea pericolului public
nu se pot avea n vedere doar date legate de persoana inculpailor, ci i date referitoare la
fapt, date care n spe sunt de natur a crea un sentiment de insecuritate, credina c justiia
nu acioneaz ndeajuns mpotriva infracionalitii, n lipsa lurii msurii preventive
(sublinierile mi aparin). Aceeai atitudine a instanei reiese i din aceast motivare conform
creia dispunerea msurii preventive ndeplinete rolul preventiv al pedepsei, crendu-se n
acelai timp un alibi de imagine n rndul opiniei publice despre puternica determinare a
justiiei de a elimina infracionalitatea. De asemenea, datorit generalitii n exprimare nu
reiese clar n ce const pericolul concret n respectiva cauz. ntr-o alt ncheiere de
arestare
157
se susine c ,,n condiiile speei, interesul public impune luarea msurilor
necesare pentru a asigura protecia cetenilor mpotriva comiterii unor fapte care afecteaz
ncrederea publicului n instrumentele de plat (sublinierea mi aparine). Consider c
circumscrierea noiunii de pericol concret pentru ordinea public n funcie de elemente
subiective care in de percepia interioar a unui numr nedeterminat de persoane, cum ar fi
ncrederea publicului n instrumentele de plat, este extrem de lipsit de previzibilitate i

156
ibidem, ncheierea nr. 28947/299/2010, Judectoria sectorului 1 Bucureti, nepublicat, p. 35-36.
157
ibidem, Decizia nr. 201/2009, Curtea de Apel Timioara, p. 67-68.



75
conduce la numeroase abuzuri. Poziia jurisprudenial a naltei Curi de Casaie i Justiie n
materia aplicrii art. 148 lit. f nu este diferit de jurisprudena celorlalte instane, dup cum
reiese din motivarea urmtoarei ncheieri
158
: ,,Gradul de pericol social al faptelor de corupie,
cum este traficul de influen svrit de persoane care aplic legea, este dat n primul rnd de
calitatea persoanei asupra creia exist o prezumie de corupie suficient de rezonabil nct
faptele necinstite reinute n sarcina sa s impun msura arestrii preventive, deoarece un
magistrat asupra cruia planeaz suspiciunea rezonabil de corupie, dar i un notar aflat n
aceeai zon de rezonabilitate, abuzeaz de fapt de ncrederea inerent funciei publice, iar
faptele necinstite afecteaz direct, prin percepia creat la nivelul opiniei publice, un ntreg
corp profesional (sublinierile mi aparin). n motivarea acestei ncheieri, se utilizeaz din
nou gradul de pericol social al faptei, ca trstur a infraciunii sau criteriu general de
individualizare a pedepsei, drept criteriu pentru configurarea pericolului concret pentru
ordinea public, propagndu-se n continuare nedorita confuzie de provenien comunist. De
asemenea, nclcndu-se manifest prezumia de nevinovie, instana susine n cadrul
dispunerii unei msuri preventive, anterior condamnrii definitive, c existena unei prezumii
de corupie suficient de rezonabile impune msura arestrii preventive. Consider c acest tip
de argumentare probeaz dincolo de orice ndoial legtura de cauzalitate dintre funcionarea
unei prezumii de vinovie specific comuniste i nclcarea dreptului la libertate, prin
dispunerea de msuri preventive avnd ca temei nu indicii privind comiterea faptei, ci
prezumia c aceasta a fost comis deja - ,,faptele necinstite reinute n sarcina sa. Mai mult,
dei arestarea constituie o excepie de la prezumia de nevinovie, pericolul concret trebuind
s fie probat n mod temeinic, msura preventiv este folosit n acest caz pentru a salva
imaginea ,,unui ntreg corp profesional n faa opiniei publice. nalta Curte concluzioneaz
susinnd urmtoarele: ,,Periculozitatea acestor fapte nu este direct n rndul opiniei publice,
dar are efecte directe n rndul justiiei, care nu poate fi dominat dect de domnia i
supremaia legii, iar msura preventiv a arestrii este ntemeiat pe elemente substaniale ce
trebuie s asigure pedepsirea i descurajarea unor astfel de comportamente (sublinierile mi
aparin). Prin urmare, dei nsui efectul faptei asupra opiniei publice este un criteriu lipsit de
previzibilitate, instana recunoate c acesta nici mcar nu este direct i c pn la urm

158
L. C. Kvesi, D. Tiian, D. Frsie, Arestarea preventiv. Aprecierea pericolului concret pentru ordinea
public. Practic judiciar. Hotrri C.E.D.O., Ed. Hamangiu, 2009, ncheierea din 12 decembrie 2007 a naltei
Curi de Casaie i Justiie, nepublicat, p. 152.



76
dispunerea arestrii preventive n acea cauz concret are drept scop salvarea imaginii
justiiei. De asemenea, n opinia CCJ, arestarea ndeplinete rolul preventiv i educativ al
pedepsei! Aceast abordare n motivrile ncheierilor de arestare este cel mai des ntlnit n
ce privete infraciunile de corupie, caz n care art. 148 lit. f este folosit drept supap legal
pentru a demonstra opiniei publice, n contextul presiunilor externe privitoare la gsirea unei
soluii pentru eliminarea corupiei din Romnia, faptul c justiia i ndeplinete cu succes
rolul n eradicarea corupiei. Singura problem rezid n confundarea msurii preventive cu
pedeapsa aplicat prin hotrrea definitiv de condamnare. Consider c jurisprudena citat
anterior este mai mult dect relevant n a arta reminiscenele comuniste la nivelul
mentalitii juridice care se manifest n continuare n practica judiciar, erorile cel mai des
ntlnite n ncheierile de arestare fiind confundarea pericolului concret pentru ordinea public
cu pericolul social al faptei, nclcarea prezumiei de nevinovie prin dispunerea arestrii ca
form de executare anticipat a pedepsei i enumerarea criteriilor legale de o manier general
fr a le aplica la situaia concret a inculpatului. Pe lng aceste probleme, n dou dintre
rapoartele citate anterior se menioneaz, n primul rnd
159
, existena unui anumit automatism
motenit de la regimul comunist n dispunerea msurilor restrictive n cadrul procesului penal
care amenin caracterul excepional al acestora, iar n al doilea rnd
160
, utilizarea att de rar
n practic a sistemului de eliberare provizorie pe cauiune sau sub control judiciar.
n total opoziie fa de jurisprudena naional, Curtea European, prin jurisprudena
sa, abordeaz o cu totul alt atitudine n ce privete respectul datorat dreptului la libertate i
condiiile n care este permis s se deroge de la acesta. Astfel, datorit faptului c arestarea
constituie o excepie de la prezumia de nevinovie, condiiile n care aceasta poate fi dispus
trebuie s fie extrem de restrictive. Caracterul rezonabil al deteniei nu poate fi evaluat in
abstracto, legitimitatea meninerii n detenie a unui acuzat trebuind s fie apreciat n fiecare
caz, n funcie de particularitile cauzei. n ce privete dispunerea arestrii pe motivul
producerii unei ,,tulburri sociale echivalente pericolului concret pentru ordinea public,
acesta nu poate fi apreciat ca motiv pertinent i suficient pentru prelungirea deteniei
preventive, dect dac eliberarea celui n cauz ar constitui n mod real o tulburare a ordinii
publice; detenia nu este legitim dect dac ordinea public rmne realmente ameninat;

159
S. R. Roos, op. cit., p. 263.
160
Raportul Departamentului de Stat al Statelor Unite ale Americii n ce privete respectarea drepturilor omului
n Romnia n anul 2010, www.state.gov.



77
continuarea ei nu ar putea s anticipeze cu privire la o pedeaps privativ de libertate
161
.
nclcarea acestor principii cristalizate n jurisprudena naional a condus la o serie de
condamnri n faa Curii Europene. Astfel, n cauza Calmanovici c. Romnia, Curtea a
reamintit c instanelor interne le revine sarcina de a motiva n concret, pe baza faptelor
relevante, motivele pentru care ordinea public ar fi efectiv ameninat n cazul n care
acuzatul ar fi liber. De asemenea, a susinut c, avnd n vedere obligaia respectrii
prezumiei de nevinovie de ctre instanele naionale, meninerea n detenie nu ar putea
servi la anticiparea asupra unei pedepse privative de libertate bazndu-se n principal i n
mod abstract pe gravitatea faptelor comise
162
. n cauza Scundeanu c. Romnia, Romnia a
fost din nou sancionat pentru invocarea pericolului pentru ordinea public de o manier
abstract, Curtea amintind c acesta trebuie s se bazeze pe probe, i nu pe prezumii sau
presupuneri. n acelai timp, Curtea a constatat c instanele nu au explicat niciodat de ce
luarea unei alte msuri preventive nu ar fi fost suficient, simplul fapt c reclamantul era
recidivist neputnd s justifice meninerea sa n arest
163
. n cauza Jiga c. Romnia, Curtea a
reiterat principiile menionate anterior, susinnd c nici instanele interne, nici Guvernul nu
au oferit vreo explicaie pentru a justifica, cu trecerea timpului, modul n care punerea n
libertate a reclamantului ar fi avut un impact negativ asupra societii civile sau ar fi
mpiedicat desfurarea anchetei, cu att mai mult cu ct martorii fuseser audiai. De
asemenea, Curtea a considerat ca fiind insuficiente criteriile referitoare la gravitatea faptelor
svrite, modul n care acuzatul le-a svrit, perspectiva unei pedepse severe i valoarea
prejudiciului, din perspectiva motivrii existenei pericolului pentru ordinea public. Se mai
menioneaz c nici n aceast cauz nu s-au luat n considerare msuri preventive alternative
prevzute de legislaia naional
164
.
Privitor la nclcarea principiilor fundamentate de Curte n materia arestrii, n
doctrin
165
se afirm c aceasta se datoreaz ,,unui deficit de atitudine a magistrailor romni,
care prefer n aproape toate cazurile s se raporteze doar la gravitatea faptei i la existena
unor probe ale culpabilitii inculpatului pentru a decide meninerea acestuia n arest perioade

161
C. Brsan, Convenia European a Drepturilor Omului: comentariu pe articole, Ed. C.H. Beck, Bucureti,
2010, p. 320-326.
162
Hot. Calmanovici c. Romnia, www.echr.coe.int.
163
Hot. Scundeanu c. Romnia, www.echr.coe.int.
164
Hot. Jiga c. Romnia, www.echr.coe.int.
165
R. Chiri, op. cit., p. 188-189.



78
lungi de timp. Din aceast atitudine rezult c arestarea este nc privit ca o form de
sanciune, nclcndu-se n acest mod prezumia de nevinovie.
n concluzia tuturor ideilor expuse mai sus, consider c am demonstrat legtura
existent ntre mentalitatea comunist care privete dreptul la libertate ca un lux juridic i
automatismul arestrilor dispuse n temeiul art. 148 lit. f. Confundarea pericolului social cu
pericolul concret pentru ordinea public continu s reprezinte fundamentul dispunerii
arestrii preventive n majoritatea cauzelor penale, confuzie care, chiar dac nu este
ntotdeauna expres la nivelul motivrii ncheierilor de arestare, persist n mentalitatea
actual a magistrailor. Consider c reafirmarea importanei dreptului la libertate i a
prezumiei de nevinovie la nivelul practicii judiciare, i nu doar formal, la nivelul doctrinei,
constituie premisa necesar pentru o real garantare a art. 5 din Convenie n Romnia.



79
13. Concluzii

n lucrarea de fa am intenionat s fac o trecere sumar n revist a doar ctorva
amprente lsate de comunism asupra sistemului juridic romnesc. Consecinele comunismului
asupra dreptului romnesc sunt att de vaste la nivelul tuturor ramurilor de drept, nct o
prezentare exhaustiv a acestora ar necesita scrierea a volume ntregi.
Odat cu instaurarea regimului comunist, ntreg sistemul juridic i-a pierdut coerena,
iar ,,un sistem juridic poate fi anulat n cteva luni (...) dar nu poate fi recreat printr-un proces
invers tot n cteva luni
166
. Readucerea haosului juridic la statutul de sistem juridic nu poate
avea loc n absena contientizrii de ctre juriti n primul rnd, a mentalitilor motenite de
la regimul comunist. Aa cum menionam n introducere, negarea nu are alt efect dect
amnarea soluionrii adevratelor probleme ale sistemului juridic, dei ea protejeaz n
aparen contiina colectiv de sentimentul acut de vinovie cauzat de participarea pasiv la
fenomenul sistemic de nclcare a drepturilor omului care a avut loc n Romnia vreme de 50
de ani. Dovada acestei atitudini de negare este faptul c, spre deosebire de alte state cu un
trecut totalitar, n Romnia nu se scrie destul pe aceast tem, iar n domeniul juridic aproape
deloc, ignorana tinerilor juriti n ce privete ororile cauzate de regimul comunist sau
proveniena comunist a anumitor prevederi legale i opinii doctrinare fiind o constant.
Am ncercat s subliniez, n acelai timp, pe parcursul acestei lucrri importana
mentalitii n funcionarea sistemului juridic i modul n care aceasta poate contracara
efectivitatea respectrii drepturilor omului. Acest rol esenial al mentalitii n crearea i
aplicarea dreptului este dovedit prin chiar faptul c dreptul este un produs al omului i nu
poate exista n afara capacitilor intelectuale ale acestuia. Totui, pozitivismul juridic neag
importana oricror factori externi dreptului pozitiv n conturarea acestuia, cum ar fi
mentalitatea, echitatea sau natura uman. Concepia pozitivist actual, potrivit creia doar
dreptul n vigoare prezint importan, iar punerea acestuia sub semnul ntrebrii din
perspectiva conformitii sale cu principiile echitii este inutil, aduce doar prejudicii
evoluiei dreptului. Argumentul relativismului dreptului natural este, n opinia mea, desuet,
avnd n vedere c dreptul natural este utilizat n activitatea de interpretare de ctre orice
judector, care ntr-o msur sau alta filtreaz norma legal prin prisma convingerilor sale,

166
Raport final, op. cit., p. 406.



80
inerente naturii sale umane nzestrate cu aa-numitul ,,bun-sim juridic. Acest ,,bun-sim
juridic este, n opinia mea, dovada c dreptul natural nu este att de relativ pe ct se consider
i poate fi determinat de o manier destul de exact prin recurgerea la principiile
fundamentale de drept. n acest sens, consider c succesul Curii Europene a Drepturilor
Omului n garantarea efectiv a drepturilor individuale se datoreaz n primul rnd unei
rentoarceri la dreptul natural i la principiile echitii. Dezvoltarea coninutului drepturilor
garantate prin jurisprudena sa n afara limitelor aparente ale normelor existente n Convenie
a condus la crearea unui tip nou de drept, total diferit de cel specific fostelor state totalitare, n
care efectivitatea dreptului se cramponeaz de multe ori n formaliti inutile sau interpretri
rigide ale textelor legale. Modelarea coninutului obligaiilor statale avnd corespondent n
creterea efectivitii drepturilor a avut loc prin recurgerea la principii generale de drept
internaional sau, mai frecvent, de cele recunoscute de statele pri
167
. Prin acest nou mod de
aplicare a dreptului, Curtea European ndeplinete un rol reformator pentru statele cu sisteme
juridice nvechite, constrngnd mai ales statele est europene s ridice nivelul de respectare a
drepturilor omului.
Dei n toate statele, indiferent de trecutul lor democratic sau totalitar, exist o tentaie
a arbitrarului n raporturile cu cetenii si, consider c am reuit s demonstrez, pe parcursul
acestei lucrri, c n Romnia marea majoritate a nclcrilor drepturilor omului se datoreaz
mentalitii juridice influenate de comunism. Atept cu nerbdare ziua cnd majoritatea
juritilor vor recunoate acest lucru.

167
J. F. Renucci, op. cit., p. 767-768.



81
14. Bibliografie


1. Alexy, R., Conceptul i validitatea dreptului, Ed. Paralela 45, Bucureti, 2008.
2. Anisescu, C., Banu, F., Cosmineanu-Mare, C., Moldovan, S. B., Arhivele Securitii,
Vol. 1-4, Ed. Nemira, 2004-2008.
3. Anisescu, C., Moldovan, S. B., Matiu, M., ,,Partiturile Securitii: directive, ordine,
instruciuni (1947-1987), Ed. Nemira, Bucureti, 2007.
4. Arendt, H., Originile totalitarismului, Ed. Humanitas, Bucureti, 1994.
5. Bastiat, F., The Law, The Foundation for Economic Education Publishing House,
Irvington-on-Hudson, New York, 1990.
6. Beetham, D., Birocraia, Ed. DU Style, Bucureti, 1998.
7. Berindei, M., Istoria comunismului din Romnia: documente: perioada Gheorghe
Gheorghiu-Dej (1945-1965), Ed. Humanitas, Bucureti, 2009.
8. Betea, L., Mentaliti i remanene comuniste, Ed. Nemira, Bucureti, 2006.
9. Brsan, C., Convenia European a Drepturilor Omului comentariu pe articole, Ed.
C.H. Beck, Bucureti, 2010.
10. Bobo, Gh., Buzdugan, C., Rebreanu, V., Teoria general a statului i a dreptului, Ed.
Argonaut, Cluj-Napoca, 2008.
11. Bocan, M. D., Practic testamentar: jurispruden romn: 1865-2002, Ed. Rosetti,
Bucureti, 2003.
12. Buergenthal, T., Weber, R., Dreptul internaional al drepturilor omului, Ed. All,
Bucureti, 1996.
13. Ceauescu, N., Drepturile omului n lumea contemporan, Ed. Politic, Bucureti,
1984.
14. Ceterchi, I., Craiovan, I., Introducere n teoria general a dreptului, Ed. All, Bucureti,
1998.
15. Chiri, R., Convenia European a Drepturilor Omului. Comentarii i explicaii, Ed.
C.H. Beck, Bucureti, 2008.
16. Chiri, R., Curtea European a Drepturilor Omului Culegere de hotrri 2006, Ed.
C.H. Beck, Bucureti, 2007.



82
17. Chiri, R., Romnia n faa CEDO Jiga c. Romnia i Bcil c. Romnia, Curierul
Judiciar, Nr. 4/2010.
18. Christie, G. C., Jurisprudence Text and Readings on the Philosophy of Law, West
Publishing Co, St. Paul, Minnesota, 1973.
19. Colegrove, K. W., Bartlett, H., Hunt, E. M., Democracy versus communism, D. Van
Nostrand Company, Princeton, New Jersey, 1957.
20. Comisia Prezidenial pentru analiza dictaturii comuniste din Romnia, Raport Final,
Ed. Humanitas, Bucureti, 2007.
21. Constantin, V., Drept internaional, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010.
22. Courtois, S., Cartea neagr a comunismului: crime, teroare, represiune, Ed.
Humanitas, Fundaia Academia Civic, Bucureti, 1998.
23. Cristu, N., Arestarea preventiv practic judiciar 2008-2010, Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2010.
24. Deleanu, I., Instituii i proceduri constituionale n dreptul romn i n dreptul
comparat, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006.
25. Deleanu, I., Tratat de procedur civil, Vol. I, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2010.
26. Discursul lui Iuliu Maniu - ,,Ctre naiune decembrie 1946, Memoria revista
gndirii arestate nr. 16/1996, Uniunea Scriitorilor din Romnia, Bucureti.
27. Djuvara, M., Eseuri de filosofie a dreptului, Ed. Trei, Bucureti, 1997.
28. Djuvara, M., Filosofia contemporan i dreptul, Ed. Grinta, Cluj-Napoca, 2005.
29. Dobre, F., Neagoe-Plea, E., Plea, L., Securitatea structuri/cadre, obiective i
metode (1967-1987), Vol. II, Ed. Enciclopedic, Bucureti, 2006.
30. Dongoroz, V., Kahane, S., Antoniu, G., Bulai, C. i alii, Explicaii teoretice ale
Codului de procedur penal romn, Partea General, Vol. I, Ed. Academiei
Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1975.
31. Dragoman, I., Iacob, A., Ungureanu, D., Popescu, A., Creu, M., Protecia juridic a
drepturilor omului, Ed. Sitech, Craiova, 2009.
32. Foceneanu, E., Istoria constituional a Romniei (1859-2003), Bucureti, 2009.
33. International Commission of Jurists, Justice Enslaved A collection of documents on
the abuse of justice for political ends, Hague, 1955.



83
34. Ionescu, D., Despre concepia procesual i noul Cod de procedur penal. Cteva
lucruri simple, C.D.P. nr. 1/2011.
35. Ionescu, D., Dreptul la tcere n procedurile penale n contextul evoluiilor
contemporane tez de doctorat, Cluj-Napoca, 2011.
36. Jianu, A. T., Procuratura n Republica Popular Romn, Justiia Nou, Nr. 4/1952.
37. Kvesi, L. C., Tiian, D., Frsie, D., Arestarea preventiv. Aprecierea pericolului
concret pentru ordinea public. Practic judiciar. Hotrri CEDO, Ed. Hamangiu,
2009.
38. Lupu, M., Nicoar, C., Onioru, Gh., Cu unanimitate de voturi: sentine politice, Ed.
Fundaia Academia Civic, Bucureti, 1997.
39. Morange, J., Libertile publice, Ed. Rosetti, Bucureti, 2002.
40. Pop, T., Drept procesual penal: Partea introductiv, Ed. Universul Juridic, Bucureti,
2010.
41. Raportul Departamentului de Stat al Statelor Unite ale Americii n ce privete
respectarea drepturilor omului n Romnia, www.state.gov.
42. Rmureanu, V., Modificrile aduse codului penal i codului de procedur penal,
Justiia Nou, Nr. 4/1960.
43. Renucci, J., Tratat de drept european al drepturilor omului, Ed. Hamangiu, Bucureti,
2009.
44. Report by the Polish Helsinki Committee, 1984 Violations of Human Rights in
Poland, 1984.
45. Roos, S. R., The rights of suspects/accused and their defense in criminal proceedings
in South East Europe, Bucureti, 2007.
46. Rosetti Blnescu, I., Dreptul n general i noiunile sale fundamentale. Expunere
introductiv la studiul dreptului, Ed. Ziarului ,,Universul, Bucureti, 1937.
47. Rumanian National Committee, Suppression of human rights in Rumania,
Washington, D.C., 1949.
48. Sheed, F. J., Communism and Man, Sheed and Ward Publishing House, New York,
1953.
49. Soljenin, A., Cderea imperiului comunist sau cum s rentemeiem Rusia, Ed. Rampa
i Ecranul, Bucureti, 1991.



84
50. Streteanu, F., Tratat de drept penal. Partea general, Vol. I, Ed. C.H. Beck, Bucureti,
2008.
51. Strogovici, M. S., Procesul penal sovietic, Ed. de Stat Literatura Juridic, Bucureti,
1950.
52. Sudre, F., Drept european i internaional al drepturilor omului, Ed. Polirom,
Bucureti, 2006.
53. tefnescu, M., Cum poate fi cineva condamnat pentru trdare, R.R.D.O. nr. 17/1999.
54. tefnescu, M., Din nou despre Legea privind sigurana naional i Legea SRI,
R.R.D.O. nr. 9/1995.
55. Varga, C., Law and Philosophy selected papers in legal theory, Lornd Etvs
University, Budapesta, 1994.
56. Volonciu, N., Drept procesual penal, Vol. I, Bucureti, 1987.
57. Von Mises, L., Birocraia i imposibilitatea planificrii raionale n regim socialist, Ed.
Institutul Ludwig von Mises Romnia, Bucureti, 2006.
58. Weber, R., Sigurana naional i drepturile omului n Romnia, R.R.D.O. nr. 6-
7/1994.
59. Zltescu, I. M., Drepturile omului un sistem n evoluie, Ed. Institutul Romn pentru
drepturile omului, Bucureti, 2008.