Rezumat

S-a ntors autorul! i car cu sine, n spinare chipul lectorului. La generaia

filologilor n blugi, problema dihotomiei eu social- eu profund, aa cum era
ea teoretizat de arcel !roust n Contra lui Sainte-Beuve, nu mai
funcioneaz. "ptzecitii de#in persona$e n te%tele compuse, in$ecteaz
scriiturii practicate o doz considerabil de autobiografic, ceea ce face ca
distana dintre cele trite i cele scrise s se micoreze #dit. &ar la ircea
'edelciu, a#(nd n #edere i preocuparea sa acut pentru receptare, pentru
cellalt pol al comunicrii scripturale, imaginea lectorului se camufleaza
delicat n pliurile prozei, n esutul de carne al scriitorului i n cel de h(rtie al
trimiilor celui din urm n te%t, naratori, persona$e. )e la imaginea autorului
concret se a$unge la cea a autorului implicit, apoi la cea a cititorul implicit i
iar n e%terior, n sfera nonficiunii,o*
n$uma la cea a cititorul concret. Lanul de cauzalitate nu poate fi negat, chiar
dac ficiunea intereseaz mai mult dec(t realul.
!entru c nu a#em un scriitor care s-i asume roluri, ci care se $oac pe sine
cu genialitate, refuz(nd orice masc, se impune desenul din cu#inte al
chipului su, ca apoi s se contureze, prin filtrul prozei, i chipul lectorului.
'u se dez#olt o relaie gemelar ntre cei doi pentru c ircea 'edelciu nu
are infatuarea de a se iubi pe sine narcisiac astfel nc(t s pretind un cititor
dup chipul i asemnarea sa. 'u e%ist acest orgoliu demiurgic la scriitorul
optzecist. +ns e%ist dorina de a fi neles, citit de persoane inteligente,
rafinate, cu simul umorului, cu apeten pentru ludic i pentru detalii n
aparen nesemnificati#e. ,el puin, acest mesa$ l lanseaz scrierile sale, n
subsidiar. -iaa e fcut din lucrurile mici, la fel i proza nedelcian. )ar nu
numai lectorul real, cel din carne i oase intereseaz n paginile de fa, ci mai
ales instana #irtual care este nscris n te%t. .adar traseul care se impune
de parcurs este de la autorul concret la te%t adic la cititorul #irtual aa cum
este neles de /mberto 0co sau reprezentanii colii de la 1onstantz, adic o
competen receptoare, la cititorul real. )esigur c punctul terminus al
in#estigaiei, persoana concret, determinat istoric, rm(ne o potenialitatea
pentru c ne nchipuim te%tele lui 'edelciu a fi citite de indi#izi deloc
inoceni n decodarea literar, dar acestea pot la fel de bine s fie sa#urate i
de indi#izi nai#i, no#ice n interpretare, care s perceap doar stratul de
suprafa, cel al banalului generalizat, al umorului. &nter#ine n acest caz
cuplul conceptual teoretizat de /mberto 0co- te%t nchis i te%t deschis
2
.
)oar o anchet propriu-zis, sociologic ar putea stabili procentual cine l
citete pe ircea 'edelciu i, e#entual, din ce moti#e. ,eea ce primeaz i #a
constitui n consecin obiectul acestui demers este lectorul dintre litere,
dintre firele fine ale prozei scurte, ale romanului. !entru a se a$unge la acest
chip este necesar statuarea imaginii autorului, felul n care acesta se concepe
pe sine n raport cu ceilali, felul n care este perceput, concepia autorului
despre scriitur 3i nu puine sunt declaraiile n acest sens, fiind cunoscut
#ocaia optzecitilor pentru teoretizare i mai ales a lui ircea 'edelciu4 i
nu n ultimul r(nd, concretizarea concepiei n cauz, adic producia
te%tual.
.mintirile care persist n mintea contemporanilor l plaseaz pe ircea
'edelciu sub semnul firescului, al nonteatralitii, al unei carisme necutate,
netrucate. ,el care s-a stins prea de#reme, la doar 56 de ani, nu a cutat
popularitatea, nu i-a nscenat o conduit, nu i-a in#entat o biografie
senzaional pentru a-i seduce pe ceilali, ci i-a cucerit n cel mai simplu i
mai natural fel posibil, fiind el nsui. !entru colegul su de generaie,
7heorghe ,rciun, i el din pcate, stins prea de#reme, ircea 'edelciu a
fost 8un om fascinant9
:
a crui companie reprezenta un dar autentic pentru
2
,ele dou concepte de#in noiuni la%e n funcie de cititorul care le acti#eaz pentru c, n mod parado%al,
obser# 0co n Lector in fabula, ;ucureti, 0ditura /ni#ers, 2662, p. 6< 8'imic nu este mai deschis dec(t un
te%t nchis. )oar c deschiderea lui este efectul unei iniiati#e e%terne, a unui mod de a ntrebuina te%tul, nu de
a fi ntrebuintai de el cu plcere. 0ste #orba mai mult dec(t de cooperare, de #iolen. !utem #iolenta te%tul...9
:
,rciun, 7heorghe, Doi ntr-o carte (fr a-l mai socoti i pe autorul ei). Fragmente cu a!u "etrescu i
#ircea $e!elciu,,lu$-'apoca, 0ditura 7rinta, :<<=, p.2==
toi. )ezin#olt, inteligent, ironic, 8cu r(sul lui mucalit de t(nr brbat trecut
prin multe, care nelege relati#itatea lucrurilor9
=
, era capabil s cerceteze
subtil chestiunile cele mai banale, s sesizeze 8neobinuitul lucrurilor
obinuite9.
5
)ezin#oltura care-l caracteriza putea fi luat drept
superficialitate, mrturisete 7heorghe ,rciun, ns ndat ce-l cunoteai, i
ddeai seama c se confund cu firescul, cu pofta de #ia pe care el a
trasmis-o n te%tele sale ntr-o manier pregnant, zguduitoare. La ircea
'edelciu domina curiozitatea fa de #ia, fa de tot ce nseamn lucrurile
mici i presupus nensemnate, iar acest fapt traspare n oper, semn c mcar
o parte din chipul autorului se afl n palimpsest, printre r(nduri, i
plmdete chipul lectorului. Scrisul prea s fie pentru el un fapt firesc,
normal, dincolo de teoretizrile pe care, dei le-a practicat cu mare fler, le-a
conferit o importan minor. .ceast atitudine pro#ine i din dragostea
pentru libertate pe care ircea 'edelciu a a#ut-o ntotdeauna, o dragoste cu
z(mbetul pe buze. " mare calitate a celui n cauz detectat tot de 7heorghe
,rciun pare a fi fost disponibilitatea pentru risc. . ndrzni este un #erb pe
care ircea 'edelciu l con$ug la toate timpurile, demonstr(ndu-se a fi un
ade#rat fachir al practicilor te%tuale de la interte%tualitate la meta%tualitate
la pastie i grafisme dintre cele mai sa#uroase i mai inteligente. )esigur c
ino#aia nu-i aparine n totalitate n aceast direcie, prozatorul adapt(nd la
fondul tematic personal, cu puternice inserii n real 3o realitatea izbitor de
rom(neasc4 aceste tehnici preluate din postmodernismul occidental. ,eea
ce-l difereniaz de ceilali, de colegii si de generaie cu care mparte gustul
pentru literatura underground, pentru op(rlele politice strecurate n estura
te%tual cu gura p(n la urechi de r(s, este practicarea unei scriituri
hiperrealiste, recognoscibil pentru cei tritori n #echiul regim, document de
epoc pentru cei care nu l-au apucat. )in aceste raiuni, ircea 'edelciu
rm(ne n primul r(nd un po#estitor de e%cepie, care pariaz pe #erosimil, pe
=
&bidem.
5
&bidem.
creditabil, cum s-a mai spus, croit din aceeai stof cu &.L. ,aragiale sau
arin !reda.
.ctul lecturii este ceea ce proza lui ircea 'edelciu problematizeaz intens.
,ititorul este ntotdeauna tras de m(neca, pus s participe acti#, incitat chiar
s se transforme n co-autor. 0ste un compliment pe care autorul i-l face
cititorului pentru c-l crediteaz cu inteligena de a decoda $ust un te%t, dar
este i o curs pe care i-o ntinde pentru c producia te%tual constituie
ntotdeauna o mostr de ludic, un cameleon cu mii de chipuri i culori.
0fectul scontat n urma pro#ocrii lectorului nu este indignarea, precum n
cazul a#angardei, de pild, ci interesul urmrete 8s declaneze n contiina
cititorului stri psihologice capabile s conduc la o nelegere eficient a
mediului su de #ia, #alabil nu numai estetic, ci i social9, obser# cu
$ustee tot 7heorghe ,rciun.
>
Scriitorul sociolog, aadar, nu face dec(t s se
$oace pe sine i n cercurile de prieteni unde po#estete cu aceeai
dezin#oltur, cu aceeai naturalee ca i pe h(rtie. 0l nu opunea scrisul
realitii i nu-i aroga un rol de martir, de neneles doar pentru c scri$elea
pe paginile albe, depune mrturie acelai prieten i to#ar de generaie- 8nu
fcea parte din acea categorie de scriitori dispui s #ad n scris un act eroic,
cu sensuri superioare actelor #ieii obinuite.9
?
,a urmare a acestui crez,
literatura sa respir i acum aerul proaspt al primei cernele, al dimineilor
din cminele studeneti, din rata cu na#etiti, al primelor nostalgii sau al
r(sului zgomotos al tinereii. +ns toate aceste mirosuri i simuri, toate aceste
puseuri de #ia trebuie raportate la cellalt, la un receptacul care s le soarb
cu satisfacie i care s $ustifice preocuparea lui ircea 'edelciu pentru
receptare. 0%peditorul ircea 'edelciu trebuie s aib ntotdeauna un
destinatar pe msur, altfel #iaa nu are sens, nici #iaa sa, nici #iaa
persona$elor $ucate.
>
&dem, p. 2><
?
&dem, p. 2>>
+n consecin, demersul de fa mizeaz pe faptul c punctul focal de interes
nu-l mai poate reprezenta producia te%tual, ci felul n care aceasta este
filtrat de contiina lectorului. +n susinerea demonstraiei se reclam
utilizarea studiilor colii de la 1onstantz ai cror autori cred cu trie n
supremaia contiinei receptoare ca unic raiune de a fi a te%tului, n afara
creia te%tul ar fi un obiect gratuit, inert. @olfgang &ser e%plic n Cuv%ntul
nainte la cea de-a doua ediie a crii sale capitale, &ctul lecturii, c estetica
receptrii este un concept dual, aprut n urma crizei studeneti din anii A?<,
n urma frustrrilor produse de motenirea insatisfctoare a modernitii.
,ercetarea care se sustrage sociologismului simplist, fiind de fapt o
propunere anti-mimetic, se a%eaz pe trei chestiuni ma$oreB receptarea
te%telor, identificarea structurilor care mane#reaz prelucrarea te%telor de
ctre recipient i funcionarea te%telor n conte%tele lor. Lectura ca proces de
prelucrare a te%tului cu a$utorul unor faculti umane, reclam triada te%t,
cititor, interaciunea celor doi poli pentru a obine efectul estetic scontat.
)e fapt, @. &ser polemizeaz cu o pre$udecat de secol C&C, cu acolii n
contemporaneitatea noastr cea mai apropiat. Deducerea te%telor de ficiune
la nelesul lor discursi#, adic la litera te%tului, este o perioad clasat n
istoria interpretrii dup cum demonstreaz i Susan Sontag prin 'mpotriva
interpretrii i dup cum susin i scriitorii optzeciti, cu precdere cel
analizat aici. &nterpretarea nu este o #aloarea absolut, n sine, ci trebuie
raportat la o contiin istoric. /n e%emplu bun de considerat care a
dinamitat preteniile modernitii n aceast sens este pop artul care neag cu
#ehemen semnificaia discursi#. .adar ceea ce ar trebui s fac obiectul
unei teorii a lecturii nu este sensul n sine, ci procesul de constituire a
sensului pe toate palierele pe care le acti#eaz. ,ititorul nu mai poate fi
educat prin metoda interpretrii, ci lui trebuie s i se e%plice procesul derulat
n timpul lecturii.
ircea 'edelciu afieaz aceeai opinie n inter#eniile sale teoretice din
eseuri, articole sau inter#iuri. +n 26EF ntr-un numr al om%niei literare
F
,
ircea 'edelciu i e%punea, cu abilitate teoretic, pledoaria pentru lector
ntr-un articol intitulat (n nou persona principal)* #iz(nd chiar raportul
indestructibil autor-cititor. )esigur c ircea 'edelciu este partizanul
generaiei sale pe care o consider e%cepional pentru flerul de a-i fi luat
cititorul drept partener, scutindu-l de lipsa de fair-plaG a instanei auctoriale
care tie totul, face totul.
"bser#aia general de la care pleac scriitorul este una banal, dar
argumentele ce-i urmeaz i dau greutateB 8asa de cititori este un grup
social at(t de stratificat nc(t este un abuz s-l numim mas. +n sistemele
sociale n care acti#itatea editorial se orienteaz dup pia, literatura
rspunde difereniat cererii difereniate a cititorilor i, astfel, generaii de
creatori la fel de stratificate ca i acelea de cititori se succed fr transformri
eseniale, fr incidente.9
E
,e face totui diferena ntre o epoc de lectur i
alta, dincolo de diagnosticul dat de critica literar care mparte totul n
curente, tendine, generaiiH ;ineneles c diferena este dat de cititor, de
modul n care acesta se implic acti# n procesul decodrii.
)e obicei, cititorul nu este contemporan 2<<I cu literatura care se scrie n
timpul #ieii sale, obser# pertinent 'edelciu. Supra#ieuiesc n mod
miraculos, ntr-un melan$ dificil de separat, modele de lectur di#ergente 3cel
clasic, cel romantic sau cel a#angardist4. La noi, n fatalul deceniu cincizeci,
8mozaicul discronic9 de lectur a fost forat s se reduc la un singur model,
acela mistificator al literaturii realist socialiste, cu eroi de muca#a, nfurai
n retorica t(mp a unui .. Joma. ,eilali cititori n-au decedat subit, au fost
reciclai, metamorfozai i au ieit din clandestinitate imediat ce a fost posibil.
F
.rticolului a fost reluat n antologia alctuit de 7heorghe ,rciun, Competi+ia continu. ,enera+ia -./ n
te0te teoretice* !iteti, 0ditura !aralela 5>, 2666
E
'edelciu, ircea, (n nou persona) principal n ,rciun, 7heorghe, Competi+ia continu. ,enera+ia -./ n
te0te teoretice* !iteti, 0ditura !aralela 5>, 2666, p. :5:
.stfel frustrrile cititorului obligat fie s se sinucid, fie s se schilodeasc
dup cum dicta piaa editorial anemic i sub$ugat regimului politic al
perioadei, au crescut, s-au acumulat gata s izbucneasc. !e un atare teren
minat i-au fcut apariia scriitorii generaiei optzeci care, iat, au fost, ntr-un
fel rsfaii istoriei profit(nd de pe urma insatisfaciilor lectorului i d(ndu-i
imediat, ca o compensaie, rolul de protagonistB 8Ka cu aceast situaie,
prozatorul sau poetul t(nr, el nsui un cititor nesatisfcut, nu a#ea dec(t s-
i aleag stratul con#enabil din masa de cititori i s nceap s i se adreseze
con#ingtor. 'eput(nd, ns, gsi moti#ele serioase pentru a-i refuza pe unii
cititori i a-i accepta pe alii, autorul din promoia E< a ales, se pare, calea
ambiiei ma%ime. 0l a fcut din cititor persona$ul principal al operei sale.9
6
.
ntors aadar reflectoarele pe cititor uz(nd de anga$are, adresabilitate, de tot
arsenalul procedeelor auctoriale 3parodicul, interte%tualitatea, ludicul,
metalimba$ul, autoreferenialitatea4. 'u se cheam populism ceea ce a fcut
scriitorul t(nr din anii AE<, ci doar abilitate de a se marcheta pe sine, de a se
adresa, de fapt, tuturor, transform(ndu-i te%tele ntr-un creuzet de limba$e.
/n parteneriat de succes, un contract ce a#ea s dea roade, s re#igoreze
literatura rom(n, n ma$oritatea ei tributar politicului, s o aeze n prim
plan, dar i s nasc cititori de un anumit calibru, de o anumit alur,
intelectual, sofisticat. 0%ist, ns, i nuane. ,(nd ircea 'edelciu se
refer la imposibilitatea de a alege din masa de cititori, nu nseamn c toi
pot rezona cu noile produse te%tuale ale generaiei sale. "ric(t de curios ar
prea, selecia r(m(ne un criteriu i este generat mai degrab de te%t dec(t
de autor.
/n te%t are sens doar dac este citit! !entru a trasa fazele preliminare ale unei
teorii a efectului estetic al receptrii, se impune clarificarea statutului pe care
l are opera literar, relaia pe care aceasta o stabilete cu realitatea. !olul
artistic 3te%tul creat de autor4 i polul estetic 3concretizarea realizat de
6
&dem., p. :5=
cititor4 sunt cele dou coordonate ce compun natura operei literare.
,on#ergena dintre te%t i cititor indic locul operei literare, un loc, ns,
#irtual, o potenialitate multiform. 'iciunul dintre poli nu trebuie ignorai
pentru c ar nsemna fie schematizarea operei la tehnica descripti# a
te%tului, fie la psihologia cititorului. +n consecin ntrebarea despre
semnificaia unui te%t, a de#enit ntrebarea despre ceea ce i se nt(mpl
cititorului atunci c(nd poteneaz un te%t. &nterpretarea primete sarcina de a
elucida nu sensul, ci potenialul de sensuri pe care le lanseaz te%tul
3incomplet, niciodat pe deplin descris4. &ntereseaz, prin urmare, apariia
sensului ca sur#enire, adic producerea sa inopinant.
La interogaia despre posibilitatea reconstruirii cititorului contemporan din
te%t, reprezentanii colii de la 1onstantz, n spe &ser, ofer o soluieB acesta
nu poate fi recompus dec(t prin mi$locirea te%telor #remii. ,eea ce se obine
este chipul real sau rolul pe care l impune te%tul cititoruluiH Se susine un
concept precum cel de cititor idealH .r nsemna ca lectorul ideal care se
presupune a fi criticul literar, s posede e%act acelai cod cu autorul. +n mod
parado%al, prin mrturiile oferite, nici mcar autorii nu se do#edesc cititori
ideali ai propriilor te%te, deci noiunea de cititor ideal este o utopie.
ult mai pertinent i aplicabil unei analize concrete este conceptul de
cititorul implicit. .cesta nu are o e%isten real, aa cum e%plic i /. 0co, ci
8ntrupeaz suma orientrilor preliminare oferite de te%tul de ficiune sub
forma unor condiii de receptare, cititorilor si poteniali...nu se spri$in pe
fundamentele unui substrat empiric, ci se regsete n nsi structura
te%tului9
2<
. .adar nu este produsul e%perienei e%terioare, ci se nate din
te%t. ,ititorul implicit 8numete o structur de te%t9
22
, 8pune n lumin
structurile de efect ale te%tului prin care receptorul se poziioneaz fa de
te%t, leg(ndu-se pe sine de acesta prin procesele de nelegere declanate de el
2<
&ser, @olfgang, &ctul lecturii, !iteti, 0ditura !aralela 5>, :<<?, p. 2<6
22
&dem.
nsui.9
2:
.cest concept atrage dup sine, elucidarea altor componente
conceptualeB structura de te%t i structura de act. Structura de te%t impune
readucerea n scena dezbaterilor a relaiei dintre te%t i realitate, o relaie
nonmimetic pentru c te%tul doar selecteaz cr(mpee din realitate pe care le
organizeaz dup o logic a sa interioar. 0ste general acceptat faptul c orice
te%t reprezint propunerea perspecti#ic, multifocal a unui autor despre
lume. Je%tul nu copiaz lumea, doar 8constituie o lume din ceea ce i se
ofer9
2=
, felul n care o constituie nsum(nd perspecti#a autorului. /rmeaz
ca lumea de h(rtie s fie li#rat cititorului, iar interesul acestei lucrri const
n a determina ce tipL tipuri de cititor semneaz li#rarea i n ce mod o
sa#ureaz. 'umai c te%tul propune o lume stranie, fa de care cititorul este
strin i pe care acesta trebuie s i-o apropie treptat 3cu at(t mai mult la
'edelciu care selecteaz cr(mpee dintr-o realitatea clasat, cea a epocii
comuniste4, fapt pentru care Mn momentul n care stranietatea gradual a
lumii propuse de te%t trebuie supus procesului de nelegere, este necesar o
structur care s i permit cititorului s poat realiza perspecti#ele date.9
25
.ici inter#ine structura de te%t, adic cititorul-rol, cel programat de te%t i
care i se opune cititorului-ficiune, cel imaginat de autor, dat fiind faptul c
te%tul capt autonomie, i se sustrage autorului care l-a creat. ,ititorul nu are
libertate absolut, ci e diri$at de te%t, de felul n care se combin perspecti#ele
coninute de corpusul te%tual. .cestea se organizeaz ntr-un comple% de
referine de#enind instruciuni. ,omple%ul de referine nu este dat ca atare,
trebuie imaginat sau mai degrab dedus pentru c n unele te%te inter#in
trimiteri, aluzii, se uzeaz de interte%t, de metate%t. .cest comple%
declaneaz caracterul afecti# al lecturii, determin(nd actele imaginare,
oferind astfel cititorului un statut creati#. Structura te%tului indic intenia pe
care i-o asum cititorul-rol, iar structura actului, mplinirea, ambele con#erg
2:
&didem.
2=
&dem., p.22?
25
&bidem.
nspre a defini #irtualitatea conceptual numit cititor implicit. Kelul n care
este acti#at un rol nu poate negli$a e%periena e%istenial a cititorului concret
pentru c astfel nu ar mai e%ista o palet de roluri, ci unul singur. "ferta de
roluri se realizeaz selecti# n funcie de configuraia fiecrui cititor n parte.
)ac &ser ntrebuineaz termenul de cititor implicit, 0co l prefer pe cel de
cititor model adic instana care s acti#eze acel nonspus al te%tului, sensurile
din subsidiar pentru c te%tul este 8o main lene care cere de la cititor o
cura$oas acti#itate de cooperare pentru a umple spaiile a ceea ce nu s-a
spus9.
2>
Je%tul este ntotdeauna reticent, fiind compus ca un conglomerat de
latene, de presupoziii, un ir de strategeme care abia ateapt s fie acti#ate.
Je%tul este emis pentru cine#a, chiar dac acel cine#a nu e%ist n mod
concret i empiric. !entru /mberto 0co, te%tul 8postuleaz cooperarea
cititorului drept propriul cod de actualizare9
2?
, fiind 8un produs a crui soart
interpretati# trebuie s fac parte din propriul mecanism generati#B a genera
un te%t nseamn a aplica o strategie din care fac parte presupoziiile micrii
celuilalt9.
2F
&ar la ircea 'edelciu cellalt nu este o alteritate antagonic, ci
un ade#rat partener, de fapt $ustificarea e%istenei te%tului nsui. .nalogia
pe care o propune semioticianul italian este cu strategia militar sau cu $ocul
de ah unde ad#ersarul trebuie n#ins, spre deosebire de actul lecturii unde
trebuie pri#it ca partener, sedus. ,hiar dac n unele te%te precum
Claustrofobie, pare a se pedepsi cititorul lene n ipostaza sa de persona$, de
fapt se ofer o lecie de cooperare, de miestrie n conceperea unui contract
cititor-te%t din care ambele pri s aib beneficii. 0senial este prin urmare
rolul autorului care trebuie s proiecteze o serie de competene pe care s le
posede i cititorul su. -a pre#edea astfel un cititor model capabil s
purcead la actualizarea te%tual, adic s se manifeste interpretati# aa cum
s-a manifestat autorul generati# c(nd a conceput te%tul. !entru aceasta se
2>
0co, /mberto, Lector in fabula, ;ucureti, 0ditura /ni#ers, 2662, p. 56
2?
&dem., p. E5
2F
&dem., p. E?
reclam utilizarea de ctre cei doi a unei limbi comune, acumularea aceleai
enciclopedii 3uni#ers de cunotere n accepiunea lui 0co4, aceluiai
patrimoniu le%ical i stilistic. . pre#edea propriul cititor nu se reduce la a
spera c el e%ist, ci presupune orientarea te%tului nspre a-l genera. Kuncia
didactic a literaturii se recupereaza aadar prin faptul c te%tele a$ung s
determine apariia unor noi tipuri de cititori, s fac recon#ersie profesional
n cazul cititorilor #echi, iar literatura lui ircea 'edelciu nu face e%cepie,
dimpotri#, trimite cititorii la coal pentru recalificare sau i nate pe alii,
gata specializai..
Delaia dintre autor i cititor ca strategii te%tuale este capital pentru
interpretarea te%tului, fapt pentru care /mberto 0co i acord un spaiu aparte
n analiza sa. ,(nd te%tul este conceput pentru o audien larg aa cum sunt
discursurile politice, emitentul i destinatarul nu mai sunt poli ai actului
enunrii, c(t roluri ale enunului. Lucrul acesta nu se nt(mpl atunci c(nd
te%tul poate a#ea destinatari multipli care nu sunt nscrii, n mod e%plict, n
te%t, prin formule de adresare sau dedicaii. )ac autorul se ntrupeaz ntr-un
stil recognoscibil, este un idiolect te%tual, atunci cititorul model trebuie s fie
capabil s actualizeze stilul respecti#. )ac autorul i cititorul model sunt
strategii te%tuale, se genereaz o situaie dublB autorul empiric n funcie de
subiectul enunrii formuleaz o ipotez despre cititorul model 3de pild
ircea 'edelciu trebuie s-i fi imaginat un cititor cu simul umorului4,
cititorul empiric n funcie de subiectul concret al actelor de cooperare,
trebuie s i proiecteze o ipotez despre autor, dedus din datele strategiei
te%tuale, astfel c autorul model este grefat pe datele autorului empiric
3autorul concretLempiric ircea 'edelciu corespunde n mare autorului
model al te%telor sale pentru c, n postmodernitate nu mai este posibil
scindarea eu social-eu scriptural, ns cei doi nu sunt gemeni identici4.
,ooperarea te%tual nu reprezint Mactualizarea inteniilor subiectului empiric
al enunrii, ci a inteniilor coninute n mod #irtual de enun.9
2E
Je%tul este
aadar un organism #iu, autonom, care purt(nd cu sine un baga$ genetic
implantat de autorul empiric poate fi acti#at sau nu, n funcie de cititor. ,ert
este c procesul cooperrii nu se declaneaz ntre doi indi#izi concrei, dei
acetia mi$locesc nt(lnirea, ci ntre dou strategii discursi#e, autorul model i
cititorul model. " opinie similar afieaz i Doland ;arthes, numai c, spre
deosebire de &ser i de 0co, utilizeaz o e%primare deloc tehnic, ci una
dramatic, miz(nd pe afecti#itatea lectorului. i pentru ;arthes ne#oia
e%istenei unui chip, pe deoparte care s conceap te%tul, iar pe de alta, care
s-l primeasc, de#ine imperati# B 9,a instituie autorul a muritB persoana sa
ci#il, pasional, biografic a disprut, ea nu mai e%ercit asupra operei sale
formidabila paternitate pe care istoria literar, n#m(ntul, opinia a#eau
sarcina s o stabileasc i s-i rennoiasc po#esteaN dar n te%t, ntr-un
anumit fel, eu l doresc, am ne#oie de figura sa 3care nu e nici reprezentarea
sa, nici proiecia sa4, aa cum are el ne#oie de a mea.9
26
)ac prima parte a
afirmaiei de mai sus nu se mai susine n totalitate n condiiile n care n
contemporaneitate, s-a demonstrate, autorul 3cel empiric, concret4 s-a ntors
infuz(nd de biografic te%tele sale, ultima parte este perfect #alabil. Krenezia
cu care se caut autorul 3cel concret pe cititorul implicitLmodel4 i cititorul
3cel concret pe autorul implicitLmodel4 este chiar condiia e%istenei te%tului,
a parteneriatului i n consecin a bunei colaborrii dintre prii. Kr
frenezia n cauz, actul lecturii se anihileaz lent p(n la pul#erizare.
"rice model de te%t implic decizii euristice, ofer ci de acces spre te%t,
astfel c inter#ine arta deduciei, a descoperirii sensurilor noi. Je%tul literar
este 8o configuraie ficti#9
:<
, lipsindu-i atributele necesare realitii. )e fapt
cele dou spaii, cel ficti# al te%tului literar, i cel real, al realitii nu sunt
ntr-un raport de opoziie, ci stabilesc un raport de comunicare. +n definiti#,
2E
&dem., p. 6?
26
;arthes, Doland, "lcerea te0tului, ,lu$, 0ditura 0chino%, 2665, p. 55
:<
&ser, @olgang, op.cit., p. 25:
ficiunea ne comunic, e ade#rat, fragmentar, c(te ce#a despre realitate. &ar
acest decupa$ din realitatea concret i imprim ficiunii caracterul de
document de epoc, e%act cum se nt(mpl cu te%tele nedelcine care au a$uns
s #orbeasc generaiilor noi i despre o parte a ceea ce a fost Dom(nia n anii
E<. Kiciunea, n calitatea ei de structur de comunicare, pune fa n fa
realitatea i subiectul receptor. Kiciunea inter#ine n realitate i o
reorganizeaz dup o logic intrinsec te%tului literar, astfel c spaiile nu se
pot suprapune. !roblema esenial de#ine ce face, nu ce semnific literatura.
!ornind de la aceast interogaie ma$or, se obine obiectul de studiu care se
re#endic de la dou puncte eseniale de intersecieB te%t- realitate, te%t-
cititor, a#(nd n #izor faptul c Mce se nt(mpl n aceste puncte nodale
trebuie supus descripiei pentru a arta n ce msur ficiunea este eficace ca
legtur ntre subiectul care citete i realitatea comunicat.9
:2
+n estetica receptrii, &ser ino#eaz i la ni#el terminologic, nu numai
strategic, i impune propriul concept, strategia te%telor adic potenialul de
diri$are al te%telor. Se poate realiza aadar transplantul pentru c 8discursul
ficional dispune de componentele principale ale actului de #orbire
ilocuionar. 0l face apel la con#enii pe care le poart cu sine, el deine
proceduri care, n calitate de strategii, i indic receptorului condiiile de
constituire a te%tului...9
::
Jeoria actelor de #orbire #alorizeaz ma%imal conte%tul, aspect reinut i
utilizat i n estetica receptrii care nu se nate, astfel, din neant. Kr un
conte%t bine decelat nu se poate nelege literatura optzecist, implicit, nici
cea nedelcian. )ar discursul ficional este n definiti# autoreferenial, aici
inter#enind dificultatea de nelegere. Semnele iconice ale te%telor de ficiune
alctuiesc o organizare de semnificani care nu desemneaz semnificai, ci
a$ut la producerea lor. Se impune repetarea unui ade#r intrinsec analizei
:2
&dem., p. 25=
::
&dem., p. 2>E
literareB te%tul de ficiune este o #irtualitate, este imaterial at(ta #reme c(t nu
l concretizeaz un subiect receptor, am mai obser#at acest amnunt. Lectura
trebuie perceput ca o relaie dialogic a#(nd n #edere faptul c te%tul de
ficiune este un act de comunicare. Lectura se sustrage staticului, fiind
definit prin dinamica impus de procesul decodrii, adic siturile cititorului
fa de te%t care sunt de natur perspecti#ic. )e fapt, cititorul de#ine cititorul
propriului sine obser# atei ,linescu atunci c(nd relu(nd teoriile i
conceptele esteticii receptrii, contureaz o poetic a recitirii. -alorile de
contingen determin interaciunea dintre cititor i te%t. )ac n cazul
limba$ului coloc#ial e%ist un cod comun drept garanie a comunicrii, n
cazul ficiunii, codul comun al cititorului i al te%tului pentru buna
desfurare a lecturii, trebuie produs. /mberto 0co sesizeaz $ust atunci c(nd
afirm c te%tul ficional i nsceneaz propriul cod.
!entru c te%tul ficional trebuie s-i produc propriul cod, nseamn c
respecti#ul cod #a conine conven+ii i proce!uri 3dup termenii folosii de
.ustin4. Lu(ndu-i ca punct de plecare teoria actelor de #orbire, @.&ser
ino#eaz i nuaneaz la ni#elul conceptelor i sferelor de acoperire. +n
consecin se impunB repertoriul te0tului- 8con#eniile ce permit configurarea
unei situaii9
:=
, strategiile te0tului- 8procedurile acceptate9
:5
i
reali1area-9participarea cititorului 8
:>
.
+n repertoriu* con#eniile ca norme e%trate%tuale, sunt elementele familiare
care preced te%tul 3trimit la te%te precedente, la norme sociale i istorice, la
conte%tul socio-cultural care a generat te%tul4. 'umai c implicarea acestor
norme e%trate%tuale, a con#eniilor, nu nseamn c ele ar fi reproduse ca
atare n te%t. 'ormele apar n stare de reducie, adic selecti#, ceea ce reia n
subsidiar ideea conform creia realitatea nu este reprodus n te%tul literar, ci
recompus, alctuit organic diferit fa de ceea ce era nainte. 38normele i
:=
&dem., p. 2E=
:5
&bidem.
:>
&bidem.
#alorile e%trate%tuale ncapsulate n te%t sunt recodate9
:?
4. Daportul dintre
cititor i normele ncapsulate poate fiB dispunere participati# 3c(nd lectorul e
contemporan cu te%tul4 sau dispunere contemplati# 3c(nd nu este4. +n te%tele
lui ircea 'edelciu apar ambele tipuri de dispunere. Depertoriul te%tului se
traduce printr-un amestec ntre normele e%trate%tuale i literatura precedent
3interte%tul4 care apare nglobat n repertoriu n acelai grad de reducie
cunoscut i de normele n cauz. Sarcina primar a repertoriului este s
organizeze atitudinile cititorului fa de te%t.
,onceptele nlnuindu-se ntr-o logica demonstrati#, se impune discutarea
strategiilor te0tului. "rganizarea repertoriului este dat de strategiile care
trebuie s prefigureze relaia dintre elementele repertoriului i s realizeze
relaia dintre acestea i cititor. Strategiile ofer cititorului posibiliti de
combinare, Morganizeaz asamblarea su$et-ului, precum i condiiile de
comunicare a acestuia9
:F
. !ot fi detectate urmrind tehnicile fiecrui te%t n
parte, ca de pild tehnicile narati#e utilizate n roman. .adar strategiile
te%tului cuprind at(t partea de coninut 3teme, moti#e4, c(t i pe cea de form
3structura te%tului, organizare intern, #ocile actoriale4.
+n ceea ce pri#ete reali1area sau participarea cititorului, trebuie pornit tot de
la te%t. ,orpusul te%tual trebuie perceput ca un sistem al perspecti#itii
pentru c insereaz patru perspecti#e ma$ore, la r(ndul lor delecelabileB
perspecti#a naratorului, a persona$elor, a aciunii, a cititorului ficionalizat.
!erspecti#ele particulare trebuie raportate una la cealalt prin proceduri,
trebuie facilitat comunicarea chiar dac 8n ciuda dispoziiei lor diferite9
:E
,
di#ergena lor fiind adesea e#ident, nu se #or putea separa. ,omunicarea
acestora este nlesnit de structura de tem i orizont cea care 8constituie mai
:?
&bidem.
:F
&dem., p. :<?
:E
&dem., p. ::6
cur(nd structura acti#itilor imaginati#e9
:6
, 8face traductibil referina la
lume a te%tului pentru contiina receptoare a posibililor si cititori.9
=<

Jransferul impus de te%t nu poate a#ea loc n afara unei contiine receptoare.
0%ist limite ale producti#iiiL creati#iii instanei receptoare. .tunci c(nd
ni se spune totul n fa sau c(nd cele spuse sunt difuze, se poate nate
dezimplicarea noastr. Dm(ne de e#aluat n ce msur procedeele
postmoderne care mareaz pe denudare, care i e%pun strategiile la #edere
mai capteaz lectorul n oglinda cu pricina. 0ste i cazul lui ircea 'edelciu
a crui literatur, se tie, nu face istorie literar pentru procedeele n sine,
importate de peste ocean sau de la telOuelitii francezi, ci pentru c este
capabil s recompun realul n modul cel mai #erosimil cu putin, s lase o
fereastr deschis spre trecutul tragi-comic al epocii de care a aparinut,
Dom(nia comunist a anilor PF<-AE<.
" fenomenologie a lecturii clarific felul n care te%tul se traduce n
contiina cititorului, ns te%tul nu poate fi asimilat pe loc, ci treptat dat fiind
faptul c lectorul se cufund n te%t, se mic n interiorul lui, adopt(nd un
punct de #edere itinerant. /n parado% caracterizeaz relaia dintre te%t i
cititorB plasarea instanei receptoare n mi$locul te%tului i depirea
concomitent a locului plasrii. !oziia cititorului n interiorul te%tului este o
combinaie, un punct de intersecie ntre protenie i retenie. @.&ser preia
conceptul lui &ngarden, acela de corelate atunci c(nd se refer la decodarea pe
buci, dinamic, itinerant a te%tului. 8Kiecare corelat propoziional const
prin urmare concomitent dintr-o perspecti# saturat i o reprezentare
goal.9
=2
3protenie i retenie4. .mintirile i ateptrile cititorului se mpletesc
i transform permanent actul lecturii pentru c 8ceea ce am citit se cufund
n amintire, se restr(nge n anumite perspecti#e i se terge gradual p(n la a
de#eni un orizont gol care nu mai reprezint dec(t un cadru formal pentru
:6
&dem., p. :=>
=<
&bidem.
=2
&dem., p. :>2
cele cuprinse n actul retenional.9
=:
!unctul de #edere itinerant dez#olt o
reea de raporturi prin care se dispune de te%t. Deeua nu poate fi realizat
integral, dar se poate stabili o baz a opiunilor care se nasc pe parcursul
lecturii ceea ce permite configurarea unui profil al cititorului, al modului n
care te%tul este potenat, perceput de acesta. !e parcursul lecturii, noi g(ndim
g(ndurile altuia, deci accesm o e%perien ce ne este str(in, iar deciziile de
selecie pe care le lum se ndreapt ctre acea parte din e%periena alteritii
care pstreaz un dram de familiaritate. Dezult o alt dialectic promo#at
de cititorB constituirea iluziei tririi unei e%periene noi i strpungerea
acesteia. 0fectul de real se produce pentru c te%tul se transform n propria
noastr creaie.
Daportul dintre literatur i realitate se menine n termeni parado%ali pentru
c neput(nd fi redus la stadiul de imagine mimetic a realitii, literatura
recompune p(n la clonare, fragmente din realitate, dar a se reineB fragmente.
Literatura practicat de ircea 'edelciu are aceast calitate rarB de a face
proba timpului datorit infuziei de real pe care te%tele sale o pstreaz ca pe o
arom tare i nobil, n ciuda epocilor clasate, a unui climat social re#olut.
Simplist spus, te%tele sale, #orbesc despre o lume disprut, dar ale crei
emoii ne mai mic i astzi, pe care le descoperim n noi, treptat, pe msur
ce ntoarcem paginile crilor sale. ,ititorul unor asemenea mrturii #a fi ori
nostalgic dup un timp trecut, nu neaprat paradisiac, ori curios fa de o
perioad stranie, nu foarte ndeprtat, pe care, ns, nu a trit-o propriu-zis.
Desping(nd teatralitatea, pun(nd ntotdeauna pariu pe naturalee, ircea
'edelciu face rabat ntr-o singur direcieB pretinde c a scrie nu e mare lucru,
c se nt(mpl firesc ca i cum am bea un pahar cu ap rece, cu poft, pe
nersuflate, ntr-o zi torid de #ar. )e fapt, pentru el a scrie nseamn totul,
n ciuda camuflrii combustiei necesare oricrei creaii. .tunci c(nd
7heorghe ,rciun aruncat de zarurile destinului, se trezete profesor de
=:
&dem., p. :>:
rom(n la o coal general din Qrneti i c(nd ncerc(nd s nu se limiteze la
aceast funcie, face pe descoperitorul de tinere talente, ircea 'edelciu este
cel care l recupereaz pentru literatur, e%prim(ndu-i cu acest prile$ i
concepia despre scris. )incolo de anecdotic, de nostalgia e#ident a
rememorrii, scrisoarea pe care ircea 'edelciu i-o trimite lui 7heorghe
,rciun, ironic la adresa ndeletnicirii de promotor de talente $u#enile, i
prile$uite celui din urm, peste ani, o afirmaie de cpt(iB 8 n ciuda
limba$ului ei zeflemitor i a subiectului minor...pentru prietenul meu literatura
a fost nc de la nceputuri o ndeletnicire esenial, implantat n social, i nu
doar o chestiune de limba$ sau tehnici te%tuale, cum mai cred i azi unii
critici.9
==
!rin urmare, esena scrisului nedelcian pe care ne dorim s o
captm n aceast analiz, rezid n capacitatea de a rm(ne #ie peste timp, de
a se comunica, de a se abandona cu #oluptate n braele unui lector pe care, la
r(ndul ei, s l seduc.
)ac dezideratul autorului poate fi e%tras din mrturisirile sale sau, n mod
indirect, din iele, uneori ncurcate ale te%telor, ceea ce i dorete cititorul
care pune m(na pe o carte semnat ircea 'edelciu este mai dificil de spus.
!sihanaliz(nd, am admite, pe urmele lui atei ,linescu, faptul c lectura
este un mod de cutare a sinelui. ,iteti pentru a te citi, incontient sau nu. &ar
te%tul pentru a supra#ieui genereaz o mainrie cu a$utorul creia s se
asigure de atenia cititorului, s se asigure c lectura de sine #a fi plcut. Jrei
sunt n #iziunea lui atei ,linescu coordonatele orizontului de ateptare al
cititoruluiB te%tul trebuie s fie coerent, transparent i autonom. iestria
unui autor i implicit a te%tului produs de acesta este dat de abilitatea de a
diri$a atenia cititorului ctre detalii, aparent nesemnificati#e, de
Mconcentrarea atenie cititorului asupra unor mici, dar foarte #ii scene de
planul doi, de digresiuni ce conin re#elaii, surprinztoare, de efecte
ling#istice sugesti#e- totul n aa msur nc(t cititorul uit, pe moment de
==
,rciun, 7heorghe, op. cit., p. 2F<
ateptrile sale mai mari create de te%t, de anticiprile sale nerbdtoare, de
ne#oia de a afla ce se nt(mpl mai departe.9
=5
,hiar dac 'edelciu nfiereaz
manipularea cititorului, o practic fin, aproape insesizabil, iar te%tele sale fac
din poetica detaliului o regul de e%isten. ai mult, planul doi a nlocuit, de
fapt, planul nt(i, ntr-o seductoare pledoarie pentru ceea ce este firesc,
comun, prozaic. .semenea te%te nu numai c sunt cerute de cititori anume,
dar genereaz tipuri de cititori, iar scopul de a le contura chipul reprezint
miza analizei de fa.
!entru c lectura ca proces mental i afecti# cunoate nenumrate laturi, #om
a#ea n #edere pe parcursul derulrii in#estigaiei, doar lectura de plcere,
lectura automoti#ant, bene#ol, eliberat de canoanele colii sau de
programe impuse din e%erior.
=>
!oetica 3re4lecturii pe care o descrie atei
,linescu n lucrarea sa & citi* a reciti presupune e%istena a trei factori
ma$oriB #(rsta celui care citete, locul n care se desfoar lectura i genul
cititorului. 0ste un aspect general acceptat acela c n diacronie, lectura unei
te%t #ariaz pentru c, e#ident, cititorii se schimb n timp. !lasarea te%telor
n conte%te despre care discut i @. &ser este un aspect de care trebuie s se
in seam, acum c(nd deconte%tualizarea clamat de moderniti s-a do#edit
ineficient. -(rsta lectorului modeleaz lectur aa cum lectori diferii, pe
a%a timpului, aaz sensuri noi pe chipul te%tului. " tipologie a cititorului
raportat la #(rsta acestuia de#ine util din raiuni de nelegere superioar a
procesului derulat. ,hiar dac ideal, pentru c n realitate tipurile se
combin, tipologia pe care o propune atei ,linescu i pe care la r(ndul su
o preia de la R... .ppleGard din #olumul Becoming a ea!er, este #erosimil
i de consideratB 2. cititorul )uctor la #(rsta precolar, cel ce ascult(nd
=5
,linescu, atei, & citi* a reciti. Ctre o poetic a (re)lecturii, &ai, 0ditura !olirom, :<<=, p. 55
=>
atei ,linescu utilizeaz n lucrarea sa & citi* a reciti dou concepte operaionaleB lectura telic a#(nd un
scop e%terior siei, performat pentru a obine informaii, pentru a rezol#a o cerin i lectura autotelic sau
paratelic a#(nd, prin opoziie, ca scop, plcerea pur, nentinat. Lectura telic poate de#eni lectur autotelic
n cazuri e%cepionale atunci c(nd, de pild, un te%t impus spre lectur a$unge s plac transform(ndu-se n scop,
i nu n mi$loc. )ihotomia telic-autotelic este parial similar celei discutate de /mberto 0co te0te nc2ise-te0te
!esc2ise.
po#eti i fiind fascinat de ele, fantazeaz asum(ndu-i roluri fericite, de
basm, :. cititorul erou la preadolescen, cel care citete po#eti singur,
prefer crile de a#enturi i se identific eroilor nt(lnii, =. cititorul g%n!itor
la adolescen, se dez#olt gustul pentru reflecie, apar nuanele de percepie
#iza#i de persona$ele i situaiile din te%te, toate acestea accentu(nd dorina
conturrii propriei identiti, 5. cititorul interpret la prima tineree, la #(rsta
facultii i dup, cel ce posed contiina interpretrii multiple a unui te%t i
a#(nd inteligena necesar, se strduiete s o pun n oper, >. cititorul a!ult,
pragmatic, nsumeaz caliti nenumrate, este capabil s poteneze diferit un
te%t, de la finalitatea practic la desftare estetic, este nclinat mai mult spre
istorii, biografii sau prefer literatura n care persona$ul domin n
detrimentul aciunii. )esigur c aceast tipologie fiind ideal i c(t se poate
de la%, stadiile primare ale dez#oltrii procesului de lectur nu sunt eludate,
ci subsumate n cazul unui cititor care e#olueaz. .stfel c niciodat nu #a
muri copilul din noi, copilul cititor care fantazeaz, se d peste cap odat cu
Kt-Krumos, se lupt alturi de el cu 7heonoaia i pstreaz neatins plcerea
lecturii, plcerea primar, neintelectualizatB 8odelul lectorului implicit #a
fi atunci copilul sau adolescentul- copilul sau adolescentul care
supra#ieuiete n noi, n fanteziile noastre, n curiozitatea noastr, n
capacitatea noastr de uimire..9
=?
)ac modelul cititorului este copilul, cel al
3re4cititorului este refle%i#ul, t(nrul a#id de interpretare, de comprehensiune.
.dulii pot reciti pentru a re#izita e%periene de$a trite i pentru a le retri
ntr-un mod subtil diferit. )e fapt citim mpotri#a uitrii i acest lucru este
performat cu siguran i de ctre cititorii lui ircea 'edelciu, mai ales dac
acetia au maturitatea imaginat de atei ,linescu pentru o tipologie aparteB
Mcare citete i adesea recitete cu scopul fantazrii retrospecti#e, pentru a
rec(stiga stp(nirea unor lumi ficionale ameninate de uitare.9
=F

=?
,linescu, atei, op. cit., p.22=
=F
&dem., p.22=
Kactorul loc este e%trem de important pentru receptare a#(nd n #edere c
ntr-un fel citim un te%t n intimitatea locuinei noastre i cu totul alt fel n
tumultul unei staii de metrou sau ntr-o sal de ateptare. Locul desemeneaz
pe deoparte spaiul fizic, concret n care se deruleaz lectura, dar i un spaiu
social pentru c spaiile concrete, locurile de citire #orbesc despre situaiile
personale tipice i predispoziiile aferente, astfel nc(t sunt mai facil de
prospectat ateptrile cititorului, acti#rile pe care le imprim te%tului. )ar
aceeai carte poate fi citit de indi#izi diferii n acelai spaiu, cu acti#ri
diferite, la fel cum aceeai carte poate fi citit de acelai indi#id n mod
diferit n spaii diferite. ,ombinaiile de#in astfel infinite, ns lectura nu
poate fi, sub nici un prete%t acronic sau atopic.
,el de-al treilea factor adus n discuie, genul cititorului, este la fel de
important ca primele dou. &niial, micarea feminist a pledat pentru
egalitatea dintre brbai i femei n direcia percepiei unui te%t. .tunci c(nd
indiferena genului nu a mai ser#it drept argument pentru emanciparea
femeii, s-a clamat superioritatea de percepie. )ezideratul re#izionist al
feministelor s-a e%tins i asupra canonului literar, fapt ce 8poate ser#i la
dramatizarea anumitor aspecte cruciale ale 3re4citirii, n sens general.9
=E
)incolo de aceste $ocuri culturale dramatizate intens de partizanele micrii
de emancipare, se tie 3#(nztorii de carte o confirm4 c brbaii prefer
romane de rzboi sau a#enturi, iar femeile pe cele de dragoste sau gotice.
!redilecia pentru un gen literar sau altul creeaz ateptri i n legtur cu
autorul concret al te%telor genului n cauz. )e pild n cazul po#estirilor
gotice, scriitorii sunt preponderent femei, ca i lectorii. )ac un brbat scrie
asemenea po#estiri trebuie s semneze cu pseudonim feminin pentru a hrni
ateptrile n legtur cu identitatea scriitorului care se presupune a fi femeie.
)e dragul teatralitii, dar mai ales al con#eniei, al reprezentrilor noastre
strereotipe, 8citirea ficiunilor este plcut i pentru c poate de#eni scena
=E
&dem., p. 226
unor schimbri imaginare de identitate, inclusi# schimbri de gen, de roluri
deri#ate din gen, de proiecii sociale i de mti.9
=6
Se e#ideniaz astfel o
relaie de interdependen ntre cititor 3real sau imaginat4 i autor 3concret sau
implicit4, relaie inerent oricrui te%t, contientizat doar n cazul unei
analize atente pe palierele afecti#e, emoionale ale ambilor poli ai
comuinicrii.
)incolo de factorii i nuanele pe care le impum, este imperios necesar
plcerea lecturii. )ac lectura nu este bene#ol, acti#rile sensurilor #or fi
denaturate sau inhibate din cauza dezimplicrii afecti#e a cititorului. /n te%t
care plictisete este un te%t-frigid, remarc ntr-un limba$ e%plozi# metaforic
Doland ;arthes. Je%tul-frigid bolborosete, adic n loc s l seduc pe cititor,
l mproac, apoi l neac ntr-o 8spum de limba$ ce se formeaz sub
efectul unei simple ne#oi de scriitur.9
5<
7rafomanul i poate produce siei
plcere scriind, dar acest fapt nu nseamn c l poate satisface i pe lector.
Je%tul care produce plcere este scris din ne#roz i pstreaz n cripta
literelor freamtul pe care cititorul l culege, mai apoi, spre desftare. +ntre
cititor i te%t se instituie o relaie c#asi-erotic. La marchizul de Sade,
obser# acelai Doland ;arthes, plcerea te%tului se i#ete din rupturi, din
coliziuni, din derapa$e precum neologisme pompoase, fraze pornografice n
structuri frazeologice pure. &nciziile pro#ocate de limba$ duc la erotism. 'ici
cultura, nici distrugerea culturii nu sunt erotice, ns falia dintre ele este, cu
siguran. Je%tul trebuie asemuit unui corp care fascineaz prin punerile n
scen, prin apariii-dispariii, prin intermiten, intermitena 8aceea a pielii ce
lucete ntre dou piese #estimentare 3pantalonul i tricoul4, ntre dou
margini 3cmaa ntredeschis, mnua i m(neca4.....aceast lucire este cea
care seduce.9
52
!lcerea pro#ocat de te%t nu este integral, ci intermitent,
selecti#, de unde i selecia cititorului care se las sub$ugat de 8zg(rieturile
=6
&dem., p. 2:2
5<
;arthes, Doland, op. cit., p. 6
52
&dem., p. 2F
de pe chipul frumos al te%tului.9
5:
,u zg(rieturi sau nu, cu seductori sau
sedui, te%tele lui ircea 'edelciu au do#edit a fi pro#ocat plcere
genaraiilor de cititori, o plcere intens, euforic i mai ales transmisibil pe
calea inteligenei, a gustului fin pentru diferen.
!entru ca demersul nceput aici s i ating scopul, ntru plcerea deplin,
sperm, a decriptorului i a lectorului, se impune utilizarea unui melan$
metodic de la estetica receptrii la critica tematic i critica psihosocial.
&ntenia nu este cercetarea e%hausti# a operei nedelciene, dei studiul
reprezint n fond o monografie, ci e#idenierea cititorului ca punct terminus,
ideal pe care actul lecturii l #izeaz. +n acord cu aceste principii, am
organizat corpusul te%tual demonstrati# n segmente ale unui ntreg. .stfel c
#om opera ritmic, ncep(nd cu in#estigarea conte%tului care a fcut posibil
naterea literaturii optzeciste, cu focalizare pe opera nedelcian, #om
continua cu $urnalului de adolescent pe care l considerm a fi primul indiciu
pentru opera #iitoare, apoi ne #om concentra atenia asupra prozei scurte,
ade#rata pies de rezisten, #om trece la roman, fr a negli$a teoretizrile
semnate de chiar autorul n discuie, pentru a finaliza cu un portret filigranat
al cititorului, n tue impresioniste, pictat precum tablourile lui 7rigorescu
a#(nd contururi #agi, la discreia luminii, a $ocului de umbre i culori, i
bineneles, la discreia intrepretrii perpetue.
Structura lucrrii se pliaz pe desfurarea diacronic a operei nedelciene
astfel c primul capitol, $aterea literaturii, analizeaz modul n care $urnalul
de adolescent inut de ircea 'edelciu timp de c(te#a luni, #a anticipa
scriitura de maturitate. +nc de la primele te%te aternute pe o h(rtie, chiar i
fr intenionalitate estetic, ircea 'edelciu ncepe s se li#reze pe sine
autentic, ludic, inteligent aa cum o #a face decenii, cu dedicaie, cititorilor
si. +n consecin in#estigaia paginilor de $urnal #a cuprinde criteriile
in#estigaiei aplicabile prozei #iitoare. "rganizat pe subcapitole, primul, Ce
5:
&bidem
este un )urnal, a#(nd caracter teoretic, iar urmtoarele secion(nd tematic
materialul diaristic, Locuri* oameni* nt%mplri, "olitic* incipient, capitolul
prim al lucrrii de fa #a trasa liniile de interes pentru e%punerea analitic a
prozei scurte i a romanelor. .naliza tematic predomin n demersul nostru
dat fiind faptul c scriitura nedelcian se difereniaz de altele nu prin form,
ci prin coninut, aspect pe care l #om relua ori de c(te ori #a fi ne#oie de-a
lungul demonstraiei desfurate aici. ,riteriile tematice n baza crora am
operat acest prim corpus scriptural reprezentat de $urnalul de adolescent al
autorului sunt e#idente n titulatura subcapitolelorB locurile adic spaiile
reale, ficionalizate apoi prin scris, n care se desfoar e#enimentele se
nscriu n banalul cotidian aa cum o #or face i cele din proza scurt,
oamenii adic persona$ele ntrupate care au ca model sosia din realitatea
cotidian, n spe colegi de clas, #ecini sau rude, indi#izi banali care fac,
ns, tabloul unei #iei ade#rate, nt%mplrile adic aciunile n care acetia
se implic i care nu fac e%cepie de la poetica banalului, politicul adic
amnuntele insignifiante sau nu, ale epocii, ale Dom(niei anilor P?<-PF< care
transform notaiile $urnaliere n mici documente sociale, aspect ce #a de#eni
ma$or, mai t(rziu n proze. /ltima seciune este dedicat cititorului,
ntodeauna imaginat i dorit de scriptorul ircea 'edelciu.
+n cel de-al doilea capitol al lucrrii, care este i cel mai amplu, am procedat
la utilizarea acelorai criterii, adug(nd nuanele pe care le reclam, de data
aceasta, o scriitur contient, anga$at estetic. !re#aleaz i aici n capitolul
&venturi n lumea banalului, abordarea tematic, alturi de critica social
susinut de studii de psihosociologie care in#estigheaz societatea
rom(neasc din deceniile apte-opt ale secolului trecut sub austerul regim
comunist. ,apitolul debuteaz cu un dosar critic, Fragmente !in !osarul
"ro1a, a#(nd ca scop etichetarea prozei prin mi$locirea unor #oci a#izate din
domeniu, se continu cu o scurt incursiune n sfera psihologiei sociale, "rin
lupa psi2ologiei sociale spre literatur, moti#(nd legtura acesteia cu
literatura i $ustific(nd natura de document de epoc a prozelor nedelciene,
urmeaz apoi analiza propriu-zis a celor patru #olume de proz, ordonate
cronologic i adunate generic n subcapitolul &lte locuri* al+i oameni* alte
nt%mplri. Jitulatura e%prim n mod clar recidi#a i conecteaz proza scurt
la paginile de $urnal analizate anterior. Kiecrui #olum de proz i este
dedicat o seciune n care accentul pic pe analiza amnunit, pe lucrul cu
te%tul astfel c esenializ(nd specificul fiecrui #olum am secionatB
Suprema+ia epicului. &venturi ntr-o curte interioar* "in! nspre
e0periment. 3fectul !e ecou controlat* 4riumful te2nicit+ii. &men!ament la
instinctul propriet+ii* evenirea la epic. 5i ieri va fi o 1i. !rimul constituent
imediat al titlurilor rezer#ate fiecrui #olum de proz indic, n mod e#ident,
dominanta #olumului cu pricina, astfel c, dup o analiz n filigran, am
constatat urmtoareleB primul #olum e%celeaz la capitolul po#estire i
deseneaz ade#ratul profil al scrisului nedelcian amprentat de banalul
cotidian, de #iaa ade#rat, clocotitoare, cel de-al doilea plaseaz n prim
plan ideea de e%periment scriptural prin tehnicile abordate, dar care nu fac
specificitatea scriiturii, fiind, un bun cultural comun, cel de-al treilea propune
e%perimentul formal n detrimentul coninutului demonstr(nd abilitile
tehnice ale filologului ircea 'edelciu, iar cel de-al patrulea readuce
po#estea la statutul iniial, pigment(nd coninutul cu inserii atipice, de te%te
fantastice inedite.
Kiecare #olum de proz n parte este analizat conform conceptelor tematice
enunate de$aB locuri* oameni* nt%mplri* politic* pentru ca n final s
decupm rolul pe care cititorul l are n scriitura nedelcian, at(t scriitorul
prospectat de te%te, generat chiar de fibra lor, c(t i cititorul empiric care nu
poate fi dec(t rodul unor presupoziii, unor deducii logice, n lipsa unor
studii sociologice adec#ate.
+n ultimul capitol al lucrrii atenia s-a concentrat asupra celor patru romane
semnate de ircea 'edelciu, analizate tot n ir cronologic i tot prin prisma
conceptelor tematice omologate de$a. ,onsiderm c o coeziune de #iziune
analitic este imperios necesar, iar opiunea noastr pentru insistena asupra
coninutului n detrimentul formei $ustific locul aparte al lui ircea
'edelciu n peisa$ul literaturii noastre nu numai la data apariiie lui, ci i
acum, la mai bine de treizeci de ani de la i#irea pe lume. !e cale de
consecin, romanele scriitorului #or suporta acelai tip de in#estigaie. .stfel
c secionarea capitolului ultim al lucrrii, 5i totui romanul, se #a face dup
cum urmeazB La grani+. 6meura !e c%mpie* subcapitol care marcheaz
trecerea e%perienei scripturale pe o ntindere considerabil 3cea a romanului4,
fa de cea a prozelor, alturi de transformrile ce o impun, Sc2imbarea la
fa+. 4ratament fabulatoriu, subcapitol dedicat celui de-al doilea roman
nedelcian, produs n care e%perimentul primeaz, epicul conser#(ndu-se n
doze minimale, 7 competi+ie. Femeia n rou, subcapitol care trateaz
chestiunea romanului total, postmodern, construit n mai multe trepte de
receptare aa cum se demonstreaz a fi romanul colecti# conceput mpreun
cu ircea ihie i .driana ;abei, #area revenire. 6o!ia scafan!rului*
subcapitolul ultim care pune sub analiz ultimul te%t semnat ircea
'edelciu n care autorul re#ine la poetica lui consacrat n proze, o poetic a
cotidianului, a micilor istorii ale zilei, de data aceasta, conin(nd un pronunat
caracter politic i autobiografic. .a cum am procedat i n cazul #olumelor
de proz, i n cazul celor patru romane, titulatura indic tendina dominant
i particularizeaz demersul analitic. +n interiorul subcapitolelor opereaz
aceleai concepte tematice 3locuri* oameni* nt%mplri* politic* cititor4, cu
amendamentul c, n cazul unora dintre te%te, se #a constata reprezentarea
insignifiant sau chiar eludarea.
La ni#el stilistic, dincolo de respectarea rigorilor impuse de un demers
analitic, lucrarea de fa se re#endic de la un limba$ mai puin constr(ns de
tehnicitate. ,hiar dac am respectat preceptele unor coli critice precum cea a
receptrii de la 1onstatz, nu am dorit preeminena unui limba$ specializat, n
e%ces. 0#it(nd pe c(t posibil $argonul profesional, am dorit realizarea unei
lucrri care s respire aerul proaspt al eseului, al unei e%primri fireti,
naturale n nsi spiritul alert al te%telor analizate care fac din #ia o
perpetu celebrare.