EDMUND BURKE

1. Viaa i opera
Edmund Burke s-a nscut la Dublin n anul 1729 ntr-o familie de protestani de condiie
medie. Studiile le-a fcut la rinit! "olle#e$ dup care a a%uns la &ondra cu intenia de a
de'eni %urist. ( prsit ns aceast carier$ dedic)ndu-se scriiturii *i politicii. &a +7 de ani a
a%uns n "amera "omunelor *i a fost unul dintre membrii marcani ai acesteia aproape tot
restul 'ieii sale. ,efiind de ori#ine aristocratic$ Burke a fost ne'oit s se ba-e-e pe
bun'oina celor care puteau impune un om n .arlament. Era o sarcin nu tocmai comod
pentru un om independent n #)ndire. Din fericire$ a obinut protecia Ducelui de ,e/castle$
care a spri%init candidatura sa n "amera "omunelor fr a-i cere mari compromisuri
ideolo#ice.
De*i aparinea clasei mi%locii 0 *i era cu totul con*tient de acest status al su 0 s-a artat
ntotdeauna a fi un admirator al rolului social-politic %ucat de aristocraie n 'iaa (n#liei.
Burke a manifestat un interes aparte pentru problematica politic a 'remii sale$ ma%oritatea
scrierilor sale fiind alctuite din discursurile rostite de-a lun#ul timpului. ,u a fost un
teoretician sistematic al politicului n felul n care erau contemporanii si &ocke sau
1ousseau$ aciunea politic din "amera "omunelor nepermi)ndu-i s reflecte-e sistematic
asupra politicului n termeni #enerali. "u toate acestea$ claritatea sa stilistic ofer o ima#ine
consistent a #)ndirii sale pri'ind aspectele eseniale ale politicului. E2aminarea reali-at de
Burke asupra a trei re'oluii de mare amploare este un e2erciiu de #)ndire rele'ant *i plin de
n'minte p)n ast-i.
3ai nt)i$ 1e'oluia din 1455$ care a acordat .arlamentului puterea suprem 6le#islati'7 n
stat$ iar partidului /8i# supremaia n cadrul .arlamentului. Burke era el nsu*i un /8i#$ care
ns dorea moderni-area acestui partid$ a%uns n timpul su ntr-o stare politic fra#il. (nali-a
1e'oluiei 9nes)n#eroase: de la 1455 a fost folosit de Burke n mod polemic la adresa
autoritarului re#e ;eor#e al <<<-lea *i la atitudinea obedient a partidului =8i# n raport cu
acesta. >r$ esena 1e'oluiei de la 1455 fusese tocmai separarea puterilor n stat$ care
condusese la un sistem de mprire a puterii ntre monar8 *i .arlament. Burke nu era c)tu*i
de puin un adept al democraiei 0 rele'ant n acest sens este faptul c i-a n*tiinat pe
ale#torii si din Bristol cum c el nu 'a fi emisarul lor n .arlament$ ci 'a 'orbi acolo n
nume propriu. "a urmare$ el 'a sesi-a cu n#ri%orare atitudinea de supu*enie a propriului
partid n raporturile sale cu re#ele.
<deea principal a lui Burke era aceea c o constituie ec8ilibrat necesit o le#iuire
independent de 'oina monar8ic$ ca *i de interesele particulare ale ale#torilor.
(tari critici n-au a'ut darul s-l fac pe Burke o fi#ur popular n cadrul propriului partid.
(ceast nepopularitate se 'a accentua datorit atitudinii adoptate de el n timpul 1e'oluiei
(mericane. Burke a pledat pentru dreptul coloni*tilor de a se declara independeni$ n numele
dreptului lor de a se #u'erna potri'it intereselor lor le#itime. De'reme ce (n#lia se do'edise
incapabil s #u'erne-e coloniile americane n conformitate cu interesele lor$ Burke 'a
considera c acei oameni din &umea ,ou sunt perfect ndreptii s-*i ia soarta n propriile
m)ini. ?n pofida e2ceselor retorico-ideolo#ice ale coloni*tilor$ cererile lor erau de bun sim$
neput)nd fi considerate ca nentemeiate. "a urmare$ n afara temeiurilor sociale *i economice
ale 1e'oluiei (mericane$ Burke considera c reformarea politic era principalul obiecti' al
acesteia$ iar liniile sale se ncadrau ntr-un pro#ram asemntor cu acela al 1e'oluiei En#le-e
de la 1455.
"u totul alta a fost atitudinea lui Burke n pri'ina 1e'oluiei @rance-e de la 1759$ a*a cum
apare ea limpede formulat n Reflecii asupra Revoluiei din Frana$ aprute n 179A.
&ucrarea i-a adus o mare popularitate$ at)t la "urte c)t *i n cadrul partidului. .rincipala
1
defeciune a 1e'oluiei @rance-e era$ potri'it lui Burke$ insistena acesteia asupra sc8imbrii
sociale 6care se dorea a fi radical7 n pofida celei politice 6care ar fi putut fi reali-at n
termeni moderai7. "a urmare$ nc din 179A$ Burke pre'edea c 1e'oluia @rance- 'a fi un
e'eniment distructiv$ care 'a pro'oca mari daune societii *i poporului france-e$ mai ales
datorit atacului la adresa fundamentelor oricrei socialiti$ care ine de tradiie.
.trunderea n politic a poporului poate crea ilu-ia democratic$ dar$ susine Burke$ acest
fenomen nu repre-int altce'a dec)t prile%ul unei aciuni 9slbatice: 6nenfr)nat de &e#e$ de
bunul sim etc7. Efectul nu poate fi altul dec)t o periculoas ni'elare a 'alorilor$ care nu este
altce'a dec)t o anulare a 'alorilor$ ca *i a celor care realmente au capaciti potri'ite
#u'ernrii. ?n locul unei solide concepii pri'ind politicul$ 'om asista$ susinea Burke$ la o
proliferare a ideolo#iilor lipsite de substan$ dar de'astatoare ca efect asupra
comportamentului celor muli.
. Revoluie i Utopie
itlul principalei opere de anali- politic a lui Burke poate n*ela$ indic)nd c ea are drept
referenial unic un e'eniment particular. ?ndestule dintre ideile pre-ente n aceast scriere
ndreptesc ns afirmaia c ea pri'e*te *i politicul n #eneral.
<ntenia fundamental a autorului este aceea de a oferi o filosofie politic conservatoare c)t
mai consistent *i mai credibil$ fiind concomitent o critic a li!eralis"ului i
de"ocratis"ului. ?ntrea#a construcie se nal$ asemenea celei propuse de Bobbes$ &ocke
sau 1ousseau$ pe o teorie pri'ind natura omului *i a societii$ conduc)nd n cele din urm$ la
un set de principii proiecti'e pri'ind 9bunul: comportament politic al oamenilor *i
societilor.
"a *i ali #)nditori politici anteriori$ Burke este provocat n reali-area demersului su de o
situaie$ aici 1e'oluia @rance-$ dar *i de un elaborat doctrinar$ considerat de el ca
rspun#tor de e'enimentele de peste "anal-liberalismul radical. ,u este o noutateC
ma%oritatea operelor politice sunt tot at)tea rspunsuri la pro'ocri ideatico-pra#matice.
Scrierile politice aristotelice sunt replica dat Dtopiei lui .laton. &ocke este 'i-ibil incitat de
teoria lui Bobbes pri'ind su'eranitatea absolut$ urmrind s ar#umente-e c libertatea nu
este o 'aloare mai puin important dec)t si#urana.
> deosebire important apare n ca-ul lui Burke$ el neadres)ndu-se polemic n mod direct
unei teorii sau alteia 6de pild$ celei formulate de 1ousseau7$ concentr)ndu-*i anali-a asupra
e'enimentului. ('anta%ul const n aceea c el nu repudia- ni*te efecte teoretic deductibile$
ci ni*te fapteC tirania$ dema#o#ia$ populismul a#resi'-terorist nu sunt ipotetice$ ci reale.
Desf*urarea istoric a*e-a n faa teoreticianului cele mai sumbre date$ iar nu ni*te deri'ate
speculati'e.
(tare cercetare 9terestr: a datului politic era complicat de o mpre%urare special. oi
criticii anteriori ai tiraniei 'i-au ca obiecti' teoretic principal pe acei indi'i-i care urmreau
obinerea puterii n 'ederea promo'rii interesului personal 6e#oist7. iranii descri*i de
(ristotel$ 3ac8ia'elli sau &ocke nu pretindeau c 'or puterea pentru a apra binele comun.
Burke sesi-ea- cu nelini*te un aspect cu totul nou al tiranieiC liderii 9democraiei:$
9re'oluionarii:$ pe care i 'ede el $n aciune n @rana$ sunt politicieni care *i susin faptele
ca proiecte ideale$ n 'irtutea unei filosofii #enerale. Ei se considerau nu ca indi'i-i dornici
de putere pentru ei$ ci ca vestitori ai unei societi mai bune 6 a celei "ai !une$ ca s fim
e2aci7 0 *i o fceau n deplin ncredinare su!iectiv c asta *i sunt. Democratismul$ ca *i
mitolo#ia re'oluionar a libertii *i e#alitii 0 pro'enite n bun msur din opera lui
1ousseau 0 erau liniile de for ale unui discurs radical$ pe c)t de sincer-entu-iast$ pe at)t de
periculos$ fie *i pentru faptul c era mult mai dificil de contraar#umentat dec)t modelul
9tradiional: al tiranului cinic declarat poftitor al puterii cu orice pre.
2
Burke are de-a face a*adar cu o Dtopie special 0 Dtopia care a reuit$ n pofida a*teptrilor
pri'ind caracterul ei ipotetico-idealist. El trebuie s "soare efectele practice ale unei <dei
care a prsit naltul &umii lui .laton. ")t 'reme Dtopica 0 fie c este a lui .laton$ 3orus$
1ousseau sau 3ar2 0 rm)ne un 9obiect de consum intelectual: 6o 9teorie:7$ c)t 'reme *i
pstrea- caracterul de 9vis 6de aur7:$ este puin probabil ca ea s de'in duntoare. Ba c8iar$
dintr-un punct de 'edere important$ ea se arat a fi un e2erciiu pole"ic consistent$
conduc)nd la o tre#ire din 9somnul do#matic: al unei acceptane neproblemati-ate a datului
socio-politic 6niciodat perfect$ se nele#e7.
.roblema pe care o #enerea- Dtopia ncepe odat cu prsirea de ctre ea a 9turnului de
filde*: n care ar trebui s rm)n pentru totdeauna. 3ar2 o spune cel mai limpede n a sa a
11-a te- asupra lui @euerbac8C filosofii n-au fcut p)n acum dec)t s interprete#e lumeaE e
timpul s-o sc%i"!e. 3ar2 #re*ea n acest loc de dou ori. > prim eroare$ u*or pardonabil$
era acel 9p)n acum: 6adic$ p)n la %umtatea secolului al F<F-lea7C cu destul timp nainte$
a*a cum constata Burke filosofii$ ca ideolo&i' prsiser empireul ideilor pure$ trec)nd la
aciune 6de pild$ la &%ilotinarea ad'ersarilor de idei7. ( doua #re*eal a lui 3ar2 este una
mult mai profund$ *i este de neiertat$ de'reme ce n numele *i sub acoperirea ei s-au comis
atrociti indicibile. ?n pofida entu-iastei aderri la un pro&ra" care prea s ofere$ n sf)r*it$
o *ans nelepciunii de a de'eni fapt socio-politic$ a'em aici un $nde"n #eneral 6*i prea
puin re-onabil-refle2i'7 la revolta continu. "ci$ de'reme ce orice alctuire socio-politic
este una deficitar 6din cel puin un punct de 'edere7$ este nor"al ca ie*irea n lume a #)ndirii
critice s fie nceputul unei aciuni demolatoare. &umea vec%e 6care este$ ntotdeauna$ lumea
actual$ lumea noastr7 trebuie nlocuit cu lumea nou 6lumea filosofilor7.
@ilosofii 0 re'oluionari france-i au reu*it performana care le fusese refu-at filosofilor-re#i
ai lui .laton de o lume antic mult mai prudent *i mai mefient. (r#umentaiile lui
1ousseau$ ca *i ai altor susintori 9iluminai: ai emplului 1aiunii Dni'ersale 6instituie
creat efecti' n timpul 1e'oluiei @rance-e7 'or ie*i din te(t n strad$ prin intermediul
8arnicei lucrri a corifeilor radicalismului aciunii$ de la 179G ndeosebi. Hi 'or ie*i nt)i sub
forma unor slo&anuri de tipul 9libertii$ e#alitii$ fraternitii sau "orii: 6sinistr dis%uncie
e(clusivI7 sau de tipul 9pace bordeielor$ r#!oi palatelor:. (poi$ pentru ca 9discursul:
practic s fie mai credi!il$ morbidele formule de mai sus *i-au cutat 'ictimele e2poneniale
6sau$ n cele din urm$ nt)mpltoare7.
( meritat acest efort demantelator$ de societate$ de politic 0 de umanitate$ n cele din urmJ
.ot compensa c)*ti#urile obinute 0 dac au fost obinuteI 0 uria*ele costuri de s)n&e cu care
ele au fost pltiteJ Hi cum$ se ntreab Burke$ 'or putea fi recuperate$ dup re'oluie$
fundamentele socialitii 6numite de el #eneric 9tradiii:7J 3ai dramatic$ ntrebarea de sus
poate fi reformulat astfelC mai pot fi ele 6temeiurile7 recuperate 'reodatJ
"ritica lui Burke pri'e*te deopotri' democratismul *i re'oluionarismul ca fapte de un
tra&is" imposibil de compensat 6de reparat7$ dar *i ideatica-ideolo#ia$ ntrupat ca
mentalitate popular-populist$ care a susinut *i incitat asemenea 9reali-ri epocale: precum
1e'oluia @rance- 6sau$ mai aproape de noi$ 1e'oluia Bol*e'ic 0 deloc nt)mpltor$ a*a
cum re'oluionarii france-i se re'endicau simbolic din republicanii asasini Brutus *i "assius$
bol*e'icii lui &enin$ roki ori Stalin se considerau re$ntruparea lui Danton$ 3arat$
1obespierre *i mai ales a san&vinarului Saint-Kust 0 ce nume 9predestinat: sfintei drepti
re'oluionar 0 teroristeI7
>dat pornit Dtopia ca mi*care real$ a ;)ndului de'enit @apt$ suntem confruntai cu
spectacolul atacului #enerali-at mpotri'a omului real$ n numele omului ideal 6ntotdeauna
9nou:7. >mul real nu numai c nu mai este ntrebat dac vrea s se 9nnoiasc:$ ci este
considerat 9inamicul public: 69du*manul poporului: n antite- total*totalitar cu 9prietenul
poporului:$ fie acesta 3arat sau &enin *i$ nc mai dramatic$ drept 9fiu nerecunosctor:$ deci
9pctos:$ n raport cu 9tatl: de pild$ cu ttucul Stalin$ cu 9fratele "ai "are: etc7. eoria
+
6ca filosofie 9aplicat: ideolo#ic7 de'ine suportul celei mai aberante formule politice
cunoscute n istoria politic a umanitiiC cine nu e cu noi 6 cu Dtopia reali#at$ n sf)r*it
reali-atI7$ este mpotri'a noastr.
Este vinovat eoria 6act pur al 1aiunii o!iective7 pentru aceast a!erareJ Burke are
meritul de a o spune clar *i rspicatC da. eoria este principalul 'ino'at. Ea 6de fapt$ cei care
o susin7 nu se pot ascunde sub ali!iuri precum 9de'iaionismul 6eretic7: de la te2tul
ori&inar 6autentic7$ care ar conduce la defor"area sensului$ sau precum distana inerent
dintre intenia autorului *i interpretrile practice etc. E2ist o responsa!ilitate fundamental$
de care autorul unui te2t-propunere nu se poate deroba prin formule eufe"istice. "8iar *i
atunci c)nd te2tul a fost formulat ad usum Delp8ini$ autorul nu poate scpa 6nu poate fi
e2onerat7 de urmrile poteniale ale ar#umentaiei sale 9pur-eterate:C oric)nd$ oricine poate
a'ea acces la oricare te(t.
Dia#nosticul lui Burke pri'ind 9pcatul ori#inar: al oricrei teorii socio-politice pare nedrept
n #eneralitatea sa. Hi$ tot at)t de unilateral apare *i preferina sa declarat pentru omul politic
nefilosof 6de fapt$ neideolo&7. Dar$ trebuie s recunoa*tem c acest om de aciune$ lipsit de
idei 6de fapt$ de pre+udeci7 are cel puin un meritC acela de a fi ntotdeauna e2trem de
prudent 6mai ales$ n ce pri'e*te teoriile$ cci$ pare-se nu a'em de-a face doar cu teorii
9bune:$ ci *i cu unele 9rele: *i$ mai ales$ cu unele n cadrul crora !inele propus este nsoit
de rul reali#a!il7.
,. E(periena versus Raiunea Universal
1epudierea teoriei 6ca ntrupare a 1aiunii Dni'ersale7 apare ca un act de cura+ al lui Burke$
nendr-nit dec)t de foarte puine antecesori 6l-am numi aici pe ,. 3ac8ia'elli$ al crui
9cinism: poate fi citit *i ca mefient fa de acele 9ade'ruri: care nlocuiesc la 'eritL
effetuale7. "u ce poate fi ns nlocuit #)ndirea pur 6aprioric7J 1spunsul obi*nuit era 6*i
mai este ncI7C de'reme ce o teorie se do'ede*te a fi inconsistent lo#ic-ar#umentati'$ ea
trebuie nlocuit cu o alt teorie. (ceast procedur i apare lui Burke artificial *i$ mai ales$
proliferant de doctae i#norantiaeC nu facem astfel dec)t s nlocuim un ru ideolo#ic cu altul
6de obicei$ "ai "are7.
S nu considerm ns c Burke respin#e orice fel de teoreti-are 6el nsu*i este *i un
teoreticianI7. .ropunerea sa 'i-ea- constituirea unui alt fel de teorie$ ndeprtat decisi'-
metodic de apriorismul "etafi#ic$ care nu este altce'a dec)t o colecie de pre+udeci
proclamate drept ade'ruri a(io"atice. ?n !un tradiie an#lo-scoian$ Burke nu accept
dec)t teoria fundamentat 6testat7 empirico-e2perienial. -nelepciunea nu este un su'eran
a!solut 0 discreionar$ care d decrete pri'ind ade'rul unei propo-iii sau alteia. (*a cum
puterea politic nu trebuie lsat s comit abu-uri$ tot a*a 1aiunea Su'eran-Dni'ersal se
cere a fi restricionat prin apelul la e(perien. ?nelepciunea trebuie neleas 6*i$ totodat$
o!li&at s fie7 ca prudentia$ 1aiunea 'a trebui s fie te"perat pentru a nu contra'eni
entu#iast re-onabilitii 6bunului sim ca 9lucrul cel mai rsp)ndit din lume:$ potri'it
proclamaiei lui Descartes din Discurs asupra "etodei7.
"a urmare$ Burke se 'a arta puin impresionat 6mai e2act$ deloc impresionat7 de +ar&onul
filosofico-metafi-ic n u- 6la "od7 din timpul su. ermeni 6care$ pentru el$ nu sunt dec)t
ni*te 9'orbe: 0 flatus voci7$ precum 9libertate:$ 9dreptate:$ 9e#alitate:$ 9drepturi naturale: ori
9Moin ;eneral:$ sunt la fel de inconsisteni precum 9centaur: 9inoro#: sau 9@t @rumos: 0
cel puin$ c)t 'reme nu e2ist nici o intenie ca ei s fie discutai conte(tual *i$ desi#ur$
testai empirico-e2perienial. Doar a*a ace*ti termeni pot fi considerai ca spun)nd ceva cu
sens 6ca termeni demni de e2aminare$ serioi$ etc.7.
Dn e2emplu de e2amen critico-e2perienial este oferit de Burke n pri'ina 9libertii:. ('em
aici un termen cu totul special$ dat fiind no!leea sa$ de unde *i retorica accentuat care
G
nsoe*te invocare sa- ceea ce$ printre altele$ l situea- ntr-un re#im de intan&i!ilitate
sacral$ de indiscuta!il 6cine ar ndr-ni s pun sub semnul ndoielii re#imul onto-metafi-ic
al &ibertiiJ 0 ei bine$ Burke $ndr#nete7C
9?mpre%urrileNsunt cele care confer n realitate oricrui principiu politic coloratura
sa distinct *i efecti'itatea sa discriminatorie. "ircumstanele fac o noiune politic sau social
s fie benefic sau noci'N
.entru c libertatea 0 neleas la modul abstract 0 se cere a fi clasificat printre
binefacerile umanitii$ sunt oare obli#at la modul serios s-l felicit pe un nebun care a
e'adatNc)*ti#)ndu-*i lumina libertiiJ Sunt$ tot a*a$ ne'oit s m bucur c un t)l8ar sau un
uci#a* a scpat de nc8isoare$ redob)ndindu-*i drepturile sale naturaleJ:.
61eflections on t8e 1e'olution in @rance$ p.4$ 191A7
&ibertatea nu este o abstracie$ ci un set de liberti concreti-ate prin comportamente
umane. "a urmare$ suntem obli#ai s e2aminm mereu *i foarte atent cine este su!iectul
libertii 6cine se bucur de o libertate sau alta7$ c)t de pre#tit intelectual sau moral este cel
cruia i se acord libertatea etc. E2emplele e2treme oferite de Burke sunt menite s desc8id
discuia prin in'ocarea unor contrae'idene empirice spectaculoase. .roblema este ns mai
#eneral 0 toi oamenii sunt fiine supuse unor pasiuni care cople*esc %udecata *i
comportamentul lor raional. @r a fi complet *i continuu iraionali$ oamenii nu sunt nici
fiine an#elice$ crora libertatea s le apar ntotdeauna ca fiind altce'a dec)t un instrument de
satisfacere a unor nclinaii licenioase.
Doctrinarii liberali$ atunci c)nd in'oc tema libertii umane *i drepturile omului se
refer e2pres la li!ertatea individului. Ei consider ca dat faptul c omul se na*te cu anumite
drepturi inerente 69naturale:7$ iar principala sarcin a #u'ernrii nu poate fi$ dup ei$ dec)t
asi#urarea acestor drepturi ca drepturi civile. Deri' din cele de mai sus c indi'idul este
prioritar n raport cu societatea ca *i cu #u'ernm)ntul acesteia. Hi aceasta pentru c omul$
ca indi'idual$ este o fiin raional de la 6prin7 natura sa 6n sine7. ;8idat de doctrina
Drepturilor ,aturale$ 'i-iunea liberal asupra #u'ernrii 6statului7 consider c aceasta are un
rol eli!erator n raport cu societatea *i indi'idul$ iar nu unul constr)n&tor.
?n ce-l pri'e*te$ Burke nu-*i propune s polemi-e-e cu aceast doctrin a inerenei
drepturilor naturale *i nu consider necesar o doctrin contrar. "eea ce-*i propune el s
contracare-e este pretenia subiecti' *i nediscri"inatorie a oamenilor la o &ibertate
abstract$ necondiionat$ absolut etc. *i aceasta pentru c el consider c oamenii nu sunt
fiine pur raionale$ ci un amestec raional *i pasional. "a urmare$ pentru a putea con'ieui 6*i$
mai ales$ de a con'ieui !ine7$ ei au ne'oie de o autoritate politic$ care s controle-e
impulsurile iraionale$ tot at)t pe c)t au ne'oie de o 9declaraie a drepturilor: lor ca
indi'iduali.
&ibertatea este un bun$ o po-iti'itate numai n msura n care capriciile ori fante-iile
indi'i-ilor sunt reprimate. > #u'ernare indul#ent$ de tip pur li!eral$ care permite fiecruia
s acione-e potri'it ideii sale subiecti'e pri'ind libertatea$ 'a incita la afirmarea nen#rdit a
celor mai bi-are *i mai periculoase pasiuni$ conduc)nd la #enerarea 8aosului 6anomiei7 social
6e7.
.otri'it lui Burke$ principala sarcin a unei bune #u'ernri este cu totul alta$ anume s
nu permit celor care nu sunt $n stare s nelea# *iOsau s practice libertatea s fie liberi.
Buna #u'ernare este una puternic$ adic capabil s-i supun pe cei nclinai spre afirmarea
public a pasiunilor lor unui control ri#uros 6la ne'oie$ s-i penali-e-e7. Doar acolo unde o
#u'ernare *i do'ede*te aceast capabilitate$ poate ncepe discuia despre drepturi *i libertate
6liberti7C
9;u'ernarea nu este instituit n 'irtutea drepturilor naturale$ acestea din urm
put)nd fi *i fiind considerate independent de #u'ernare. Hi anume$ drepturile naturale pot
e2ista$ ca independente de #u'ernare$ ntr-un mod mai clar *i la un ni'el de perfeciune
P
abstract. Dar perfeciunea abstract constituie tocmai principalul lor defect practic. ")nd
oamenii au dreptul de a cere orice$ ei 'or dori orice 6totul7N.
Societatea necesit nu doar ca pasiunile indi'iduale s fie supuse 6unui
control7$ ci *i ca manifestarea lor colecti'Ns fie in8ibat 6descura%at7N(ceasta se poate
nfptui doar prin crearea unei puteri e2terioare indi'i-ilor 6*i societii7$ care s nu fie
supus$ n e2erciiul ei$ acelor 'oine *i pasiuni pe care ea se presupune 6prin statutul ei7 c
trebuie s le struneasc *i sub%u#e unui control:. 6op.cit.$ p.P77.
Este necesar s facem o distincie esenial$ pe care doctrinarii liberali o trec cu
'edereaC aceea dintre 9drepturi: *i 9dorine: 6pretenii7. Dn drept poate fi considerat ca
cererea pri'ind o anumit libertate pe care ceteanul contient o consider ca necesar
de-'oltrii propriei personaliti. .e scurt$ un drept trebuie s aib o $nte"eiere raional.
.e de alt parte$ dorina este constituit n limitele condiiilor obiecti'e 6dar
particulare7 care permit unui indi'id s-*i satisfac trebuinele specificate. .roblema dorinei
este aceea c ceteanul nsu*i nu este niciodat pe deplin limpe-it n ce pri'e*te natura
dorinei sale$ ca *i n pri'ina obstacolelor care mpiedic satisfacerea trebuinelor. Dn
e2emplu de dorin l constituie aceea ca pasiunile 6altora$ bineneles7 s fie supuse unor
restricii$ unui control etc. De*i puini sunt cei care con*tienti-ea- aceast dorin$ ea nu este
mai puin real 6mai puin presant$ totodat7. "eea ce con*tienti-ea- cetenii este dorina de
a fi liberi 6neconstr)n*i7 0 dar$ aceast dorin nu poate fi satisfcut dec)t cu condiia ca o
anumit ordine s fie instituit$ astfel nc)t libertatea s fie #arantat. ?n consecin$ dorina
de ordine$ de*i necon*tienti-at$ nsoe*te *i$ mai ales$ condiionea- dorina libertii.
"a urmare$ Burke se consider ndreptit s susin c #u'ernarea este creat pentru a
asi#ura satisfacerea dorinelor umane$ dar$ n acela*i timp$ c #u'ernarea nu are ne'oie de un
consimm)nt popular 6#eneral7. Dac consimm)ntul ar fi temeiul autoritii politice$ atunci
#u'ernarea n-ar fi capabil s limite-e cererile indi'i-ilor. >ri-ontul de timp al a*teptrilor
ma%oritii oamenilor este e2trem de scurt$ astfel nc)t puini dintre ei 'or accepta s sacrifice
dorinele lor actuale pentru a obine n 'iitor satisfacii superioare 6mai consistente7. De aceea$
Burke preconi-ea- o #u'ernare care$ n relaia ei cu #u'ernaii$ s fie o putere e(terioar
acestora *i$ mai ales$ deasupra dorinelor lor indi'iduale$ astfel nc)t$ ridic)ndu-se peste
ori-ontul scurt al a*teptrilor pre-ente s poat asi#ura ori-ontul lar# al interesului 6dorinei7
&eneral6e7.
(*adar$ consider Burke$ orice temati-are a auto&uvernrii este$ de la bun nceput$
una confu- conceptual. Democratismul liberal presupune o natur uman inerent raional
*i altruist. .potetico*speculativ$ atare pre-umie poate a'ea o oarecare 'aloare teoretic
6ideal7$ dar societile *i oamenii reali sunt caracteri-ai prin diversitatea intereselor$
pasiunilor *i dorinelor 6de pild$ dorina de putere7. (cestea sunt acompaniamente inerente
ale socialitii$ nu accidente care pot fi ne#li%ate$ a*a cum consider creatorii de utopii. 3ai
mult dec)t at)t$ odat cu cre*terea societilor$ omul real se ndeprtea- de naturalitatea
e&alitar spre o difereniere tot mai accentuat.
9,atura omului este una comple2 6*i complicat7. @aptele sociale sunt de cea
mai mare comple2itate. De aceea$ nici o direcionare unic reali-at de 'reo putere nu 'a fi
potri'it naturii omului sau di'ersitii calitati'e a aciunilor sale: 6p.P97.
@ire*te$ pot e2ista situaii n care indi'i-ii asociai 'or fi n stare s-*i #estione-e
autonom treburile publice 6de interes comun7. Dar acestea sunt situaii condiionate de
e2istena unor alctuiri umane de dimensiuni modeste 6locuitorii unui sat$ de pild$ 'or putea
practica un asemenea mod deci-ional local7. @r a fi neaprat e2cepionale 6rare7 sau
inde-irabile$ atari fenomene de auto#u'ernare sunt$ n condiiile "arilor societi 6cu
deosebire$ a celor moderne7$ mar#inale *i destul de neproducti'e socio-politic.
>mul modern *i societile din care el face parte nu mai poate fi considerat prin
prisma naturalitii sale raionale$ capabil s ntemeie-e o auto#u'ernare la ni'elul marii
4
societi. Htiina politicului$ susine Burke$ nu poate fi dec)t ca *tiin e2perienial ntemeiat$
iar instituirile politice 'iabile se cer a fi reali-ate din perspecti' pra#matic$ adic prin
refu-ul pro#ramatic al abordrilor apriorico-metafi-iceC
9Htiina construirii unei comuniti 6common/ealt87 sau a nnoirii$ a reformrii
ei este asemenea oricrei *tiine e2perimentale *i nu poate fi n'at n mod aprioric. Dar nu
ne putem a*tepta ca o e2perien scurt 6sumar7 s ne poat instrui pri'itor la atare *tiin$ *i
aceasta pentru c efectele reale ale cau-elor morale 6sociale7 nu sunt imediat obser'abile.
(stfel$ ceea ce poate apare ca fiind la prima 'edere ca duntor$ poate fi n 'iitor folositor$ iar
aceast po-iti'itate poate pro'eni c8iar din acele efecte iniial duntoare. Situaia in'ers este
*i ea posibilN
Htiina #u'ernrii fiind astfel una practicNpretinde s ai e2perien$ *i anume o
e2perien mai e2tins dec)t cea pe care o poate dob)ndi 'reun indi'id ntr-o 'ia de omN"a
urmare$ se cere o infinit precauie atunci c)nd cine'a ne propune un nou edificiu 6social-
politic7Nfr temeiuri pro'enite din modele anterioare$ care *i-au do'edit de%a utilitatea:
6p.P5.s.n.7
<deea lui Burke pri'ind *tiina politicului este una neobi*nuit$ de'reme ce ea pretinde o
*tiin fr oa"eni de tiin 6fr sa'ani7. E2periena$ ca *i in'esti#area sistematic a
$ncercrilor / erorilor necesare atin#erii obiecti'elor propuse iniial sunt$ ca performane
intelectuale c)t de c)t complete *i deci rele'ante$ #reu$ dac nu imposibil de mplinit de
indi'iduali. E2periena in'ocat de Burke nu este aceea aparin)nd unor teoreticieni ori c8iar
9te8nicieni: ai puterii 0 ea se constituie acu"ulativ$ ca sinte- a 'eacurilor de aciune
politic. >r$ nici un indi'id$ oric)t de nelept *i studios ar fi$ nu poate acoperi o at)t de 'ast
ntindere e2perienial. De-'oltrile socio-politice desf*urate pe perioada de sute 6poate$ mii7
de ani de ncercri 0 erori constituie 9laboratorul: #i#antic al politicului. rebuie$ susine
Burke$ s acceptm c dac un anumit sistem al puterii e2ist 6*i$ mai ales$ durea#7$
nseamn c el *i-a do'edit utilitatea *i 'iabilitatea$ fiind testat prin proceduri multiple n
marele laborator al istoriei socio-politice. (-l nltura de dra#ul unei nouti netestate este
totuna cu o procedur 8a-ardat$ de mare risc practic.
@uncionalitatea 'ec8ilor mecanisme este datorat unor a+ustri periodice$ fcute nu doar
ntr-un timp ndelun#at$ ci *i cu mult pruden 0 adic$ potri'it lui Burke$ treptat *i cu
"ult &ri+$ $ncet *i cu atenie la detaliu. De-'oltarea 6pro#resul7 serioas este ns una #reu
sesi-abil 6nespectacular7 0 de aceea scap$ de obicei$ c8iar *i pri'irii celor mai a'i-ai
anali*ti. (stfel nc)t cei care se ncumet s se rosteasc asupra !unei societi$ ca *i$ mai
ales$ asupra reformrii radicale a 9'ec8ii societi: se e2pun unui risc intelectual 0 dar$
e'ident$ nu este 'orba aici$ doar de un risc intelectual. 3ecanisme at)t de delicate *i at)t de
#reu construite *i at)t de multiplu testate pot fi distruse printr-o sin#ur lo'itur ndr-nea
6printr-o 9re'oluie: autentic$ adic total7C
9&ucrurile care u*urea- sau impiedic 'ariatele scopuri urmrite prin mecanismul
instituiilor ci'ile necesit o profund cunoa*tere a naturii omului *i a trebuinelor acestuia:
6<d. p.P57.
@uritorii raionali de politici trebuie s fie cercettori ateni$ a'i-ai *i mereu prudeni ai
omului *i ne'oilor sale reale$ ai e2perienelor #u'ernrilor din toate timpurile$ ai
capabilitilor *i limitelor puterii. 0re+udecile apriorico-do#matice nu sunt dec)t poteniale
constante distructi'e.
Desi#ur$ atare 'i-iune asupra *tiinei politicului este una desc8is conservatoare. .e umerii
celui care ncearc studierea *i reconstrucia socio-politicului este a*e-at po'ara testrii$
trebuind ca reformatorul s do'edeasc antefactu"$ n mod con'in#tor$ ceea ce nu poate fi
do'edit dec)t postfactu". "onser'atorul se afl astfel n po-iia de in'idiat a celui care nu
are ne'oie de ar#umentaie$ starea de fapt fiind ntotdeauna cea mai bun stare$ dat fiind
ntemeierea sa istoric ca *i funcionalitatea sa e'ident. .ro#resistul$ n sc8imb$ se confrunt
7
cu cel puin o problem ma%or de lo#ic a aciunii$ el fiind ne'oit s lucre-e n domeniul unor
futura contin&entia$ iar conser'atorul l poate oric)nd ntrebaC care este temeiul
convin&erilor care stau la ba-a planificrii 'iitorului ca realitate$ *i anume ca realitate
o!li&atoriu "ai !un dec)t cea pre-entJ 1spunsul este$ e'ident$ unul ne#ati'C 'iitorul 6mai
ales cel socio-politic7 este i"previ#i!il la modul apodictic 0 aprioric$ c8iar dac este
ntruc)t'a predicti!il. >mul politic 9ideal: 6ntruc)t realI7 este$ dup Burke$ unul careC
9(re concomitent 'oina de a pstra *i abilitatea de a $"!unti 6ceea ce
este de%a7N>rice altce'a este 'ul#ar 6populist7 n concepie *i periculos n e2ecuie: 6<d.
p.1P+7
,u a'em de-a face cu o apolo#ie obstinat a status Quo-ului 6cu o ideolo#ie a establis8ment-
ului7$ c)t 'reme pstrarea *i mbuntirea sunt principii acionale co"ple"entare$ care se
$ntresc reciproc. 1c%i"!area$ ca tem princeps a ideolo#iei pro#resiste 6a pro#resului cu
orice pre7$ nu este refu-at de conser'atori 0 ea este neleas 6*i are pentru ei neles numai
a*aI7 dac se nfptuie*te treptat *i n rit" +udicios. Valori#area conser'atoare a sc8imbrii
este una prudent 0 moderat$ dar nicidecum ine2istent 6a*a cum o pre-int ad'ersarii si
ideolo#ico-partinici7. "eea ce susin conser'atorii$ n mod insistent$ este c orice sc8imbare
6ca scop7 necesit mi%loace adecvate ei 6dac este s fim raionali7C
9Dn stat lipsit de mi%loacele unei sc8imbri$ oricare ar fi aceasta este lipsit de
mi%loacele conser'rii sale. ?n absena acelor mi%loace$ este posibil s apar riscul pierderii
acelei componente constituionale care este cel mai mult dorit s fie pstrat: 6p.19-2A7.
>mul politic care i#nor 6sau c8iar refu-7 s ia n considerare aceast problem a mi%loacelor
adec'ate la scop 'a constata cur)nd c se situea- $n afara politicului$ ntr-o -on a tuturor
9posibilitilor care nu se pot:. ( reforma fr mi%loacele potrivite reformrii este un
nonsens pra#matic e'ident 6dar nu *i acceptabil pentru o ideolo#ice a superioritii apriorice
a noului asupra 'ec8iului7. >mul politic 9serios:$ adic conser'ator$ este cel care tie cu" s
utili-e-e materialele 9'ec8i: pentru construcii 9noi:C
9Dn bun patriot *i un ade'rat politician 'a a'ea mereu n 'edere cu" 'om putea
reali-a un "a(i"u" din ceea ce a'em de+a la ndem)n: 6<d. p.1P+ s.n.7.
.rincipala int a obser'aiilor polemice ale conser'atorismului rm)ne mereu prestaia acelor
teoreticieni *i oameni de aciune care furai de mira%ul celei mai bune lumi posibile$ i#nor
"odul n care$ lumea poate fi fcut mai bun. >r$ lumea nu poate fi fcut mai bun dec)t cu
condiia - "ini"al 0 s *tim cum este 6sau a fost7. (pelul la istorie nu este un e2erciiu
teoretico-*tiinific$ ci o necesitate pra&"atic. "ei care 'or s dr)me templele trecutului nu
nele# 6nu ofer un neles7 pro#resul real$ efecti' etc. 1enunarea -#omotoas la 9idolii:
trecutului este ntotdeauna atractiv 0 este ca *i eficientJ .rsirea 9sacralitii: unor
9simple idei: precum tradiia' credina sau onoarea$ n fa'oarea altora precum li!ertatea
6de a face orice7$ dreptatea 6de a cere orice7 sau e&alitatea 6de a fi la fel cu oricine7$
semnific prioritar c nimic nu mai poate fi $nte"eiat pe ce'a su!stanial umanC
9,u pot concepe cum un om poate a%un#e la un asemenea #rad de or#oliu nc)t s
considere propria sa ar ca o tabula rasa pe care poate s scrie tot ce i trece prin minte:
6p.1P+7.
(ro#ana re'oluionarilor este nsoit de a#resi'itatea propunerilor lorC ei sunt mereu tentai
s i"pun celorlali oameni sc8ema lor ideal$ fr s aib niciunul bunul sim de a-i ntreba
mcar pe ace*tia dac 'or *i ei aceea*i !inefacere. <#norarea leciilor oferite de istorie *i a
'alorii instituiilor trecutului i conduce s considere toate problemele politice ca probleme
actuale$ care *i pot #si re-ol'area acu" *i aici.
(cest mod de #)ndire nu pare a fi contracarat de teoriile contractualiste$ precum cele ale lui
&ocke ori 1ousseau. ?n msura n care aceste teorii susin c cetenii dein puterea *i dreptul
de a reforma structura autoritii$ ca *i de a rsturna #u'ernrile lor$ ele sunt subminate de
presupo#iii #re*iteC
5
9&iteraii$ politicienii$ ca *i ntrea#a clic a celor care se consider luminaiNnu au pic
de respect fa de inteli#ena celorlali. ?n sc8imb$ aceia*i manifest o ncredere nemsurat n
propria lor %udecat. .entru ei este un moti' suficient pentru distru#erea unei 'ec8i stri de
lucruri acela c ea este pur *i simplu 'ec8eNEi consider n mod sistematic c toate lucrurile
care durea- sunt inconsistente *i$ ca urmare$ sunt ntr-o confruntare fr sf)r*it cu orice
alctuire politic dat. Ei consider c #u'ernrile pot fi asemenea modei 'estimentare$ fiind
la fel de inofensi'e ca aceea$ c ele nu necesit nici un ata*ament$ ci doar un sim al
oportunitiiN
(ta*amentul lor fa de propria ar durea- doar at)t timp c)t aceasta se afl n concordan
cu proiectele lor fante-iste$ el ncep)nd *i sf)r*ind odat cu sc8ema politic care se potri'e*te
cu opinia lor momentan: 6<d. p.5G-5P7.
1eplica ce poate fi dat acestor reformatori de dra#ul reformei trebuie formulat n termeni
or#anici. (stfel$ atunci c)nd un or#anism social ori politic este s sufere o 9operaie: *i
supra'ieuie*te acestei ncercri$ atunci atare 9amputare: trebuie fcut cu #ri%$ astfel nc)t
buna stare a ntre#ului s nu fie afectat. Dn e2emplu eloc'ent n acest sens l constituie cele
nt)mplate n (n#liaC aici nnoirile constituionale au fost acceptate doar n msura n care nu
au dunat instituiilor sociale *i #u'ernamentale de%a e2istenteC
9,oiN..dorim s deri'm tot ceea ce a'em din mo*tenirea strmo*ilor no*tri. Dintru
acest corp *i dintru acest stoc de mo*teniri am a'ut #ri% s nu pierdem nimic$ nealtoind ce'a
strin pe trunc8iul plantei celei 'ec8i: 6p.297.
rebuie recunoscut c modelul en#le- este unul 'alid p)n a-i$ industriali-area$ cu ntre#ul
su corte#iu de tensiuni$ neafect)ndu-l cu procese re'oluionare 'iolente. ;u'ernarea
constituional$ respectul tradiiei$ ci'ilitatea comportamentului au caracteri-at spaiul socio-
politic britanic de atunci p)n n pre-ent. Dac (n#lia$ n pofida interludiilor sale reformiste$
de tip liberal sau social-democrat$ rm)ne o naiune conser'atoare$ moti'ul l constituie cele
pre-ente n teoria lui Burke. (nali-a sa pri'ind structura social *i controlul politic ofer o
nele#ere pri'ind modul n care ri precum (n#lia au reu*it s fie sta!ile pe perioade lun#i
de timp. Dar e(portul de model an#lican n alte locuri rm)ne p)n ast-i cu totul
pro!le"atic.
?n pofida ndeprtrilor critice substaniale fa de doctrina lui 1ousseau$ nt)lnim totu*i o
apropiere semnificati' a lui Burke fa de 9autorul moral: al 1e'oluiei @rance-e. (semenea
aceluia$ Burke acord tradiiilor$ con'eniilor tacite de tip cutumiar un rol decisi' n
conturarea *i meninerea alctuirilor socio-politiceC
9?ntruc)t societatea ci'il apare ca fiind re-ultatul unei con'eniiN6re-ult7 c atare
con'enie trebuie s limite-e *i s modifice toate caracteristicile unei constituii 6alctuiri7
care deri' din ea. >ricare form de le#iuire$ %urisdicie ori putere e2cesi' sunt creaturile
sale: 6p.P77$
3odelrile comportamentale socio-politice$ c8iar dac neintenional-incon*tiente 6*i$ de
aceea$ deseori accidentale7$ sunt acelea care pot li"ita puterea #u'ernanilor. Din perspecti'
9re'oluionar: atare susinere apare ca o blasfemie$ de'reme ce principala asumpie a
reformatorilor radical-ideali*ti-utopici este aceea potri'it creia toate instituiile sunt creaii
6planificate7 ale unor fiine raionale care *tiu *i pot ntotdeauna s-*i stabileasc $n co"un
care sunt obiecti'ele optimului 6ma2imului7 politic$ ca *i cele mai adec'ate atin#erii acestora.
Hi$ bineneles$ fundalul acestei raionaliti intrinsece *i inalienabile l constituie 9bunul om
natural: etc.
E'ident$ Burke respin#e de plano pre-%udecata 9omului natural bun:$ neaccept)nd-o nici
mcar n re&i" ipotetic. .re-supo-iia naturalitii i apare ca fiind un doar contrafactual
6fr nici un temei empirico-istoric7$ ci *i ca nonnecesar 6fie *i pur teoretic7. Este suficient$
astfel$ pentru constituirea unei bune teorii *i aciuni politice s pornim de la omul actual a*a-
cum-este-el 6la 'eritL effetuale a lui 3ac8ia'elli7 fie *i pentru c el$ omul actual$ este un
9
produs 9sintetic: al umanitii #enerice ca umanitate istorice*te real. "itind atent omul
actual$ citim omul din toate timpurile$ ca su" a e(perienelor sale socio-politice. ?n plus$
apel)nd la o metod realist *i modest 6moderat7$ putem e'ita a')nturile utopice$ care
propun *i incit la refacerea unei stri idilico-paradisiace$ de un fantomatic e'ident 6c)t
'reme nu este *i nu poate fi susinut printr-o abordare-testare factual$ ea rm)ne complet
suspendat ca efectivitate7.
"a urmare$ oamenii *i alctuirile lor socio-politice rm)n 9capti'e: n tradiie. ;u'ernrile
trebuie construite *i acceptate numai n msura n care nu contra'in fla#rant *i n mod repetat
cutumelor. > bun #u'ernare este aceea care se a+ustea# n mod pro#ramatic *i constant
imperati'elor o!iceiurilor locale. Sin#urul mod n care o #u'ernare se poate ridica deasupra
acestui consimm)nt tacit$ dar mereu pre-ent$ este aciunea violent de contra-icere a
temeiului con'enional 0 este o posibilitate pe care Burke o respin#e n c8ip ener#ic. .recum
la 1ousseau$ societatea 6comunitatea7 este considerat stp)nul de drept$ iar #u'ernm)ntul$
slu%itorul de fapt al aceleia. Deosebirea esenial dintre cei doi autori apare atunci c)nd Burke
consider c ie*irea din tradiie 6din istorie7 este nu doar imposibil$ ci *i periculoas$ n
'reme ce autorul 2ontractului social temati-ea- n e2ces posibilitatea *i necesitatea
raional a 9rupturilor:$ ca tot at)tea ndeprtri de o istorie factice *i apropieri de o istorie
autentic 6ca re'enire la starea an#elic ori#inar a omului natural7. .entru Burke$ societatea
este un bara% n calea puterii discreionare. .entru 1ousseau$ societalul ofer ener#ia necesar
unor salturi eroice nspre un 'iitor care seamn leit cu trecutul ar8aico-ipotetic.
(*a nc)t 'i-iunea lui Burke se apropie mai de#rab de aceea a Sf.oma dR(Quino$ de'reme
ce #)nditorul en#le- consider c ordinea socio-politic este un semn de respect al ordinii
uni'ersaleC
9(lctuirea noastr politic este a*e-at ntr-o perfect coresponden *i simetrie cu
ordinea lumii: 6p.+17.
"onclu-ia care deri' dintr-o atare premis-a2iom este aceea c orice caracteristic a 'reunei
#u'ernri bine formate este n concordan cu un scop definit. @ie c ne dm seama sau nu$
toate instituiile noastre sunt aici 0 *i 0 acum$ a*a-*i-nu-altfel pentru c sunt raionale 6prin
simplul fapt de a fi7. Suntem uneori tentai s considerm c o instituie sau alta se arat a fi
inutil sau c8iar duntoare. (ceast aparen percepti' deri' ns cel mai adesea din aceea
c nu a'em ima#inea $ntre&ului socio-politic. > pri'ire de ansamblu 68olist7$ fie *i sumar$
poate rele'a ns faptul c toc"ai instituia discutabil 0 repudiabil este aceea care asi#ur
coerena funcional a siste"ului. S e2aminm$ de pild$ instituia fiscal. Este evident$ la o
prim 'edere$ c ea constituie un cost 6uneori$ o po'ar7 care apare ca superfluu 0 n fond$
fr impo-itare$ fiecare dintre noi ar tri mai bine. Este aceast i"presie n concordan cu
scopul bunei 'ieuiriJ (m putea$ cu alte cu'inte$ tri mai bine fr fiscalitatea care finanea-
ntre#ul 6numit stat7J <at o 9demonstraie: care se do'ede*te mereu fra#il$ dac lum n
considerare *i costurile a!senei statului. .utem s i#norm aceste costuriJ sau trebuie s le
co"par" cu cele aferente pre-enei statului 0 a*a cum este mai pra&"atic re#ona!ilJ etc.
(r#umentarea dilematic 6dar$ dilematic numai n plan teoreticI7 poate fi e2tins *i n
pri'ina instituiilor non-#u'ernamentale. Este raional ritualitatea reli#ioasJ dar
patriotismul localJ Dar apartenena clasialJ etc. .utem$ desi#ur$ s le punem la ndoial
raionalitatea 9intrinsec: 6absolut$ aprioric etc.7 dar mult mai #reu apare ca fiind efortul de
$nlocuire a lor cu ce'a mai consistent 6mai producti' socio-politic7. Este posibil$ cu alte
cu'inte$ s contra-icem 6*i nc 'iolentI7 o ordine testat cu una ipotetic mai bunJ
Dificultatea ma%or a #)ndirii utopice nu const n efortul demolator 6ntruc)t'a necesar ca
atenionare asupra lacunelor reale ale oricrui sistem7 0 oricine$ oric)nd poate aduce
nenumrate ar#umente$ inclusi' empirice$ pri'ind faptul c nu trim n cea mai bun lume
posibil -$ ci n propunerea fe#a!il pri'ind cea mai bun dintre lumile posibileC
1A
9( distru#e o putere oarecare$ a*a cum i-'or*te ea din fora producti' a minii
umane n mod spontan$ este aproape acela*i lucru$ n ca-ul lumii morale 6socio-politice7$ cu
distru#erea unor proprieti e'ident acti'e 6eficiente7 ale unui obiect material. (r fi ca *i cum
am urmri s distru#em 6dac ne-ar sta n putin7 foraN.a-otului din aer$ a aburului$ a
electricitii sau a ma#netismului. (tari ener#ii au e2istat dintotdeauna n natur *i au putut fi
mereu constatabile. Dnele dintre ele au aprut ca fiind inutile$ altele duntoare$ altele ca
distructi'e 0 dar numai p)n n momentul n care obser'area lor competent$ combinat cu
ndem)narea practic a controlrii lor$ a condus la $"!l)n#irea felului lor sl!atic 6natural7
de a fiN. n concordan cu planurile furite de om n le#tur cu ele: 6<d.p.1PG s.n.7.
(stfel spus$ nu fora $n sine 6natural7 este n discuie din punct de 'edere pro#ramatico-
acional 6ea nici nu poate fi creat$ nici distrus ca urmare a unor planificri apriorice7$ ci
doar modul n care ne raport" la ea. @orele socio-politice sunt asemenea acestor date
naturale 0 ele e2ist$ fr a putea fi anulate de o deci-ie a actorului 6actorilor7. Dar$ tot a*a$
ele pot fi utili-ate n sens po#itiv sau ne#ati'.
<mportana pra#matic 6efectual7 a 9forelor: socio-politice apare din momentul n care
suntem capabili 6competeni7 s le utili-m n sens po-iti' 0 de pild$ ec%ili!r)ndu*le$ prin
folosirea uneia 6unora7 mpotri'a alteia 6altora7. (stfel$ fora credinei reli#ioase poate fi
utili-at ca pa'- mpotri'a puterii discreionare a unui re#im autocratic sau totalitar. ot
a*a$ fora sentimentului naional poate fi mobili-at n 'ederea contracarrii unei ideolo#ii
strine$ iar loialitile local-pro'inciale pentru pstrarea identitii cultural-spirituale etc.
"a urmare$ potri'it lui Burke$ toate aceste 9puteri: de#a%ate de socialitatea difu- sunt
raionale 6ser'ind unui scop7$ c8iar dac va&ul manifestrii lor apare ca un semn al
iraionalitii. ?ncercarea de a le smul#e din rdcin 6aceasta este esena radicalis"ului
politic7 las un loc &ol$ pe care nimeni nu a reu*it nc s-l umple cu o po-iti'itate. De ce
oareJ 1spunsul l aflm n teoria #eneral a omului ca fiin inco"plet raional.
3. 1l!iciunile fiinei u"ane
('em$ consider Burke$ dat o e'idenC consistena$ e2primat n termeni de dura!ilitate
6persisten7 a alctuirilor socio-politice 6mai ales$ n forma statelor7. >r$ atare consisten nu
poate a'ea drept temei indi'idualitatea$ ci$ mai plau-ibil$ un soi de 9nelepciune colecti':.
Societile *i statele lor sunt asemenea unor 9or#anisme: supraindividuale$ care *i au
9'iaa: lor$ oarecum independent de 'oina *i afectele indi'idualilor.
(le#erea fcut de Burke n fa'oarea ntre#ului este ar#umentat prin prisma a dou raiuni
fundamentaleC
6a7 nt)i$ pentru c ntre#ul social 69sistemul:7 repre-int un "ai "ult dec)t su"a
prilor 69elementelor:7 sale. Societatea$ ca ntre# 9or#anic:$ are propria sa 9'ia:$ fiind
9produsul: istoriei$ culturii$ #eo#rafiei *i tradiiilor sale proprii. <ndi'i-ii care o alctuiesc$
fr a fi 9cantitii ne#li%abile: 6de'reme ce tocmai ei nsufleesc ntre#ul7$ nu sunt totu*i dec)t
"o"ente trectoare ale ntre#ului. Dincolo de ei 6de*i nu fr ei7 se afl 9fore ascunse:
6sistemice7 care i $"pin& n mod constr)n#tor 6*i$ ndeob*te$ fr ca ei s-*i dea seama7 s
$"plineasc un destin co"unE
6b7 mai important apare ns$ n al doilea r)nd$ scepticismul lui Burke n ce pri'e*te
capa!ilitile intelective ale indi'idualilor. Bobbes$ de pild$ acorda o destul de modest
credibilitate capacitii omului de a-*i #estiona eficient 'iaa comunitar. Dar$ cel puin$ el
considera c omul este o fiin ndestul de inteli#ent pentru a nc8eia un contract social care
s-i ofere ceea ce n mod 9natural: nu era capabil s facC ordinea *i le#alitatea. 3ac8ia'elli i
'edea pe oameni ca fiine pasi'e$ care pot fi controlate prin 9p)ine *i circ:$ dar adu#a c
mcar c)i'a dintre ei sunt n stare s aib destul inteli#en pentru a obine *i pstra
11
puterea. ,encrederea lui Burke n om ca individ este mult mai cuprin-toare *i mult mai
profund. "a indi'id *i ca membru al pu!licului politic$ omul este mereu supus pasiunilor
care-i ntunec %udecata corect pri'ind $ntre&ul 'ieuirii sale mpreun cu alii 6scopurile
ma%ore$ 9serioase: scp)ndu-i ntotdeauna7C
9<storia const$ n cea mai mare parte a ei$ din mi-eriile aduse n lumea de m)ndrie$ ambiie$
-#)rcenie$ r-bunare$ pofte$ re'olte$ ipocri-ie$ -el nestp)nit *i toate celelalte de#ordini care
apar din aplecarea spre ceea ce contra'ine 'ieuirii publice 6comunitare7: 6<d. p. 1+7 s.n.7
"onfruntrile politice ma%ore pot apare ca fiind duse n numele reli#iei$ moralei$
le#alitii$ drepturilor$ libertilor$ umanismului etc. ?n realitate$ ele nu fac dec)t s e2prime
pu!lic interese 6re-iduuri7 private$ conduse spre 9scopuri: care nu au$ de obicei$ nimic de-a
face cu 9binele comun 6suprem7:. >r$ dac nu"i" toate aceste 9nclinaii: e#oiste drept
9'icii:$ nimic nu ne poate opri s considerm c competiia dintre indi'-i este deri'at din
9pcatul ori#inar: al e&ois"ului 9natural:.
Di'ersitatea uman nu este$ a*adar$ altce'a dec)t antecamera perversitii sale
6sociale7. Dar$ spre deosebire de 1ousseau$ care 'edea n di'ersitatea intereselor principala
cau- a de#radrii bunei naturi umane$ preconi-)nd reali-area unei comuniti o"o&ene$
Burke respin#e o asemenea soluie 0 *i nu at)t datorit ideolo#iei sale comuniste$ c)t datorit
caracterului ei utopicC soluia lui 1ousseau ncearc s nlture ceea ce nu poate fi nlturat.
&eacul relelor sociale *i politice nu poate fi #sit dac i#norm pasionalitatea inerent naturii
umane. De pild$ tirania nu este produsul tiranilor$ ci al pasiunilor umane$ care sunt pre-ente
n fiecare ceteanC
9,u 'ei lecui rul prin aceea c 'ei apela la soluia renunrii la monar8i$
mini*tri sau state 0 e ca *i cum ai apela la desc)ntece:.
"a urmare$ trebuie s stp)nim pasiunile umane$ nu s ne oprim la soluii facile$ care pri'esc
numai efectele$ nu *i cau-eleC
9>amenii nelepi 'or apela la remedii care pri'esc cau-ele rului$ acestea
fiind permanente$ iar nu instrumentele oca-ionale prin care acestea acionea-: 6<d. p.1+57
.e de alt parte$ Burke$ spre deosebire de ali #)nditori$ nu este deloc interesat de idei
precum libertatea$ dreptatea$ e#alitatea etc. ( aborda n mod serios asemenea idei este
ec8i'alent cu a raionali-a acoperirile ideolo#ice ale unor fiine e#oiste 6interesate7. >biectul
principal al cercetrii politice trebuie s-l constituie forele incon*tiente *i nepercepute care i
moti'ea- din ad)nci"e pe oamenii reali. "a urmare$ sarcina prioritar a teoreticianului ca *i
a omului politic este aceea a reali-rii controlului$ astfel nc)t poftele iraionale ale oamenilor
s fie canali-ate$ de'enind 'irtui ceteneti.
Burke nu este ns un filosof al iraionalului$ nefiind deloc nc)ntat de pasionalitatea
obscur care constituie principala ener#ie moti'ant a aciunii umane. "unoa*terea nu
nseamn *i recunoa*terea 6n sensul aprobrii$ acceptrii etc7. (ceasta nu-l mpiedic s
caute acele soluii care in seama de iraionalitatea de fond a naturii umane. ?n loc s nc8idem
oc8ii n faa acestui dat$ este preferabil s-l cunoa*tem *i s-l stp)nim$ utili#)nd forele
rului pentru reali-area binelui.
Demersul controlrii pasiunilor este ns unul limitat. ?n primul r)nd$ este limitat
co#niti'$ fiind dificil s a'em o cunoa*tere neutral *i complet a propriei noastre fiine$
ndemnul lui Socrate$ preluat de pe frontispiciul templului de la Delp8i 9cunoa*te-te pe tine
nsui: este un imperati' co#niti' ambiios$ dar c'asiimposibil de nfptuit. Burke nsu*i nu
consider c ar deine o atot*tiin a umanului. Hi$ de ndestule ori$ se poate sesi-a la el c
descrie mai mult dec)t e2plic ori reali-ea- aseriuni neacoperite analitic. ?n fine$ nu de
puine ori recur#e la un limba% metaforico-poetic n absena unuia propriu--is *tiinific.
1aiunea uman 0 ! compris raiunea lui Burke nsu*i 0 este mai de#rab o surs de
de-am#iri amareC
12
9,u raiunea este corectorul cel mai se'er al prostiei-nebuniei 6foll!7$ ci alte
prostii$ ri'ale cu cea dat$ sunt cele care o pot bloca pe aceasta: 6p.1PP7.
1aiunea *i iraionalitatea alctuiesc o complementaritate fundamental$ iar nu
accidentalC nelepciunea *i nebunia fac n fiecare dintre noi cas bun.
>bser'aiile critice ale lui Burke asupra raionalitii nu se opresc ns aici. Este
posibil$ susine el$ ca raiunea noastr$ n msura n care ncearc s se ridice$ su'eran *i
pur$ deasupra 9mitolo#iilor: *i 9pre%udecilor: pre-ente n #)ndirea *i aciunea politic
9comun:$ s a%un# a fi prea raional. 1aiunea ar putea$ de pild$ construi din ea $nsi
6aprioric7 proiecte pe care realitatea comportamental s le simt ca fiind strine n raport cu
capabilitile ei. <ar dac o atare proiecti'itate supraraional 6totodat$ suprareal7 este
propus necritic$ ea ne poate conduce la consecine ne#ati'e ne!nuite.
Burke propune astfel un parado2C nu a'em doar situaia n care o planificare
$neleapt poate a'ea urmri iraionale$ ci o a'em *i pe aceea n care o ne!unie poate a'ea
urmri po-iti'e 6cu totul surprin-toare$ desi#ur$ pentru planificatorul idealitii pur
raionale7. "omportamente care primesc din partea tri!unalului raiunii calificati'ul de
9iraionale:$ odat repetate *i cumulate$ pot s-*i do'edeasc la un moment dat consistena n
ce pri'e*te asi#urarea ordinii *i stabilitii socio-politiceC
9Dn om nelept 6prudent7N..'a considera c o superstiie care se arat a fi
constructi' este una mai acceptabil dec)t aceea care demolea-: 6p.1P47.
?nelepciunea ca prudenia i-'or*te din recunoaterea limitelor condiiei umane
6at)t n plan co#niti' c)t *i$ mai ales$ acional7. .e de alt parte$ ea repre-int o atitudine
modest *i respectuoas fa de o nelepciune "ai vast dec)t cea indi'idual$ a*a cum
apare aceasta n comportamentul efecti' 6cel mai adesea productiv socio-politic7 al omului
o!inuit din societatea normal. >r$ acest comportament sta!il *i creativ este #8idat n mod
cotidian de tradiii$ obiceiuri$ cutume$ con'enii tacite etc. ,efiind normarea unor propuneri-
proiecte indi'iduale$ atare comportament pare 6*i esteI7 auto"atic$ non-refle2i' etc.$ dar
asi#ur ceea ce raiunea aprioric nu poate nfptui 0 participarea i ade#iunea spontan la
#estionarea treburilor publice *i la 'alorile fundamentale$ ntemeietoare de socialitate *i bun
#u'ernare.
"unoa*terea adec'at 6*tiinific7 a politicului necesit$ a*a cum s-a '-ut mai sus$ o
capacitate co#niti'$ de tip e2perienial$ care dep*e*te mereu puterea de cuprindere a minii
indi'iduale. Sin#ura *tiin serioas a politicului este o *tiin fr 9sa'ani: 6deseori
pri#onieri ai propriei lor *tiine$ definibil atunci ca docta i&norantia 0 de'reme ce i#nor
realitateaI7. Situaia nc8iderii minii n ea ns*i este nc mai dramatic$ prin consecine$ n
ca-ul oamenilor politici de aciune 6mai ales$ ca oameni de stat7. rebuie pornit n ca-ul lor$
dac este ca ace*tia s corespund statutului lor pu!lic recunoscut$ de la ideea
provi#oratului 6tran-itoriului7 funciei pe care o e2ercit. Statul nu este creaia unui om sau a
unui #rup restr)ns de oameni 0 *i nici mcar al 'reunei #eneraii ntre#i -$ ci o creaie istoric
de tip anoni" 6de unde *i stabilitatea construciei$ lon#e'itatea sa etc7C
9(lctuirea politic$ n msura n care este o lucrare n 'ederea unor scopuri
sociale 6comune7$ nu poate fi furit dec)t cu a%utorul unor mi%loace sociale. ?n operarea ei
este necesar ca minile s conlucre#e$ iar ti"pul este condiia obli#atorie pentru producerea
acestei uniuni a minilor$ care doar ea poate oferi toate aceste bunuri 6socio-politice7 dorite:
6<d. p.14P s.n.7.
.ersonalitile politice marcante indi'iduale nu lipsesc din aceast ecuaie. Dar ele
sunt pre-ente doar n msura n care #)ndirea *i aciunea lor se nscrie ntr-un trend
supraindi'idual$ ca fiind catali#atori ai unui proces socio-politic pe care nu ei l-au iniiat *i$
n orice ca-$ nu ei l-au mplinit. ?n acest sens$ dar numai n acesta$ Burke poate fi considerat
un adept al e#alitii socio-politiceC aceasta este ns definit ns nu ca e#alitate n pri'ina
raionalitii indi'iduale$ ci ca e#alitate a iraionalitilor care conduc$ printr-o dubl mi*care$
1+
de opo-iie *i complementaritate$ la raiunea colectiv. 1aionali*tilor apriorici$ acest demers
le poate apare ca "isterios *i improbabil 0 ei nu iau n considerare ns faptul c raiunea
9cre*te din ea ns*i: numai n condiiile sedi"entrii 6acumulrii7 ei n timp$ prin
intermediul acelor fr)"e de raionalitate 6oric)t de nensemnate7 care tac n fiecare dintre
oameni. ot ce poate face o personalitate politic 6ca #)nditor *iOsau om de aciune7 este s
tre#easc *i s pun $n lucrare acele fr)me$ coa#ul)ndu-le ntr-o formul #eneral a
politicului 0 care este tocmai 9buna #u'ernare:.
"oncepia lui Burke pri'ind contractul social deri' din cele de mai sus. "a *i la
Bobbes$ &ocke ori 1ousseau$ atare reali-are nu poate fi dec)t una colectiv$ reali-at n
condiii de e&alitate fundamental *i fundamentant. Dar$ spre deosebire de autorii
menionai$ Burke 'a considera c ntreprinderea contractului social nu este una contient.
Dac socialitatea este o creaie$ scopul crerii nu este nicidecum unul e2plicit-raional
definibil. De#eaba i 'om ntreba pe oameni care este acest scop 0 *i$ oricum$ prea "ult
raionalitate stric. ,u a'em de-a face$ de fapt$ cu o instituire de tip con*tient 6*i nici n-ar fi
de-irabil s fie a*a7$ cum nu a'em de-a face cu un consens de tip con*tient-declarati'C
9Societatea este ntr-ade'r un contractN.statul nu poate fi considerat ca fiind
doar un parteneriat 6de tip co"ercial7N.nu poate fi pri'it ca fiind re-ultatul unor interese de
"o"ent$ care ar putea fi di-ol'at ca urmare a capriciilor unor pri. El trebuie pri'it cu mult
mai mult respect$ de'reme ce nu este un parteneriat n pri'ina unor lucruri care ser'esc
supra'ieuirii noaste ca animale cu o e2isten temporar *i de#radabil.
.arteneriatul 6politic7 poate fi obinut doar n decursul multor #eneraii 0 *i$ ca
urmare$ de'ine un parteneriat care pri'e*te nu doar pe cei care triesc acum$ ci$ prin ei$ pe cei
care au murit ca *i pe cei care urmea- a se na*te.
@iecare contract care constituie oricare stat n parte nu este dec)t o clau- a
"arelui contract pri"ar al societii eterne$ le#)ndu-i laolalt pe cei de condiie inferioar
cu cei superiori$ lumea 'i-ibil 6actual7 cu cea in'i-ibil 6din trecut *i 'iitor7$ n concordan
cu un te2t fi2$ sancionat printr-un +ur")nt sacru: 6<d. pp.9+-9G$ s.n.7
Htiinele *i artele$ 'irtuile *i spiritualitatea$ ca dimensiuni ale societii nu sunt creaii
strict indi'iduale 0 oricare dintre creaiile pre-ente ntr-o societate se nal pe temelia aciunii
anterioare a #eneraii ntre#i. @iecare creator nu face dec)t s adau#e puinul su la acest stoc
socio-spiritual etern. .entru cei care 'or 'eni$ acest stoc de socialitate apare ca o imens *i
nepreuit "otenire. "etenia$ susine Burke$ nu ncepe odat cu na*terea 0 deci nu este
opional 0 *i nu se nc8eie odat cu decesul indi'idului. Dai fiind atari termeni$ discuia
pri'ind consensul$ repre-entarea$ democraia ca auto#u'ernare de'ine irele'ant. "ontractul
social este mai de#rab unul istoric dec)t contemporan$ mai de#rab tacit dec)t e2pres$
nscriind #u'ernarea *i societatea n >rdinea Dni'ersal. &e#ea ,aturii este cea care ofer
prescripiile eseniale n crearea instituiilor socio-politice. "onsensul nu poate fi dec)t unul
tradiional-cutumiar.
<nstituirile socio-politice trebuie s porneasc 0 dac se urmre*te ca ele s fie
eficiente 0 de la omul real$ care este omul comunC
9,ici o instituie artificial nu 'a putea 'reodat s-i fac pe oameni$ din care
orice sistem de autoritate este alctuit$ s fie altce'a dec)t i-au fcut Dumne-eu$ natura$
educaia *i obiceiurile lor de 'ia: 6<d. p.+57.
De'reme ce ambiia$ m)ndria$ lcomia *i -#)rcenia sunt pre-entele caracteristice ale
fiinrii umane$ iar raionalitatea este o insuli ntr-un ocean de i#noran$ lumea omului nu
poate fi constituit *i pstrat dec)t prin controlul datorat unor obiceiuri *i comportamente
care nu trebuie con*tienti-ate. .e scurt$ oamenii pot fi ceteni numai accept)nd 6supun)ndu-
se la 7 o autoritate surpaindi'idual$ *i anume accept)nd-o fr nici o re#erv critic. <ar
discuia pri'ind contractul social nu are nici un sens c)t 'reme lsm la nt)mplare
modelarea instituional a controlului social.
1G
3. 4ipuri de societate i de politic
Bobbes$ ca *i &ocke$ nu par preocupai de anali-a sistematic a societalului. .rimul se
limitea- s obser'e fu#iti' c #u'ernanii *i #u'ernaii dein statute *i roluri sociale diferite.
"el de-al doilea se opre*te cu atenie asupra rolului proprietii n 'iaa social a oamenilor$
dar nu ad)nce*te discuia 0 de pild$ nu pare deloc interesat de diferenele socio-politice care
apar datorit a'erii. ?n sc8imb$ 1ousseau este foarte atent la discrepanele clasiale$ aprute din
diferenele de statut pri'ind a'erea *i puterea$ dar le consider ca trsturi ale unei societi
prost alctuite. Societatea$ reconstruit ca *i comunitate$ nu 'a mai a'ea clase$ diferene de
statut social ori ine#aliti de putere. 1ousseau sesi-ea- stratificarea social$ dar o consider
drept o etap aberant din istoria umanitii.
Burke obser' acelea*i lucruri ca *i 1ousseau n Discurs asupra ori&inilor ine&alitii. Dar$
n loc s preconi-e-e nlturarea ine#alitii$ el cere pstrarea ei. "eea ce pentru 1ousseau
constituie o aberaie$ pentru Burke este o stare de normalitate. <ncitarea mpotri'a claselor *i
proprietii$ a autoritii *i a puterii este o aciune reprobabil 0 c)t 'reme ea este ndreptat
mpotri'a unor forme socio-politice care *i-au demonstrat utilitatea de la nceputurile
socialitii p)n ast-i. (nali-a formelor politice trebuie s nceap tocmai din acest punct.
.entru Burke$ e2istena unei clase politice conductoare este o a2iom. > astfel de clas are
at)t o funcionalitate social c)t *i una politic. De pild$ dac este s a'em o adunare
repre-entati'$ atunci aceasta 'a trebui s fie selectat dintr-o poriune 9aleas: a societii.
(ltfel$ o adunare compus din oameni de r)nd 'a e2ercita puterea ntr-un mod %osnic. Sau$
nc mai n#ri%ortor$ ea 'a aciona sub imperiul unor impulsuri de moment$ care pot fi foarte
profitabile unor tirani dema#o#i. irania ma%oritii dob)nde*te n mod frec'ent susinerea sa
temeinic din partea unor adunri e#alitariste. Din aceast cau-$ Burke$ asemenea lui
(ristotel$ consider necesar *i de-irabil ca accesul la putere s fie li"itat$ astfel nc)t el s
poat fi atribuit doar acelora care l pot e2ercita cu "oderaieC
9,imic nu poate asi#ura un comportament calm *i moderat n asemenea adunri dec)t
faptul ca ele s fie compuse din oameni respectabili$ at)t din punct de 'edere al condiiei
sociale$ c)t *i din punct de 'edere al proprietii$ educaiei ori al 8abitudinilor care permit o
'i-iune liberal: 6<d. p.+9 s.n.7.
('em aici o ndeprtare semnificati' de democraie. ?n orice societate e2ist o clas de
oameni care$ datorit a'erii *i educaiei lor sunt potri'ii s e2ercite puterea. eoria e#alitar
porne*te de la pre-%udecata identitii fundamentale a oamenilor$ consider)nd ca urmare c
orice om este la fel de potri'it s conduc ca *i oricare altulC aceast teorie tinde s anule-e
orice 'aloare uman$ desconsider)nd demnitatea *i onoarea indi'idualitii. (colo unde
e#alitari*tii 'd identiti$ Burke 'ede diferene semnificati'e. .uini sunt cei potri'ii s
conduc$ iar cei mai muli sunt destinai s fie condu*iC
9(firm)nd c orice este stimabil$ implicm prin aceasta o distincie care
fa'ori-ea- pe toat lumea. ( fi fri-er sau lum)nar nu poate fi o onoare pentru 'reo persoan
-$ pentru a nu mai 'orbi de alte ocupaii de %oas condiie. (semenea calificri umane nu
trebuie s fie oprimate de stat. Dar$ pe de alt parte$ statul sufer o atin#ere c)t 'reme
asemenea oameni$ fie indi'idual$ fie colecti'$ a%un# s conduc. .ermi)nd acest lucru$ ne
nc8ipuim c luptm mpotri'a pre%udecilor$ c)nd$ de fapt$ ne aflm n conflict cu natura:
6<d. p.G7 s.n.7.
<n'ocarea solemn a uni'ersalei demniti umane nu are nici o rele'an aici. "eea ce a*teapt
oamenii de %oas condiie din partea politicului este ca ei s nu mai fie oprimai de aceasta.
Burke$ asemenea lui .laton ori (ristotel$ consider c auto#u'ernarea ma%oritii$ ca *i
e2erciiul puterii reali-at de ctre repre-entanii ale*i ai ma%oritii$ poate a'ea consecine
de-astruoase.
1P
Dn le#iuitor populist poate fi con'ins c$ preconi-)nd msuri e#alitare$ urmre*te doar s
asi#ure maselor obidite libertate$ dreptatea *i demnitatea de care acestea sunt mereu lipsite
fr %ust cau-. Dar acela*i le#iuitor comite o mare nedreptate$ c)t 'reme i oprim astfel pe
cei culti'ai ori bo#ai *i$ deci$ api s e2ercite puterea n mod eficient. Scopurile pe care o
#u'ernare popular-populist le urmre*te nu 'or fi niciodat atinse printr-o #u'ernare
democratic. (ceste scopuri$ at)t c)t pot fi ele atinse de oameni n aceast lume$ 'or fi mai
bine reali-ate tocmai de clasa potri'it s dein puterea politic. "ei de %oas condiie trebuie
s rm)n la locul lor 0 *i aceasta$ spre !inele lor.
"lasa conductoare poate fi ns definit n mai multe moduri. .laton o definea n termenii
unei caste nc8ise$ desprit aproape rasial de restul societii. .entru 3ac8ia'elli$ clasa
politic este una definit prin capacitatea de a utili-a fora$ fiind desc8is tuturor celor care
erau dispu*i *i capabili s participe la %ocul fr limite al puterii. &a Burke$ clasa
conductoare este alctuit din cei care dein o "otenire 6 o proprietate si&ur$ de preferin
una imobiliar7. "u toate acestea$ asemenea lui .laton$ el este dispus s admit c n clasa
politic trebuie s fie primii$ din c)nd n c)nd$ oameni de r)nd cu o pre#tire personal
e2cepional.
?n liniile lor cele mai #enerale$ doctrinele liberal *i conser'atoare se despart cate#oric n
pri'ina temei e&alitii anselor. (mbele doctrine ns$ spre deosebire de adepii
socialismului democratic$ accept diferenele clasiale ca un dat social constituti'. &iberalii
sunt ns adepii unei societi desc%ise 0 locul fiecruia n societate trebuie s deri'e strict
din calitile personale. >amenii trebuie s aib acces e&al la educaie$ proprietate ori putere
politic. 3obilitatea 0 at)t n plan ori-ontal c)t *i n plan 'ertical 0 ascensional 0 trebuie
asi#urat *i stimulat$ dar nu n mod e#alitarC dac cei dotai superior 'or fi ncura%ai *i
spri%inii s urce n ierar8ia socio-politic$ acei indi'i-i care sunt lipsii de caliti 'or fi
in8ibai sau c8iar mpiedicai s ocupe un loc necu'enit. De asemenea$ determinrile
accidentale 0 cele datorate naterii ntr-o anumit familie 0 nu mai trebuie s constituie un
criteriu de difereniere socio-politicC rasa$ se2ul$ clasa social etc. sunt considerate ca
nerele'ante din perspecti'a 'alorii omului *i ceteanului.
"onser'atorismul$ n sc8imb$ se arat a fi n#ri%orat de entu-iasmul liberalilor n ce pri'e*te
societatea desc8is *i mobilitatea 'ertical complet$ nesupus nici unui control socio-politic.
Burke$ de pild$ nu este un ad'ersar ireductibil al doctrinei e#alitii *anselor$ dar este sceptic
n pri'ina operaionali-rii ei instituionaleC
9,u 'oi e-ita s susin c drumul ctre po-iii superioare *i ctre putere al celor de
condiie %oas nu trebuie s fie unul foarte facil *i nici ce'a de la sine neles 6automatic7. @ie
*i cel mai e2cepional dintre meritele e2cepionale trebuie supus unui probri oarecare.
emplul onoarei se cere a fi ntemeiat pe eminen. Dac este ca el s fie accesibil cui'a
datorit 'irtuilor aceluia$ atunci s reamintim faptul c o 'irtute nu este niciodat 'erificat
dec)t atunci c)nd este supus confruntrii cu o dificultate sau cu o stare de conflictualitate:
6p.G57.
.entru un liberal$ *i cu at)t mai accentuat pentru un 9democrat: 6populist-dema#o#ic7
cu'intele de mai sus apar ca autentice blasfemii antidemocratice *i antilibertare. "i ei 'or
sesi-a mai ales sensul elitist al acestor afirmaii ale lui BurkeC cei care au a'ut norocul s se
nasc ntr-un mediu privile&iat 6ca eminen social ori politic7 'or a'ea tendina de a
$nc%ide c)t mai se'er porile 9templului onoarei:. (poi$ desi#ur$ membrii prin na*tere ai
clasei superioare nu 'or trebui s-*i probe-e$ la r)ndul lor$ 'irtuile$ n 'reme ce aceia din
clasele inferioare 'or fi$ cu mare probabilitate$ supu*i unor testri e(cesiv de severe. .entru
liberali ori sociali*ti$ a'em de-a face aici cu un du!lu standard$ care introduce o profund
inec%itate.
Burke este ns con'ins c drumul ctre stele trebuie s fie unul ntotdeauna ane'oios 6per
aspera ad astra7. 3eritele reale nu pot apare dec)t acolo unde e2ist o provocare real. Dn
14
probatoriu facil$ ne#li%ent etc. 'a conduce la o mobilitate-ascensional care 'a fa'ori-a pe cei
"ai puin dotai$ de'reme ce indi'i-ii cei mai performani nu-*i 'or putea demonstra$ n atari
condiii$ superioritatea 'aloricC
9Dificultatea este un n'tor se'erNcare ne cunoa*te pe noi mai bine dec)t o putem
noi face. "eea ce ni se mpotri'e*te are darul de a ne ntri psi8ic *i de a mbunti
ndem)nrile noastre: 6p.14+7.
Sunt tocmai acele cu'inte care pot fi au-ite din partea celor care s-au autoreali#at$
nea*tept)nd promo'area lor socio-politic ca pe un dar din partea cui'a. "aracterele
puternice$ productive$ sunt cele care nu au e'itat confruntarea 6ceea ce nu nseamn neaprat
c au *i cutat-o n mod e2pres7. Hi este 'orba aici de biruirea unor obstacole care pe alii$ mai
puin 'aloro*i$ i-ar fi dep*it$ i-ar fi dobor)t etc. "a urmare$ conc8ide Burke$ trebuie formulate
acele probatorii pra#matice care s permit discri"inri reale$ cu potenial creativ n plan
socio-poltiic. (ltfel$ e#ali-area care re-ult n mod necesar dintr-o testare superficial 'a crea
nu doar inec%itate 6cel 9bun: 'a fi identificat cu cel 9slab:7 ci *i #ra'e disfuncionaliti
socio-politice$ deri'ate din pre-ena n locul nepotrivit 6*i$ desi#ur$ necuvenit7 a celor care
nu sunt n stare s conduc.
")t pri'e*te dublul standard$ faptul c Burke nu pre'ede testarea celor de+a superiori poate
apare ca in+ust. "ci inclusi' cea mai conser'atoare dintre doctrine este obli#at s
recunoasc c nu toi membrii unei clase superioare sunt emineni. Burke pare ns preocuapt
mai de#rab de problemele &enerale ale %ustiiei socio-politice dec)t de accidentaliti 6ntr-
un anume fel$ trebuie s-i dm dreptateC clasa superioar este $ntotdeauna o minoritate
statistic pronunat 0 unde'a sub + la sut -$ iar faptul c n cadrul ei e2ist o alt minoritate
9tarat: poate fi considerat ca ne&li+a!il pra#matic7.
.e de alt parte$ el este n#ri%orat de comportamentul celor nou 'enii pe scena puterii. Mec8ii
deintori ai puterii au$ n #eneral$ tendina de a o e2ercita cu "oderaie *i distincie 0 a')nd
un ndelun#at e2erciiu al puterii$ ei s-au obi*nuit cu aceast situaie *i nu manifest un apetit
e2a#erat n le#tur cu puterea. ?n sc8imb$ noii 'enii n 9clubul: puterii$ de'reme ce au
obinut aceast po-iie printr-un dificil efort personal$ 'or fi nclinai spre ambiii nemsurate$
spre un e2erciiu e2cesi' al mult 6prea7 doritei superioriti dob)ndite etc. 3ai mult dec)t at)t$
ei 'or a'ea tendina s considere puterea n termenii persoanei lor 6a intereselor pri'ate7 0 ca o
creaie a lor$ ca un 9obiect: al lor$ care nu poate e2ista fr ei etc. Succesul personal are *i
aceast latur ntunecat$ fiind de natur a orbi raiunea 6re-onabilitatea7. ?n plus$ noii 'enii
nu se 'or simi 6cel puin$ pe parcursul unei #eneraii7 foarte si#uri pe po-iia lor nou. .e
unde'a$ ei 'or a'ea mereu impresia c triesc ntr-un 'is frumos$ care se poate oric)nd
destrma 0 de aici$ o a#resi'itate i-'or)t dintr-o supramoti'aieC noii 'enii 'or 'rea mai mult
dec)t se poate face$ 'or manifesta o bun'oin acional e2a#erat$ 'or propune proiecte care
dep*esc limitele acionale ale oricrui puteri.
(poi$ dat fiind consumul e2cesi' de ener#ie psi8ic necesar ascensiunii n clasa superioar$
noii 'enii dob)ndesc un 8abitus al a&itaiei acionale$ dincolo de care se ascunde nesi#urana
*i a#resi'itateaC ei 'or fi tentai s acione-e *i atunci c)nd ar trebui 6ar fi re-onabil7 s n-o
fac. Este mereu ndoielnic capacitatea acestor oameni de a lua distan n raport cu
e2erciiul puterii$ de a anali#a$ de a conte"pla 9spectacolul: politic etc. Ei sunt oameni de
9aciune pur:$ care dispreuiesc teoria politic 0 dar aciunea pur este la fel de prime%dioas
ca *i teoria pur. .e scurt$ conser'atorismul este ndreptit s fie suspicios n raport cu cei
numii 6ce-i drept$ e2trem de dur7 9par'enii:$ 9ari'i*ti:$ 9snobi:. (tari caracteri-ri$ de*i
dispreuitoare$ nu implic *i resentimente 0 ele sunt constatri$ deseori neputincioase acional$
ale incapacitii celor noi de a reali-a un e2erciiu moderat 0 producti' al puterii. E2cepiile
nu fac$ din pcate$ dec)t s confirme re#ula 6*i a'em aici tocmai situaia in'ers n raport cu
e2cepiile de incapacitate din cadrul clasei politice 'ec8i7.
17
> conclu-ie obli#atorie care poate fi e2tras din cele de mai sus este aceea c noii 'enii n
clasa superioar trebuie s fie c)t "ai puini n cursul unei #eneraii.
?n al doilea r)nd$ cuantumul de putere care le este atri!uit trebuie s fie c)t se poate de
li"itat 0 *i anume$ atribuirea ca *i controlul acestei 9pri de putere: trebuie s rm)n n
m)inile 'ec8ii clase politice. (ceasta din urm$ ca pstrtoare a tradiiilor 6 a
9mecanismelor:7 puterii$ are n continuare responsa!ilitatea pri'ind $ntre&ul puterii.
?nelepciunea 6prudentia7 *i 'irtutea politic nu re-id ntr-unul sau altul dintre indi'i-ii care
e2ercit vre"elnic puterea 6fie ei *i aparintori ai 'ec8ii clase politice7$ ci n ntrea#a clas$
cu antecedena *i descendena sa istoric cu tot. Doar o clas politic perpetuat poate oferi
membrilor si acea educaie funda"ental necesar conducerii altora 6a treburilor publice7E
*i tot at)t de necesar este ca aceast clas s fie alctuit din oameni bo#ai$ astfel nc)t s aib
timpul necesar e2ercitrii puterii 6s nu fie ne'oii s acione-e pentru asi#urarea -ilei de
m)ine7.
"alitile indi'iduale ale membrilor clasei superioare nu trebuie s fie neaprat e2cepionaleC
Burke nu este adeptul modelului de om politic platonician$ al 9filosofilor-re#i:. "eea ce l
caracteri-ea- pe omul politic capabil de acte de #u'ernare este mai de#rab nelepciunea
pra#matic 6prudentia7 0 iar aceasta i-'or*te din e2periena ndelun#at a #u'ernrii$ ca *i
din calmul e2istenial pe care l ofer o proprietate si&ur 6dar nu de foarte mari dimensiuni7.
&ibertatea ca *i dreptatea social nu pot fi asi#urate dec)t de o asemenea clas politic.
@acilitarea e2cesi' a accesului n clasa superioar ar distru#e o instituie politic de o 'aloare
nemsurabil 0 n acest mod$ e#alitatea *anselor nu ar face dec)t s conduc la o elit
pestri$ lipsit de e2periena aciunii politice consistente.
Buna societate este$ n 'i-iunea lui Burke$ asemenea unui 9mare lan al fiinei:. (*a cum n
')rful piramidei socio-politice este necesar s e2iste o clas superioar bine structurat$ buna
societate se cere a fi structurat *i la ni'elele sale mai %oase. Doar a*a$ mulimea de talente *i
de interese pri'ate poate a%un#e s constituie o unitate a diversitilor$ care s fie cuprins
ntr-o ordine raional. .ledoaria lui Burke este una care pune sub semnul ndoielii ideolo#ia
indi'idualist 0 libertar$ consider)nd-o ca fiind antisocialC
9&e#iuitorii care au furit 'ec8ile republici *tiau c aciunea lor era prea complicat
pentru a putea fi reali-atNdoar cu a%utorul unor principii metafi-iceNEi a'eau de-a face cu
oameni$ fiind obli#ai s cercete-e natura uman. Ei a'eau de-a face cu ceteni$ fiind obli#ai
s cercete-e acele obiceiuri care deri' din condiiile 'ieuirii ci'ileN
De aceea$ se simeau obli#ai s-i a*e-e pe cetenii lor n 6structuri7 clasiale$ s le asi#ure
acele statute care deri'au din situaia *i obiceiurile lor particulareNacord)ndu-le acele
pri'ile#ii 6liberti7 care e2prim n mod potri'it locul lor n societate$ asi#ur)ndu-le condiiile
necesare e2istenei lor: 6<d. p.15A-1517
Societatea este altce'a dec)t suma unor indi'idualitiC ea este o alctuire comple2 n cadrul
creia diferitele personaliti sunt conectate ntr-o 'arietate de clase *i ran#uri socio-politice.
?nt)i de toate$ trebuie s fie luate n considerare diferenele naturale ale fiinei umane$
concreti-ate n di'ersitatea calitilor$ temperamentelor *i nclinaiilor$ inteli#enelor. (cestor
diferene li se adau# cele dob)ndite social 0 ca di'ersitate a modurilor de 'ia$ a
proprietilor$ a loialitilor locale$ a 'ieii familiale etc. "ea mai dificil diferen pare a fi
aceea care crea- o verticalitate situaional puternic *i #reu de nlturatC cea dintre !o&ai
*i sraci$ care conduce la lupta de clas. Burke consider ns c at)t diferena de a'ere$ c)t
*i lupta de clas care urmea- din ea$ nu pot fi definite n termeni absoluti-ani. ?n fapt$ at)t
clasa bo#ailor$ c)t *i cea sracilor nu sunt entiti omo#ene$ fiind$ la r)ndul lor$ alctuite
dintr-o accentuat difereniere a intereselor. Etero#enitatea este$ astfel$ temati-at de Burke nu
ca un ru ine'itabil$ ci mai de#rab ca fiind sin#ura pa'- social mpotri'a tulburrilor
socio-politice. @orele sociale$ tocmai datorit caracterului lor di'er#ent$ se 'or opune n mod
reciproc$ #ener)nd ec%ili!rul.
15
"u toate acestea$ di'ersitatea socio-politic nu trebuie s fie nsoit de mobilitate 6nu de una
e2a#erat7. .o-iionrile particulare trebuie s fie oarecum fi2e 6dac se poate$ fi(ate de ctre
o clas politic neleapt7. 3ai mult dec)t at)t$ optim ar fi ca fiecare indi'id s accepte c
locul su actual este cel mai potri'it cu putin$ n acord cu felul su de a fi$ c drepturile *i
obli#aiile sale sunt cele cuvenite etc.
"eea ce 'rea$ n fond$ s pre'in Burke este apariia *i de-'oltarea unei 9societi de mas:$ a
crei laten periculoas o sesi-ea- n doctrina indi'idualismului. Etero#enitatea acceptabil
este doar cea ordonat clasial *i funcional$ n cadrul creia fiecare indi'id se afl la locul
potri'it 9naturii: sale sociale$ iar mobilitatea este "ini"al. Doar a*a oricare persoan poate
s se identifice pe sine cu o parte 'iabil a societiiC cu o clas$ cu o bresl$ cu o comunitate
local etc. ?n numele libertii *i e#alitii nen#rdite$ doctrinarii libertari *i e#alitari*ti
declan*ea- procesul autodistru#erii bunei societi ordonate$ autonomi-)ndu-i pe indi'i-i
p)n la pierderea identitii lorC
9&e#iuitorii metafi-icieniNau a%uns s-i fac pe cetenii de diferite tipuri s se
confundeNntr-o mas omo#en: 6<d. p.151 s.n.7
('em de-a face cu o deosebire socio-politic cate&orialC aceea dintre societatea
structurat 6clasificat7 *i cea confu- 69de mas:7. Societatea massificat este compus
dintr-o &loat $nsin&urat 6de nsin#urai7 n cadrul creia a'ea de-a face cu oameni fr
c%ip 6social7$ anoni"i lipsii de spri%in identitar$ de loialiti *i autoritate. (tare #loat este
u*or de "anipulat de ctre tot felul de dema#o#i populi*ti$ care nu au n faa lor un corp
social re-istent$ ci o mulime infor" de indi'i-i derutai 'aloric. Eliberai de presiunea
constr)n#erilor care deri' din apartenena lor clasial$ ei nu 'or mai fi ns n stare s
reali-e-e ce'a po-iti' cu aceast nou 9libertate:. 3ai #ra' ns apare faptul c$ odat distrus
sistemul claselor$ indi'i-ii se 'or afla sin&uri n faa puterii statale. >r$ ntre fiecare dintre ei
*i stat e2ist o asemenea discrepan de putere nc)t re-istena n faa abu-urilor este practic
nul.
eoriile politice ale lui Bobbes$ &ocke ori 1ousseau prefi#urau *i ele pericolul apariiei
societii massificate. Dar$ n timpul lor$ ca *i al lui Burke$ acest pericol era mai mult unul
'irtual. Secolul al F<F-lea 'a transforma aceast poten ntr-o actualitate$ temati-at teoretic
de #)nditori precum (. de ocQue'ille$ K.S. 3ill sau c8iar S.3ar2.
> 'or face ns din perspecti'e destul de diferite. 3ar2$ de pild$ 'a considera procesul
massificrii ca fiind unul ineluctabil$ datorat de-'oltrii 9obiecti'e: a socialitii n condiiile
industriali-rii. Mi-iunea sa sociolo&ist este una necesitarist$ nels)nd aproape nici un loc
aciunii politice. ?n sc8imb$ ocQue'ille ori 3ill 'or accentua asupra dimensiunii politice a
fenomenului$ ntre'-)nd nu doar pericolul massificrii$ ci *i remediile sale 6inclusi' n plan
%uridico-instituional-de aici insistena lui 3ill pri'ind asi#urarea li!ertii persoanei7.
(ltfel spus$ pentru coriferii liberalismului 9clasic: din secolul al F<F-lea soluia la
massificare o constituia pluralis"ul socio-politic. ?n numele acestuia se comitea ns$ potri'it
conser'atorismului$ o alt eroareC cci pluralismul$ ca soluie unic$ poate conduce la
subminarea or&anicitii comunitare$ adic tocmai la efectul contrar celui a'ut n 'edere prin
soluia de massificant proiectat. .luralismul poate a'ea *i efectul secundar al ato"i#rii
socio-politice. Este *i o!li&atoriu s-l aibJ 1spunsul conser'atorilor este un da cate#oric 0
mai ales n condiiile n care procesul plurali-rii este lsat la 'oia nt)mplrii$ fr nici un
control politic.
5.2ontrolul socio*politic
Doctrina conser'atoare a aprut 0 *i mai apare nc 0 multor oameni moderni drept una
antipatic tocmai datorit susinerii necesitii unui control social 0 adic asupra societii 6*i$
19
e'ident$ asupra indi'i-ilor7. ,u este acesta semnul cel mai e'ident al i"i(tiunii politicului
6cci cine altcine'a poate e2ercita acest controlJ7 n 'iaa societii ci'ileJ
.e de alt parte ns$ adepii modelului libertar 6conceput$ printre altele$ prin conceperea $n
opo#iie a societii ci'ile *i a statului7 manifest e'idente dificulti atunci c)nd este s
indice cum anume poate funciona o bun societate n condiiile unui pluralism libertar
e2trem. .ropunerile lor instituionale se centrea- ndeosebi pe ideea politic a statului
"ini"al 0 o idee pe c)t de &eneroas$ pe at)t de va&. ,imeni$ de fapt$ nu i-a putut conferi
p)n acum un contur eficace$ ea rm)n)nd doar o propunere$ sau$ mai de#rab$ o
procla"aie.
Este at)t de frumos s spui c statul trebuie s fie doar un 9pa-nic de noapte:. @orele 9-ilei:
nu au ns un potenial anar8ico-anomic mai mic dec)t cele ale 9nopii:. Dac noaptea
acionea- infractori i#olai$ -iua putem asista la furia de-lnuit a #loatei $nsin&urate.
"a urmare$ societatea este ne'oit s-*i ia precauii *i n ce pri'e*te acele fore dinluntrul su
care acionea- disociati' la lumina -ilei. Hi o poate face$ desi#ur$ n modul cel mai 'i-ibil
prin instituirea unui stat-mai-mult-dec)t-minimal. "u toate acestea$ *i conser'atorul Burke 'a
recunoa*te c fie *i un asemenea stat este ntruc)t'a insuficient n pri'ina reali-rii
controlului societal. > soluie ar fi $ntrirea funciilor sale punitive$ dar$ n atari condiii$ se
poate a%un#e oric)nd *i pe nesimite la statul despotic 6sau$ n termeni mai actuali$ la cel
totalitar7. >r$ doctrina conser'atoare nu este mai puin nspim)ntat de o atare perspecti'
dec)t este cea liberal 6s amintim doar c ea a fost cea care a semnalat potenialul antilibertar
al e#alitarismului 0 uneori$ a%un#em s ne ntrebm c8iar dac nu cum'a autenticul liberalism
nu este cum'a cel conser'ator$ care propune aprarea libertilor fie *i cu costul-riscul
ine#alitilorJ7.
"are ar fi atunci soluia unui control eficace$ fr apelul la un stat prea-puternicJ Soluia este
una de natur internC trebuie #site 6sau$ mai de#rab$ ncura%ate7 acele instituii socio-
comunitare care pot reali-a controlul societii fr apelul la stat. .otri'it lui Burke$ trei ar fi
aceste instituii or&anice ale controlului socialitii prin ea $nsiC proprietatea$ reli#ia
6biserica7 *i pre%udecile 6obiceiurile$ tradiiile$ cutumele etc7.
6a7 0roprietatea
Dac este ca o clas politic s fie 6*i s-a '-ut mai sus cum ar#umentea- Burke necesitatea
ei7$ atunci aceasta trebuie s dein *i instrumentele material-financiare ale supremaiei.
(ltfel$ le#itimitatea ei public este serios afectat$ de'reme ca mentalul colecti' reali-ea- o
cone2iune natural ntre e2celena social *i independena economic pe care o ofer averea
6numai cei lipsii de #ri%a -ilei de m)ine se pot dedica li!eri treburilor publice$ nu sunt
corupti!ili sau sunt ntr-o msur mult mai nensemnat comparati' cu cei ne'oia*i etc7.
(poi$ clasa politic trebuie s fie una capabil de autoperpetuare 6aceasta asi#ur)nd
sta!ilitatea *i continuitatea politic #eneral7. >r$ atare capabilitate se spri%in pe acceptana
ei social 6considerat ca de la sine neleas n 'irtutea obiceiurilor7 doar c)t 'reme este
acceptat *i instituia "otenirii 0 *i anume$ mai ales a acelor obiecte ale proprietii numite
at)t de plastic n spaiul an#lo-sa2on 9real estates: 6proprieti reale7$ traductibile e'entual
prin latinul patri"oniu 6de la paterTtat7.
.e de alt parte$ *i n sens psi8o-politic$ proprietatea mo*tenit ofer deintorilor ei un
sentiment de si&uran 6*i nu doar materialI7$ care i face s fie api pentru o #u'ernare
"oderat *i responsa!il$ neatins de morbul lcomiei ori a'ariiei$ at)t de pre-ent la cei
care 9s-au a%uns: prin aciune indi'idual *i punctual istoric. .e scurt$ instituia proprietii
nu pri'e*te doar aspectul &rosier al posedrii de bunuri 6unele dintre ele efemere$ precum
banii7. Scopul final al proprietii dep*e*te finalitile "ercantileC
9"apacitatea de perpetuare a proprietii n cadrul unor familii este una dintre cele mai
'aloroase *i mai interesante circumstane ale proprietii 0 ea oferind temeiul tendinei de
perpetuare a nse*i societii. Ea determin ca slbiciunile noastre indi'iduale s fie supuse
2A
'irtuilor noastre. Ea impune bun'oina ca superioar -#)rceniei. .osesorii unei a'eri de
familie$ ca *i ai distinciei pe care o confer o posesie ereditar$ sunt transmitorii naturali ai
securitii 6oferite de proprietate7: 6<d. p.G9 s.n.7.
Este$ desi#ur$ preferabil ca proprietatea s fie una asupra obiectelor i"o!ile 0 cu deosebire
asupra p")ntului. (tare proprietate ofer subiecilor ei un control asupra unui teritoriu$
stabilind relaii de autoritate natural consi"ite ntre proprietar *i locuitorii acelui teritoriu$
cu obli#aii reciproce ntre ei$ c8iar dac n termeni de asi"etrie 6de vasalitate7. ?n msura n
care un teritoriu este di'i-at dup modelul proprietii creditare$ fiecare cetean are n
mentalul su principiul unei autoriti vi#i!ile$ u*or de neles 6acceptat7. ?n ce-i pri'e*te$
stp)nii locului 'or a'ea ntrea#a responsabilitate a $ntre&ului care le este supus$ a')nd
obli#aii %uridico-politice dar *i reli#ios-ecle-iastice. .roprietatea 'a fi astfel n mod or&anic
mbinat cu celelalte dou instituii naturale ale controlului social.
(semenea relaionri or#anice precum cele care deriv din proprietatea asupra unui teritoriu
sunt ntemeiate mai de#rab pe tradiii indiscuta!ile dec)t pe o contractualitate 'oluntar-
indi'iduali-at. (ici este e'ident deosebirea fa de proprietatea asupra unor ntreprinderi
precum cele industriale 0 comerciale 0 bancare$ ultimele fiind mereu supuse disoluiei 6 prin
instituia fali"entului$ de pild7. ?n plus$ a')nd de-a face cu an&a+ai li!eri 6adic$ nele#ai
de 'reo form de loialitate personal7$ proprietarii stabilimentelor "oderne nu au nici un fel
de control eficace asupra celor care doar lucrea# 6pentru un salariu7 pentru ei$ dar nu i
aparin 'reunui corp social or#anic.
"u toate acestea$ unele dintre trsturile companiilor actuale 0 prin intermediul politicilor
sociale pe care acestea le practic 0 le apropie ntr-un mod semnificati' de caracteristicile
'ec8ii proprieti 6funciare7. > fabric de a-i nu este desi#ur o feud$ dar corporaiile
reali-ea- o inte#rare social care se aseamn n multe pri'ine cu cea nfptuit pe teritoriul
stp)nit de un feudal.
Sociali-area aciunii economice pare s fie dep*it din nou fa-a indi'idualismului bur#8e-$
care a caracteri-at secolul al F<F-lea *i o parte din secolul al FF-lea. (stfel$ proprietarul *i
mana#erul corporaiilor actuale sunt persoane diferite$ proprietatea a')nd un caracter tot mai
i"personal 6sociali-at7. De*i condiiile #enerale n care funcionea- corporaiile de a-i sunt
diferite de acelea n care e2ista marea proprietate funciar 6feuda7$ mecanismele sociali-rii
indi'i-ilor prin identificarea lor cu un 9loc: par s fie fost rein'entate.
> consecin deran%ant$ mai ales pentru doctrinarii sociali*ti$ care deri' din cele de mai sus
pri'ind proprietatea$ este aceea a inutilitii discuiei pri'ind e#ali-area a'erilor. Dec)t s-i
buimceasc pe oamenii de r)nd cu slo#anuri e#alitare$ democraii sociali*ti ar face mai bine
s e2plice de ce proprietatea este un fapt mereu pre-ent n 'iaa societilor. Este ade'rat$ pe
de alt parte$ c discursul conser'ator poate fi *i el suspectat de un parti pris ideolo#ico-
%ustificati'. Hi aceasta deoarece el ncearc s demonstre-e nici mai mult nici mai puin dec)t
c *i cei sraci 6lipsiii de proprietate7 beneficia- de roadele marilor a'eri 0 ce-i drept$
indirect. Dar acest beneficiu indirect este ntotdeauna$ c8iar dac el e2ist$ e2trem de #reu de
artat$ mai ales unor oameni ne'oia*i *i care$ prin fora mpre%urrilor socio-culturale n care
sunt o!li&ai s triasc$ dein *i un ni'el intelectual incapabil s sesi-e-e o at)t de subtil
dialectic a proprietii.
?n plus$ omul de r)nd mai trebuie con'ins *i c #u'ernanii si sunt buni pentru c au a'ut
prile%ul$ resursele *i r#a-ul necesar unei pre#tiri superioare. E'ident$ omul simplu
69prostul:$ potri'it 'ec8ii limbi rom)ne*ti7 se 'a ntreba$ mcar c)teodat$ de ce nu a
beneficiat *i el$ ori mcar urma*ii si$ de acelea*i *anse educaionaleE de ce inteli#ena sa
nati' a fost obli#at s se atrofie-e n mediul su abruti-ant etc.
Burke *tie$ bineneles$ c ntre cele dou clase ma%ore ale societii e2ist o prpastie$ dar
pare 8otr)t s-o %ustifice ca pe un ru necesar - adic ca pe un ru pri'at din care se na*te
!inele &eneral.
21
.entru aceasta este necesar un ade'rat tur de for demonstrati' 0 persuasi' care s
le&iti"e#e o stare de fapt discriminatorie n "aterialitatea 6n fondul7 ei ca stare de drept$
funcional ca for" socio-politicC
9"aracteristica esenial a proprietii Neste de a fi ine#al. 3asele$ mereu e2puse
in'idiei *i rapacitii$ trebuie a*adar puse n situaia de a nu putea periclita 6proprietatea7N
6>r7$ aceea*i cantitate de proprietate$ di'i-at prin e'oluia spontan a lucrurilor ntre foarte
muli proprietari nu poate oferi aceea*i urmare 6adic asi#urarea proprietii7. @ora ei
defensi' 6a micii proprieti7 este slab *i difu-N
Ei 6oamenii de r)nd7 trebuie s respecte acea proprietate care nu le aparine. Ei trebuie
s munceasc pentru a obine ceea ce poate fi obinut prin munc. Hi dac descoper$ a*a cum
de obicei se nt)mpl s-o fac$ c cele obinute nu sunt la nlimea a*teptrilor 6a efortului
fcut7$ atunci trebuie n'ai s se console#e cu proporiile finale ale %ustiiei eterne.
>ricine i pri'ea- de aceast consolare dispreuie*te acti'itatea lor *i atac rdcinile
oricrui c)*ti#: 6<d. p.G5$ 2GA-2G1 s.n.7
&o#ica acestui discurs 0 care nu apare ca fiind mai puin cinic dec)t cel mac8ia'elic 0 este
con#ruent cu lo#ica discursului pri'ind socialitatea. > societate structurat clasial-ierar8ic
cere respectul ca 'aloare ci'ico-politic fundamental. Hi anume$ respectul datorat de cei
muli celor care le sunt superiori din toate punctele de 'edere. 1espectul nu este ns pri'it de
Burke ca re-ultat al consensului e(pres$ ci ca un produs al acceptanei tacite$ datorate
obiceiurilor *i cutumelor. &e#itimarea clasei politice nu poate fi dec)t una tradiional
6potri'it clasificrii lui 3a2 =eber7 0 autoritatea autentic nu poate fi c)*ti#at nici prin
merite personale 6de ctre indi'i-i c%aris"atici7$ nici prin proceduri le&al*raionale.
3area problem a societii clasial-ierar8i-ate este ns "eninerea acestui model de
relaionare n termenii respectului continuu *i stabil. Soluia lui Burke const tocmai n
consolidarea statutului sacru al proprietii de mari dimensiuniC doar a*a cei superiori pot s-i
impresione-e pe cei inferiori 6fie *i pentru c-i %rnesc7. 3area proprietate nu apare pentru
clasa politic drept un scop n sine$ ci drept "i+loc al unei !une &uvernri.
Burke$ ca #)nditor realist cum este$ nu e2a#erea- ns 'irtuile clasei politice 6*i nici ale
marii proprieti7. >ric)te bune intenii ar nutri clasa superioar$ ea nu poate face abstracie de
faptul c n r)ndurile sale pot apare 6*i aparI7 indi'i-i incapa!ili de #estionarea proprietii
mo*tenite$ ca *i de actul #u'ernrii. ot a*a$ nu se poate face abstracie de calitile
mana#eriale ale noilor 'eniiC ei$ p)n la urm$ trebuie admi*i datorit "eritelor personale.
,u este de ne#li%at nici tendina de nc8idere elitist$ care conduce la ideea c puterea este un
scop n sine 6ideea politicianist7 0 clasa politic poate ncepe s confunde interesul ei #rupal
6pri'at7 cu binele #eneral. 3ai mult dec)t at)t 6aici Burke se apropie din nou de 3ac8ia'elli7$
clasa politic poate a%un#e n situaia de confruntare interioar pentru putereC scinderea n
faciuni 69bisericue:7 ri'ale este ntotdeauna mai probabil n ca-ul unui #rup restr)ns de
potentai dec)t n ca-ul unei mase amorfe. ?n fine$ modelul conser'ator nu poate ocoli cea mai
acut problem cu care se confrunt o clas politic le#itimat tradiionalC problema
sc%i"!rii tradiiei.
6!7 Reli&ia 6!iserica7
1aionalitatea este una dintre temele fa'orite ale st)n#ii anticonser'atoare 6antiaristocratice$ la
ori#inile sale7. 9emplul 1aiunii:$ pe care re'oluionarii france-i n-au nt)r-iat s-l nale$
este ns unul n care toc"ai oamenii de r)nd nu par s aib acces.
('em de-a face$ mai nt)i$ cu o problem de ordin 'italC ideile raionale nu sunt capabile s
ofere linitea e2istenial$ at)t de dorit de orice muritor de r)nd. Ele pro'oac mai de#rab o
tul!urare a sufletului natural 69pasi':7$ datorit criticis"ului lor radical. <e*irea din
9somnul do#matic: pro'oac mai ntotdeauna dra"e 69c)t luciditate$ at)ta dram:$ se
pronuna ferm dra"atur&ul rom)n "amil .etrescu7. >mul de r)nd se afl prins ntr-o
str)"toare de tipul Sc!llei *i "8aribdeiC pe de o parte$ el 'rea s tie 6*i anume$ n mod
22
co"plet 0 uni'ersal7 cu" este ceea ce esteE pe de alt parte$ odat obinut o anu"it *tiin$
o consider inadec'at dorinelor sale 0 *i ncearc s scape de ea$ ntruc)t este strin
6abstract7 n raport cu fiina sa. "e este$ cu alte cu'inte$ aceast raiune care ne deran+ea#J
.oate nimic altce'a dec)t ceea ce afirma 9btr)nul leu conser'ator britanic: =inston
"8urc8ill atunci c)nd considera (de'rul drept 9un lucru de care oamenii se mpiedic
uneori$ dar cel mai adesea trec mai departe:.
>r$ ce rm)ne atunci c)nd raiunea individual se do'ede*te a fi incapabil s ofere o
e(plicaie c)t de c)t satisfctoare la marile ntrebri e2isteniale 6nu d$ altfel spus$
rspunsurile dorite7J ,imic altce'a dec)t rspunsurile reli#iei$ care au marele merit
intelectual de a nu putea fi respinse. "u c)t nencrederea n raiune este mai accentuat$ cu
at)t de'ine mai presant ne'oia de reli#ie.
>r$ odat ce Burke se arat a fi nencre-tor n c8ip fundamental n raionalitatea uman$ ine
de lo#ica discursului su #eneral s acorde$ asemenea teolo#ilor$ o ncredere c'asi 0
neproblematic credinei 6reli#iei7$ inclusi' n plan socio-politic. 1eli#io-itatea apare ca
important 6dac nu cum'a c8iar ca decisi'7 n cadrul doctrinei conser'atoare at)t din punct
de 'edere teoretic c)t *i practic. ?n plan teoretic$ doctrinarii conser'atori *i susin afirmaiile
pri'ind esena socio-politicului prin ar#umentaii din -ona reli#iei 6teolo#iei7$ astfel nc)t
'ersiunile populari#ate ale acestei doctrine sunt 'itale pentru conduita adepilor de r)nd ai
doctrinei conser'atoareC ace*tia consider 6*i cine sau cum le poate contra-ice substanial
aceast convin&ereJ7 c reli#ia *i biserica sunt 9st)lpi ai societii: 6s-a #sit ce'a mai bun
'reodatJ7. ?n plan pra#matic$ adepii reli#io-itii ca temei al e2istenei co"unitare$ ca *i ai
!unei puteri inspirate de reli#ie$ sunt con'in*i c lupta pentru putere 6supremaie politic7 *i
pentru conservarea ei sunt porunci divine$ co!or)te n lumea omului. 2ine$ *i mai ales
cu"$ ar putea contra-ice cate&oric atari susineriJ
"a urmare$ este de a*teptat ca diferitele faciuni politice 6iar acestea sunt nelipsite n orice
societateI7 s invoce Di'initatea n folosul lor. (depii 9'ec8ii ordini: 'or susine c &e#ea
,atural 6care nu este$ pentru ei$ dec)t urmarea &e#ii Di'ine7 impune autoritatea celor aflai
de+a la putere$ n 'reme ce potenialii 9u-urpatori: ai acesteia 'or c8ema n spri%in aceeai
&e#e ,atural pentru a-*i ntemeia preteniile pri'ind accesul la putere. "are dintre aceste
apeluri la sanciunea di'in este $ndreptitJ 1spunsul este$ din pcate$ unul relativistC
fiecare dintre cei care *i susin aciunea pe spri%inul di'in este la fel de ndreptit ca oricare
altul. (ici nt)lnim o problem #eneral pri'ind le#itimareaC dac doi sau mai muli
competitori la aceea*i resurs li"itat sunt %udecai 6se %udec pe ei n*i*i7 n conformitate cu
acelai criteriu$ ei 'or fi tentai s considere c acest criteriu este$ la r)ndul su$ %udicabil n
termeni individuali. @iecare 'a in'oca acel criteriu ca fiind favora!il propriei sale cau#e
personale. ?n ce pri'e*te sanciunea di'in$ este limpede c oricare dintre 9taberele: care au
apelat la ea au considerat 6cre-ut7 c aceasta este $ntru totul de partea sa 6ceea ce$ printre
altele$ repre-int o contradicie n termeniC ceea ce este pentru toi nu poate fi$ concomitent$
doar pentru unii7. "u toate acestea$ niciunul dintre cei care au in'ocat spri%inul
necondiionat al Di'initii nu s-a mpiedicat de atari contradicii lo#ico-terminolo#ice$
fiecare dintre ei urmrind scopuri cu mult mai terestre dec)t cele reli#ioase 0 anume$
"anipularea consensului popular n fa'oarea propriei po-iionri socio-politice. .entru a
simplifica 6oarecum nepermis7 problema politico-reli#ioas$ trebuie amintit doar c de la
.laton p)n la 1ousseau 6*i$ desi#ur$ nc mai departeI7$ teoreticienii$ ca *i oamenii de aciune
politici au recurs$ fr nici un fel de scrupule$ la ideea reli#ioas ca la una universal eficaceC
c)nd 'rei s liniteti poporul nemulumit sau s le#itime-i o putere construit$ ar fi suficient
s in'oci Moina Di'in.
"um este posibil o atare raportare utilitarist 6con%unctural7 la credin 6reli#ie7J Burke
e2plic 6dar nu i +ustific7 atare folosire a unui act de profun-ime spiritual ntr-o
con%unctur non-spiritual$ de tip mercantil-politic. >amenii$ susine el$ sunt astfel alctuii
2+
nc)t sunt $ntotdeauna pre-dispu*i c8emrilor credinei *i doctrinelor reli#ioase. > eviden
empiric n acest sens o constituie faptul c oamenii uit "ereu c interese e&oiste au fost
aprate prin in'ocarea unor principii de natur reli#ioas. rebuie s conc8idem$ atunci$ c
reli#io-itatea 6*i credulitatea care i este asociat7 nu este c)tu*i de puin nt)mpltoare.
Burke consider$ a*adar c oamenii sunt n mod natural fiine potrivite pentru ilu#ionarea
reli#ioas 6este aceasta o ilu#ionare$ atunciJ7C
9Htim$ *i este m)ndria noastr s *tim acest lucru$ c omul este$ prin felul su de a fi$
un ani"al reli&ios$ iar ateismul nu este doar potri'ni firii 6raiunii7$ ci *i mpotri'a
instinctelor noastre 0 *i$ ca urmare$ nu poate fi de lun# duratNHtim$ *i mai ales si"i"$ c
reli#io-itatea este te"eiul societii civile$ ca *i i-'orul oricrui bine *i a oricrei 'iei bine
fcute 6confortabile7: 6<d. p.57-55 s.n.7.
>amenii au ne'oie de reli#ie 6de e2plicaiile acesteia n mod deosebit7. 1ma*i doar cu ceea
ce le poate oferi slaba lor minte$ 'iaa lor ar fi una b)ntuit de nelini*ti *i nesi#uran. ?n ce
pri'e*te 'iaa lor social-politic$ reli#ia poate oferi acele repere co#niti'-'alorice care s e'ite
#ra'ele nenele#eri *i conflicte.
Burke consider reli#ia ca fiind una dintre cele dou pietre un#8iulare ale ci'ili-aiei
europeneC
9,imic nu este mai si#ur dec)t faptul c modul nostru de a fi$ ci'ili-aia noastr$ ca *i
toate lucrurile bune care sunt le#ate de modul de a fi *i de ci'ili-aia noastr au depins n
lumea noastr european$ timp de secole$ de dou principii$ care au acionat n mod
complementarC spiritul nobiliar *i cel reli#ios: 6<d.p.74 s.n.7.
Spiritul nobiliar 6nobleea7$ ca ci'ilitate inerent clasei politice$ a fost abordat mai sus.
1eli#io-itatea ntre*te aceast capabilitate ci'ico-politic a clasei superioare. Dar$ pe de alt
parte$ ea servete *i ca instru"ent pentru reali-area controlului ntre#ii societi.
Dup cum s-a '-ut$ modelul social propus de Burke are drept consecin frustrarea material
*i cultural a multor membri ai societii. (r#umentaia potri'it creia atari frustrri ar fi at)t
ine'itabile c)t *i necesare pentru atin#erea unei nalte drepti sociale 6 mai nalt dec)t cea
ima#inat de indi'i-i7 nu este una foarte atracti' *i nici foarte credibil. Sracii$ ca *i bo#aii$
ambiio*ii ca *i cei mulumii de starea lor actual$ cei frustrai$ ca *i cei satisfcui 0 toi
trebuie a'ui n 'edere n ecuaia socio-politic #eneral$ deoarece cei care nu sunt inte&rai
n sistem sunt poteniali tulburtori ai socialitii.
>r$ pentru ca potenialii rebeli s nu de'in rebeli efecti'i este necesar ca ei s fie con'in*i c
locul lor pm)ntean este cel care li se cu'ine$ c bunurile *i ambiiile acestei lumi sunt
trectoare$ nefiind dec)t aparente$ n raport cu cele 'e*nice.
> asemenea performan persuasi' nu poate fi reali-at dec)t ntr-o societate stratificat
clasial 0 doar n asemenea condiii$ in%ustiia social poate fi suportat$ ntruc)t trecerea dintr-
o clas n alta este imposibil 6sau foarte improbabil7$ *i deci nu repre-int un scop al
aciunii. "u toate acestea$ o asemenea societate poate crea toate condiiile pentru srcie *i
frustrare$ #eneratoare de tensiuni sociale. Structurile sociale ba-ate pe pri'ile#ii *i
responsabiliti 6datorii$ obli#aii sociale7 pot$ c)teodat$ de'eni e2trem de deran%ante$ *oc)nd
simul natural al Dreptii Dni'ersale. Soluia$ potri'it lui Burke$ este o infu-are social
#eneral a spiritului reli#ios. .rin autoritatea sa$ reli#io-itatea ofer un suport le&iti"ant
e2trem de consistent pentru o societate aran%at potri'it unei ordini ierar%ice ferme. "a
instituie a controlului social$ reli#ia este de nenlocuitC
9Ea repre-int consolarea public. Ea 8rne*te sperana public. "el mai srac dintre
oameni *i re#se*te n ea importana *i demnitatea$ n 'reme ce bo#ia *i m)ndria altor
indi'i-iN.i arat celui umilN.inferioritatea saN.Ea este pentru omul umil o nlare a
condiiei sale$ cre)ndu-i sperana c 'a e2ista o stare n care bo#ia *i pri'ile#iile 'or nceta$
c 'a fi e#al 6cu cei bo#ai *i puternici7: 6<d. p.9P s.n.7.
2G
.entru Burke este limpede c societatea ierar8i-at nu este$ pentru cei de %os$ cea mai bun
dintre lumile posibile. >mul de r)nd este con*tient de statutul su %osnic *i de#radant 0 *i nici
aciune educaional de tip ilu"inist nu-l 'a lmuri c e2perienele srciei *i neputinei pot fi
i#norate$ c bo#aii nu sunt *i ei dec)t ni*te fiine umane la fel cu el etc. Burke este$ a*adar$ un
antiiluministC el consider c sin#ura co"pensaie intelectual 0 spiritual pentru in%ustiia
social-politic$ at)t de e'ident omului de r)nd$ nu poate fi dec)t cea oferit de reli#ie. ?n ce-i
pri'e*te pe cei din clasa superioar$ reli#ia apare ca o problem privat 6de credin
personal7$ ei nea')nd$ bineneles$ ne'oie s fie compensai. @olosul practic al reli#io-itii$
n ca-ul lor$ este de a le oferi consolri personale pentru dramele indi'iduale$ nea')nd nici o
rele'an din perspecti'a controlului comportamental 0 pentru aceasta lor este suficient
no!leea susamintit 6care apare ca instan de autocontrol7. "u toate acestea$ socialitatea
reli#iei trebuie bine neleas *i de ctre clasa politicC fie c crede sau nu n simbolurile *i
ritualurile reli#iei$ ea trebuie s se arate ca practicant public a acestora *i$ mai ales$ s
nelea# *i s stp)neasc mecanismele de control socio-politic pe care aceasta le ofer.
De*i nu atin#e cinismul teoretico-acional preconi-at de 3ac8ia'elli 6sau$ mai t)r-iu$ de
M..areto7$ concepia lui Burke se a*ea- n imediata ei apropiere. @r a-i recomanda omului
politic indiferena reli#ioas$ el consider credina sa 6ca dat personal7 drept nerelevant
politic.
6c7 0re+udecata
.entru a reu*i s ntemeie-e obiceiurile *i tradiiile$ orice societate *i creea- n timp un set
coerent de mitolo#ii 0 care pri'esc societatea ns*i$ membrii ei 69omul:7 *i lumea n #eneral.
3iturile fundamentale 6deoarece sunt fundamentante7 pot a'ea un caracter reli#ios$ dar pot
a'ea *i caracter laic 6de pild$ pot a'ea un coninut naional$ economic ori politic7. 3iturile nu
sunt fante-ii pure$ a')nd de obicei$ surse pro'enite din factualitatea istoric 6uneori$ c8iar
factualitatea contemporan lor7. Dar ele nu repre-int$ mai puin$ o distorsionare a realitii
a*a-cum-este-ea-*i$ deci$ nu sunt creaii raionale 6de tip *tiinific-e2plicati'7. (*a cum s-a
'-ut ns$ Burke nu este un adept al raionalismului atoatecuprin-tor$ fiind n opo-iie cu
construciile pur raionale 69ideale:7$ care e2orci-ea- miturile ca fiind ilu-orii. ?nc odat$ el
ncearc s fie raional n pri'ina iraionalului. Desi#ur$ miturile nu au un coninut raional
6nu pot fi considerate e2plicaii autentice7 0 dar ele nu sunt$ din aceast cau-$ mai puin utile
pra#matic$ ba c8iar$ dimpotri'$ tocmai datorit iraionalitii lor se arat ele a fi 9bune: din
punct de 'edere acional.
1eformatorii socio-politici radical-raionali ofer modelri ideale$ care sunt intenional opuse
iraionalului *i ilu-oriului mitolo#ic. Dar ntreprinderea lor se poate do'edi e2trem de
duntoare prin consecinele secundare$ incalculabile$ care deri' din acest dispre fa de
incontientul colectivC
9oate acele ilu-ionri plcute$ care fac ca puterea s fie bl)nd iar supunerea
'oluntar$ care armoni-ea- feluritele moduri de 'ieuireNcare inte#rea- politic
sentimentele care nfrumuseea- *i nmldia- societatea$ 'or fi di-ol'ate de acest nou
imperialism cuceritor al luminilor *i raiunii. >rice perdea care prote%ea- decena 'ieuirii
'a fi nlturat n mod brutal. oate acele idei oferite de ima#inaia "oral *i care sunt sdite
n inima noastr$ fiind ratificate de nele#erea noastr ca necesare pentru acoperirea
defectelor naturii noastre de#velite *i pentru nlarea demnitii noastre n proprii no*tri oc8i
0 toate acestea 'or fi repudiate ca ridicole$ absurde *i n'ec8ite 6ca nemaifiind la "od7: 6id.
p.7G s.n.7
(tare demers 9iluminist: este considerat de Burke ca fiind cu totul iresponsa!il$ fie *i pentru
faptul c ma%oritatea oamenilor sunt incapabili nu doar s nelea# $naltele raiuni care-l
ntemeia-$ ci$ mai ales$ s-*i ordone-e comportamentul pe potri'a lor. Hi$ c8iar dac ar fi
capabili de asemenea performane intelectual 0 comportamentale$ nu ar nceta s caute ce'a
2P
mai consistent dec)t luminile raiunii individuale 0 or$ a*a ce'a nu poate fi oferit dec)t de
si#urana identitar pe care o propun miturile ntemeietoare.
.uterea este un dat$ *i anume unul care presupune supunerea 'oluntar. Dar atare
performan$ fr de care ntre#ul socio-politic 6polisul7 nu este posibil$ este inima#inabil n
termeni strict raionali. "um este posibil s-l determini pe un indi'id care ncearc s-*i
e(plice totul c este mai bine pentru el s se supun altcui'a dec)t s fie li!er 6s acione-e
potri'it unor deci-ii strict independente7J <lu-oriul mitolo#ic pare s fie sin#urul n stare s
ofere o compensaie 6simbolic$ desi#ur7 pentru pierderile suferite de e#o-ul indi'i-ilor$
ndulcind #ustul amar al 9medicamentului: politic.
8cceptarea unui statut socio-politic inferior 6*i anume$ "ereu inferior7 al ma%oritii pare s
fie c8eia politicului bine format. Dar aceast acceptare nu are dec)t puin dintr-o atitudine
raional 6contient asumat7$ ea ntemeindu-se pe o raionali#are 6%ustificare7 care insist
asupra responsabilitilor pe care *i membrii clasei superioare le au. (tare raionali-are este
mitolo#ic *i are drept finalitate mbl)n-irea simbolic a duritilor pe care le implic
constr)n#erile ine'itabile ale puterii.
Demersul antiraionalist al lui Burke nu este reali-at din perspecti'a unui o!scurantist. 3ulte
dintre construciile care se declar ca fiind ideal-raionale se ntemeia-$ susine el$ la r)ndul
lor pe alte pre%udeci *i mitolo#ii 0 doar c acestea din urm sunt unele potenial
prime%dioase pentru sntatea social. De pild$ o eroare curent a raionalismului radical este
e(a&erarea unei dimensiuni a fiinei umane$ ne#li%)nd altele$ ba c8iar pe cele mai importante.
"ci ne'oile fundamentale sunt considerate de raionali*ti ca fiind neimportante$ deoarece
sunt neinteresanteC oamenii oricu" se 8rnesc$ se mbrac$ *i fac case$ se nmulesc etc. (*a
ce'a nu pre-int caracteristici spectaculoase$ se reali-ea- de la sine$ n 'reme ce reali-area
9omului nou: 6an#elic$ dac se poate7 este un obiecti' mult mai incitant. ,umai c$ susine
Burke$ ma%oritatea oamenilor 'or s fie pur *i simplu oameni$ nu oameni noi. 1aionali*tii nu
doar c i#nor aceast 'oin funda"ental 6nendr-nind sau desconsider)nd s-i $ntre!e
dac ei 'or s triasc potri'it 1aiunii Dni'ersale7$ ci *i dispreuiesc omul de r)nd
6i&norantul7$ ba c8iar l cate#orisesc 6*i nu doar teoreticI7 ca du*man al raiunii$ ca retro#rad
etc.
.e scurt$ aceste ne'oi fundamentale ale oamenilor$ de*i se pretea- *i unei anali-e raionale
6pe care ns raionali*tii nu catadicsesc s-o facI7$ nu pot fi satisfcute dec)t prin mi%loace
iraionaleC
9Sunt ndestul de ndr-ne s mrturisesc c n #eneral suntem oameni *i deci a'em
simiri care nu pot fi #)ndite$ c$ n loc s renunm la 'ec8ile noastre pre%udeci$ inem la ele
ntr-o msur foarte nsemnat *i$ ceea ce este nc mai ru*inos$ inem la ele tocmai pentru c
sunt pre%udeciE *i c$ cu c)t au supra'ieuit mai mult$ cu c)t au fost mai dominante$ cu at)t
inem mai mult la eleN.
?ndestui #)nditori$ n loc s nlture pre%udecile #enerale$ *i ntrebuinea- inteli#ena
pentru a descoperi nelepciunea ascuns$ prevalent n ele. Hi$ dac descoper ceea ce au
cutat$ de*i deseori e*uea- s-o fac$ atunci consider c este mai nelept s continue
susinerea pre%udeciiN.pentru c pre%udecata$ cu raiunea ei$ ofer un ndemn la aciune 6n
'irtutea acelei raiuni7$ ca *i susinerea afectiv necesar continurii ei.
.re%udecata este rapid aplicabil n ca- de ur#enNea neprsindu-l pe om$ ca fiin e#itant
n momentul deci#ieiN.re%udecile transform 'irtuo-itatea unui indi'id n o!iceiN. .rin
intermediul pre%udecii$ simul datoriei de'ine a doua sa natur: 6<d. p.5G$ s.n.7
rebuie$ n acela*i timp$ s semnalm faptul c Burke confer termenului 9pre%udecat: un
coninut semantic diferit 6mai cuprin-tor$ totodat7 celui u-itat n mod obi*nuit. De pild$
atunci c)nd considerm antisemitismul sau rasismul ca pre%udeci$ conferim termenului un
neles restricti'$ de e'ident trimitere depreciativ. D-ul pre%udecii$ n sensul ei n#ust$ are
24
drept consecin divi#area societiiC n ca-ul semnalat mai sus$ ea se 'a mpri n cei care
accept *i susin antisemitismul *i cei care i se mpotri'esc.
?n sc8imb$ accepiunea dat de Burke pre%udecii este una coa&ulant psi8o-social *i politic.
@iind re-ultatul unei acu"ulri seculare de e(periene intelectual - 'oliti' 0 afecti'e$
reali-ate n mod co"unitar de #eneraii ntre#i$ pre%udecata constituie un re-er'or de
po#itiviti actuali-ate de fiecare indi'id.
"a urmare$ nici o pro#ram instructi'-educaional 6de tip raional-ideal7$ nici un pro#ram
doctrinar 0 ndoctrinator$ nici o proiecie politic diri+at 6*i diri%ist7 nu au cum nlocui
9marea *coal a 'ieii sociale:. ?n'turile fundamentale *i fundamentante se dob)ndesc din
9aerul: socialitii #enerale *i de fondC familia$ mediul *i e2perienele sociale difu#e sunt cele
care transmit din #eneraie n #eneraie modelele comportamentale re#istente la ncercrile
dramatice. 1areori oamenii abordea- analitico-raional ata*amantele lor locale 6re#ionale$
naionale etc7$ respectul fa de tradiie$ reli#io-itatea etc. Ele e2ist pur *i simplu$ n mod
neproblematic 6*i neproblemati-abil7$ put)nd fi e'entual $ntrite de educaia intenional-
oficial$ dar nicidecum creabile de ctre aceasta.
.re%udecata apare$ a*adar$ ca un produs social prin e2celen$ nea')nd cum fi creaia unei
persoane 6sau a unei *coli 9dotrinare:7. Hi tocmai datorit acestei caracteristici este ea at)t de
i"perativ "otivantC aciunea se na*te$ ndeob*te$ din ndemnul difu-$ necritic$ la fapt.
Burke susine c8iar c a'em$ n ca-ul pre%udecii$ de-a face cu o raionalitate netraductibil
conceptual$ asemenea 93iner'ei care apare la apusul soarelui: 6potri'it formulei lui Be#el7.
?ntr-o manier mai #eneral *i ntruc)t'a metaforic$ nt)lnim aceast formul$ oarecum
parado2al$ la Blaise .ascal 6n secolul al FM<<-lea7$ c)nd$ n 2u&etrile sale$ #)nditorul
france- susine c 9inima are raiuni pe care 1aiunea nu le cunoa*te:. >r$ dac ne nscriem n
lo#ica aciunii$ constatm c una dintre ri#orile faptei este asu"area riscurilorC fr suportul
unei 'oine *i afecti'iti puternice$ este problematic ca raiunea pur s poat oferi moti'ele
unei certitudini care s ne ofere confortul intelectual al absenei riscului. ?n fapt$ cel care
raionea- n e2ces 'a descoperi doar du!ii pri'ind fe#a!ilitatea aciunii proiectate n
9laboratorul: 1aiunii .ure$ fc)nd e2periena e#itantului prin Bamlet$ care e2clam la un
moment datC 9*i iat cum ;)ndirea face din noi toi ni*te la*i:I
"u toii suntem at)t fiine #)nditoare 6dar$ ca 9trestii #)nditoare:$ potri'it aceluia*i B. .ascal7
c)t *i oameni de aciune 6n fapt$ nu a'em cum evita mereu$ a*a cum ar fi strict raional s-o
facem$ orice aciune7. Suportul acestei ie*iri din indeci-ia perpetu 6care este 9c8eia: po'e*tii
prostiei$ a*a cum apare la <on "rean#7 este tocmai pre%udecata. 8 ti ce este binele nu pare
suficient pentru a face bineleC acesta din urm trebuie pur *i simplu fcut$ $nainte c%iar de a
*ti clar *i distinct ce este 9esena: sa.
"a instituie a controlului social$ pre%udecata *i subordonea- su"ativ simul proprietii *i
simul reli#ios. Dtili-at cu iscusin$ pre%udecata poate fi un catali-ator al aciunii sociale
coerenteE dar$ tot a*a$ ea poate de'eni o for iniial care s bloc8e-e aciunea 6mai ales cea
care urmre*te nnoiri necesare7. Dar$ nainte de toate$ pre%udecile i determin pe oameni
s asculte *i s respecte pe cei superiori lor. Hi$ mai ales$ i face s se nscrie ntr-un efort
colectiv$ menit s permit mplinirea anticului imperati' salus reipu!licae supre"a le(.
"u toate aceste 'alene ale sale$ pre%udecata este un mi%loc social de tip ambi#uuC el poate fi
utili-at at)t n mod po-iti' c)t *i ne#ati'. De aceea$ Burke consider necesar ca rolul social al
pre%udecii s fie unul instrumentat instituional. "lasa politic trebuie s fie capabil de
stp)nirea 6manipulareaJ7 pre%udecilor$ orient)ndu*le n sensul lor constructi'. ?nt)i de
toate$ miturile *i ilu-iile populare trebuie s fie cunoscute. (poi$ ele trebuie utili-ate cu
"sur ca instrumente si"!olice ale controlului.
"a *i n ca-ul reli#io-itii$ clasa politic se cere a fi ntru totul con*tient de caracterul dual al
pre%udeciiC dac aceasta este un su!stituit al cunoa*terii autentice pentru cei de r)nd$ omul
27
politic trebuie s ia distan critic fa de pre%udecat. 2redulitatea este o calitate socio-
politic indispensabil pentru omul de r)ndE ea de'ine un 8andicap pentru omul politic.
Desi#ur$ consensul politic de'ine n aceast lumin o acceptan tacit$ necon*tienti-at.
Declaraiile Drepturilor sunt de neconceput n lumea lui Burke$ libertatea de e2primare fiind
nonnecesar 6ba c8iar$ periculoas7. "a urmare$ libertatea de 'orbire nu trebuie s fie nici
sancionat constituional$ nici ncura%at social$ fie *i pentru c incit la plvr&eal
potenial disociati'-distructi'. .rea mult 'orbrie public$ prea mult 9dat cu prerea: n ce
pri'e*te treburile publice nu fac dec)t s dune-e aciunii n interesul comunC
9S-a do'edit a fi nenorocirea acestui timpNal nostru faptul c orice a a%uns obiect al
discuiei$ ca *i cum constituia rii noastre ar fi fost ntotdeauna pricin de disput mai
de#rab dec)t de bucurie 6comun7: 6<d. p.55 s.n.7.
Morbirea ca pl'r#eal nesf)r*it 6*i$ cel mai adesea$ complet neavi#at7 pri'ind
fundamentele e2istenei noastre socio-politice$ a*a cum sunt ele pre#ente n pre%udecile
noastre$ atac n mod iresponsabil tocmai aceste fundamente$ submin)nd nsu*i principiul
autoritii. ,oile idei 6care nu sunt$ mai niciodat$ tocmai noi7 trebuie pri'ite *i$ mai ales$
primite cu mult circu"specie.
"oncepia lui Burke pri'ind controlul social nu se materiali-ea- ns *i printr-o discuie
te8nic pri'ind pe cei care pot 6trebuie7 s nfptuiasc controlul. ,u a'em nici .a-nicii lui
.laton$ cum nu a'em nici Su'eranul lui Bobbes. ('em doar ideea unei clase politice care este
sin&ura responsabil pri'ind stabilitatea *i continuitatea propriei situri superioare$ ca *i a
ntre#ului edificiu socio-politic.
"u toate acestea$ Burke$ spre deosebire de 3ac8ia'elli$ nu-*i permit s dea sfaturi membrilor
acestei clase speciale. ot a*a$ ns el nu crede c e2ist o 9m)n in'i-ibil: care asi#ur de
la sine clasei politice o le#itimitate si#ur$ a*a cum nu consider c reli#ia sau pre%udecata
sunt acti'e automatic. .entru ca aceste instane s fie eficace$ este necesar inter'enia
ordonat a unor 9m)ini 'i-ibile:$ dar nu foarte 'i-ibile. .e c)t este posibil$ lumea omului
trebuie s se mi*te n mod li!er 6nediri+at7C aceasta este situaia natural$ deci nor"al.
Dar$ c)nd condiiile e2istenei sociale sunt deteriorate 6c)nd lumea este 9scoas din ))ni:7$
trebuie s mai atept" ca ea s-*i re'in de la sineJ .oate s se nt)mple a*a ce'aJ
.roblema politicului pare s fie tocmai reali-area unui ec%ili!ru ntre forele 9naturale:
6li!ere7 ale mi*crii socio-politice *i cele care asi#ur un control al acestuia 6impun)nd$
desi#ur$ constr)n&eri7. Burke nu-*i permite$ ca #)nditor realist-moderat$ s prescrie 9reete:
ale !unei puteri *i nici s le indice membrilor clasei superioare cu" s fie *i ce s fac
pentru a r")ne ceea ce sunt. ot ceea ce recomand Burke acestei clase este s *i
consolide-e status-ul actual$ astfel nc)t s rm)n virtuoas *i responsa!il de rolul care i-a
fost atribuit *i respectat.
Dac Burke recunoa*te rolul social al puterii$ nu l *i absoluti-ea-. .uterea politic este
important pentru el numai n msura n care aceasta asi#ur e2istene unei societi libere.
9.:i!ertatea prin civilitate
"oncepia lui Burke pri'ind libertatea este opus at)t liberalismului c)t *i socialismului
9democratico-demofil:. .entru liberali$ ideea libertii este centrat pe teoria drepturilor
omuluiE pentru sociali*ti$ libertatea este identificat cu participarea uni'ersal a oamenilor la
propria lor #u'ernare 6auto#u'ernarea popular7.
?n ce-l pri'e*te$ Burke consider libertatea ca dat socio-istoric$ iar nu ca unul indi'idual6ist7
ori politic. Ea apare ca o condiie #eneral a bunei societi 0 dar este$ totodat$ condiionat
de e'oluia pe perioade ndelun#ate de timp a societii$ fiind un 9produs: al 9fabricii:
socialeE libertatea esteC
25
9o mo*tenire lsat nou de strmo*i$ pe care suntem obli#ai s-o transmitem
posteritii noastre: 6<d. p.+1 s.n.7.
"eea ce 'rea s ar#umente-e astfel Burke este c orice societate are de%a acele liberti de care
este ne'oie pentru asi#urarea 'ieii bune pentru membrii ei. "ei care e2a#erea- n susinerea
ideii libertii$ cer)nd ca oamenii s cear tot mai mult libertate *i s lupte continuu pentru
acest ma2im libertar$ pot pro'oca o mi*care cu efecte ne#ati'e n bilanul #eneral al aciunii
sociale 6c)*ti#urile dubioase ale acesteia fiind net ntrecute de costurile aferente7C
9Sunt ncredinat cN.o 'i#ilen mereu trea- 6e2a#erat7 pri'ind pstrarea
te-aurului libertii noastreN.este o atitudine neleapt *i cea dint)i datorie a noastr. "u
toate acestea$ consider acest te-aur ca fiind mai de#rab o posesie care trebuie asi#urat dec)t
un pre care trebuie pltit: 6<d. p.P1 s.n.7.
Dac e2ist o problem a libertii$ atunci aceasta nu poate fi alta dec)t aceea a conser'rii
libertilor pe care de%a le a'em. <ar noile liberti nu pot fi create 0 *i$ mai ales$ nu trebuie
create dup poftele unora sau altora$ ndeosebi dup poftele "uli"ii. ,oile liberti se
creea- sin&ure 0 sau$ mai e2act$ prin ndelun#a lucrare a societii asupra ei ns*i. Este
'orba de o procesualitate socio-politic dificil de reprodus n 9turnul de filde*: al unei #)ndiri
su'erane$ ntruc)t *i n msura n care este necesar o testare repetat *i se'er n plan
e2perienial a oricrei noi propuneri libertare. Este atunci de la sine neles de ce doar
libertile de%a date au o semnificaie pra#matic po-iti'E cele noi au de a*teptat e2amenul
social pentru a putea fi recunoscute n aceea*i msur ca fiind utile.
&ibertile ipotetice pe care le propun libertarii radicali trebuie pri'ite cu tot scepticismul
prudenial$ ca ni*te simple pl'r#eli manipulante *i iresponsabile. Este preferabil s
pre-umm c o societate "atur$ care a 'erificat ndelun# *i fr #rab instituiile sale$ 'a fi
n stare *i s reali-e-e acele re#la%e care sunt necesar adaptrii sale la noi condiii socio-
istorice$ a*a fel nc)t s nu-*i dune-e sie*i prin deteriorarea ar"oniei n care s-a aflat cu
>rdinea Dni'ersal.
Mi-iunea lui Burke asupra libertii este una care o inte#rea- n conte2tul de-'oltrii istorice
a societiiC
9.otri'it unei opere constituionale care urmea- le#ile naturii$ 'om primi$ 'om
pstra *i 'om transmite #u'ernm)ntul *i drepturile noastre n acela*i fel n care beneficiem
*i transmitem proprietatea ori 'iaa noastr. <nstituiile politice$ bunurile date nou de -eia
@ortuna$ darurile pro'idenei ne sunt oferite$ dar *i luate$ cu toatele$ n acela*i mod ordonat.
Sistemul nostru politic este ntr-o concordan *i simetrie corect 6dreapt7 cu ordinea lumiiN
(stfel nc)t$ prin 8otr)rea unei nelepciuni uimitoare$ s-a reali-at mpreunarea ntr-un ntre#
misterios a speciei umane$ ntre# care nu este niciodat btr)n$ niciodat matur ori t)nr$ ci
e2ist n condiiile unei constane nesc8imbtoare$ mi*c)ndu-se nainte *i trec)nd prin fa-ele
perpetuilor decadene$ dispariii$ dar *i nnoirilor ori pro#resului: 6<d. p.+1-+2$ s.n.7
Descrierea societii este reali-at de Burke n asemenea termeni nc)t ace*tia apar ca imuni la
orice fel de critic. "um ar putea cine'a propune reformarea unui corp social care este n
perfect concordan *i simetrie cu Dni'ersulJ "um s-ar putea 'orbi despre nedreptate n
ca-ul unui sistem produs de o inteli#en uimitoare care a*a- pe fiecare dintre muritori acolo
unde le este loculJ
"e sens ar putea a'ea un pro#ram de mbuntire propus de un om c)nd l comparm cu
>pera "reatorului Di'in 0 *i c)nd *tim c lumea se mi*c de la sine$ fr a fi ne'oie de
inter'enii din afara eiJ
&ibertile cresc *i ele odat cu de-'oltarea societii$ fiind e(act at)tea *i at)t de lar#i c)t este
necesar$ potri'it felului propriu de a fi al sistemului dat. Sarcina principal a celor care in cu
ade'rat la ideea libertii este s pstre-e acele liberti care funcionea- *i s mpiedice
opera distructi' a 9prietenilor libertii:. (ce*tia din urm nu propun$ de fapt$ altce'a dec)t
distru#erea &ibertiiC cci$ propun)nd nlocuirea 'ec8ilor *i 'erificatelor liberti cu altele
29
noi$ ipotetice$ nu se poate a%un#e dec)t la starea n care confu-ia anomic nlocuie*te un lucru
bine fcut. >r$ n condiii de confu-ie 'aloric nu poate cre*te dec)t buruiana
discreionarului.
?n plus$ propuntorii reformei n numele libertii 9depline: nu iau n considerare faptul c
libertile funcionale sunt asemenea unor instrumente pe care deintorii lor trebuie s le *tie
folosi 6*i$ mai #eneral$ trebuie s le cunoasc natura *i efectele pra#matice7. ('ertismentul lui
Burke 'a fi reluat peste un secol de @r.,iet-sc8e$ care atr#ea dramatic atenia asupra
pericolelor care deri' din eliberarea scla'ilor nainte ca ace*tia s fie pre#tii pentru
libertate. Hi$ poate mai #eneral nc$ este #)ndul lui K...Sartre care considera c omul este
conda"nat s fie liber. ( nu sesi-a *i aceast latur $ntunecat a libertii este ec8i'alent cu
a-l drui pe cine'a cu un 9dar #recesc:.
"a urmare$ susine Burke$ una dintre tra#ediile lumii moderne este aceea c liberti de care
pot u-a n c8ip funcional doar puini oameni au fost acordate universal *i neselectiv.
Discursul asupra libertii a de'enit unul de#radat 0 populist. Mirtutea *i prudena care trebuie
s nsoeasc e2erciiul libertii$ dac 'rem ca aceasta s fie eficace *i benefic$ au fost
nlturate din ecuaie$ #olind de sens *i libertateaC
9Md c pentru unii oameni libertatea este realE dar pentru muli alii$ dac nu cum'a
pentru aproape toi$ ea apare ca o ser'itute a#resi' *i de#radant. "e poate fi libertatea fr
nelepciune *i fr 'irtuteJ ,imic altce'a dec)t cel mai mare dintre rele. "ci ea nu este
atunci dec)t nebunie$ 'iciu *i prostire$ c)t 'reme este ne$nfr)nat *i necontrolat. <ar aceia
care *tiu ce este libertatea 'irtuoas nu pot suporta s o 'ad de#radat de capete seci$ pe
simplul moti' c acestea o *tiu luda de*nat prin 'orbe rsuntoare: 6<d. p.2G1 s.n.7.
E'ident$ orice libertate incumb responsabiliti 6ba c8iar$ o anumit vin$ a*a cum
ar#umentea- acela*i ,iet-sc8e atunci c)nd consider liberum arbitrum cre*tin ca o invenie
opri"ant a teolo#ilor *i preoimii7. ,u este oare decent$ se ntreab Burke$ ca omul 'ec8i s
fie mcar consultat dac 'rea s de'in un o" nou$ ca noi rspunderi 6posibil mai
mpo'rtoare dec)t cele 'ec8i7J ot a*a$ nu ar fi util s fie reali-at un e2amen serios al
capabilitilor omului de r)nd pri'ind e2erciiul unor liberti cu care nu a fost o!inuitJ Hi
apoi$ nu este oare necesar s fie cercetat modul n care noile liberti sunt n acord cu sistemul$
cu binele comun etcJ
,epun)nd mcar aceste ntrebri$ pala'ra#ii ideii de &ibertate cu orice pre 6reamintim aici
contrapunerea e2tremist a &ibertii *i 3orii n timpul 1e'oluiei @ranc-eI7 a%un# s aduc
n lume nu liberti cu ade'rat noi$ ci s le distru# pe cele 'ec8i$ nlocuindu-le cu opusul lorC
a#resiunea$ de#radarea ci'ic$ de-ordinea$ ser'itutea 6ne'oluntar nsI7. Morbria despre
Drepturile ,aturale *i auto#u'ernarea poporului este cu totul iresponsabil. "ci$ nainte de a
'orbi despre libertatea indi'idual$ ar trebui s discutm despre condiia sa sine Qua nonC
#u'ernarea n numele libertii.
Este #re*it concepia potri'it creia o societate n care indi'i-ii au dob)ndit 6sau li s-a
acordat7 libertatea este$ n mod automat$ o societate &uvernat n termenii libertii. Eroarea
pleac de la considerarea libertii ca eli!erare de constr)n&eri 6ca libertate$ drept ne&ative7
0 o asemenea idee este autocontradictorieC
9.entru a a'ea un #u'ernm)nt al libertii$ adic pentru a putea a*e-a mpreun
elementele opuse ale libertii *i constr)n#erii ntr-o lucrare consistent 0 aceasta necesit
mult #)ndire$ ad)nc refle2ie *i o minte ascuit$ puternic *i capabil de combinaii: 6<d.
p.2G2 s.n.7
"ci libertatea real nseamn nu doar eliberare de constr)n#eri$ ci *i$ n modul ei po#itiv de a
fi$ nele#erea 6acceptarea7 lor. Hi anume$ la modul concret 0 operaional$ nseamn *i
supunerea 6'oluntar7 fa de autoritatea celor care *tiu cum s fac libertile eficace$ prin
armoni-area lor cu necesitile deri'ate din funcionarea $ntre&ului. > #u'ernare a libertii
*i o #u'ernare democratic nu sunt$ din aceast cau-$ termeni sinonimi.
+A
?ntr-o #u'ernare democratic$ susine Burke$ conductorii sunt responsabili 6sau$ se consider
c ar trebui s fie a*a7 n faa #u'ernailor. .entru a se menine la putere$ ei trebuie s fac
mereu eforturi pentru a satisface poftele de moment ale mulimii #u'ernate$ ne#li%)nd
satisfacerea intereselor reale 6binelui comun7$ care sunt ntotdeauna reali-abile doar pe
ter"en lun&. > democraie nu poate$ at)ta timp c)t este cu ade'rat democratic$ asi#ura o
libertate prudent *i 'irtuoasC
9(tunci c)nd conductorii ale# s fie ale*ii unei populariti$ ei 'or de'eni ni*te
lin&uitori n loc s fie le&iuitoriE instrumente$ iar nu c)rmaci$ ai poporului: 6<d. p.2G2 s.n.7.
Dac 'rem ns s a'em o #u'ernare eficace$ iar societatea s fie ntr-ade'r liber$ atunci se
cere o #u'ernare puternic 6nu *i forte nsI7. Hi anume$ este necesar o #u'ernare care s *tie
care sunt ne'oile oamenilor de r)nd *i s poat satisface aceste ne'oi reale 0 dar$ totodat$ s
re#iste n faa cererilor capricioase 0 deseori formulate prin slo#ane precum 9liberti: *i
9drepturi: 0 ale aceluia*i om de r)nd. <at de ce este ne'oie de o clas politic puternic
pentru a a'ea *i o societate liber.
Este limpede$ a*adar$ c libertile pe care Burke le are n 'edere nu sunt libertatea cu')ntului$
presei sau de asociere.
ot a*a$ libertatea nu este pri'it de el ca fiind$ n primul r)nd$ eliberarea de #u'ernare 6fie ea
*i e2cesi'7. .rincipala tem de refle2ie a lui Burke o constituie conser'area societii$ iar
principalul atribut al acesteia este civilitatea.
.rintr-o ndelun# *i #radual e'oluie n timp$ societatea *i-a creat propriile caracteristici
ci'ili-atorii *i culturale$ care permit deosebirea pro#resi' a omului de animal. "reatorii$ ca *i
purttorii ci'ilitii au fost ns dintotdeauna o "inoritate. Este 'orba de o minoritate
aristocratic 6de la aristoi T cei !uni7 care s-a do'edit mereu a fi &eneroas$ pentru c a
produs ceea ce a produs pentru o ma%oritate 6pentru toi$ n ultim instan7. "rearea
bunurilor cultural 0 ci'ili-atorii constituie ns tocmai te"eiul autenticei eli!erri 0 datorit
lor$ oamenii s-au ndeprtate de ser'ituile nevoluntare ale condiiei animalice. 3inoritatea
aristocratic este$ deci$ nu doar creatoarea ci'ilitii$ ci *i a libertii.
(stfel nc)t$ dac 'rem cu ade'rat ca toi oamenii s fie liberi$ trebuie s ocrotim *i s
ncura%m aciunea minoritii care depo-itea- resursele creative de libertate. @ire*te$ cea
mai bun aprare socio-politic a minoritii creati'e o constituie c8iar e2istena clasei
politice superioare. ")t 'reme e2ist "ecenatul ei$ creatorii de bunuri cultural-ci'ili-atorii
nu au a se teme de lipsa condiiilor necesare creaiei. >mul de r)nd$ din pcate$ este aproape
incapabil s aprecie-e efortul *i produsele de nalt ni'el 6cu ade'rat revoluionare n
domeniul lor7$ a*a cum este incapabil s nelea# p)n la capt beneficiile unei societi
libere. De multe ori$ libertile obinute prin efortul creati' actual 'or fi eficace doar pentru
urma*ii$ ndeprtai n timp$ ai omului de r)nd de a-i.
endina democraiilor este ns de a descura%a *i c8iar oprima minoritatea aristocraticC
9?ntr-o democraie$ ma%oritatea cetenilor sunt mereu capabili s e2ercite cea mai
crunt a#resiune asupra minoritii$ iar aceast oprimare a minoritii este cu mult mai e2tins
*i cu mult mai 'iolent dec)t cea pe care ar putea-o e2ercita un sin#ur stp)nitor: 6<d. p.121-
122 s.n.7.
Soluia$ potri'it lui Burke$ nu poate fi alta dec)t lipsirea oricrei ma%oriti actuale de orice
putere$ n 'ederea binelui comun superior pre-ent c)t *i$ mai ales$ 'iitor. "eea ce$ printre
altele$ nseamn c libertatea 6libertile7 nu pot fi dec)t apana%ul celor care aparin clasei
politice$ ca *i celor prote+ai de aceasta. &ibertatea nu poate fi dec)t ca pri'ile#iu$ "eritat de
cei care *tiu s-o cree-e *i s-o stp)neasc 6intelectual$ acional *i 'aloric7. "a urmare$ aceast
cate#orie minoritar de oameni trebuie s se poat prote%a de in'idia popular 0 prote%)nd
astfel societatea ns*i. Ea este ne'oit$ n acest scop$ care nu este deloc e#oist$ s aib *i s
recur# la mi%loacele puterii 6'iolenei7.
+1
Burke nu accept discuia pri'ind libertatea dec)t n conte2tul unei societi clasial-
ierar8i-ate. .entru el$ a ncerca s conecte-i democraia *i libertatea constituie o ideolo#ie
lipsit de suport factual$ contradictorie n raport cu istoria *i felul de a fi al omului.
Este e'ident ns c teoria sa politic porne*te de la un model societal care pri'ile#ia-
sta&narea n forme 9'ec8i *i nelepte:$ fiind o filosofie politic *i o ideolo#ie de tipul
esta!lis%"ent-ului. > creaie socio-politic realmente nou 6o nou naiune$ un nou stat7 nu
are cum se nscrie n prescripiile deri'ate dintr-o asemenea teorie. "u c)te'a e2cepii$ mai
toate societile *i sistemele politice reale nu au a'ut la ndem)n 0 spre nenorocul lor$ ce-i
dreptI 0 un timp at)t de ndelun#at precum cel preconi-at de Burke ca fiind necesar unei opere
at)t de consistente.
<mportana operei lui Burke re-id astfel mai puin n demersul su descripti'$ c)t n cel
prescripti' 0 a2iolo#ic. "eea ce propune el este mai de#rab un a'ertisment #eneral pri'ind
efectele noci'e$ deloc ne#li%abile$ ale sc8imbrii de dra#ul sc8imbrii$ ca *i asupra &ra!ei
aproape patolo&ice de a atin#e acum-*i-aici 9'isul de aur al omenirii:.
Malorile socio-politice propuse de Burke sunt$ oricum$ unele perene *i indenia!ile 6oric)t le-
am discuta sau disputa7. "ci a'em de-a face cu principiile re&latoare de socialitate *i
politeicC tradiia *i autoritatea$ clasialitatea *i ci'ilitatea$ moderaia *i re-onabilitatea.
"8iar *i ntr-o epoc precum a noastr$ dominat de fenomenele democrati-rii 6sociale$ ca *i
politice7 ori de formulele libertare$ ideile lui Burke par s-*i pstre-e actualitatea. Hi nu doar
ca a'ertismente pri'ind e2cesul de democraie ori liberali-are 6de populis" *i li!ertinis"$
pentru a fi mai preci*i7. De pild$ de*i 'ec8ea elit politic 6aristocraia funciar7 a fost
nlocuit aproape complet de noi elite$ este interesant de '-ut cum acestea tind s reproduc
modele comportamentale de tip aristocratic 6p)n *i elita comunist se ndrepta ctre un
comportament de acest tip$ c8iar dac l ascundea cu #ri%$ n numele unei ideolo#ii
fali"entare7.
"eea ce rm)ne de e2aminat n continuare este n ce msur conser'atorismul mai repre-int
o opiune teoretic *i pra#matic actual. 1spunsul pare afirmati'$ n pofida sincopei se'ere
pe care el a suferit-o n secolul al FF-lea$ ca urmare a prbu*irii ima#inii aristocraiei
funciare$ ca *i a societii ordonate clasial.
8DDEND8 / -nelesurile conservatoris"ului
,u este$ de aceea$ lipsit de interes o scurt in'esti#are a nelesurilor
conser'atorismului$ fie *i pentru c$ aflat mereu n defensiv$ aceast doctrin *i practic
socio-politic a a'ut enorm de suferit datorit confu#iei care a domnit n ce-o pri'e*te$ a*a
cum a a'ut de suferit *i datorit nepopularitii sale. Hi cum putea fi altfel$ de'reme ce ea
refu- cate&oric *i o!stinat orice concesie dema#o#ic-populistJ
rebuie spus ns$ de la bun nceput$ c doctrina conser'atoare mprt*e*te cu
celelalte doctrine moderne 6precum liberalismul sau social-democraia7 o tripl determinare
conceptualC ea este$ ca *i acelea$ o teorie *tiinifico-descripti'$ dar$ totodat o filosofie
politic *i o ideolo#ie. ,umai c$ n toate cele trei dimensiuni ale sale$ ea nu apare pu!licului
lar& ca o 'i-iune si"patic.
(stfel$ n plan descripti'$ doctrina conser'atoare ale&e acele date socio-politice care
nu flatea# c)tu*i de puin ima#inea de sine a omului 6ca om de r)nd7. "onser'atorii
constat c oamenii nu sunt at)t de inteli#eni$ culti'ai ori morali pe c)t le place lor s se
cread c suntE *i nici at)t de 8arnici$ iscusii$ tolerani$ #enero*i$ ci'ili-ai etc. Hi mai
constat c omul de r)nd nu este un iubitor al libertii$ ci al bunului plac personal 6ridicat la
ran#ul de !un voin7E c oamenii sunt mai de#rab co"o#i din punct de 'edere politic$
a*tept)nd s fie condui de un stat !inefctor dec)t s depun un efort personal n 'ederea
+2
mbuntirii propriilor condiii de 'iaE c$ odat primite aceste daruri ale puterii$ sunt cu
totul nerecunosctori fa de cei care s-au strduit s le cree-e etc.etc.
.roiectele 'alorice ale filosofiei politice propuse de conser'atorism nu sunt nici ele
atracti'e. ?n ca-ul lor este 'orba despre $nfr)nare$ serio#itate$ ri&oare comportamentalE
despre acceptarea 'oluntar a superioritii$ autoritii' creativitii i ori&inalitiiE despre
ine&alitate i ierar%ieE despre "odestie i datorieE despre ordine ca *i condiie a
pro&resuluiE despre r!dare i u"ilinE despre putere 6#u'ernare7 ca dat inevita!ilE despre
libertate ca necesitate $neleas etc.etc.
?n fine$ ideolo#ia conser'atoare apare ca fiind cu totul repu#nant 0 *i p)n *i
conser'atorii practicani 6partinici7 s-au ferit s-i dea un contur propa#andistico-electoral.
"ci ea cere$ nici mai mult nici mai puin$ dec)t ca poporul s renune$ odat pentru
totodeauna$ la or&oliul su de suveran 6la acel ironi-at 'o2 populi$ 'o2 Dei7. Dar tocmai n
acest punct pare s fie pre-ent cea mai consistent calitate a doctrinei conser'atoare$ cea care
o deosebe*te funda"ental de alte doctrine politice moderneC dus p)n la capt$ demersul
ideolo#ic conser'ator se do'ede*te a fi unul anti ideolo#ic 6antimanipulatoriu7. Hi tocmai de
aceea$ el nu a fost aproape niciodat dus p)n la capt. "e om politic$ fie el *i conser'ator$ are
at)ta trie ca$ ntr-un sistem electoral de selecie$ s se pre-inte n faa poporului ale#tor cu
un pro#ram net antipopularJ
.e de alt parte$ atunci c)nd este s anali-m conser'atorismul este obli#atorie o
distincieC aceea dintre principiile sale *i politicile practicate de el ca mi*care 6partid$
#u'ernare7. "onser'atorismul teoretic 0 n toate cele trei dimensiuni ale sale 0 implic
e2istena *i afirmarea unui set de valori care-l definesc *i la care conser'atorii nu pot renuna
dec)t cu condiia autodesfiinrii lor 6dar$ n #eneral$ conser'atorii sunt doctrinarii cei mai
$ncp)nai7. ('em ns *i omul politic conser'ator$ partidele *i #u'ernrile conser'atoare.
3ai puin dispus la compromisuri dec)t ali oameni politici$ el trebuie s recunoasc *i s
practice tocmai ceea ce n plan teoretic$ recomand$ anume$ politica ca art a co"pro"isului
social. @r a renuna la principiile sale 6care includ$ cum s-a '-ut$ compromisul ca
fundament al socialitii *i politicului7$ omul politic conser'ator 6ca *i partidul ori #u'ernarea
sa7 se simte$ probabil$ cel mai strin n raport cu epoca de"ocraiilor li!erale. ('em aici
de-a face cu o inadecvare de fondC fr s urasc democraia ori liberalismul$ conser'atorul
se *tie a fi $n afara unui sistem socio-politic care le proslvete 0 *i nc ct de -#omotosI "u
toate acestea$ *i ntr-un mod ironic pentru ad'ersarii si$ conser'atorul #se*te un spri%in
constant tocmai la n'er*unaii si ad'ersariC cci$ deopotri'$ liberali *i social-democrai 6ca
*i naionali*ti$ rasi*ti ori te8nocrai7 rm)n pur *i simplu oa"eni. >r$ a*a cum se 'a 'edea$
e2ist *i o dimensiune conser'atoare universal 0 c8iar dac ea nu are o rele'an politic
imediat *i nici u*or sesi-abil.
6a7 2onservatoris"ul de status
E2ist astfel aceast for"a "entis social$ care$ odat propus ca formul uni'ersal 'alabil$
are toate *ansele s fie una dintre cele mai repu#nante ideolo#ii pentru omul modern.
Dar$ n pofida acestei respin#eri indi#nate$ ma%oritatea oamenilor consider c este cu totul
firesc s fie la locul lor n societate 69omul potri'it la locul potri'it:7. Dificultile$ aparent
insurmontabile$ ncep din momentul n care ncercm operaionali#area acestui loc potri'it.
"ci este e'ident 6ntruc)t 9natural:7 ca orice indi'id s considere 6s se considere7 ndreptit
a ocupa un loc c)t "ai !un 6*i anume$ locul cel mai bun$ dac se poate 0 se poate oareJ7 ")t
'reme rm)nem suspendai ntr-o indeci-ie "etafi#ic 6de tip liberal$ potri'it doctrinei
Drepturilor ,aturale7 pri'ind e&ala ndreptire a tuturor la un loc sub soare 6nefc)nd$
bineneles$ umbr altcui'a 0 dar cu" putem reali-a o atare performanJ7$ conflictul socio-
politic este o pre-en latent$ care poate #enera oric)nd acel bellum omnium contra omnes
ab8orat de Bobbes. Este !unvoina natural a omului lui 1ousseau suficient pentru
++
blocarea perpetu a a#resi'itii deri'ate din su!iectivitatea liberJ Se pare 6se *tie$ de fapt7
c nu.
Hi atunciJ (tunci se pare c nu mai rm)ne dec)t soluia conser'atoare$ oric)t de tautolo#ic
6teoretic7 *i de se'er 6pra#matic7 apare ea 0 mai ales n formularea sa clasic. (stfel$
conser'atorismul 9ri#id: susine c oricare dintre oameni se afl socialmente *i politice*te
e(act acolo unde tre!uie s se afle. Hi$ mai #ra' dec)t at)t$ el susine *i c fiecare dintre noi
trebuie s r")n acolo unde se afl n pre-ent.
De aici deri'$ fire*te$ *i c orice alctuire socio-politic este bun devre"e ce e(ist. ('em
aici un necesitaris" aproape imposibil de acceptat n cadrul sensibilitii socio-politice
moderne. Hi totu*i$ faptul c ne este #reu s-l acceptm nu trebuie s ni-l fac inaccesibil *i
din punct de 'edere intelectual$ mai ales c el poate fi $n"ldiat pra#matic$ astfel nc)t s fie
pstrat prin repudiere.
(stfel$ considerm c este realist s pornim de la ceea ce este profund 6adic$ #eneral7 n
socialitate. >r$ ceea ce se arat a fi de natura te"eiului n socialitatate 6c)t 'reme o
acceptm 0 *i cine$ de fapt$ o refu-J7 este faptul-de-a-fi-mpreun-cu-altul 6alii7. 3etafi-ico-
metaforic$ aceasta nseamn s 'ieuie*ti ntr-un infern 69&R enferR UR est lR autre: potri'it lui
K...Sartre7. .ra#matic-social$ aceasta nseamn s fii mai mereu obli#at s salui$ s te la*i
clcat pe picioare$ s fii a"a!il 6c)nd n-ai nici o dorin n acest sens7$ s participi la
9e'enimente sociale: etc. 3ai dramatic $ n plan economico-financiar$ aceast nseamn s
$"pari cu alii resurse vitale pe care le-ai dori doar pentru tine 6s mpari ceea ce nu se
poate mpriI7$ s ai doar dac au i alii 6s coopere#i n re#im de co"petiie7$ s produci
prin efort pentru a te bucura de puinul care $i r")ne etc.
&istarea indi&enelor care deri' din con-'ieuire poate continua indefinit-*i$ ce este mai
deran+ant nc$ ea cuprinde *i aciuni 6interaciuni7 cu totul elevate$ precum cele de ordin
spiritual 0 cultural 6c)te conflicte reli#ioase$ c)te dispute literar-artistice nu au "aculat
aceast prea-frumoas i"a&ine de sine a omului din toate timpurileJ7.
(*adar$ aa sunte"-este 'ina conser'atorilor c ne-o aratJ
"eea ce rm)ne de re#olvat 0 mereu *i mereu 0 este atunci cu" s rm)nem mpreun$ n
condiiile libertii fiecruia de a fi cum i se pare lui mai potri'it de a fiJ 1spunsul libertar
apare ca inconsistent din cel puin un punct de 'edere 6ceea ce nu implic$ desi#ur$ ne&li+area
sa7C dac fiecare dintre noi suntem dup propria noastr 'oin su!iectiv 6 suntem doar n
msura n care ne autodeterminm7$ atunci societatea nu mai are nici un rost. ,e ntoarcem
atunci la tautolo#ia conser'atoareC putem s pstr" 'ieuirea mpreun 0 cu 0 altul doar
atunci *i doar n msura n care acceptm c aceasta este un dat indiscuta!il$ un fel de
apriori pra&"atic. "eea-ce-este$ este. ('em un punct de plecare. ('em o a2iom
pra#matic. ,e este ea suficient intelectual-raionalJ Dac nu$ cu ce o $nlocui"J rebuie s
problemati-m *i ceea ce nu poate fi problemati-atJ ?nceputul 6ar8V-ul7 societii este ce'a de
natura culorii clorofilei.
"a urmare$ c)t 'reme 'rem s rm)nem mpreun$ trebuie s acceptm *i ri#orile deran+ului
reciproc$ aceasta nsemn)nd$ printre altele *i faptul c socialitatea este un dat inerial$ care ne
apas n msura n care ne *i folose*te. Simplist spus$ nu putem scpa de necesitarismul ei
dec)t renun)nd la ea. Suntem dispu*i cu ade'rat s facem acest pasJ "u mici e2cepii$ nu.
>r$ una dintre consecinele cele mai deran%ante ale 'ieuirii mpreun este tocmai faptul c$
ntruc)t dorim nu doar s trim mpreun$ ci *i s-o facem ntr-un mod ordonat$ suntem ne'oii
s acceptm situarea noastr ntr-un anu"it loc social 6s a'em un status7. Este posibil$
desi#ur$ ca acest status s nu corespund ateptrilor noastre 6aspiraiilor$ idealurilor$ 'iselor
etc7$ ca urmare$ s fim frustrai$ s ne simim nedreptii social. ?n pofida raionalitii
noastre 6 construit dup modelul 1aiunii-Dreptii Dni'ersale7 nu e2ist ns 6sau nc7
criterii absolute-infailibile pentru %udecarea e2act a "eritelor 6'alorii7 noastre socio-
profesionale 0 *i nu ca merite n sine$ ci ca "erite relaionale 6n relaie cu meritele altora$
+G
ale "ultor altora7. (*a nc)t oric)t de de-a#reabil ne-ar apare tautolo#ia conser'atoare$ ea
nu ne spune dec)t ceea ce$ ntr-un c8ip fundamental *i ener'ant$ *tim de%a demultC anume$ c
suntem n fiecare clip a 'ieii noastre sociale toc"ai acolo unde suntem 6*i c acest status
este$ n cea mai mare msur$ tocmai re-ultatul propriei noastre aciuni7. "onser'atorismul
este 9'ino'at: doar de sinceritatea 6uneori brutal7 cu care ne rea"intete mereu aceea ce n-
ar fi trebuit s uitm.
.e de alt parte$ caracterul ideolo#ic-%ustificati' 69raionali-ator:7 al conser'atorismului de
statut apare drept e'identC orice propunere care 'i-ea- meninerea strii sociale actuale$
'i-ea- *i !locarea ascensiunii oricui$ ceea ce ntr-ade'r apare cu totul ocant pentru
mentalitatea mo!il a omului modern. <ar blocarea ascensiunii are un 'dit caracter parti-an$
fa'ori-)nd e'ident pe cei de+a aflai n clasa superioar.
?ns$ n pofida retoricii libertar-populiste$ care a atins apo#eul n propunerea de tip comunist-
bol*e'ic$ lucrurile sociale par s se repete a*a fel nc)t dau mereu dreptate conser'atorismului.
.ndiferent de caracterul or)nduirii$ mecanismul reproducerii ierar%ice funcionea- fr
#re*C mereu *i mereu un &rup restr)ns a%un#e n top *i rm)ne acolo$ mai mult sau mai puin
timp. >dat nlturat de acolo$ nu se face dec)t $nlocuirea sa din acea po-iie de ctre un alt
#rup$ *.a.m.d. De fiecare dat$ acel #rup privile&iat 6indiferent c este numit ca 9patricieni
romani:$ 9feudali:$ 9patroni capitali*ti: ori 9nomenklatura:7 este n#ri%orat de orice
sc8imbare$ ntruc)t aceasta ascunde n ea sc8imbarea sa de la putere. <ndi'i-ii care aparin
acelor #rupuri pri'ile#iate$ fie c sunt re#i sau comisari comuni*ti$ 'or de-'olta o retoric care
'a fi centrat pe ideea de"onstrativ a superioritii lor pentru simplul fapt c aparin unui
sistem al puterii care este oric)nd superior lipsei de siste". Hi$ mai ales$ pentru aceea c orice
sistem al puterii este $ntruparea vi#i!il a (de'rului$ Dreptii *i &ibertii care ne tre!uie.
Faptul c sistemul nu"it $n acest fel este tocmai sistemul convena!il celor care l
sacrali#ea# 0 acesta este$ bineneles$ un accident ironic.
Dar$ deloc nt)mpltor$ aceast retoric pare s in de structurile eterne ale e2erciiului
puterii$ care ncearc$ ca orice indi'id raional$ s se asi&ure mpotri'a oricror riscuri
re-onabile calcula!ile. ?ntruc)t nimeni *i nimic nu poate &aranta o!iectiv perpetuarea unei
stri date$ nu rm)ne dec)t s ne asi#urm noi $nine printr-un discurs $neltor. ?n loc s
putem "rturisi c 9sunt bo#at 6puternic7 *i mi place s fiu a*a *i nu a" nevoie de nici o
%ustificare pentru c sunt a*a cum sunt:$ suntem oarecum o!li&ai social-politic s rostim
urmtorul discurs pu!licC 9a'erea mea nu este destinat n c8ip e(clusiv propriei mele
desftri 6de*i$ e'ident$ aa este7E ea este destinat s produc satisfacii publiceE ea nu
repre-int dec)t rsplata le&iti" pentru #relele rspunderi pe care #estionarea ei le
implic. ?n fapt$ nu doar eu beneficie- de a'erea mea *i de situaia care este a*a cum este:.
"eea ce$ n cele din urm$ vrea s spun 6important este c)i sunt dispu*i s *i cread aa
cevaJ7 c$ $ntruc)t cine'a deine 6posed7 ce'a$ *i ceilali 6care nu dein acel ce'a7 sunt la fel
6sau$ fie *i ntr-o msur mai mic$ dar non*nul7 deintori ai fructelor acelei a'eri. .)n la
urm$ problema a'erii-puterii rm)ne una care ine de credulitateC cu c)t mai muli cei
9sraci cu du8ul: cu at)t mai mare $"pria 6dar nu cea a cerurilorI7.
"ei care au tot interesul s pstre#e a'erea$ ca *i statutul lor socio-politic nu sunt ns c)tu*i
de puin creduli. Ei nele# foarte bine care este mi-a &eneral a %ocului socio-politicC aici este
'orba nu doar de meninerea unei po-iii superioare 6care li se 9cu'ine: potri'it 9meritelor:7$
ci *i de "eninerea celorlali ntr-o stare de perpetu 6sau c)t "ai $ndelun&at7 inferioritate
0 economic$ n primul r)nd$ dar *i social$ politic$ cultural-spiritual$ moral 6dac este
posibil a*a ce'a7 etc. .entru a obine consensul celor cu care 'ieuiesc mpreun 0 *i care$
accidentalJ nu au aceleai anse de a fi pentru simplu moti' c nu au nimic 0 este necesar
punerea n mi*care a "ainriei retorice de tip conser'ator. De*i$ a*a cum s-a '-ut mai sus$
aceast 9%ucrie: retoric este ntemeiat pe ce'a su!stanial 6care ine de felul-de-a-fi al
socialitii7$ n "o"entul n care este pus $n "icare efectul este unul de#a&rea!il
+P
6intelectual *i moral$ deopotri'7E este ca *i cum ai trece de la e2aminarea teoretic a
esturilor unei broa*te r)ioase la atin&erea ei efecti'.
.)n la urm$ rm)ne s ne ntrebm$ *i la modul funda"ental$ dac nu cum'a
conser'atorismul este ideolo#ia succesului ca atare 6ca dat7$ indiferent de preul pe care
tre!uie s-l plti" pentru elJ
6!7 2onservatoris"ul or&ani#aional
Statele$ #u'ernele$ partidele politice 0 iat$ prin definiie$ tot at)tea forme de acti'itate
or#ani-at. Dac se urmre*te ca o or#ani-aie s fie funcional 6s-*i poat atin#e
obiecti'ele pentru care a fost nfiinat7$ atunci se a%un#e cur)nd la constatarea c pentru o
or#ani-aie mi%loacele sunt tot at)t de importante$ dac nu cum'a mai importante dec)t
scopurile urmrite.
.entru a fi eficace n aciunea sa$ orice or#ani-aie trebuie s aplice principiul divi#iunii
"uncii$ care conduce la speciali#area celor care o compun. Speciali*tii au ns tendina de a
accentua n mod e2cesi' importana acti'itii lor *i de a lr#i #ama finalitilor urmrite de
or#ani-aia lor.
Este decisi' faptul c or#ani-aia este compus din indi'i-i$ care au interesele lor pri'ate$ ca
oricare om de altfel. .reocuparea lor principal 'a fi pstrarea *i ntrirea propriului lor statut$
a si#uranei personale 0 de aici tendina ca speciali*tii s interprete-e scopurile or#ani-aiei n
termenii intereselor lor particulare.
.e de alt parte$ orice or#ani-aie are la dispo-iie doar resurse li"itate$ at)t n oameni$ bani
c)t *i ca ba- material. De aici deri' c scopurile pro#ramate iniial sunt$ de obicei$
compromise$ iar scopurile care pot fi atinse n mod real sunt a%ustate la mi%loacele de care
dispune or#ani-aia.
&imitat fiind$ or#ani-aia este ne'oit s recur# adesea la constituirea unei clientele$ pentru
c puterea ei depinde de an#a%aii si$ dar *i de 9consumatorii: ser'iciilor sale$ de ale#tori
etc. >r$ aceast clientel e2ercit o presiune constant asupra or#ani-aiei$ astfel nc)t aceasta
s-*i a%uste-e acti'itatea la cererile lor$ dictate$ desi#ur$ de interese particulare.
?n cele din urm$ se poate 'edea cum orice or#ani-aie$ date fiind constr)n#erile sumar
semnalate mai sus$ este ne'oit s-*i fi2e-e drept scop prioritar al ei c8iar propria sa
supra'ieuire 6conservarea ei7. Bineneles$ acest scop nu este niciodat fcut public.
Drmarea este c problemele interne ale or#ani-aiei sunt cele care consum cel mai mult timp
*i cea mai mare parte din ener#ia membrilor ei. De pild$ un partid politic este mai de#rab
preocupat de meninerea membrilor si n partid$ ca *i de alinierea lor la un pro#ram unic$
dec)t de conceperea *i aplicarea unor politici #enerale$ destinate publicului e2terior partidului.
.entru atin#erea acestui scop$ or#ani-aiile de-'olt te8nici de tipul rutinei$ ca *i mentaliti
care pri'ile#ia- interesul or#ani-aiei 6 n primul r)nd$ cel al supra'ieuirii *i de-'oltrii sale7
n detrimentul intereselor co"une$ pe care$ se presupune$ ar trebui ea s le ser'easc.
> urmare este *i aceea c$ cu c)t este mai bine constituit o or#ani-aie$ cu at)t emer#e mai
pre#nant conser'atorismul ei.
Scopurile #enerale nscrise n pro#ramul politic al unei or#ani-aii pot fi liberale sau social-
democratice etc. ?n momentul n care ns or#ani-aiile respecti'e trec la aciune$ pro#ramele
lor iniiale sufer modificri se'ere 0 *i aceasta datorit conser'atorismului or#ani-aional.
>r#ani-aiile sunt ne'oite s de-'olte mecanisme ineriale$ #rupuri de interese *i ideolo#ii
menite s ofere raionali-ri plau-ibile 6credibile7 pri'ind modificarea obiecti'elor propuse
iniial cu mult #enero-itate.
@ire*te$ nu c8iar toate aciunile politice sunt supuse ri#orilor or#ani-aionale$ a*a cum nu c8iar
toate or#ani-aiile a%un# s fie conser'atoare. Dar tendina #eneral nu poate fi ne#at 0 *i
este c8iar o tendin foarte pronunat. <deile #eneroase de ieri de'in mi*cri politice
pra#matico-utilitare ast-i$ iar aceste mi*cri sunt antecamera !irocraiilor de m)ine.
+4
(ceasta nu nseamn ns c a'em de-a face cu o fatalitate a rutinrii conser'atoare a
politicului. "ci a'em *i mi*carea in'ers$ semnalat nc de 3ac8ia'elli$ const)nd n
formularea de noi idei politice de ctre oameni necuprin*i n or#ani-aii 0 *i anume$ idei *i
oameni care se mpotri'esc !irocrati#rii aciunii socio-politice.
"eea ce rm)ne totu*i 'alid este faptul c$ n bun parte$ ceea ce numim ca fiind
conser'atorism are drept ori#ine *i suport conser'atorismul or#ani-aional. ,u a'em de-a face
at)t cu o teorie sau o ideolo#ie$ c)t cu structuri fundamentale$ necon*tienti-ate$ ale indi'i-ilor
care lucrea- n or#ani-aii.
?ntruc)t or#ani-aiile$ a*a cum s-a '-ut$ nu pot da publicitii scopul lor conser'ator$
autosusintor$ impactul politic al conser'atorismului lor poate fi u*or ne#li%at. (r fi totu*i
producti'$ at)t teoretic c)t *i practic$ s e2aminm ntotdeauna statele$ #u'ernele ori partidele
din perspecti'a acestui conser'atorism birocratic. (m nele#e atunci mult mai bine de unde
pro'in re#istenele fundamentale la sc8imbare$ ineriile *i raionali-rile potri'nice noutii
etc.
6c7 Filosofia conservatoare
>dat nc8eiat e2aminarea conser'atorismului ideolo#ic 6de status7 *i or#ani-aional$ este
necesar discutarea teoriei conser'atoare$ at)t din perspecti'a sa *tiinifico-descripti'$ c)t *i
din cea filosofico-prescripti' 6proiecti'7.
"u toate acestea$ decelarea *i separarea propunerilor teoretice ale conser'atorismului de
propunerile sale ideolo#ico-pra#matice este una dificil *i le-a creat dificulti mai ales
susintorilor pro#ramului politic conser'ator. "um$ de pild$ poi propune principiul
sacralitii proprietii fr a nu fi suspectat c aperi$ %ustifici o anumit distribuie a
proprietii *i anume$ una cu totul ine#al$ in%ust etcJ "um$ apoi$ poi apra o structurare
ierar8ic ri#id a societii fr s fii imediat considerat un aprtor n'er*unat al celor din
')rful 9piramidei: socio-politiceJ
Este necesar$ deci$ pentru autorii proiectelor conser'atoare$ o ndemnare stilistic-persuasi'
mult mai pronunat dec)t cea necesar liberalilor ori social-democrailor. (ce*tia din urm
pot fi n #eneral lini*tiiC propunerile lor se bucur de o simpatie popular 9natural:. ?n
sc8imb teoreticienii conser'atori sunt receptai ntr-un re#im de suspiciune pronunat$ temele
abordate de ei implic)nd o se'eritate deloc comod. Dnii dintre ei$ precum Burke$ reu*esc o
atare performan e2presi' 0 *i sunt$ c)t de c)t$ acceptai 6nefiind ns *i foarte populari$ fie
mcar printre teoreticieni7. (lii au ns o soart in#rat$ mai ales n msura n care se
ncp)nea- s duc p)n la capt 6L outrance7 ar#umentaiile lor antipopuliste. De aici *i
etic8eta care nu nt)r-ie s li se aplice$ trimi)ndu-i n re#iunea epitetelor de tipul
9#)nditorului sau omului politic reacionar:.
Dou ca-uri de #)nditori politici conser'atori$ mult mai incomo-i dec)t Burke$ sunt de
semnalat sumar aici. "el dint)i este 3ac8ia'elli$ un #)nditor de-a dreptul *ocant$ cci maniera
sa stilistic este asemenea celei practicate de scandalosul 3arc8i- de Sade 6o susine c8iar un
#)nditor neoconservator$ <r'in# Sristol7. S-a ncercat c8iar +ustificarea cinismului metodic
al #)nditorului florentin$ susin)ndu-se c 0rincipele 6oper nenc8eiat$ de altfel7 ar fi fost
redactat $n &ra! ntr-un moment de depresie "i#antropic. Situaia con%unctural n care s-
a aflat 3ac8ia'elli$ dup pierderea postului de secretar al .rimriei florentine$ face plau-ibil
o atare e2plicaie. "u toate acestea$ este puin probabil ca 3ac8ia'elli s fi retractat 6dac ar fi
trit ast-i$ n plin liberalism democratic7 prea multe dintre ideile sale. Hi$ de altfel$ cu tot
incomfortul pe care l resimim citind .rincipele$ suntem ne'oii s facem aceast lectur 0
cci ea ne e2prim ca fiine politice cel puin n aceea*i msur n care o face un discurs at)t
de #eneros cu noi precum cel din Despre li!ertate al lui K.S. 3ill$ de pild.
> carier in#rat *i o posteritate ad'ersati' au a'ut *i ideile lui Milfredo .areto. Se'eritatea
autorului 4ratatului de sociolo&ie &eneral n-a nc)ntat dec)t pe foarte puini. Hi nu este
+7
'orba aici de lectorul obi*nuit$ de lectorul popular$ ci c8iar de speciali*tii n domeniu. > spune
1a!mond (ron n a sa &es Wtapes de la peusVe sociolo#iQue.
&a con#resele sociolo#ilor$ constat el$ numele lui .areto este rareori rostit *i cu o anume
fereal ori neplcere e'idente. .e scurt$ .areto este un soi de #)nditor pus la inde2 0 fire*te$
un inde2 modern$ a crui ci'ilitate const ntr-o conspiraie a tcerii. E'ident$ dac lui
3ac8ia'elli i se mai pot #si unele scu#e 6precum caracterul nedemocratic *i neliberal al
tuturor puterilor din 'remea sa ori patriotis"ul su$ care ar %ustifica celebrul 9scopul scu-
mi%loacele:7$ .areto apare ca impardonabil$ de'reme ce trie*te ntr-o epoc a marelui a')nt
libertar *i sociali-ant. "um *i-a putut el per"ite$ de pild$ s considere democraiile liberale
ca fiind re#imuri politice plutocratice$ de o impoten politic e'identJ ,u este acesta
semnul e'ident al unui sadis" porno&raficJ etc. 1ecomandarea este 'dit$ de*i niciodat
e2plicitatC nu-l citii pe .areto$ a*a cum nu este moral s-l citii pe Sade. >ricum$ nu lsai pe
cei tineri s-o fac$ pentru c 'or fi corupi 6parc au-im un 'ec8i refren puritanist$ c)ntat
pentru prima dat la procesul lui Socrate7.
> alt dificultate apare atunci c)nd constatm c principiile teoretice ale
conser'atorismului au at)t un caracter abstract-doctrinar$ c)t *i unul concret-pra#matic. ")nd
ar#umentea- pri'itor la istorie *i tradiie$ la reli#ie *i autoritate$ la proprietate *i ordine
social ierar8ic$ #)nditorul conser'ator nu pierde nici o clip din 'edere realitatea efecti'$
refu-)nd n mod constant s rm)n pe terenul Dtopiei abstracte. <deile conser'atoare nu sunt
destinate e2amenului critic al 1aiunii Dni'ersale$ a*a cum apare ea ntrupat n turnul de
filde* al speciali*tilor. Ele sunt constructe teoretice care pornesc de la e2perien *i se ntorc
la ea.
Dar aceast ntoarcere n lume a ideilor conser'atoare este una dintre cele mai dificile
ntreprinderi$ semn)nd cu o 9cdere n lume:$ care$ asemenea modelului propus de .laton$
conduce la o de&radare a sensului lor ori#inar. ?ntre filosofia politic conser'atoare *i modul
n care apar la ni'elul omului de r)nd adept al conser'atorismului acele idei nalte se casc o
prpastie periculoas. .e scurt$ filosofia conser'atoare de'ine$ odat cobor)t n strad$ o
9retoric de ulii:$ iar distana nu poate fi scu-at de #)nditorii conser'atori prin in'ocarea
!unelor intenii ori#inare.
"onser'atorul practic$ mai ales sub forma omului de r)nd conser'ator$ manifest o
pronunat nclinaie ctre intoleran' ovinis" i ri&iditate comportamental 0 el
deosebindu-se net de liberali *i social-democrai prin aceste 9principialiti: ale sale. ot a*a$
conser'atorul obi*nuit este tentat s 'ad peste tot *i n toate lucrrile politice 9m)na ascuns:
a conspiraiei mpotri'a patrieiE manifest o cert afinitate pentru re#imurile politice de
m)na forte$ pentru oamenii politici e2trem autoritariE este mereu suspicios *i a#resi' n raport
cu aciunea "inoritar$ cu ideile *i opiunile politice nonconformiste etc.
"a urmare$ -oon politikon conser'ator este o perpetu surs de discomfort pentru
filosofii politici conser'atori. De aceea$ ace*tia din urm sunt mereu n cutarea acelui #rup
socio-politic care s repre-inte public ideilor lor fr s le de#rade-e. ,umai c atare #rup
este tot mai #reu de determinat n lumea politic actual. (ceast situaie dilematic
su#erea- dou constatriC nt)i$ c filosofia politic conser'atoare este mult mai utopic dec)t
*i nc8ipuie ea c este$ pornind de la antiutopismul ei pro&ra"aticE apoi$ c ea este o
filosofie politic potri'it oa"enilor de succes$ dar *i$ oarecum contradictoriu$ celor
a"eninai.
Social-democraia *i liberalismul se confrunt *i ele cu ce'a asemntor 0 dar nu n
aceea*i msur ca filosofia conser'atoare. Dac$ de pild$ filosofii democrai insist asupra
constituionalismului democratic$ democraii practici tind mai de#rab spre ideea domniei
6absolute7 a ma%oritii *i spre e#alitarism. ot a*a$ n 'reme ce filosofii liberali 'orbesc
despre libertate n termenii eliberrii uni'ersale a omului de orice oprimare$ liberalii practici
sunt nclinai s susin un model socio-politic care s acorde libertate doar unei minoriti
+5
bine situate$ bine culti'ate etc. Hi totu*i$ prpastia dintre doctrin *i aciune este mult mai
mic dec)t cea nt)lnit n conser'atorism$ iar #sirea #rupului int mult mai u*oar.
Hi aceasta$ poate$ *i pentru c liberalismul ori social-democraia sunt doctrine mult mai
puin se'ere$ mult mai puin pretenioase pri'ind comportamentul efecti' al adepilor lor dec)t
este conser'atorismul. (cesta din urm are ne'oie de un #rup social elitar 0 *i nu doar socio-
economic elitar$ ci comportamental elitar 0 de indi'i-i cu caractere puternice 6cu 9coloan
'ertebral:7$ demni 6c8iar u*or or#olio*i7$ nedispu*i la orice compromisuri 6oameni cu
9principii:7$ capabili de aciuni ndr-nee 69eroice:7$ de sacrificiul propriei persoane n
numele unei idei$ de #enero-itate ma#nanim etc.etc.
Sunt de #sit asemenea oameni n lumea de a-iJ E'ident$ cu tot mai mult #reutate.
(ceast raritate onto-social era ns pre'-ut nc din secolului al F<F-lea. ?n
.ntroducerea la a sa Despre de"ocraie $n 8"erica (le2is de ocQue'ille constata 6nu fr
amrciuneI7 c democrati-area are drept efect$ printre altele$ decadena sin#urei clase politice
capabile s ntruneasc calitile cerute de modelul politic solid al conser'atorismului. "'asi
dispariia aristocraiei n secolul al FF-lea a confirmat cele spuse de ocQue'ille. Dar$ odat
cu acest e'eniment$ a fost confirmat *i a'ertismentul lui BurkeC fr s dispar$
conser'atorismul$ odat a%uns pe ulii$ a fost de#radat p)n la e2trem$ #ener)nd ceea ce
nimeni nu pre'-use p)n n secolul al FF-lea 69secolul e2tremelor:$ potri'it lui Eric
Bobsbaum7C totalitaris"ul.
.
+9
K>B, SD(1 3<&&
1. Miaa
Ko8n Stuart 3ill s-a nscut n 15A4 ntr-un mediu care *i 'a pune amprenta asupra sa pe
parcursul ntre#ii sale 'iei. atl su$ Kames 3ill$ era unul dintre prietenii lui Kerem!
Bent8am$ *i$ ca urmare$ t)nrul Ko8n 3ill 'a asista$ de la o ')rst fra#ed$ la discuiile
sofisticate purtate n cercurile utilitari*tilor. atl su a'ea idei ferme cu pri'ire la educaie$ *i
a considerat c fiul su trebuie s n'ee limba #reac de la ')rsta de trei ani$ *i matematici nu
cu mult mai t)r-iu. 1e-ultatul a fost acela c Ko8n 3ill a fost pe parcursul ntre#ii sale 'iei un
om foarte dedicat studiului *i disciplinei intelectuale. 1e#imul se'er de 'ia intelectual pe
care el l-a respectat a fost un re-ultat al condiionrilor timpurii$ cuplate cu propria sa trie de
caracter. Do'ada cea mai peremptorie n acest sens o constituie faptul c ntre 152+ *i 15P4 el
a fost capabil s dein o funcie foarte important *i bine pltit n cadrul "ompaniilor
<ndiilor de Est$ reu*ind n tot acest timp s reali-e-e studii *i scrieri de mare amploare n
domeniile economiei *i politolo#iei. Dup retra#erea sa din funcia deinut n cadrul
"ompaniei <ndiilor de Est$ a fost ales n "amera "omunelor$ unde a rmas timp de trei ani$
dar fr a se impune n mod deosebit. ( murit n 197+$ fiind recunoscut ca unul dintre cei mai
importani teoreticieni ai politicului din 'remea sa.
@aptul c 3ill este unul dintre mo*tenitorii direci ai utilitarismului este e'ideniat de
ntrea#a sa oper. Dar$ n 'reme ce Bent8am putea s se concentre-e n scrierile sale asupra
unor subiecte precum le#iuirea sau administraia$ 3ill a trit ntr-o epoc n care competiia
democratico-electoral pentru putere necesita o atenie teoretic sporit. De altfel$ el era
familiari-at cu opera lui ocQue'ille$ public)nd o recen-ie e2tins *i fa'orabil Democraiei
n (merica. Era$ de asemenea$ la curent cu teoriile lui 3ar2$ dar nu e2ist nicio do'ad c le-
ar fi acordat o atenie foarte serioas. ?n fapt$ principala preocupare teoretic a lui 3ill a fost
aceea de a reali-a o aplicare a principiilor lui Bent8am pri'ind #u'ernarea raional la
preteniile n cre*tere pri'ind e#alitatea politic. ( fost un adept sincer al democraiei$
manifest)nd foarte 'a#i nostal#ii pri'ind conducerea de tip aristocratic. otodat ns$ 3ill a
neles c problemele #u'ernrii sunt comple2e$ necesit)nd oameni competeni$ *i relati'
eliberai de presiunile populare$ dac se urmre*te 6se a*teapt7 ca ei s fie administratori
eficieni.
ema eficacitii #u'ernamental-administrati'e$ pe care o abordea- pe lar# n
lucrarea sa ;u'ernm)ntul repre-entati' din 1541$ pri'e*te reali-area unui sistem politic care
s fie responsabil n raport cu cei care sunt$ concomitent$ #u'ernai$ dar *i ale#tori ai celor
care sunt ndrituii s reali-e-e ser'icii publice. 3ill a fost un cercettor foarte serios al
instituiilor politice$ iar prescripiile sale pri'ind democraia repre-entati' au fost ntemeiate
pe o studiere atent a practicilor parlamentare. ?n 'remea sa$ (n#lia nu se afla ntr-o perioad
de ebuliie re'oluionar$ astfel nc)t structura de clase sociale e2istent reu*ea s controle-e
orice radicaliti pri'ind reformarea democratic a sistemului. (ceasta$ printre altele$ nsemna
c soluiile moderate propuse de 3ill erau suficient de conser'atoare pentru a satisface
e2i#enele clasei politice$ dar *i relati' pro#resiste$ astfel nc)t s con'in *i dorinei clasei
conduse cu pri'ire la sc8imbare.
Eseul su Despre libertate$ care a aprut n 15P9$ constituie cea mai important
contribuie a lui 3ill la de-'oltarea teoriei politice. Dorina de libertate are o tradiie
ndelun#at$ *i a mbrcat de-a lun#ul timpurilor o mare 'arietate de forme. (r#umentaia lui
3ill este a2at nu at)t pe tradiionala eliberare de o conducere opresi'$ c)t pe detectarea
condiiilor care fac posibil urmrirea-atin#erea propriilor #)nduri-scopuri ale indi'i-ilor *i
comunitilor lor 6libertatea po-iti'7. "lasa mi%locie din (n#lia 'remii sale ducea propria sa
GA
lupt n arena economic$ dar obinuse n subsudiar o anumit putere politic. Dar$ dup cele
c)te'a succese iniiale n plan politic$ clasa mi%locie en#le- tindea s-*i defineasc *i s-*i
de-'olte interese *i n alte domenii ale 'ieii sociale. .e msur ce membrii ei obinuser
bo#ie *i timp liber$ astfel nc)t deineau mi%loacele necesare unei educaii superioare$ pentru
ei *i copiii lor$ repre-entaii clasei mi%locii au constatat c se afl n faa unor pro'ocri noi
pri'ind minile lor. Dnele dintre ideile noi cu care se confruntau ace*ti oameni noi pri'eau
soluionarea problemelor sociale *i economice$ dar altele se refereau la arte *i literatur$ la
reli#ie sau la stilul de 'ia. "lasa mi%locie$ *i cu deosebire clasa mi%locie superioar$ coninea
indi'i-i care resimeau ne'oia de a #)ndi n mod liber$ de a critica con'eniile sociale$ de a se
e2prima pe ei n*i*i. (cest #rup social$ n plin ascensiune n 'remea lui 3ill$ constituia un
auditoriu foarte permisi' ideilor sale pri'ind libertatea. .e msur ce aceast clas mi%locie s-
a de-'oltat$ *i a de'enit tot mai important n societatea modern$ ideile lui 3ill pri'ind 'iaa
bun a societilor *i indi'i-ilor au de'enit tot mai rele'ante *i mai populare.
2. ;u'ernarea repre-entati'
?n scrierile sale$ Ko8n Stuart 3ill sinteti-ea- dilemele ma%ore ale democraiei moderne. ,u
'om nt)lni ns n ele abordri de tip metafi-ic precum la Be#el$ nici trimiteri la
ine'itabilitatea istoric precum la 3ar2$ nici formule utopice de tipul celor formulate de
1ousseau. (bordrile lui 3ill sunt mereu unele prudente *i foarte atente la detaliul empiric.
")nd abordea- fenomenul democraiei$ el este foarte atent la fenomenul instituional concret$
cel care poate conferi contur real #u'ernrii de tip democratic. ot a*a$ c)nd pune n discuie
tema libertii umane$ el e2aminea- consecinele e2plicite care pot deri'a din e2primarea
nen#rdit a dorinelor oamenilor.
3ulte dintre ar#umentaiile lui 3ill sunt concordante cu cele nt)lnite la ocQue'ille.
De pild$ am)ndoi teoreticienii manifest o temere e'ident fa de 9tirania ma%oritii:. Dar
3ill$ spre deosebire de ocQue'ille$ nu este at)t de 8otr)t s accepte standardele aristocratice
n e'aluarea performanelor democraiei. Dimpotri'$ el consider c #u'ernarea democratic
repre-int un bun politic care trebuie consolidat$ iar nu un 8ibrid politic care trebuie tolerat
datorit ine'itabilei sale ascensiuni. .e de alt parte$ concepia lui ocQue'ille pri'ind
libertatea este una aristocratic$ el fiind preocupat de pre-er'area libertii acelei clase politice
care putea conser'a 'alorile *i tradiiile ci'ilitii. "u toate c 3ill mprt*e*te aceast
preocupare a lui ocQue'ille$ el nu este mai puin interesat de problema libertii indi'idului
ca cetean 0 ca cetean oarecare 0 a crui #)ndire *i aciune se re#se*te n #)ndirea *i
aciunea ma%oritii.
"a urmare$ 3ill acord importan e#al referitor la dou 'alori politice. .e de o parte$
el crede c numrul cel mai mare dintr-o societate trebuie s fie liber n ale#erea *i controlarea
#u'ernanilor si. .e aceast latur a #)ndirii sale politice$ el se apropie de 1ousseau. .e de
alt parte$ el consider c indi'idul autonom$ fie c aparine sau nu unei minoriti socio-
politice$ trebuie s fie liber n aciunea sa$ a*a cum i este aceasta dictat de con*tiina sa.
3odul n care aceste dou 'alori pot coe2ista n cadrul acelea*i construcii politice repre-int
problema care b)ntuie toate scrierile lui 3ill.
(stfel$ #u'ernarea$ de pild$ repre-int o ntreprindere care urmre*te eficacitatea n
atin#erea anumitor scopuri. >biecti'ul ei principal$ considerat n termenii cei mai simpli$
const n educarea cetenilor. "ei care dein funcii publice sunt c8emai s u-e-e de puterea
lor n 'ederea de-'oltrii potenialitilor umane$ ca *i pentru a ameliora calitatea 'ieii celor
din societatea pe care o conducC
G1
9"ea mai important performan 6point of e2cellence7 pe care o poate reali-a o
#u'ernare const n promo'area 'irtuii *i inteli#enei celor pe care i conduce 6t8e people
t8emsel'es7:
(ceast afirmaie repre-int o noutate ideatic. ('em *i la .laton ori (ristotel$ ca *i la
ali teoreticieni ai politicului de dup ei$ su#estii pri'ind rolul educaional pe care cei aflai la
putere trebuie s-l %oace n societatea condus de ei. Dar cei mai muli dintre ace*ti
teoreticieni considerau$ de fapt$ c 'irtuile *i nelepciunea politic erau un apana% e2clusi' al
clasei politice$ care nu era altce'a dec)t custodele #eneral al acestora. Doar membrii acestei
elite ar fi fost capabili s distin# ade'rul de eroare$ iar leciile pri'ind 'iaa bun ar fi fost
atributul lor e2clusi'. "8iar *i un #)nditor ca 1ousseau$ at)t de de'otat poporului$ a fost tentat
s considere poporul ca fiind o 9turm: care trebuie condus$ fiind con'ins c membrii
acesteia trebuie s fie ndrumai de ctre o autoritate luminat dac este ca ei s-*i cunoasc
interesele autentice.
?n ce l pri'e*te$ 3ill este suspicios cu pri'ire la con%u#area procesului educaional *i a
autoritii politice. Dac 'irtutea este 9predat: ca lecie de ctre cei care dein funcii$ atunci
nu este e2clus ca leciile lor s fie acceptate nu din cau-a ade'rului coninut n ele$ ci din
cau-a pro'enienei lor autoritare. De pild$ Edmund Burke su#era ca cetenii s n'ee lecia
ascultrii 6obedienei7 fr cr)cnire n raport cu cei care #u'ernea- peste ei. (ceasta ns$ ar
fi spus 3ill$ nu mai repre-int deloc o educaie. .otri'it lui$ educaia politic poate a'ea un
neles doar dac fiecare cetean este ncura%at s participe la procesul auto-#u'ernrii. Dn
indi'id n'a cel mai bine n cursul unei aciuni n cadrul creia reali-ea- el nsu*i corecia
propriilor sale #re*eli. Mirtutea *i inteli#ena trebuie s de'in caracteristici ori#inare ale
caracterului unui cetean$ iar nu un catalo# simplu de fra-e pe care el le memorea-. .e scurt$
dasclii trebuie s-*i respecte ele'ii ca fiindu-le e#ali. >r$ un atare respect poate fi reali-at
doar n cadrul unei #u'ernri democratice$ sau$ a*a cum o nume*te deseori 3ill$ n cadrul unei
constituii a repre-entati'itii. .entru el$ lumea politicului este asemenea unei sli de clas$
iar cetenii ar trebui s aib oportunitatea de a reali-a prin intermediul unor ncercri-erori
e2perienele care pot de-'olta potenialitile lor indi'iduale.
3ill manifest o stim deosebit pentru toi cetenii$ indiferent de statutul lor social.
El insist asupra faptului c puterea politic ar trebui s aparin celor care i sunt supu*i
acesteiaC doar su'eranitatea popular poate oferi le#itimitate unei #u'ernri.
9,u este nicio dificultate n a arta c forma ideal de #u'ernare este aceea n cadrul
creia su'eranitatea$ sau controlul suprem al puterii n ultima ei instan$ este acordat
ntre#ului comunitii:
"u toate acestea$ se poate obser'a 0 acest lucru a fost reali-at de muli teoreticieni 0 c
orice in'ocare a su'eranitii populare ridic numeroase dificulti.
Dnii teoreticieni sunt de acord$ de pild$ c su'eranitatea de %ure rm)ne aceea a
poporului ca ntre# politic$ dar$ n acela*i timp$ aceia*i teoreticieni nu sunt de acord cu
procedura ale#erii de ctre ceteni a conductorilor lor. Se susine n mod frec'ent c poporul
este competent n e2ercitarea su'eranitii sale doar n condiiile n care el acionea- ntr-un
mod re-onabil$ ceea ce n mod curent n-ar nsemna altce'a dec)t c el ncredinea- ade'rul
pri'ind politicului unui #rup elitar separat de popor.
(li teoreticieni accept ideea unei su'eraniti de facto a poporului$ dar nu sunt n
stare s indice cum ar fi posibil acest lucru n condiiile n care e2erciiul efecti' al politicului
re'ine n mod ine'itabil unei minoriti restr)nse. ?n asemenea condiii$ democraia nu este
ce'a foarte diferit n raport cu alte sisteme de #u'ernare$ de'reme ce un #rup restr)ns de
oameni sunt cei care iau deci-iile politice.
3ill este a'erti-at n pri'ina acestor obiecii$ dar consider c ele pot fi dep*ite. El
afirm c cetenii ar trebui s-*i alea# proprii conductori *i s-*i fac simit pre-ena n
conturarea deci-iilor pri'ind politicile publice. "eea ce su#erea- 3ill este c pot fi #site ci
G2
*i mi%loace astfel nc)t participarea popular s repre-inte un dat de fond al procesului politic.
(ceast susinere este ar#umentat n dou moduri.
"ea dint)i ar#umentare este una de tip ne#ati'$ de'reme ce 3ill nea# posibilitatea ca
o clas politic e2clusi'ist 6o elit7 ar putea fi capabil s promo'e-e alte interese politice
dec)t cele proprii. Spre deosebire de .laton ori Burke$ 3ill nu poate concede c conductorii
ar fi at)t de 'irtuo*i *i nelepi nc)t s fie ntotdeauna foarte dornici s nelea# problemele
celor pe care i conduc. De aici$ 3ill nu e2tra#e conclu-ia e2trem potri'it creia conducerea
de ctre o minoritate e2clusi'ist ar fi n mod ine'itabil opresi'. "eea ce susine el este c o
asemenea clas politic elitist este alctuit tot din oameni$ care sunt mereu dispu*i s
considere c ceea ce repre-int pentru ei un bine este acela*i lucru *i pentru toi ceilali. ")nd
poporul nu *i ale#e conductorii$ el nu are niciun fel de asi#urare pri'ind faptul c interesele
sale 'or fi nelese sau mcar luate n seamC
9,u este necesar s supo-m c$ atunci c)nd puterea este deinut de o clas
e2clusi'ist$ acea clas 'a sacrifica n mod con*tient *i deliberat celelalte clase n raport cu
propriul su interesC este suficient ca$ n absena oricrui element de aprare a propriului
interes$ interesul celor e2clu*i Xde la putereY s fie mereu n pericolul de a nu fi luat n seamE
sau$ atunci c)nd este luat n seam$ s fie pri'it de cu totul ali oc8i dec)t oc8ii celor care sunt
direct interesai:
.roblema descris de 3ill este una de natur psi8opolitic. "8iar *i cel mai nelept
dintre conductori nu este$ n cele din urm$ dec)t un om ale crui interese indi'iduale
primea- 6i *i sunt mai bine cunoscute dec)t oricare alte interese7$ e2perienele politice
demonstr)nd c ntotdeauna oamenii 'or fi simpatetici n primul r)nd cu interesele acelora
care se situea- pe acelea*i po-iii sociale cu ale lor. Hi$ c8iar atunci c)nd unii dintre
conductori ncearc n mod onest s slu%easc interesele omului de r)nd$ ei tind s proiecte-e
propria lor ima#ine pri'ind realitatea asupra situaiilor cu care se confrunt ceilali.
Sunt foarte rari indi'i-ii care pot nele#e stilul de 'ia *i atitudinile mentale ale
oamenilor care triesc la cellalt capt al scalei sociale. .laton a ncercat soluionarea acestei
probleme prin deposedarea .a-nicilor de orice fel de proprietate$ ca *i de interesele asociate
acesteia$ astfel nc)t 'i-iunea binelui comun s nu fie ocultat de urmrirea propriilor
preferine. ?n ce-l pri'e*te$ Bent8am ncerca s soluione-e aceea*i problem prin su#erarea
unei politici reali-ate prin mi%locirea metodelor *tiinifice$ nutrind sperana c oamenii politici
se 'or an#a%a ntr-un studiu sistematic prin intermediul cruia s fie determinate ne'oile
9reale: ale publicului.
Dintr-o perspecti' ideal-filosofic$ ambele propuneri sunt atracti'e$ dar 3ill le pri'e*te ca
fiind impracticabile de ctre o #u'ernare real. >ricare dintre indi'i-i trebuie s aib
oportunitatea de a-*i apra *i promo'a propriile interese. ,iciun om nu poate a*tepta ca
interesele sale s-i fie aprate *i promo'ate de ctre altcine'aC
9Drepturile *i interesele oricrei persoane sunt asi#urate mpotri'a ne#li%rii lor doar
atunci c)nd persoana respecti' este capabil$ *i n mod obi*nuit dispus$ s lupte pentru ele.:
(semenea lui ocQue'ille$ 3ill consider c interesele pri'ate$ ca *i urmrirea consec'ent a
propriului interes$ repre-int caliti ludabile ale ceteanului. Dar$ atunci c)nd puterea
politic este deinut de o minoritate e2clusi'ist$ ma%oritatea e2clus nu are nicio moti'aie
serioas n ce pri'e*te aprarea propriilor intereseC
9(tunci ei n*i*i Xcei care alctuiesc ma%oritateaY 'or fi relati' lipsii de scop *i de cura%$
comparati' cu ce ar fi putut a'ea n promo'area propriilor interese$ ca *i pri'ind binele
comun$ n funcie de care prosperitatea #eneral poate fi reali-at:
(cesta$ n linii mari$ este ar#umentul pri'itor la su'eranitatea popular. Doar n condiiile n
care oamenii pot s se #u'erne-e sin#uri$ ei 'or a%un#e *i s #)ndeasc despre ei n*i*i *i
pentru ei n*i*i n calitatea lor de indi'i-i. Democraia nu repre-int doar un sistem de
#u'ernare n cadrul cruia interesele tuturor celor dintr-o comunitate pot fi prote%ate. Ea este
G+
*i un proces educaional n cadrul cruia toi oamenii n'a cum s-*i de-'olte propriile
interese *i$ n acest fel$ s-*i e2tind ori-ontul propriei personaliti.
Dac toi cetenii sunt ncura%ai s participe la e2erciiul puterii politice$ atunci ntrea#a
comunitate 'a profita de pe urma acestei realiti politice. ?ntr-o democraie politic$ educaia
este uni'ersal. ?n alte sisteme politice$ beneficiile educaiei politice sunt re-er'ate doar unei
elite restr)nse. ")nd participarea este rsp)ndit$ fiecare indi'id are *ansa de a participa la
'iaa societii. "8iar *i atunci c)nd indi'idul nu 'a fi capabil s-*i afirme public propriul
interes$ el mcar 'a n'a s triasc mpreun cu ali oameni *i s li se alture n aciunea de
orientare a politicilor publice.
9?nc *i mai benefic este dimensiunea moral a instruciei oferite de participarea cetenilor$
fie ea *i rar$ la e2ercitarea funciilor publice. "eteanul Xodat a%uns ntr-o asemenea funcieY
este solicitat$ pe msur ce este an#a%at$ s c)ntreasc interese diferite de ale saleE s se
oriente-e$ n ca-ul unor doleane conflictuale$ dup alte re#uli dec)t cele dictate de
parialitile saleE s aplice$ n fiecare situaie$ principii *i ma2ime care au ca raiune e2istena
binelui comunE *i$ n mod obi*nuit$ el #se*te asociate cu el n aceast aciune mini mai
familiari-ate dec)t propria sa minte cu aceste idei *i operaii$ mini ale cror cercetri 'or
de'eni resurse ale raiunii sale$ ca *i stimulente pri'itoare la simmintele sale pri'ind
interesul #eneral. El este astfel determinat s se simt ca fiind o fiin public$ iar ceea ce este
n folosul publicului s de'in *i c)*ti#ul su personalN
.rin prisma acestor ar#umente cumulate este e'ident c sin#ura #u'ernare care poate satisface
n mod deplin e2i#enele acelei stri sociale este aceea n cadrul creia participarea popular
este asi#uratE c orice participare$ c8iar n cele mai nensemnate funcii publice$ este utilE c
participarea trebuie s fie peste tot at)t de lar# pe c)t o permite ni'elul de de-'oltare al
societiiE *i c nu este acceptabil nimic din ceea ce este mai puin dec)t admiterea tuturor la
mprt*irea puterii su'erane a statului:
(semenea lui 1ousseau$ 3ill pri'e*te participarea politic ca fiind o lecie continu de
'ieuire moral. Dac oamenii sunt fpturi determinate de propriul interes$ nele#erea lor este
conturat de obinerea *i pierderea bunurilor politice$ prin mi%locirea crora ei ncep s
mprt*easc 'iaa celorlai membri ai comunitii. Dar 3ill nu mer#e at)t de departe precum
o face 1ousseauC el nu accept c indi'i-ii pot s-*i uite propriile interese$ #)ndindu-se doar la
interesul comun. ,u e2ist n opera sa nicio alu-ie la Moina ;eneral$ *i nici su#estia c un
di-ident este obli#at s admit c a #re*it atunci c)nd constat c ma%oritatea nu accept
punctul su de 'edere. Democraia propus de 1ousseau este conceput ca fiin)nd ntr-un
spaiu comunitar omo#en. De aceea$ interesul real al indi'idului este conceput ca re-id)nd
ntr-un consens mprt*it$ numit Moina ;eneral. Democraia propus de 3ill trebuie '-ut
n conte2tul unei societi construite n %urul indi'idului autonom. "a urmare$ binele #eneral
nu trebuie promo'at prin intermediul sacrificrii cetenilor indi'iduali$ ace*tia continu)nd s
dein drepturi *i interese inalienabile.
Maloarea participrii nu re-id doar n aceea c ea constituie un mi%loc de de-'luire a
consensului latent n orice societate. 3ai de#rab$ discutarea unor probleme de interes
#eneral$ ca *i compromisurile reali-ate ntre interesele di'er#ente$ precum *i e2plorarea
scopurilor comune$ sunt cu toatele e2periene care permit maturi-area indi'i-ilor. @inalitatea
educaiei politice nu const n specificarea 'ieii bune. Scopul autoritii politice nu este acela
de a-i n'a pe ceteni un concept particular al 'irtuii. emele care trebuie n'ate sunt
mult mai importante dec)t acesteaC ceea ce trebuie s reali-e-e educaia politic este s-i
n'ee pe oameni-ceteni cum s-*i edifice propria societate.
<nstituiile #u'ernrii trebuie s fie create dac se urmre*te ca teoria democraiei 6sau
democraia teoretic-etimolo#ic7 s fie con'ertit n democraie practic-efecti'. 1ousseau
e'it aceast problem prin aceea c limitea- discuia pri'ind democraia la ni'elul unei
comuniti modeste ca dimensiuni$ acolo unde era posibil pentru ceteni s reali-e-e
GG
auto#u'ernarea n 'reme ce stteau a*e-ai sub un ste%ar. (cest lucru nu mai este posibil
pentru 3ill. &umea politic pe care el o are n 'edere este o lume modern$ a')nd dimensiuni
ample *i comple2e$ astfel nc)t modelul t)r#u*orului pro'incial nu mai este aplicabil unei
lumi care conine populaii de ordinul -ecilor de milioane de oameni-ceteni. ?ntr-ade'r$
discuia-de-baterea care este susinut n mod desc8is-direct nu mai pare posibil atunci c)nd
numrul participanilor la ea dep*e*te c)te'a sute de oameni. >dat dep*it acest pra# critic$
o nt)lnire politic este transformat ntr-un soi de spectacol$ n cadrul cruia participanii *i
aclam liderii 6sau *i contest -#omotos ad'ersarii7$ *i ratific pro#ramele care le sunt
pre-entate 6*i nicidecum discutate7. "8iar dac o nt)lnire de acest tip 6precum "on'eniile
partidelor americane7 poate pstra formele democraiei procedurale$ n realitate deci-iile sunt
luate mai de#rab prin aclamaii dec)t prin deliberri. <ar atunci c)nd se pune problema
democraiei la ni'el naional$ distorsiunea n raport cu democraia etimolo#ic-participati'
este nc *i mai e'ident. > mass nedifereniat de ceteni-electori anonimi$ fie c ace*tia
sunt sau nu reunii ntr-un loc determinat$ este mereu apt s in'esteasc un om sau o mi*care
politic care pretinde c acionea- n numele su.
Burke$ Be#el sau ocQue'ille au sesi-at cu toii pericolele participrii politice la scar
naional. Din aceast cau-$ ei au su#erat c este necesar meninerea n cadrul societii a
unei ierar8ii$ ca *i a unor instituii de intermediere$ astfel nc)t cetenii s poat participa doar
la acele ni'ele n cadrul crora condiionrile politicului le erau nemi%locit accesibile. ?n ce-l
pri'e*te$ 3ill consider c soluia re-id n reali-area unei #u'ernri repre-entati'e. Este
posibil$ de pild$ ca 1ousseau s fi considerat ideea #u'ernrii repre-entati'e ca fiind una
contrar Moinei ;enerale$ ca 'oin deri'at din nsumarea 'oinelor particulare$ nemi%locit
e2primate. ?ntr-un anume fel$ el are dreptate atunci c)nd afirm c 'oina unui indi'id este
ce'a unic$ care nu poate fi repre-entat n plan public-politic de ctre altcine'a. Dar aceast
afirmaie$ perfect 'alid din punct de 'edere psi8olo#ic$ trebuie s poat fi ntr-un fel sau altul
nmldiat$ dac se urmre*te reali-area acelui compromis care poate face funcionale
#u'ernrile n condiiile unor societi de mari dimensiuni. >amenii$ pe scurt$ trebuie s se
mulumeasc cu #u'ernarea repre-entati'$ n condiiile n care #u'ernarea democratic
direct este impracticabil din cau-a dimensiunilor me#alice ale societilor moderne.
Desi#ur$ aceasta dac doresc s aib totu*i o formul de #u'ernare c)t de c)t democraticC
9Sensul #u'ernrii repre-entati'e este acela potri'it cruia ntre#ul popor$ sau pri ma%oritare
ale acestuia$ e2ercit prin ale*i ai lor$ periodic confirmai$ atributele controlului politic
fundamental:
.re-ena repre-entanilor$ ca mediatori ntre ceteni *i #u'ernanii lor$ este una ine'itabil. &a
ni'el local$ dac %urisdicia ale*ilor este una suficient de restr)ns$ este nc posibil pentru
indi'i-i s participe direct la formularea politicilor publice sau s ocupe prin rotaie diferite
funcii politice. Dar la ni'el naional aceste puteri deci-ionale trebuie s fie dele#ate unor
oficiali care dein o autoritate pro'enit de la ale#torii si.
"eea ce se poate spera n asemenea condiii este ca ale#torii s e2amine-e cu atenie ideile
politice *i acti'itatea le#islati' a celor pe care i-au desemnat s le repre-inte interesele. ot
a*a$ se poate spera ca ei s-i nlocuiasc prin ale#eri pe cei care nu s-au ridicat la nlimea
a*teptrilor lor cu ali oameni mai api din acest punct de 'edere. 3ill manifest sperana
potri'it creia ale#torul obi*nuit 'a reali-a o ale#ere responsabil. Dac ale#erile sunt
corecte$ iar ale#torul are o *ans de a-l cunoa*te pe candidat$ atunci nu e2ist niciun moti'
pentru care dreptul de 'ot nu ar putea fi acordat tuturor adulilorC
93ulimea are deseori acel instinct necesar pentru distin#erea omului capabil$ dac acel om
deine mi%loacele necesare pentru afirmarea public a capabilitilor sale:
"u toate acestea$ -iua ale#erii repre-int pentru destui ale#tori o problem$ dat fiind interesul
personal sc-ut *i timpul modest dedicat familiari-rii cu problemele #u'ernrii. .roblemele
#u'ernrii au de'enit tot mai comple2e$ iar ale*ii sunt tot mai puin liberi n a susine le#iuiri
GP
potri'it mandatului popular care le-a fost ncredinat. ?n mod curent$ unul sau cel mult dou
#rupuri de interese pot formula *i susine opinii ferme cu pri'ire la oricare dintre iniiati'ele
le#islati'e propuse. (ceasta nseamn c repre-entanii nu mai au dec)t o 'a# idee pri'ind
sentimentele electoratului lor$ fiind ne'oii s treac cu 'ederea ceea ce acesta 'rea ntr-
ade'r. .e scurt$ datorit condiionrilor comple2e ale lumii actuale$ a fost reali-at un pas
decisi' n direcia ndeprtrii de a*teptrile pri'ind democraia. .articiparea politic$ pentru
ma%oritatea cetenilor obi*nuii$ nseamn acum cu mult mai puin dec)t acordarea unui 'ot
n cadrul unor procese electorale periodiceC ceteanul ale#tor nu mai este obli#at s fie
pre-ent n luarea deci-iilor care l pri'esc pe el nsu*i. ")t de departe mer#e acest proces de
slbire a democraiei *i a #u'ernrii democratice depinde de o mulime de factori$ care trebuie
e2aminai con%unctural. 3ill consider c 9n ultim instan: puterea politic trebuie s fie
ntemeiat pe puterea ntre#ului popor. Dac a*a stau lucrurile$ atunci este necesar s se *tie
c)te instane separ omul de r)nd de acei oameni care iau deci-iile cruciale pri'ind naiunea.
Hi aceasta pentru c$ cu fiecare instan care apare$ #u'ernarea pierde tot at)tea dintre
preteniile sale potri'it crora ea ar repre-enta o #u'ernare a poporului.
Dac 3ill este nclinat s considere electoratul ca o mulime$ se poate arta c *i le#islati'ul
este ce'a asemntor. (le#torul obi*nuit este un amator n politic$ dar le#iuitorul obi*nuit
nu este adeseori altce'a dec)t un semiprofesionist. Dn corp parlamentar const din c)te'a sute
de oameni$ iar ma%oritatea lor nu dein adesea dec)t o foarte 'a# le#tur cu temele
le#islati'e puse n discuie. Dac unii dintre parlamentari dein o oarecare e2peti-$ atunci
adeseori ei o folosesc n promo'area propriilor interese. Dac 3ill este dispus s considere c
ale#torii pot trece e2amneul ale#rii repre-entanilor lor cei mai potri'ii$ el nu este la fel de
ncre-tor n ce pri'e*te competena acestora din urm de a fi la nlimea operei le#islati'eC
9Este #reu de ima#inat un #en de munc mai dificil$ nu doar pentru mini e2perimentate *i
e2ersate$ ci *i pentru mini obi*nuiute printr-un proces de cercetare ndelun#at *i laborios$
precum acela al elaborrii le#ilor:
(ici 3ill se apropie foarte e'ident de concepia lui Bent8am. Dac este ca politicile publice
s fie raionale$ atunci acestea nu pot fi lsate la ndem)na amatorilor sau semiprofesioni*tilor.
"onceperea unei le#islaii eficace repre-int o ntreprindere complicat$ care necesit
nele#ere nalt$ e2perien ndelun#at *i cercetare disciplinat. Bent8am considera c nu
e2ist alternati' n acest sens$ *i$ ca urmare$ nu a cre-ut niciodat c furitorii de politici
publice ar trebui s fie ale*iC ceea ce el preconi-a era o #u'ernare pentru popor$ dar nicidecum
o #u'ernare de ctre popor. Este destul de limpede c$ din aceast perspecti'$ ideea
democratic este pe cale de a suferi o amendare suplimentar$ c)t 'reme le#iuirea raional$
dorit de 3ill n aceea*i msur ca *i Bent8am$ necesit le#iuitori profesionali-ai$ pre#tii
special pentru proiectarea *i administrarea le#ilor.
;u'ernarea efecti' const$ a*adar$ din lideri de parid *i e2ecutani care dein e2periena *i
resursele necesare producerii politicilor publice. &e#iuitorii ale*i$ su#erea- 3ill$ ar trebui s-
*i recunoasc limitele competenei lorC semiprofesioni*tii ar trebui s dele#e responsabilitatea
#u'ernrii profesioni*tilor. > adunare repre-entati' ar trebui s se muumeasc cu actul
controlului$ al criticii$ ca *i cu atributul nlocuirii din funcii al celor care efecti' conduc
treburile publiceC
9?n loc s e2ercite funcia #u'ernrii$ pentru care este cu totul nepre#tit$ o adunare
repre-entati' ar trebui s aib drept funcie supra'e#8erea *i controlul #u'ernriiC s
proiecte-e asupra acesteia lumina publicitiiE s asi#ure o e2punere complet *i o %ustificare
public a tuturor actelor de #u'ernare care sunt considerate dubioaseE s cen-ure-e aceste acte
dac ele sunt considerate ca fiind condamnabileE sau$ dac cei care #u'ernea- abu-ea- de
ncrederea care le-a fost acordat$ sau reali-ea- #u'ernarea n alt mod dec)t cel a*teptat de
ctre bunul sim al naiunii$ s-< nlocuiasc din funcii$ numind alii n locul lor. (ceasta
G4
repre-int cu si#uran o putere deosebit de mare$ ca *i un act asi#uratoriu pentru libertatea
ntre#ii naiuni:
(ceasta este #u'ernarea neleas n sens po-iti'$ dar faptul c ea ar fi democratic sau
repre-entati' rm)ne sub semnul ntrebrii. Hi aceasta pentru c #u'ernarea astfel neleas
este n c8ip dublu ndeprtat de electorat. ?n primul r)nd$ cei ale*i n 'ederea e2ercitrii unei
funcii publice se do'edesc a fi nepre#tii *i nepotri'ii pentru acest lucru politic. ?ntr-ade'r$
se poate arta c de*i le#iuitorii sunt ale*i s repre-inte poporul$ este foarte puin probabil ca
ei s poat fi competeni n reali-area politicilor efecti'e. "on'ers$ dac ei sunt competeni n
acest domeniu$ atunci manifest aptitudini destul de modeste n calitate de repre-entani ai
unor ale#tori. 3ill 'i-ea- concomitent dou tipuri de 'alori$ cea democratic *i cea a
raionalitii politice$ am)ndou fiind$ potri'it lui$ necesare n e2ercitarea #u'ernrii.
"ompromisul pe care el l propune pri'e*te un soi de tutelare a celor care dein puterea
efecti' de ctre cei care sunt ale*i. Este e'ident c liderii de partide nu pot fi controlai ntr-
un mod eficace *i sistematic$ fiind ine'itabil ca bun parte dintre actele lor politice s rm)n
nesupuse discuiei publice$ ori c8iar s rm)n necunoscute publicului. Dar$ de*i detaliile
aciunii politice *i administrati'e pot fi situate n afara controlului electoral$ se poate totu*i
spera ca liniile ma%ore ale pro#ramului #u'ernrii s fie supuse constant controlului public.
&e#islati'ul nu reali-ea- proiectarea le#ilor$ *i nici nu decide ordinea de prioritate a le#ilor
care trebuie adoptate. "u toate acestea$ atribuia sa de control critic este esenialmente una
ne#ati'$ dar$ din aceast cau-$ nu trebuie s fie minimali-at. 3ill este a'i-at asupra
faptului c #u'ernarea ascult 'ocea poporului$ iar aceast 'oce se face au-it prin
intermediul repre-entanilor acestuia. > adunare le#islati' nu este obli#at s acorde o
aprobare consensual le#ilor care i sunt supuse spre aprobare$ *i c8iar n condiiile n care
anumite le#i sunt fa'ori-ate n adoptarea lor$ membrii adunrii sunt liberi s le discute$ iar
unii dintre ei s le amende-e ori conteste. @iind ale*i s e2ercite o funcie public-politic$
repre-entanii ale*i sunt situai la deprtarea cea mai mic de ale#torii lor$ *i de aceea sunt
ndrituii s i controle-e pe liderii politici *i pe administratorii care nu au fost ale*i. (rma
principal a membrilor adunrii repre-entati'e o consituie cu'inteleC 'orbirea$ n special
'orbirea ndrituit repre-entati'$ este de aceea un consituent 'ital al auto#u'ernriiC
9,u *tiu cum ar putea fi mai util o adunare repre-entati' altfel dec)t prin intermediul
'orbirii$ atunci c)nd interesul le#at de aceast 'orbire este c8iar interesul public ma%or al
naiunii$ iar fiecare propo-iie rostit repre-int fie opinia unei pri importante a naiunii$ fie
opinia unui indi'id care a fost ntr-un fel sau altul in'estit cu ncredere de ctre o parte a
naiunii. Dn loc n care fiecare interes ori umbr de opinie e2istent n ar poate fi
repre-entat$ fie *i ntr-un mod pasional$ n raport cu o #u'ernare$ ca *i cu alte interese ori
opinii$ obli# la ascultarea lorNeste una dintre cele mai importante instituii care au putut
e2ista 'reodat$ fiind unul dintre cele mai semnificati'e beneficii ale unei #u'ernri libere:
cu'intele repre-entanilor ale*i sunt eficace$ de'reme ce$ atunci c)nd ace*tia 'orbesc$ o fac
pentru electoratul lor *i n numele electoratului lor$ iar acesta este cel care decide n ultim
instan care sunt conductorii care rm)n n funcie. "riticarea le#islati'ului din perspecti'a
faptului c el nu ar fi altce'a dec)t o fabric de 'orbe este unul deplasatC 'orbirea public este
necesar *i eficace. (dunrile repre-entati'e nu sunt altce'a dec)t canalele prin intermediul
crora sentimentele *i opiniile publicului sunt communicate de %os n sus$ spre #u'ernani$
astfel nc)t s de'in cunoscute de ctre cei care ima#inea- *i reali-ea- politicile publice.
?ntr-o #u'ernare repre-entati' e2ist mi%loace instituionale care permit s se afle dac
poporul aprob modul n care este e2ercitat puterea politic 6creia el i este supus7. "a
urmare$ se poate 'orbi despre e2istena unui lani subtil al controlului social asupra puterii.
"eteanul folose*te 'otul su ca un mi%loc de control *i de informare a repre-entantului su$
n 'reme ce repre-entantul acionea- ca un purttor de cu')nt atunci c)nd critic pe cei care
reali-ea- administrarea politicilor publice. Dac una dintre 'eri#ile acestui lan este rupt sau
G7
slbit$ atunci pretenia #u'ernrii pri'ind democratismul ei este semnificati' diminuat. Dar
este e'ident *i c 3ill nu dore*te ca o #u'ernare s fie prea democratic. .rocesul
repre-entrii trebuie s ofere #rade de libertate at)t le#iuitorilor c)t *i administratorilor$ fiind
presupus faptul c at)t unii c)t *i ceilali 'or utili-a aceast libertate n 'ederea reali-rii
acelor lucruri politice pe care le-ar reali-a *i ale#torii dac ar e2ercita ei n*i*i actul
#u'ernrii. 1epre-entarea nu este doar un canal de comunicare de tip democratic$ ci *i un
control al puterii.
+. "onflictul intereselor
9> constituie repre-entati': susine 3ill 9este un mi%oc de apropiereNa #)ndirii indi'i-ilor$
ca *i a 'irtuilor celor mai nelepi dintre membrii publicului$ de cei care #u'ernea-:
>amenii nelepi *i 'irtuo*i$ se *tie$ sunt rareori ale*i n cursul proceselor electorale pentru
ocuparea unor funcii publice. (le#torul mediu$ n cele mai multe dintre ca-uri$ dore*te s fie
repre-entat de cine'a care i este asemntor. Dac se dore*te selectarea n funcii publice a
unor oameni cu talente superioare$ atunci ace*tia trebuie s fie prote%ai de un public care nu-<
aprecia- *i nici nu-< nele#e. De aceea$ 3ill este foarte preocupat de asi#urarea unor oameni
de calitate n cadrul #u'ernelorC c8iar dac ace*ti oficiali trebuie s poat fi criticai *i
nlocuii de ctre adunarea repre-entati'$ aceasta trebuie$ pe de lat parte$ s fie asemenea
unui scut ntre oamenii de e2celen *i omul de r)nd.
"ci$ c8iar dac 3ill manifest ncredere n discernm)ntul ale#torilor$ tot el nu-*i
reprim nencrederea cu pri'ire la capabilitile acestora pri'ind cunoa*terea *i perse'erena
n urmrirea intereselor lor reale. ?ntr-o democraie$ a*a cum sublinia- ocQue'ille$ cetenii
tind spre obi*nuine e#otice. &or li s-a tot spus c sunt capabili s se auto#u'erne-e$ *i sunt$
prin urmare$ foarte dispu*i s cread n a*a ce'a. ?n mod natural$ urmea- c ei se 'or simi
calificai s-*i defineasc cel mai bine interesele$ ca *i s acione-e a*a cum cred de cu'iin
n 'ederea asi#urrii acestor interese. Este poate prea puin n a spune c publicul este ntr-o
#ra' autoilu-ionare din acest punct de 'edere$ fie *i pentru c el se pune n situaia
imposibil de auto%udecareC
9"eea ce contea- atunci nu este propriul interes$ ci ceea ce crede publicul c este
acesta 0 or$ tocmai aceasta conduce aciunea lor:
Democraia ofer putere omului de r)nd 0 *i$ din acest moment ncep)nd$ este dificil
pentru omul superior s l con'in# cu pri'ire la rolul politic real pe care el trebuie s-l %oace$
n c8iar interesul su fundamental.
9")nd punem n discuie interesul unui #rup de oameni$ sau c8iar ale unui indi'id$ n
calitatea sa de principiu director al aciunii$ tema pri'itoare la ceea ce ar putea fi acel interes$
odat e2aminat de ctre cine'a neutru$ este cea mai puin important parte a ntre#ii afaceri.
(*a cum obser'a "olerid#e$ oamenii fac moti'ele$ nu moti'ele oamenii. "eea ce este n
interesul omului s fac sau s se abin s fac depinde mai puin de circumstane e2terioare
lui dec)t de felul de om care este el.
?n mod curent$ o persoan care este preocupat de ceilali$ de ara sa sau de umanitate
este una mai fericit dec)t una care nu are asemenea #ri%iE dar ce rost are s se predice aceast
doctrin cui'a care nu are alt #ri% dec)t propriul bine$ sau propriul bu-unar J > asemenea
persoan nu poate a'ea #ri% de alii c8iar dac ar 'rea. Este ca *i cum s-ar predica unei r)me
care se t)r*te prin colb cu c)t ar fi mai bine pentru ea dac ar fi un 'ultur:
(parenele pot n*elaC de*i 3ill pare pesimist n acest loc$ nu este deloc a*a. E2aminarea sa
bilanier pri'ind formele de #u'ernm)nt conduce la conclu-ia c #u'ernarea democratic
este preferabil. Dar$ concomitent$ el nu-*i face ilu-ii cu pri'ire la problemele crora aceast
#u'ernare trebuie s le fac fa. Democraia i n'a pe oameni s #)ndeasc despre ei ca
fiind ni*te indi'i-i care trebuie s-*i cunoasc *i s-*i promo'e-e interesele. "onsecinele
G5
acestei situaii s-ar putea s nu fie pe placul celor care #)ndesc prea mult. Hi aceasta pentru c
ma%oritatea oamenilor pun n %oc nu doar interese personale$ ci mai ales interese personale pe
termen scurtC
9<nteresele care i 'or conduce pe oameni$ atunci c)nd ei sunt orientai doar de interesul
propriu$ 'or fi aproape n e2clusi'itate acele interese care sunt e'idente la prima 'edere$ *i
care pot a'ea efecte asupra condiiei lor actuale:
,u a'em la 3ill niciun fel de ncercare de e2altare a omului de r)nd$ *i nici de atribuire a unei
nelepciuni pe care acesta nu o deine. "u toate acestea$ slbiciunile e'idente ale publicului
format din oamenii de r)nd nu-l ndeamn pe 3ill s caute o elit de filosofi-re#i care s
conduc treburile publice cu fermitate *i corectitudine. (ceast alternati'$ odat respins$ nu
mai constituie o opiune politic serioas.
Mi-iunea democratic a lui 3ill l determin s postule-e teoretic c doar indi'i-ii afectai
direct pot cunoa*te *i pot s-*i prote%e-e eficace propriile interese. @undamentul bent8amian al
teoriei lui 3ill postulea- ns$ pe de lat parte$ c doar speciali*tii e2ersai *i e2perimentai
pot determina care sunt condiiile necesare cerute de binele indi'i-ilor. ?n termeni foarte
simpli$ este posibil s se 'orbeasc despre 9dorine:$ pe de o parte$ *i de 9ne'oi:$ pe de alt
parte. Dorinele sunt de-ideratele con*tienti-ate ale cetenilorC ele apar dintru definiia
personali-at a intereselor$ fiecare om fiind capabil s le articule-e n forma unor cereri
adresate repre-entanilor si. 1esponsabilitatea unui repre-entant const n aceea de a pstra
aceste dorine n mintea lui *i de a cen-ura #u'ernarea oridec)teori aceasta pare s le i#nore n
mod 'dit. ,e'oile sunt de-ideratele necon*tienti-ate sau foarte slab pre-ente n mintea
cetenilor. Ele nu sunt percepute at)t de ctre persoana ns*i$ c)t de oamenii care au o
pri'ire mai comple2$ *i care sunt capabili s defineasc interesele indi'i-ilor mai bine dec)t
ace*tia o pot face prin propriile lor puteri. De multe ori$ se nt)mpl ca un cetean s nu fie
capabil s-*i e2prime aceste ne'oi reale n faa repre-entanilor si$ pentru simplul moti' c
nu *i d seama c ele e2ist. ?ns cei aflai n funcii #u'ernamentale sunt n mod frec'ent
n*tiinai cu pri'ire la la e2istena acestor ne'oi$ *i$ ca urmare$ ncearc s-< con'in# pe
repre-entani c acestea e2ist *i c trebuie satisfcute prin le#iuiri corespun-toare. "eea ce
urmea- este c repre-entanii sunt c8emai s-*i con'in# ale#torii c politicile publice
propuse sunt n interesul lor real 6c ele corespund ne'oilor lor$ c8iar dac nu *i neparat
dorinelor lor7.
1epre-entantul este$ a*adar$ omul-de-mi%loc care se situea- la intersecia curentelor create de
dorine *i ne'oi. Dac le#islaia ar fi formulat doar n funcie de dorine$ atunci 'i-iunile pe
termen scurt ar predomina supra celor pe termen lun#$ iar neluarea n seam a celor din urm
ar a'ea consecine incalculabile$ problemele crora ele le corespund a#ra')ndu-se n timp.
.)n la urm$ tot publicul ar fi cel care ar suferi$ cci *i aceste probleme sunt tot ale lui. ?n
ultim instan$ atunci c)nd aceste consecine ndeprtate-a#ra'ante ar aprea$ acela*i public
s-ar putea arta foarte dispus s cede-e complet puterea sa unui lider puternic$ care i 'a oferi
soluii facile. ?n aceste condiii$ ceea ce este anulat este democraia ns*i.
.e de alt parte$ 3ill nu nutre*te dorina ca le#iuirile s fie formulate e2clusi' pe ba-a
ne'oilor publice. "ci$ de*i el i admir pe profesioni*tii #u'ernrii raionale$ *i d seama c
*i funcionarii oficiali sunt fiine failibile$ care tind s confunde interesul lor propriu cu
interesul #eneral. "8iar dac ace*ti oameni pot defini n mod eficace ne'oile-interesele pe
termen lun#$ tot ei sunt dispu*i s uite-sacrifice interesele imediate$ ca *i sensibilitile omului
de r)nd. (de'rul este c at)t ne'oile c)t *i dorinele sunt la fel de reale *i de importante$ iar
satisfacerea unora nu ar trebui s oculte-e satisfacerea celorlalteC
9;u'ernrile ar trebui s fie concepute *i reali-ate pentru oameni$ a*a cum sunt ei$ sau potri'it
modului n care ei ar putea fi:
(ceasta nseamn c dac un indi'id sau un #rup de indi'i-i acord o importan deosebit
unor interese pe termen scurt$ a*a cum el sau ei le percep$ atunci oficialii #u'ernamentali
G9
trebuie s fie ateni-a'i-ai cu pri'ire la acele interese$ fie *i pentru a-i con'in#e pe oameni de
ce aceste interese sunt #re*ite. ?ns$ dac #u'ernarea urmre*te ca interesele pe termen lun#
ale indi'i-ilor s fie bine ser'ite$ atunci ea trebuie s se ba-e-e pe inteli#ena oamenilor
e2ersai. Dn compromis este strict necesar aici$ iar 3ill sper c #u'ernarea repre-entati' 'a
reu*i s reali-e-e n cele mai bune condiii ambele finalitiC
9?n acela*i timp$ una dintre finalitile cele mai imprtante ale instituiilor politiceNeste aceea
de a asi#ura$ n msura compatibilitii lor$ a'anta%ul ma%or al conducerii treburilor publice de
ctre oameni pricepui$ instruii ntr-un domeniu de acti'itate intelectual$ concomitent cu
controlul #eneral reali-at de e2ercitarea serioas a funciei de repre-entare a ntre#ului popor:
Dna dintre problemele ma%ore ale democraiei$ a*a cum s-a menionat anterior$ este frustrarea
ncercat de ctre electorat din cau-a incapacitii de nele#ere a constr)n#erilor cu care este
confruntat orice sistem. ?n teorie$ 'otanii susin sau se opun unui candidat pentru o funcie n
'irtutea acti'itii sale le#islati'e ori administrati'e. ?n practic$ cu toate acestea$ 'oturile sunt
acordate mai de#rab din obi*nuin sau din cau-a unor sc8imbri produse n realitatea
social. (deseori$ le#iuitorii sunt nlocuii din funcie nu datorit politicilor pe care ei le-au
performat$ ci datorit unor e'enimente asupra crora #u'ernrile nu au niciun control.
Electoratul penali-ea- pe cei aflai n funcie c8iar *i atunci c)nd ace*tia nu sunt rspun-tori
pentru anumite situaii$ sper)nd ca succesorii lor s ofere soluii mai bune. Di'orul dintre
responsabilitate *i penali-are este departe de a fi raional$ fapt care desc8ide porile
oportunismului politic. 1spunsul pe care #u'ernrile l pot oferi n asemenea condiii este
acela de a anticipa$ pe c)t le st n putin$ situaiile dificile cu care se poate confrunta
societatea *i de a le re-ol'a n a'ans. Dar$ dac se urmre*te a*a ce'a$ atunci oamenii de nalt
competen sunt indispensabili n funciile de nalt deci-ie. Ei nu 'or putea remedia toate
relele sociale$ dar este de a*teptat ca ei s le detecte-e *i s propun soluii mai raional-
fe-abile dec)t neprofesioni*tii. Date fiind dificultile pro'ocrilor$ 3ill este con'ins c o
elit politic este necesar dac se dore*te ca procesul democratic s fie funcional.
;u'ernarea repre-entati' necesit o anumit calitate a cetenilor. (ce*tia nu trebuie s aib
drept referenial pe cei mai stilai dintre concetenii lor$ dar trebuie s fie suficient de
temperai astfel nc)t s reali-e-e c competena speciali*tilor poate s le fie fa'orabil.
.ericolul ma%or care p)nde*te n orice democraie este acela ca instituiile acesteia s cree-e
un cetean care nu doar adopt o po- aro#ant$ ci *i se po-iionea- pe sine n calitate de
component al unei #loate$ iar nu ca indi'id distinct. (t)t ocQue'ille$ c)t *i 3ill obsr'
aceast tendin$ dar am)ndoi sper c cetenii 'or de-'olta interesele lor personali-ate de
a*a manier nc)t s nu fie n#8iii n cadrul unei masse. .roblema tiraniei ma%oritii apare
deoarece cea mai mare parte a societii este incapabil s #)ndeasc condiia lor n termenii
autonomiei e2isteniale. E2ist o diferen calitati' ntre interesul indi'idual *i interesul de
#rup. "el dint)i este e2tensia e#oului personali-at$ fiind ce'a definit n termeni strict
indi'iduali-ai. "el de-al doilea$ n fond$ conduce la distru#erea e#oului$ obli#)ndu-l pe
indi'id s se identifice cu ceilali$ prin anularea personalitii sale. Similariti pri'ind
condiia uman pot e2ista$ desi#ur 0 dar nu *i identiti. >r$ considerarea celor dou realiti
psi8osociale ca fiind unul *i acela*i lucru$ nu conduce la altce'a dec)t la stri'irea inte#ritii
celor care ader necondiionat la un #rup. .rocesul acesta are consecine politice$ n msura n
care poate de-'olta ntr-o democraie un interes ma%oritar pri'ind o putere nelimitat. Dn
asemenea interes poate de'eni unul dominant at)t n ce pri'e*te le#islati'ul$ c)t *i
#u'ernm)ntul e2ecuti'C
9.ri'ind democraia n modul n care aceasta este n mod curent conceput$ ca *i conducere a
ma%oritii$ este desi#ur forate posibil ca puterea conductoare s a%un# a fi apana%ul unui
#rup de interese clasiale$ astfel nc)t cei care au un alt punct de 'edere s fie supu*i interesului
#eneral.
PA
S presupunem c ma%oritatea este alctuit din albi$ iar minoritatea din ne#ri$ sau 'ice'ersaC
este de presupus c ma%oritatea 'a acorda e#al ndreptire minoritii J s presupunem$ tot
a*a$ c ma%oritatea este catolic$ iar minoritatea$ protestant$ ca *i in'ersul acestei situaiiE nu
'a fi una dintre aceste minoriti ntr-un oarecare pericol J sau$ fie ma%oritatea alctuit din
en#le-i$ iar minoritatea$ din irlande-i$ ca *i ca-ul contrarC nu a'em aceea*i probabilitate
ridicat pri'ind un ru similar J
?n toate rile a'em o ma%oritate alctuit din sraci *i o minoritate care$ prin contrast cu
ace*tia$ poate fi numit ca fiind bo#at. ?ntre aceste dou clase$ *i cu pri'ire la numeroase
probleme$ e2ist o opo-iie complet de interese e'ideniabile. .utem supo-a$ de pild$ c
ma%oritatea este suficient de inteli#ent pentru a fi a'erti-at c nu este n a'anta%ul ei s
slbeasc si#urana proprietii$ *i c aceast si#uran 'a fi slbit prin orice act de spoliere
arbitrar. Dar acest pericol de slbire a si#uranei proprietii nu este c)tu*i de puin mai mic
atunci c)nd se arunc asupra posesorilor de 'enituri ridicate po'ara unor impo-ite foarte mari$
sau c8iar toate impo-itele. .roced)ndu-se n acest fel$ se 'a a%un#e oare la beneficii mai
ridicate pentru cei care muncesc J:
3a%oritatea pe care o are n 'edere 3ill c)nd scrie aceste r)nduri este aceea descris de 3ar2
*i En#els ca fiind proletariatul$ clas social n care propuntorii 9comunismului *tiinific: *i
puseser at)tea sperane. De*i este plin de temeri pri'ind posibilitatea unei tiranii a ma%oritii
reali-ate pe ba-e rasiale$ reli#ioase sau naionale$ apre8ensiunea principal a lui 3ill se
ndreapt ctre mi*crile de mass determinate de cau-e economice. dac interesele ar fi strict
indi'iduale$ atunci ma%oritile ar fi trectoare *i s-ar sc8imba foarte des ca *i componen$ n
funcie de temele care apar *i se modific aproape cotidian. Dn pluralism social$ ba-at pe
multiplicitatea intereselor$ ca *i pe o 'arietate de roluri %ucate de ctre ceteni$ ar conduce la
pre'enirea acelei situaii n care o ma%oritate mbrac o form foarte stabil.
Dar omul de r)nd tinde s nu ia n seam interesele sale n calitate de indi'idualC el se
identific pe sine cu diferite #rupuri *i *i determin interesele ca interese comune ale unor
#rupuri c)t mai lar#i cu putin. .ericolul care re-id n aceast tendin const n aceea c$ pe
msura trecerii timpului$ ma%oritatea cetenilor se 'or coa#ula ca un sin#ur #rup$ de'enind$
de pild$ o mas proletari-at *i c)t de c)t con*tient de interesul de #rup 6oric)t de ficti' ar
fi acesta7. Hi$ c8iar dac acest partid de mass nu ar urmri obiecti'ele comunismului$ el poate
pro'oca serioase tulburri pri'ind ec8ilibrul intereselor din societateC
9Dnul dintre cele mai serioase pericole pri'ind democraia este$ de aceea$ acela al le#iuirii
clasialeE sau al unei #u'ernri care intenionea- 6fie c reali-ea- sau nu acest lucru7 s
obin beneficii politice imediate pentru o clas dominant n detrimentul ntre#ului social:
?n cadrul democraiei fora numrului mare repre-int c8eia dominaiei politice. &e#iuirea
clasial de care trebuie s ne temem n acest ca- nu este aceea care pri'e*te interesele unei
minoriti$ de'reme ce n orice societate nt)lnim o mare 'arietate de minoriti$ care tind s
se opun una alteia$ ci aceea care consolidea- o ma%oritate monolitic. "eea ce susine 3ill
este c o democraie tinde s ncura%e-e formarea *i de-'oltarea unor mi*cri de mass$ iar
aceste mi*cri pot distru#e sistemul care le-a adus pe scena politic.
Dac e2ist o soluie la aceast problem$ ea nu poate fi #sit dec)t prin intermediul
instituiilor politice. (t)t ocQue'ille c)t *i 3ill nele# c tirania ma%oritii este o for
social$ dar 3ill ntre'ede posibilitatea ameliorrii ei prin mi%locirea unor forme politice.
.ropunerea sa nu poate fi #arantat n ce pri'e*te funcionalitatea sa n toate timpurile *i
locurile politice$ dar poate a'ea o aplicabilitate destul de e2tinsC
9>biecti'ul de-irabil ar consta n aceea ca nicio clas *i nicio combinaie clasial s nu fie de
natur a putea e2ercita o influen preponderent asupra #u'ernrii:
cum poate fi e'itat #u'ernarea de clas n condiiile unei #u'ernri repre-entati'e J S-a '-ut
de%a c liderii de partid *i administratorii treburilor publice dein o mar% de libertate relati'
n ce pri'e*te aciunea lor de reali-are a politicilor publice. Dac aceast libertate este utili-at
P1
n mod raional$ atunci de aici poate re-ulta o le#islaie care s ia n considerare cu prioritate
interesele pe termen lun# ale naiunii ca ntre#. "u toate acestea$ adunarea le#islati' deine
puterea necesar de a controla procesul de elaborare a unor asemenea le#i$ *i$ ca urmare$
poate sabota propunerile le#islati'e 'aloroase. Din aceast cau-$ 3ill poate doar spera ca
adunarea repre-entati'-le#islati' s fie astfel constituit nc)t s nu se a%un# la situaii n
care interesele reale ale ntre#ului corp social s fie i#norate din cau-a unui interes ma%oritar
de tip monolitic.
.entru ilustrare$ putem s ne ima#inm un .arlament alctuit din 2AA de membri. Dintre
ace*tia$ 9A ar putea aparine .artidului ;ulerelor (lbastre$ iar alii 9A$ .artidului ;ulerelor
(lbe. Dac oricare dintre cele dou partide ar deine o ma%oritate absolut$ atunci ar
implementa un pro#ram le#islati' orientat spre promo'area clasei lor. Din fericire$ ar spune
3ill$ n acest ca- ipotetic niciunul dintre cele dou partide nu deine suficient putere politic
n acest sens$ ntruc)t e2ist n .arlament *i un .artid al <ndependenilor care ocup 2A de
locuri. (ce*tia din urm nu doar asi#ur ec8ilibrul puterii$ ci sunt *i n situaia strate#ic care
le permite s asi#ure promo'area interesului naional. <ndependenii$ su#erea- 3ill$
formea- un #rup careC
9este #u'ernat de raiuni superioare$ *i c8iar dac sunt prea puini *i prea slabi n raport cu
ceilali$ pot de'eni$ n urma unor de-bateri suficient de aprinse$ destul de puternici pentru a
nclina balana n fa'oarea acelui #rup de interese care este de aceea*i parte cu ei ntr-un
moment dat:
"eea ce este important ntr-o asemenea situaie este ca 9aceea*i parte: s nu fie mereu una *i
aceea*i. ")t 'reme interesele <ndependenilor coincid c)nd cu cele ale ;ulerelor (lbastre$
c)nd cu cele ale ;ulerelor (lbe$ prin ne#ocieri con%uncturale$ *i c)t 'reme ei le cer celor
dou #rupuri de interese s aib n 'edere *i binele comun$ <ndependenii pot a'ea o influen
disproporionat 6n raport cu locurile deinute n .arlament7 asupra procesului le#iuirii. ,u
e2ist$ desi#ur$ nicio #aranie pri'ind reali-area unei distribuii de acest tip. Dar$ cel puin$
potri'it su#estiei lui 3ill$ pot fi fcui pa*i n direcia introducerii n .arlament a
<ndependenilor$ astfel nc)t ei s aib *ansa real de a %uca acest rol moderator. De pild$ ar
putea fi acordate locuri neeli#ibile uni'ersitilor sau altor instituii neutrale$ cel puin ntr-una
dintre "amerele unui .arlament bicameral.
oate aceste instrumentri adiionale sunt concepute de 3ill ca tot at)tea limitri ale
principiului ma%oritii decidant-conductoare. ?ncrederea lui 3ill n 'oina ma%oritii este
una limitatC este limpede c el are dubii serioase cu pri'ire la capabilitatea ale#torului de
r)nd de a selecta ca repre-entant al su acea persoan care poate s pun interesul naional
deasupra interesului specificat 6clasial sau c8iar mai restr)ns7. <ar temerea sa pri'ind
comportamentul massificat este at)t de pronunat nc)t este nclinat s acorde putere acelor
elemente din societate care pot in8iba eficace tendinele e2treme ale partidelor.
"8iar *i atunci c)nd sunt create condiiile care permit unui partid ma%oritar s de'in
dominant$ *i s-*i aplice politicile sale pe perioade lun#i de timp$ se poate pune ntrebarea
dac prero#ati'ele sale de putere trebuie s fie e2ercitate fr nicio limitare. Hi aceasta pentru
c o ma%oritate$ c8iar atunci c)nd este ba-at pe spri%inul unui electorat massi'$ care i permite
s c)*ti#e ale#eri dup ale#eri$ nu poate *i nu trebuie s dure-e 'e*nic. "u toate c
teoreticianul 3ill nu in'oc modelul dialectic al lui Be#el$ trimiterea la dinamicitate *i
tran-ien politic este destul de clar. 3a%oritatea de ast-i poate apare ca fiind foarte stabil
*i bine format$ dar$ concomitent$ n s)nul uneia dintre minoritile actuale se re#sesc
seminele unei 'iitoare ma%oriti. (stfel nc)t$ n numele unei tran-iii pa*nice de la un partid
ma%oritar la altul$ 3ill solicit ca minoritile s fie ndreptite la cu')nt *i atitudine criticC
9?ntr-un corp politic repre-entati'$ care reali-ea- de-bateri n pre-ent$ minoritatea 'a fi$
desi#ur$ dep*itE *i$ ntr-o democraie e#alitar$ ma%oritatea popular$ prin mi%locirea
repre-entanilor ei$ 'a i#nora po-iia minoritii *i 'a fi predominant. Drmea- de aici c
P2
minoritatea nu ar trebui s fie deloc repre-entat J ?ntruc)t ma%oritatea pre'alea- asupra
minoritii$ trebuie *i ca ma%oritatea s-*i impun ntotdeauna 'otul$ iar minoritatea$
niciodat J Este necesar oare ca minoritatea s nici nu fie au-it J:
"eea ce propune 3ill este reali-area unor #aranii constituionale care s acorde minoritilor
dreptul de a fi ascultate$ iar aceste #aranii trebuie s fie de a*a natur nc)t nicio ma%oritate s
nu le poat modifica. "8iar dac minoritile s-ar putea s nu aib$ n condiiile aplicrii
principiului democratic al ma%oritii decidente$ 'reo putere politic semnificati'$ ele trebuie
s aib permanent dreptul de a 'orbi liber 6*i de a fi ascultate I7.
eoria politic propus de 3ill acord$ a*a cum s-a '-ut de%a$ un rol esenial 'orbirii-
discuiei n cadrul procesului politic. (cei ceteni care acord spri%inul lor politic-electoral
unei ma%oriti actuale pot$ *i nc ntr-o msur nsemnat$ s fie atra*i de un alt punct de
'edere pri'ind propriile lor interese. Dar acest lucru se poate petrece doar dac cellalt punct
de 'edere este e2primat liber n mod public *i poate fi cunoscut ca atare. Dac un partid
minoritar 'orbe*te bine$ dac critica propus de el la adresa ma%oritii 6partidului ma%oritar7
este una con'in#toare$ atunci el *i poate spori numrul adepilor prin atra#erea de partea sa a
celor nemulumii de discursul partidului ma%oritar 6ca *i de aciunile acestuia I7.
.rin intermediul discuiilor *i de-baterilor$ loialitile indi'i-ilor pot fi transformate$ astfel
nc)t politicul democratic s rm)n unul fluid *i liberal. Morbirea repre-int un instrument
de persuadare a crui eficacitate depinde de ni'elul de an#a%are al indi'i-ilor n raport cu o
po-iie sau un set de interese specificate. Dn om care este 'ital interesat n reali-area sau
meninerea unui set de condiii socio-economice$ ori de alt natur$ nu poate fi n mod normal
deturnat de la aceast situare prin intermediul de-baterilor. Dar ma%oritatea oamenilor$ susine
3ill$ nu sunt de obicei at)t de strict determinai de un anumit set de condiionri. <nteresele
lor nu sunt limitate la o arie tematic foarte n#ust$ sau$ dac acest lucru se petrece$ ei au
desc8iderea necesar pri'ind discutarea altor teme de interes care nu i afectea- nemi%locit.
"u alte cu'inte$ ceea ce rm)ne indiscutabil 6sau foarte #reu discutabil7 pri'e*te$ de obicei$
teme e2trem de specificate$ iar nu problemele de interes #eneral. 3ai mult dec)t at)t$ este de
a*teptat ca$ oricare ar fi tema propus disuiei publice$ doar o minoritate s fie at)t de
refractar n pri'ina ei nc)t s nu accepte nicio su#estie pri'ind o alt manier de abordare *i
soluionare. (ceasta nseamn$ printre altele$ c orice ma%oritate actual nu este niciodat at)t
de ferm *i intratabil discursi' nc)t s nu accepte$ ntr-o proporie oarecare$ sc8imbarea
opiunilor ei politice iniiale.
De-baterea public aduce$ a*adar$ n arena politic fapte$ simboluri *i idei politice noi. Este
probabil prea mult s se a*tepte de la de-baterea public ca ea s fie ntotdeauna raional n
mod substanial sau mcar rele'ant cu pri'ire la toate temele puse n discuie. &ucrul cel mai
important n ce pri'e*te de-baterea public este acela ca ea s fie reali-at n mod liber. Hi
aceasta pentru c$ ntr-o democraie$ discuia repre-int mi%locul cel mai performant de
reali-are a sc8imbrii politice *i de atra#ere a cetenilor n reali-area politicilor publice 6ori
c8iar n reali-area #u'ernrii7. 3ill nele#e adunarea repre-entati'-le#islati' ca fiind un
forum uria*$ n cadrul cruia de-baterile nu ncetea- niciodat. <ar dreptul de a 'orbi liber
este$ desi#ur$ *ansa cea mai solid pri'ind reconcilierea a dou principii constituti'e pentru un
politic modernC principiul ma%oritii decidente 6ma%orit! rule7 *i principiul libertii
indi'iduale.
G. Societatea *i indi'idul
Eseul Despre libertate repre-int tentati'a lui 3ill de definire a condiiilor sociale necesare
funcionrii democraiei repre-entati'e. ?ncercarea sa pri'e*te acele principii politice care pot
face fe-abil un asemenea proiect politic-politeic$ dar *i e2aminarea distanelor dintre acesta *i
P+
realitile politice e2istente. otodat$ asistm la ncercarea de conturare a unei teorii
antropolo#ice #enerale$ care pri'e*te natura uman n #eneral$ dar ca natur uman specificat
prin raportare la statutul de -oon politikon. .e scurt$ ntrebarea fundamental pre-ent n
Despre libertate este aceea dac oamenii sunt$ prin natura lor #eneric$ fiine adec'ate-
capabile s reali-e-e construcii politice-instituionale potri'ite unei 'iei bune.
ema eseului lui 3ill este pre-entat nc din para#raful iniial$ ea 'i-)ndC
9natura *i limitele puterii care poate fi n mod le#itim e2ersat de ctre societate asupra
indi'i-ilor:
> asemenea situare reciproc a societii *i indi'idului necesit o e2plicaie preliminar. "ei
mai muli teoreticieni insist asupra faptului c orice indi'idual nu este altce'a dec)t o parte
inte#rat a societii$ *i$ ca urmare$ c este imposibil ca el s fie conceput ca e2ist)nd$ cel
puin ca fiin politic$ nafara societii. S-au conturat cel puin dou modaliti teoretice de
abordare a acestei teme. "ea dint)i$ la care apelea- *i ocQue'ille$ este aceea de a su#era c
fiecare persoan %oac dou roluri socialeC pe de o parte$ indi'idul #)nde*te *i acionea- ca
un indi'idual autonomE pe de alt parte$ el particip alturi de ali indi'i-i la 'iaa social$
dob)ndind astfel calitatea de fiin social. <ndi'i-i diferii 'or acorda timp *i mi%loace
6resurse7 difereniate celor dou roluri pe care fiecare dintre ei$ ntr-o form sau alta$ le %oac.
"u pri'ire la unele *i acelea*i teme *i probleme sociale$ indi'i-i diferii se 'or comporta fie ca
indi'i-i preocupai prioritar de 'iaa lor pesonal 6domestic7$ fie ca indi'i-i care consider c
respecti'ele teme *i probleme sunt prioritar social-politice. "a urmare$ fiecare indi'id este
caracteri-at prin sineitatea sa social$ dar modul n care aceast sineitate se fenomenali-ea-
'a fi foarte diferit de la un indi'id la altul.
ensiunea dintre indi'id *i societate apare n acel moment n care o persoan ale#e s se
#)ndeasc-perceap pe sine nsu*i ca fiind un indi'id autonom$ n 'reme ce con#enerii si$ n
marea lor ma%oritate$ sunt nclinai s pri'ile#ie-e mai ales dimensiunea lor social. ?n
asemenea situaii$ indi'idul care a optat pentru autonomie risc s a%un# n situaia de i-olare
e2istenial$ de nsin#urare datorat deci-iei sale$ mai mult sau mai puin con*tienti-ate$ de a
refu-a s %oace rolul su social$ a*a cum ma%oritatea celor din %ur consider c este normal
69de la sine neles:7 s-o fac 69s se fac:7. Este posibil ca o asemenea situaie s repre-inte o
raritate$ date fiind riscurile e2isteniale certe care deri' din nsin#urarea 69e2centricitatea:7
social pro'enit din afirmarea prea 8otr)t a autonomiei persoanei. .e de alt parte$
situaiile n care un indi'id sau altul$ din 'arii moti'e$ decide c este mai benefic pentru el s
%oace rolul autonomiei persoanei$ atunci c)nd ceilali accentuea- asupra rolului social$ nu
sunt niciodat cu totul e2cluse. Este$ poate ideal$ pentru oricare dintre noi$ s %ucm rolul
persoanei i-olate autonom 6care nu doar *i d propriile le#i$ ci *i reu*e*te s 9se descurce: de
unul sin#ur7$ dar cei mai muli dintre noi 'om reali-a c astfel suntem e2pu*i nu doar
sin#urtii e2isteniale$ ci *i riscului de a fi deposedai de importante resurse acionale$
anume$ de acele resurse pe care le poate oferi sociabilitatea. Dac cine'a ar putea reali-a o
contabili-are foarte performant a celor dou roluri$ atunci ar fi n situaia de a obine cele mai
mari beneficii personale din %ucarea alternati' a celor dou roluri$ reu*ind s fie *i autonom
*i inte#rat social. Desi#ur$ ntr-o asemenea situaie ipotetic-ideal$ am putea fi *i sin#uri pe
lume 0 *i mpreun cu ceilali$ iar problema pra#matic a minoritii ar fi re-ol'at ntr-un
mod optim.
?ntruc)t situaiile real-empirice din ma%oritatea societilot sunt departe de a fi at)t de ideal
conturate$ 3ill ncearc s conduc abordarea lui ocQue'ille spre un alt ni'el. (tunci c)nd
apare o tensiune ntre indi'id *i societate$ ceea ce n mod empiric se poate constata este
e2istena a cel puin dou clase n societatea respecti'. .rimul #rup uman const din ceea ce
se poate numi ca fiind 9ma%oritatea:C el este constituit din acei oameni care se percep pe ei
n*i*i ca fiind fiine sociale par e2cellence$ *i n cea mai mare parte a 'ieii lor. De aceea$ ei
pot fi considerai ca fiind ceea ce numim 9societatea: 6sau fiinarea social 9normal:$
PG
9obi*nuit: etc.7. "el de-al doilea #rup este caracteri-at ca fiind 9minoritatea:$ el fiind
constituit din acei indi'i-i care se percep pe ei n*i*i ca indi'iduali$ dispu*i s-*i afirme$ mai
mult sau mai puin or#olios$ personalitatea ireductibil n ma%oritatea timpului 0 *i care$ din
aceast cau-$ ar putea fi numii ca fiind 9indi'i-ii:.
(cest din urm #rup este #reu de definit ca fiind propriu--is un #rup social 6definiia ar fi
autoinconsistent I7$ fiind mai de#rab o colecie de indi'i-i i-olai$ care sunt mereu n
contrasensul societii date. "onflictul care se conturea- astfel nu este a*adar at)t un conflict
clasial 0 de*i poate apare uneori *i ca fiind a*a ce'a 0 c)t$ mai de#rab$ ca o tensiune dintre un
#rup 6sau #rupuri7 mai mult sau mai puin massi'6e7 *i indi'i-i care au decis$ dintr-un moti'
sau altul$ s rm)n nafara acelui 6acelor7 #rup6uri7. .e de alt parte$ dintr-o perspecti'
9obiecti':$ aceia*i indi'i-i rm)n membri ai 9societii: din care fac parte$ iar acest lucru
poate fi constatat n numeroase mpre%urriC nimeni nu poate fi c8iar at)t de decis nc)t s se
separe definiti'$ *i fr niciun fel de e-itri$ de propriul su corp social$ s nu respecte c8iar
niciun fel de con'enii sociale$ s fie un e2centric *i nonconformist absolut etc. Dar$ atunci
c)nd statutul lor este e2aminat din perspecti'a relaionrii politice #enerale$ situarea lor
e2centric tinde s dob)ndeasc alte dimensiuni 6precum ar fi aceea a statutului mereu in#rat
de 9di-iden:7. .reocuparea lui 3ill pri'ind statutul indi'i-ilor care *i asum riscurile
deri'ate din afirmarea e2plicit a personalitii lor se refer la dou aspecteC pe de o parte$ el
dore*te ca indi'idul i-olat s fie prote%at de penali-rile pe care o societate omo#en *i
temtoare le poate aplica di-idenilorE pe de alt parte$ el urmre*te s demonstre-e c
membrii conformi*ti ai societii$ mereu 9ma%oritare:$ ar putea e2perimenta beneficiile unei
'iei mai bune dac ar reu*i s se #)ndeasc pe ei n*i*i mai des ca fiind indi'i-i autonomi.
Hi aceasta$ pentru c toi oamenii$ n mod normal$ se pot concepe pe ei n*i*i n calitate de
indi'iduali distinci *i autonomi. 3ai mult dec)t at)tC doar n condiiile n care orice om este
capabil s e2erse-e n mod cura%os *i ima#inati' statutul distinciei sale personali-ate$ el 'a
putea s descopere ceea ce este cel mai bine pentru el 6n funcie de ceea ce i ofer
capabilitile sale$ dar *i oportunitile mediului su7. Doar n msura n care cine'a se poate
an#a%a ntr-o #)ndire independent a condiionrilor crora le este supus$ de-'olt)nd n mod
necen-urat propriile sale capabiliti acionale$ ca *i urmrind fr reticene ade'rul su$
poate s-*i mplineasc 9destinul: personali-at$ care$ n fondul su$ este ireductibil la cel al
altora din %urul suC
9Dac acceptm c reli#ia consider c omul a fost creat de o @iin bun$ atunci este mult
mai consistent cu aceast credin s considerm *i c aceast @iin a acordat omului toate
acele capabiliti care pot fi *i trebuie culti'ate$ iar nu risipite ori i#norate$ precum *i c acea
@iin este nc)ntat de orice fel de apropiere pe care creaturile Sale o reali-ea- de conceptul
ideal al potenelor nscrise n ele$ de orice sporire a oricrora dintre capabilitile nele#erii$
aciunii sau bucuriei de a fi.
6Me-i mai departe traducereaN7
"ea mai important dintre capacitile fiinei umane este aceea care const n #)ndirea
*i aciunea raional. 3ill *i ba-ea- aceast susinere nu at)t pe temeiuri reli#ioase$ c)t pe
e2aminarea reali-rilor istorice ale umanitii. >amenii$ n opinia sa$ au demonstrat c pot s-
*i asi#ure ordinea *i pro#resul prin propriile lor fore$ c pot n'a din e2perienele pe care le-
au a'ut. 3ill este pre#tit s susin c raionalitatea este o caracteristic a oricrei persoane
umane$ *i aceasta este una dintre moti'aiile ncrederii sale n #u'ernarea democratic. "u
toate c anumii indi'i-i pot a'ea oportuniti mai bine conturate n de-'oltarea *i folosirea
calitilor lor intelectuale$ potenialitile unei asemenea de-'oltri *i utili-ri sunt distribuite$
c8iar dac ine#al$ n ntrea#a populaie. (ceasta e2plic$ pe de alt parte$ con'in#erea lui 3ill
c educaia repre-int o parte inte#rant a procesului politic.
"eea ce este important nu este aceea c toi oamenii acionea- *i #)ndesc tot timpul
n mod raional$ ci mai de#rab c ei toi sunt capabili s reali-e-e aceste performane dac
PP
sunt ncura%ai s-o fac. (ici po-iia lui 3ill este similar celei adoptate de 1ousseauC el
consider c dac 'iaa politic *i societal sunt astfel or#ani-ate nc)t potenele indi'iduale
s fie eliberate mai de#rab dec)t frustrate$ atunci oamenii *i 'or de-'lui ade'ratele
caracteristici. Hi$ din aceast cau-$ el ncearc s demonstre-e de ce politicile publice ar
trebui s fie orientate astfel nc)t s de-'olte ceea ce este bun n fiecare dintre ceteni.
>bstacolul ma%or n calea e2primrii indi'idualitii este repre-entat de opo-iia
societii. >ridec)teori apar oameni care urmresc s-*i triasc 'iaa ntr-un mod
necon'enional$ apar n mod in'ariabil *i fore sociale care urmresc s bloc8e-e
nonconformismul acelora. 3ill este$ ca urmare$ preocupat de nlturarea barierelor aflate n
calea liberei e2primri$ at)t a celei reali-ate prin 'orbire public$ c)t *i a celei reali-ate prin
comportamente. (cu-aiile sale sunt ndreptate cu precdere la adresa celor care urmresc
instituirea de limitri pri'ind comportamentul semenilor lor. >ricine reali-ea- obiecii cu
pri'ire la modul n care #)nde*te$ 'orbe*te sau acionea- altcine'a ar trebui s fie obli#at s
poat aduce ar#umente pri'itoare la aceste limitriC
9Sin#urul scop care poate %ustifica umanitatea$ indi'idual sau colecti'$ n a interfera
ntru libertatea de aciune a oricrui membru al ei este autoprote%area. Hi aceasta pentru c
sin#ura finalitate a unei puteri %ust e2ercitate asupra oricrui membru al unei societi
ci'ili-ate$ mpotri'a 'oinei aceluia$ este aceea de a pre'eni pro'ocarea de daune. (si#urarea
propriului bine$ fie acesta fi-ic sau moral$ nu repre-int o %ustificare suficient. ,imeni nu
poate fi n mod %ust s fie obli#at s fac sau s nu fac ce'a n numele binelui care ar re-ulta
pentru el din aciunea ori inaciunea respecti'$ sau pentru c a*a ce'a l-ar face mai fericit$
ntruc)t a*a ce'a$ n opinia celorlali$ ar fi cel mai nelept ori mai drept mod de a aciona.
(cestea sunt moti'e serioase pentru a discuta cu acela$ pentru a i se ar#umenta ori pentru a-l
con'in#e$ dar nu pentru a-l obli#a$ ca *i pentru a-l amenina cu pedeapsa$ n ca- c ar proceda
altfel. Kustificarea penali-rii n ca-ul unei aciuni de la care cine'a trebuie s se abin nu
poate fi obinut dec)t ca urmare a unui calcul care demonstrea- c acea aciune poate
produce un ru oarecare altei persoane. Sin#urul comportament al cui'a care nu poate fi
condamnabil din punct de 'edere social este acela care pri'e*te propria sa persoan$
independena sa fiind n acest ca- absolut. <ndi'idul este su'eran c)t pri'e*te sinele su$
corpul *i mintea sa.:
3ill este destul de limpede din acest punct de 'edere. .entru el$ aici nu este 'orba
doar de ca-ul cel mai simplu$ care pri'e*te obieciile unui indi'id la adresa
comportamentului-#)ndirii altui indi'idC dimpotri'$ ceea ce l preocup sunt obieciile pe
care o ma%oritate massi'$ mereu dispus s fac apel la fora sa colecti'$ le poate manifesta
la adresa libertii indi'iduale. (ceast po-iionare a lui 3ill este at)t analitic$ c)t *i
prescripti'C ceea ce susine el este c ma%oritatea nu ar trebui s aib niciun fel de prero#ati'e
limitati'e c)t pri'e*te libertatea persoanei. Eseul su este unul de natur moralC dup ce$ mai
nt)i$ 3ill *i pre-int propria opiune 'aloric$ ceea ce urmre*te apoi pri'e*te ar#umentarea
faptului c societatea ns*i nu 'a a'ea dec)t de c)*ti#at dac se 'a abine de la in#erine n
'iaa indi'i-ilor.
S-ar putea ns contraar#umenta c 3ill *i slbe*te propria ar#umentaie atunci c)nd
consider c aciunile unui indi'id pot fi penali-ate atunci c)nd se poate arta c o asemenea
inter'enie n comportamentul su poate pre'eni dunarea celorlali. (cesta este locul n care
trebuie pus ntrebarea pri'ind modul n care libertatea de e2primare indi'idual poate fi un
pericol pentru societate. E2ercitarea libertii de 'orbire repre-int un act politic$ *i este foarte
posibil ca un mesa% public sau altul s nu fie deloc pe msura intereselor altora. Dar una este
ca un discurs s nu fie pe placul cui'a$ *i cu totul altce'a ca acel mesa% s fie duntor. 3ill
ofer aici o e2emplificare pri'ind demarcaia care poate fi fcut ntre cele dou tipuri de
'orbireC
P4
9>pinia potri'it creia ne#utorul de porumb i nfometea- pe productorii de
porumb nu trebuie s fie penali-at atunci c)nd circul n pres$ dar poate fi n mod %ust
pedepsit atunci c)nd ea este performat oral n faa unei #loate adunate n faa unei case de
ne#utor de porumb:
Dn discurs inflamat$ rostit n faa unei #loate nfierb)ntate de%a$ repre-int un pericol
e'ident la adresa 'ieii ne#utorului de porumb$ care se ascunde nspim)ntat n casa sa.
Societatea$ repre-entat de poliia sa$ este ndrituit n acest ca- s l areste-e pe 'orbitor
imediat dup ce acesta a rostit prima sa fra-. Dar$ numeric 'orbind$ situaiile n care un
'orbitor se adresea- n acest mod unei #loate a#itate$ *i puse pe fapte 'iolente$ sunt relati'
rare. Hi$ de obicei$ societatea reu*e*te s-l penali-e-e pe 'orbitorul care incit la 'iolen abia
dup ce discursul su a fost performat. > anali- complet rele'$ de obicei$ c principiul
9pericolului clar *i actual: nu este in'ocat *i aplicat cu suficient 'i#oare.
oate acestea ridic ntrebarea pri'ind situaia mai #eneral a 'orbirii publice$ n
forma sa oral ori scrisC nu cum'a aceasta repre-int un pericol social$ fie *i atunci c)nd nu
este adresat nemi%locit unei mulimi de%a nfierb)ntate J 3ill susine c dac cine'a scrie
articole polemice$ de natur radical$ acestea trebuie s fie tolerate$ de'reme ce intenia lor
principal este aceea de a sc8imba mentalitatea oamenilor. (cele scrieri ar putea a'ea c8iar
scopul de a-i con'in#e pe oameni s acione-e n moduri noiC de a 'ota cu un anumit parid$ de
a se ntruni n mitin#uri$ de a e2ercita presiuni asupra le#islati'ului. Este limpede c aceia
care mprt*esc 'alori conser'atoare 6sau de tipul establismentului7 'or pri'i circulaia unor
asemenea idei ca fiind o acti'itate sub'ersi'. (r#umentul de mai sus poate fi ntrit prin
in'ocarea faptului c discursurile radicale pot slbi ncrederea comunitii n insituiile de%a
e2istente$ ori c8iar pot con'in#e un numr nsemnat de ceteni s renune la 'alorile societale
*i s de'in turbuleni. .e scurt$ se poate susine c$ de*i pericolul care deri' din asemenea
discursuri nu este unul clar *i actual$ el poate fi considerat ca fiind o incitaie subtil *i
indirect 6oblic7 la sediie socio-politic.
<deile radicale pot obine a'anta%e oridec)teori insatisfaciile oamenilor pri'ind
condiiile lor de 'ieuire sunt ridicate$ *i i pot conduce$ n timp$ la incitaia de a apela la
mi%loace 'iolente. Hi$ c8iar dac 'iolena nu este un re-ultat foarte actual-presant al unor atari
discursuri$ erodarea treptat a 'alorilor tradiionale 'a conduce$ mai de'reme sau mai t)r-iu$
la subminarea fundamentelor societii. 3ill nu este nea'i-at c)t pri'e*te aceast
ar#umentaie$ dar rspunsul su este unul lipsit de ec8i'oc n ce pri'e*te libertatea de
e2primare. Discursul$ fie el radical sau conser'ator$ se cere a fi nt)mpinat cu aceea*i msur
*i cu acelea*i mi%loace$ recte$ tot printr-un discurs. (pelul la puterea statal sau la presiunea
societii n 'ederea nc8iderii #urii cui'a nu repre-int altce'a dec)t un rspuns iraional
relati' la ceea ce acel cine'a a'ea de spus societii.
(nali-a lui 3ill 'a fi pre-entat n mod detaliat mai %os. ?n acest loc pare suficient s
spunem c el respin#e susinerea potri'it creia e2erciiul liber al 'orbirii ar putea fi un
pericol subtil *i indirect la adresa societii$ fie *i pentru c a*a ce'a ar indica o lips de
ncredere n inteli#ena *i bunul sim al publicului auditor. 3a%oritatea celor care ar fi dispu*i
s cen-ure-e ideile public periculoase ar fi dispu*i$ n acela*i timp$ s susin c nu o fac
pentru c ei n*i*i ar fi supu*i influenei acestora$ ci pentru c le este team ca ele s nu-i
influene-e ne#ati' pe ceilali membri ai societii$ care ar fi foarte u*or manipulabili prin
intermediul lor. Dar aceast susinere$ potri'it creia un anumit #rup social poate fi sin#urul
care poate s distin# ade'rul de eroare$ n 'reme ce alte #rupuri ar fi incapabile s reali-e-e
acest lucru$ este considerat de 3ill ca fiind nu doar o do'ad de aro#an$ ci *i ca fiind de-a
dreptul fals.
?n plus$ 3ill consider c este ntru totul pertinent s fie trasat o linie de demarcaie ntre
'iaa pri'at *i 'iaa public a persoanei. ?ntruc)t nu poate fi trasat o linie de demarcaie
foarte e2act ntre aceste dou sfere ale 'ieii indi'i-ilor$ este necesar ca statul *i societatea
P7
mcar s fie n cuno*tin de cau- 6s recunoasc7 faptul c orice indi'id are dreptul la o
e2isten pri'at intan#ibil$ determinabil prin intermediul proprietii sale pri'ate$ n
interiorul creia nimeni nu are dreptul s interfere-e$ indi'idul fiind ndreptit s acione-e
ntre aceste fruntarii ale e2istenei sale a*a cum crede de cu'iin. (ici$ nc o dat$ 3ill este
a'i-at cu pri'ire la obieciile care i pot fi aduseC
9Distincia semnalat aici ntre acea parte a e2istenei indi'idului care l pri'e*te doar
pe el nsu*i *i aceea care i pri'e*te *i pe alii nu 'a fi acceptat de ctre muli oameni. "um
anume 6se 'or ntreba ace*tia7 poate fi considerat o parte a e2istenei unui membru al
societii ca fiind indiferent pentru ceilali J nicio persoan nu este n ntre#ime o fiin
i-olatE este imposibil ca o persoan s reali-e-e ce'a serios *i permanent duntor pentru ea
ns*i fr a afecta mcar pe cei din imediata sa apropiere$ *i deseori pe cei aflai la o oarecare
deprtareN?ntr-un final$ dac prin 'iciile *i smintelile sale o persoan nu i afectea- direct pe
ceilali$ totu*i 6se poate spune7 e2emplul su este unul in%uriosE ca urmare$ acea persoan ar
trebui s fie obli#at s se controle-e pe ea ns*i$ pentru #ri%a pe care trebuie s-o a'em pentru
aceia care$ din momentul n care sesi-ea- comportamentul aceluia$ ar putea fi corupi sau ru
orientai de acea conduit:
.roblema care deri' din aceast lo#ic a in8ibrii comportamentului este aceea care
pri'e*te tendina ei de de-'olatre nen#rdit. Dac nu e2ist nicio linie de demarcaie ntre
'iaa pri'at *i 'iaa public$ atunci presiunea 'a fi ntotdeauna n direcia lr#irii nelimitate a
'ieii considerate ca fiind de rele'an public. 3ai nt)i$ de pild$ se 'a susine c nimeni nu
are dreptul de a practica nudismul a*a cum dore*te$ ar#ument)ndu-se c pe aceast cale acela
i 'a corupe pe alii. (poi$ se 'a susine c nu are dreptul s consume buturi alcoolice$
ar#umentul fiind c pe aceast cale 'a le-a sentimentele 'ecinilor si abstineni. "e'a mai
t)r-iu se 'a susine c nu are dreptul s-*i educe copiii si acas$ ar#umentul fiind atunci c
astfel el *i pri'ea- copiii de dreptul de a beneficia de ni'elul oficial de instruire. ,u 'a lipsi
n cele din urm obli#ati'itatea pri'ind tunderea #a-onului *i cule#erii frun-elor de pe terenul
su pri'at$ ar#umentul fiind c$ dac nu face acest lucru$ atunci 'aloarea proprietilor
'ecinilor 'a scdea. @iecare dintre aceste ar#umente deine o anumit 'aloare *i poate fi
considerat plau-ibil. .roblema este ns aceea c$ din momentul n care ele sunt acceptate$
este desc8is u*a pentru orice alt limitare plau-ibil pri'ind limitarea libertilor indi'i-ilor.
>dat ce aceste limitri sunt instrumentate$ -ona libertii persoanei este tot mai constr)ns la
un domeniu foarte limitat.
1spunsul oferit de 3ill poate fi e2primat n termenii propu*i de Bent8amC
sensibilitile unei societi care este in%uriat de comportamentul nonconformist nu pro'oac$
n realitate$ at)t de multe daune precum restriciile pri'ind comportamentul pe care le
cau-ea- nefericirile unei minoriti oprimate. .otri'it raionamentului lui 3ill$ n termenii
intensitii simirilor$ dorinele indi'i-ilor dein o #reutate mai mare dec)t suferinele pe care
le in'oc societateaC
9"u pri'ire la in%uria mai de#rab nt)mpltoareNpe care o persoan poate s o
pro'oace societii$ printr-o conduit care nu 'iolea- e2plicit 'reo ndatorire de rele'an
public$ *i nici nu cau-ea- 'reo daun 'i-ibil altcui'a nafara sie*i$ aceasta repre-int un
incon'enient pe care societatea *i poate permite s-l suporte$ n ideea asi#urrii celui mai
mare #rad de libertate a oamenilor:
"u toate c 3ill nu ofer n acest loc nicio e2emplificare$ po-iia sa este limpede. ?nt)i
de toate$ el consider comportamentul nonconformist ca fiind un incon'enient$ iar nu ca o
ameninare la adresa societii. .ri'eli*tea c)rciumilor$ ca *i a sticlelor #oale de butur n
pubelele de #unoi poate fi pentru unii dintre noi un peisa% de-a#reabil$ dar a*a ce'a nu
constituie o raiune social suficient pentru pro8ibirea complet prin le#e a buturii. >
societate liber trebuie s tolere-e incon'enienele dac 'rea s rm)n o societate liber.
P5
?n al doilea r)nd$ 3ill solicit s i se demonstre-e c acea conduit a unei persoane
care este considerat un incon'enient social 'a cau-a daune perceptibile unei alte 6altor7
persoane determinate. ")nd un ne#ru se mut ntr-un cartier de albi$ el pare s amenine
statusul 'ecinilor si albi prin simpla sa pre-en. Dar aceast intru-iune constituie o
ameninare a si#uranei acelora din punct de 'edere psi8olo#ic$ *i nicidecum din punct de
'edere empirico-fi-ical. 3ai mult dec)t at)t$ mutarea liber a ne#rului dintr-o ma8ala ntr-un
cartier select poate oferi un plus de 'aloare socio-moral superior pierderii suferite de statutul
social al celor din cartierul select. (ici poate fi oferit urmtoarea anecdot rele'ant. Dn
ne#ru$ mutat n cartierul celor albi$ susine sus *i tare c el este superior 'ecinilor si albi.
?ntrebat fiind de ce a a%uns el la o asemenea conclu-ie$ e2plicaia sa esteC pentru c 'oi toi$
albii$ ' n'ecinai cu un ne#ru$ n 'reme ce eu$ ne#rul$ m n'ecine- cu albi I
.ericolul care se conturea- aici este acela ca orice ma%oritate comunitar s a%un# s
considere c este ndreptit n a a'ea drepturi colecti'e$ *i c aceste drepturi sunt superioare
n raport cu cerinele indi'i-ilor pri'ind libertatea lor. .roprietarii de case din cartier 'or
putea$ de pild$ s in'oce dreptul lor la intimitate$ *i s determine$ ca urmare$ adoptarea unei
le#i care s inter-ic trecerea prin -ona lor a unor porta-'oce motori-ate. "eea ce susine 3ill
este c dreptul la libera 'orbire public a indi'i-ilor este mai important dec)t dreptul societii
la lini*te *i tcere. 3a%oritatea 6mai mereu tcut I7 trebuie s n'ee cum s accepte asemenea
incon'eniente$ *i cum s *i le permit. E2ist o tendin natural n direcia blocrii
comportamentelor neplcute ale unora dintre membrii societii n numele binelui public.
"eea ce cere 3ill este ca societatea 6ma%oritatea7 s alea# calea cea #rea$ el fiind dispus s
demonstre-e care 'a fi rsplata care deri' din aceast ale#ere.
P."utarea ade'rului
.otri'it lui 3ill$ calitatea unei societi poate fi msurat n funcie de ni'elul
ncura%rii pe care acesta o poate oferi celor care caut ade'rul. ?ntruc)t ns ma%oritatea
societilor par s fie foarte 'a# preocupate de acest obiecti'$ se conturea- o tendin
pronunat a lor de a pre%udicia ade'rul *i de a reduce la tcere pe cei care pun n discuie
miturile predominante. "ea mai important libertate a indi'idului este aceea de a critica
propria sa societate *i de a-ii con'in#e pe ceilali c critica sa este ntemeiat. "u toate
acestea$ societatea$ n pofida tuturor declaraiilor sale cu pri'ire la libertatea de a fi criticat$
face c)t poate pentru a reduce la tcere pe cei care 'orbescC
9,u este dificil de artat$ prin intermediul unor multiple ar#umente$ c e2tinderea
atribuiilor a ceea ce ar putea fi numit drept poliia moral$ p)n acolo unde aceasta ncalc
cele mai intime *i indiscutabile liberti le#itime ale persoanei$ este una dintre cele mai
rsp)ndite preocupri ale umanitii:
Dac este sau nu posibil ca o atare nclinaie reprimant s fie sau nu reformat$
aceasta este o problem dificil de re-ol'at. 3ill crede c mcar efortul de a ncerca o
asemenea soluionare nu este inutil. "eea ce el propune este un apel la raionalitatea umanC
utili-area ar#umentelor raionale n fa'oarea liberei e2primri consituie o speran pri'ind
recunoa*terea de ctre societate a 'alorii acestui drept.
Direcionarea abordrii sale porne*te de la su#erarea faptului c asi#urarea liberei
e2primri nu 'a #aranta at)t e2primarea idiosincra-iilor indi'iduali-ate$ c)t 'a oferi societii
mi%loacele necesare descopeririii ade'rului. <at ce susine 3ill n acest sensC
9Dac ntrea#a umanitate$ mai puin unul dintre oameni$ ar fi de aceea*i prere$ iar
aceast prere a unicului om ar fi contrar prerii tuturor celorlai$ umanitatea n ntre#ul ei nu
ar a'ea nicio %ustificare n a reduce la tcere acea persoan$ tot a*a cum$ dac ar deine 'reo
putere oarecare n acest sens$ ar fi capabil s reduc la tcere umanitatea ns*iN.ericolul
P9
special care deri' din reducerea la tcere a e2primrii unei opinii const ntr-o t)l8rire a
umanitii$ a posteritii ei$ dar *i a umanitii actualeE a acelora care sunt di-ideni n raport
cu opinia predominant$ ca *i a acelora care o mprt*esc. "ci$ dac opinia di-identului este
corect$ atunci ei 'or fi pri'ai de oportunitatea de a nlocui eroarea cu ade'rulE iar dac
opinia aceluia este eronat$ atunci se 'a pierde ceea ce repre-int ce'a tot at)t de important$
anume perceperea mai clar *i mai 'ie a ade'rului aflat n coli-iune cu o eroare.
,u a'em cum fi 'reodat si#uri c opinia pe care ncercm s o nbu*im este una
falsE *i c8iar dac am fi si#uri de a*a ce'a$ nbu*irea ca atare ar repre-enta ce'a duntor.
>pinia care se urmre*te a fi suprimat prin metode autoritare poate fi una ade'rat.
"ei care urmresc s-o suprime$ nea#$ desi#ur$ ade'rul eiE dar ei nu sunt nicidecum
infailibili. ,imeni nu deine o astfel de autoritate nc)t s decid n orice pri'in pentru
ntrea#a umanitate$ *i s e2clud pe oricine altcine'a de la %udecarea 'reunei probleme.
1efu-ul pri'ind ascultarea altei opinii$ pentru moti'ul pre-supus c acea opinie este fals$
nseamn asumarea certitudinii proprii ca fiind certitudinea absolut. <ar reducerea la tcere a
discuiei repre-int o susinere a infailibilitii:
.uini oameni 'or putea susine$ atunci c)nd problema este formulat n ace*ti termeni$
c ntre#ul ade'r pri'itor la toate temele a fost sau este determinat n mod uni'oc *i definiti'.
?ntotdeauna 'or e2ista subiecte de discuie care sunt desc8ise$ ntotdeauna 'or fi probleme
care necesit soluii discutabile. 1spunsurile$ sau rspunsurile cele mai bune care pot fi
accesibile la un moment dat$ pot fi oferite uneori de ctre acei oameni care sunt considerai ca
fiind bi-ari sau radicali. Este$ pe de alt parte$ tot at)t de posibil ca doar unul dintre o mie de
oameni care pretind s fie ascultai s aib ce'a constructi' de spus n ce pri'e*te tema pus n
de-batere. Dar toi cei o mie de oameni care au ce'a de spus cu pri'ire la tema discutat
trebuie s fie ascultai$ dac se urmre*te cu ade'rat ca soluia potri'it s fie scoas la
i'eal. >ricine decide dinainte cine poate s e2prime ideile sale *i cine nu este ndreptit s o
fac$ nu face altce'a dec)t s conc8id c el nsu*i cunoa*te de%a ceea ce este ade'rat. .oate
c o asemenea pre-umie este c)teodat necesar. Editorul unei re'iste *tiinifice trebuie s se
ntemeie-e pe un asemenea ade'r atunci c)nd ia deci-iiile pri'ind manuscrisele care sunt
publicabile *i care nu. 3embrii unui comitet le#islati' trebuie s decid care dintre petiiile
care le sunt adresate 'a fi sau nu acceptat ca punct de plecare pentru iniierea unei le#iuiri.
Dar ceea ce sublinia- 3ill este c aceia dintre noi care se afl n po-iii de superioritate
trebuie s manifeste o anumit modestie ori c8iar umilin metodic atunci c)nd este 'orba
despre ade'r. Ei trebuie s aib cura%ul *i ima#inaia necesare ascultrii *i acelor po-iii care
sunt neortodo2e *i necon'enionale. Hi aceasta pentru c niciun om nu are cum determina care
'or fi de-'oltrile 'iitoare ale co#niiei umane.
De ce este societatea at)t de refractar ascultrii tuturor ideilor$ fr nicio restricie J
1spunsul$ a*a cum este el propus de 3ill anterior$ const n aceea c opiniile stranii sunt
considerate ca fiind periculoase. Ele sunt pri'ite ca fiind tot at)tea ameninri la adresa
'alorilor tradiionale *i a instituiilor e2istenteC
9E2ist o diferen enorm ntre a pre-uma c o opinie este ade'rat ntruc)t$ oric)t de mult a
fost contestat$ ea nu a putut fi respins$ *i a asuma c ea este ade'rat cu scopul de a nu se
permite respin#erea ei:
"a urmare$ a'em un conflict ntre dorina oamenilor de a a%un#e la un ade'r *i dorina lor de
a-*i apra interesele. Dac oamenii ar fi interesai doar de ade'r$ ei ar permite ca toate
opiniile s fie contestate$ *i *i-ar ntemeia %udecile pe faptul co#niti' al potenialului real pe
care opiniile l au sau nu l au. Dar oamenii sunt fiine ale cror comportamente sunt puternic
determinate de interesele lor. Ei sunt$ de aceea$ foarte dispu*i s considere c ade'rul
anumitor propo-iii nu trebuie s fie supus contestrii$ c)t 'reme acest ade'r constituie
temeiul susinerii unor interese determinate. (de'rurile pe care oamenii ncearc s le
menin nafara contestrii *i testrii repre-int$ de obicei$ miturile dominante ale societii
4A
respecti'e. >r$ a*a cum destui autori au obser'at$ ideolo#iile ocup locul central n
mentalitatea colecti'$ *i au tendina de a i-#oni din mintea oamenilor ade'rurile testate$ ba
c8iar *i dorina real de a le cuta pe acestea. "ei aflai la putere tind *i ei s considere c este
n interesul lor ca anumite mituri$ care dein un loc important pe piaa ideilor$ s funcione-e
ca substitute ale ade'rurilor testate$ ca oamenii s le considere ca ade'ruri incontestabile *i
netestabile. ,u este ne'oie pentru aceasta ca oamenii politici s conspire mpotri'a i'irii la
lumin a ade'rurilorC cel mai adesea$ ei n*i*i sunt foarte con'in*i cu pri'ire la caracterul
incontestabil al coninuturilor ideolo#ice pe care ei n*i*i le-au propus.
Sperana lui 3ill$ n aceste condiii$ se ndreapt ctre bunul sim predominant al oamenilor$
care i poate determina n timp s se ridice deasupra intereselor lor n#uste$ astfel nc)t s fie
capabili s a%un# la o concepie mai adec'at cu pri'ire la bunstarea lor real. ( te ncrede
n miturile dominante nu este altce'a dec)t a te ncrede ntr-o descriere parial ade'rat a
realitii. .e termen lun#$ cei care promo'ea- ideolo#iile *i descura%ea- ade'rurile testabile
nu fac altce'a dec)t s dune-e intereselor celor pe care susin c i prote%ea-. Hi aceasta$
pentru c lumea se afl ntr-o permanent sc8imbare$ astfel nc)t instituiile trebuie s fie n
permanen a%ustate la condiiile noi care apar. Dac oamenii sunt condu*i astfel nc)t s
triasc ntr-o lume dominat de mituri$ atunci ei 'or fi ntr-o msur nsemnat incapabili s
obser'e noile condiii crora trebuie s le fac fa. Drmrind s pre'in e2primarea ideilor
noi$ o societate poate a%un#e n situaia de a ne#a$ p)n la urm$ e2istena faptelor noi$ ca *i a
interpretrilor adec'ate pe care acestea le solicit$ n msura n care acea societate c8iar 'rea
s poat face fa noilor pro'ocri$ pe care 'iitorul i le a*ea- n fa. Dac procedea- astfel$
o societate se afl n pra#ul decadenei sale intelectuale.
Dar miturile dominante dintr-o societate nu sunt niciodat c8iar at)t de dominante precum se
crede de obicei. 1aiunea pentru care influena lor asupra minii oamenilor este mai modest
dec)t se consider const n aceea c ideolo#ia$ nea')nd a se teme de critica ideatic 6ntruc)t
o elimin prin metode e2traideatice7$ trie*te pe datorie. (*a nc)t$ de*i oamenii aflai la
putere pot fi con'in*i de propria lor retoric$ tot ei pot a%un#e s constate la un moment dat c
ei nu 'orbesc dec)t pentru ei n*i*iC
9?n loc s fieN6'e-i traducerea7:
Deseori se aud lamentri cu pri'ire la absena entu-iasmului popular cu pri'ire la miturile
dominante. ?n asemenea situaii$ ceea ce se cere este reali-area unor eforturi intensificate n
direcia educrii$ dar ceea ce se se subnele#e prin a*a ce'a nu este dec)t dorina ca
ideolo#iile dep*ite s fie reluate n calitate de directoare ale mentalitii ma%oritare.
(de'rul este c publicul lar# are un bun sim solid pri'ind realitatea social$ *i c el este
foarte #reu impresionabil cu a%utorul unor ar#umente care dein o aplicabilitate modest
relati' la realitatea pe care el o cunoa*te nemi%locit. 3iturile dominante s-ar putea s fi a'ut o
rele'an descripti' pri'ind societatea$ dar acea societate crora ele le-au fost adec'ate este$
de obicei$ una care a disprut. ot a*a$ ele au putut a'ea c)nd'a o for persuasi' n ce
pri'e*te %ustificarea unor practici sociale$ dar este foarte posibil ca practicile respecti'e s nu
mai poat fi aprate prin mi%locirea unei retorici dep*ite. oate acestea se nt)mpl pentru c
oamenii aflai la putere au fost mai preocupai de promo'area unor ideolo#ii dec)t de
cunoa*terea ade'rului. .oate c lor li s-a prut a fi mai comod s considere c interpretarea
lor pri'ind realitatea ar trebui s fie sin#ura acceptat$ dar$ c8iar din momentul n care ei au
inter-is libera competiie a ideilor$ nu au fcut altce'a dec)t s slbeasc propria lor po-iieC
9pierderea unui spri%in at)t de important 6p. 1A+7:N
?ntr-ade'r$ recunoa*terea uni'ersal a unui ade'r 'a dura doar at)t timp c)t acesta este
demonstrat ca fiind ntemeiat. Dac 'orbirea este liber$ atunci toate punctele de 'edere 'or fi
e2plicate *i aprate$ a*a nc)t miturile nu 'or obine o acceptan facil. Dar acest lucru este
spre binele societii$ de'reme ce mitul repre-int o susinere fra#il pentru ntemeierea
instituiilor unei societi. 3ill i sftuie*te pe cei aflai la putere s urmreasc interesele lor
41
de lun# durat$ *i s nelea# c ade'rul este cel mai bun instrument pentru meninerea
puterii lor.
(r#umentarea utilitii sociale a liberei e2primri este una atr#toare. Drmrirea ade'rului
coincide cu determinarea lucid a propriului interes. 3ill reali-ea- aici o serie de susineri$
pe care le 'om detalia n cele ce urmea-.
3ai nt)i$ el susine c oamenii pot stp)ni dialectica istoriei. .e aceast cale$ el respin#e
concepia propus de 3ar2 *i En#els$ potri'it creia ideile nu pot pro'eni dec)t din -ona
interesului$ fiind limitate fatalmente la statutul de semiade'ruri$ at)t timp c)t oamenii sunt
prin*i n situaiile lor de fiine interesate. El consider c c8iar *i oamenii care dein
mi%loacele pentru impunerea ideolo#iilor lor n raport cu ceilali ar trebui s se abin$ sau
mcar s fie moderai$ n reali-area unei asemenea aciuni persuasi'-manipulatorii.
?n continuare$ 3ill su#erea- c poate fi reali-at o construcie instituional care s permit
a%ustarea instituiilor la noile condiii sociale ntr-un mod ordonat$ dar mai ales c cunoa*terea
ade'rului poate facilita o asemenea a%ustare. .roblema care apare mereu este aceea c muli
oameni au reu*it n 'ia n mod e2cepional de bine prin ncura%area ideolo#iilor mai de#rab
dec)t prin susinerea ade'rurilor. ot a*a$ ace*ti indi'i-i au descoperit c libera e2primare
repre-int un incon'enient pentru promo'area propriilor interese$ *i$ ca urmare$ sunt nclinai
s ofere spaiu acelor fapte *i interpretri care le sunt con'enabile. "ei din aceast cate#orie
nu 'or fi impresionai de ar#umentele pri'ind superioritatea intereselor pe termen lun# ale
societii$ ca *i de faptul c acestea depind de e2primarea liber a unor idei periculoase. ?n
fapt$ ceea ce ei pot sesi-a este c discutarea liber a ideilor poate repre-enta un pericol
iminent pentru interesele lor pe termen scurt. 1e-istenele celor aflai n po-iii de putere sunt
nc *i mai pline de consecine pentru cutarea ade'rului atunci c)nd ace*tia dein controlul
asupra educaiei *i mass mediaC
9opiniile eronate *i practicile 6p.527:N
<storia recent a demonstrat n mod amplu c prin intermediul unei instrumentri
propa#andistice iscusite$ ca *i prin condiionarea oamenilor$ ace*tia pot fi determinai s
cread ceea ce ei sunt n'ai s cread. Hi$ n loc ca aceasta s slbeasc societatea$ pare c i
ofer o for suplimentar n ce pri'e*te formarea unor loialiti$ patriotisme *i naionalisme.
Dac anumite fapte *i ar#umente nu au dreptul de a circula$ atunci o populaie ntrea# poate
a%un#e s aib o ima#ine a realitii care a%un#e s fie consonant cu atin#erea anumitor
scopuri naionale. Dar$ n cele din urm$ e2ist anumite limite n ce pri'e*te apelul la mass
media *i la propa#ande. ,u este$ de pild$ de niciun folos propa#andistic$ c8iar atunci c)nd se
deine un monopol al mi%loacelor de propa#and$ s le spui oamenilor c duc o 'ia prosper
c)nd ei sunt n *oma% *i mor de foame. ,iciun mit nu poate 'iola realitatea ntr-o asemenea
msur. Hi$ p)n la urm$ este mult mai profitabil s potene-i acele sentimente publice care
sunt latente n indi'i-iC m)ndria naional$ statusul social sau ne'oia de ordine *i autoritate.
@inalul analitic pe care l propune 3ill const n ncercarea de a impune ideea liberei
e2primri prin ar#umentarea ei n termenii propu*i de societatea ns*i. Este foarte posibil ca
oamenii aflai n po-iii de putere$ ca *i membrii unei ma%oriti$ s simt c este n interesul
lor de a bloca ideile neortodo2e. " ei ar putea fi con'in*i s renune la o asemenea
con'in#ere repre-int ce'a foarte problematic. <ar 3ill pare s *tie acest lucru.
4. >amenii de r)nd *i oamenii e2cepionali
<mpactul industriali-rii$ ca *i tendinele care conduc spre societatea massificat au fost
sesi-ate de ctre teoreticieni nc din timpul lui 1ousseau. @ra#mentarea muncii$ distribuia
ine#al a puterii economice$ ca *i de-a#re#area ordinii aristocratice$ au constituit tot at)tea
impacte asupra comportamentelor politice din lumea modern. Hi$ mai toi teoreticienii
42
moderni au manifestat sentimente amestecate cu pri'ire la aceste de-'oltri. Dar$ de*i multe
dintre trsturile societii tradiionale au disprut$ a rmas con'in#erea c sistemul stratificat
al strilor sociale din trecut ar putea pre-er'a anumite 'alori politice care ar determina o
cre*tere a calitii 'ieii pentru ntrea#a comunitate. 3ill ofer o e2emplificare a acestei
dualiti conceptuale atunci c)nd se arat a fi loial$ n acela*i timp$ #u'ernrii democratice *i
libertii indi'iduale. Hi$ precum ma%oritatea predecesorilor si$ el ntre'ede foarte bine
condiionrile care 'or determina sc8imbri ma%ore n ce pri'e*te structura social$ ca *i
personalitatea umanC
9"ircumstanele care 'or determina diferitele clase$ ca *i indi'i-iiN6p.1+A-1+17:
(ceste sc8imbri 'or afecta toi membrii societiiC nicio persoan sau clas social nu poate
fi imun la ele. "u toate acestea$ indi'i-i diferii 'or fi afectai n moduri diferite de ctre
aceste sc8imbri. 1ousseau *i 3ar2 erau interesai de fenomenul cre*terii alienrii *i al
srcirii oamenilor de r)ndC pe msur ce proprietatea de'ine tot mai concentrat$ omul de
r)nd este tot mai obli#at s se supun unor fore care dep*e*sc capacitatea lui de a le
controla$ *i care sunt peste puterea lui de nele#ere. Miaa omului de r)nd ncepe s de'in o
marf pe care el o 'inde pe piaa tot mai competiti' a bunurilor de consum$ iar el nu poate
face altce'a dec)t s se conecte-e la interesele uneor elite economice *i politice care
monopoli-ea- puterea real din societate. Dac a'em o opresiune$ atunci aceasta este
oprimarea ma%oritii de ctre o minoritate.
"u toate acestea$ referindu-se la acelea*i e'enimente$ Burke sau ocQue'ille 'or e2tra#e cu
totul alte conclu-ii. ?n ce-i pri'e*te$ ordinea aristocratic a pierdut sursele sale de putere$ iar
controlul efecti' al puterii s-ar afla n societatea modern n m)inile ma%oritii. "a urmare$
preocuparea lor pri'e*te soarta minoritii culti'ate$ deoarece ace*ti oameni e2cepionali nu
mai au cum controla *i comanda oamenilor de r)nd. 3a%oritatea$ format din ace*ti oameni de
r)nd$ a de'enit aro#antC ea 'orbe*te necontenit despre drepturile ei$ *i nu se #)nde*te nicio
clip la ndatoririle pe care le are. ( sosit 'remea omului de r)nd$ iar scopul su principal pare
s nu fie altul dec)t acela de a-i cobor pe cei care manifest 'reo superioritate oarecare la
ni'elul su.
3ill pare s accepte at)t critica radical 69de st)n#a:7$ ct *i cea conser'atoare 69de dreapta:7
la adresa societii massificate$ pentru c$ n loc s se afle n contradicie cu ele$ pare s le
acorde am)ndurora ndreptire. Hi aceasta pentru c$ odat conturate condiiile socio-
economice *i politice ale acestui nou tip de societate$ ele determin ca indi'i-ii aparin)nd
umanitii de r)nd s de'in$ fiecare luat n parte$ tot mai lipsii de putere$ n 'reme ce
ma%oritile formate de ei de'in tot mai puternice. .)n la urm$ ceea ce se nt)mpl este
punerea n situaii de inferioritate a minoritilor$ oricum ar fi ele definite$ #ener)nd totodat
nlnuiri nent)lnite anterior pentru elitele de oameni e2cepionali. ?n ce pri'e*te discursul
pri'ind tirania ma%oritii$ acesta nu trebuie performat cu u*urtate. "ci$ dac e2ist n aceste
noi condiii o tiranie a ma%oritii$ atunci aceasta este e2ercitat nu doar asupra diferiilor
nonconformi*ti$ ci c8iar *i asupra membrilor ma%oritii.
.)n la urm$ 3ill prefer s 'orbeasc despre tirania societii$ mai de#rab dec)t de tirania
ma%oritiiC
9")nd ns*i societatea este tiranulN6p. 457:
Sufletele nrobite sunt at)t ale oamenilor de r)nd$ c)t *i cele ale oamenilor e2cepionali.
>mul de r)nd *i dedic eforturile obinerii aprobrii sale de ctre societatea uniformi-antC
sinele su social ncepe s predomine asupra sinelui su personali-at$ astfel nc)t potenele
sale creati'e$ ca *i e2primarea de sine nu mai a%un# s fie actuali-ate 6nu primesc permisiunea
s de'in publice7. &a r)ndul su$ omul e2cepional a%un#e s fie i-olat *i presat de societateC
asupra sa sunt e2ercitate tot soiul de reprimri$ astfel nc)t el s se conforme-e #)ndirii *i
comportamentelor aprobate de ctre societateC
9> mare parte dintre intelectele cele mai acti'eN6p. 9+7:
4+
Dar c)t timp poate omul e2cepional s duc o asemenea 'ia secret J 3ai de'reme sau mai
t)r-iu$ muli dintre ei$ fie c 'or reali-a sau nu acest lucru$ 'or renuna la principiile *i
con'in#erile lor$ adopt)nd 'alorile impuse de societate. Hi aceasta pentru c niciun om
e2cepional nu are puterea necesar de a re-ista tiraniei subtile pe care o e2ercit asupra sa
'ecinii si.
.oate c metoda cea mai bun pri'ind descrierea teoriei lui 3ill cu pri'ire la soarta omului
e2cepional n condiiile societii modern-massificate const n abordarea difereniat a
cate#oriilor de e2cepionaliti care e2ist n cadrul acestei societi.
('em$ nt)i de toate$ acei indi'i-i care ar putea fi numii ca fiind 9rebelii i-olai:. (cest tip
uman poate fi re#sit peste tot n societate$ uneori c8iar n cele mai neobi*nuite locuri. Ei nu
aparin unei sin#ure clase sociale$ put)ndu-se susine c apariia *i e2istena lor este mai
de#rab nt)mpltoare. .e de alt parte$ unii dintre ei sunt #)nditori profun-i$ iar alii pur *i
simplu ni*te smintii neurotici. Dnii dintre ei posed o inteli#en ascuit$ dar neinstruit$ iar
alii sunt bine educai *i profund culti'ai. Dar oricum ar fi ei$ 3ill consider c lor trebuie s
li se asi#ure libertatea 'orbirii$ prin eliberarea de constr)n#erile societii. De cele mai multe
ori$ indi'i-ii rebeli *i i-olai nu au nicio protecie n faa presiunilor societale$ fie c este 'orba
de un ateist situat ntr-un mediu reli#ios ritualist$ de un t)nr studios care trie*te ntr-un
cartier muncitoresc de la mar#inea ora*ului sau de un om politic radical care se #se*te ntr-un
mediu politic dominat de 'alorile establis8mentului. Dn asemenea indi'id 'a fi mereu tentat
s #)ndeasc *i s acione-e dup propriile sale con'in#eri *i standarde$ dar societatea 'a face
tot ce poate pentru a-l bloca$ prin 9reinte#rare:. El 'a fi persuadat *i tentat$ dar *i ameninat
ori c8iar penali-at$ n 'ederea nmuierii con'in#erilor sale necon'enionale.
Dn asemenea tip de om e2cepional este situat de obicei ntr-un mediu dominat de oameni de
r)nd$ *i de aceea presiunile care sunt e2ercitate asupra lui apar ca fiind foarte e'idente. ?n mod
frec'ent$ el deine toate caracteristicile aparente ale unui om de r)nd$ dar o face fr tra#ere de
inim$ iar n intimitatea 'ieii sale el se comport cu totul altfel dec)t cei cu care pare s fie
at)t de asemntor. .roblema sa const n aceea c 'iaa sa este o btlie continu dus
mpotri'a forelor sociale care l dep*esc numerice*te. @iind lipsit de putere$ ca *i toi
oamenii moderni dintr-o societate massificat$ n msura n care acionea- n mod
sin#ulari-at$ el nu poate obine niciun a'anta% din puterea colecti' a ma%oritii din care
aparent face parte. Hi aceasta$ pentru c el prefer s rm)n sin#ur$ necut)nd s aib aliai
pentru #)ndirea *i comportamentul su$ pentru simplul moti' c asemenea aliai nu pot fi
#sii n apropierea sa. ?ntr-ade'r$ rebelul i-olat$ n msura n care este un om e2cepional$
deine potenialul necesar al re-istenei de unul sin#ur. De pild$ e2ist membri ai unor secte
reli#ioase necon'enionale$ sau al unor asociaii politice radicale$ care triesc *i acionea-
mpreun$ dar ndestui dintre ace*ti indi'i-i nu reali-ea- acest tip de aciune rebel at)t din
cau-a con'in#erilor profesate de ei n*i*i$ c)t mai de#rab pentru c au fost crescui ntr-un
anumit mediu social. ?n orice societate 'om nt)lni$ de fapt$ un numr redus de rebeli
autentici. Dar$ potri'it lui 3ill$ orice societate are ne'oie de ei$ *i$ de aceea$ ei trebuie tolerai$
ba c8iar ncura%ai s #)ndeasc *i s acione-e de maniera neortodo2 pe care au adoptat-o.
@aptul c societatea massificat manifest serioase lacune n ce pri'e*te tolerarea ori
ncura%area acestor oameni constituie una dintre marile probleme ale timpului nostru.
Dac rebelul i-olat poate fi pri'it ca un indi'id autonom$ urmtorul tip de om e2cepional
trebuie abordat ntr-o lumin diferit. Hi aceasta pentru c acest tip de om$ care ar putea fi
numit ca fiind 9pstrtorul tradiiei:$ repre-int membrul unui #rup care urmre*te s pstre-e
*i s triasc n conformitate cu anumite 'alori ale ci'ilitii anterioare epocii moderne. Este
'orba aici de acei indi'i-i care au fost crescui *i educai potri'it anumitor tradiii$ *i care s-au
disciplinat pe ei n*i*i n spiritul mo*tenirii literare *i estetice lsate de societile trecutului.
(ce*ti pstrtori ai tradiiilor nu pot fi nt)lnii ns$ la modul randomi-at$ n toate straturile
societii actuale. Dimpotri'$ ei pot fi #sii apropape e2clusi' n cadrul clasei superioare a
4G
societii$ fiind crescui n acele case care au rmas fidele 'alorilor ci'ilitii$ care au urmat
*coli n cadrul crora s-a pstrat et8osul educaiei liberale$ sau au trit ntr-un mediu n care
cultura *i spiritualitatea au fost apreciate la superlati'.
")nd'a$ ace*ti oameni e2cepionali erau prote%ai de familiile lor bo#ate *i de respectul public.
Ei puteau s-*i dedice anii de formare studiului tradiional deoarece po-iia lor economic le
permitea acest lucru. "lasa lor social *i permitea s finane-e instituii educaionale de tip
e2clusi'ist$ n cadrul crora erau transmise 'alorile ci'ilitii$ reu*ind totodat s delimite-e o
-on a societii n cadrul creia aceste 'alori puteau s fie pstrate fr deprecieri ma%ore din
partea celor crora le era fric de acele 'alori ori nu le nele#eau. Din structura clasial era
#enerat deferena publicC oamenii e2cepionali deineau o autoritate incontestabil n oc8ii
oamenilor de r)nd. "8iar dac oamenii de r)nd nu nele#eau prea bine ce erau *i ce #)ndeau-
fceau cei superiori lor$ cu toate acestea ei se nfr)nau atunci c)nd era 'orba s critice modul
lor de 'ia.
" o atare deferen este necesar dac se urmre*te ca tradiia ci'ilitii s fie pstrat$
repre-int pentru 3ill o e'iden. (cest lucru i apare ca fiind 'alid at)t n sfera politicului$
c)t *i n aceea 'ieii cultural-spiritualeC
9,icio #u'ernareNnu a reu*it *i nu a putut reu*i s se ridice peste mediocritate 6p. 12G7:
alentele despre care 'orbe*te 3ill aici sunt cele care deri' din disciplin *i responsabilitate
social$ iar acestea pot pro'eni doar de la cea clas social care cunoa*te *i poart tradiiile
ntre#ii comuniti. "eea ce l deran%ea- *i n#ri%orea- pe 3ill este faptul c aceast clas nu
mai deine si#urana necesar pe care o a'ea c)nd'a. .uterea ei economic a ncetat s mai
aib rele'ana pe care o a'ea altdat$ iar publicul a ncetat s-i mai acorde deferena cu'enit
unei clase conductoare. .e scurt$ omul e2cepional a pierdut nu doar puterea pe care o
deinea altdat$ ci *i libertatea care era asociat acestei puteri. >r$ 3ill consider c acea
clas nu deinea puterea *i nu a'ea liberti doar pentru ea ns*i$ ci pentru c ea era capabil
s-*i foloseasc talentele n 'ederea pstrrii *i transmiterii 'alorilor tradiionale 0 *i$ ca
urmare$ pentru mbuntirea ntre#ii societi.
,u este deloc u*or s fii un pstrtor al tradiiei atunci c)nd nu deii o a'ere a ta. (cest lucru
de'ine e'ident mai ales n condiiile n care ma%oritatea societii este de-interesat n pri'ina
lucrurilor pe care tradiia i le poate oferi. Hi aceasta pentru c puterea oamenilor de r)nd poate
fi sesi-at n toat nuditatea sa atunci c)nd ea este folosit pentru a ne#a omului e2cepional
susinerea social de care acesta are neaparat ne'oieC
91ul const n aceea c spontaneitatea indi'idualN6p. 11P. 12+7
.rincipiul ma%oritii este operaional at)t n cultur$ c)t *i n politicC fiecare indi'id deine un
'ot$ *i o teleno'el poate fi cu mult mai 'otat dec)t > scrisoare pierdut. Dac omul de r)nd
ncetea- s mai fie modest$ atunci sin#ura pa'- a omului e2cepional de'ine bo#ia sa.
Dac omul e2cepional nu este bo#at$ atunci a%un#e n situaia de a-< fi refu-ate resursele
necesare e2istenei *i afirmrii creati'itii sale. ?ntr-ade'r$ el 'a fi ne'oit s accepte
capriciile *i idiosincra-iile societii dac dore*te s supra'ieuiacs$ *i este foarte posibil ca el
s renune$ mai de'reme sau mai t)r-iu$ la 'alorile pe care le-a ndr#it c)nd'a$ accept)ndu-le
pe cele mprt*ite de ntrea#a societate. ?ncununarea unei atari prbu*iri 'a fi faptul c el *i
'a dedica talentele celebrrii mediocritii$ ca *i aciunii de persuadare a celorlali 0 ca *i a lui
nsu*i 0 c #usturile e28ibate de societate nu sunt$ la urma urmei$ c8iar at)t de detestabile.
?n fine$ sunt oameni e2cepionali care se pot descurca c8iar n condiiile de-'oltrilor aduse de
politicul democratic *i de societatea massificat. (ce*tia nu sunt nici rebeli i-olai$ nici
pstrtori ai tradiiilor$ ba c8iar unii dintre ei s-ar putea do'edi oprimatori ai rebelilor sau ai
tradiiilor care se pstrea- n inimile lor. (cest #rup de oameni$ care pot fi definii at)t ca
indi'i-i c)t *i ca #rup$ sunt cei pe care Be#el i nume*te ca fiind 9eroi:$ iar 3ac8ia'elli ca
fiind 9elit:. Ei pot fi considerai ca fiind oameni e2cepionali n msura n care dein caliti
care determin succesul lor n lumea modern. Este posibil ca ori#inile *i educaia lor s fie
4P
relati' modeste$ mai ales dac acestea sunt comparate cu cele ale fostei clase conductoare.
Dar aceast nou elit deine abilitile necesare oferirii ma%oritii a acelui tip de leaders8ip
de care aceasta are ne'oie. Dac puterea politic trebuie s se ba-e-e pe ale#eri populare$
atunci o asemenea elit politic 'a *ti s se pre-inte pe sine n acea lumin care s obin
ncrederea popularC
93assa nu-*i mai preia acum opiniile de la demnitarii BisericiiN: 6p. 12G7
(r fi mai potri'it$ cu toate acestea s se spun c de*i liderul elitar seamn mult cu cei care l
urmea-$ el este totu*i un om superior. @ie c este un &eu sau o Mulpe$ el sesi-ea- ne'oile
politice ale unei societi *i *i plia- eforturile satisfacerii acestora. Dac ma%oritatea cere un
lider care s fie pe potri'a mediocritii sale$ atunci ntotdeauna 'a aprea cine'a care s %oace
acest rol pentru ea. Dac aceea*i ma%oritate cere un lider de tip aristocratic ori carismatic$
atunci acela*i lider 'a *ti s %oace acest rol. (de'rul este c omul e2cepional care a%un#e la
putere reali-ea- acest lucru pentru c *tie cum s fie pe placul unei societi democratice. El
*tie *i poate prelua sentimentele latente ale acelei societi$ canali-)ndu-le prin mi%locirea
unor pro#rame politiceE el poate sesi-a dorinele publicului pri'ind ceea ce i se spune. ,iciun
lider democratic nu poate s se ndeprte-e prea mult de cei care l urmea-$ dar liderii cei
mai performani sunt aceia care se afl cu un pas naintea dorinelor acelora. 3ai mult dec)t
at)t$ aceast elit politic obine de obicei un c)mp lar# de aciune$ ntruc)t ma%oritatea i
acord m)n liber de aciune$ astfel nc)t ea s #u'erne-e dup cum crede de cu'iin. @aptul
c ace*ti oameni e2cepionali dein talente politice deosebite este unul care trebuie fcut
e'ident pentru publicul lor. &iderii democratici timpurii$ de*i dependeni de deferena
oamenilor de r)nd$ obineau ascultarea acestora oarecum fr eforturi speciale. >amenii
politici actuali trebuie ns s munceasc pentru po-iiile lor de putere$ deoarece nu pot fi
niciodat foarte si#uri c 'or obine *i n 'iitor consensul pe care l-au obinut c)nd'a.
?ntruc)t puterea economic de'ine tot mai concentrat$ apare *i un nou tip de elit$ ca #rup de
oameni e2cepionali$ care 'or administra or#ani-aiile care produc bo#ie *i ofer locuri de
munc. (ce*ti indi'i-i nu 'or obine puterea lor prin consensul ma%oritii$ ci prin a'ansarea
pe o scar a ierar8iei mana#eriale. alentele lor sunt direcionate nspre obiecti'ele producerii
*i e2ecutrii de deci-ii$ ei fiind rareori cunoscui de ctre publicul lar#. "u toate acestea$ ei
sunt oameni care dein puteri e2cepionale pri'ind deci-iile care determin modul n care
oamenii de r)nd *i 'or tri 'iaa$ ba c8iar *i pri'ind direcia n care se 'a ndrepta societatea.
?n linii #enerale 'orbind$ elita politic *i cea economic sunt diferite ca *i componen$
pro'enind din medii diferite *i a')nd aptitudini-nclinaii diferite. Dac liderii politici tind s
fie &ei$ liderii economici$ mai ales n stadiile de de-'oltare a'ansate ale economiilor moderne$
tind s fie Mulpi. Hi aceasta pentru c administratorii e2cepionali a%un# s fie ceea ce sunt nu
prin ale#erea lor de ctre public$ ci prin acceptarea-promo'area lor de ctre superiorii lor.
Dar toi ace*ti oameni noi ai puterii au ce'a n comun$ iar acest ce'a este de natur a-l
n#ri%ora pe 3ill. (t)t elita politic modern$ c)t *i cea economic$ manifest o foarte slab
responsabilitate n ceea ce pri'e*te tradiia ci'ilitii$ a*a cum era ea susinut de 'ec8ea clas
politic. (m)ndou elitele nu manifest niciun soi de preocupare$ *i nu se simt obli#ate s
aib aceast preocupare$ relati' la promo'area culturii *i sal'#ardarea libertii. Ele consider
c nu este treaba lor s prote%e-e indi'i-ii rebeli sau s ncura%e-e tolerana ma%oritii. ?ntr-
ade'r$ orientarea noilor elite se ndreapt ctre asi#urarea propriilor cariere personale *i
nspre or#ani-aiile care i aduc la putere. 3embrii noilor elite nu sunt ncura%ai s #)ndeasc
n termenii responsabilitii sociale sau ai libertii politice$ ba c8iar$ ca indi'iduali$ ei pot
doar cu dificultate s susin asemenea 'alori fr a-*i risca po-iiile obinute. (cest nou
concept pri'itor la leaders8ip i n#ri%orea- at)t pe ocQue'ille c)t *i pe 3ill. E28ortarea
acestor oameni n direcia definirii de ctre ei ntr-un mod mai precis a responsabilitilor lor
sociale nu re-ol' mare lucru$ de'reme ce ei sunt prote%ai de de-aprobarea publicului lar#
printr-un soi de deferen oferit de anonimatul instituional. (cest tip de oameni e2cepionali
44
au reu*it n plan politic ori economic at)t de bine tocmai pentru c au *tiu s %oace %ocul
puterii n c8iar termenii societii massificate.
.roblema libertii este prea adesea conceput doar ca o problem metafi-ic. Dac problema
libertii este conceput n termeni politici$ atunci ea trebuie ntotdeauna pus *i discutat n
termenii conte2telor de putere. >amenii pot fi liberi doar atunci c)nd ei posed puterea
necesar asi#urrii condiiilor acesteia pentru ei n*i*i. >amenii lipsii de putere au fost n
mod in'ariabil 'ulnerabili n raport cu tiraniile oprimante.
<ar problemele c8eie pri'ind tema puterii sunt cele care deri' din distribuia acesteia n
cadrul societii. ?n m)inile cui trebuie s fie putereaC n cele ale unei minoriti sau n cele ale
celor muli J Dac se rspunde po-iti' la prima 'ariant$ atunci ntrebarea care urmea- esteC
care dintre numeroasele minoriti aflate n competiie ntr-o comunitate 'a n'in#e 6trebuie s
n'in#7 n lupta pentru dominaie J <ar dac se rspunde po-iti' la cea de-a doua 'ariant$
urmea- ntrebareaC cum poate fi e2ercitat puterea de ctre o ma%oritate$ *i prin ce formule
instituionale J oate aceste teme *i ntrebri i-au preocupat pe #)nditorii politicului ncep)nd
cu .laton *i p)n la 3ill$ ele fiind actuale p)n n -ilele noastre. Hi aceasta pentru c$ odat
formulat o soluie oarecare$ ceea ce deri' din ea nu este altce'a dec)t c distribuia puterii
care urmea- pe cale de consecin 'a determina ca anumii oameni s fie liberi$ iar alii$ nu
6sau$ n termeni mai moderai$ *i potri'it unei celebre formulri cu i- umoristic$ ca unii dintre
ei s fie 9mai e#ali dec)t ceilali:7.
.)n la urm$ n#ri%orarea insistent a lui 3ill se refer la soarta social a indi'idului rebel *i
i-olat dintr-o asemenea societateC
9Dac ntrea#a umanitate$ mai puin un sin#ur indi'idN6p.--7:
Dn asemenea eretic este *i el ndreptit la libera e2primare$ dar dificultatea cu care el se
nt)lne*te deri' din aceea c i-olarea sa l face s fie lipsit 'irtualmente de putere. ?n
consecin$ el poate s se bucure de libertate$ a*a cum nele#e el s-o defineasc$ doar dac
restul societii accept s-l tolere-e *i s considere ere-iile sale ca un deran%ament peste care
se poate trece cu 'ederea. 3ill recunoa*te cu tristee c nu e2ist metode efecti'e prin care un
indi'id i-olat-rebel s a%un# n po-iii de putere care s-l prote%e-e de societate. (ce*ti
indi'i-i repre-int o minoritate restr)ns$ *i sunt ca atare foarte e2pu*i sanciunilor societii
ma%oritare. "eea ce poate 3ill s fac n asemenea condiii repre-int o pledoarie pentru o
ma%oritate tolerant$ el ncerc)nd s reali-e-e *i o demonstraie cu pri'ire la faptul c ntrea#a
societate 'a beneficia n decursul timpului de libertatea de e2primare acordat ereticului.
.rocedurile constituionale de asi#urare a acestei atitudini nu fac deseori altce'a dec)t s
a*e-e un soi de pa'- #u'ernamental n faa indi'idului i-olat-rebel. De aceea$ 3ill
consider c un document precum Declaraia drepturilor 6Bill of 1i#8ts7 este 'ital pentru
meninerea unei societi permisi'e libertii. "u toate acestea$ asemenea construcii
constituionale nu pot pre'eni ntru totul 'ictimi-rile sociale *i economice ale ereticilor$ iar
e2periena a demonstrat c asemenea mi%loace protecti'e sunt efectuale mai ales n ca-ul unor
minoriti le#al definite dec)t n ca-ul indi'i-ilor rebeli. ?ntr-ade'r$ ntr-o anali- final$ nici
mcar #araniile constituionale nu pot asi#ura libertatea indi'idului i-olat dac societatea nu
este dispus s accepte *i s ndure incon'enientele care deri' din pre-ena ereticilor n
cadrul ei.
?n ce-l pri'e*te$ de pild$ pe Edmund Burke$ acesta nu prea s fie foarte dispus s 'erse
lacrimi cu pri'ire la tratamentul opresi' re-er'at indi'i-ilor rebeli-i-olai. Dar ceea ce-l
preocupa pe Burke era asi#urarea proteciei acelei clase care putea reali-a conser'area *i
transmiterea tradiiilor ci'ilitii. "eea ce-l interesa pe Burke erau 9obiceiurile noastre$
ci'ili-aia noastr$ *i toate celelalte lucruri bune care sunt le#ate de obiceiuri *i ci'ilitate:.
.otri'it lui$ trebuia ncura%at 9spiritul de #entleman:. <ar ceea ce Burke simea era c doar n
condiiile n care puterea politic era deinut de clasa politic ereditar$ iar nu aleas popular$
asemenea 'alori 'or putea fi conser'ate. Dac societatea dore*te ca asemenea 'alori ale
47
ci'ilitii s fie conser'ate *i transmise urma*ilor$ atunci soluia nu poate fi alta dec)t oferirea
puterii acelei minoriti care este pstrtoarea tradiiilor respecti'e. >r$ o asemenea clas nu
poate fi dec)t una aristocratic$ iar ocQue'ille i se altur lui Burke atunci c)nd susine c
doar aristocraia poate oferi acel climat n cadrul cruia aceste 'alori de nalt e2tracie pot
nfloriC
9Dorii ca minii umane s i se confere o anumit ele'aieNJ Dac a'ei drept obiecti'
rafinarea obiceiurilor$ nfrumusearea omului *i culti'area artelorE dac urmrii promo'area
dra#ostei de poe-ie$ a frumuseii *i a #loriei:$
atunci toate aceste finaliti sociale importante$ din perspecti'a lui ocQue'ille$ nu 'or putea
fi asi#urate dec)t prin susinerea la putere a acelor minoritari care sunt capabili de asemenea
performane.
Dar o asemenea clas se poate menine la putere doar dac ei i este acordat o deferen
incontestabil de ctre marea ma%oritate a oamenilor. Burke su#erea- ca pstrtorii tradiiilor
ci'ilitii s dein anumite instrumente de control dac se dore*te ca ei s continue opera de
conser'are a mo*tenirii libertare cu o oarecare eficacitate. (ceste instrumente de control
constau n distribuia ine#al a proprietii$ n ameninarea reli#ioas pri'itoare la 'iaa de
apoi$ *i c8iar n ncura%area pre%udecilor$ ca *i a i#noranei populare. ?n ce-l pri'e*te$
ocQue'ille este sceptic c8iar *i cu pri'ire la eficacitatea unor asemenea instrumentri n
condiiile unei societi dominate de e#alitarism *i predominan a materialismului. .e de alt
parte$ 3ill nu este c)tu*i de puin nc)ntat de ncura%area intenional a i#noranei *i
pre%udecilor$ ca mi%loace de control asupra ma%oritii.
>ricum ar fi$ pstrtorii tradiiei dintr-o societate dat nu pot menine condiiile 'ieii libere
dec)t dac reu*esc s dein accesul la sursele de putere. (semenea rebelilor i-olai$ ei sunt
'ulnerabili n raport cu ma%oritatea oprimant$ pentru c ma%oritatea are #ri% de mo*tenirea
ci'ilitii cam tot at)t c)t este preocupat de binefacerile ere-iei. Ba-ele puterii pstrtorilor
tradiiei ci'ile sunt mai slabe n timpurile noastre dec)t oric)nd anterior$ *i$ n consecin$
libertatea celor care sunt dispu*i s triasc n conformitate cu 'alorile #entlemenilor este tot
mai drastic limitat. Dac ma%oritatea 'a putea fi con'ins nc o dat s fie deferent n
raport cu o clas cu care nu se poate identifica 6cel puin$ nu u*or7$ sau dac ea 'a continua s
tolere-e o concepie pri'ind libertatea pe care o poate apecia doar cu dificultate 0 acestea sunt
ntrebri crora doar 'iitorul le poate rspunde. ocQue'ille *i ncepe cartea cu pri'ire la
(merica prin a spune cC 9prima dintre ndatoririle care se impun celor care #estionea-
treburile noastre publice const n aceea c ei trebuie s educe democraiaN:$ *i nc8eie prin
a se ntreba dac nu cum'a 9pri'im spre 'iitor cu acea team salutar care i face pe oameni
s fie ateni *i s p-easc libertatea lor:. @r ndoial$ tocmai aceasta trebuie s fie 'i-iunea
celor care ndr#esc$ deopotri'$ tradiiile ci'ilitii *i ale libertii.
impurile noastre sunt timpuri politice n care puterea este definit prin ma%oriti$ ceea ce$
printre altele$ nseamn *i c ma%oritatea *i 'a asi#ura sie*i acea libertate pe care o dore*te.
.oate c 3ac8ia'elli e2a#era simplificator atunci c)nd susinea c poporul nu cere altce'a
dec)t 9s nu fie asuprit:. Este desi#ur posibil ca sensul libertii s fie acesta pentru cei mai
muli dintre oameni. "u toate acestea$ Be#el a'ea *i el dreptate atunci c)nd susinea c pentru
omul de r)nd libertatea nseamn *i e2primarea m)ndriei sale naionale. <ar 1ousseau nu
#re*ea nici el atunci c)nd considera c pentru foarte muli dintre oameni libertatea nseamn
e2perienierea participrii la procesul auto#u'ernrii.
Dar$ pe de alt parte$ nu trebuie nicio clip uitat faptul c ntrea#a istorie politic a umanitii
este marcat de tiranie *i opresiune$ pe care cei mai muli dintre oameni au a'ut prile%ul s-o
simt pe pielea lor. 3inoritile conductoare au fost formate din aristocraii politice sau din
e2ploatatori economici$ din stp)ni coloniali etc. 0 ca *i din combinaii ale acestora. "eea ce
rm)ne din toate acestea este sentimentul de nencredere pe care ma%oritile l manifest n
raport cu minoritile lor conductoare. (ceasta este una dintre raiunile pentru care clasa care
45
a asi#urat pstrarea tradiiilor ci'ilitii este supus unor atacuri. .entru ma%oritatea
oamenilor$ aceast clas este identificat cu o minoritate pri'ile#iat *i deintoare n mod
iresponsabil a puterii. ('em aici un indiciu *i n ce pri'e*te faptul c ma%oritatea este at)t de
intolerant n raport cu rebelii i-olai. De'ierea de la 9ortodo2ia: popular este adesea pri'it
ca fiind o incitaie la subminarea principiului ma%oritii. Dac 'ocea poporului este cea care
trebuie s repre-inte principiul director al politicilor publice$ atunci indi'i-ii ciudai sunt
percepui ca tin-)nd spre obinerea unor pri'ile#ii asemntoare celor deinute de minoritile
conductoare.
?ntr-ade'r$ se poate spune c ma%oritatea se simte mai puin si#ur$ *i$ n consecin$ mai
puin liber$ atunci c)nd aceste minoriti sunt lsate s-*i urme-e nclinaiile n mod
nest)n%enit. De aici nu deri' ns n mod obli#atoriu c toate ma%oritile$ *i n toate
mpre%urrile$ 'or conduce la o tiranie a ma%oritii. ?n mod deosebit$ n cadrul unor societi
maturi-ate politic$ publicul manifest n mod frec'ent o admirabil stp)nire de sine c8iar *i
atunci c)nd deine mi%loacele necesare oprimrii minoritilor. Dar$ n democraiile tinere 0 ca
*i n perioadele de cri- ale democraiilor consolidate 0 teama pri'ind o asemenea oprimare
nu este niciodat e2clus. .e scurt$ puterea ma%oritii este puterea numrului mare or#ani-at.
Hi nicio clas minoritar din -ilele noastre nu poate nfrunta pe termen lun# o asemenea
putere.
Dar$ atunci c)nd ma%oritatea este or#ani-at$ ntotdeauna ea este or#ani-at de ctre cine'a.
"eea ce prefer 3ill este ca omul de r)nd s fie 9#8idat de e2peri$ iar influenarea: s
pro'in din partea acelor oameni e2cepionali care sunt 9n mod deosebit dotai *i instruii:.
Dac tot este s fie democraie$ 3ill dore*te ca aceasta s fie o democraie diferenial$ n
cadrul creia ma%oritatea s acorde deferen indi'i-ilor superiori care e2ist n cadrul
societii. Dar ma%oritatea l de-am#e*te mereu *i mereu pe 3ill$ prin aceea c ea i#nor
constant acei oameni care sunt pre#tii s conser'e tradiiile ci'ilitii *i care accept ori
c8iar ncura%ea- tolerarea ereticilor. &iderii selectai de ctre ma%oritate$ afirm 3ill$ sunt
9oameni foarte asemntori cu ma%oritatea:$ iar membrii unei asemenea elite sunt mereu
foarte dispu*i s fie *i s fac pe placul ma%oritii. > spune *i BurkeC
9&iderii ale*i optea- pentru a fi populari. EiNde'in lin#u*itori n loc de a fi le#iuitoriE *i
instrumente$ iar nu #8i-i ai poporului:
"u toate acestea$ o asemenea abordare a leaders8ip-ului democratic este prea simplificat.
.)n la urm$ a'em de-a face cu ceea ce *i Burke recunoa*te a fi$ adic cu o 9putere de tip
nou$ de*inut de oameni noi:$ iar elitele democratice sunt formate din oameni care dein
realmente putere. ?n sc8imbul lin#u*irii publicului ma%oritar$ ca *i al oferirii de compensaii
simbolice pri'ind puterea aceluia$ aceste elite politice *i economice obin pentru ele nsele
lar#i -one de aciune liber. .e de alt parte$ aceste elite sunt formate$ a*a cum indica
3ac8ia'elli$ din oameni e2cepionali 0 c8iar dac$ potri'it 'ederilor unor autori precum
Burke$ ocQue'ille ori 3ill$ ar fi 'orba de o e2cepionalitate inde-irabil.
('em de-a face cu o e'iden politeic n plin de-'oltare$ anume c puterea *i libertatea pe
care o aduc n scen ma%oritile dein un sens doar n condiiile n care ma%oritile sunt
masse nedifereniate. 3a%oritatea$ n msura n care este abordat ca fiind format din
indi'i-i$ este compus din oameni i-olai unul de cellalt 0 c8iar dac puini dintre ace*ti
oameni pot fi numii ca fiind ni*te rebeli propiru--i*i 0$ iar ace*ti indi'i-i sunt obli#ai s *i
impun propriul sine n raport cu oricare alt membru al mulimii. "u toate acestea$ principiul
ma%oritii *i conducerea reali-at de ctre o elit nu se afl n contradicie unul cu altul. >
ma%oritate poate fi puternic n condiiile n care acionea- ca un a#re#at$ c8iar dac membrii
si$ considerai n mod indi'idual$ sunt$ n mod simultan$ alienai *i lipsii de putere. >
ma%oritate poate amenina libertatea minoritilor$ dar libertatea pe care ma%oritatea o deine
astfel nu aparine indi'i-ilor din care ea este format$ ci doar a#re#atului lor. ,oile elite$ a*a
cum mereu *i mereu a'erti-ea- 3ac8ia'elli$ trebuie s rspund at)t dorinelor e2primate$
49
c)t *i ne'oilor nee2primate ale celor pe care i conduc. (cion)nd de aceast manier$ ele 'or
obine liberti substaniale pentru ele nsele. <ar aceste liberti le 'or aduce *i puterea de a
ndruma 'ieile oamenilor de r)nd.
"a urmare$ e2ist multe lucruri nefinali-ate n teoria politicului. Este necesar$ de pild$ o
teorie a libertii care s fie c)t de c)t armoni-at cu factualitile %ocurilor de putere. ot a*a$
este necesar o teorie a e#alitii care s fie n acord cu realitile elitelor efecti'
conductoare. ?n fine$ o teorie a democraiei care nu ine seama de aspiraiile indi'i-ilor
autonomi nu este c)tu*i de puin una complet. eoreticienii politicului din cultura european
au oferit elementele incipiente pentru aceste de-'oltri. Dar *tiina politic$ ca *i filosofia
politic$ mai au un drum lun# de parcurs p)n la nele#erea deplin a comportamentelor
umane *i p)n la atin#erea principiilor formati'e ale unei societi bune. (ceasta cutare
'iitoare este sarcina cu care sunt confruntai toi cei care urmresc s adau#e ce'a consistent
la 'ieuirea noastr politic.

7A
3>S"(. E&<E&E
1.
.roblema elitei 6elitelor7 este n -ilele noastre una care fie se pune n termeni eufemistici$ fie
c8iar este e'itat 6ndeob*te prin nlocuirea termenului cu acela$ mai 9neutral:$ de 9clas
politic:7.
.unerea eufemistic a temei elitei se reali-ea- prin transferarea anali-ei din domeniul
politicului n cel al cultural-spiritualului 6mai rar$ n cel al economicului7. >ameni politici *i
#)nditori ai politicului$ %urnali*ti *i ceteni de r)nd 69opinia public:7$ par cu toii dispu*i s
recunoasc fr niciun efort 6re-isten7 c$ n toate domeniile de aciune$ e2celena 0
educaional$ cultural-spiritual$ profesional ori$ mai ales$ moral-caracterial 0 repre-int nu
doar ce'a bun-de-irabil$ ci c8iar ce'a de natura temeiului$ mai ales ntr-un societal dominat de
dou idei re#ulatoare precum cele ale succesului *i pro#resului.
?n toate domeniile 0 cu e2cepia politicului. Ba c8iar$ ntr-un mod oarecum
surprin-tor$ faptul c e2celena politic nu mai este temati-at 6pentru c nu mai este
acceptat7 a determinat *i e2tensia nepermis nspre moral-caracteriolo#icC toi oamenii *i
cetenii se presupune c ar fi 6ar trebui s fie7 la fel de 'irtuo*i 6sau de ne'irtuo*i$ la o adic7.
@aptul c numai c)i'a 6o minoritate mereu foarte restr)ns7 mai practic 'irtuile 6mai ales
cele publice7 este pus$ oarecum n trecere$ pe seama naturii 'icios-pctoase a omului. Dar
aceast incriminare a naturii nu doar c nu aduce nimic nou sub soare$ ci apare *i ca un soi de
alibi pseudo-e2plicati' *i$ mai ales$ #enerator de delsare ci'ico-moral. .e scurt$ dac nu se
recunoa*te public *i constant c e2ist o elit moral-caracteriolo#ic$ a'em o *ans sporit ca
ea nici s nu mai fie n scurt timp.
Hi aceasta pentru simplul moti' c societalul funcionea- *i se de-'olt pe sine nsu*i
prin mecanismele recunoa*terii *i recompenselor aferente acesteia. Dac se susine 6teoretico-
discursi'$ dar *i pra#matico-acional7 c un lucru social nu doar e2ist$ ci *i este de-irabil s
e2iste$ atunci *ansa e2istenei sale este n cre*tere. Dac se constat c un lucru social doar
e2ist$ atunci el are toate *ansele s sta#ne-e. <ar dac nici mcar nu constatm e2istena sa
6ceea ce$ de obicei$ se petrece prin ne-numirea sa7$ lucrul social incriminat prin tcerea asupra
sa manifest tendina de a disprea.
> tendin nu este ns identic cu o re#ul uni'ersal. Sunt lucruri sociale care$
asemenea 9ierbii celei rele:$ nu dispar$ *i probabil$ nu 'or disprea niciodat$ oric)t le-am
i#nora prin tcerea noastr asupra lor. ?n fapt$ n ce pri'e*te lucrurile rele$ nici nu se tace 0 ba
c8iar$ dimpotri'$ se 'orbe*te n e2ces asupra lor$ mai ales n epoca actual$ de c)nd
mi%loacele de comunicare permit b)rfa *i pl'r#eala massi' *i e2trem de -#omotoas 6s-a
in'entat c8iar un principiu pra#matic director al 9noutilor: %urnalisticeC #ood ne/s$ no
ne/s7.
Sunt ns *i lucruri sociale neutre a2iolo#ic 6de*i nu n orice condiii neutre7$ care nu
au ne'oie de aprobare$ acceptare sau recunoa*tere pentru a e2ista 0 *i aceasta pentru c ele nu
au ne'oie de recompense$ ci$ dimpotri'$ sunt fcute pentru a oferi recompense. Dn asemenea
lucru social sunt instituiile publice$ ndeob*te ordonate ierar8ic sub forma statului. ?nc o
dat$ n fundamentele sale #enerale 6de tip funcional7$ statul nu este nici 9bun:$ nici 9ru: 0
ceea ce$ desi#ur$ nu se poate spune *i despre formele sale concrete 6despre 9re#imurile
politice:7. Simplificat spus$ una dintre caracteri-rile concrete ale #eneralitii abstracte
numite 9stat: este tocmai e2istena unei minoriti #u'ernante. >r$ numele cel mai potri'it
pentru #rupul restr)ns de oameni care i conduc pe cei muli 6i supun pe ace*tia 'oinei lor$
iau deci-ii n numele lor 0 i coordonea-$ dar *i le ordon etc.7 este acela de elit politic.
Dac definim ns elita prin criteriul e2celenei$ atunci e2istena elitei politice ncepe s fie
una care ne pune n ncurcturC n ce const e2celena care define*te aceast elit J
71
Este posibil ca aceast dificultate a definirii s-i fi determinat pe oamenii din secolul al
FF-lea s renune treptat la a mai utili-a denominaia de 9elit politic:$ nlocuind-o cu
termenul 9te8nic: de 9clas politic:. ,u 'om insista asupra temei$ dar trebuie semnalat c ar
fi aici unul dintre foartele rare ca-uri c)nd un termen iese din u- doar pentru c ridic
dificulti cu pri'ire la definirea sa. Dac termenii$ mai ales cei cu rele'an politic$ *i-ar
datora soarta definirii lor$ atunci un termen cu mult mai nelmurit teoretic precum
9democraia: ar fi fost demult prsit 6a *i fost ine2istent n 'ocabularul politic de la dispariia
democraiei ateniene p)n n secolul al FM<<<-lea7.
Dar tocmai despre democraie *i democrati-are trebuie 'orbit atunci c)nd se abordea-
fenomenul elitei politice 6sau cel al elitelor n #eneral7. Hi$ oric)t de dificil ar fi definirea
e2celenei *i superioritii elitei politice$ criteriul acesta este sin#urul care permite definirea
elitei 6inclusi' a celei politice7.
>dat ns cu democrati-area accentuat a lumii moderne$ *i cu transformarea
termenului de 9democraie: ntr-unul ma#ico-mitic 6sau ntr-un soi de panaceu uni'ersal
pentru toate relele socio-politice7$ criteriul e2celenei nu mai este unul recunoscut ca 'alid$ iar
termenul de 9elit: a a%uns s fie unul incriminant pentru cei care l utili-e-a. 1elati'ismul
a2iolo#ic care nsoe*te mi*carea de massificare 9democratic: a lumii moderne are$ desi#ur$
*i ntemeieri teoretico-conceptuale. Dar niciodat n istorie nu a fost u*or s se determine
repere 'alorico-caracteri-ante de tip uni'ersal. De-baterile pri'ind ceea ce este 9bun:
6'aloros7 sau 9ru:$ necesar-de-irabil sau contin#ent-inde-irabil$ util 6socio-politic7$ inutil sau
periculos au nt)mpinat ntotdeauna aproape acelea*i aporii teoretice ca *i ast-i.
"u toate acestea$ p)n *i n perioada interbelic a 9secolului e2tremelor: 6*i
e2tremismelor7$ e2celena socio-politic *i elitismul preau s fie acceptate ca lucruri politice
de la sine nelese. (bia din momentul n care democratismul moderat 6*i suspicios cu pri'ire
la democraia ns*i ca democraie 9etimolo#ic:7 a fost nlocuit$ odat cu ascensiunea
fulminant a dicataturilor e2tremiste$ de st)n#a sau de dreapta$ cu demofilia populist 6a
9prietenilor poporului:7$ e2celena *i elita au a%uns s fie demoni-ate 0 *i nu doar teoretic.
Dac ast-i se aud ndestule lamentaii pri'ind caracterul precar al 9clasei politice:$
acesta este un semn indeniabil al dispariiei fi-ice a elitelor 6cu deosebire a elitei politice7.
Democraia$ odat a%uns n starea sa de maturitate funcional$ ncepe s-*i re#rete ad'ersarul
9natural:. Sau$ poate$ a*a cum suin unii$ tocmai pentru c *i-a nlturat sin#urul oponent cu
care putea ntreine un dialo# fertil politic 6aristocraia$ mereu elitist7$ democraia a a%uns
ntr-o cri- de identitate 6orice re#im politic se poate pre-enta pe sine ca fiind al poporului *i
pentru popor7$ cunosc)nd sincopele funcionale at)t de #reu de cunoscut *i de recunoscut. De
ce ar fi at)t de e2clus ca doar rein'entarea elitei politice 6*i$ n #eneral$ a tuturor celorlalte
elite7 s fie calea de ie*ire din situaia actual nspre autentica democraie pe care cu toii o
'ism J
2.
Elitismul are ns *i el punctele sale sensibile$ nedeosebindu-se din acest punct de
'edere de alte concepii-ideolo#ii politice$ precum democratismul e#alitarist 6etimolo#ic7$ de
pild. ?ntr-un anume fel$ *i el se constituie ntr-o mitolo#ie modern 6de*i cu antecedene n
antic8itate7$ care ncearc s contracare-e mai ales mitolo#ia 9modului de 'ia democratic:.
Eficiena pra#matic a miturilor nu trebuie subestimatC ele repre-int$ a*a cum a susinut
;eor#es Sorel$ superioritatea con'in#erii asupra anali-ei critico-refle2i'e ba-ate pe date
empirice *i pe reconstrucia lor raional.
(pelul la datul empiric 6la 9fapte:7 este ns unul destul de problematicC o abordare
mitolo#ic poate pretinde c tocmai ea este cea care$ atunci c)nd este 'orba de 9fapte umane:$
se afl mai aproape de acestea dec)t anali-a critico-refle2i'$ fie *i pentru c ea poate fi mai
eficient n ce pri'e*te ntemeierea *i declan*area ori susinerea nfptuirii. Superioritatea
72
anali-ei critico-refle2i'e este e'ident doar n pri'ina capacitii ei de reconstrucie raional
a realului. Dar acest constructi'ism a fost$ nu de puine ori$ sursa unor utopii cu nimic mai
puin discutabile dec)t cele propuse de mitolo#iile politice. ?n plus$ mitolo#iile nici nu-*i
propun s concure-e raionalitatea analiticC ele nu ofer ade'ruri$ ci certitudini 6de aici$ n
unele ca-uri$ *i accentele lor polemice la adresa raionalitii e2cesi'e$ de unde *i
caracteri-area mitolo#iilor ca fiind 9iraionale:7.
.e de alt parte$ nici cei mai fer'eni aprtori ai mitului democraiei nu au putut
in'oca n fa'oarea acesteia caliti te8nice pri'ind e2erciiul puterii precum eficiena$
consistena ori dinamicitatea 6promptitudinea deci-iilor *i a actelor de nfptuire a acestora7.
"eea ce ei susin$ de obicei$ n pri'ina superioritilor sistemului democratic sunt caracterul
su mai puin arbitrar$ mai puin 'iolent 6brutal7 *i mai puin periculos n raport cu alte
sisteme politice. Ba c8iar$ c)teodat$ ceea ce se in'oc n fa'oarea democraiei sunt tocmai
imperfeciunile sale$ susin)ndu-se c perfectibilitatea 6care ar deri'a tocmai din
imperfeciune7$ ca *i abilitatea democrailor de a n'a din imperfeciuni *i #re*eli 6ca *i cum
doar democraii ar a'ea aceast capabilitate I7 constituie tot at)tea a'anta%e care nu trebuie
pierdute prin ima#inarea altui sistem 0 mai ales al celui aristocratico-elitar. Dar a'anta%ul cel
mai in'ocat ar fi$ potri'it aprtorilor democraiei$ cel al instituirilor democratice care creea-
re#uli de %oc uni'ersal ec8itabile$ de*i n spatele acestora se i'e*te mereu spectrul
e#alitarismului populist. De fapt$ odat proclamat principiul ec8itii 6al 9*anselor e#ale:7$
democraii se mpart n dou tabere - c8iar dac cei mai muli dintre ei nu-*i dau seama de
aceasta.
"ei mai muli dintre democrai consider c orice alt mod de definire a democraiei
nafara celui te8nic conduce la confu-ii ori c8iar la absurditi. (stfel$ potri'it lor$ obiecti'e *i
finaliti care sunt numite ca fiind 9propriu--is: democratice nu e2ist$ de'reme ce ele pot fi
propuse$ *i c8iar urmrite$ *i de ctre re#imuri nedemocratice 0 dar$ prin mi%loace politice
nedemocratice. "u alte cu'inte$ ceea ce contea- n definirea democraiei sunt mi%loacele
69te8nicile:7 politice$ iar nu scopurile.
(li promotori ai democraiei susin ns c dac democraia este mai de#rab o
te8nolo#ie 6un set de te8nici7 a puterii politice sau o metod$ atunci nu mai are importan ce
fel de deci-ii 'or fi luate 0 toate deci-iile adoptate potri'it 9metodei: democratice 'or fi la fel
de democratice. >r$ a*a ce'a$ susin ei$ conduce din nou la confu-ie *i absurditate. ('em$
altfel spus$ o dificultate ma%or n ce pri'e*te definirea corect a democraiei 6resimit *i de
democraii n*i*i7C definiia este fie prea n#ust 6precum n primul ca-7$ fie prea lar#.
?n mod oarecum neutral n raport cu aceast de-batere$ se poate pune totu*i ntrebareaC
ce mai rm)ne dintr-un sistem politic 6ca sistem al #u'ernrii7 dac l #olim de sensul pe care
l ofer finalitile 6scopurile7 sale J ")nd se in'oc 9modul democratic de a fi:$ atunci
aceast sinta#m declan*ea- n mintea noastr ce'a mai mult dec)t simpla e'ocare a unei
te8nici sau metode de preluare *i meninere a puterii politice. <ne'itabil$ a'em pre-umat *i
pre-ena unei <dei democratice$ adic a unui set specificat 6at)t c)t se poate specifica printr-un
sin#ur termen7 de 'alori$ idealuri *i$ e'ident$ credine socio-politice. ('em o <dee 6*i$ deci$ o
9ideolo#ie: deri'at din ea7 pri'ind obiecti'ele *i finalitile 9democratice:$ a*a cum a'em o
<dee pri'ind ceea ce 9nu este democratic: 0 *i c8iar dac aceste <dei apar$ la o anali- critico-
refle2i' atent *i pertinent$ ca fiind 'a#i *i indistincte 6sau ca insuficient de clare *i
distincte7$ %udecile noastre 9de fapt: par s fie ndestul de corecte tocmai pentru c nu sunt
suficient de ntemeiate n mod strict raional 6sau tocmai pentru c ele pornesc de la *i se
ntorc la %udeci 9de 'aloare:7.
>dat neleas n acest fel$ 9calea democratic: nu mai este dec)t o denominaie
pentru o atitudine$ iar acest 9dec)t: nu are deloc un sens ontolo#ic peiorati'. > atare preci-are
nu poate fi$ n opinia noastr$ dec)t una benefic$ de'reme ce suspend antinomiile inadec'ate
7+
6*i inadec'abile7 dintre 9form: *i 9coninut: 69fond:7$ dintre 9te8nic: *i 9'aloric:$ care de'in
astfel unele de tip scolastic.
?neleas astfel$ metoda democratic se 'a impune de la sine drept cea mai bun cale
de reali-are a democraiei 9scopurilor:. ?n fundalul tuturor reformelor *i aciunilor
democratice se afl una *i aceea*i 9pasiune: democratic$ care const n dorina-tendina de a
e#ali-a condiiile 6*i$ desi#ur$ oamenii7$ tendin care a de'enit$ cu timpul$ o autentic 9fi2aie
a unei pre%udeci populare:. Simpla respectare a unor re#uli 6oric)t de fa'orabile ar fi acestea
mulimii7 nu poate e2plica fer'oarea care nsoe*te mitul democratic. 1e#ulile$ oricare ar fi
ele$ au o natur raional$ n 'reme ce fora neobi*nuit a democratismului are n ea ce'a pe
care un Milfredo .areto l-ar fi numit ca fiind non-lo#ic sau 9mesianic:.
(')nd drept anterioritate socio-spiritual tradiiile stoico-cre*tine 6centrate pe modelul
eticist al puterii politice 9bune:7$ e#alitarismul de fond al democraiei repre-int cea mai
impresionant for psi8o-socio-politic a timpurilor moderne. @r ndoial$ o atare 9idee-
for: e2ercit o presiune mult mai serioas asupra et8osului modern dec)t ideea cu care a fost
asociat$ mai mult sau mai puin fortuit$ aceea a libertiiE tot a*a$ ea aproape a ane2at cealalt
idee pre-ent n de'i-a 1e'oluiei @rance-e de la 1759$ cea a fraternitii. ?n fapt$ se poate
c8iar arta c ideea e#alitar a suportat 6a acceptat de 'oie-de ne'oie$ dar mai ales de ne'oie7
celelalte dou 9idei-for:$ acestea neput)nd e2ista fr permisiunea ideii e#alitare. .)n la
urm$ se poate constata c p)n *i aceia care au per'ertit *iOsau deni#rat ideea democratic au
fost ne'oii s-o recunoasc ca mit necesar.
+.
>r$ pe de alt parte$ mitul concurent al elitei nu are nici pe departe aceea*i for *i nici
aceea*i atracti'itate. ?ntemeiat fiind pe ideea ine#alitii funciare$ el pro'oac o autentic
repu#nan popular$ fiind perceput ca 9instrument: de %ustificare-impunere a dominaiei$
identificat imediat cu modelul e2erciiului de putere autoritar$ absolutist$ discreionar$
despotic *i$ p)n la urm$ totalitar 6de*i tocmai totalitarismele de tot felul s-au proclamat a fi
cele mai autentice e2presii ale democraiei populare 0 *i$ ntr-un anume fel$ c8iar a*a ce'a au
*i fost7.
?n mod e'ident$ elitismul se afl$ mai ales pe parcursul secolului al FF-lea$ ntr-o net
inferioritate strate#ic at)t pe 9piaa ideilor: 6cum ar fi putut susintorii aristocratici ai ideii
elitiste s concure-e 'reodat$ pe 'reo asemenea pia$ cu abilii comerciani bur#8e-i$ ca
susintori principali ai ideii democratice J7$ c)t *i pe piaa politic. ,e#ocierea este punctul
cel mai debil al et8osului aristocratic 0 nobleea obli#$ iat e2presia sintetic a incapacitii
funciare a 'ec8ii 9clase politice: 6care era$ de fapt$ o elit autentic$ fie *i pentru c se declara
n mod fi* *i intratabil ca fiind o elit7 de a se 9acomoda:$ de a face compromisuri$ de a ceda
n faa dorinelor$ pasiunilor$ ne'oilor celor muli 6a 9consumatorilor-re#i: de politic7.
<deea ine#alitii este una desc8is antipopular 6cel puin$ n msura n care nele#em
prin 9popor: o ma%oritate calificat socio-economic *i cultural-educaional$ ca *i politico-
ci'ic$ n termeni de inferioritate7. .are e2trem de dificil 6dac nu cum'a imposibil7 s aduni n
%urul acestei idei ener#iile socio-morale *i ci'ico-politice necesare susinerii *i impunerii ei.
"um s obii adereni n mass pentru o idee politic care proclam ine#alitatea natural
pri'ind inteli#ena$ tria caracterial *i moral$ competena *.a.m.d. J "iudat lucru$ s-ar putea
spune$ de'reme ce aceste ine#aliti c8iar e2ist 6*i nu trebuie cine *tie ce competen
teoretico-cultural a'i-at pentru a constata a*a ce'a7. 3ai mult dec)t at)t$ ma%oritatea
oamenilor c8iar cer ca atari superioriti s fie de-'oltate 0 n primul r)nd$ prin educaie 6ba
c8iar ca educaie permanent7.
?nc o dat nsC toate ine#alitile par s fie acceptate$ ba c8iar ncura%ate 6de*i$ e'ident$ mai
mult declarati'7$ cu o e2cepie 0 ine#alitatea politic. "8eia e2plicaiei acestei situaii
7G
parado2ale pare s stea ntr-o alt distincie important fcut de lumea politic modernC
aceea dintre sfera pri'at *i cea public a 'ieii indi'i-ilor. ?n fond$ fr aceast distincie$
care permite acceptarea ine#alitilor reale doar n sfera pri'at$ proclam)nd totodat
e#alitatea formal n sfera public$ democrati-area nu ar fi a'ut prea multe *anse. "eea ce s-a
petrecut nu a fost foarte surprin-tor 6cei care au a'erti-at asupra potenialului e#alitar al
democraiei au a'ut$ ntr-un fel$ dreptate7C et8osul ni'elant nu s-a limitat la 9formalismele:
necesare ntruc)t'a n planul aciunii publice 6ideea e2ista nc din antic8itate sub forma
republicanismului7$ ci a ptruns *i n spaiul 'alori-rilor pri'ate.
?n condiiile acestea$ create de democrati-area massi' *i massificant$ ntrebarea care
se pune este aceea pri'ind rostul pra#matic al unei idei politice care$ precum cea elitist$ nu
are dec)t o *ans minim 6dac nu cum'a nul7 de a obine aderena celor muli$ de'reme ce
ea mer#e n sens contrar dorinei 6interesului J7 lor celei mai profunde. Hi atunci$ n ce sens
putem numi ideea elitist ca fiind un mit J ,u este apelul constant pe care ideolo#ii elitei l
fac la faptul *tiinific demonstrabil c suntem ine#ali 6ba c8iar$ c este funcional *i util social
s fim a*a7 o do'ad suficient pri'ind faptul c ideea elitist este ad'ersara ireductibil a
mitolo#iilor de orice fel$ tocmai datorit 9populismului: structural al acestora J
"u toate acestea$ istoria umanitii abund n e2emple pri'ind capacitatea
9mobili-atoare: a unor idei *i sisteme ideatice care au crescut n %urul unui autentic dispre
fa de 9buna ima#ine de sine: a omului sau care au cerut oamenilor reali-area unor
performane dintre cele mai #reu reali-abile 6mai contrarii 9plcerii:$ 9dorinelor: ori
9fericirii: lor7 0 *i care$ totu*i$ au declan*at entu-iasme populare. Dn e2emplu ar fi tocmai cel
oferit de cre*tinismul cel at)t de 9democratic: n esena sa. @ericirile e'an#8elice propuse n
.redica de pe 3unte a lui <isus repre-int un pro#ram de un ascetism at)t de se'er nc)t
factual$ probabil$ niciun cre*tin$ oric)t de de'ot$ nu s-a putut mcar apropia de e2i#enele sale
supraumane. "u toate acestea$ cre*tinii l-au mbri*at n mass 0 *i au *i oferit unele do'e-i
cum c nu l-au adoptat doar declarati' 6'ieile sfinilor cre*tini sau autofla#elrile massi'e din
E'ul 3ediu sunt atari do'e-i empirice indeniabile7.
S-ar putea ns replica cum c atari nt)mplri in de un et8os re'olut$ acum c)nd
asistm la o desacrali-are pro#resi' a lumii omului. Dar tocmai cea care a contribuit cel mai
mult la aceast desacrali-are$ *tiina modern$ este *i cea care a preluat *tafeta simbolismelor
mitolo#ice. "ertitudinile oferite de ade'rurile *tiinelor moderne au indus o ncredere *i o
aderen tot at)t de massi'e precum altdat do#mele cre*tine$ iar mecanismul pare s fie
acela*iC p)n la urm nu ade'rul este cel important$ ci certitudinea. "a urmare$ era de
a*teptat ca orice propunere de 9*tiinificitate: s aib acela*i succes de public ca oricare alta.
Hi aceasta$ nu n pofida$ ci n temeiul se'eritii sale$ a ri#orii *i e2i#enei sale 6fie acestea *i
trucate7.
Dn bun e2emplu n acest sens l constituie mar2ismul ori#inar. Dac 3ar2 ar fi
pre-entat utopia sa n aceea*i form stilistic 6de tip literar7 ca *i ali propuntori de utopii din
modernitate 6ncep)nd cu 8omas 3orus7$ atunci 9romanul: su ar fi a'ut o e'entual
notorietate printre cititorii pasionai de ficiuni de un 9nobil *i #eneros: umanism teoretic.
3ar2 a ales ns o cale mult mai subtil eficient 0 aceea a 9antiumanismului teoretic:$ adic a
*tiinei$ care$ odat oferite fiind publicului ade'rurile sale$ #enerea- certitudini at)t de
constr)n#toare nc)t nici mcar unii dintre cei care a'eau de pierdut totul$ odat reali-at
9'ictoria proletariatului:$ nu au putut re-ista acestei c8emri a ade'rului *tiinific 6uneori$ nu
au putut re-ista nici mcar at)t c)t au fcut-o cei care nu a'eau nimic de pierdut7. "
mar2ismul nu este o *tiin 0 aceasta pare a conta destul de puin n ecuaia receptrii *i
propa#rii sale.
E2emplul oferit de teoria mar2ist 6n forma ei ori#inar$ cel puin7 este rele'ant *i n
pri'ina modului n care orice teorie socio-politic este implicat moral-'aloric 6*i c8iar
emoional7 n ceea ce s-ar presupune c trebuie s aborde-e de o manier neutral-obiecti'.
7P
3ar2 susine c reali-ea- o anali- deta*at 'aloric a economicului$ dar discursul su este
susinut subteran de o opiune a2io-politic ferm *i de o con'in#ere ne-druncinat pri'ind
eliberarea final a proletariatului *i 'ictoria sa asupra capitalismului. 1ealul 3ar2 nu este un
sa'ant$ ci un re'oluionar intratabil ar#umentati'$ #8idat n #)ndirea *i aciunea sa de mitul
libertar-populist$ a*a cum fusese acesta formulat de 1e'oluia @rance-. De aici *i
e2cepionala atracti'itate a ideilor sale - iar faptul c acestea au fost de#8i-ate sub forma
9*tiinei: nu a fcut dec)t s sporeasc fora lor mitolo#ic.
?n raport cu mitul libertar-populist$ propuntorii celuilalt mit$ elitist-ierar8ic$ s-au aflat
mereu ntr-o po-iie delicatC cum ar fi putut ei s aib o *ans de a capti'a atenia unui public
lar# altfel dec)t impun)nd ideea c supunerea n cadrul unei ierar8ii este *tiinific demonstrat
ca fiind necesar J > *ans pentru teoria elitei e2ist doar n condiiile n care sa'antul care
susine o atare concepie este el nsu*i con'ins de 'aliditatea ei *tiinific 0 dar atare
con'in#ere pri'ind raionalitatea *i transparena superioare ale supunerii ierar8ice nu poate fi
ntemeiat dec)t dac ea este formulat n termenii unui mit *tiinific.
Din acest moment ns$ teoria elitei nt)mpin dificultatea ma%or pe care o nt)mpin
orice teorie *tiinific a socio-politicului care *i propune s forme-e *i con'in#eri-aderene$
nu doar s descrie ceea ce este a*a cum este. "u alte cu'inte$ susinerea subteran pe care
mitul elitei o confer teoriei *tiinifice produce o incompatibilitate lo#ico-discursi'$ aceea
dintre ni'elul factual al teoriei elitei *i ni'elul su mitolo#ico-ideolo#ic.
G.
<ntenionalitatea mitopoetic nu este ns una u*or de detectat *i de definit.
eoreticienii elitei nu sunt desi#ur nici mai subtili$ nici mai a'i-ai *i nici mai preocupai de
9ade'rul faptelor: dec)t cei care susin concepia contrar. "u toate acestea$ discursul
eliti*tilor apare ca fiind mai consistent *i mai credibil potri'it ri#orilor *tiinificitii.
.oate c e2plicaia cea mai bun a acestui fapt ntruc)t'a surprin-tor este una de
natur stilistic. ?ntr-un anume fel$ discursul *tiinific$ prin sobrietatea sa$ c)t *i prin
intenionalitatea sa fundamental *i fundamentant 6orientarea spre fapte 0 acea 'erita
effetuale in'ocat nc de ctre 3ac8ia'elli7 induce respectul c'asireli#ios fa de
neutralitatea a2iolo#ic. ('em de-a face$ cu alte cu'inte$ cu un antiumanism teoretic$ care$
tradus n termeni psi8o-sociali$ impune o atitudine similar celei pe care o nt)lnim *i n
raportarea la transcenden. Deta*area de cotidian$ superioritatea intan#ibil *i esoterismul
imposibil de tradus n termenii nele#erii 9normale:$ sunt tot at)tea semne ale acestui nou tip
de transcenden$ care se constituie ntr-un substitut intramundan al di'initii.
?n plus$ de*i apelul la fapte apare ca fiind opusul complet al atitudinii reli#ioase 6c)t
'reme aceasta se ntemeia- pe apelul la 9entiti: transmundane$ misterioase etc.7$ el nu
nt)r-ie s produc un nou tip de do#matism$ care constituie *i el un substitut al
do#matismului teolo#ic. .e scurt$ faptele fascinea- #)ndirea$ ima#inaia *i simurile aproape
la fel de mult pe c)t o fac *i simbolurile reli#ios-teolo#ale.
>r$ teoreticienii elitismului politic 6in'ariabil$ adepi ai filosofiei *i ideolo#iei politice
care susine *i %ustific necesitatea a2io-politic a elitei politice7 au adoptat$ fr e2cepie$
acest 9apel la fapte:$ pe care l-au contrapus constant-pro#ramatic ideilor 6ca 9idealuri
utopice:7. (tare manier discursi' a a'ut un efect semnificati'C #)nditorii elitismului
fascinea- prin 9cinismul: lor teoretic$ prin antiidealismul lor 6prin 9realism:7$ de*i$ din
aceast cau-$ nu sunt deloc a#reai 6nu sunt 9simpatici:7. Ei au descoperit 0 intuiti' sau
deliberat 0 atracti'itatea 9morbid: pe care fiina uman o manifest$ fie *i n secret$ fa de
9florile rului:. "a urmare$ discursul lor a putut s fie considerat ca fiind i-omorf cu cel
propus de 3arc8i-ul de Sade.
74
"eea ce se sesi-ea- mai #reu este parti pris-ul metodolo#ic al acestor teoreticieni$
detectabil la o anali- mai atent la cel puin dou ni'ele.
.e de o parte$ ei reali-ea- o selecie a faptelor cel puin la fel de dubioas ca *i cea
ntreprins de teoreticienii 9ideali*ti: 6sau 9optimi*ti:7. ")nd fiinarea uman este temati-at
aproape e2clusi' n termenii ne#ati'itii sale funciare 6ca fiin a#resi'$ brutal$ nemernic$
nerecunosctoare$ lacom$ or#olioas-'anitoas$ la*$ i#norant etc. etc.7 ne putem ntreba$ cu
%ust temei teoretic$ dac nu cum'a asistm la o petitio principii$ de'reme ce ceea ce se
urmre*te a se ar#umenta 6necesitatea controlului socio-politic ri#uros$ a ordinii impuse$ la
ne'oie cu fora7 este de%a pre-ent n premisa 9dat: a rutii fundamentale a unei fiine care$
din aceast pricin$ nu se poate auto#u'erna. 9Decuparea obiectului: ntr-o atare manier
ofer oarecum *i rspunsul 6soluia7 teoretic ori pra#matic.
Dar modul de procedare distorsionant nu se opre*te la ni'elul selectrii faptelor 6a
9rutilor:$ considerate ca fiind sin#urele rele'ante7. "inismul teoretic este mplinit prin
intermediul modelelor analitice$ ca *i al stilului e2presi'. ;)nditorii elitismului consider c
9apelul la fapte: se cere a fi nsoit de o ordonare a lor n structuri ar#umentati'e strict
raionale 6sau 9lo#ice:7 0 de unde *i 9impresia stilistic: de ri#uro-itate$ se'eritate$
neutralitate a2iolo#ic etc. pe care o ofer opera lor. " a'em de-a face cu un soi de trompe
lRoeuil stilistic$ acest lucru este mai dificil de sesi-at.
?n fapt$ dac lum deci-ia c numai ceea ce este lo#ic ar#umentabil 9repre-int:
raionalitatea 9propriu--is:$ atunci nu facem altce'a dec)t s formulm o tautolo#ie 6un
9ade'r analitic:7. 1epre-int in realiter aceast tautolo#ie ntrea#a raionalitate a fiinrii
umane J "u toate dubiile care pot fi formulate la adresa unui discurs nc8is n sine nsu*i
6ntruc)t circularitatea sa nu accept niciun alt fel de raionalitate dec)t aceea pe care el nsu*i
o define*te7$ el apare$ c8iar *i unei #)ndiri a'i-ate critic$ ca fiind unul e2emplar ca
9*tiinificitate: 0 *i aceasta tocmai datorit principalei sale deficiene$ care const n limitarea
reducionist a raionalitii la un anumit tip de raionalitate. ")nd *i n msura n care cine'a
manifest dubii sau re-er'e la adresa acestui model teoretic limitati'$ replica care i se ofer
aceluia este una ideolo#ico-polemic$ ndr-neul fiind u*or etic8etabil ca fiind un adept al
discursi'itii 9poetico-metaforice:$ ne-*tiinifice etc. "u alte cu'inte$ adopt)nd se'eritatea
scientist$ teoreticienii elitismului *i-au creat o puternic redut n raport cu criticii lor 0
ace*tia din urm$ pentru a fi la fel de credibili ca *i adepii elitismului$ sunt obli#ai s accepte
at)t selecia factual propus$ c)t *i definiia n#ust a raionalitii *i a modului analitico-
ar#umentati'$ %uc)nd astfel mai mereu 9pe terenul ad'ersarului:.
Discursul teoreticienilor eliti*ti pare$ de altfel$ s fie subntins de o relaionare
imposibilC aceea dintre factualitile in'ocate 6c8iar n condiiile unei selecii care
pri'ile#ia- anumite date7 *i intenia mitolo#i-ant la adresa elitei 6oric)t de dificil ar fi
sesi-area de ctre alii a acestei intenii7.
9"a-ul: Milfredo .areto este$ probabil$ cel mai dttor de seam n aceast pri'in.
"u #reu poate fi #sit un teoretician mai e2plicit-'e8ement ad'ersar al mitolo#iilor socio-
politice dec)t #)nditorul italian de la cumpna secolelor al F<F-lea *i al FF-lea. Distincia
net *i strict pe care o propune .areto ntre lo#icul *i nonlo#icul aciunii sociale repre-int un
monument de acribie *i c8iar pedanterie clasificatorie$ ale crui certe 'alene clarificatoare
ascund 6probabil$ c8iar *i pentru autorul lor7 intenia fundamental a discursuluiC sumar$ *i
desi#ur simplificatoriu$ aceasta nu const n altce'a dec)t n de-a'uarea non-retoric a
iraionalitii 9sentimentale: *i 9i#norante:. "ui i aparine aceast calificare comportamental
J .areto nu e-it s-o preci-e-e 6de*i$ n mod rele'ant$ face aceast preci-are n alt loc al
ratatului de sociolo#ie #eneral dec)t acela n care ntreprinde anali-a lo#icului *i
nonlo#icului aciunii sociale7C 'ul#ul 6*i cei care se pre-int pe ei n*i*i ca fiind 9prietenii
poporului:7 este cel nclinat or#anic s manifeste 9sentimentalisme ieftine: n locul
9calculului raional 6in#ineresc7:. " nu de puine ori *i elita 69aristocratic:$ n mod
77
obli#atoriu7 recur#e la asemenea moduri de procedare nonlo#ice 0 aceasta nu repre-int
altce'a dec)t un semn al contaminrii sale cu populism 6*i demofilie7$ ca urmare a de#radrii
condiiei sale onto-politice.
Distincia dintre 9re-idual: *i 9deri'ati': este nc mai rele'ant din perspecti'
paretian$ de'reme ce urmre*te o anali- n profun-ime a resorturilor nonlo#icitii$ ca *i a
ncercrilor de 9acoperire: raionali-ant a acestora. Dar$ nc o dat$ intenia fundamental a
discursului su nu pare s fie alta dec)t aceea de a de--'lui inanitatea funciar a discursului
9dema#o#ic:C acesta nu poate i-'or dec)t din 9pulsiunile: %osnice ale clasei inferioare$ mereu
resentimental n raport cu superioritile e'idente ale elitei$ care este c8iar ntruparea
1aiunii. >ri$ altfel spusC ntruc)t aciunea socio-politic cu ade'rat 69real:7 eficace nu poate
fi dec)t aceea ntemeiat pe raionalitatea 9*tiinific: 6ntruc)t doar astfel poate fi definit
interesul #eneral autentic7$ este limpede c orice alt discurs dec)t cel propriu elitei este unul
compus din 9deri'aii: 6ideolo#ii7 care acoper$ destul de prost de altfel$ 9re-iduuri: de un
mercantilism #rosier. .entru .areto$ obiecti'itatea *tiinific este ntr-o permanent
conflictualitate cu ceea ce dema#o#ii populi*ti numesc drept interes #eneral.
.e de alt parte ns$ acela*i realism cinic 6ntemeiat pe 9antiumanismul teoretic:7 l
determin pe .areto s accepte 6*i c8iar s preconi-e-e7 un mod acional construit n %urul
9deri'aiilor:. Dac criteriul e'aluati' al aciunii este repre-entat de eficacitate 69succes:7$
atunci orice mi%loc este 9sal'at: din perspecti'a scopului 6scopul suprem 'aloric fiind
conser'area indefinit a 9clasei bune:$ a aristocraiei$ a elitei7. 1efacerea ar#umentului
mac8ia'ellic implic prsirea strate#ic a *tiinificitii$ .areto nutrind ns ilu-ia c aceast
renunare la raionalitatea de-ilu-ionant ar putea fi una doar propa#andistic$ de 9faad:.
"el mai limpede este conturat acest mod cinic de utili-are manipulatorie a 9deri'aiilor: n
acel loc din ratatul de sociolo#ie #eneral n care .areto$ de*i ar#umentea- inanitatea
raional a reli#iei$ susine totodat c elita politic trebuie s-o foloseasc n manier
pra#matic. <dealismul comunist al lui 3ar2$ care considera c 9opiul popoarelor: trebuie
contracarat prin pro8ibirea sa 6*i re#imurile 9comunismului real: nu au nt)r-iat s treac la
un ateism militant$ de tip miliienesc$ la adresa reli#iilor7$ pare$ din perspecti' teoretic$ mult
mai cinstit 6de altfel$ orice teroare este mai 9cinstit: dec)t manipularea I7. "u toate acestea$
dintr-o perspecti' pra#matic$ trebuie recunoscut c %ocul dublu propus de .areto elitei
politice 6care nu trebuie s cread n mitolo#ii$ dar trebuie s le ncura%e-e ca atitudini ale
supu*ilor lor$ de'reme ce ace*tia sunt mai u*or de condus dac sunt 9prostii:7 este mai puin
duntor dec)t idealismul 9iluminist: propus de 3ar2.
"u toate aceste cinisme teoretice ale sale$ .areto era totu*i ncredinat c$ asemenea lui
@laubert$ el nu face dec)t s urme-e preceptul 9Ke ne propose rien$ %e nRimpose rien 0
%Re2pose:. <ar 9e2punerile: sale erau construite n mar#inea metodei cantitati'iste$ care nu
permite niciun fel de pre-supo-iii ori 9a')nturi metafi-ice:. Hi$ tot a*a$ niciun fel de de'ieri
'alori-ante.
,eutralitatea sa a2iolo#ic este ns$ n destule r)nduri$ una maculat de in%onciuni
'alori-ante. Definirea n termeni #enerali a elitei este o bun e2emplificare n acest sens.
.areto porne*te de la constatarea c$ n orice societate aflat n condiii de optim 6adic de
ec8ilibru stabil7$ acei indi'i-i care 'or a%un#e n situaia cea mai bun 6cea mai nalt7 sunt$
prin definiie$ cei mai performani n domeniul lor de acti'itate. "a urmare$ de pild$ ntr-o
societate de 8oi$ elita 'a fi format n mod 9natural: 69normal:7 din cei mai performani
dintre 8oii de bu-unare ori dintre t)l8ari. Dar$ mai apoi$ c)nd .areto abordea- societalul
real-istoric$ n cadrul cruia formarea *i 9circulaia: elitelor nu este ntru totul liber 6pentru
c nu se reali-ea- n condiii de optim7$ este ne'oit s concead c indi'i-ii aflai la ')rf nu
sunt 6sau nu trebuie s fie7 c8iar cei mai buni 6cei mai performani7. (ltfel spus$ mecanismele
de putere pot fi la fel de eficace 6dac nu c8iar mai eficace7 dec)t mecanismele merituluiC cei
mai puin performani pot s a%un# *i s se menin la ')rf n detrimentul celor capabili.
75
?n acest moment apare ns problema crucial a definirii eliteiC cum putem msura$ n
termeni cantitati'i*ti fermi *i uni'oci$ superioritatea ori inferioritatea social nafara criteriului
succesuluiJ >r$ succesul nu repre-int dec)t o 'alori-are post-factum$ un post 8oc er#o
propter 8oc$ care nu mai poate oferi niciun fel de certitudine pri'ind calitatea intrinsec
6ori#inar7 a indi'idului ori a elitei. "u alte cu'inte$ ar#umentarea lui .areto este nu doar
'alori-ant$ ci *i circularC elita 6indiferent de tipul ei acional7 este superioar pentru c se
afl n po-iia social cea mai nalt 6indiferent cum a a%uns acolo7. ('em de-a face cu o
semnificati' prsire a metodei de msurare n termeni cantitati'i-obiecti'i a caracteristicilor
elitei de%a-date 6*i elita este ntotdeauna ce'a de%a-dat I7 0 iar aceast non-importan a
calitilor este cu deosebire in'ocat n ce pri'e*te elita politic. (*a nc)t ne putem ntreba *i
dac nu cum'a tocmai asertarea acestei superioriti indiscutabile a aristocraiei nu este
intenia de fond a ntre#ii construcii paretiene J
Dintr-o perspecti' cu totul opus celei adoptate de .areto$ Sarl 3ann8eim a%un#e la
re-ultate teoretice similare prin circularitatea lor 'alori-atoare. 3ann8eim este un antielitist
6sau$ cel puin$ un #)nditor sceptic cu pri'ire la preteniile elitei de a se defini n termenii unei
perene proeminene socio-politice7. &ucrarea sa Sociolo#ia cunoa*terii debutea- prin
susinerea potri'it creia societatea se caracteri-ea- ca fiind un loc al confruntrii dintre
ideolo#ii$ la fel de transparente pentru un cercettor imparial 'aloric al lor. Sunt aceste
ideolo#ii ec8i'alente *i dintr-o perspecti' 9umanist: J 3ann8eim cedea- *i el sub
presiunea perspecti'ei 'alori-ante$ de'reme ce nc8eie cercetarea sa 9obiecti': cu
propunerea unei clase conductoare de tip 9luminat:$ alctuit din oamenii de *tiin a'i-ai
cu pri'ire la 'ieuirea socio-politic$ oameni care ar trebui s fie pu*i n po-iia 6de putere7
adec'at mplinirii sarcinii lor 9istorice:C aceea de a pune capt confruntrilor ideolo#ice *i
interesate$ n numele 1aiunii Su'erane 6care$ n epoca modern$ nu poate nsemna altce'a
dec)t planificarea *tiinific a societii$ a scopurilor sale fundamentale *i$ desi#ur$ 9bune:
etc.7.
.ropunerile manipulatorii ale lui .areto amintesc foarte bine de propunerile lui .laton
pri'ind utilitatea miturilor 6'. obser'aiile lui S. 1. .opper din Societatea desc8is *i
du*manii ei7. .ropunerile lui 3nn8eim mer# nc mai departe$ de'reme ce l transform pe
9filosoful re#e: al lui .laton ntr-un planificator al economiei *i al libertii permise 6al
9re'oluiei cu 'oie de la primrie:$ potri'it formulei lui "ara#iale din "onuR &eonida fa cu
reaciunea7. .)n la urm$ antielitismul lui 3ann8eim se mpline*te ntr-un elitism te8nocratic
0 iar atracti'itatea acestuia din urm nu deri' din e2aminarea neutral a faptului modern$ ci
din dorina$ sincer de altfel$ a autorului de a oferi o raionalitate a obli#aiei 6*i$ deci$ a
supu*eniei 'oluntare de care 'orbea Etienne de la Boetie nc din secolul al FM<-lea7$ a*a cum
deri' aceasta din tendina contemporan ctre statul 9social: 6sau 9asi#urator: sau al
9bunstrii #enerale:7. (*adar$ suntem ne'oii s conc8idem c nu a'em de-a face dec)t cu
nc un mit$ c8iar dac subtil ase-onat n conformitate cu e2i#enele *i pudibonderiile erei
te8nolo#ice.
P.
Dar autorul n ale crui opere apare conturat cel mai limpede oscilaia ntre
temati-area politicului n termeni neutral-*tiinifici sau n termeni a2io-morali$ ntre obli#aia
de a descrie ceea-ce-este-a*a-cum-este *i imperati'ul desc8iderii ctre ceea-ce-ar-trebui-s-
fie$ este ;aetano 3osca. .recursor al lui Milfredo .areto$ #)nditorul italian este$ probabil$ *i
aceasta tocmai datorit e-itrilor sale$ cel mai apt s atra# *i simpatia$ nu doar aderena
noastr intelectual.
Este limpede$ de pild$ c 3osca nu este satisfcut de susinerea potri'it creia
moralitatea *i ci'ismul ar fi ntemeiate doar pe e2istena unei elite. ?n consecin$ el nu-*i
79
poate reprima 'isul de a 'edea o elit caracteri-at mai de#rab prin moralitate dec)t prin
eficien *i for.
Distana fa de .areto apare ca fiind e'ident din momentul n care 3osca nu mai
consider elitele ca fiind ec8i'alente. >r$ diferenierea elitelor 6a elitei 8oilor de elita
sa'anilor$ de pild7 implic o cert atitudine 'alori-atoare$ care tulbur semnificati'
obser'area$ descrierea *i e2plicarea faptului social 9a*a-cum-este-el:. Dar tocmai aceast
oscilaie pro'ocatoare de neclariti *i indistincii teoretice determin nu doar simpatia fa de
3osca$ ci *i st)rnirea curio-itii intelectuale 0 *i anume$ ntr-o msur mult mai nsemnat
dec)t cea pe care o poate #enera opera lui .areto 6n pofida consistenei teoretice superioare a
acesteia din urm7.
.areto$ a*a cum s-a semnalat mai sus$ recur#e la o discursi'itate de o neutralitate
se'er-cinic care induce o indiferen *i o deta*are at)t de rece *i de cate#oric nc)t suntem
tentai s-o definim ca 9pasional:. Sub atare pri'ire rece *i ndeprtat$ orice pretenie
proiecti' este redus la minimalitatea sa onto-social$ fiind identificat cu fra#ilitatea
antropic 6*i$ trebuie remarcat c$ odat luat o asemenea deci-ie e'aluant$ orice proiect$
oric)t de sincer *i #eneros$ *i rele' punctele ne'ral#ice$ %osnicia$ caracterul interesat etc.7.
De'reme ce scopurile sunt ec8i'alente 6 *i nu datorit 9superioritii: lor socio-morale -0 a*a
ce'a$ potri'it lui .areto$ nu poate fi demonstrat$ deci nu e2ist I 0 ci datorit %osniciei lor7$
mi%loacele 69te8nicile:7 trec pe primul plan 0 iar ele nu pot fi e2aminate dec)t 9*tiinific:$ prin
prisma eficacitii lor. .areto este$ prin aceasta$ mai mac8ia'ellian dec)t 3ac8ia'elli 0 care$
cel puin$ susinea c scopurile sunt diferite ca 'aloare$ de'reme ce unele dintre ele 9scu-au:
mi%loacele.
(dopt)nd acest 9punct de spri%in ar8imedic:$ .areto a elaborat nu doar un sistem
teoretic 6care s ofere o perspecti' pri'ile#iat7$ ci *i un sistem a2iolo#ic de tip a2iomatic 0
*i anume$ unul n raport cu care orice 'aloare este pur *i simplu ani8ilat. Hi$ cu toate acestea$
acest discurs 9ni8ilist: a fost interpretat ca fiind o po-iionare 'alori-ant$ ba c8iar ca una de
tip pasional. ")nd fasci*tii au a%uns la putere n <talia$ cu un an naintea morii sale$ .areto a
fost re'endicat de ei 0 n principal pentru c susinuse c o #u'ernare a 9'ulpilor: 6a
9plutocrailor: liberali *i democratici7 nu putea re-ista prea mult timp n faa
9re'oluionarilor: din 9clasa leilor:. "a urmare$ reputaia sa a a'ut imens de suferit$ el fiind
considerat apoi ca 9protofascist:. ,-a fost a*a ce'a$ dar cine poate susine c cinismul su
teoretic n-a a'ut niciun fel de contribuie la #ene-a cinismului acional fascistoid J ot a*a$ el
a fost numit ca fiind un 93ar2 al bur#8e-iei:. Dar$ tot at)t de bine ca *i 3ar2$ el poate fi
considerat ca fiind unul dintre 9#roparii: teoretici ai bur#8e-iei 6niciodat nu *i-a ascuns
suspiciunea pri'ind slbiciunea noii elite politice$ mereu nclinat s cede-e n faa poftelor
mulimii7.
?ntr-un anume fel$ *i ;. 3osca a trudit la sparea 9#ropii: amintite. Dar$ c)nd a
sesi-at$ n ultimul moment$ c #roapa era spat *i pentru el nsu*i$ transform)ndu-l ntr-un
mort 6politic7 'iu$ 3osca a refu-at s intre n acea capcan. "eea ce poate fi considerat ca
fiind un semn de inconsisten teoretic la el$ pasionalitatea care a subntins cruciada sa
9*tiinific: mpotri'a liberalismului democratic$ a fost$ n cele din urm$ cea care l-a mpins
s alea# totu*i libertatea ca 'aloare suprem 0 c8iar dac ambi#uitatea po-iiei sale a rmas
nesoluionat p)n la final. Dar$ n alt sens$ el nu a fcut niciodat o ale#ere propriu--is$ iar
ceea ce apare drept ambi#uitate nu este altce'a dec)t o consecin a siturii sale socio-istorice.
9Elita: a fost$ din perspecti'a istoriei termenului$ unul care numea clasa mi%locie sau
9bur#8e-:. 9"pitanii industriei:$ cum i numea "arl!le n secolul al F<F-lea$ au fost cei
dint)i bur#8e-i care au cerut dreptul de a conduce n locul aristocraiei funciare 6rol care le-a
fost recunoscut *i teoretic n opera #)nditorilor erei industriale$ Saint-Simon *i (. "omte7.
.entru a susine o atare pretenie la .utere$ noua clas a'ea ne'oie de conceptul 9elitei:$
5A
definit n termenii performanei$ e2celenei etc.$ sau$ sintetic$ ai 9meritului:$ a*a cum prefer
3osca s numeasc aceast determinaie.
Dar abia consolidat c)t de c)t ntr-o po-iie de clas a'anta%oas economic *i politic$ elita
bur#8e- s-a #sit prins ntre dou fore de sens contrar. ?n mod tradiional$ ea continua s
suporte presiunea 'ec8ii clase superioare$ care nu renunase nicio clip la ideea c lR(ncien
1e#ime putea fi$ ntr-un fel sau altul$ restaurat. 3i*carea 1estauraiei a nceput ns$ treptat$ s
fie nlocuit ca for de apariia unei clase noi$ aceea a 9proletariatului industrial:. .entru a
nfrunta aceast nou ameninare$ clasa mi%locie trebuia s reformule-e conceptul elitei
meritocratice n termenii unui anti-proletarism metodic.
@ormula ma#ico-mitic a proletarismului era cea propus de 3ar2C 9istoria oricrei
societi este istoria luptei de clas:$ iar 9corolarul: acestei idei nu putea fi altul dec)t acela
c$ odat instaurat domnia proletar$ aceast clas 9declasificat: 'a face tot ce-i st n
putin pentru a desfiina clasele sociale. (tari idei-for trebuiau s fie de--'r%ite prin
anali-a *tiinific$ neutral-obiecti'. >r$ printre altele$ aceast anali- trebuia s rele'e c
istoria societilor 9reale: este istoria claselor conductoare. Este tot at)t de ade'rat ns c
istoria indic *i 9n#roparea: clasei aristocratice$ dar$ din cenu*a 'ec8ii elite politice se 'a
na*te$ asemenea psrii .8oeni2$ o nou elit 6noi elite$ n perspecti' istoric indefinit7 0
ceea ce nu nseamn altce'a dec)t o eternali-are a ciclului dominaiei politice.
?ntr-un contrast e'ident cu 9socialismul *tiinific:$ teoreticienii elitei consider c
9modul de producie: *i tipul de economie nu perturb n mod esenial structura de dominaie.
@ie c economia 'a fi una de tip capitalist$ fie c ea 'a fi de tip e#alitar-sociali-ant$ 'a e2ista
mereu o clas conductoare$ care 'a #enera e2ploatarea 6deosebirea const)nd doar n aceea c$
n cea de-a doua situaie$ e2istena clasei superioare *i a e2ploatrii 'or fi 9ascunse:$ ceea ce
'a #enera o imens ipocri-ie socio-politic7. (sociaia .roductorilor &iberi 6n sensul
ine2istenei 'reunei 9obli#aii: 0 cum ar fi posibil a*a ce'a J7 e2ist doar n 9insula: Dtopia
6cu alte cu'inte$ doar acolo *i n acele condiii n care ace*ti productori-fr-e2ploatatori ar fi
complet i-olai7. .)n la urm$ sin#ura situaie ima#inabil n atari condiii de o se'eritate
teoretic e2trem ar fi aceea n care am a'ea un sin#ur .roductor$ e'ident 9moral:$ adic
non-e2ploatator$ pentru simplul moti' c nu are pe cine e2ploata etc. 1obinson "rusoe este un
productor pios$ care respect$ citind cu reli#io-itate neprefcut$ n mod sptm)nal$
preceptele Bibliei$ dar o face doar p)n n momentul n care pe insula sa apare *i 9slbaticul:
Mineri. 3ai apoi$ acest nai' 6nati'7 9slbatic: nu este doar ci'ili-at$ educat$ instruit$ ci *i 0
mai era ne'oie s-o spunem J 0 e2ploatatN
@apt este c elitismul$ ca filosofie *i ideolo#ie politic$ se conturea- n ultimele
decade ale secolului al F<F-lea tocmai ca reacie la filosofia-ideolo#ia socialist$ cu deosebire
n 'arianta ei mar2ist. Elitismul a fost modul preferat de ar#umentare al inteli#8eniei 9clasei
mi%locii:$ atunci c)nd aceasta a ncercat s impun 9'lul tcerii: n %urul unei propa#ande de
st)n#a 6cu accente st)n#iste tot mai e'idente$ ndeosebi n -onele de mar#ine ale
capitalismului maturi-at7$ propa#and care prea s obin triumfurile ei inclusi' n acele
cercuri cultural-intelectuale n care nu a'ea 0 teoretic 'orbind 0 ce cuta.
Doctrina elitist urmrea ns *i ce'a mai mult dec)t at)t$ de'reme ce demersurile ei
pot fi percepute *i ca fiind o ncercare de ocultare a propriilor nelini*ti *i dubii cu pri'ire la
locul *i rolul istoric al 9noii clase politice:. Etic8etarea elitismului ca fiind reacionar are un
fundament raional$ de*i mult ndeprtat de inteniile polemice care #8idea- o atare
catalo#are 0 *i aceasta pentru c doctrina elitist constituie ntr-ade'r o reacie defensi' n
raport cu 9re'oluionarismul: a outrance al st)n#ii. "a orice po-iionare re-acti' *i defensi'$
ea implic dificulti strate#ice e'idente$ #enerate de deficitul de iniiati'$ care$ n domeniul
creati'itii intelectuale$ se traduce n efectul$ de-a#reabil pentru public$ al absenei
entu-iasmului ideatic 6de fapt$ ideolo#ic7. Situarea defensi' ofer ima#inea unei tristei
51
demolatoare$ a unei *tiine de-abu-ate$ care nu se poate bucura de propriile susineri 6oric)t de
ade'rate ar fi acestea7.
1ealismul a'i-at al elitismului apare ca o soluie acr pentru beia nai' care dominase
a')ntul pro#resi'ist nenfr)nat declan*at de idealismele iluministe. "ine este foarte fericit
c)nd este ne'oit s se drea# dup un banc8et at)t de fastuos J >r$ la finele secolului al F<F-
lea$ mar2ismul prea doctrina potri'it s prelun#easc festinul ba8ico-ideatic$ iar bur#8e-ia
prea dispus s tra# *i ea cu oc8iul spre mesele nc pline ale nai'itii entu-iaste de
pro'enien iluminist.
.entru a ndeplini o asemenea oper demolatoare$ criticismul realist 6*i cinic7 al
doctrinarilor eliti*ti 'a trebui$ a*adar$ s se ndrepte nu doar mpotri'a ad'ersarului fi*
declarat$ repre-entat de socialismul e#alitarist$ pre-ent n peisa% mai ales sub forma
9socialismului *tiinific:$ ci *i$ oarecum surprin-tor$ mpotri'a clasei mi%locii. Hi aceasta mai
ales pentru c ea mai pstra o 'ie nostal#ie a banc8etului re'oluionar$ n cursul cruia$ din
po-iia meseanului pri'ile#iat$ condusese ostilitatea clasei de %os nspre 'ec8ea elit politic.
"um ar fi putut$ de altfel$ cei care beneficiau de 9amur#ul -eilor: aristocratici s uite foarte
u*or *i rapid c)t de dificil fusese aciunea de 9n#ropare: a trufa*ilor nobili$ *i c)t de
consistent fusese contribuia 9sanc8iloilor: la aceast ntreprindere J <ar aceast uitare era
cu at)t mai problematic cu c)t 'ec8ea elit politic 0 care nu uita s reaminteasc celei noi c
nu este dec)t o 9u-urpatoare ari'ist: 0 nu dispruse deloc din peisa%ul socio-economic$
cultural-spiritual *i ci'ico-politic.
"arl!le$ cu dispreul su nedisimulat$ *i pe alocuri a#resi'$ la adresa mediocritii
clasei mi%locii 6cum ar fi putut 9mi%locia: social s nu fie mediocr J7$ este cel dint)i care
indic$ la mi%locul secolului al F<F-lea$ reperele antibur#8e-e ale atacului elitist. Specificat$
ofensi'a sa este orientat cu precdere nspre noile instituii democratice$ mai ales pentru c
acestea preau s fac posibil$ n termeni le#ali-constituionali$ cucerirea prin mi%loace
pa*nice a puterii de ctre <nternaionala 1o*ie$ considerat de "arl!le ')rful de lance al neo-
in'a-iei barbare. ?ncrederea proclamat a clasei mi%locii n nelepciunea omului obi*nuit
6mediu$ de r)nd7 constituia o eroare 6*i nc una interesat7. 1aionalitatea uni'ersal
sociolo#ic 6acel 9bun sim: proclamat ca fiind 9lucrul cel mai rsp)ndit din lume: al lui
Descartes7 era un ilu-oriu ideolo#ico-metafi-ic$ care condusese la periculoasa doctrin
rousseau-ist a su'eranitii poporului. "a urmare$ raionalitatea presupus a omului de r)nd$
ca *i ideea su'eranitii poporului$ trebuiau s fie nlturate din repertoriul ideatic al clasei
mi%locii.
Dar$ cu toate c ar#umentaia lui "arl!le era formulat n termenii unei autentice
credine n 'alorile liberale$ este u*or de neles de ce ea nu a fost acceptat de ma%oritatea
liberalilor 'remii. (ce*tia continuau s se considere pe ei n*i*i ca fiind democrai autentici *i
ca pro#resi*ti 6c8iar dac 9moderai:7$ n timp ce duceau o lupt c)tu*i de puin u*oar pe
dou fronturi$ mpotri'a 9re'oluionarilor:$ ca *i a 9reacionarilor:.
.e de alt parte ns$ era sesi-abil *i atracti'itatea sporit pe care o e2ercitau
aspectele antidemocratice ale doctrinei elitiste asupra acelor #rupuri sociale care se #seau
n#8esuite ntre presiunea 3uncii *i presiunea "apitalului. "a urmare$ nu este deloc
surprin-tor c tocmai mica bur#8e-ie a fost aceea care a oferit cei mai acti'i ad'ersari ai
socialismului$ ca *i ai capitalismului 0 iar cutarea febril$ pe alocuri 9ner'oas:$ a unei a
9treia ci: i 'a conduce pe ace*ti 9acti'i*ti:$ pe alocuri nedumerii$ nspre soluia fascist. ?n
mod ironic$ ba-a social a aspiraiilor elitiste ale unei clase at)t de confu-e precum mica
bur#8e-ie o 'a constitui 9massa: celor 9declasai:$ a plebei nc *i mai confu-e$ n 'reme ce
clasa mi%locie intra ntr-un soi de comportament politic inerial.
3iturile elitiste puteau de'eni sursa unei mi*cri re'oluionare doar n condiiile unei
9de-clasificri: a acelei mi*cri. .artidele$ sau$ mai corect spus$ 9mi*crile: 6cum$ de altfel$ s-
au autointitulat ele$ de*i nu neaparat oficial7 conduse de 3ussolini *i Bitler au oferit
52
spectacolul straniu al unei 9re'olte a masselor:$ care a fost$ concomitent$ o supunere fr
precedent istoric a acestora 0 *i toate acestea$ n numele mitului elitist. S-a '-ut cum'a n
ntrea#a istorie cultural a omenirii ce'a mai ciudat dec)t identificrile unor 9desperados:$
precum *omerii #ermani din anii 3arii "ri-e$ cu -eii Mal8allei sau cu eroi precum Sie#fried
ori &o8en#rin J
3a%oritatea doctrinarilor eliti*ti 'or fi fost 6sau ar fi fost$ dac ar mai fi trit n epoca
interbelic7 cu totul *ocai de prea-succesul obinut$ fr 'oia *i intenia lor$ de ideile lor
9*tiinifice pure: pri'ind socialitatea *i politicul$ odat cobor)te aceste idei din 8)r-obul
anali-ei 9obiecti'e:$ 9realiste: etc. n mi%locul aciunii 9populare:. Dar este tot at)t de e'ident
c$ ntr-un anume fel$ ace*ti doctrinari cule#eau roadele #)ndirii lor 6n fond$ nici o plant nu
seamn cu sm)na din care pro'ine I7. Hi$ cu toate c$ ntr-un sens politic propriu--is$
acu-aia de 9colaboraionism: cu mi*crile totalitare este una incorect 6p)n *i simpatia lui
.areto pentru fascism este una mai de#rab prudent$ fiind de altfel concordant cu 9rceala:
sa ideatic7$ ntr-un sens mai profund ntrea#a *coal elitist$ prin intenia sa de a demola
definiti' democratismul 6pentru c dorea demolarea 9socialismului democratic:7$ poate fi
considerat ca fiind profund 'ino'at pentru neo-in'a-ia barbar n ci'ili-aia european de la
sf)r*itul secolului al F<F-lea *i din aproape ntre#ul secol al FF-lea.
(tare 9colaboraionism: profund debutea- cu ncercarea de a 9rsturna tablele le#ii:$
a*a cum fuseser ele 9re'elate: de 3ar2$ ntreprindere similar cu aceea pe care 3ar2 nsu*i o
reali-ase atunci c)nd 9rsturnase tablele: economiei politice clasice$ de sor#inte ricardian.
Doctrina mar2ist a luptei de clas$ odat neutrali-at acuitatea ei re'oluionar$ 'a furni-a
materialul empiric pentru teoriile lui 3osca *i .areto pri'ind 9circulaia elitelor:. De la Saint-
Simon$ 3osca 'a deri'a sc8ema sa teoretic pri'ind e2istena a dou clase fundamentaleC
minoritatea dominant *i minoritatea condus. <ar aceast sc8em 'a fi de-'oltat pe direciile
trasate de &ud/i# ;umplo/ic-. Dar Saint-Simon poate fi considerat un printe al
9socialismului:$ ca *i$ prin continuatorul su$ (. "omte$ al po-iti'ismului$ n 'reme ce
;umplo/ic-$ ad'ersar fi* al lui "omte$ considera c sarcina sa era aceea de a scrie o 9istorie
natural a omenirii:. .entru el$ lupta de clas era n mod 9natural: precedat de lupta de ras$
iar aciunea n for 69cucerirea:7 era temeiul 9firesc: al naiunii *i statelor.
3i*carea ideatic a lui 3osca 'a fi$ oarecum obli#atoriu$ una cu dublu sens ne#ator.
.e de o parte$ el 'a respin#e identificarea istoriei umanitii ca 9istorie natural:. .e de alt
parte$ el 'a ne#a finalitatea ine2orabil de tip sociali-ant-e#alitar a luptei de clas$ a*a cum
putea fi ea deri'at din ideile ori#inare ale lui Saint-Simon. Elimin)nd cele dou 9'alori-ri:$
cea rasist *i cea socialist$ 3osca credea c se situea- pe terenul ferm al purei *tiinificiti.
.)n la un loc$ acest 9antiumanism teoretic: pare s a*e-e discursul su n apropierea celui
mar2ist$ cu at)t mai mult cu c)t *i 3ar2 apelase la 9laicul: ar#ument potri'it cruia 9oamenii
*i fac sin#uri propria istorie:. Dar 3osca a fost foarte #ri%uliu n pri'ina de-mar2ificrii
elementelor ideatice care pro'eneau de la 3ar2C 'ersiunea sa pri'ind lupta de clas este una
care respin#e cate#oric temeiul materialist-economic al acesteia. 3odul de producie nu mai
este considerat ca fiind unicul *i 9n ultim instan: determinant al aciunii socio-politice.
Sau$ cel puin$ aceasta este aparena intenional a discursului lui 3osca.
?n urma acestei duble mi*cri$ calea ctre o filosofie social *i politic imun la
influenele coro-i'e ale ideolo#iilor socialist *i bur#8e- prea s fie desc8is pentru 3osca.
"u toate acestea$ 3osca nu a lsat n urma sa niciun tratat sistematic care s stea drept
mrturie pri'ind aceast independen ideatico-a2iolo#ic. 9Eliberarea: sa de #)ndirea
materialist *i de cea po-iti'ist pare s fi rmas o intenie$ incomplet acoperit teoretic. De*i
a respins ideile-for ale pro#resi'ismului triumfalist din secolul al F<F-lea$ el pare s nu fi
fost n stare s contraar#umente-e consistent n ce pri'e*te pre%udecile care fundamentau
'alorile pe care 3osca urmrea s le pun n discuie. "i'ili-aia care se ntemeia pe acele
'alori era n continuare producti' *i pro#resi'$ *i aceasta c8iar n condiiile n care
5+
apruser semne e'idente ale iminentei sale decadene. 9@orele sociale: care fcuser acea
societate$ de*i nu mai erau temati-ate de 3osca n termenii 9claselor: mar2iste$ erau
considerate ca repre-ent)nd interese. &upta lor trebuia$ *i putea fi$ normali-at 0 dar$ cu toate
acestea$ numai pe temeiul unui ec8ilibru *i al unui control reciproc al puterilor lor. 9Statul
ideal: al lui 3osca nu putea fi altul dec)t unul n care 9balana forelor sociale: fcea posibil
9aprarea %uridic:C adic o #u'ernare a le#ii care s poat oferi 9%ustiia relati':.
Kustiia relati'$ ca re-ultat al ec8ilibrului de putere dintre #rupurile aflate n
competiie 0 iat un 9ideal: care indic lipsa de apeten a lui 3osca pentru orice fel de
absolutism politic ori socio-spiritual. Este limpede c el nu ar fi putut adopta niciun fel de
idealism 9romantic:$ de factur or#anicist$ liberalismul su de fond fiind prea puternic pentru
a-i permite o soluie de tipul celei totalitare.
"a urmare$ ideatica lui 3osca nu se desf*oar pe terenul ni8ilismului metodolo#ic
propus de .areto *i nu conduce la formulele c'asido#matice ale acestuia$ ale#)nd mai mereu
modelul dubitati'$ fundamentat pe un scepticism 'i#ilent$ dar$ totodat$ moderat. Dar aceasta
este numai una dintre dimensiunile lui 3osca. ('em *i un altul$ c)tu*i de puin mulumit de
situarea sa ambi#u n teritoriul 'i-iunii pra#matico-realisteC moralistul din 3osca dore*te o
construcie solid$ pe un teren si#ur$ dar acest lucru i este constant refu-at de e2i#enele
dubitati'e ale modelului epistemolo#ic adoptat. (tari e2i#ene se constituie ntr-un refu-
cate#oric al oricrei 9a'enturi: ideatice de tip 9moral:$ 9umanist: etc. Htiinificitatea apare ca
fiind nu doar neutral n raport cu 'alorile$ ci *i ca 9anti'aloric teoretic:. (*a nc)t omul
3osca rm)ne ntr-o situare incomodC opiunile sale moral-umane se cer a fi mereu ascunse
de oc8iul 'i#ilent al epistemei.
9>ficial:$ 3osca apare ca fiind un liberal antidemocratic 0 mai e2act$ ca un neoliberal care
profesea- o 'i-iune realist$ ca reinterpretare *tiinific a misticii liberale ori#inare. Dar$ dac
pri'im dincolo de suprafa$ descoperim c el nu a ptruns propriu--is pe teritoriul
9realistului: secol al F<F-lea. ,ostal#iile sale l definesc ca pe un liberal al epocii 'ictoriene$
iar criticile sale la adresa lui Saint-Simon$ (. "omte sau Berbert Spencer conturea- c8iar un
arsenal intelectual care aparine unui timp cultural nc mai ndeprtat.
(stfel$ el se ntoarce n Secolul &uminilor pentru a-l mustra pe 3ontesQuieu$ dar *i
pentru a-i acorda indul#ena de ri#oare. Se rfuie*te de o manier aspr cu populistul
1ousseau$ dar este totu*i de acord cu acesta n pri'ina respin#erii ideii de #rupare politic$ de
form partidic n special$ ca intermediar-moderator ntre puterea su'eran *i indi'idul-
cetean. "u toate acestea$ secreta *i retro#rada cutare a unei %ustiii mai-mult-dec)t-relati'e
nu este epui-at prin aceste e2cursuri nostal#ice. ?n cele din urm$ 3osca l in'oc pe acel
(ristotel cruia i se opusese iniial *i se nt)lne*te cu teoria lui .laton pri'itoare la clasa
educatorilor de-interesai. <ar 'irtuile 6ipotetico-miti-ate7 ale 'ec8ii bur#8e-ii$ at)t de dra#i *i
re'oluionarului anar8ist ;eor#es Sorel$ sunt a*e-ate la acela*i loc de cinste *i de
conser'atorul 3osca.
(uster *i pasionat n acela*i timp$ #)nditorul italian pare un strin 'enit din antic8itate
ntr-o lume rtcit 6eretic7. ,iciun fiu al <taliei nu pare mai ndeprtat de 3ac8ia'elli dec)t
acest 9mac8ia'ellian:$ care$ oric)t de ndatorat i-ar fi fost florentinului din secolul al FM<-lea
6dar nu at)t autorului .rincipelui$ c)t autorului Discursurilor7$ l prefer n mod 'dit pe
;uicciardini$ acel contemporan$ prieten *i critic al lui 3ac8ia'elli 0 pentru ec8ilibrul su
conceptual *i$ mai ales$ a2iolo#ic.
4.
.otri'it lui 3osca$ e2istena elitei 6ndeosebi a celei politice7 repre-int o necesitate de
tipul celor nt)lnite n lumea natural. .entru a decela ns o atare necesitate$ demersul
co#niti' se cere orientat nspre eliminarea accidentalitilor 0 de pild$ a acelor accidentaliti
5G
propuse de (ristotel drept criteriu pentru clasificarea formelor politicului. "elebr *i
re-istent n timp$ diferenierea formelor #u'ernrii dup criteriul numrului celor care
#u'ernea- 6unul$ c)i'a$ muli7 este considerat de 3osca tot at)t de rele'ant ca *i o
clasificare -oolo#ic n cadrul creia animalele ar fi cate#orisite n funcie de #reutatea sau de
culoarea lorE sau$ ca o clasificare botanic potri'it creia plantele ar fi aran%ate teoretic n
funcie de faptul c au sau nu au fructe etc.
"u alte cu'inte$ oric)t de presti#ioas *i$ mai ales$ de 9simpl: *i 9clar: 6ntruc)t
9e'ident:7 ar fi clasificarea propus de (ristotel 0 ea re-ist p)n n -ilele noastre I 0 3osca
consider c ea trebuie nlocuit cu o alt sc8em$ mai substanial$ *i deci mai rele'ant.
(ceast nou sc8em clasificatoriu-e2plicati' este propus pentru prima oar n eorica dei
#o'erni e #o'erno parlamentare$ oper publicat cu mult nainte de "lasa conductoare
615947$ dar care anun de%a ideile-for ale acesteia din urm. <at acest ar#ument prima
facieC
9?n orice societateNn care e2ist ce'a pe care-l putem numi #u'ernare$ descoperim
c ntrea#a autoritate este e2ercitat n numele ntre#ului popor ori al unei aristocraii ori al
unui su'eranNdar$ dincolo de acest dat$ descoperim ne#re*it un altulC clasa conductoare$ sau
cei care dein *i e2ercit puterea public$ repre-int ntotdeauna o minoritate$ iar dincolo de ea
descoperim o clas numeroas de persoane care nu particip niciodat$ *i n niciun sens real$
la #u'ernare$ ci este supus aceleiaE aceasta poate fi numit clasa condus: 6eorica dei
#o'erni e #o'erno parlamentare$ orino$ 192P$ p. 147
Dnspre-ece ani mai t)r-iu$ n alt lucrare$ aceast ar#umentaie apare n aproape
aceia*i termeniC
9?n toate societileNapar dou clase 0 o clas care conduce *i o clas condus. "ea
dint)i clas$ ntotdeauna mai puin numeroas$ ndepline*te toate funciile politice$
monopoli-)nd puterea *i bucur)ndu-se de a'anta%ele pe care aceasta le aduce cu sine$ n
'reme ce cea de-a doua clas$ mai numeroas$ este orientat *i controlat de cea dint)i$ ntr-o
manier mai mult sau mai puin le#al$ mai mult sau mai puin arbitrar *i 'iolent: 6Elementi
di scien-a politica$ Bari$ 19G7$ p. PA7
> de-'oltare a acestei idei o nt)lnim n opera istoricului en#le- re'el!an$ care
consider c modelul elitei 6clasei conductoare$ superioare etc.7 este o in'enie uman
comparabil$ prin efectele sale pra#matic-ci'ili-atorii$ cu marile in'enii te8niceC
9")nd oamenii$ n mod colecti'$ sunt foarte sraci$ c)i'a dintre ei trebuie s fie fcui
bo#ai$ dac 'rem s a'em o minim acumulare de bo#ie n scopuri ci'ili-atorii. ")nd
oamenii$ n mod colecti'$ sunt i#norani$ pro#resul nu este posibil dec)t prin ridicarea dintre ei
a c)tor'a mai bine educai. ?ntr-o asemenea lume$ or#ani-area nu poate ncepe dec)t printr-o
afirmare a superioritii personale$ *i nu poate fi permanenti-at dec)t printr-un pri'ile#iu:
6Bistor! of En#land$ ;arden "it!$ 19P+$ <$ p.7+7
@ormularea oferit de 3osca apare ca fiind una de tip a2iomatic 0 *i$ ntr-un anume
fel$ c8iar este a*a ce'a. De altfel$ naturalismul 9e'idenei: de tip aristotelic re'ine ca temei al
ar#umentaiei$ de'reme ce 3osca sublinia- c oamenii au fost$ n mod 9intuiti':$ con*tieni
c 9a*a stau lucrurile: n pri'ina politicului. ,u se 9subnele#e: 6id este$ nu trebuie
demonstrat7 c 9aceia care sunt n fruntea bucatelor fac ca 'remea s fie bun sau rea: J se
ntreab 3osca. ,u 9*tim cu toii: c 9cine mparte$ parte-*i face: J etc. etc.
(t)t doar c in#enuitatea co#niti' propus de 3osca 0 ca *i de orice alt formulare
de tip a2iomatic 0 poate fi una n*eltoare. "ci$ dac o a2iom nu trebuie demonstrat$
ntrunind 9de la sine: acordul inteli#enelor$ nu deri' de aici c *i consecinele sale sunt la fel
de indemonstrabile *i de 9neutrale:. 3ai limpede spus$ *i cu deosebire n ce pri'e*te a2iomele
pra#matice$ de tipul &e#ii 9celor puini care i conduc ntotdeauna pe cei muli:$ acestea
#enerea- consecine diferite$ a cror rele'an a2io-politic *i moral nu mai poate fi 9pus
ntre parante-e:. "um a r-sunat$ de pild$ o alt a2iom$ la fel de acceptabil uni'ersal$
5P
precum cea formulat de 3ar2 0 potri'it creia doar 9cei care muncesc 6produc7: sunt
creatorii ci'ili-aiei 0 *i$ deci$ numai ei 9merit s triasc$ s conduc etc.: J
.e de alt parte$ formula a2iomatic propus de 3osca apare ca fiind un truism 6ntr-
un fel$ orice a2iom este un truism7. "erina e2pres ca ea s nu fie e2aminat apare$ p)n la
urm$ ca o pretenie e2cesi'$ *i ca o surs de obscuriti$ at)t conceptuale$ c)t *i pra#matice
6dac a'em de-a face cu o a2iom pra#matic7. S ne permitem$ a*adar$ e2aminarea a2iomei
lui 3osca. .e msur ce reali-m aceast ntreprindere$ sesi-m c ea nu a putut fi formulat
dec)t n termeni care conduc la o obscuri-are a 9simplitii: *i 9claritii: ei 9de la sine
nelese:. Hi aceasta pentru c 3osca susine c 9orice autoritate: este 9e2ercitat n
numeleN: cui'a$ oricine ar fi acest cine'a. Dar acest cine'a are ntotdeauna un nume propriuC
popor 6ca 9mare ma%oritate:7$ aristocraie 6oli#ar8ie7 sau monar8. @r s-o 'rea$ 3osca se
ntoarce la (ristotel 0 *i anume$ se ntoarce n a*a fel nc)t *i nea# propria a2iom. 3ai mult
dec)t at)tC dac 9aristocraia: aristotelic este un nume propriu$ id est$ unul care determin la
modul detectabil empiric o 9stare social:$ 9clasa conductoare: a lui 3osca apare mai
de#rab ca fiind un nume comun$ #eneric$ dar *i abstract$ aproape imposibil de conturat n
termeni empirici. Din aceast clas poate face parte oricine 0 de ce mai de#rab nu ar face
parte din ea nimeni n mod determinat J etc.
Este de neles$ apoi$ de ce 3osca consider c at)t democraia$ c)t *i monar8ia nu
sunt dec)t ni*te 9flatus 'oci: 6*i$ deci$ tot at)tea mitolo#ii politice7. "um ar putea e2ista
democraia$ c)t 'reme 9demosul: este identificat$ fie *i numai etimolo#ic$ cu 9cea mai mare
parte a societii: J ?ntrebarea$ s-o recunoa*tem$ nu este lipsit de sens *i nici de consecine
pra#maticeC at)tea *i at)tea demofilii$ populisme ori$ mai ales$ dema#o#ii s-au de-'oltat *i se
de-'olt sub umbrarul protector-8rnitor al 9ideii democratice: nc)t orice minte lucid se
poate ntreba dac nu cum'a este ca-ul s renunm la ea. S renunm 0 iat o atitudine facil
*i defensi'. "ci ntrebarea serioas$ care urmea- din lo#ica lucrului politic$ nu poate fi
ocolitC cu ce anume s nlocuim 9ideea 6a2ioma7 democratic: J
.e de alt parte$ monar8ia nu apare nici ea ca fiind un re#im politic real 6ci doar ca
unul nominal$ formal etc.7. (ici lucrurile par mai clare$ inclusi' din perspecti' empiricC ntr-
ade'r$ monar8ia 9pur: 6potri'it 9conceptului: ei7 este o abstracie$ ba c8iar o ficiune$
de'reme ce$ n ultim anali-$ aceasta ar implica sin#urtatea absolut a 9sin#urului
stp)nitor:. Dar lucrurile nu mai sunt at)t de clare dac e2aminm fapteleC de*i monar8ia
etimolo#ic este o ficiune$ aceasta$ s-a do'edit empiric$ funcionea- 0 *i nu doar n sisteme
politice 9fr sistem 6fr raionalitate7: ori re'olute$ precum cel faraonic$ despotic-oriental
etc. ?nc o datC s fi fost cei care au luptat pentru nlocuirea monar8ilor absolui cu
democraiile at)t de 9lipsii de sens: n #)ndirea ori aciunea lor nc)t s-i considerm ni*te
9nai'i: iremediabil pierdui din perspecti'a 1aiunii J
3ult mai dificil este ns de neles de ce 3osca respin#e *i e2istena celui de-al
treilea tip de #u'ernare$ cea aristocratic. "are ar fi raiunea identificrii aristocraiei cu
9monar8ii oio*i: J Sau$ pe de alt parte$ c)nd a fost aristocraia o clas numeroas$
9popular: etc. J ?n consecin$ ar fi fost foarte firesc ca$ odat respinse 0 ca imposibile
factual 0 monar8ia *i democraia$ 3osca s fi reali-at o simpl contractare a celor trei
cate#orii politice aristotelice ntr-una sin#ur$ #u'ernarea mereu aristocratic$ oricum ar fi fost
definit socio-economic acea aristocraie 6fie ca a')nd o ori#ine-ascenden 9nobil:$ fie una
mai 9plebeian:7.
")nd este utili-at termenul de 9aristocraie:$ acesta poate fi neles *i ntr-un sens strict
pra#matic$ astfel nc)t el s poat numi orice fel de #rup care deine controlul efecti' al puterii
statale. ?n acest ca-$ ntrebarea pri'ind ori#inea-ascendena social a #rupului care pretinde s
dein puterea nu are un sens pra#matic 6ci$ e'entual$ doar unul ideolo#ic7. .utem fi
satisfcui cu constatarea faptului c anumii oameni 6ntotdeauna n numr restr)ns7
ndeplinesc funcia de conducere 6e'entual$ *i pe cea de repre-entare7 - *i putem$ din raiuni
54
de con'enien-comoditate 0s-i numim 6considerm7 ca fiind 9aristocrai:$ c8iar *i atunci
c)nd ei nu se numesc pe sine n acest fel.
?n fapt$ mai toate 9noile aristocraii: se afl n aceast situaie$ *i este de a*teptat ca
mcar fiii unor prini a%un*i la putere dup ce au pornit 9de %os: s adopte comportamentul
9'ec8ii aristocraii: 0 c8iar dac nu *i neaparat 'irtuile aceleia. @enomenul s-a repetat de
ndestule ori n cursul istoriei 6ndeosebi pe tr)m european7 ca s ne mai putem face ilu-ii
pri'ind e2istena unei aristocraii perpetui n sens temporal. De pild$ la noi$ este limpede c
n %urul anului 14AA nu mai rmsese aproape nimic din 'ec8ea *i #lorioasa familie a
3u*atinilor 6*i nu trecuser dec)t 1AA de ani de la moartea lui Htefan cel 3are I7. Sau$ tot a*a$
aristocratul Dimitrie "antemir a'ea drept printe pe un ran r-e*$ a%uns mercenar$ iar mai
apoi domnitor al 3oldo'ei. ?n fine$ dinamica formrii 9noilor aristocraii: 'a atin#e ritmuri
e2traordinare la cumpna 'eacurilor al FM<<<-lea *i al F<F-lea$ c)nd familii de rani mo*neni
din 3untenia 'or a%un#e la cele mai nalte demniti din stat 6domnitorii ;eor#e Bibescu *i
Barbu Htirbei$ de altminteri frai de s)n#e$ a'eau bunici mo*neni$ iar familia Brtienilor se
afla n aceea*i situaie7.
.e de alt parte$ a*teptarea susnumit este re-ultatul interpretrii semantice 9standard:
a termenului 9aristocraie:. Hi aceasta pentru c ne a*teptm ca orice #rup conductor$ oricare
ar fi ori#inea sa social$ s adopte acelea*i 9maniere:$ acela*i 9stil uni'ersal: de
comportament ca *i oricare alt 9'ec8e aristocraie: 6ba *i s dein acela*i tip de proprietate$
puternic simboli-ant socio-politic 0 prin faptul c indic permanena$ stabilitatea$ caracterul
neao*$ str-mo*esc$ deci mo*ieresc etc. 0 id est proprietatea imobiliarC pm)nturi$ case$
terenuri$ pduri7. <ar ceea ce publicul se a*teapt s fie orice aristocraie$ fie ea *i 9nou:$ nu
nt)r-ie s de'in a*teptarea 6aspiraia7 acelei aristocraii. Deloc nt)mpltor$ odat a%uns n
situaia de putere$ orice 9nou aristocraie: ncepe s in'esteasc banii si 6de obicei$ pro'enii
din alte surse dec)t cea funciar-imobiliar7 n obiecte de proprietate cu ncrctur simbolic$
cumpr)nd 6construind7 pm)nturi$ terenuri$ case *i pduri ori lacuri.
3uli au neles *i nele# acest comportament neproducti' al 9noilor 'enii: ca un
semn de ari'ism epatant-%i#nitor$ ca un consumism 9de lu2: 0 *i$ p)n la un loc$ c8iar a*a
ce'a *i este$ dintr-o perspecti' psi8o-social strict. Strict$ dar *i n#ust$ de'reme ce nu ar
trebui uitat c *i societatea este cea care cere celor 9noi: ca$ odat a%un*i n po-iie superioar$
s renune la modul 'dit la comportamentul lor anterior$ de tip 9%osnic:C s nu mai fie
c8ib-uii 6adic 9-#)rcii:7$ s nu mai locuiasc ori s se mbrace modest 6adic 9srccios:7$
s nu mai 'orbeasc n termeni popular-accesibili 6adic 9'ul#ar:7$ s nu mai fie ni*te
9necioplii:$ 9i#norani:$ 9-#)rie-br)n-: ori 9coate-#oale: 0 *i$ dac ei nu pot$ mcar fiii lor
trebuie s fie altfel.
E#alitarii demnitari din timpul 9dictaturii proletare: c8iar erau$ n marea lor
ma%oritate$ oameni 9ai muncii: 0 dar$ odat a%un*i 9n fruntea bucatelor:$ de la ei s-a a*teptat
s de'in ni*te 9domni: 6c8iar dac acest lucru contra'enea fi* statutului lor de 9to'ar*i: I7
0 sau$ dac acest lucru nu se prea putea$ mcar urma*ii lor trebuiau s de'in a*a ce'a 6*i
destui dintre ace*tia c8iar au de'enit ni*te 9dandies: pe cinste7. "eea ce$ fr ndoial$ a
repre-entat una dintre dramele psi8o-sociale cele mai puternice ale 9to'ar*ilor: *i ale
9societii to'r*e*ti: a fost tocmai aceast imposibilitate te8nic de recunoa*tere$ de
scoatere la lumina -ilei a acestei necesiti care pri'e*te orice 9nou aristocraie: 0 anume$
aceea de a se 9n'ec8i: dup modelul 9'ec8ii aristocraii:$ a*a cum 'inul cel bun este
ntotdeauna 'inul cel 'ec8i. "ontrarietatea n care au fost prin*i 9to'ar*ii: 6care nu puteau
recunoa*te c trebuie s de'in 9noii domni:7 a determinat ca poporul s #uste mereu n
timpurile conducerii lor fie dintr-un 9tulburel: politeic$ fie dintr-o -bor*itur oetit.
E'ident$ sensul 9standard: al termenului 9aristocraie: nu conine nimic pra#matic n
el 6de aici$ *i dificultile pri'ind diferenierea prin mi%locirea sa ntre 9'ec8ea: *i 9noua
aristocraie:$ ca *i ntre 9aristocraie: *i 9non-aristocraie:7. Sursa principal a acestor
57
dificulti pare s fie$ de altfel$ considerarea statutului de aristocrat6ic7 ca nefiind dependent
de po-iia de putere$ conductoare etc.$ ci ca decur#)nd din 9calitile intrinseci: 6oarecum
9naturale:7 ale unui #rup de oameni 6a*a cum am artat anterior$ acestea sunt c'asiimposibil
de definit n termeni cantitati'i pertineni$ nafara$ desi#ur$ 'a#ului 9cei puiniZ 0 care$ cu c)t
este mai 'a#$ de'ine cu at)t mai cate#oric-peremptoriu I7.
De obicei$ dimpotri'$ relaia cu puterea este rsturnat n raport cu aceea oferit de
semantismul pra#maticC aristocraii au dreptul la putere$ nu *i e2tra# dreptul de a fi aristocrai
din deinerea puterii etc. .are$ de altfel$ c tocmai la acest sens non-pra#matic face apel *i
(ristotel atunci c)nd reali-ea- celebra sa tri8otomie cate#orial a politicului 0 *i este #reu s
ne a*teptm la altce'a de'reme ce p)n ast-i acesta este sensul dominant al termenului
ZaristocraieZ. Din aceast perspecti'$ critica lui 3osca$ care respin#e *i ideea unui re#im
aristocratic$ apare ca ntemeiat pra#matic. ,umai c lucrurile nu stau c8iar at)t de simpluC
pasa%e ntre#i din opera sa indic o cert atracie fa de aristocratica teorie a puterii dob)ndite
doar de ctre cei 9superior dotai: 69buni:7$ ceea ce trimite discursul su nspre conceptul non-
pra#matic al 9aristocraiei:.
"u toat aceast oscilaie semnificati' ntre sensul pra#matic *i cel non-pra#matic al
9aristocraiei:$ critica lui 3osca la adresa tri8otomiei aristotelice apare ca fiind cu totul
%ustificat$ cel puin din perspecti'a propriilor sale opiuni conceptuale. (stfel$ noiunea de
9clas conductoare: pe care o propune 3osca nu are nimic de-a face cu aristocraiile 9'ec8i:
sau 9noi:$ pra#matic sau non-pra#matic definite.
(r#umentarea sa porne*te$ de altfel$ de la constatri pri'ind comuniti umane care nu
cuno*teau 6*i puteau foarte bine s nu fi cunoscut niciodat7 distincia dintre 9aristocratic: *i
9non-aristocratic:. Societi 9slbatice:$ fr ndoial$ dar n interiorul crora 3osca
consider c poate decela raporturi de putere cu caracter uni'ersalC cci ce altce'a este
dominaia pe care un indi'id mai puternic fi-ical-biolo#ic dec)t con#enerii si o e2ercit
asupra acestora din urm dac nu un 9semn: al unui act de conducere sui #eneris J "eea ce
rm)ne neclar n aceast ar#umentaie este cum se poate repeta aceast 9sc8em: n societi
caracteri-ate prin 9populaii mari$ ordonate *i ci'ili-ate:. >r$ &e#ea lui 3osca este formulat
e2pres tocmai pentru a da seam de acest tip de comuniti umane.
.utem admite c8iar c$ la limit$ un indi'id e2cepional dotat poate s se situe-e la un
moment dat$ *i u-)nd e2clusi' de forele proprii$ ntr-o asemenea po-iie neobi*nuit 0 adic
at)t de central antropic nc)t el s repre-inte motorul care mi*c ntrea#a ma*inrie comple2
a #u'ernrii. "u toate acestea$ a*a cum recunoa*te 3osca nsu*i$ 9acea ma*inrie nu ar fi
identic cu el$ ci ar fi un or#anism uman determinat de o multitudine de factori istorici *i
sociali$ pe care un sin#ur om nu i-ar putea nici crea$ nici modifica n c8ip radical:. (cela*i
lucru este 'alabil *i pentru statele 9democratice:. Hi n ca-ul lor 9o ma*inrie #u'ernamental
trebuie s e2iste:$ iar acea ma*inrie 'a fi nc o dat compus n mod 9natural: dintr-o
minoritate nsrcinat cu toate acti'itile #u'ernrii 6eorica dei #o'erni e #o'erno
parlamentare$ p.157.
Se poate sesi-a cum indi'idul unicat din acel illo tempore societal 6politic J7 de'ine$
prin fora mpre%urrilor determinate de au#mentarea 9molo8ului: social$ un indi'id
9compus:$ pe care con'enim s-l numim$ odat cu 3osca$ 9clasa conductoare: 6indiferent
care ar fi calificarea specificant a acesteia7. <ar acest indi'id 9mistic: 6care contope*te ntru
sine pe toi cei capabili-dornici s-i conduc-domine pe ceilali7 este un soi de supra-om$ n
persoana cruia sunt topite indi'idualitile puternice. ?n ce-l pri'e*te$ 3osca pare s fie
con'ins c a*a ce'a funcionea- 6*i nc uni'ersal-necesar$ nee2ist)nd alternati' real la
acest model7C
9(ceast clas special de persoane formea- #u'ernarea$ care aparine clasei n
ntre#imeN3assele$ ma%oritatea mai e2act$ ofer Xacestei claseY mi%loacele prin care ea *i
55
susine *i %ustific aciunile 0 *i o face n mod 'oluntar$ pentru c sesi-ea- beneficiile care
decur# din aceast situaie$ altminteri fiind obli#at prin for s fac acest lucru:
>ricum$ impactul minoritii dominante i apare lui 3osca ca fiind unul ire-istibil$
iar aceasta se datorea- unor caracteristici indubitabile ale naturii umaneC
9@ibra moral superioar 'a pre'ala pe termen lun# n faa superioritii numerice sau
a forei brute. ?n al doilea r)nd$ mult mai important$ de*i mai puin b#at n seam dec)t cel
dint)i fapt$ este acela c o minoritate or#ani-at$ acion)nd concertat$ 'a triumfa ntotdeauna
n raport cu ma%oritatea de-or#ani-at a unui 'ul# lipsit de 'oin comun *i de determinare:
6<bid.$ p.197
Sunt susineri care l readuc n actualitate pe 3ac8ia'elliC
9n toate republicile$ oricum ar fi ele or#ani-ate$ nu e2ist niciodat mai mult de
patru-eci ori cinci-eci de ceteni care s dein o po-iie care s-i autori-e-e n darea
comen-ilor: 6DiscursuriN$ "artea a <<-a$ cap. 147
(*adar$ 3osca pare con'ins 6ntr-un anume fel$ aprioric7 c minoritatea conductoare
este$ ntr-un fel sau altul$ deintoarea unor caliti 9naturale: care o impun *i 9moralmente:$
fr s se ndoiasc 'reo clip asupra circularitii falacioase a ar#umentaiei sale. "ci$ tot
at)t de bine se poate ntreba dac nu cum'a superioritatea natural-moral in'ocat nu este
datorat superioritii socio-politice de%a e2istente 6*i obinute cine *tie cum$ sau$ mai e2act$
nu se *tie cum7.
Dar mai consistent pare s fie$ a*a cum o indic 3osca nsu*i$ discuia pri'itoare la
or#ani-area net superioar a minoritii conductoare 6care pare s fie$ de altfel$ temeiul
empiric autentic al susnumitei 9superioriti morale: 0 ntr-un fel a*a *i este$ c)t 'reme
moralitatea$ la modul #eneral al definirii ei$ este un fenomen de coe-iune interuman7.
('em$ nc o dat$ de-a face cu o oscilaie ideatic pro'ocatoare de ambi#uiti. .e de
o parte$ 3osca pare s considere c superioritatea moral a elitei necesit$ pentru a de'eni
efectual$ e2istena unei or#ani-ri$ a unui esprit de corp$ distinct de calitile morale
indi'iduale 6care apar atunci ca fiind mai de#rab nedecisi'e 0 nu *i superflui$ desi#urC un
membru al elitei poate fi *i imoral$ ntre anumite limite$ cu condiia s se ncadre-e n
moralitatea de #rupE tot a*a$ un membru al elitei care demonstrea- o moralitate puritan ca
persoan nu este neaparat unul de-irabil din perspecti'a elitei$ c)t 'reme manifest e'idente
tendine di-idente etc.7.
.e de alt parte$ acela*i 3osca su#erea- c superioritatea moral de%a e2istent
69natural:7 a membrilor i determin$ ntr-un fel sau altul 6care rm)n mereu obscure7 s se
asocie-e$ s se or#ani-e-e 6cei asemenea se simpati-ea-$ tind s se coa#ule-e etc. 0 de unde
ar putea fi e2tras *i ideea potri'it creia 9cei muli: sunt etero#eni p)n la distru#erea
oricrei intenii de afiliere. (cest ar#ument$ de*i ascuns$ seamn cu introducerea din (nna
Sarenina a lui olstoiC toate familiile fericite sunt la felE familiile nefericite sunt$ fiecare$
nefericite n felul lor7. ('em numit$ nc o dat$ o for ire-istibilC aceea care i mpin#e pe
9cei buni: s fie mpreun 6rm)ne s ne ntrebmC mpotri'a celor 9ri: J pentru a se apra
de aceia J pentru a profita de pe urma de-binrii *i neor#ani-rii lor J etc.7.
3oti'aia neidentificrii clasei conductoare 6numit de 3osca *i 9clas politic:7 cu
aristocraia lui (ristotel pare s fie oferit de enumerarea reali-at printr-o list a claselor
conductoare 0 care este ns$ pe alocuri$ confu- *i neconcludent. "u #reu ar accepta$ de
pild$ americanii c politicienii lor constituie o clas omo#en *i coe-i'$ care *i-ar impune$
potri'it unui proiect unitar$ 'oina lor n raport cu o ma%oritate etero#en *i amorf 6de*i
suspiciunile populiste ale americanilor nu au ncetat niciodat s fie acti'e$ lu)nd c8iar o
nfi*are teoretic celebr$ precum Elita puterii a lui ".=.3ills din anii RPA ai secolului al
FF-lea7. "lasa mandarinilor c8ine-i sau 9cino'nicii: ari*ti ar corespunde caracteri-rilor lui
3osca$ dar clasa 9landlor-ilor: en#le-i nu poate intra n aceast sc8em dec)t printr-o
operaiune de tipul 9patului lui .rocust:.
59
<nfluena lui 3ar2 pare s-l derute-e pe 3osca$ determin)ndu-l s se rtceasc
teoretic. 3ar2 identifica 6cu temei sau fr7 at)t clasele sociale$ c)t *i clasele conductoare$
dar niciuna dintre acestea nu era totuna$ *i nu n ntre#ul ei$ cu 9ma*inria: statal$ cu
minoritatea or#ani-at a lui 3osca. De altfel$ tot el este cel care consider c sistemul feudal
s-a caracteri-at tocmai prin absena oricrei coordonri a celor aflai la putere. Sau$ poate$
3osca 'a fi identificat minoritatea or#ani-at din feudalism cu lor-ii din .arlamentul en#le-
ori cu nobilimea din Strile ;enerale france-e.
&s)nd deoparte atari inconsistene$ nelesul definiiei lui 3osca este totu*i 'i-ibil.
"eea ce ncearc el s susin este c numita clas conductoare repre-int$ de re#ul$ ce'a
distinct de ceea ce s-a numit n mod tradiional clas conductoare 6de*i conceptul su este
deri'at din realitatea acelor clase conductoare7. (r fi fost totu*i mai simplu 6*i$ ca urmare$
mai inteli#ibil7 dac 3osca ar fi considerat c clasa conductoare nu este identic cu clasa
superioar dintr-o societate dat$ c8iar dac pro'ine$ n cea mai mare parte a ei$ din aceasta.
3ai e2act$ ar fi putut s reali-e-e distincia dintre ele n sensul c clasa conductoare este acea
parte a clasei superioare care #u'ernea- efecti' 6e'ident$ *i de re#ul$ n fa'oarea acelei clase
superioare$ fie c o face fi*$ fie n ascuns$ cu fereal7.
Dac lucrurile stau a*a$ atunci orice membru al clasei superioare 'a deine o po-iie
nalt n societatea sa$ fr a trebui s fie n postura de #u'ernant 6a*a cum consider 3osca7.
Dar$ din acest moment ncep)nd$ tema coerenei or#ani-ate$ a unui esprit de corp sistematic
6e'entual$ pro#ramatic-intenional7 ncepe s se obscuri-e-e. Empiric-istoric pri'ite fiind
lucrurile$ nicio clas superioar nu s-a do'edit a fi mai coe-i' dec)t clasa inferior-ma%oritar$
ceea ce$ de altfel$ este cu totul e2plicabil tocmai prin prisma diferenei reale dintre clasa
conductoare *i clasa superioarC cea din urm fiind ine'itabil se#mentat n #rupuri de
interese$ care nu pot$ te8nic 'orbind$ #u'erna simultan$ re-ultanta politic nu poate fi alta
dec)t o competiie perpetu pentru putere ntre acele #rupuri 6de'reme ce doar unul dintre ele
poate fi la un moment dat 9clas conductoare:7.
>dat e2aminate n acest fel lucrurile$ e2ist o *ans real de a mai fi distrus nc o
pre%udecat 6care ar fi democratic$ dac nu ar fi populist7C aceea potri'it creia clasa
conductoare e2ercit ntotdeauna puterea n folosul e2clusi' al clasei superioare 6pentru c
pro'ine din ea *i pentru c o repre-int7$ dup formula at)t de popular 9corb la corb nu-*i
scoate oc8ii:. De'reme ce omo#enitatea de interese a clasei superioare nu este dec)t un mit
6mcar din perspecti'a interesului de putere7$ *i anume unul menit s #enere-e un alt mit$
acela al unitii de monolit obli#atorii a clasei inferioare 6dup patternul slo#anard al lui
3ar2C 9proletari din toate rile$ unii-':$ altminteri nu a'ei nicio *ans de putere etc.7$
re-ult *i c orice clas conductoare are *i alte preocupri strate#ice dec)t aceea de a
a'anta%a nemeritat clasa superioar.
Ba c8iar$ la drept 'orbind$ pot fi constatate n istoria politic a umanitii destule fapte
care indic mefiena clasei conductoare n raport cu clasa superioar 6sunt serii factuale care
au deran%at n mod 'dit 9puritatea: interpretrilor mar2iste standard$ de pild7. Hi tot a*a$ nu
sunt deloc puine ca-urile n care membri ai clasei superioare s-au aliat cu clasa inferioar
mpotri'a clasei conductoare$ de'enind 9trdtori: ai propriilor 6J7 interese. Dar$ desi#ur$
acele 9trdri: sunt fie etic8etri polemice ale celor din clasa conductoare la adresa
competitorilor lor la putere$ fie re-ultante ale unor construcii teoretice care prefer s i#nore
faptele n numele unei teorii perfect rotun%ite. ?n rest$ ar fi cel puin de mirare ca indi'i-i
inteli#eni *i culti'ai-a'i-ai precum cei din clasa superioar s nu-*i cunoasc n a*a msur
9interesul de clas: 6care pentru toi ceilali$ dar mai cu seam pentru cei din clasa
conductoare$ este e'ident 0 nu cum'a pentru c este un construct ideolo#ic$ propus de clasa
conductoare ntre#ii clase superioare$ tocmai pentru a-i domoli 9po8ta de putere:J7 nc)t s
de'in proprii lor du*mani.
9A
"eea ce se poate constata este c$ e2cepie fc)nd unele acte de #enero-itate socio-
uman indeniabil 6dar ntotdeauna aparinnd unor 9e2centrici: i-olai de propria lor clas7$
ma%oritatea membrilor clasei superioare care s-au aliat cu clasa inferioar mpotri'a propriei
6J7 clase conductoare *tiau foarte bine care le erau interesele 0 ca interese reale desi#ur$
adic punctuale *i politice*te definite$ nu ca interese decelate teoretic$ potri'it unor sc8eme
ideatice$ mai mult sau mai puin ntemeiate factual$ mai mult sau mai puin 9con'enabile:
6ntruc)t coerente lo#ico-ar#umentati'7 etc.
>r#ani-area nu apare ca fiind un termen descripti' foarte pertinent n pri'ina claselor
sociale. .oate fi c8iar suspectat faptul c aplicarea sa social nu repre-int dec)t o e2tensie
nepermis dinspre politic 6mai ales dinspre politic ca fenomen de putere7. 3osca are n
aceast pri'in dreptateC clasa conductoare 6ca *i clas sau elit politic7 se caracteri-ea-
prin or#ani-are. ?ntr-un anume sens$ birocraia este$ oriunde nt)lnim %ocurile de putere$ un
fapt uni'ersal 6*i nu doar n societile moderne$ a*a cum ar#umenta 3a2 =eber7. <ar dac$ *i
n msura n care$ alte clase sociale ncearc-reu*esc s se or#ani-e-e$ sub aceast aciune a
lor trebuie citit interesul de putere. ?n absena acestui interes specificat$ clasa social este un
corp amorf$ a crui e2isten poate fi$ ce-i drept$ detectat$ msurat$ e2plicat 0 dar numai
dinafara sa *i numai teoretic. ")t 'reme interesul de putere lipse*te sau este 'a# definit 6fiind
doar o aspiraie 9idealist: sau un soi de :ce-ar fi sau ce a* face dac a* fiN:7$ membrii unei
clase sociale 9obiecti'e: nu se sesi-ea- 6sau trebuie s fie sesi-ai7 ca fiind aparteneni reali
la acel #rup.
?n sc8imb$ orice clas conductoare nu *i poate permite lu2ul i#norrii de ctre
componenii si a unei atari apartenene. "a urmare$ or#ani-area nu poate fi pri'it ca fiind
re-ultatul unei propensiuni 9naturale: de tip afiliant$ ci ca o necesitate te8nic$ deri'at din
e2i#enele cuceririi *i conser'rii puterii. <ar aceast determinant a coe-iunii clasei
conductoare e2plic ntruc)t'a satisfctor *i un alt fapt 6contrariant$ desi#ur$ pentru adepii
omo#enitii-continuitii intereselor 9fundamentale: ale clasei superioare *i ale celei
conductoare7C componena etero#en social a clasei conductoare.
(tare componen poate fi$ p)n la un loc$ e2plicabil prin ne'oia clasei superioare de
a folosi$ ntru aprarea intereselor ei$ toate resursele de competen #u'ernamental e2istente
n societateE sau$ prin prisma abilitii-'icleniei aceleia*i clase de a atra#e de partea sa 6de a
9corupe prin fa'oruri:7 cei mai repre-entati'i membri ai clasei inferioare. otu*i
ar#umentarea complet a situaiei repetabile trebuie s ia n considerare mai ales necesitile
te8nice cu care se confrunt cotidian clasa conductoare 0 iar aceste necesiti sunt #enerate
mai ales de presiunea e2ercitat nspre cei aflai la putere de ctre #rupurile de interese
politice care se formea- n cadrul clasei superioare$
"a urmare$ *i n cele mai multe dintre situaii$ pre-ena n r)ndurile clasei
conductoare a unor indi'i-i care nu aparin clasei superioare poate fi e2plicat simplu$ clar *i
realist astfelC prin intermediul lor$ ca personaliti repre-entati'e ale clasei inferioare$ clasa
conductoare 6ca *i clas politic mereu dispus la o autonomie strict necesar te8nic
dominaiei$ ca *i la o nc8idere numeric$ obli#atorie funcional7 nu doar controlea- acea
clas inferioar$ ci mai ales c)*ti# aliai politici fideli n competiia pentru putere din
interiorul clasei superioare.
7.
"onstatarea n termeni cate#orici a necesitii e2istenei elitei politice 6e'entual$ *i ca
model pentru toate celelalte tipuri de elit7 nu este ns nsoit la 3osca *i de o e2plicaie c)t
de c)t consistent a #ene-ei sale. Ba c8iar$ n mod e2plicit$ autorul "lasei conductoare apare
ca fiind 'dit ncurcat de aceast tem 0 care ns nu poate fi ocolit dec)t cu riscuri teoretice
ma%oreC
91
9"um s-au format ele XeliteleY sau$ mai de#rab$ cum au fost formate 0 nu prea *tim n
#eneral: 6eoricaN$ p.2A7
3osca ar fi putut apela$ pentru a e'ita atare i#noran asumat 6*i periculoas
conceptual 0 cci$ dac nu putem detecta cum au aprut obiectele #)ndirii noastre$ putem fi
suspectai *i c nu a'em cum le #)ndi ntr-un mod satisfctor7 la metoda pseudo-#enetic a
lui 3ar2. .ropun)nd drept 9c8eie a anatomiei maimuei anatomia omului:. 3ar2 nu fcea
ns dec)t s pun ntre parante-e istoria real 6empiric decelabil-e2plicabil7$ substituindu-i
acesteia o istorie teoretico-ficional 0 sau$ ceea ce este aproape acela*i lucru$ substituind
istorio#rafiei *tiinifice un proiect istoricist$ p)n la urm de factur mesianic 6a*a cum o
indic S. 1. .opper7.
> consecin nemi%locit a acestui 9structuralism: a'ant la lettre 6care porne*te *i se
ntoarce la ideea falacioas empiric a e2istenei unor omo#eniti-continuiti c'asiperfecte
ale unor specii diferite7 nu poate fi alta dec)t aceea potri'it creia dac elitele actuale sunt
ntr-un anume fel 6sau apar ntr-un anume fel7$ aceasta nu repre-int altce'a dec)t 9c8eia:
uni'ersal a nele#erii e2istenei *i #ene-ei oricrei elite. (stfel$ de pild$ #ene-a elitei
bol*e'ice n primii ani de dup .rimul 1-boi 3ondial ar fi cea mai bun cale de a nele#e
#ene-a elitei democratice din (tena secolelor M<-M .B.$ tot a*a cum #ene-a elitei capitaliste
ar fi 9c8eia: nele#erii elitei imperiale 6a 9ca'alerilor:7 din 1oma secolelor < .B. 0 < d.B. I
(tari bi-arerii teoretice 0 crora multe mini luminate tind s le acorde credit datorit
mira%ului de raionalitate pe care l induc 0 nu pot fi repinse doar din perspecti'a altui mare
mit metodolo#ico-teoretic$ acela al unicitii ireductibile a faptului istoric real. Hi aceasta
pentru c di'ersitatea nu e2clude continuitatea$ ci doar o pi#mentea- empiric. .e scurtC
istoria uman nu se repet asemenea istoriei naturale$ dar nici nu este complet lipsit de
repetabiliti 6n mare parte$ datorate tocmai re-iduului de naturalitate din om$ oric)t de obscur
*i #reu detectabil ar fi acesta7. ?n cele din urm$ fra-a metodolo#ic mar2ist poate fi citit 0
*i cu ce'a mai mult folos teoretic de aceast dat 0 *i astfelC c8eia anatomiei omului poate fi
oferit de anatomia maimuei$ c8iar n condiiile n care aceasta din urm este mai slab
conturat dec)t aceea a omului.
Dintr-odat ns suntem transpu*i din re#imul claritilor apodictice n acela al
formulrilor ipotetice 6sau ipotetico-deducti'e7. 93aimua: elitelor politice moderne sau
actuale este un 9animal politic:care a disprut. 9@osila: sa este c)teodat mai #reu de
reconstituit dec)t fosilele dino-aurilorC dac acestea din urm pot fi reconstituite relati' fidel
pornindu-se de la un os 6mai ales dac ai talentul-ima#inaia paleontolo#ic a lui ;. "u'ier7$
cum ar putea fi reconstituit un Zor#anismZ politic at)t de comple2 6cu at)t de multe 'ariabile7
precum sistemul #u'ernrii faraonice din 1e#atul de 3i%loc n timpul lui 1amses al <<-lea
pornindu-se de la unul-dou documente$ *i acelea nesi#ure din punctul de 'edere al acurateii
descripti'e J De multe ori$ documente strict actuale$ pe care le putem controla critic *i fr
nicio ira et studio$ sunt de o ambi#uitate descripti' *ocantN
<#norana declarat a lui 3osca este$ de aceea$ ntr-un anume fel admirabil. ?n
absena tuturor datelor rele'ante istorio#rafic pri'ind 9maimua politic: care ne precede *i ne
pre#te*te s fim 0 fr a ne *i face s fim a*a cum suntem I 0 3osca adopt soluia 9tierii
nodului #ordian:$ care const$ n acest ca-$ n a pre-supune e2istena unui minimal ontolo#ic$
acela al 9naturii eterne: a omului 6care nu este fundamental alta dec)t cea a maimuei7 0 oric)t
de obscur-'a#-discutabil ar fi aceast 9natur:. "a urmare$ minimalul ontolo#ic obli# *i la
un minimal teoretic 0 tot ceea ce se poate spune despre elitele politice din trecut 6despre
#ene-a lor ca elite specificate *i$ n consecin$ despre #ene-a elitelor n #eneral7$ nafara
faptului c nu *tin nimic la modul po-iti'-cert despre ele$ este c nicio alt determinare nu
poate fi substituit raporturilor de putere ca raporturi de for relati'. Hi trebuie adu#atC
aceast circumscriere a #ene-ei elitelor nu trebuie neaparat pri'it ca un semn de cinism 6c)t
'reme cinismul implic o atitudine a2iolo#ic *i un proiect-ndemn la un anumit tip de aciune
92
actual sau 'iitoare7$ ci ca o recunoa*tere a asumatei i#norane. .entru c nu *tie cum au luat
fiin elitele 6nici mcar cele apropiate n timp$ precum cele medie'ale7$ 3osca decide c alt
e2plicaie mai bun nu poate fi dec)t aceea cC
9@ora brutal$ mai de#rab dec)t moti'ele raionale ori 'oina liber$ i-au mpins pe
oameni s se adune n mari societi: 6<bid.$ p. 2A7
Determinarea unui minim teoretic$ de o factur at)t de 'a#-#eneral$ nu este de natur
s mulumeasc o inteli#en c)t de c)t a'i-at *i c)t de c)t atent la acribia analitic 6oric)t
de plau-ibil n termenii e2perienialului cotidian ar fi o atare 9e2plicaie:7. "a urmare$ nu
este deloc surprin-tor faptul c 3osca nu continu cu prea mult entu-iasm ar#umentarea care
porne*te de la primatul #eneric al forei$ ba c8iar$ la drept 'orbind$ aproape i#nor acest
subiect$ trec)nd cu repe-iciune la o alt tem$ aceea a inte#rrii socio-politice$ care ar conduce
de la anar8ia 9primar: la uniti sociale din ce n ce mai consistente$ at)t din perspecti'
numeric$ c)t *i din perspecti' coa#ulant. "e rol mai are apelul la fora brutal n tot acest
proces e'oluti'$ a crui po-iti'itate nu poate fi apreciat dec)t post-factum 0 pentru c acum
coe-iunea este considerat ca fiind 9bun:$ nseamn c *i atunci$ la nceputuri$ ea a fost la fel
de 9bun: etc. 0 3osca se fere*te s-o spun. .)n la urm ns$ atare fereal nu conduce dec)t
la o banali-are discursi'$ pi#mentat de tri'ialitile aparin)nd panopliei e'oluionismului
platC
9Dn #rup mai lar# apare ntotdeauna din #rupuri mai mici. E2ist o tendin a acestor
a#re#ri de mici dimensiuni de a se reface oridec)teori un #rup de mari dimensiuni se di-ol'
0 *i aceasta se petrece mai ales atunci c)nd autonomia 'ec8iului sub#rup nu a fost complet
desfiinat: 6<bid.$ p.2A7
,u se spune$ bineneles$ nimic pri'itor la 9dialectica forei brutale:$ implicat sau nu
n acest proces$ cum nici cu pri'ire la 9'aloarea: societal-politic a 9#rupurilor mici:. ?n unele
pasa%e ale operei sale$ 3osca pare nclinat spre soluia 9ec8ilibrului forelor 6puterilor7:$ care$
astfel$ s-ar limita reciproc 6fr a se ani8ila7 0 aceasta nu ar fi altce'a dec)t reluarea$ aproape
mot-a-mot$ a soluiei aristotelice. (tare soluie pare a pri'ile#ia momentul autonomiei$ c8iar
n condiiile n care termenul principal rm)ne cel al politicului sub form statal$ deci
supra#rupal.
(lteori$ acela*i 3osca pare s identifice e2istena autonom a #rupurilor cu modul
concurenial al socio-politicului$ care nu poate conduce dec)t la instabilitate 0 *i$ n cele din
urm$ la anar8ie. "u alte cu'inte$ 3osca ntre'ede cu dificultate soluia de ec8ilibru 6n
condiii de competiie-dinamicitate7 *i stabilitate. Desi#ur$ i s-ar putea repro*a lipsa de
subtilitate analitic$ care determin actualmente o sum de ar#umentaii 9ec8ilibristice:$
mereu dispuse s admit nu doar c ntre ec8ilibru *i stabilitate nu e2ist o tensiune
semnificati'$ ci c8iar c ec8ilibrul repre-int temeiul stabilitii 6*i$ e'entual$ *i in'ers7. Dar
atari subtiliti ar#umentati'e tind$ nu de puine ori$ s i#nore deliberat dificultile empirice
ale relaionrii ec8ilibru-stabilitate.
De ndestule ori$ ec8ilibrele reale de fore sunt o surs de brutaliti socio-politice$
e'ident #eneratoare de instabilitate 6'e-i$ de pild$ ec8ilibrul de fore dintre armatele romane
pro'inciale$ care impuneau succesi' proprii lor #enerali ca imperatori$ n secolul al <<<-lea
d.B.7. Sau$ pe de alt parte$ stabilitatea 6ndeosebi cea prea pronunat7 poate fi adesea
re-ultatul unui de-ec8ilibru 'dit de fore 0 sau l poate #enera etc. (*a nc)t prudenele *i
oscilaiile teoretice ale lui 3osca pot beneficia de un credit intelectual$ cel puin din
perspecti'a celor mai puin nclinai nspre facile 9a')nturi eroice: sau optimisme e2a#erate.
1e'enind la tema #ene-ei$ 3osca este nc o dat ndoit. ")teodat$ este nclinat s
accepte clasica e2plicaie care porne*te de la anar8ica stare de natur$ urmat de nc8eierea
contractului social. Dar$ cel mai adesea$ se arat con'ins c nceputurile umanitii sunt
reali-ate n condiiile unei minime coa#ulri #rupale$ probabil sub forma familial$ a unor
uniti sociale compuse din 9cel puin -ece membri:.
9+
(doptarea acestei din urm 'ariante ipotetice l apropie pe 3osca de ;umplo/ic-$
care ar#umenta critic la adresa lui (ristotel$ atunci c)nd susinea c familia nu ar fi putut
e2ista anterior statului$ c)t 'reme$ a*a cum c8iar Sta#iritul recuno*tea$ familia coninea de%a
scla'i$ a cror stp)nire presupune e2istena unei instituionali-ri *i a unui re#im$ le#al *i
politic formali-at$ oric)t de slab ar fi acesta comparati' cu re#imurile actualeC
9(*a nc)t: conc8ide ;umplo/ic- 9e2istena familiei de acest tip presupune e2istena
statului:
<ar aceasta nseamn c statul este anterior familei nu doar din punct de 'edere lo#ic$
ci *i temporal-istoric 6;esc8ic8te der Staatst8eorien$ n (us#e/a8lte =erke$ <nnsbruck$ 1924$
<$ p. G+-GG7
3osca nu pare ns foarte dispus s tran*e-e la modul decis aceast disput pri'itoare
la o at)t de incontrolabil factual prioritate temporal. El este satisfcut s descopere c *i n
ipotetica familie ori#inar se nt)lne*te aceea*i di'i-iune 9funcional: ntre cei care domin
*i cei dominai. <ar acest dualism ori#inar conduce$ potri'it lui$ prin procesul unei inte#rri
treptate *i lente a #rupurilor mici n #rupuri tot mai compre8ensi'e$ la formarea statului 6pe
tot parcursul acestui proces in'arianta funcional a sci-iunii dominani-dominai fiind
elementul de continuitate7.
Simplificat$ situaia este descris 6sau$ mai de#rab$ ima#inat7 de 3osca n felul
urmtorC elementele 9natural: dominante din cadrul familiilor ori#inare 69capii: familiilor$
9patriar8ii: sau 9patricienii: 0 continuatori fire*ti a ceea ce etolo#ii contemporani numesc ca
fiind 9masculii dominani: sau 9e2emplarele alp8a: ale #rupului animal7 se asocia- ntr-un
fel sau altul n 'ederea perpeturii indefinite *i n re#im de si#uran a dominaiei lor
ori#inare. "u alte cu'inte$ contractul social este '-ut de 3osca ca un contract politic$ pe care
nu l nc8eie *i la care nu particip toi membrii 'iitoarei comuniti 6ai 'iitorului
common/ealt87$ ci doar 9repre-entanii: lor interesai.
Desi#ur$ istoricitatea real este mai de#rab suspendat atunci c)nd sc8ema e'oluti'
a clasei conductoare este redus la succesiunea temporal a 9patriar8ilor:$ urmai de 9eroii:
r-boaielor iliadice$ care$ la r)ndul lor$ i preced pe 9aristocrai:C
9.e msur ce a#re#area social prinde contur printre 'icisitudinile pro'ocate de
conflicte$ cei puternici$ conductorii$ se asocia-$ form)nd astfel clasa conductoare sau
politic$ n 'reme ce ceilali$ ca elemente conduse$ se contopesc ntr-o mass de indi'i-i
supu*i *i #u'ernai: 6eoricaN$ p.217
"u toate acestea$ nici n acest te2t nu este afirmat la modul cate#oric-neproblematic ideea c
po-iionarea superioar a celor puternici *i destinai conducerii ar fi non-accidental$ ca
re-ultat nemi%locit al conflictualitii 6sau$ n ali termeni$ c 9lupta: ar fi *i 9cau- eficient: a
relaiei de putere$ nu doar cau- 9material: a acesteia7. 3osca e-it n mod semnificati' s
adopte po-iia potri'it creia r-boiul *i 9cucerirea: ar fi temeiurile statalitii$ 9rdcina:
acesteia$ ca *i a clasei conductoare. Spre deosebire de ;umplo/ic-$ care considera drept
limpede efectul creator de socialitate di'i-at clasial *i politic al 9luptei:$ 3osca nele#e
aceast di'i-are ca fiind #enerat din interiorul socialitii$ iar nu dinafara ei$ raiunea
formati' fiind aceea a funcionrii #rupului$ fie c acesta este sau nu supus unor presiuni
e2terioare lui. (ici 3osca pare s fie confirmat de datele empirico-istorice de care dispunem
p)n n pre-entC ma%oritatea 6dac nu cum'a toate7 clasele conductoare cunoscute au o
ori#ine 9endo#en:$ iar elementele lor alo#ene 6aprute ca urmare a 9cuceririlor:7 nu au fcut
dec)t s fie inte#rate$ asimilate unor structuri elitare de%a formate.
(pare totu*i o nedumerire pri'itoare la aceast opiune teoretic a lui 3osca. ;)nditor
proclamat antisocialist$ el ale#e teoria socialist$ mai e2act$ cea mar2ist$ a diferenierii
clasiale$ dup ce respin#e teoria 9bur#8e-ului: ;umplo/ic-$ a diferenierii datorate 'iolenei
e2ternale. &murirea acestei nedumeriri nu este una u*or de ntreprinsC dac fora brut este
9G
acceptat ca ipotetic-nesi#ur punct de plecare al diferenierii clasial-politice$ continuarea
procesului 9ci'ili-atoriu: nu mai este dependent de 'iolena 9pur:.
&upta pentru supremaie de'ine$ odat declan*at *i de-'oltat ci'ili-area$ un proces
complicat. (pelul la fora brut apare ca fiind mai de#rab neproducti' pentru prota#oni*tii
puterii 6ndeosebi atunci c)nd este reali-at la modul indi'idual7. @ora brut este nlocuit cu
un alt 9mecanism:$ mult mai performant 6*i$ desi#ur$ mai per'ers din perspecti'a
9naturalitii: ori#inare7C cei care 'or s obin *i s pstre-e puterea descoper 'irtuile de
eficacitate ale or#ani-rii$ ale susnumitului esprit de corps. .otri'it lui 3osca$ puterea
9ci'ili-at: nu repre-int produsul 9colecti': al unor procesualiti sociale care conduc la
dominaia celor puini datorit forei lor e'ident superioare$ ci$ mai de#rab$ e2istena de%a
conturat a 9domnilor: asociai este cea care #enerea- puterea ca 9fapt de colecti'itate:$ ca
9dat social: 69lucru social:7 etc. "u alte cu'inte$ "ei .uini nu sunt "ei .uternici pentru c
conduc 0 ci$ dimpotri'$ "ei .uini conduc pentru c sunt "ei .uternici. Sau$ nc *i mai bine
spusC ei pot fi at)t de puternici pentru c sunt at)t de puini. ?nc o dat$ esena clasei politice
o repre-int or#ani-area$ nu statutul. "orpurile conductoare sunt #rupuri co-ordonate.
.e de alt parte$ efectul secundar 6nu *i nedorit sau neintenionat I7 al or#ani-rii este
de natur s ntreasc efectul principal. "u c)t clasa conductoare 6*i minoritar statistic7
este mai or#ani-at$ cu at)t ma%oritatea este mai in-or#anic$ mai confu-$ mai di'i-at.
;rupul social dintru care apare o minoritate conductoare 6iniial$ cel puin$ ca minoritate a
acelui #rup7 tinde s de'in tot mai puin solidar cu el nsu*i$ di-ol')ndu-se ntru atomicitate
indi'iduali-ant 6sau$ mai e2act spus$ e#otic7. .rocesul e#oti-rii este nsoit de massificare$
dar el nu trebuie nici dramati-at$ nici absoluti-at de manier apocalipticC c)t timp massa
e2ist 6*i c)nd a disprut 'reodat n istorie o cau- 9material: de tipul massei J7$ ea poate
#enera oric)nd alte *i alte elite$ care nu 'or nt)r-ia s de'in concurente la putere 6adic tot
at)tea cau-e 9eficiente:7 n raport cu elita de%a e2istent.
(ltfel spusC de*i ma%oritatea massificat *i atomi-at e#otic este ntr-o etern stare de
supu*enie funcional n raport cu structurata-or#ani-ata minoritate elitar$ opunerea
cate#orial a celor dou 9stri politice: nu trebuie neleas ca o fatalitate ontolo#ic. Elitele
nu doar e2ist$ ci *i dispar 0 sau$ mai e2act$ 9circul:.
5.
(#re#area indi'i-ilor capabili s e2ercite conducerea-dominaia ar putea ns rm)ne
incomplet. ?n atari condiii$ *i autoritatea efectual a clasei conductoare ar fi una precar
6oric)t de consistent$ inclusi' n termeni le#al-formali$ ar fi autoritatea ei nominal7. ,u este
e2clus ca *i n asemenea circumstane indi'i-ii puternici s *i impun$ prin aciuni de for$
'oina 6interesul7$ dar aceasta se 'a petrece n mod ine'itabil doar accidental 6ceea ce nu
implic *i sporadicitatea I7.
>dat reali-at ns a#re#area inte#rati' a forelor celor puternici$ dominaia de'ine
un fapt de tip necesar$ ce'a cu ade'rat 9ire-istibil:$ oarecum asemntor forei #ra'itaionale.
?n termenii propu*i de 3a2 =eberC c8arisma personal desc8ide drumul ctre dominaia
raional a rutinei birocratice$ a crei superioritate funcional de'ine e'ident. <storia pare s
se repete *i din aceast perspecti'$ de'reme ce peste tot maturi-area clasei politice implic
sf)r*itul epocii 9eroice: a #u'ernrii personali-ate 69c8arismatice:7.
.rin ce anume este nlocuit personali-area politic J .rin ceea ce #)nditorii Epocii
&uminilor numeau at)t de plastic 6*i$ totodat$ nai'-entu-iast7 ca fiind 9domnia le#ii:. 3osca
nu mai este ns tot at)t de dispus ca &ocke$ 3ontesQuieu$ *i mai ales 1ousseau$ s acorde
credit teoretic unei atari sperane-ilu-ii.
1ealismul su teoretico-metodolo#ic l obli#$ mai nt)i$ s constate c minoritatea
dominant$ departe de a fi #8idat de iubirea le#ii impersonale$ care ar trebui s #enere-e o
9P
imparialitate fr ec8i'oc$ este mai de#rab orientat-interesat s 9absoarb c)t mai mult din
forele sociale e2istente: 6eoricaN$ p.217. "eea ce nele#e 3osca prin aceste 9fore sociale:
repre-int totalitatea finalitilor interesate care au rele'an social ntr-un moment dat al
e2istenei societii n care ele se manifest.
1ele'ana social$ pe de alt parte$ este e'ideniabil n termenii 'ariabilitii$ de'reme
ce ine de criterii specificate pri'ind de-irabilitatea 6sau 9onorabilitatea:7 social. <ar aceast
de-irabilitate este$ la r)ndul ei$ cuantificat social n funcie de criterii pra#matice$ ori#inar
detectabile n termenii supra'ieuirii comunitare$ ulterior$ n termenii tot mai sofisticai$ dar nu
foarte strini de imperati'ul 9sal'rii:$ ai oferirii 9p)inii celei de toate -ilele: 6n fond$ p)n *i
n societile cele mai performante din -ilele noastre$ fi#urile cele mai apreciate sunt ale
acelor 9campioni: care ofer 9p)inea *i circul: cotidian7.
( susine atunci$ a*a cum o face 3osca$ cum c minoritile or#ani-ate 9absorb:
forele sociale$ repre-int doar un alt mod de a spune c orice for social tinde s se afirme-
impun pe ea ns*i n eterna lupt pentru supremaie. Dac nu e2ist dec)t un #rup social ale
crui criterii de performan comunitar sunt #eneral recunoscute 6ca 9'alori:comune$ ca
interes #eneral etc.7$ atunci acel #rup este *i conductor$ n msura n care el este$ datorit
'alori-rilor sale dominante$ considerat ca fiind 9repre-entati': 0 sau$ n termeni metaforico-
fi-icali$ el este un centru de #ra'itate care 9atra#e: orice 9corp social: semnificati' pe orbita
sa. 3ai mult dec)t at)t$ *i aprecierea 69considerarea: care de'ine eo ipso 9consideraie:7
semnificati'itii aparine tot acelui #rup 6erorile de apreciere nefiind$ desi#ur$ e2cluse$ cu
consecine ne#ati'e c8iar asupra #rupului respecti'7.
Dac ns a'em de-a face cu o pluralitate de #rupuri sociale puternice 6ndeob*te
concureniale$ inclusi' pe 9piaa: ima#inii-simbolurilor7$ clasa politic nu doar se 'a constitui
cu mai mare dificultate$ ci *i 'a trebui s reali-e-e ale#eri$ cel puin pentru ea dramatice. "um
nu poate$ n mod normal$ mulumi 9pe toat lumea: 6prin 9lume: nele#)ndu-se$ de altfel$
doar aceia care contea- n competiia de putere$ adic cei numii$ aproape uni'ersal$ *i ca
fiind 9lumea bun:7$ clasa politic 'a fi ne'oit s i 9repre-inte: mai ales pe cei pe care nu i
poate reprima. Dac ace*tia din urm nu #sesc recunoa*terea lor prin intermediul clasei
conductoare 6nu sunt sau le apare ca nefiind 9luai n considerare:$ ca nefiind 9repre-entai:7$
atunci acea clas conductoare inabil 'a fi catalo#at drept nerepre-entati'$ *i risc
pierderea iminent a puterii. ?ntr-o atare situaie$ interesele 69forele:7 sociale neabsorbite de
ctre clasa politic de'in apte s #seasc propriul lor 9campion:$ fiind dispuse s declan*e-e
lupta pentru putere.
"lasa politic are ntotdeauna mi%loacele de for asociate$ prin definiie$ deinerii
puterii 6altminteri$ termenul nsu*i de putere de'ine 'id de coninut 0 *i aceasta n pofida unor
sinta#me atracti'e publicistic precum 9puterea celor fr de putere:7. (pelul la for nu este
ns dec)t o ultima ratio politic 6sau$ dac este s re'enim la susinerea lui 3osca pri'itoare
la ori#inile dominaiei$ el este o prima ratio$ adic o primiti'itate politic$ inclusi' din punct
de 'edere 'aloric7 0 *i$ de obicei$ clasa politic descoper limitele apelului la for 6care$ p)n
la urm$ sunt *i limitele puterii7.
(lternati'a cea mai u-itat *i u-ual este metoda persuadrii 6e'ident manipulant$ c8iar *i n
formele sale cele mai beni#ne7. (proape ntotdeauna ns 0 *i n pofida unor a*teptri
e2a#erat de optimiste pri'ind efectele persuadrii-manipulrii 0 *i aceast metod subtil de
atra#ere a 9corpurilor strine: 6rebele$ di-idente eretice etc.7 pe orbita 9normalitii: se
do'ede*te a fi limitat instrumental.
(r mai fi$ apoi$ a'anta%ele economice nemeritate 69cadourile:$ 9fa'orurile:7 pe care clasa
politic le poate acorda-crea pentru calmarea competitorilor la putere. &ucrul ciudat care se
petrece n atari situaii 6*i care contra-ice fla#rant determinismul economic n politic$ cu
deosebire n 'arianta sa mar2ist7 este acela c beneficiarii e'ideni ai acelor a'anta%e nu le
percep ca atare - *i a%un# c8iar s impun publicului acest punct de 'edere 0 iar cei care le
94
acord nu pot recunoa*te public c au acordat acele a'anta%e. (*a nc)t asocierea subtil la
puterea economic nu are dec)t efecte modeste$ dac le pri'im la scar lar# *i pe un ori-ont
de timp consistent.
Dltima ratio autentic 6din perspecti' pra#matico-eficent7 a clasei politice nu este alta dec)t
acceptarea la putere a celor pe care nu i poate nici reprima$ nici con'in#e$ nici corupe.
.ierderea monopolului puterii nu este ns o perspecti' foarte atracti' sau foarte facil
pentru clasa politic. Dincolo ns de subnelesele pierderi #enerate de mprirea puterii cu
outsiderii$ se poate sesi-a o dificultate oarecum 9obiecti':. ?n momentul n care presiunea
9opo-iiei: de'ine intratabil cu mi%loacele clasice susamintite$ ma%oritatea claselor politice
empirice au dat do'ad de suficient fle2ibilitate 69nele#ere:7$ accept)nd s-*i diminue-e
9partea leului: n fa'oarea noilor 'enii 6*i$ desi#ur$ a *tiut s limite-e ntre parametri$
re-onabili pentru ea$ numrul acelora7.
"u toate acestea$ *i nu de puine ori$ ntreprinderea 9circulrii elitei: 6a 9mprosptrii: ei7 a
fost un e*ec rsuntor. @r a e2tinde e2cesi' acest subiect$ ar fi de e2aminat dou cau-e ale
acestor e*ecuri.
.e de o parte$ dincolo de o anumit limit cantitati' *i de un anumit ritm al acceptrii
6am)ndou$ la fel de #reu de calculat7$ aciunea de acceptare a noilor 'enii este perceput ca
un semn de e'ident slbiciune 6decaden7 a clasei politice. Hi$ ntr-un anume fel$ c8iar a*a
ce'a *i este o atare mi*care 6deloc nepertinent$ de altfel$ cel puin din perspecti'a inteniilor
pra#matic fe-abile-e'aluabile7C cci conceptul puterii nu cuprinde doar ideea forei$
dominaiei 6*i a beneficiilor aferente e2erciiului lor7$ ci *i ideea monopolului 6a*a cum
accentuea- 3a2 =eber7$ sub forma 9nobilei: e2presii a su'eranitii. "a urmare$ e2plicit sau
implicit$ se consider$ *i nu fr temei$ c .uterea nu poate fi mprit 6sau poate fi mprit
doar n condiii de risc 0 c8iar dac nimeni nu a fost 'reodat n stare s preci-e-e care ar fi
acel risc7.
.e de alt parte$ este nt)lnit$ *i tot ca o obiecti'itate constr)n#toare$ efectul 9bul#relui de
-pad:C cu c)t numrul celor primii n 9clubul puterii: este mai mare$ cu at)t numrul
petenilor cre*te. Hi$ tot a*a$ cei care au fost de%a acceptai nu se mulumesc dec)t rareori cu
9firimiturile: pe care orice clas politic este dispus s le ofereN6dup 9principiul: poftei
care 'ine m)nc)nd7.
?n ce-l pri'e*te$ 3osca manifest un optimism oarecum mecanicist relati' la procesul
acceptrii noilor 'enii n elita puterii. <nfluena fi-icalismului din epoca sa este e'ident$ n
dublu sensC nt)i$ atunci c)nd consider c$ n condiii de stabilitate 69normalitate:7 puterea
cur#e$ asemenea apei$ ntr-o sin#ur direcie 6fiind e2ercitat$ adic$ n condiii de monopol-
su'eranitate indiscutabil$ doar de ctre clasa politic7E apoi$ atunci c)nd propune$ pentru
condiiile de 9cri-: 6de contestare intratabil din partea opo-anilor realmente puternici7$
modelul 9'aselor comunicante:$ prin care apa circul$ n funcie de diametrul receptorilor *i
de numrul lor. ,umai c$ a*a cum s-a semnalat mai sus$ n ce pri'e*te treburile publice$ apa
nici nu cur#e at)t de ferm nspre ba-inul pri'ile#iat 6nsre 9locul ei natural:7$ nici nu se
ec8ilibrea- cu at)ta u*urin n toate 'asele comunicante 6*i mai ales n 9capilare:7. .oate c
modul n care se reali-ea- circulaia fluidelor n corpul 'iu ar fi fost o metafor fi-ical mai
apropiat de ceea ce se nt)mpl n corpul politic 0 dar atunci$ de pild$ pre-ena 9pompei:
cardiace ar fi de'enit o problem #reu re-olubilN
(poi$ 3osca de'ine de-a dreptul solemn-declarati' atunci c)nd afirmaiile sale mbrac forma
unei 9predici:C niciun membru al clasei conductoare nu trebuie s fie 'reodat constr)ns de
cei care se afl situai deasupra sa 6cu alte cu'inte$ niciun membru al elitei nu poate fi
transformat n *i nici tratat ca un supus7. @ire*te$ a'em de-a face aici cu un de-iderat pios$ fie
el *i ascuns sub 8aina unui imperati' funcionalC acela ca$ internal$ clasa politic s fie
or#ani-at dup modelul liberei co-operri$ considerat ca fiind o condiie sine Qua non a
e2ercitrii eficace a puterii. &a o pri'ire mai profund$ atare imperati' sun tot at)t de ironic
97
ca *i remarca lui .laton pri'itoare la onoarea care e2ist n interiorul bandelor de 8oi
61epublica$ <$ 117. 3osca pare ns con'ins c a'em de-a face aici cu altce'a$ care ine de
natura omuluiC
9,u o constr)n#ere$ ci pasiunea natural a omului pentru putere *i pentru a'anta%ele
care decur# din ea trebuie s fie *i este moti'aia intrrii n r)ndurile clasei dominante:
6eoricaN$ p.2P7
"lasa politic conductoare ca ideal-tip este '-ut de 3osca ca o corporaie desc8is nspre
*i accesibil celor din clasa dominant$ iar nu ca o or#ani-aie nc8is. Se conturea- ns nc
o dat un dublu discurs$ de'reme ce una este s susii c membrii elitei nu trebuie s fie
constr)n*i pentru c$ n asemenea condiii$ nu pot s-*i e2ercite eficace funcia socio-politic$
*i altce'a este s predici libertatea internal a elitei$ ca mi%loc de atra#ere ntru ea a celor din
afar. <deea desc8iderii elitei este o prefi#urare a doctrinei lui .areto pri'itoare la 9circulaia
elitelor:. >dat urmrit conceptul elitei 9liberale:$ *i n str)ns le#tur cu el$ poate fi
descoperit *i 'ersiunea lui 3osca pri'itoare la mitul elitei.
?nt)i$ a'em o referire la binecunoscuta ficiune a contractului social$ creia 3osca este dispus
s-i acorde credit$ c8iar dac unul foarte limitat. Hi aceasta pentru c conceptul contractului
social permite e2plicarea *i %ustificarea supunerii fa de autoritatea politic n termenii cei
mai 9naturali: 6adic raional-inteli#ibili n manier u*oar$ dac nu cum'a facilN7 0
desi#ur$ cu condiia asumrii ori#inaritii acelei autoriti. (ltminteri$ suntem obli#ai s
descoperim o alt formul capabil s identifice autoritatea cu superioritatea.
> propunere ar fi aceea potri'it creia cei care dein puterea datorea- aceast po-iie unei
superioriti morale 6spirituale$ culturale$ profesionale etc.7$ *i c$ prin urmare$ atare po-iie
este *i meritat$ de'reme ce$ odat acceptat-asumat ipote-a superioritii morale$ cei
puternici nu pot fi #)ndii dec)t ca fiind *i cei 9buni: 6aristoi7. ot a*a$ se poate conc8ide din
atare ipote- c toi cei aflai n elita puterii dein sau ar trebui s dein 9un merit sau o
calitate creia #rupul din care ei fac parte i atribuie o mare importan: 0 iar recunoa*terea
6mai rar$ recuno*tina7 #rupului pro'ine n principal din aceea c nu toi membrii acestuia
dein sau pot deine atari caliti ori merite. (tare superioritate moral 69'irtuoas:7 fiind
semnul caracteri-ant al clasei conductoare$ deri' c *i acceptarea sau respin#erea acestei
clase ar depinde de e2istena 6e'ideniat I7 sau absena respecti'ei superioriti.
"um ns conceptul e2celenei nu este unul uni'ersal 6fiind dependent de o criteriolo#ie
'ariabil spaio-temporal7$ 3osca este obli#at s decid$ precum altdat (ristotel$$ c 9nu
poate fi stabilit un criteriu unic pri'itor la formarea sau la admiterea n clasa conductoare:
6eoricaN$ p.277. Decisi' este$ a*adar$ decelarea parametrilor de performan pe care fiecare
societate$ n fiecare stadiu al e2istenei sale$ l stabile*te 6c8iar dac rareori de o manier
e2plicitat ori c)t de c)t preci-at7. "u alte cu'inteC 9'irtuile: specificante ale elitei sunt mai
de#rab un produs al 'oinei de specificare a celor din elit$ al abilitii lor de a se impune ca
indi'i-i capabili de anumite performane sociale 6pe care$ n bun msur$ tot ei le propun ca
'alide$ ca 'aloroase etc.7. Mirtutea este considerat o for social$ un temei al 9bunei
societi:$ tocmai pentru c un anumit #rup are abilitatea de a descoperi ce anume posed el n
re#im de monopol *i de a impune acest 9ce'a calitati': drept 'aloare per se$ indiscutabil$
absolut etc. 0 p)n la urm$ fora simbolic a 'alorilor$ ideilor$ idealurilor deri' dintr-o for
9fi-ical: detectabil.
Detalierea istorio#rafic a situaiei nu este c)tu*i de puin ne#li%at de 3osca.
.rimul moment abordat este cel al intrrii n ci'ili-aie$ dup dep*irea anar8iei tipice pentru
8oarda primiti'. 3osca ete con'ins c acest moment conine pri'ile#ierea 'aloric a
performanei fi-icale$ a forei brute. >dat dep*it ns momentul de 9cri-: #enerat de
tran-iia la ci'ili-aie$ performanele le#ate de fora brut ncep s fie tot mai puin
semnificati'e$ ls)nd loc unora mai rafinate.
95
.e de alt parte$ nu a'em 'oie s confundm 'iolena de tip 9pu#ilistic: cu 9'aloarea militar:
0 n acest punct$ 3osca este c8iar foarte preocupat de atare distincie. (m putea$ consider el
pe bun dreptate$ a%un#e la conclu-ia eronat c 9slbaticii: sunt ni*te oameni 'ioleni a
outrance$ de'reme ce acord performanelor fi-ical testabile titlul de 'aloare princeps 0 *i$ de
aici$ c acei 9slbatici: erau ni*te btu*i brutali$ ordinari$ 'ul#ari$ nclinai spre frdele#e
etc. 6oarecum asemenea 9bieilor ri: din #*tile de la periferia me#apolisurilor actualeN7.
>r$ lucrurile nu stau deloc a*aC performana fi-ical util social 6de pild$ succesul la
')ntoare7 implic capacitatea de a pro'oca efecte 'iolente$ dar numai ca *i condiie minimal
necesar$ nu ns *i ca o condiie suficient. Dn bun ')ntor paleolitic sau neolitic era$
aproape si#ur$ considerat cel care reu*ea s aduc acas ')natul cu minime pierderi datorate
aciunii 'iolente$ nu cel care se umplea pe sine$ pe ceilali ')ntori ori ')natul nsu*i de s)n#e.
>r$ o asemenea performan$ de*i aparent dependent doar de caliti fi-icale 6for$
ndem)nare$ rapiditate7$ este$ p)n n -ilele noastre$ mult mai dependent de calitile
9morale:C capacitatea de a calcula-pre'edea mi*crile ')natului$ de a-i ntinde capcane$ de a-i
ani8ila 6pe c)t posibil7 capacitatea de reacie 'iolent$ de a-l nfrunta n condiii de risc
calculat$ *i nu 9cu orice pre: 6de unde diferena dintre 'irtutea 9cura%ului: *i prosteasca trufie
9temerar:7. E'ident$ aceea*i ecuaie comple2 a 9'irtuii militare:$ care nu cuprinde
capacitatea de dunare fi-ical-biolo#ic a obiectului 'i-at dec)t ca o component minimal
6inclusi' 'aloric minimal7$ este pre-ent *i n raporturile cu oamenii 6ndeosebi cu cei din
afara propriei comuniti7.
"a urmare$ nu este deloc de mirare c de*i 9slbaticii: 'alori-ea- aproape e2clusi' 'irtuile
aciunii fi-ical testabile$ tot ei sunt cei mai nclinai s e'ite orice aciune 'iolent-san#'inar
6de aici *i mitul 9bunului slbatic:$ care nu este$ desi#ur$ dec)t re-ultatul unei percepii
corecte$ dar e2a#erate ideolo#ic7. ?ntru ntrirea acestei preci-ri a lui 3osca 6dar *i n
rsprul credinei sale n rafinarea pro#resi' pe care o aduce cu sine ci'ili-aia7$ ne permitem
un e2erciiu de ima#inaie$ deloc fa'orabil ima#inii noastre de sine. .resupun)nd c un
9slbatic: ar fi 9teleportat: n -ilele noastre$ at)t de ci'ili-ate$ nu ne-ar mira deloc ca unul
dintre *ocurile sale cele mai semnificati'e s fie cel pro'ocat de modul n care nele#em noi
s practicm 'iolena n forma sa fi-ical$ brut *i brutal 6cci mcar at)t trebuie s
recunoa*temC c aceast form de 'iolen nu a disprut din societatea ci'ili-atN7.
> certitudine pri'ind poteniala reacie de nedumerire a 9slbaticului: este aceea c el nu ar
nele#e moti'ele noastre de recurs la 'iolen 0 dar aceasta nu este dec)t o tautolo#ie$ pe care
*i 9bunul slbatic: ar accepta-o fr probleme 6cci 9c)te bordeie$ at)tea obiceie:$ nu-i a*a J7.
E2aminat ns n profun-ime$ nedumerirea pri'ind moti'aia 'iolenei este mai consistent
dec)t o pur tautolo#ie$ de'reme ce 9slbaticul: este raional ndreptit s constate cel puin o
bi-arerie 6dac nu cum'a o contradicie$ n termeni umani-pra#matici7 a comportamentului
nostru 'iolentC ce anume i poate determina pe ni*te oameni crora nu le este actualiter
ameninat 'iaa s fie at)t de 'ioleni J S lsm ns la o parte aceast nedumerire
9metafi-ic: a 9slbaticului: 6care nedumerire$ fire*te$ ar trebui s fie pentru noi o tem
pra#matic de prim importan *i ur#en7.
rec)nd mai departe$ este aproape la fel de si#ur c 9neci'ili-atul: 'i-itator ar fi *ocat *i de
formele aberant-e2treme$ per'erse-boln'icioase etc.$ ale 'iolenei fi-icale din 'remurile *i
din societile noastre. ,e referim aici nu doar la #enocid$ ci *i la mruntele 9fapte di'erse:
care fac deliciul mass media *i consumatorilor acesteiaC omucideri ori 'ioluri 9n serie:$
ciop)riri de cada're$ pruncucideri$ automutilri scabroase 0 *i c)te *i mai c)teN&a toate
aceste nedumeriri putem oferi 9nai'ului: intero#ator din illo tempore %ustificri de o
subtilitate teoretic care s-ar putea s i scape 6*i$ ca urmare$ le 'a accepta$ a*a cum *i accept
*i inferioritatea cultural-ci'ili-atorie n faa a'alan*ei de reali-ri te8nolo#ice $ uluitoare
pentru el ca m)nuitor al toporului de piatr7. ,umai c %ustificrile nu in loc de e2plicaii 0 *i$
mai ales$ nu permit sal'area ima#inii noastre ca fiine raionale.
99
?n plus$ *i ceea ce apare ca fiind cea mai #ra' acu- pentru o societate care se consider pe
sine ca pra#matic orientat$ cum am putea s e2plicm-%ustificm lipsa de sens pra#matic a
ma%oritii actelor de 'iolen brutal din societatea actual J ?nc8eind aici acest e2erciiu de
ima#inaie$ s ni-l nc8ipuim pe ')ntorul paleolitic asist)nd la o partid de 9arte: mariale 6ca
s nu mai 'orbim de truca%ele 9/restlin#ului:7. .e bun dreptate$ *i din perspecti'a unei fiine
9nai' raionale:$ asocierea celor doi termeni i s-ar prea cel puin 9nenatural:$ iar 9s8o/ul:
unor pumni *i picioare care sunt utili-ai n 9folosul: stri'irii s)n#er)nde a unor 9sporti'i:
buimcii de frumuseea 6JI7 inutilitii 9artistice: a 'iolenei 9pure: 6deci$ ine'itabil$ estetice
*i raionale JI7 l-ar transforma pe srmanul 9slbatic: ntr-o replic stupefiat a #)nditorului
de la Baman#ia.
(*a nc)t ne permitem s oferim un sfat la fel de ipotetic precum ntrea#a situaie ima#inatC
dac 'rem s sal'm propria noastr ima#ine de pri'irea nedumerit a 'i-itatorului din alte
timpuri *iOsau locuri$ cel mai simplu$ *i mai eficace totodat$ este s-l con'in#em 6din aceast
perspecti' ar#umentati'$ superioritatea noastr este$ probabil$ indeniabil7 c nu suntem
urma*ii si$ ba c8iar c nu aparinem aceleia*i speciiN(tunci$ *i abia atunci$ nedumerirea sa
se 'a transforma ntr-o lini*tit certitudine$ care$ a*a cum s-a '-ut$ deri' din tautolo#ia
diferenei ontolo#ice.
Este posibil ns$ a*a cum propune 3osca$ ca 9bunul slbatic: s nelea# mecanismele
supremaiei politice$ fie ele at)t de sofisticate precum sunt n societile ci'ili-ate. Hi aceasta
pentru c$ odat desprite 69lmurite:7 aceste mecanisme de accidentalitile pro'enite din
-ona 'iolenei brutale 6*i aceast lmurire$ credem$ este reali-at nc de la nceputurile
e2istenei socio-umane$ de*i niciodat$ *i nici p)n ast-i$ ntr-o form cate#orial7$ ceea ce
rm)ne 69substana: politicului$ adic7 se rele' ca in)nd de capacitatea superioar a
deintorilor puterii de a elabora *i adopta deci-ii care i pri'esc pe toi membrii societii 6fie
c aceste deci-ii sunt utile pentru toi$ fie c nu7.
S-l credem atunci pe (ristotelC c)nd el susine c omul este prin definiie 6adic substanial7
un -oon politikon$ aceasta semnific prioritar capacitatea sa de a re-cunoa*te autoritatea$ ca
surs deci-ional$ ca determinare pri'ind asumarea sarcinii societale$ ca 8otr)re
personali-at *i public e2primat de a fi om politic$ conductor 69omul de care a'em ne'oie
pentru a fi oameni:7$ cu toate riscurile raional calculabile care deri' din acest statut de
superioritate funcional.
>mul din alte 'remuri 6poate din oricare alte 'remuri7 trebuie c a nt)lnit *i el acest tip de om
9superior:. Hi$ de aceea$ este probabil ca$ odat a%uns n societatea ci'ili-at$ aceast fi#ur s-
i fie cea mai familiar 6dac nu cum'a$ sin#ura familiar7. ot a*a$ este plau-ibil ca 'i-itatorul
nostru s nelea# doar acele 'iolene care decur# din autoritatea recunoscut *i$ de aceea$
demn de respect 6cum *i de team$ de altfel7. Hi$ dac ne e2aminm cu atenie$ descoperim c
*i noi #)ndim n aceia*i termeni$ de'reme ce orice alt 'iolen dec)t cea autori-at ne
pro'oac indi#narea$ re'olta$ sc)rba sau #roa-a.
1elu)nd un pasa% din ar#umentaia anterioar$ este limpede c putem sal'a c)te ce'a din
onorabilitatea noastr ca spectatori ai unor partide de 9arte mariale: doar dac acestea sunt
autori-ate 6*i se desf*oar potri'it unui re#ulament$ oric)t de la2 ar fi acesta7. (cela*i lucru
9obiecti': din punct de 'edere fi-ical 6acelea*i lo'ituri$ cu acelea*i efecte contondente7$ pri'it
doar n condiii de 9libertate: 6de absen a autori-rii *i a re#ulilor de %oc7 ne descalific at)t
ca persoane morale$ c)t *i ca oameni n #eneral.
@ora fi-ic brut a trebuit$ a*adar$ s fie nsoit$ de la bun nceput$ de fora 9luntric:$ oric)t
de dificil ar fi determinarea n manier po-iti'-empiric a acesteia din urm. ria de
caracter$ inteli#ena$ abilitatea 6'iclenia7$ capacitatea de a con'in#e$ *i toate celelalte
asemenea lor$ au fost dintotdeauna caliti oarecum n'luite n mister 0 dar niciodat ntr-at)t
de absconse nc)t s nu produc niciun efect empiric sesi-abil. <mportant este$ din perspecti'a
lui 3osca$ c tocmai aceste caliti au fost cele care au ntemeiat *i 9'irtutea militar:$ fora
1AA
fi-ic brut fiind *i n societile preci'ili-ate doar un ad%u'ant$ rareori semnificati' 6de*i$
ipotetic$ mult mai semnificati' dec)t n societile ci'ili-ate 0 ceea ce$ a*a cum am artat$ este
mai de#rab dubios7. >ricum$ *i n msura n care acceptm c performanele manu militari
repre-entau do'ada unei superioriti indeniabile *i impresionante$ este de acceptat c primele
alctuiri politice 'or fi fost cele n cadrul crora clasa conductoare era format din r-boinici
69')ntori: de animale *i oameni deopotri'7.
(ceea*i istorie ipotetic$ care propune 6pentru c presupune7 o e'oluie 9normal: de la
9slbticie: la 9ci'ili-aie:$ l determin pe 3osca s considere c etapa urmtoare celei
9militare: este cea 9teocratic:. Era de a*teptat ca$ odat declan*at procesul de cre*tere
societal 6at)t demo#rafic$ c)t *i instituional7$ societile s aib ne'oie de tot mai mult
raionalitate 6intelectual *i moral7$ iar atare performan s nu poat fi mplinit dec)t de o
clas speciali-at n 9producerea: de idei-'alori. &a modul cel mai #eneral al termenului$
aceasta este este clasa intelectual 6sau 9clerul:7. Simplificat la ma2imum$ dinamica
politicului impune a*adar o treptat substituire a 9'irtuii militare: cu 9'irtutea moral:. Dar$
e'idenele empirice i impun *i lui 3osca o moderare a acestei ce-uri cate#oriceC niciunde$
din c)te se *tie n mod factual testabil$ clasa 9militar: nu a fost complet nlocuit cu clasa
9moral:. "eea ce se poate constata este mai de#rab o parta%are a puterii ntre cele dou
clase$ care de'in tot at)tea componente structurale ale aceleia*i clase conductoare. "a
european$ *i mai ales ca european catolic$ 3osca are la ndem)n etic8etele necesare
caracteri-rii succinte ale celor dou componente susamintiteC a'em$ pe de o parte$ puterea
milenar$ iar pe de alta$ puterea secular. ")t de coerent-coe-i' a fost clasa conductoare n
condiiile acestei distincii structural-funcionale o indic cu lu2 de amnunte istoria politc a
Europei de p)n la apariia celei de-a treia fore socio-politiceC le iers Etat.
E'enimentul sosirii n politic a Strii a reia i apare lui 3osca 0 ca *i ma%oritii istoricilor$
sociolo#ilor$ filosofilor socio-politicului *i$ bineneles$ ideolo#ilor moderni 0 ca unul cu totul
firesc 6nscris apodictic n 9lo#ica lucrului social:7 0 *i$ de aceea$ nu este 6sau nu mai este7
problemati-at dec)t la ni'elul descripiei 6a acurateii documentare$ statistice etc.7. Era cu
totul normal ca e'oluiile economice$ care au condus$ datorit interesului de na'uire$ la
de-'oltarea acti'itilor speculati'-profitabile$ a pieelor *i ora*elor$ la conturarea unui nou
9mod de producie: *i a unei noi 9formaiuni socio-economice-politice: 6'e-i$ desi#ur$ 3ar27$
s determine$ mai de'reme sau mai t)r-iu 6temporalitatea real nu are$ dintr-odat$ importan
I7$ intrarea n politica 9superioar: a 9purttorilor: noului 9mod de producie: etc. etc.
Este dificil de repus n discuie un model e2plicati' at)t de u*or inteli#ibil 6*i care$ n plus$
pare s fie pe deplin confirmat empiric de toate e'oluiile economico-socio-politice din epoca
modern 0 dar nu a'em cum'a de-a face nc o dat cu un post 8oc er#o propter 8oc J7. "u
toate acestea$ ascensiunea politic a Strii a reia este$ poate$ cel mai spectaculos *i cel mai
#reu e2plicabil fapt politic din ntrea#a istorie a umanitii 6cu e2cepia unui alt fapt$ dar mai
de#rab obscur *i pasa#er$ acela al ascensiunii demosului atenian ntre secolele al M<-lea-la M-
lea .B.$ a'em de-a face cu un lucru politic sin#ular7. (*a nc)t$ *i cel puin din aceast
perspecti'$ Starea a reia 9bur#8e-: este unica clas economic care a reu*it s se impun
*i politice*te$ ceea ce merit mcar o e-itare teoretico-metodolo#ic pri'ind sc8ema e'oluti'
a lui 3osca 6care este c'asiidentic cu aceea propus de 3ar2$ ca *i de Saint-Simon ori
"omte7.
(pare$ astfel$ ca fiind cu totul simplist s susii c puterea economic este de la sine neles un
temei al puterii politice. ?n fapt$ cu e2cepia modernitii 6*i mai ales a modernitii electoral
structurate7$ puterea economic a fost ea cea ntemeiat de puterea politic 6ca *i$ destul de
frec'ent$ tulburat de aceea*i putere7. 3ai mult dec)t at)tC inclusi' n epoca modern$ puterea
economic nu este nicunde *i nicic)nd una foarte si#ur pe sine n raport cu politicul. Hi$
periodic$ rbufnirile socio-politice mpotri'a supremaiei economice reamintesc nu doar de
'remurile 9re'olute: 69reacionare:7$ ci *i de e2istena unui pattern psi8o-socio-politic$ care$
1A1
c8iar dac nu deine caracteristicile unei naturaliti eterne$ nu pare s fi disprut deloc din
mentalul *i a*teptrile colecti'itilor de 9oameni ai muncii: 6*i$ la drept 'orbind$ c)i oameni
nu sunt 9oameni ai muncii: J7.
")nd 9socialismul 6comunismul7 real: a impus primatul politico-ideolo#icului asupra
economicului 6ceea ce repre-enta o rele'ant reluare a sci-iunii ntre puterea milenar-moral
*i puterea secular-material7$ ce altce'a se poate desprinde n cele din urm din acel
e2periment$ nefericit ce-i drept$ dec)t c nostal#ia 9'remurilor de aur:$ c)nd 8omo
oeconomicus era n afara elitei politice$ *i nu a'ea nicio *ans de a fi acceptat in corpore n ea$
nu a disprut c)tu*i de puin J ot a*a$ ce nseamn e2presia potri'it creia 9socialismul real:
6ndeosebi n 'ariantele sale leninist-staliniste-maoiste7 a 9trdat idealurile socialismului
autentic: dec)t c sperana dispariiei 9bur%uilor capitali*ti: de pe scena public nu a fost
c)tu*i de puin abandonat J Dar 'ituperarea 9ari'ismului: ori 9snobismului: celor mbo#ii
9fr %ust cau-: 6de pild$ prin afaceri cu furnituri pentru susinerea material a nobilei
cau-e morale numit 9sal'area naiunii:7$ ce altce'a este$ de data aceasta din partea cealalt$ a
'ec8ii clase politice$ dec)t dorina neostoit de a re'eni la un at)t de 9normal: (ncien 1e#ime
J Hi ce este acest (ncien 1e#ime dac nu re'enirea la acea ordine a unei belle epoQue n care
bcanii$ -ar-a'a#iii$ 8an#iii$ ne#ustorii ori manufacturierii 9*i 'edeau de treaba lor$ la locul
lor: J
Doar dou serii factuale pot e2plica c)t de c)t satisfctor ascensiunea spectaculoas$ prin
unicitatea ei istoric$ a unei clase economice n po-iia de clas politic.
S-a sesi-at$ desi#ur$ impactul comerului la mari distane 6cunoscut ndeob*te sub denumirea
de 9epoc a marilor descoperiri #eo#rafice:$ de faptC #eopolitice7 asupra politicului. Dar$ de
obicei$ acest impact a fost redus la tema acumulrii 69primiti'e:$ potri'it e2presiei lui 3ar27
de capitaluri$ care abia ulterior au de'enit un factor de presiune politic. (proape deloc nu a
fost temati-at 0 *i aceasta$ n pofida sesi-rii fenomenului 0 efectul psi8o-politic al apriiei
unei clase economice care$ de*i ridicat dintre cuminii bur#8e-i$ nu 'a nt)r-ia s de'in
clasa acelor 9ad'enturers: care 'or continua$ pe mri *i n colonii$ opera nobililor cruciai.
@i#uri dubioase din perspecti'a onoarei militare ori morale$ 9prinii mrilor:$ acceptai$ din
c)te se *tie$ doar de casa re#al en#le- 6*i$ ciu mari foloase pra#matice7$ au pre#tit psi8o-
politic pe con#enerii lor clasiali pentru riscurile inerente prelurii *i pstrrii puterii.
( doua serie factual ine de o alt a'entur$ poate mai puin spectaculoas$ dar cu at)t mai
consistentC cea a industriali-rii ma*iniste$ care$ cel puin la nceputurile ei$ a stimulat
autentice acte de eroism te8nico-economic 6construirea de ci ferate prin preeria american$
%un#la indian ori tundra siberian nu a fost cu nimic mai puin palpitant dec)t asediul roiei
ori eliberarea <erusalimului de sub musulmani7$ a*a cum a ntrit socio-moral$ caracterial$ o
clas economic de atunci ncolo apt de a fi *i o clas politic.
rebuie$ n lumina celor de mai sus$ recunoscut mcar c o asemenea intersecie de serii
factuale este un lucru istoric cu totul unic 6sau$ oricum$ foarte #reu de repetat7. Sau$ *i mai
#eneral spus$ c succesiunea de la clasa 9militar: *i cea 9moral: la clasa 9industrial-
economic: a lui Saint-Simon$ "omte$ 3ar2 sau 3osca nu este c)tu*i de puin o fatalitate
e'oluti' 6cel puin$ nu din perspecti' politic7. De altfel$ ar#umentaia lui 3osca apare
tocmai n acest loc ca fiind mai de#rab aleatorie. Este plau-ibil$ a*a cum susine el$ ca$ la
nceputurile umanitii ci'ili-ate industrial-economic$ 9sin#urul mi%loc de a obine *i de a
pstra o a'ere a fost sabiaZ: -0dar atare plau-ibilitate nu este un temei al suficienei teoretice$
a*a cum l consider 3osca.
<ncertitudinile teoretice sunt ns e'idente atunci c)nd 3osca se refer la timpuri n care
cau-alitatea economico-politic cuprinde 'ariabile multiple *i comple2e$ aproape imposibil de
controlat teoretic. >ferim doar o atare dilem$ fr a insista e2cesi' asupra eiC a fost a'erea 6*i
#oana dup na'uire7 aceea care a desc8is porile castelului-domeniului feudal sau$
dimpotri'$ a'erile au fost re-ultatul unor aciuni de for 6armate7 de care au fost capabili
1A2
puternicii -ilelor feudale J ,u putem a'ea aici nicio certitudine apodictic$ c)t 'reme ambele
susineri pot fi ntemeiate$ le fel de bine$ de dou serii factuale la fel de consistente.
E2amin)nd$ de pild$ antic8itatea #reco-roamn$ 3osca constat c 9clasele a'ute furni-au
cea mai mare parte a forei armate *i$ simultan$ controlau statul:. Determinarea dinspre
economic nspre militaro-politic i apare ca fiind limpede$ de'reme ce oamenii bo#ai prestau
ser'iciul militar n cadrul ca'aleriei *i al infanteriei #rele 68opliii7$ n 'reme ce 9clasa
mi%locie: ser'ea n r)ndurile infanteriei u*oare 6pelta*tii7$ care a %ucat un rol strate#ic minor
p)n t)r-iu. ot a*a$ cetenii sraci nu a'eau niciun rol militar$ de*i (ristotel semnalea-
faptul c sracii din .ireu constituiau ba-a de recrutare a ec8ipa%elor na'elor de r-boi 0 cu
alte cu'inte$ flota era mai 9democratic: dec)t armata de uscat.
Dac prsim terenul afirmaiilor apodictice$ modelul lui 3osca nu mai apare ca fiind at)t de
discutabil. Este pertinent$ astfel$ s stabilim o corelaie 6ce-i drept$ destul de slab7 ntre
economic *i militaro-politic$ dar aceasta nu poate fi acceptat ca 9le#e de fier: uni'ersal$ *i
aceasta n pofida e'oluiilor oarecum limpe-i ale modernitii. ,u este$ adic$ e2clus s
descoperim 6mai ales dac form niel datele istorice empirice7 c peste tot unde economicul
a cunoscut e'oluii similare 6c8iar dac cu totul 'a# similare7 cu cele din lumea occidental-
european a secolelor al FM<-lea-al F<F-lea s nt)lnim *i elemente ale unei diminuri a
rolului politic %ucat de clasa 9militar: *i de cea 9moral:. Dar$ la fel de bine$ se poate
constata n acelea*i locuri-timpuri istorice cum acele clase$ departe de a ceda supremaia n
fa'oarea clasei 9industrial-economice:$ re'in n for n primul plan al 'ieii social-politice
oridec)teori 9patria este n prime%die: 6*i c)nd nu este patria n prime%die J7.
.)n *i n (tena cea at)t de 9democratic: *i de asemntoare cu socio-politicul modern
6occidental european$ de fapt7$ inter'alul temporal n care 9clasa de mi%loc:$ a demosului
format din proprietari de er#asterii *i de armatori ori comerciani$ s-a bucurat de o oarecare
preponderen politic 6nu *i militar I7 ori moral-ci'ic a fost cu totul restr)ns. "u
n#duin$ acest inter'al poate fi situat ntre r-boaiele medice *i r-boiul pelopone-iac 0
adic$ cu apro2imaie$ unde'a ntre anii G5A-G+A . B. ?n rest$ patria atenian a fost n real
prime%die$ iar clasa 9militar: a deinut$ prin strate#ii ei$ o supremaie indeniabil 6p)n *i un
om politic de 'aloare incontestabil$ cu nimic mai pre%os dec)t cei mai abili-performani
oameni politici moderni$ precum .ericle$ a fost deseori pus n dificultate de repre-en-anii
clasei 9militare:$ ca *i ai celei 9morale: 0 repre-entate de aristocrai7.
"on'in#erea lui 3osca pri'itoare la 9absoluta imposibilitate: a re'enirii clasei 9militare: la
putere$ odat ndeplinite 6maturi-ate7 condiiile supremaiei clasei 9industrial-economice: nu
repre-int nici ea mai mult dec)t$ e'entual$ o speran. (ceast speran$ pre-entat desi#ur ca
fiind re-ultatul unui calcul *tiinific$ se nt)lne*te n mod semnificati' cu aceea nutrit de (.
"omte sau de 3ar2. (celea*i premise 6trecute din re#imul ipoteticului n re#imul
cate#oricului7$ aproape acelea*i conclu-ii. Dar 3osca$ ca *i "omte 6mai puin 3ar27 cad
prad unei ilu-ii percepti'eC trind ntr-o epoc de relati' calm politico-militar 6acea faimoas
belle epoQue$ similar oarecum 9secolului de aur: al lui .ericle7$ ei consider c$ odat distrus
9cpcunul: ,apoleon$ nu 'a mai urma niciun mare r-boi.
"a *i n ca-ul (tenei$ lini*tea a durat puin 6cu apro2imaie$ o sut de ani$ ntre 151P *i 191G7.
>dat declan*at 3arele 1-boi$ pe care 3osca nu doar l-a depl)ns 6a*a cum au fcut-o *i unii
adepi t)r-ii ai lui "omte7$ *i nu doar l-a considerat ca fiind e'itabil$ ci$ mai ales$ nu l-a
neles$ ca pe o 9aberaie: ce era 6a fost 3arele 1-boi o 9aberaie: 0 e2cepie fc)nd desi#ur
dimensiunea sa moral ab8orant J7$ 9perioada de #raie: a istoriei moderne europene s-a
nc8eiat. >ricum$ dup 191G$ *i pe ntre#ul parcurs al 9secolului e2tremelor:$
9imposibilitatea: e'ocat de 3osca s-a transformat ntr-un soi de nou 9necesitate:$ aceea
care 'a conduce la 8idra 9comple2ului militar-industrial: 6e'ocat 0 culmea I 0 nu doar de un
#)nditor critic precum ".=.3ills$ ci *i de pre*edintele D. Eisen8o/er la nc8eierea
mandatelor sale$ n 194A7$ iar e2istena acestui 9balaur cu dou capete: constituie un e2emplar
1A+
politic doar aparent ciudat. &a urma urmei$ dac pri'im cu atenie po-a acestui nou &e'iat8an$
putem sesi-a c unde'a$ n umbra-penumbra c8ipului su se ie*te *i cel de-al treilea su cap$
cel alctuit de noua clas 9moral:$ format din acea inteli#entsie tot mai dispus s pacti-e-e
cu 3onstrul 6am putea-o numi$ la modul #eneric$ clasa 9ideolo#ilor:$ mereu dispu*i$ pentru c
foarte bine pltii$ s 9e2plice:-%ustifice 9#enero-itatea: de'oratorului militar-industrial$ care
nu doar apr patriile$ ci le *i 8rnesc7. .)n la urm$ s-a a%uns nu doar s se susin
necesitatea de fier a acestui balaur bicefal 6cu al treilea cap ascuns n umbra *tiinei
ideolo#i-ate7$ ci *i faptul c 'ariantele sale ar fi fost$ indiferent de manierele de procedare$
9con'er#ente: 6de unde teoria lui 1. (ron pri'ind 9con'er#ena sistemelor:7.
"u alte cu'inte$ faptul indeniabil c 'arianta totalitar-comunist a 3onstrului n#8iea la
modul propriu$ *i fr niciun fel de %en ori pudibonderie democratic-liberal$ sute de
milioane de oameni$ nu repre-enta dec)t un 9accident: de parcurs$ peste care se putea trece cu
senintatea teoretic specific marilor filosofii ale istoriei. "eea ce su#erea- 1.(ron$ *i toi
ceilali adepi ai acestui necesitarism deri'at din le#ile de fier ale de-'oltrilor industriale
moderne$ este c$ odat consumate aceste e2periene nefericite 6nu se *tie bineC ele ar fi putut
lipsi$ sau erau nscrise n 9firea: copilriei 3onstrului militaro-industrialo-ideolo#ic J7$ lumea
actual se 'a ndrepta ctre acela*i esc8aton al 9pcii eterne:. ,umai c aceast nou 9pa2
romana: nu 'a fi cea 'isat de iluministul critic <mm. Sant$ ci aceea aceea deri'at din
9ec8ilibrul fricilor:C r-boiul cel mare nu 'a mai fi posibil 6nc o dat l nt)lnim aici pe
optimistul-po-iti'ist "omte7 pentru c el este prea posibil I 6c)t 'reme arsenalele marilor
puteri au atins dimensiuni #eneratoare de apocalips7.
.e de alt parte$ susinerea potri'it creia deinerea de putere economic este principala 6dac
nu cum'a$ sin#ura7 cale pentru admiterea cui'a n r)ndurile clasei conductoare este de-a
dreptul do#matic 6c8iar *i n condiiile unei societi 9plutocratice: 0 e2presia i aparine lui
.areto 0 precum cele moderne euroatlantice7. Hi aceasta$ pentru cel puin un moti' temeinic
69obiecti':7. S-a spus$ *i cu %ust temei$ c ntreprinderea economic modern 6n -ilele
noastre$ corporaia7 a fost un model pentru statul modern 0 *i$ tot a*a$ mana#ementul pri'at$
un model pentru mana#ementul public. Dar$ modelul nu repre-int o copie fidel a
modelatului 6*i nici in'ers$ desi#ur7 0 dac 'rem ca modelarea s fie eficient. .rintre altele$
aceasta nseamn c mana#erii firmelor pri'ate$ oric)t de performani ar fi ei$ nu sunt pre#tii
s fie *i mene#eri ai treburilor publice 6ba c8iar$ cu c)t sunt mai performani ca mana#eri
pri'ai$ risc s fie mai puin potri'ii pentru treburile publice 0 fie *i pentru c capabilitile
lor mana#eriale s-au format ntr-un timp ndelun#at *i prin e2periene particulare$ pe care nu
mai au cum s le nt)lneasc n 'iaa politic7.
De aceea$ dac se urmre*te un ma#ement public-politic performant$ atunci este necesar o
clas politic cel puin parial profesionali-at 0 *i a'em aici de-a face cu o constr)n#ere care
impune$ mai de'reme sau mai t)r-iu$ o pre#tire specific$ alta dec)t cea 9industrial-
economic:. Este ade'rat ns c *i deinerea de putere economic facilitea-$ mediat$ dar nu
mai puin eficace$ accesul n clasa politic$ prin intermediul n'm)ntului de nalt
performan 6costisitor$ *i$ de aceea$ c'asiinaccesibil ma%oritii celor din clasa inferioar
economic 0 'e-i n acest sens clasica lucrare a lui Bourdieu *i .asseron$ &es Beritiers7. "a s
nu mai e'ocm n detaliu impactul mediat 6dar mereu pre-ent-eficace7 al clasei 9industrial-
economice: asupra deci-iilor celor mai importante ale clasei politice. Hi$ fire*te$ c8iar discuia
pri'itoare la eltit trebuie reor#ani-at teoretic n raport cu ceea ce susinea 3osca acum o
sut de aniN>ricum$ *i 3osca susine$ sec *i cuprin-tor$ c$ de*i omul politic modern
trebuie s n'ee 9arta conducerii: *i s dob)ndeasc prin efort personal calitile necesare
conduceriiC
9(cele caliti sunt ntotdeauna mult mai u*or de ac8i-iionat de ctre un om bo#at:
6eoricaN$ p. 25-297
1AG
3osca este ns con'ins c *i n ca-ul n care prero#ati'a conducerii politice este ntemeiat
pe ori#ine 6descendena dintr-un 9om puternic: sau 9al puterii:7$ *i n ca-ul n care ea deri'
din a'ere 6sau$ mediat$ din instrucia superioar-sofisticat7$ clasa politic 'a urmri$ cu
tenacitate$ abilitate *i$ e'entual$ cu pro#ram$ s-*i asi#ure eminena *i altfel dec)t prin afi*area
calitilor sale 0 *i anume$ mult mai eficace$ prin instrumentarea le#islati' a acelei eminene.
@inalitatea e2plicit sau implicit a unor atari 9ndrituiri: este$ potri'it lui 3osca$ una *i
aceea*iC permanenta e2clu-iune a celor nscui n clasa inferioar din clubul select al .uterii.
.ermanenta e2clu-iune J "um se mpac aceast sinta#m dur$ c'asi-do#matic$ a lui 3osca
cu ceea ce tot el susine atunci c)nd in'oc e2istena unui mecanism de selecie n 9clubul
puterii:$ care 9poate fi *i este moti'aia intrrii n clasa dominant: J ('em de-a face aici cu o
auto-contra-icere J ")tu*i de puin$ de'reme ce autorul se refer la situaia specific unui
stadiu societal a'ansat. "lasele sociale nu sunt apropiate ca statut 6social$ economic *i c8iar
politico-militar ori cultural-profesional7 dec)t n stadiile incipiente ale e2istenei sociale. "a
urmare$ abia atunci admisia n clasa superioar$ ca *i n clasa conductoare$ este una relati'
facil. Dar$ odat formulat astfel problema 9circulaiei elitelor:$ se a%un#e la o alt
dificultateC cum anume au reu*it clasele conductoare timpurii s-*i asi#ure monopolul puterii
69su'eranitatea:7 n condiiile unei atari pro2imiti socio-economice *i culturale J
.ro'enind din interiorul anar8iei posttribale 6cel puin$ acesta pare punctul de plecare al
politicului$ n 'i-iunea lui 3osca7$ elita 9primiti': trebuia s fi a'ut mai debrab
caracteristicile unei clase politice desc8ise dec)t nc8ise$ precum 9cluburile: ulterioare ale
.uterii. Ea trebuia s fi fost oarecum 9nai': n pri'ina msurilor de autoprotecie$ precum
cele le#islati'e n primul r)nd$ dar$ probabil$ nici presiunea pri'ind accederea n elita puterii
nu 'or fi fost foarte accentuate. "e moti'aie foarte serioas$ inclusi' din perspecti'
economic$ putea a'ea un membru de r)nd al acelor societi de a deine o funcie politic$
c)t 'reme nici distana dintre conductor *i condus nu era foarte clar 0 c8iar e2presia 9om
de r)nd: nu putea a'ea o semnificaie limpede n acele condiii 0 nici a'anta%ele 9nemeritate:
nu erau e'idente$ *i nici funciile nu era preci-ate J "u toate acestea$ 3osca susine contrariul$
*i anume c elita politic e'oluea- de la starea de nc8idere la desc8ideri tot mai
semnificati'e 6specifice stadiilor de ci'ili-aie politic a'ansat7. (r fi fost ns$ desi#ur$ mult
mai simplu atunci ca el s fi acceptat ipote-a #enetic a claselor politice ca re-ultat al
9cuceririi:.
De altfel$ uneori$ este *i tentat s adopte o atare ipote- 0 de*i nu n ntre#imea ei. >arecum
ncurcat$ se situea- pe o po-iie ec8i'oc$ la limit$ atunci c)nd consider c a%un#erea la
putere a unei clase conductoare 9primiti'e: trebuie s fie circumscris acelor condiii
speciale 9din 'remurile primiti'e$ sau faptului c procesul de a#re#are social debutea- cu
supunerea unei rase inferioare de ctre o ras superioar$ sau altor cau-eN:.
Spectrul doctrinei lui ;umplo/it- b)ntuie nc o dat discursul lui 3osca.
Dar acest dicurs nu mai are nimic din orientarea 'dit rasist propus de ;umplo/it-.
1eferirea la 9superioritatea rasial: nu repre-int dec)t un substitut ipotetic pentru i#noran
6o i#noran$ de altfel$ mrturisit$ a*a cum s-a '-ut mai sus7. Din raiuni de completitudine
teoretic$ 3osca pre-supune un moment iniial de rupere a omo#enitii sociale 6la r)ndul ei$
ipotetic7$ dar ceea ce l interesea- cu ade'rat este mecanismul perpeturii dominaiei$ al
continuitii clasei conductoare dup ce aceasta a luat fiin. >r$ din acest loc ncep)nd$
presupusa superioritate rasial nu mai %oac niciun rol ar#umentati'.
(utenticul moment -ero al e2istenei clasei conductoare nu mai este cel al apariiei sale
9fi-icale:$ ci acela n care ea reu*e*te s se le#itime-e ntr-un fel sau altul 63osca fiind
con'ins c le#itimarea prin le#e ar fi unica consistent7. Dar momentul le#itimrii$ de*i
probabil detectabil n timp$ nu mai este propriu--is unul istoric$ ci unul structural. >ricum$
3osca consider c$ odat le#ali-ate pri'ile#iile politice ale clasei conductoare$ aceasta se 'a
putea bucura de ele 'rem$e ndelun#at$ cu o condiie nsC 9s do'edeasc c ea *i-a pstrat
1AP
calitile datorit crora a obinut puterea:. ?n acest ca-$ limitrile le#ale 'or fi 'r)nd-ne'r)nd
acceptate de ctre supu*i *i nu 'or fi resimite ca apstoare ori 9nedrepte: dec)t de 9unul sau
altul dintre acei indi'i-i i-olai care$ de*i sunt calificai pentru intrarea n clasa politic$ se afl
n situaia de a fi ostraci-ai prin le#e:. otu*i$ mai de'reme sau mai t)r-iu$ aceast
9n#8eare: a situaiei politice 9ori#inare: nu 'a nt)r-ia s se sc8imbeC
9")nd aptitudinea de a comanda *i de a e2erdcita controlul politic nu mai este un monopol al
posesorilor ei le#ali$ ci a de'enit suficient de rsp)ndit n r)ndul celorlali membri ai
societii$ c)nd nafara clasei conductoare s-a format o alt clas care se simte pe ea ns*i ca
fiind pri'at de putere$ de*i are capacitatea de a mpri responsabilitile #u'ernrii - atunci
acea le#e de'ine un obstacol n calea unei fore elementare *i trebuie$ ntr-un fel sau altul$
nlturat: 6eorica dei #o'erniN$+A-+17.
?nt)i de toate$ ceea ce poate fi remarcat n cele de mai sus este tonul c'asi-mar2ist al
susinerilor$ care amintesc de teoria 9luptei de clas: ca dat etern al istoriei umanitii.
Diferena este totu*i importantC n 'i-iunea lui 3osca$ nu toate clasele sunt implicate n
ecuaia competiiei$ a*a cum aceasta din urm nu este at)t una economic$ c)t una
eminamente politic 6politicul nemaifiind conceput ca un epifenomen$ ca o 9reflectare
suprastructural: a mi*crii socio-economice etc.7. mosca poate fi suspectat de o supralicitare
a politicului$ tot a*a cum 3ar2 supralicitea- economicul$ ceea ce rm)ne de decis fiind care
dintre cei doi #)nditori descrie-e2plic mai fidel ecuaia de ansamblu a societalului. .)n la
urm$ datele empirice par s i dea dreptate mai mult lui 3oscaC competiia politic$ dus mai
ntotdeauna n doi$ de*i apare ca o mi*care superficial$ ca o 9a#itaie: a 9pturii 6pturilor7
superpuse: 6dincolo de care se afl$ bineneles$ acti'itatea 9substanial: a celor care produc$
care sunt 9sarea pm)ntului: sau 9talpa rii:7$ este cea care decide mersul societilor 6fie *i
pentru c acest 9mers: nu poate fi neles nafara noiunii de sens7.
?n al doilea r)nd$ te2tul de mai sus aminte*te nc o dat de teoria 9circulaiei elitelor: a lui
.areto$ c8iar dac ntr-o form embrionar *i ine'itabil sc8ematic. "u tot acest sc8ematism$
nc o dat istoricitatea real pare s-l confirme pe 3osca$ de'reme ce$ n mod repetat$
competiia politic pre-int caracteristicile unui 9%oc a#onal:$ cu doi 9campioni:
6pluripartidismul modern$ acolo unde a'em alt sistem de partide dec)t cel de tip bipartid$ pare
s infirme acest sc8ematism. Dar$ a*a cum consistent ar#umentea- un clasic al stasiolo#iei$
3aurice Du'er#er n lucrarea sa .artidele politice$ din 19PP$ anali-a n profun-ime a
competiiei pentru putere indic e2istena permannet a numai dou 9tabere:$ tot a*a cum
indic *i ine2istena partidului 9de centru:$ care este o ficiune teoretico-ideolo#icC celebra
9a treia cale: nu este dec)t un trompe lRoeil propa#andistic7.
?n fine$ *i la modul cel mai frapant$ a'em susinerea lui 3osca potri'it creia o clas n
ntre#ul ei$ alta dec)t cea aflat momentan la putere$ poate poseda calitile necesare
conducerii. Diferena fa de 3ar2 apare atunci ca fiind una e'identC conceptul su de
9clas: este$ concomitent$ mai limitati'$ dar *i mai precis dec)t cel propus de 3ar2. &imitati'$
pentru c din 9clasa: lui 3osca nu fac parte toi cei care au un status socio-economic similar
6identitatea fiind$ oricum$ e2clus7$ ci numai acei indi'i-i care mprt*esc ntr-un fel sau altul
acela*i interes de putere 6alctuind$ adic$ nu o clas social$ ci o clas politic 0 iar 3osca
nici nu ia n considerare alt fel de clase dec)t cele politice7. 3ai precis$ totodat$ tocmai
datorit procedurii teoretice limitati'e - *i$ ntruc)t'a$ mai producti' teoretic$ c)t 'reme
clasele politice pot fi ntotdeauna detectate 6fiind 9'i-ibile: public-publicitar7$ pe c)nd clasele
sociale pot fi oric)nd suspectate ca nefiind altce'a dec)t ni*te constructe teoretice 6de aici *i
polemicile ndelun#ate care nsoesc demersul descrierii-e2plicrii lor$ precum *i e-itrile
semnificati'e care apar n momentul numirii lorC de pild$ cu ce anume este mai potri'it
denumirea de 9clas mi%locie: dec)t cea de 9bur#8e-ie: J numesc ele acela*i 9lucru social: J
etc.7. &imit)nd *i preci-)nd$ conceptul de clas al lui 3osca are drept referenial doar 9')rful
iceber#ului: socio-politic 0 dar$ la drept 'orbind$ despre ce altce'a se poate spune ce'a cu
1A4
sens 6testabil-pra#matic7$ de'reme ce doar acest ')rf este detectabil J ce altce'a este pre-ent
6actual7 n 'iaa public dec)t aceste #rupuri definite 6deci$ limitate *i limitati'e7$ care fie
dein acum puterea$ fie o pot deine$ mai de'reme sau mai t)r-iu - ca 9ministeriabili:$ potri'it
sinta#mei propuse de france-i J
Dar cum de'in ace*ti 9ministeriabili: un #rup suficient de numeros$ astfel nc)t s e2ercite o
presiune semnificati' asupra 9mini*trilor: J "ci este #reu de ima#inat cum ar putea ei$ c)t
'reme rm)n la ni'elul de persoane i-olate 6oric)t de mari personaliti publice ar fi ele7$ s
pun n discuie monopolul puterii su'erane. Hi aceasta cu at)t mai mult cu c)t 3osca
consider c at)t timp c)t o clas conductoare este nc 9n form: 6pentru a relua o e2presie
care i aparine lui >s/ald Spen#ler7$ ea 'a a'ea nu doar mi%loacele 9te8nice: necesare
pstrrii puterii$ ci 'a fi *i dispus s u-e-e de ele 6*i anume$ fr niciun fel de reineri pri'ind
apelul la acte brutale7 pentru a-i menine pe acei indi'i-i 9ministeriabili: departe de clubul
puterii.
Hi$ desi#ur$ nu doar msurile de tip 'iolent$ nemascate$ 'or fi puse n mi*care n acest scop.
?nc mai eficace sunt 9etic8etrile: publice care i 'or 9caracteri-a: pe aspiranii la putere 0
mai ales )t 'reme cae*tia sunt persoane i-olate$ necoa#ulate #rupal 0 ca fiind fiine 9bi-are:
6ca-ul cel mai fericit I7$ dar mai ales 9eretice: ori 9anar8ice:$ care pun 9patria n prime%die:
6sau$ mai nou$ oarecum eufemistico-ipocrit$ ca 9destabili-atori: ai 9lini*tii de care a'em
ne'oie:7.
De ce$ la urma urmei$ s-ar sc8imba 'reodat aceast situaie J De ce$ adic$ 9aptitudinea de a
comanda: ar a%un#e s fie 9rsp)ndit printre ceilali oameni: 0 sau a%un#e ea at)t de popular
tocmai datorit faptului c elita nu este niciodat suficient de precaut n a-*i nc8ide r)ndurile
*i n a-*i pstra monopolul de putere J Sau$ tot a*a$ poate c 9talentul: de conductor este mai
rsp)ndit dec)t credea iniial 3osca. Este plau-ibil decderea unei elite politice date -
fenomenul pare s fie repetabil$ *i nu neaparat n forme dramatice 6de tipul 9amur#ului
-eilor:7$ fiind nt)lnit p)n ast-i$ sub forma mai moderat a 9erodrii: treptate$ *i oarecum
ine'itabile$ a celor aflai la #u'ernare. Dar$ din decderea unei clase conductoare date$ nu
poate fi dedus necesitatea #ene-ei unei noi clase 0 tot at)t de bine poate fi nt)lnit situaia
n care$ odat dec-ut o clas conductoare$ ea s nu aib nlocuitor$ cre)ndu-se un 9'id de
putere:.
oate acestea par ns a fi mai de#rab ipote-e care complic demersul teoretic. "eea ce$ la
urma urmei$ ar fi trebuit s ntreprind 3osca era s re'in la teoria sa pri'ind forele sociale$
*i s aserte-e pur *i simplu faptul c acestea sunt$ n #eneral$ capabile s produc propriile lor
elite$ indiferent ce msuri de retorsiune$ le#ale sau ile#ale$ ar adopta clasa conductoare n
funciune. ?ntr-ade'r$ el pare s adopte o atare soluie$ c8iar dac o face e-itant *i fr prea
mult con'in#ere. 1eferindu-se$ de pild$ la metodele rpin care patricienii comunelor
medie'ale #ermane sau oli#ar8ii Meneiei blocau accesul la 9cluburile: lor restricti'e$ 3osca
scrieC
9(tunci c)nd o clas conine toate elementele dominante dintr-o societate$ ea poate aciona de
o atare manier n deplin impunitate. "u toate acestea$ de-a lun#ul secolelor$ 'or apare
dificulti n pri'ina e2cluderii perpetui a elementelor dominate din clasa conductoare$ *i a
meninerii lor le#ale nafara puterii$ fr declan*area unei lupte: 6eoria dei #o'erniN$ +A7.
(mintita lupt 6care nu mai seamn deloc cu 9lupta de clas: a lui 3ar2$ fiind e2clusi' una
politic$ de putere7 se 'a duce ntre 'ec8ea elit$ care a ncetat s i mai conin pe toi
9ministeriabilii:$ *i noile interese socio-politice$ pe care cei aflai 9nluntrul: puterii nu au
fost n stare$ sau nu au 'rut$ s le 9repre-inte:$ s le fac sau s le declare ca fiind ale lor$ n
timp util pentru ei$ ca deintori actuali ai puterii.
9.
1A7
"derea barierelor le#ale nu conduce n c8ip automatic la formarea unei clase conductoare
desc8ise$ a*a cum pare s deri'e din ar#umentaia lui 3osca. .ri'ile#iile datorate na*terii
continu s funcione-e limitati' mult 'reme dup abolirea lor oficial. De multe ori$ prin
na*tere 3osca subnele#e a'erea 0 ca dat social de tip instrumental care facilitea-contactele
utile ori accesul la o mulime de informaii. Este e2act ceea ce ori le este refu-at pur *i simplu
celor sraci$ ori nu le este accesibil dec)t printr-un efort disproporionat de mare$ sau printr-un
consum de timp foarte ridicat.
?n epoca lui 3osca aceast situaie era o e'iden 0 dar ast-i$ 9democrati-area:
informaional #enerea- un nou 9idealism: cu accente de ilu-oriu 6asemntor celui din
Secolul &uminilor7$ dar *i de cinism ipocrit$ c)t 'reme este proclamat nu doar accesul liber la
9contacte utile: *i 9informaii rele'ante:$ ci *i e#alitatea funciar a potenialilor accesatori. Hi
aceasta pentru c aproape peste tot n lumea modern 0 ca *i n cea actual$ postmodern I 0
constatarea lui 3osca are *anse bune de a fi confirmat empiricC 9constatm numeroase
situaii n care funciile eli#ibile au rmas n mod constant proprietatea uneia *i aceleia*i
familii:. <ar termenul propus de 3osca nu este doar su#esti'-e2presi'$ ci *i e2act$ n pofida
*ocantei caracteri-ri pe care o conineC cci ar fi 'orba$ nici mai mult nici mai puin$ dec)t de
o 9nfeudare: 6eorica dei #o'erniN$+27. S in'oci n pra#ul secolului al FF-lea persistena
unui sistem re'olut *i$ mai ales$ 9retro#rad:$ s consideri c toate re'oluiile de p)n atunci
fuseser oarecum inutile 0 iat un act de cura% intelectual *i 0 de ce nu J 0 politic. Dar s susii
acela*i lucru n secolul al FF<-lea J
"u toate acestea$ pentru a putea fi urmrit traseul teoretic propus de 3osca$ este necesar
prsirea suprafeei politicului$ la ni'elul creia 9precipitatele: ideolo#ice 69deri'aiile: lui
.areto7 tind s instituie o ideocraie pro'ocatoare de bloca%e intelectuale$ pentru a reali-a cum
arat de fapt 9mpratul: atunci c)nd este despuiat de 8lamid *i este mbrcat cu 8ainele
ade'rului #ol-#olu. Hi ce anume putem constata atunci c)nd re-cunoa*tem c 9mpratul este
#ol:$ c)nd ptrundem n intimitatea politicului numit ZdemocraticZ 0 a*a cum este el J
"onstatm cam acelea*i fapte pe care le constata *i 3osca$ acum o sut de aniC c funciile
69slu%bele:$ 9demnitile: etc.7 politice$ acordate sau nu de ctre un electorat 9uni'ersal: 6alt
ficiune$ at)t din perspecti' cantitati' 0 c)i electori particip efecti' la 9e2erciiile:
ale#erilor J 0 c)t *i calitati' 0 c)i dintre cei care totu*i particip o fac cu o minim con*tiin
politic-politeic J c)i sunt$ de fapt$ 9ale#tori-re#i: *i c)i 9ceteni turmentai: J etc.7$
rm)n le#ate constant de autentice 9dinastii: determinate dup acelea*i mecanisme ereditare.
Hi$ mai mult dec)t at)t$ e2ercitarea acelor funcii se face ntr-o manier similar cu aceea
nt)lnit atunci c)nd 9feudele: nu erau mascate cinico-ipocirt sub formule propa#andistico-
democratico-dema#o#ice.
@iecare 9funcionar superior:$ odat instalat$ se comport ca *i cum ar lua n posesie feuda
demnitii sale 6diferena fiind c aceasta nu i mai este druit de un su'eran personali-at$ ci
de unul anonimi-at$ de 9poporul su'eran: 0 dar aceasta nu dec)t un a'anta% n plus pentru
feudalul modern *i postmodern$ de'reme ce su'eranul anonim este *i neatent *i indiferent-
plictisit de politic *i$ p)n la urm$ disperat n pri'ina mi%loacelor reale de control pe care le
deine sau le-ar putea deine$ dac cum'a s-ar decide s le e2ercite efecti'7. "a urmare$ 'om
nt)lni acelea*i mecanisme ale 9nfeudrii:C imuniti *i pri'ile#ii$ 'asaliti *i protecii 6cei
slabi continu)nd s cear celor puternici 9fa'oruri: nemeritate$ ba c8iar e2ercit)nd presiuni
asupra lor s se comporte ca ni*te 9domni:7$ loialiti personale *i 98iclenii: 6care sunt
penali-ate mai dureros social-economic dec)t erau odat reali-ate prin tierea nasului sau
capului7$ r-boaie locale *i e2pediii de pedepsire$ prebende *i daruri$ autonomii 9pro'inciale:
*i anar8ii pro'ocate etc. etc. .oate doar at)t de deran%antul 9drept al primei nopi: s fi fost
pus ntre parante-e$ dar nu cu foarte mult tra#ere de inim *i nu foarte consec'ent 6oricum$ el
nu fusese practicat efecti' dec)t n mod cu totul episodic n cursul feudalismului propriu--is7
N
1A5
,u este$ a*adar$ deloc de mirare s nt)lnim$ la o anali- atent a listelor de 9ministeriabili:
cam acelea*i nume de familie 9bun:$ care apar #eneraii de #eneraii n 9fruntea bucatelor: 0
sin#ura diferen notabil fiind aceea c aceste nume cu pedi#ree s-au retras$ aparent$ n linia
a doua a politicului$ cu deosebire n diplomaie 6a anali-at cine'a semnificaia real a acestui
aparent refu#iu ntr-o acti'itate superficial caracteri-at ca fiind secundar n raport cu 9marea
politic: intern J s-a studiat cu mi%loace adec'ate teoretico-metodolo#ic *i cu acribie
empiric impactul aciunii diplomatice asupra deci-iilor politice ma%ore J a fost 'reodat
dep*it do#ma care susine c politica e2tern nu este dec)t o continuare a politicii interne J
de ce nu ar fi in'ers J7.
Studiul seriilor elitare ar putea$ desi#ur$ indica *i dispariia unora dintre dinastii$ ca *i apariia
unor nume noi n dicionarele de tip 9/8oRs /8o:. ,imic nou sub soare$ totu*iC citirea actual
a trecutului feudal indic aceea*i fluctuaie. Hi$ pe de alt parte$ nu trebuie uitat c era
modern este una re'oluionar$ efectul cel mai e'ideniabil al re'oluiilor fiind tocmai
tulburarea periodic a listelor de 9ministeriabili:. Dar$ tot at)t de bine$ se poate constata c
ma%oritatea numelor 'ec8i nu au disprut dec)t pentru c au considerat ca fiind mai eficace
strate#ic s se ascund sub noi denominaii patronimice.
&a o prim abordare$ nimic nu indic o e'ident 'alori-are po-iti' sau ne#ati' a lui 3osca
fa de procesul 9nfeudrii: moderne. (titudinea sa poate fi doar bnuit ca fiind mai
de#rab simpatetic n raport cu 'alenele po-iti'e$ constructi'e de socio-politic *i
asi#uratoare de continuitate$ ale acestei perpetui e2istene a celor 9buni: 6aristoi7 ca oameni
politici 9de care a'em ne'oie:. "a urmare$ tema din eorica dei #o'erniN este reluat n
aproape aceia*i termeni ntr-o lucrare ulterioarC
9"alificarea Xnecesar e2ercitriiY unei funcii importanteNeste mai u*or dob)ndit atunci
c)nd cine'a este familiari-at cu ea nc din copilrieNa'em de-a face cu ceea ce france-ii
numesc ca fiind a'anta%ul unor positions de%a prises:
<ar dac aceste cu'inte mai dein nc un ecou empiric$ tonul laudati' de'ine clar n cele ce
urmea-C
9,u este at)t de si#ur cNar fi$ n #eneral 'orbind$ n beneficiul comunitii s fie eliminat
orice fel de a'anta% datorat na*terii n lupta pentru a%un#erea n r)ndurile clasei conductoare
*i a siturii ntr-o po-iie nalt n ierar8ia social. Dac toi indi'i-ii ar putea participa la
competiie de pe aceea*i po-iie de start$ atunci lupta ar fi intensificat la un ni'el paro2isticN
S-ar putea foarte bine ca anumite caliti intelectuale *i moraleNs necesite$ pentru a fi
de-'oltate p)n la ni'elul la care pot e2ercita influena lor XbeneficY$ e2istena unor familii
care s dein o nalt po-iie social timp de #eneraii: 6Elementi di scien-a politica 0 8e
1ulin# "lass$ ,[ *i &ondra$ 19+9$ p. G197.
Dn cititor mb)csit de ideolo#ia democratico-demofilic 'a recepta aceste r)nduri cu o
e'ident indispo-iie *i reticen. Dar aceast po-iionare 'alori-ant este esenial pentru
nele#erea 'i-iunii lui 3osca. Elitele nu se formea- *i nici nu cresc peste noapte 6nu e2ist
nici n ca-ul lor o 9#eneraie spontanee: I7$ ci au ne'oie de o perioad de incubaie$ care
durea- mai mult dec)t e2istena unei #eneraii. Hi$ ntruc)t pentru 3osca buna funcionare a
elitelor este sinonim cu bunul mers al societilor$ el este nclinat s pri'easc cu simpatie
orice ncetinire a mobilitii clasiale 6'erticale7 n prea-dinamica societate modern$ dar *i cu
mefien orice msuri care ar conduce la 9intensificare luptei XcompetiieiY p)n la ni'elul
frene-iei:. De pild$ 3osca era foarte n#ri%orat de reforma electoral$ ca *i de alte reforme
promo'ate de liberalii en#le-i nainte de .rimul 1-boi 3ondial$ confes)ndu-se fiului suC
9En#le-ii se mi*c prea repede:. ?n concepia sa$ p)n *i acea unic clas politic$ cea
en#le-$ care reu*ise p)n atunci s mana#erie-e absorbia noilor 'enii fr daune serioase n
ce pri'e*te conser'area tradiiilor politice prea s *i fi pierdut fermitatea. <ar aceasta nu
putea dec)t s impiete-e ne#ati' 'iitorul politic al (n#liei.
1A9
.e de alt parte$ este mai de#rab straniu c 3osca$ adept al conceptului #rupal al e'oluiei
sociale$ descrie lupta pentru po-iii superioare dintr-o societate democrati-at ca fiind o lupt
ntre 9indi'iduali:. S nsemne aceasta c ntr-o societate e2cesi' mobil *i e2trem
competiti' #rupurile *i clasele sociale *i pierd raiunea de a fi$ di-ol')ndu-se ntr-o
atomicitate social J S-ar putea considera$ dimpotri'$ c tocmai 9frene-ia: competiiei ar
conduce la o mai pronunat *i mai ri#id solidaritate de #rup$ ca *i la pluralitatea unor
asemenea solidariti #rupale$ ca tot at)tea mi%loace de prote%are n faa unui indi'idualism
9slbatic:. 3osca nu sesi-ea- ns acest aspect. 3ai mult dec)t at)t$ descriind efectele unei
accelerri e2a#erate a indi'idualismului$ el se pri'ea- de *ansa obser'rii acelei situaii
e2treme n care se reali-ea- o competiie ntre prea multe elite e2trem de mobile. E*ecul lui
3osca este oarecum scu-abil. ?n 'remea sa$ datele empirice necesare erau nc neclare. <ar
atunci c)nd societatea industrial ncepea s indice toate simptomele unei ne'ro-e socio-
politice specifice societii massificate$ 3osca nu mai putea s le sesi-e-e. 1m)ne totu*i
faptul c eoricaN conine materialul de la care pornind poate fi construit cadrul necesar
pentru studiul formrii *i e'oluiei elitelor ntr-o societate massificat.
Hi aceasta pentru c studierea unei asemenea societi repre-int tocmai intenia lui 3osca
atunci c)nd el introduce$ dup criteriile militar *i economic$ 9meritul: *i reali-area personal
ca 9principiu ultim care determin recrutarea clasei politice:. >r$ meritul conine toate
aptitudinile speciale care l abilitea- pe cine'a s e2ercite o funcie public ntr-un mod
corespun-torC cunoa*tere *i instruire adec'at$ inteli#en pra#matic orientat$ caracter public
dedicat. 3eritul personal$ astfel conceput$ repre-int biletul de intrare n cadrul clasei
conductoare dintr-o societate maturi-atC 9Hi aceasta nu at)t datorit faptului c ntr-o
asemenea societate sentimentele %ustiiei sociale ori e#alitii$ care sunt nnscute n om$ ar fi
de'enit mai puternice$ ci mai ales datorit faptului c elementele te8nice *i *tiinifice ale
conducerii au de'enit mai importante:.
<nsistena lui 3osca asupra sentimentelor nnscute ale omului$ departe de a fi o re'enire la
un mod re'olut de #)ndire$ repre-int autentica sa con'in#ere. Se poate 'edea cum %ustiia
social nu este$ a*a cum s-ar putea n mod superficial deduce din concepia sa pri'ind clasa
conductoare$ un efect al unei situaii de putere 6ca 9balan a forelor sociale:7$ ci suma
'alorilor morale mprt*ite de toi membrii societii. 9Kustiia:$ a*a cum o concepe 3osca$
este un concept al unitii sociale$ fiind ce'a care nu poate fi creat de un sin#ur #rup$ deoarece
este creaia ntre#ului societal. emeiul ar#umentaiei lui 3osca este acela al unui moralist.
"u toate acestea$ n termeni pra#matici$ el e2plic presti#iul n cre*tere al speciali*tilor
instruii 0 *i anume$ instruii din punct de 'edere te8nic$ mai de#rab dec)t din raiuni morale.
Hi$ ntruc)t kno/-8o/-ul mana#erial a de'enit calitatea cea mai important pentru cea mai
mare parte a clasei conductoare$ bo#ia ori proprietatea nu mai repre-int c8eia succesului
n 'iaa public. Ele 'or fi 9ntr-o msur nsemnat contrabalansate de o alt for socialC
cunoa*terea:.
?ntruc)t ns este mai u*or de 'i-uali-at o 9for social: n termeni personali-ai$ este necesar
s substituim cu')ntului 9cunoa*tere: cate#oria empiric sesi-abil a funcionarilor publici$ a
9#ulerelor albe:$ a mana#erilor *i a in#inerilor$ a cercettorilor *i sa'anilor. (ce*tia$ cu toii$
fie c aspir la o funcie public sau doar la o munc de rutin$ trebuie s aib o oarecare
instruire$ care poate fi reali-at n c)te'a luni sau n ani ndelun#ai. >ricum ar fi$ ei trebuie s
fac do'ada certificat 6atestat oficial7 a acelor 9aptitudini: menionate de ctre 3osca.
9"unoa*terea:$ ca denominaie comun pentru aceast for social nou$ de'ine treptat
sinonim cu puterea. Dar$ fiind prea di'ersificat *i prea speciali-at$ aceast nou for 6acest
9cler nou:7 nu poate a'ea caracteristicile unei noi clase. De altfel$ 3osca este nclinat s
considere c potenialul de putere al acestei noi cate#orii este mai redus dec)t al oricrei clase
conductoare din trecut$ fiind astfel mult mai sceptic n ce pri'e*te 9re'oluia mana#erial:
dec)t 'a fi Burn8am )n anii RGA ai secolului al FF-lea. Hi aceasta pentru c o asemenea clas$
11A
format *i centrat pe cunoa*tere 6competen speciali-at *colarice*te7$ 'a trebui s acione-e
n condiii de 8andicap se'er n raport cu predecesorii ei pe scena socio-politic. ")t 'reme
9noul cler: 'a fi ne'oit 6*i 'a fi ne'oit I7 s lupte pentru recunoa*terea sa social *i politic
9este dificil de '-ut$ dac nu cum'a imposibil$ cum *i 'a pierde importana bo#ia:. 3osca
adau# c$ pe termen lun#$ noua inteli#8enie 'a trebui$ prin munc #rea *i 'oin de putere$
s dep*easc dificultile penuriei de mi%loace materiale. Dar nc *i mai se'er este un alt
8andicap care ncetine*te ascensiunea acestei cate#oriiC
91eali-area personalNare aceast trstur special$ care const n aceea c ea nu *i este
sie*i suficient. Ea nu poate$ a*a cum se nt)mpl n ca-ul bo#iei ori na*terii$ s de'in o
for acti' prin simpla sa e2isten. Dimpotri'$ ea de'ine 'aloroas doar dac a #sit de%a$
ntr-o form mai mult sau mai puin oficial$ recunoa*terea sa XpublicY: 6eoricaN$ +2-++7
<ar aceasta nu nseamn altce'a dec)t c inteli#8enia este$ *i c8iar este condamnat s rm)n
6pentru o 'reme J pentru totdeauna J7 doar o ane2 a clasei politice. "u toate acestea$ acest
fapt nu determin o diminuare a importanei noii elite$ meritocratice. Hi aceasta pentru c
tocmai din r)ndurile ei se selectea- cea de-a doua component a clasei dominante actuale.
(stfel$ n ElementiN 3osca susine e2istena a dou straturi ale clasei conductoareC
9?n ultim anali-Nstabilitatea oricrui or#anism politic depinde de ni'elul moralitii$
inteli#enei *i acti'itii pe care le-a atins acest al doilea strat al su:
(ceast concepie nu apare nc foarte limpede n eoricaN$ dar *i aici dou susineri o
pre#tesc. 3ai nt)i$ este posibil ca un #rup restr)ns de conductori s pretind su'eranitatea
politic. Dar un asemenea #rup 'a depinde$ totu*i$ de competenele *i de bun'oina unui
sub#rup mai e2tins$ iar acesta din urm 'a fi n mod e'ident mai mult dec)t o simpl unealt a
celor de la putere$ de'reme ce continuitatea unui re#im este susinut de le#itimarea sa de
ctre aceast elit secundar. Dac acest substrat al puteriii se prbu*e*te$ cei de la ')rf nu 'or
putea nici ei funciona$ c8iar dac aceasta nu implic cu necesitate prbu*irea celor de la
putere. Este probabil ca #rupul aflat la putere s #seasc nlocuitori pentru cei care l
susineau din umbr$ din cadrul celor aflai n stratul inferior al societii. Sau$ cum susine
3osca n ElementiNC
9>rice deficiene intelectuale ori morale din cadrul celui de-al doilea strat repre-int un
pericol mai mare pentru structura politicNdec)t pre-ena unor deficiene similare n ca-ul
acelor c)tor'a persoane care controlea- ma*inria statului:
Stratul superior al puterii poate fi comparat cu 9#eneralii *i statul ma%or: al unei armate$ n
'reme ce stratul inferior este alctuit din 9ofierii care conduc oamenii n lupt$ fiind direct
sub focul inamicului:. 3osca nu are nicio ndoial n ce pri'e*te importana relati' a celor
dou straturi$ cci$ dac unul dintre ele ar fi s dispar 9datorit unui accident:$ oricare dintre
ele 9ar disprea n acela*i timp:.
(*adar$ potri'it lui 3osca$ cel de-al doilea strat al puterii nu poate fi considerat ca fiind
secundar ca importan n raport cu cel dint)i. >fierii 9de c)mp: ai puterii nu doar
implementea- re#ulile$ ci fac mai mult dec)t s a%ute la facerea *i interpretarea deci-iilor. Ei
sunt aceia care trebuie s fac politicile #enerale concrete *i acceptabile de ctre public. .e de
alt parte$ tocmai ei sunt aceia care sunt e2pu*i reacti'itii publicului$ adic acelei 9presiuni
asupra ambiiilor lor indi'iduale *i lcomiei lor:$ ca *i cen-urrii publice a aciunilor lor.
?n al doilea r)nd$ reacia publicului 'a fi mai puternic n msura n care subelita se afl ntr-o
relaie mai apropiat cu cei condu*i dec)t cu cei din stratul superior. "8iar *i n ca-ul
re#imurilor nedemocratice$ funcionarii publici sunt recrutai n cea mai mare parte a lor
dintre cei de %os *i rm)n$ n bun msur$ susceptibili la presiunile mediului din care au
pro'enit. Desi#ur$ noile lor funcii$ precum *i mediul puterii$ 'or slbi 'ec8ile influene. Dar$
ntr-o anumit msur$ cel puin acei membri ai suelitei care 'in n contact cotidian cu
poporul pot fi considerai ca fiind$ ntr-o manier informal$ ca fiind repre-entani ai acestuia.
111
Dar c)t de adec'at este aceast repre-entare J otul depinde de modul n care se reali-ea-
selecia. <mportana seleciei este de%a recunoscut n eoricaN$ fiind reluat$ un deceniu mai
t)r-iu$ n ElementiN
E2aminarea funcionarilor publici$ pe ba-a unor criterii se'ere de tip competenional$
repre-int una dintre metode. 3osca consider c e2emplul cel mai edificator n acest sens
este repre-entat de 'ec8ea "8in. "lasa mandarinilor era recrutat pe ba-a unor teste foarte
elaborate *i ierar8ic concepute. 9"8ina:$ scrie 3osca$ 9este ara n care criteriul competenei
este aplicat n modul cel mai ri#uros. <ar dac aceasta nu conduce la cele mai bune re-ultate
posibile$ aceasta nu se datorea- absenei consec'enei ori lo#icii$ ci poate$ ca s spunem a*a$
tocmai e2cesului acestora:.
( doua e2emplificare este oferit de 9cinul: arist. Birocraii ari*ti conduceau statul
asemenea mandarinilor c8ine-i$ dar ori#inea *i a'erea %ucau un rol mult mai mare n procesul
selectrii dec)t o fcea meritul.
?n ce pri'e*te Europa ocidental *i central din -ilele sale$ 3osca descoper e2istena tipului
mandarin de administrare alturi de metoda plebiscitar de creare a funcionarilor publici$
de'reme ce oricine poate fi eli#ibil pentru un numr pre-stabilit de funcii$ iar e2aminatorul
celor care intenionea- s accead la ele este publicul 'otant.
E2ista totu*i un al treilea tip de selectare$ pe care 3osca l consider a fi cel e2istent cu
deosebire n (n#lia 'remii sale$ acolo unde oficii publice importante erau acordate$ cu
deosebire la ni'el local$ prin deci-ie #u'ernamental$ fr preocupare pri'ind calificarea
personal$ doar pe ba-a bunei reputaii a persoaneiC 9(stfel$ n acea ar muli funcionari nu
sunt nici ale*i de ctre popor$ nici nu sunt funcionari birocratici$ ci sunt selectai datorit
po-iiei lor sociale:. 3osca nu *i ascunde simpatia pentru acest mod tradiional de #u'ernare$
reali-at prin intermediul unor notabili neremunerai$ care par s fie 9mai independeni$ at)t n
raport cu influenele locale$ c)t *i cu puterea central:.
"onclu-ion)nd$ 3osca susine c societile a'ansate$ atunci c)nd reali-ea- selectarea
modurilor lor de conducere$ nu se ba-ea- pe un sin#ur criteriu$ e2clu-)ndu-le pe celelalte.
"ombinarea criteriilor nu este limitat$ comple2itatea lor depin-)nd de ni'elul de ci'ilitate
atins de ctre un popor sau un altul. 9(cste combinaii repre-int elementul 'ariabil:$ n
'reme ce factorul constant const n aceea c 9n orice timp *i n orice societate funciile
politice sunt ncredinate unei clase speciale:. Enumer)nd nc o dat cele trei elemente$
'irtutea militar$ ener#ia economic *i instrucia intelectual$ 3osca adau# c$ odat ce
inteli#ena a fost desprit de componenta sa eclesiastic$ ea 9s-a impus pe sine ca for
independent$ asemenea unei fore naturale:. 3osca declar$ ntr-un mod oarecum solemnC
9<storia politic a umanitii de-a lun#ul anilor$ la toate naiunile *i n toate ci'ili-aiile$ poate
fi re-umat n dou trsturiC pe de o parte$ trebuie s a'em n 'edere ni'elul coordonrii care
e2ist ntre diferitele clase politice$ mrimea resurselor pe care ele le-au concentrat n m)inile
lor$ ca *i fora efecti' a aciunii lor colecti'eE pe de alt parte$ trebuie s 'edem care sunt
forele care au fcut posibile aceste clase$ metodele specifice prin care ele *i impun
conducerea$ luptele lor$ ciocnirile lor$ mane'rele$ alunecrile *i tran-aciile lor: 6eoricaN$
+P7.
?n prima parte a formulrii 9le#ii sale de fier:$ 3osca insist asupra omo#enitiiE n cea de-a
doua parte$ accentul este pus pe di'ersitate. Dnitatea *i di'ersitatea sunt ns complementare$
fiind cele dou fee ale aceluia*i fenomen. 3odul particular n care ec8ilibrul este reali-at
determin dinamica aciunii politice pe care clasa conductoare$ ca ntre# politic$ este capabil
s-o performe-eC 93obilitatea societilor umane depinde n ntre#ime de continua sc8imbare a
relaiei dintre cei doi factori:. De mi2tura tendinelor de omo#eni-are sau de di'ersificare
depinde destinul statelor$ 9fie c ele cresc n putere sau slbescE XiarY tulburrile *i disensiunile
lor interioare$ care$ n ma%oritatea ca-urilor$ pot a'ea consecine salutare$ pot tot at)t de bine
s conduc la colaps *i disoluie social:.
112
1A.
@iind aproape de nc8eierea e2po-eului su$ 3osca introduce un punct de 'edere suplimentar
n ar#umentaia sa$ prin conceptul de 9formul politic:$ de-'oltat ulterior n lucrarea "lasa
conductoare 6cap. <<<7. "u dou-eci de ani nainte ca ;eor#es Sorel s 'orbeasc despre
9mit9 pentru a descrie ima#inarul pe c)t de 'a#$ pe at)t de puternic politice*te pe care l pun n
%oc cei care 'or s manipule-e pe cei condu*i 6<ntroduction a lReconomie moderne$ .aris$
19A+$ +94-+977$ 3osca formulea- mitul "onductorilorC
9,icio clas politic$ oricum ar fi ea constituit$ nu 'a putea susine c ea conduceNdeoarece
membrii ei ar fi cei mai calificai s-o fac. Dimpotri'$ acea clas 'a ncerca mereu s
%ustifice puterea sa pe temeiul unei abstracii pe care o putem numi formula politic. XDe
pildY$ a susine c toi demnitarii *i deri' autoritatea lor din su'eranitate$ care$ la r)ndul ei$
deri' de la Dumne-eu$ nseamn s apele-i la o formul politicE o alt 'ersiune este
e2primat atunci c)nd se consider c ntrea#a putere 'ine de la popor:.
"onceptul formulei politice pare s-l e'oce nc o dat pe 3ar2 cu a sa 9ideolo#ie de clas:$
fiind la fel de 'ec8i precum 9minciuna de aur: preconi-at de .laton. otu*i este ce'a nou
aici$ ce'a care se ndeprtea- semnifcati' de 3ar2 *i de .latonC
9&a o prim 'edere$ prem confruntai cu o mistificare e'ident. Dar$ c8iar *i a*a st)nd
lucrurile$ formula politic ar a'ea raiunea sa de a fi$ importana saN@iind do'edit ca factor
constant al istoriei XpoliticeY$ nseamn c ea corespunde unei ne'oi reale a naturii umane.:
@ormula lui 3osca implic astfel ce'a mai mult dec)t 9falsa con*tiin: *i reflectarea ei n
mini dependente de po-iionarea de clas. Hi$ pe de alt parte$ ea nu denot$ precum mitul
conductorului la .laton sau 9deri'aiile: lui .areto$ doar un ade'r pra#matic sau o 9utilitate
social:. 3itul formulei politice poate fi *i a*a ce'a$ dar$ nu mai puin$ el pare s satisfac
acum$ ca *i n trecutul politic al umanitii$ dorina uni'ersal pri'ind ade'rul obiecti'$ ca
tendin psi8o-social de transcendere a interesului limitat. &o-inca 1e'oluiei @rance-e$
9libertate$ e#alitate$ fraternitate:$ ar putea spune 3osca$ a fost$ desi#ur$ foarte profitabil
intereselor bur#8e-iei$ dar ea s-a potri'it la fel de bine clasei de %os 6sanc8iloilor *i 9clasei:
canaille7.
"u toate acestea$ ar fi s spunem mai mult dec)t ar fi intenionat 3osca s spun. Spre
deosebire de Sorel$ el nu apelea- la conceptul de mit ca la o unealt destinat eliberrii de
determinism *i materialism. @aptele sunt fapte pentru 3osca$ *i c8iar dac conceptul
9formulei: poate folosi unei anali-e mai subtile$ el nu poate a'ea aceea*i importan teoretic
precum conceptele de 9clas politic: *i de 9fore sociale:.
?n ce pri'e*te 9ade'rata natur a omului:$ 3osca consider c ea nu este altce'a dec)t
9dorina omului de a crede c este mai acceptabil s se supun unui principiu abstract dec)t
unui alt om$ care conduce pentru c XpretindeY c *tie cum s conduc:. <ar aceast dorin de
a crede$ la r)ndul ei$ este ntrit de capacitatea omului de a crede n ce'a n pofida
factualitii care se ncp)nea- s e2iste independent de el. .e scurt 9formula politic:
e2ploatea- cu succes credulitatea uman$ iar ade'rata ne'oie a naturii umane const n
aceea de a fi am#it 6ilu-ionat7.
"eea ce$ p)n la un punct$ %ustific necesitatea minciunii aurite. Dtilitatea social de'ine astfel
necesitate social. ?n 'reme ce mitul lui Sorel pune ntre parante-e faptele$ formula politic a
lui 3osca are drept finalitate transformarea acestor fapte n ce'a acceptabil. 9<deolo#ia: n
sens mar2ist distorsionea- faptele$ rsucindu-le n funcie de interesul clasial$ n 'reme ce
9formula: lui 3osca accept- faptele$ fc)ndu-le acceptabile printr-o modificare semantic
care con'ine respectului de sine al fiinei umane. Dincolo de acest punct$ 3osca nu este
dispus s nainte-e$ el nefiind nclinat s proclame primatul #)ndirii asupra aciunii. 3osca
recunoa*te c ne'oia omului pentru 9principii abstracte: a a'ut$ sau ar fi putut s aib$ o
oarecare influen real asupre de-'oltrii instituiilor umane$ dar refu- cu ncp)nare s
11+
acorde #)ndirii 6mentalitii7 rolul de primum mo'ens. (stfel nc)t se limitea- la obser'area
faptului c$ pe msur ce ci'ili-aia pro#resea-$ conducerea personali-at tinde s fie
substituit de conducerea le#ii$ art)nd totodat c)t de precar este *i aceasta din urm.
> trecere n re'ist a formulelor politice care au fost u-itate de-a lun#ul timpurilor
demonstrea- c 9au e2istat o mulime de asemenea formule. "u toate acestea$ aceast
multitudine poate fi redus la dou cate#orii importanteC Xcea dint)i este constituitY de acelea
care sunt ba-ate pe credina n supranatural$ Xcea de-a douaY$ din cele care sunt fondate pe un
principiu mcar aparent raional:. .otri'it acestei sc8eme clasificatorii$ doctrina su'eranitii
poporului ar aparine celei de-a doua cate#orii. 9Dar$ din momentul n care 'oina poporului
ncetea- s fie e2presia opiniei ma%oritii *i este creditat ca fiind autoritatea deri'at din
'oina di'inNea intr n cea dint)i cate#orie:.
"u alte cu'inte$ o susinere precum 9s lsm poporul s decid nu este altce'a dec)t o cale
eronat de re-ol'are a problemelor: ar fi considerat de 3osca ca fiind raional$ n 'reme ce
o susinere de forma 9ma%oritatea are ntotdeauna dreptate pentru c e2prim 'oina
poporului: ar fi una iraional. (r fi fost poate mai simplu dac 3osca ar fi distins doar ntre
%ustificri de tip supranatural *i secular. Hi aceasta pentru c toate 9formulele: se adresea-
sentimentelor$ iar nu raionalitii$ c8iar dac n multe mpre%urri ele *i deri' fora
persuasi' din ar#umentaii pseudoraionale. "redina noastr ntr-o 9formul: nu este
niciodat ba-at pe plau-ibilitatea sa raional$ ci plau-ibilitatea ei este ba-at pe faptul c se
nt)mpl ca noi s credem n ea.
@ormula de conducere nu este ntotdeauna o im-punere. >ricare clasa conductoare aflat la
putere este dispus s apele-e la un mit$ dar acesta poate fi creaia celor supu*iC
9"omponentele politice ale societii nu sunt niciodat foarte stabile. ('em de-a face cu o
necontenit sc8imbare$ care se accentuea- pe msur ce cre*te ni'elul de ci'ili-aie *i
comple2itatea condiiilor economice. (*a nc)t$ odat ce noi elemente sociale sunt pre#tite
s de'in parte a clasei conductoare *i s e2ercite presiuni sub emblema unei noi formule$
este destul de u*or s pre'edem sc8imbri n componena clasei conductoare pornind de la
sc8imbrile formulei.:
E2aminarea mitului care susine ascensiunea unei noi elite este important n pri'ina
recunoa*terii i anali-rii sc8imbrii sociale$ dar ea nu trebuie s conduc 'reodat la
susinerea potri'it creia mitul$ ca *i credina n el$ ar fi cau-at apariia acelei sc8imbri.
3osca este deosebit de #ri%uliu n a ne reaminti c 9nu formula politic este cea care
determin formarea clasei conductoare$ ci$ dimpotri'$ clasa conductoare este cea care
adopt formula cea mai a'anta%oas ne'oilor ei: 6E$ +P7
De aici deri' probabil *i atacul puternic lansat de 3osca la adresa doctrinei 9drepturilor
nnscute 6naturale7:$ reali-at c8iar la sf)r*itul primului capitol al E. Dit)nd faptul c$ doar
cu c)te'a pa#ini nainte$ tot el e'ocase 9anumite sentimente de %ustiie social *i e#alitateN
nnscute n om:$ 3osca nume*te drepturile nnscute ca fiind 9mai de#rab ipote-e ale minii
noastre. "eea ce contea- n *tiinele sociale nu este ns speculaia cu pri'ire la drepturile pe
care omul ar trebui s le aibNci$ mai de#rab$ descoperirea a ceea ce omul poate reali-a$ *i
c8iar reali-ea-Ndoar astfel putem porni de la lucrurile pe care omul *tie cum s le fac
nspre descoperirea modalitilor prin care el ar putea s le fac mai bineN: 6E$ +97
11.
Hi$ ca s nu e2iste niciun dubiu$ doctrina drepturilor naturale$ precum oricare alt ideolo#ie$ n
calitatea lor de formule #enerale$ sunt e2pediate pe po-iii secundare. (ceast atitudine
teoretic este meninut pe parcursul ntre#ii lucrri ElementiN(bia dup -ece ani$ pe
parcursul ultimei reformulri a concepiei sale$ poate fi sesi-at o oarecare sc8imbare de ton la
adresa produselor de tip doctrinar. Este momentul n care putem citi urmtoarele r)nduriC 9n
toate societile care au atins un anumit ni'el de cultur pot fi nt)lnite dou tipuri de fore
11G
care asi#ur coe-iuneaC cea dint)i este una intelectual *i moral$ cea de-a doua este una
material:.
>r$ a*a ce'a repre-int o re'enire la Saint-Simon$ care considera$ potri'it lui 3osca$ c
9e2ist dou puteri n oricare dintre societile or#ani-ateC una care e2ercit controlul
intelectual *i moral$ cealalt$ care e2ercit controlul material.: 6S$ 9E 24P7.
?n mod 'dit$ la sf)r*itul carierei sale$ 3osca nu mai susine c inteli#ena *i morala
repre-int teme secundare. "u toate acestea$ el nu este nici n acel moment dispus s susin
c inteli#ena ori moralitatea ar fi cele care predomin asupra forelor materiale care asi#ur
dominaia unei minoriti asupra ma%oritii. <deolo#ia *i fora material sunt considerate$ mai
de#rab$ ca alctuind o mi2tur. "eea ce este implicat aici este recunoa*terea faptului c
puterea material *i cea mental nu ar trebui tratate ca elemente separate$ nici mcar din punct
de 'edere teoretic. "a urmare$ or#ani-area este prin ea ns*i un mi2tum compositum de tip
intelectual-moral. ?n ultima parte a lucrrii sale "lasa conductoare$ 3osca susine
urmtoareleC
9Este inutil s se ar#umente-e c forele morale predomin n raport cu cele materiale ntr-o
msur mai mare dec)t reu*esc forele materiale s foloseasc forele morale n interesul lorN
>rice for moral ncearc$ pe c)t de repede este posibil$ s reali-e-e coe-iunea Xsocio-
politicY prin crearea *i mane'rarea intereselor n fa'oarea ei$ tot a*a cum orice for material
ncearc s se %ustifice pe ea ns*i prin ntemeierea ei pe un oarecare concept al ordinii
intelectuale ori morale.: 61"$ GGG7
(*adar$ clasa conductoare deine formulele *i miturile sale$ care de'in astfel pri inte#rate
ale sistemului puterii. De aceea$ ele ar trebui s fie tratate de cercettorul fenomenului social
ca fiind tot at)tea fapte$ de aceea*i natur ca oricare alte date obser'abile$ c8iar dac sunt mai
dificil msurabile. ?n sc8imb$ selectarea acestor date ar trebui s fie reali-at n aceea*i
manier neutral *i demistificatorie care este practicat relati' la datele materiale ale
e2istenei sociale.
Dar ce se nt)mpl atunci c)nd e2aminm conceptul nsu*i al clasei conductoare J ,u este el
ce'a care dep*e*te factualitatea socio-politic$ de'enind la r)ndul su un mit a la Sorel sau o
ideolo#ie a la 3ar2$ fie *i pentru c i#nor acele fapte care l contra-ic J
&a o prim 'edere$ o asemenea suspiciune pare s fie nentemeiat. Hi aceasta pentru c nu
a'em nicio raiune necesar pentru in'adarea uni'ersului po-iti'ist de ctre iraionaliti.
@aptul c fondatorii po-iti'ismului au a%uns la conceperea unor bi-arerii precum ,oua
"re*tintate a lui Saint-Simon ori "ultul Dmanitii al lui (. "omte nu trebuie s ne deran%e-e
foarte tare. > societate complet raional nu 'a mai a'ea ne'oie de formule ori deri'aii.
(cestea 'or disprea$ a*a cum 'or disprea toate terorile *i frustrrile trecutului. (tunci c)nd
'iaa social 'a fi supus unui control pe deplin raional$ nu 'a mai fi ne'oie nici ca 'reo
9fals con*tiin: s interfere-e cu corecta 9administrare a lucrurilor:$ ca *i a oamenilor 6idee
pe care$ desi#ur$ 3ar2 nu a formulat-o$ dar care este ine'itabil din perspecti'a etosului
po-iti'ist I7. Elita po-iti'ist ar urma s fie selectat pe ba-a unor metode antropometrice sau
de oricare alt tip$ dar capabile s identifice pe acei indi'i-i care sunt cei mai potri'ii s
#u'erne-e. "ei care 'or fi 9ale*i: n acest fel pentru prima dat 'or a'ea$ desi#ur$ tendina de
a se considera *i de a se proclama pe ei n*i*i ca fiind o elit$ n raport cu o mass neobi*nuit
nc s considere funciile publice ca fiind un ser'iciu public obi*nuit$ identic cu oricare alt
ser'iciu. Dar$ pe termen lun#$ mitul clasei conductoare nu 'a supra'ieui ntr-o societate
raional$ el dispr)nd din cau-a nealimentrii sale emoionale. 9@ormula:$ oricare ar fi ea$ *i
'a pierde orice farmec *i 'a de'eni mai de#rab o factualitate in)nd de aran%amentele
instituionale.
.rin contrast$ un mit repre-int un ima#inar social al unui tip de ade'r complet diferit. ?n
ca-ul mitului a'em de-a face cu transfi#urarea a ce'a insuportabil n ce'a acceptabil printr-un
act de intuiie. &a ni'el acional a*a ce'a conduce la un eroism capabil s nfrunte forele
11P
rului. "ei care mprt*esc mitul$ *i trec la aciune n 'irtutea sa$ 'or de-'olta un sens al
abne#aiei *i$ ca urmare$ al superioritii lor. Dar aceast superioritate 'a fi diferit fa de
acea superioritate ba-at pe performarea unor funcii publice. Hi aceasta pentru c o elit care
mbri*ea- un mit poate fi definit ca fiind un #rup care pretinde ce'a care nu a fost nc
public acceptat *i nu a con'ertit eroismul su n forme concrete ale aciunii sociale. (ceast
pretindere este acel tip de pretindere pe care o putem numi moral$ ea fiind o cerere pre-entat
*i ntemeiat pe sacrificiul de sine n folosul societii. ('em aici un amestec de m)ndrie *i de
ad)nc smerenie. >ricum ar fi$ o asemenea superioritate este condiionat de misionarismul
ei. > asemenea superioritate 'a fi$ probabil$ de#8i-at ntr-o manier impersonali-at astfelC
ea 'a fi normati'$ nefiind interesat de ceea ce oamenii pot s fac ori fac$ ci de ceea ce ei ar
trebui s fac.
S e2aminm conceptul clasei conductoare a lui 3osca din perspecti'a celor de mai sus.
.unctul su de plecare este repre-entat de minoritatea dominant din societatea matur
contemporan *i de acele #rupuri care aspir s a%un# la acest statut. "ompo-iia 9clasei
politice: reflect tot mai mult$ dar nu strict fidel$ contribuiile diferitelor #rupuri la formarea *i
de-'oltarea ci'ili-aiei te8nolo#ice. "ei care pot$ sau cred c pot$ s aib contribuia lor
efecti' la procesul ci'ili-atoriu modern tind s prseasc #loata de-clasificat de indi'i-i
mai mult sau mai puin educai 6indi'i-i aparin)nd diferitelor straturi sociale7$ pentru a se
ridica spre ')rful societii clasificate. (ce*ti oameni doresc s triasc n cea mai bun dintre
lumi$ care nu este altce'a dec)t lumea combinat a e#alitii mar2iste *i a ine#alitii de status
bur#8e-e.
"e se nt)mpl ns atunci c)nd bur#8e-ia$ de%a e2istent$ 'a acapara doar pentru ea premiile
procesului ci'ili-atoriu$ iar noii 'enii 'or fi blocai n ascensiunea lor de c8iar 'i-iunea lor
democratic-e#alitar$ ca *i de mediocritatea liderilor lor J ?n atari condiii$ reali-rile lor
profesional-te8nice$ ca *i inteli#ena ori instruirea-educaia lor$ nu 'or fi$ prin ele nsele$
suficiente$ fiind necesar o alt %ustificare$ cea oferit de superioritatea moral. "e alt
pretenie la putere poate fi mai bun pentru 9noua nobilime: te8nolo#ic dec)t aceea a
competenei *i abilitii ei de a ser'i o societate de tip nou$ ce alt promisiune mai bun ar fi
dec)t aceea potri'it creia ea ar fi sin#ura capabil s ofere comunitii un leaders8ip cu
ade'rat de-interesat J
3osca ar fi fost cel dint)i dispus s plede-e pentru o asemenea clas conductoare
de-interesat. Dar$ pe de alt parte$ tot el ar fi fost ncurcat de e2istena ei. Hi aceasta deoarece
el nu ar fi fost dispus s permit unui mit s de'in un primum mo'ens 9care s determine
formarea unei clase conductoare:$ fr a rene#a propria sa conclu-ie$ care insist asupra
faptului c 9dimpotri'$ clasa conductoare adopt formula cea mai a'anta%oas pentru
propriile sale interese.: 6E$ +4-+77
> clas conductoare de-interesat nu doar ar fi %ustificat prin intermediul unui mit$ ci ar fi
c8iar ea creatoarea acelui mit$ iar 3osca$ c8iar dac o dore*te$ *tie$ totodat$ c a*a ce'a nu
este altce'a dec)t un de-iderat pios. El *tie c o asemenea clas conductoare nu ar putea
e2ista dec)t atunci c)nd filosofii ar fi re#i. Dar$ ntruc)t 3osca urmre*te s e'ite pericolul
utopiei$ este obli#at s insiste asupra puterii actuale$ asupra omo#enitii noii sale clase
politice 9de merit:$ ca *i$ pentru a fi lo#ic consistent$ asupra acestor caracteristici ale oricrei
elite. Din aceea*i pricin$ el este ne'oit s pun surdin n ce pri'e*te rolul %ucat de fora
brutal n consolidarea claselor conductoare din trecut *i s insiste asupra realei *i
recunoscutei lor superioriti morale.
12.
Dna dintre calitile cele mai apreciabile ale lui 3osca este repre-entat de atitudinea sa
demn *i respectuoas fa de ali autori$ fie ei *i preopineni ai si. Hi$ nu de puine ori$
discursul su este reali-at ntr-un re#istru de umor decent *i amabil. <ar atunci c)nd este
114
a#resi'$ acela*i discurs nu conine nicio not 'iolent-polemic. De aceea$ discursul su apare
ca fiind unul ncre-tor n propriile susineri$ dar nu *i unul nc8is-do#matic$ ri#iditatea
ideatic fiindu-i strin *i$ totodat$ repu#nant la ali autori. Dar$ mai mereu$ cu rare e2cepii$
atunci c)nd are de fcut nt)mpinri critice la adresa altora o face mai de#rab ntr-o manier
ironic dec)t ntruna a#resi'.
Dna dintre e2cepii este repre-entat de raportarea sa la 3ar2. .entru 3osca$ comunismul nu
era doar una dintre multele doctrine pre-ente n tradiia ndelun#at a #)ndirii politice radicale
din spaiul Europei$ ci o ameninare fatal la adresa acelei tradiii$ o ne#are complet a
tradiiei de #)ndire pro'enite de la #reci *i romani$ ca *i a tradiiilor cre*tintii. "a urmare$
ce'a precum #)ndirea mar2ist nu putea fi abordat cu mi%loacele decenei academice. 3osca
'a recur#e n aceast situaie la ascui*ul spadei polemice$ ls)nd la o parte n bun msur
fineurile analiticii *tiinifice. Este clar$ de pild$ c 3osca nu a acordat niciun fel de atenei
ori importan inteniilor morale ale 9reli#iei: propuse de 3ar2. Spre deosebire de Sorel$
nclinat s considere mar2ismul ca fiind unul dintre multele mituri ale libertarismului modern$
3osca consider propunerea lui 3ar2 ca fiind o utopie$ *i anume cea mai de*nat *i mai
periculoas dintre utopiile posibile.
?n ce anume const periculo-itatea unei utopii$ oric)t de radical ori incredibil ar fi ea J ?n
fond$ *i la urma urmei$ cum ar putea fi o utopie duntoare$ c)t 'reme ea nu este altce'a
dec)t o fante-ie oarecare J Diferena substanial *i #eneratoare de imense poteniale suferine
6din pcate$ aceste suferine pro'ocate de mar2ism nu au rmas doar potenialeN7 const n
punctul de plecare al utopiilor$ mai ales c acest punct de plecare rm)ne ca temei al lor. Dac
o utopie oarecare este #enerat *i susinut de intenii #eneroase$ de un profund umanism$
atunci acea utopie nu conine nimic duntor$ nici mcar n mod potenial. Dar$ o asemenea
utopie nu repre-int altce'a dec)t ecoul unui stri#t de suferin socio-politic$ *i nimeni nu
'a considera c ea este altce'a dec)t un protest$ mai mult sau mai puin ndreptit$ la adresa
strii de lucruri socio-politice e2istent. "u alte cu'inte$ o utopie beni#n nu 'a fi niciodat
6pentru c nu *i propune s fie a*a ce'a7 un pro#ram de lupt$ cu at)t mai puin de 9lupt de
clas:$ ca *i de orice fel de alt 'iolen ni8ilist.
?n sc8imb$ susine 3osca$ mar2ismul este #enerat *i susinut de resentimente *i de ur. ?ntr-
o meditaie a sa$ 3osca compar acele doctrine care i-'orsc din bun'oin cu cele care
i-'orsc din rea'oinC
9ipic pentru cele dint)i este cre*tinismul$ n 'reme ce mar2ismul este pentru celelalteN&a
modul #eneral$ se poate spune c efectele unei doctrine ba-ate pe iubire sunt binefctoare$ n
'reme ce acelea pro'ocate de una ba-at pe ur sunt pernicioase: 69.ensieri inediti:$ Et8os$ <$
no. +$ dec. 19GP$ +7.
Dn alt autor fa de care 3osca manifest o #reu reinut animo-itate este Milfredo .areto. ?n
acest ca- ns moti'aia este una diferit$ fiind 'orba de re#larea unei probleme de prioritate *i
ori#inaritate teoretic. 3osca simte *i se consider ndreptit s simt c el deine prioritatea
teoretic a formulrii doctrinei minoritii dominante n termeni moderni. El se simte
ndreptit s se considere pe sine ca fiind fondatorul unei *coli de #)ndire a politicului. Dar$
unul dintre discipolii si *i asum rolul de ma#ister$ fr s recunoasc rolul lui 3osca n
fundamentarea concepiei sale. > asemenea in#ratitudine l ndurerea- pe 3osca$ cu at)t mai
mult cu c)t meritul su nu este unul recunoscut de ctre lumea sa'ant fr niciun fel de
re-er'e ori dubii.
S-a nt)mplat ns ca faima dob)ndit de .areto s pun n umbra dubiului prioritatea *i
importana operei lui 3osca$ astfel nc)t termenul de 9elit: propus de .areto 'a fi mbri*at
de mult mai muli sa'ani ai momentului dec)t cel de 9clas politic: propus de 3osca. (
'edea cum descoperirea ta principal este atribuit altuia$ s au-i cum ea este numit cu
numele altuia$ repre-int o e2perien personal mai mult dec)t deran%ant. ,u este de aceea
117
de mirare c demnitatea obi*nuit a lui 3osca este nlocuit$ atunci c)nd se raportea- la
.areto$ de o marcat indi#nare$ pi#mentat cu incriminri desc8ise.
Morbind de noua doctrin antiaristotelic$ 9proclamat pentru prima oar n <talia spre
sf)r*itul anului 155+: 6adic n eoricaN7$ 3osca nume*te c)i'a autori care au a%uns la
conclu-ii similare n mod independent 6,o'iko'$ (mmon7. (poi continuC 9(nul trecut
X19A1Y$ un alt autor italian$ 1ensi$ *i-a ba-at la modul e2plicit o lucrare$ n care critica direct
democraia *i ntre#ul sistem de tip repre-entati'$ pe o concepie *tiinific de%a enunat n
<talia: 6e'ident$ este 'orba de concepia lui 3osca7 6.S$ 117. Dar$ n continuare$ 3osca
adau#C 9aceea*i teorie a fost adoptat de .areto n recenta sa lucrare despre Sistemele
socialiste$ numai c$ spre deosebire de 1ensi$ ilustrul profesor de la Dni'ersitatea din
&ausanne$ d)nd do'ad de o stranie *i puternic amne-ie$ ratea- menionarea autorului
italian care a a'ut *ansa de a enuna cel dint)i aceast doctrin$ at)t de insistent propus acum
de .areto Xca fiind a luiY: 6ibidem7.
3osca 'a trebui s a*tepte nu mai puin de patru ani pentru a primi o replic la acestea. ")nd
aceasta 'a 'eni$ n anul 19A4$ el 'a a'ea ns moti'e puternice de a fi de-a dreptul furios. "ci
.areto$ n modul su obi*nuit-cinic$ nu 'a face dec)t s intensifice in%usteea comis fa de
3osca$ printr-un soi de in%urie mascat. Hi anume mascat ntr-o not de subsol$ care apare ca
fiind cel puin curioasC 9.rofesorul 3osca se pl)n#e *i se n#ri%orea- foarte tare c numele
su nu este menionat n le#tur cu faptul c toate societile sunt #u'ernate de o minoritate
restr)nsE el pare s considere c aceasta este descoperirea sa. .entru a-l satisface$ 'oi lista
mai %os titlurile lucrrilor sale$ din care ns eu nu o cunosc dec)t pe cea din urm:. Hi ofer n
continuare titluri precum eoricaN$ "onstituiile moderne din 1557 *i prima ediie a
ElementiN din 1594. 9Dar:$ susine n acela*i loc .areto$ 9principiul potri'it cruia
minoritile conduc este cunoscut de mult timp$ fiind un loc comun$ ca susinere care apare nu
doar n operele sa'anilor$ ci *i n lucrrile cu un caracter e2clusi' literar:$ din care nume*te
c)te'a$ considerate mai repre-entati'e 63anuale di economia politica$ 3ilano$ 19A4$ GA+-
GAG7.
> asemenea referire la opera sa este$ pe bun dreptate$ considerat de 3osca ca fiind
insolent$ ceea ce 'a conduce la iniierea desc8is$ oficial$ a polemicii. "a urmare$ el 'a
publica ntr-o re'ist binecunoscut o 9Scurt polemic:$ n care scrie urmtoareleC
93arc8i-ul .areto trebuia s adau#e c faptul acesta Xconducerea de ctre o minoritateY a fost
ntotdeauna cunoscut$ la modul intuiti' *i implicit$ de ctre orice minte neinstruitNDar
marc8i-ul este un om cu *coal *i nu poate fi nefamiliari-at cu faptul cNfilosofia politic a
fost p)n n pre-ent fie nea'i-at cu pri'ire la aceast intuiie popular$ fie ntr-un de-acord
complet cu ea. Hi aceasta a fost situaia ntr-o at)t de lar# msur p)n de cur)nd$ cam p)n
acum -ece ani$ nc)t putem descoperi c8iar n operele lui .aretoNine2istena 'reunui
de-acord cu at)t de comuna doctrin a su'eranitii poporuluiNca *i cu conducerea de ctre
ma%oritate: 6.S$ 114-1177.
Hi$ de altfel$ 3osca nu pretinde c ar fi unicul repre-entant al noii concepii asupra politiculuiC
9,u ducem lips de sa'ani ai politicului *i de sociolo#i care s *i ba-e-e sistemele lor pe
conceptul pre'alenei constante a unei clase aristocratice sau politice$ sau al unei elite$ a*a
cum i place lui .areto s-o numeasc.:
3osca nu este deloc nc)ntat de termenul acesta$ 9elit:. (*a cum e2plic el$ clasa politic
include n cadrul ei acei indi'i-i api de #u'ernare 9dar aceasta nu este totuna cu a spune c
acele elemente sunt totodat superioare din punct de 'edere intelectual$ dar mai ales moral$ n
raport cu ceilali:. Hi adau#C 9<at de ce termenul de elit$ adoptat de .areto pentru a desi#na
ceea ce noi cu ani n urm am numit ca fiind clasa politic$ pare a fi ine2act: 6E&$ <<$ 1777.
(ceast acu- la adresa lui .areto pare a fi ns$ la r)ndul ei$ destul de ine2act. ?n definiia
dat de el elitei$ .areto arat destul de limpede c aceasta posed 9anumite caliti$ fie bune$
fie rele$ care i asi#ur puterea: 6S!stemesN$<$ 257. (*adar$ calitile care asi#ur accesul *i
115
meninerea la putere a unei elite pot a'ea orice calitate intelectual ori moral$ dar ele sunt
caliti specificate ale unei cate#orii aparte de oameni$ cei api s conduc 0 or$ tocmai a*a
ce'a consider *i 3osca atunci c)nd define*te pe cei din clasa sa politic.
(cu-aiile la adresa lui .areto mer# ns *i mai departe. Dac n ce i pri'e*te pe ali autori
contemporani$ precum aine ori ;umplo/it-$ 3osca consider c ace*tia au a%uns n mod
independent la soluii similare cu a sa$ .arteo pare s fie 9sin#urul ca- n care nu am fost
con'ins c este 'orba de aceea*i spontaneitate:. Hi nu se opre*te aici$ numind de-a dreptul
actul lui .areto ca fiind pla#iat. ,umai c 9pla#iatul n *tiinele sociale nu poate fi tot at)t de
u*or de stabilit precum n literatur$ deoarece ceea ce contea- cel mai mult n cele dint)i este
conceptul$ iar nu forma$ *i este ntotdeauna posibil s repei sau s reproduci un concept
sc8imb)ndu-i denumireaNDn indi'id educat *i *mec8er introduce ntotdeauna modificri$ ba
c8iar poate reali-a mici adu#iri care i aparin.:
E2ist ns un test suprem cu a%utorul cruia ne putem da seama dac un furt intelectual a fost
sau nu comisC 9?ntr-un prim ca-$ putem constata c un nou sistem ideatic a fost produs *i
#erminat$ sau #erminat *i de-'oltat #radual n mintea autorului. ?n cellat ca-$ sistemul 'a
re'ela urme ale muncii altei mini$ pe care #)ndirea Xpla#iatoruluiYNa para-itat-o.:
.areto nu a rspuns niciodat acestei pro'ocri a lui 3osca$ dar pare s nu fi fost tocmai n
lar#ul su datorit ei. ?n mod rele'ant$ inde2ul uneia dintre cele mai importante opere ale sale$
;)ndire *i societate$ face complet abstracie de numele lui 3osca. Dar ali autori din epoc
nu au fost tot at)t de tcui n ce pri'e*te 9Scurta polemic:$ care a condus la o de-batere
destul de 'ie$ cu ar#umente pro *i contra .areto.
Bilanul contabil al acestei de-bateri nu a fost foarte fa'orabil pentru reputaia lui .areto$ dar
datul principal nu a putut fi sc8imbatC faima a continuat s i -)mbeasc lui .areto$ n 'reme
ce opera lui 3osca a rmas accesibil doar unui cerc restr)ns de speciali*ti. <ar acest lucru s-a
perpetuat *i dup dispariia lui .areto n 1921$ ceea ce l-a afectat destul de profund pe 3osca.
1+.
"u toate c 3osca pare con'ins c .areto a pla#iat concepia sa$ un element important 'ine s
pun sub semnul ntrebrii o atare #ra' acu-aie. ?n ce-l pri'e*te$ 3osca este con'ins c
.areto de'ine adeptul conceptului elitar al puterii abia dup anul 19AA$ dar$ intenionat sau nu$
el face abstracie de faptul c acest concept este pre-ent la .areto nc din 1597$ anul apariiei
celui de-al doilea 'olum al "ursului de economie politic. .rimul 'olum al "ursului apruse
ns n 1594$ adic n acela*i an cu ElementiNa lui 3osca. ,umai cNacest prim 'olum este
unul fr rele'an pentru *tiina *i filosfia politic$ fiind unul strict limitat la teoria
economic. (*a nc)t a'em aici de-a face cu o eni#mC era pre-ent conceptul elitei nc de la
nceputurile redactrii "ursuluiN$ sau a aprut el doar dup o e'entual lectur a lucrrii
ElementiNJ <ar eni#ma se ad)nce*te cu at)t mai mult cu c)t 3osca nsu*i nu face nicio
referin la cele pre-ente n cel de-al doilea 'olum al "ursului...$ de*i$ fiind 'orba de o
acu-aie at)t de #ra' la adresa lui .areto$ aceast referire ar fi fost una obli#atorie.
@apt este c$ n 'olumul al doilea al "ursuluiN$ din 1597$ .areto introduce conceptul
minoritii dominante de o manier oarecum discret$ ca *i cum ar fi 9de la sine neles: c n
orice societate cea care conduce este o 9aristocraie: oarecare 6conceptul de 9elit: nefiind
nc utili-at e2plicit7. Dar foarte importanta noiune de 9circulaie a elitelor: este pre-ent
e2plicitC 9\42GN(ristocraiile se menin pe ele nsele doar prin constanta nnoire *i absorbie
a celor mai merituo*i dintre indi'i-ii din clasele inferioare. "a re#ul$ toate aristocraiile
nc8ise se deteriorea- profund dup un numr oarecare de #eneraii. (cest fapt este de cea
mai mare importan pentru ntrea#a e'oluie social.: 6"oursN$ <<$ 297.
"e'a mai ncolo$ .areto tratea- problema conducerii de ctre o minoritate ntr-un mod
e2plicit$ dar nu cu tot at)ta insisten precum o face 3osca atunci c)nd 'orbe*te despre 9le#ea
de fier: a "elor .uini *i a "elor 3uli$ a "onductorilor *i a "ondu*ilor. <mportante sunt *i
119
nuanrile pe care .areto le reali-ea-C 9\4P9. Diferenierea societilor umane ncepe n
#eneral cu formarea unei clase aristocratice. Dar aceasta constituie doar una dintre fa-ele
e'oluiei. ?ntruc)t diferenierea continu$ clasa aristocratic pierde puterea XiniialYN:
6ibidem$ P47.
(ceast pierdere a puterii de ctre o aristocraie incipient nu nseamn ns sf)r*itul
conducerii de ctre o minoritate$ ci doar c acea aristocraie 'a fi nlocuit$ a*a cum arta tot
el mai sus$ prin elemente pro'enite din clasele inferioare. (ceste elemente din clasele
inferioare sunt fondatoarele 9noilor aristocraii$ care 'or nlocui elementele n'ec8ite *i
de#enerate: ale aristocraiei iniiale. Dn asemenea proces este #rbit de faptul c n straturile
superioare ale societii selecia biolo#ic este mai puin acti'$ 9n 'reme ce n cadrul
claselor inferioare ]controlul po-iti'R al lui 3alt8us este mai ri#uros pre-ent.: 6ibidem$ +727.
;radul diferenierii sociale 69ni'elul de ci'ili-aie: al lui 3osca7 repre-int sin#urul criteriu
prin intermediul cruia poate fi apreciat un sistem social sau politic. >rice e2a#erare trebuie
e'itatC 9Despotismul poate fi un bloca% al pro#resului dac conduce la o societate pe c)t de
omo#en$ pe at)t de anar8ic. 1e#imul aristocratic repre-int n sc8imb o naintare$ *i$
ntruc)t el rareori este absent din e'oluia unei societi$ s-ar putea spune$ ntr-un anumit sens$
c naiunile datorea- libertatea lor aristocraiilor:. De aici *i aprecierea$ oarecum parado2al$
a lui .areto potri'it creia democraia repre-int fa-a incipient a diferenierii ci'ili-atoriiC
9"aracterul tiraniei #rece*ti era unul esenialmente democraticE acesta era un ca- de
decaden$ de ntoarcere la o form de 'ia XsocialY mai puin etero#en: 6ibidem$ P77.
.)n n acest loc a'em o concordan ntre 3osca *i .aretoC re#imul aristocratic nseamn
libertate 6desi#ur$ ntr-un sens relati'7. Dar$ de aici ncep)nd$ cei doi se despart. 9Societile:$
susine .areto$ 9nu sunt omo#ene. Ele difer$ nt)i de taote$ unele de altele. ot a*a$ nicio
societate nu e2ist ca un ntre# omo#enE ea este compus din indi'i-i etero#eni$ ca *i din clase
etero#ene de indi'i-i: 6ibidem$ +G77. oate acestea par elementare$ dar repre-int una dintre
premisele fundamentale ale lui .areto. .luralismul su se afl ntr-un contrast 'dit cu
unitatea presupus de 3osca ca fiind fundamental$ fie c aceast unitate se refer la #rupul
social ori la solidaritatea din interiorul clasei #u'ernante. De aceea$ 3osca nu a#reea- deloc
9su'eranitile intermediare: ori 9corpurile moderatoare:. .entru el$ funcia principal a clasei
politice const tocmai n topirea *i disciplinarea 'oinelor ori#inar autonome e2istente n
societate.
"omparati'$ iat ce susine .areto n "ursulNsuC
9;u'ernrile despotice arat un instinct corect atunci c)nd proscriu orice asocieri ale
supu*ilor lor. (tari or#anisme intermediare$ care stau ntre stat *i indi'iduali$ repre-int ntr-
ade'r cei mai puternici a#eni ai diferenierii sociale:
.otri'it terminolo#iei lui .areto$ diferenierea este ec8i'alat libertii$ iar asocierea
intermediar repre-int un element esenial pentru 9aprarea %uridic:. ?n sc8imb$ pentru
3osca$ aceea*i asociere este '-ut ca fiind cea mai serioas ameninare pentru libertate. Hi
aceasta deoarece pentru el 9balana forelor sociale: presupune o de%a e2istent 3are
Societate. ,u ec8ilibrul forelor sociale este cel care conduce la 3area Societate. Dimpotri'$
doar e2istena 3arii Societi face posibil acest ec8ilibru$ *i$ odat cu el$ libertatea. 3osca nu
ar fi putut$ probabil$ scrie niciodat$ precum o face .areto$ c 9oricine urmre*te s opreasc
pro#resul social trebuie$ nt)i de toate$ s bloc8e-e orice fel de asocieri$ cu e2cepia celor care
se afl sub controlul direct al #u'ernului$ form)nd n acest fel o parte a unui ntre# omo#en:
6"oursN$ <<$ P77. ?n sc8imb$ 3osca ar fi spus c #u'ernul trebuie s proscrie aceste asocieri
n interesul pro#resului social.
Sc8i)nd teoria sa pri'ind elitele$ .areto este foarte atent s e'ite orice ec8i'oc. Superioritatea
dintr-un anumit punct de 'edere trebuie distins de superioritatea din orice punct de 'edere$
a*a cum am)ndou aceste superioriti trebuie distinse de superioritatea care caracteri-ea- o
clas conductoareC
12A
9( susine c unii membri ai societii posed anumite caliti ntr-un #rad mai mare dec)t
alii nu este totuna cu a susine c e2ist o clas de oameni care sunt la modul absolut mai
buni dec)t restul populaiei. Hi$ a mer#e mai departe de aici$ prin susinerea c ace*ti oameni
]mai buniR ]ar trebuiR s i #u'erne-e pe ceilali nu este altce'a dec)t a comite cea mai
#rosolan eroareC aceea de a e2tra#e o conclu-ie ilo#ic dintr-o premis dubioas: 6ibidem$
+P17.
3osca$ la r)ndul su$ considera termenul 9elit: ca fiind ec8i'oc$ ntruc)t su#era o
superioritate moral. .areto formulea- aceea*i re-er' la adresa celor care utili-ea-
termenul 9aristocraie: n mod nediscriminatoriuC
9Dneori$ ei par s l foloseasc ntr-un sens obi*nuit$ pentru a indica ')rful unei ierar8ii
socialeE alteori$ atunci c)nd li se semnalea- c aristocraii lor pot fi intelectualice*te *i
moralice*te sub media social$ ace*ti autori *i sc8imb punctul de 'edere *i susin c
aristocraia nseamn pur *i simplu ]cei bine nscuiR Xeu#eniciY. (stfel nc)t acest termen
oarecum misterios tinde n cele din urm s %oace acela*i rol n noile doctrine precum l %uca
]fora 'italR n 'ec8ea medicin: 6ibidem$ +P47.
Diferenierea n 'ariate clase sociale se datorea-C
9uneori$ na*terii$ fie c ori#inea comun este ade'rat sau doar presupus$ alteori$ anumitor
practici reli#ioase$ sau faptului c oamenii sunt an#a%ai n acela*i tip de acti'itate. Dar una
dintre cau-ele principale ale diferenierii este fr ndoial a'erea. "ei bo#ai au o tendin de
a se aduna laolalt$ *i acela*i lucru este 'alabil *i pentru cei din clasa mi%locie$ ca *i pentru cei
sraci. (ceast #rupare poate fi re#sit c8iar n ca-ul castelor indiene$ n cadrul crora cei
bo#ai constituie o cast distinct. .uterea oricrei aristocraii decade rapid dac nu este
susinut de bo#ie.:
?nc o dat$ o asemenea afirmaie difer substanial de ceea ce susine 3osca. De*i acesta
recunoa*te c bo#ia$ n #eneral$ contribuie la conturarea puterii sociale$ e-it totu*i s
susin c ea este ntotdeauna temeiul puterii. Hi insist asupra faptului c n ndestule situaii$
*i mcar n societile tradiionale$ procesul pare a fi rsturnat$ de'reme ce puterea era
obinut ca urmare a unor performane in)nd de fora 6ndeosebi militar7 personali-at$ *i
oarecum independent de bo#ie. (ceast po-iie$ e2primat mai ales n eoricaN$ este
consistent discursi' cu inapetena autorului pri'ind e2a#erarea rolului economicului n
procesualitatea social.
,u este ns ca-ul lui .areto. "el puin n "ursulNsu$ el arat o e'ident simpatie pentru
concepia lui 3ar2. 9Sociali*tii:$ susine el$ 9au ntru totul dreptate atunci c)nd atribuie ]luptei
de clasR o importan decisi'$ numind-o ca fiind factorul principal al istoriei. Din acest
punct de 'edere$ Sarl 3ar2 *i (. &oria merit toat atenia noastr.: rebuie ns distinse
dou forme ale luptei de clas. "ea dint)i este repre-entat de competiia economic simpl.
"ealalt este operant n cadre e2traeconomice$ acolo unde fiecare clas ncearc s reali-e-e
controlul #u'ernrii$ pentru a o utili-a ca pe o 9ma*in de spoliere:. .areto l dep*e*te n
mod semnificati' pe 3ar2 atunci c)nd susine c 9lupta n cursul creia anumii indi'i-i
apropria- bo#ia produs de alii este marele fapt care domin ntrea#a istorie uman. (cest
fapt este de#8i-at *i dispare n spatele unor 'ariate prete2te care i-au indus n eroare pe
istorici. S-ar putea c8iar spune c abia n 'remea noastr ntre#ul ade'r a de'enit
reco#noscibil.:
1ecunoa*terea faptului c n toate timpurile *i n toate societile o minoritate restr)ns a fost
cea care a dominat nu l-a determinat pe 3osca s fie un admirator necritic al aristocraiei. S-a
'-ut mai sus preferina sa pentru o aristocraie a meritului$ educat$ *i doar mai apoi bo#at$
dar mai ales temperat n aciunea sa politic de o dorit mi2tur a atitudinilor de superioritate
funcional *i de democratism 9principial:$ care ar consta n punerea aristocraiei
conductoare n 9ser'iciul: poporului. "ritica sa la adresa plutocraiei oli#ar8ice este una
sincer *i #eneroas. Dar aceast critic nu l determin s aib simpatii$ a*a cum pare s aib
121
uneori .areto$ n ce pri'e*te preteniile democrailor dema#o#ico-demofili ori ale sociali*tilor.
.entru 3osca$ am)ndou aceste mi*cri repre-int cea mai #ra' ameninare la adresa
libertii. "omparati' cu el$ .areto este mai de#rab concesi'. De*i recunoa*te c toate
popoarele datorea- aristocraiilor lor libertatea$ tot el declar c 9clasa conductoare nu
creea- neplceri doar claselor pe care le e2ploatea-$ ci ntre#ului poporNDin acest punct de
'edere$ nu mai are importan dac clasa conductoare este o oli#ar8ie$ o plutocraie sau una
democratic.:
Se poate obser'a o respin#ere a cate#orialului aristotelic similar cu aceea nt)lnit la 3osca.
Este c8iar posibil ca ea s fi fost inspirat de 3osca. "u toate acestea$ este #reu de cre-ut c
3osca ar fi scris urmtoareleC
9"u c)t este mai numeroas aceast clas XconductoareY$ cu at)t relele care re-ult din
dominaia ei sunt mai mari$ deoarece o clas mai numeroas consum mai mult din bo#ia
#eneral dec)t o face o clas mai restr)ns. (ceasta este probabil raiunea pentru care un
re#im dema#o#ic nu 'a dura tot at)t de mult precum unul tiranic ori oli#ar8ic. (cesta 'a fi$
cel mai probabil$ *i marele obstacol n reali-area unui sistem al socialismului popular.:
"eea ce nele#e .areto prin 9socialism popular: de'ine mai limpede atunci c)nd abordea-
tema 9socialismului bur#8e-:$ termen interesant$ folosit de el pentru desemnarea statului
protecionist *i inter'enionist$ reali-ator de politici specifice #u'ernrii democratice. (cest
tip bur#8e- de socialism repre-int totu*i$ potri'it lui .areto$ rul cel mai mic$ de'reme ce o
#u'ernare bur#8e- nu este obli#at s satisfac at)t de multe pofte precum ar fi obli#at s-o
fac o #u'ernare socialist. (stfel nc)t$ o #u'ernare bur#8e- 9socialist: 9'a fi capabil s
umple bu-unarele fr s distru# ntrea#a economie: 6ibidem$ +5P-+547.
1eplica acid-acu-atoare a lui 3osca din 19A2 era conturat pornind de la constatarea sa
pri'itoare la 9orientarea pur liberal *i democratic: pe care .areto ar fi a'ut-o p)n n anul
19AA. "u #reu ns pot fi considerate aceste r)nduri scrise n 1597 de ctre .areto ca fiind
acelea ale unui democratC
9Dnii autori confund dou probleme cu totul diferite$ una care pri'e*te e2istena unei clase
conductoare$ iar cealalt pri'ind modul de recrutare al acelei clase. .otri'it acestora$ clasa
celor supu*i$ odat ce obine dreptul de a-*i ale#e stp)nii printr-un sistem electoral oarecare$
trebuie s se considere pe sine ntr-o situaie asi#urtoare$ nemaia')nd 'reo dorin
nesatisfcutNE2istena unei clase care nu ar fi aleas$ ci recrutat pe ba-a ereditiiNpoate
apare din acel moment ca fiind odioas. Dar din acestea nu deri' c o asemenea clas ar fi
cea mai apstoare dintre cele dou. ,u este do'edit n niciun fel c o #u'ernare oli#ar8ic ar
fi mai puin onest dec)t consiliul municipal al ,e/ [ork-ului$ care este ales prin sufra#iu
uni'ersal:
6ibidem$ +577.
.us s alea# ntre re#imul oli#ar8ic *i cel democratic$ ce *ans i mai rm)ne omului modern
ntru cutarea libertii J 1spunsul lui .areto repre-int o oarecare speranC
9Din timp n timp$ n cadrul clasei conductoare apar disensiuni$ ca *i ntre aceasta *i alte
clase care urmresc s-o nlocuiasc. (t)t timp c)t aceste disensiuni durea-$ ele tind s
slbeasc tensiunea opiunii care i apas pe supu*i$ de'reme ce competitorul mai slab 'a
ncerca s i nrole-e pe ace*tia n lupta sa pentru putere. Dar$ din momentul n care acel
competitor *i 'a fi atins scopul$ el 'a ncerca de ndat s-*i consolide-e dominaia$ prin
utili-area$ de#8i-at sub noi denominaii$ a acelora*i 'ec8i metode$ pe care tot el le-a denunat
anterior: 6ibidem$ +557.
Este acela*i rspuns pe care l #sim n scrierile lui 3osca$ ca *i n scrierile lui 1obert
3ic8els. Dar ar#umentaia lui .areto este diferit. (utorul "ursuluiNnu este$ precum 3osca$
con'ins c a enunat un ade'r nou. 3ai de#rab$ el consider controlul e2ercitat de ctre
minoritatea conductoare ca fiind ce'a obi*nuit$ *i nscris ca un element printre altele n
sistemul social. "u alte cu'inte$ nu pare s a'em de-a face cu un mprumut ideatic ori cu o
122
camuflare a unui rapt intelectual. ?nc o dat$ .areto este cinic deta*at$ nefiind deloc an#a%at
moralice*te$ a*a cum este 3osca. El nu este un cruciat de#8i-at ntr-un obser'ator deta*at$ ci
un lupttor sin#ular an#a%at ntr-o lupt pe dou fronturi$ mpotri'a deopotri' a
aristocratismului *i a socialismuluiC
9Deseori$ o teorie unilateral #enerea- o alt teorie la fel de e2a#erat$ doar c orientat n
direcia contrar. Dnii sociali*ti$ predic)nd e'an#8elia e#alitii completeNau a%uns n acel
punct n care propun risipirea rarelor daruri oferite de ctre cei mai mari #)nditoriN,eo-
aristocraiiNnu au fcut dec)t s rstoarne aceast doctrin cu susul n %os. .otri'it lor$ rasa
uman nu e2ist dec)t pentru a produce c)i'a oameni superiori$ nefiind altce'a dec)t ble#ar
pentru c)te'a flori.:
1G.
"u toate acestea$ tema circulaiei elitelor$ atribuit n e2clusi'itate lui .areto$ *i repre-ent)nd
una dintre cau-ele faimei sale$ este tratat mai sistematic *i mai elaborat de ctre 3osca$ n
anali-a reali-at de ctre el pri'ind 9tendinele: democratice *i aristocratice. .otri'it lui$
ambele tendine acionea- ca factori care accelerea- sau nt)r-ie formarea-reformarea
societilor.
Dneori$ consider 3osca$ nnoirea pro'enit 9de %os: sur'ine n mod rapid 6ca n ca-ul
situaiilor dramatice$ precum cucerirea strin sau re'oluiile7. Dar$ 9cel mai adesea$ n mod
normal$ a*a ce'a are loc printr-un proces lent *i #radual de infiltrare a elementelor din clasele
inferioare n clasele superioare:.
?n timpuri normale$ 9dac tendina democratic este meninut ntre limite moderate$ atunci ea
este indispensabil pentru ceea ce este numit ]pro#resulR societilor umane. Dac toate
aristocraiile ar fi rmas n c8ip ri#id nc8ise *i staionare$ atunci lumea nu s-ar fi sc8imbat
niciodat:. >arecum poetic-entu-iast$ 3osca apare aici ca fiind un adept al pro#resuluiC
9&upta dintre cei care sunt la ')rf *i cei care s-au nscut %os$ dar aspir s se caere sus$ a fost$
este *i 'a fi mereu fermentul care a permis forelor indi'iduale *i claselor s *i lr#easc
ori-onturile *i s caute ci noi$ care au condus lumea la acel ni'el de ci'ili-aie care a fost
atins n secolul al F<F-lea.:
?ntr-un anume fel$ 3osca se apropie aici periculos de mult de acceptarea ideii luptei de clas$
c8iar dac ntr-o 'ersiune #radual. Hi mer#e c8iar mai departeC c)nd tendina democratic nu
este foarte puternic ori e2clusi'$ ea este 9o for conser'ati':$ n msura n care flu2ul lent
de elemente capabile pro'enite de %os nu afectea- stabilitatea re#imuluiE atari elemente nu
sunt doar u*or absorbite$ ci adau# ce'a puterii clasei conductoare. .e aceast cale$ ni'elul
de ci'ili-aie poate fi asi#urat sau c8iar sporit. "oncepia potri'it creia 9orice a'anta% datorat
na*terii poate fiNeliminat: nu face altce'a dec)t s dune-e procesului e'oluti'. ?n acest
conte2t$ 3osca recunoa*te c Saint-Simon a fost cel dint)i autor modern care a enunat clar
ideea potri'it creia 9ntr-un stat or#ani-at n mod ideal trebuie s e2iste o coresponden
perfect ntre ser'iciul reali-at de un indi'id *i ran#ul pe care acesta a%un#e s-l ocupeN:
61"$ G1P-G147.
Dar acela*i 3osca$ c8iar dac este nc)ntat de principiul propus de Saint-Simon$ se arat
nencre-tor cu pri'ire la capacitatea rasei umane de a a%un#e 'reodat la acel ni'el la care
9meritul: s fie unicul criteriu al rsplatei. Do'e-ile indic faptul c e2ist n natura uman
ce'a care mpin#e constant nspre ceea ce poate fi numit 9meritul biolo#ic:. ,ici mcar
apostolii e#alitii nu sunt imuni la aceast tentaieC 9De fiecare dat c)nd mi*carea
democratic a triumfat$ n parte sau complet$ s-a '-ut n mod in'ariabil cum tendina
aristocratic a ren'iat$ prin c8iar eforturile acelora*i oameni care au luptat *i au proclamat
suprimarea ei.: 6ibidem7.
Hi$ n continuare$ 3osca remarcC 9pentru a aboli n ntre#ime pri'ile#iile pro'enite din
na*tere$ ar fi necesar sNabolim familiaN*i s aruncm umanitatea la ni'elul celei mai
12+
%osnice animaliti.: 6ibidem$ G157. rimiterea este ndestul de limpede$ ea pri'indu-l pe
.laton$ ca *i pe platonicienii de tipul lui omasso "ampanella$ cu a sa "etate a Soarelui. Dar
3osca nu 'rea s depind de acest tip de ar#umentaie n aprarea pri'ile#iului na*terii.
Discut)nd tendina antidemocratic sau aristocratic$ el reali-ea- mai nt)i o list a defectelor
acesteia. ('em astfel$ mai nt)i$ 9simul castei:$ care se de-'olt mereu n cadrul unui #rup
aristocratic strict definit. 3ai apoi$ nt)lnim comple2ul de superioritate care i determin pe
membrii castei s uite datoriile lor sociale$ rup)ndu-i de contactele cu cei din clasele
inferioare. <ar aceast ndeprtare pro'oac o dubl i#noranC nt)i$ refu-ul de a lua n seam
suferinele *i aspiraiile omului de r)nd$ ca lips de simpatieE n al doilea r)nd$ nt)lnim o
percepere defectuoas a realitii$ care conduce la un soi de bene'olen romantic *i utopic
fa de 9simplitatea *i buntatea primiti' a omului:. (tari fanta-ri pot face 9clasa
conductoareNnepotri'it n a e2ercita 'reo influen oarecare asupra de-'oltrilor mentale
*i afecti'e ale masselor: 0 pe scurt$ la pierderea controlului asupra acestora 6ibidem$ G2A7.
> 'reme$ aristocraii pot s *i menin statutul$ a*a cum nobilii france-i au reu*it s-o fac n
cadrul Mec8iului 1e#im$ c8iar *i dup ce *i pierduser funcionalitatea lor social$ de'enind o
clas inutilC 9cel mai insidios du*man al aristocraiei prin na*tere este$ fr ndoial$
tr)nd'ia.: @ire*te$ aceast tr)nd'ie poate fi o aparen$ mai ales dac ea se co'erte*te ntr-o
-ba' creatoare de opere de o mare finee cultural *i ci'ili-atorie. @r aceast lene'ire de
e2tracie nobil$ multe$ dac nu cum'a toate$ operele de nalt e2tracie spiritual ale lumii$ cu
deosebire ale lumii moderne$ ar fi fost imposibile. Ba c8iar dintr-o perspecti' economico-
mercantil$ ea s-a do'edit a fi producti'C ce ar fi fost economia modern fr reali-area unor
produse 9de lu2: 6care$ treptat$ precum automobilul de pild$ au de'enit produse accesibile *i
omului de r)nd7 J
Dar$ pe bun dreptate$ ntreab 3osca$ de ce s numim ca fiind tr)nd'ie ceea ce 9poate fi
numit ca fiind drept cea mai nobil form de acti'itate uman: J "eea ce pare$ la o pri'ire
superficial$ ca fiind o pierdere de 'reme poate fi n ade'r o pasiune$ *i anume o 9pasiune
de-interesat: pentru cunoa*terea de dra#ul cunoa*terii$ o 9acti'itate care nu urmre*te 'reun
folos imediat:$ dar care$ pe de alt parte$ poate fi tocmai acel effort care ne ridic 9deasupra
statutului de animal:. 1eferirea la (ristotel este de aceast dat una po-iti'$ de'reme ce
Sta#iritul considera c oamenii superiori 6din punct de 'edere spiritual I7 sunt tocmai cei care
se dedic aciunii contemplati'e. >r$ acest tip de om$ contemplati'ul$ a fost cel care s-a re#sit
ntotdeauna n clasa conductoare$ *i aceasta deoarece o asemenea clas 9odat a*e-at cu
fermitate n po-iia conductoare Xa putut determinaY ca unii dintre membrii si s poat fi
e2ceptai de la #ri%ile de ordin material ale 'ieiiN:
> asemenea situare nu este de natur s-l fac pe 3osca simpatic pentru adeptul
democratismului. Simind acest lucru$ 3osca adau# imediat c 9ar fi neade'rat *i nedrept s
susinem c o pasiune de-interesat pentru cunoa*tere nu poate fi re#sit *i la indi'i-ii care
aparin straturilor inferioare ale societii:. 3ai mult dec)t at)t$ adeptul democratismului 'a fi
reconfortat au-ind c 9una dintre cele mai fericite consecine ale tendinei democratice re-id
tocmai n faptul c ace*ti indi'i-i *i 'or de-'olta calitile lor superioare.: Dar$ adau# apoi
3osca$ din pcate simpla educaie *i instruire nu pare s fie suficient pentru ca indi'i-ii din
clasele inferioare s *i dep*easc condiia iniial. "ei din clasa superioar$ nemulumii
doar cu superioritile lor pro'enite din na*tere *i bo#ie$ 'or face tot ce este posibil s *i
aro#e *i pri'ile#iul #enialitii. ?n fapt$ ei 'or a'ea cel puin un start mai fa'orabil n cursa
pentru ad%udecarea premiilor cu'enite supeioritii intelectuale *i moraleC
9,u este foarte nepertinent s ne ima#inm c$ de la nceputuri nc$ clasa superioar$ oricare
ar fi fost ba-a pe care s-a constituit$ a atras cei mai muli dintre indi'i-ii inteli#eniNiar atunci
c)nd asemenea clase nu sunt ermetic nc8ise$ ele sunt continuu completate cu acele elemente
inteli#ente care pro'in din starturile de %os ale societii.:
12G
Statu)nd c ni'elul mediu de inteli#en al claselor superioare 9de'ine mai ridicat$ *i rm)ne
mai ridicat dec)t acela al claselor inferioare:$ 3osca recunoa*te aici influena operei lui >tto
(mmon. 3ai mult dec)t at)t$ 9fenomenul mo*tenirii familiale este nc *i mai clar n ce
pri'e*te calitile morale.: 6ibidem$ G2+7. .e scurt$ onestitatea n raport cu subordonaii$ ca *i
cura%ul ori demnitatea$ sunt 'irtui care pot fi re#site mai ales n acele familii care au fost
9'reme de #eneraii capabile s menin o po-iie social superioar.: <ar familiile care nu pot
face do'ada unor asemenea caliti 'or fi nlturate n cursul procesului selecti'. .e msur$ *i
n msura n care$ acest proces continu 9clasa conductoare 'a dob)ndi o anumit stabilitate
*i nu 'a fi rennoit cu fiecare #eneraie:. oate acestea pot fi formulate printr-o 9le#e:C
9.trunderea n interiorul claselor superioare a elementelor care pro'in din clasele inferioare
este folositoare atunci c)nd are loc ntr-o proporie moderat *i n asemenea condiii nc)t noii
'enii s asimile-e de ndat cele mai bune caliti ale 'ec8ilor componeni. Este duntor ca
'ec8ii componeni s fie absorbii *i asimilai de noii 'enii. Dac se nt)mpl a*a$ atunci
aristocraia nu este nnoit. Ea de'ine plebe.: 6ibidem$ G2G-G2P7
Dificultatea pri'itoare la aceast 9le#e: pri'e*te posibilitatea aplicrii ei la situaiile concrete.
?n acel moment$ ar#umentaia lui 3osca re'elea- ceea ce ar putea fi numit ca fiind 9eroarea
absoluti-rii nepotri'ite:. 3osca prone*te de la ideea potri'it creia calitile definitorii ale
unei clase conductoare sunt constante. Este plau-ibil ca aceste caliti s fie astfel$ dar numai
dintr-un punct de 'edere foarte #eneral. Desi#ur$ orice minoritate care deine puterea trebuie
s fie cura%oas$ demn *i inteli#ent dac 'rea s conser'e po-iiile de putere n care se afl.
?ntrebarea care apare esteC cura%ul$ demnitatea *i inteli#ena 0 pri'itoare la ce anume J .utem
constata c acest 9ce'a anume: este mereu sc8imbtor$ a*a cum 3osca nsu*i recunoa*te$
fiind n concordan cu sc8imbrile ne'oilor pe care orice comunitate le formulea- punctual$
n funcie de raporturile dintre forele sociale.
(stfel nc)t$ constantele atitudinii elitiste 'or fi cu necesitate ni*te raportri relati'e la
obiecti'ele particulare ale interesului social$ definite n funcie de perioada de timp dat. dac
aceste interese sufer o modificare$ atunci aceste 9caliti superioare: 'or fi cele deinute de
9noii 'enii:$ iar 'ec8ii membri ai clasei conductoare 'or fi cei care 'or trebui s se adapte-e
mental-comportamental la noile cerine sociale. Este posibil$ a*a cum indic 3osca$ s
asistm la fenomenul 9plebei-rii: aristocraiei$ dar tot at)t de plau-ibil este ca plebea$ odat
a%uns la putere$ s de-'olte atitudini aristocratice$ adic s conture-e o nou constant a
'irtuo-itii$ ca urmare a faptului c ea 'a urmri reali-area unei noi 'ariabile.
Dn alt moment al ar#umentrii sale pri'e*te 9costul: relati' pe care l implic o minoritate
dominant. 3osca se ndoie*te n ce pri'e*te faptul c o nou clas conductoare 'a fi
satisfcut cu aceea*i bucic din a'erea naional ca *i predecesorii eiC 9(cesta este un nou
mod de a ne ntreba dac democraia este mai economicoas pentru o societate dec)t a fost
aristocraia.: ?ntr-un anume fel$ a'em aici o apropiere de punctul de 'edere formulat de
.areto. Distincia lui .areto dintre lei *i 'ulpi$ simboluri denominati'e pentru 9persistena
a#re#atelor:$ respecti' 9re-iduurile combinaiilor: este posibil s fi a'ut o oarecare influen
asupra concepiei lui 3osca pri'ind tendinele 9aristocratic:$ respecti' 9democratic:. De*i
acest lucru pare s fie de o importan minor$ pare s a'em un trafic de idei ntre cei doi$
nerecunoscut de niciunul dintre ei 0 iar acest trafic nu este unidirecional$ a*a cum acu-
3osca.
S lum$ de pild$ urmtoarea afirmaie din ElementiNC
9"lasele conductoare$ fie c sunt democratice ori aristocratice$ atunci c)nd se menin la
putere prin fa'ori-area sistematic a intereselor pri'ate ale indi'idualilor$ ori a unor minoriti
restr)nse$ pe spe-ele publicului$ sunt ntotdeauna cele mai costisitoare.: 6ibidem$ G247
"omparati'$ aceste r)nduri ale lui 3osca amintesc de pasa%ele n care .areto creionea-
politicile #u'ernrilor plutocraticeC
12P
9<ndi'idul pre'alea- de departe familiei$ comunitii$ naiunii. <nteresele materiale$ ca *i
interesele pre-entului ori ale 'iitorului apropiat pre'alea- asupra intereselor ideale ale
comunitii ori naiunii$ ca *i asupra intereselor ndeprtate n timp. X;u'ernrile plutocraticeY
sunt foarte costisitoare$ de'reme ce ele trebuie s fac fa unor *icane$ fiind ne'oite s
acopere cu bani deficitul de for pe care l manifest: 6;)ndire *i societate$ <M$ 1P1P7
Diferena este totu*i important. ?n ce-l pri'e*te$ 3osca nu 'ede ntre lei *i 'ulpi 'reo
deosebire substanial de comportament cu pri'ire la utili-area n propriul folos a banului
publicC 9nu prea a'em mare lucru de ales ntre cele dou tendine din acest punct de 'edere:.
"eea ce este ns difereniator pri'e*te ideea lui 3osca potri'it creia o clas conductoare$
oricare ar fi tendina ei$ este ne'oit$ din raiuni de ordin politic s manifeste un
comportament orientat spre opulen. Ea nu poate fi mesc8in *i srccioas$ trebuind s fie
n stare de acte #eneroase$ de c8eltuieli spectaculoase *i impo-ante$ de multe ori fr finalitate
practic. otu*i$ n acest loc$ el se fere*te s formule-e 'reo 9le#e: pri'itoare la acest
comportament.
"eea ce ns ne ndeamn 3osca s reali-m este o e2aminare atent a 9sc8imbrilor de
atmosfer care se ptrec n timpurile *i cu oamenii care triesc l)n# noi. (tunci c)nd$ de pild$
predomin un calm #lacialNatunci putem fi ncredinai c principiul aristocratic pre'alea-
ntr-un mod accentuatENc)nd bate ns un ')nt slbatic de e#alitarism socialNeste e'ident c
tendina democratic seNapropie de un punct periculos.: Hi adau#C
9Soliditatea instituiilor politice depinde de o mi2tur potri'it *i ec8ilibrat a principiilor *i
tendinelor diferite$ dar constante$ care acionea- n cadrul or#anismelor politiceN3i*crile
'iolenteNapar mai ales din 'irtuala predominan a unuia dintre cele dou principii$ sau a
uneia dintre cele dou tendineN:
"e este ns aceasta dec)t 9'ec8ea doctrin a mi%lociei de aur$ care considera #u'ernele mi2te
ca fiind cele mai bune: J (stfel nc)t putem constata c 3osca a%un#e p)n la urm s se
mpace cu (ristotel$ c8iar dac 9a'em mereu dificulti n a determina e2act n ce const
aceast mi%locie de aur: 6ibidem$ G25-G297. "eea ce nu nseamn altce'a dec)t c trebuie s
ne ba-m pe simurile noastre pri'ind 9sc8imbrile atmosferice: din societate *i din 'iaa
politic$ pe ceea ce s-a numit ca fiind 9instinctul politic: 0 mai de#rab dec)t pe teoriile lui
(ristotel$ .areto ori 3osca.
1P.
<nteresul lui 3osca pri'ind selectarea elementelor din cadrul elitei este analitic nuanat atunci
c)nd abordea- tema stratificrii acesteia$ ca *i a le#turilor dintre diferitele sale straturi.
(ceasta este o tem care pro'oac numeroase dificulti *i neclariti. "are sunt aceste straturi
ale elitei J cum comunic acestea ntre ele J ca fel de tensiuni *i competiii internale pentru
putere sunt ntre ele J cum se raportea- ele la masse J etc. etc.
?nt)i de toate$ 3osca constat c ntre cele dou straturi ale clasei conductoare e2ist
le#rturi intelectuale *i morale foarte str)nse$ #rupul superior fiind 9mai mult sau mai puin
impre#nat de ideile$ sentimentele$ pasiunile *i$ din aceast cau-$ de politicile: stratului
inferior. <storia cunoa*te o mulime de ca-uri n care cei aflai la ')rful politicii manifestau
e'idente carene de ordin psi8o-social 6unii .rini fiind de-a dreptul bolna'i psi8ic$ ncep)nd
cu ,ero *i sf)r*ind cu Stalin7$ fr ca membrii clasei conductoare$ c8iar *i aflai n cel de-al
doilea strat$ s se sinc8iseasc n mod e'ident de aceste anomalii.
( afirma ns c n mod normal 0 *i cu e2cepia momentelor n care cel 6cei7 aflat la ')rf este
un #eniu politic 0 ni'elul de competen politic este cel nt)lnit la ni'elul inferior al clasei
conductoare repre-int aproape un truism. Stratul superior al clasei conductoare pro'ine
ntru totul din stratul inferior al acesteia$ nefiind 9picat din cer:$ iar acest strat inferior une*te
ntru sine di'erse fore sociale. .rocesul formrii stratului superior are loc dup modelul
nt)lnit n feudalismul timpuriu$ c)nd su'eranul nu era altce'a dec)t un primum inter pares$
124
nainte cu mult de a de'eni un su'eran ab-solut 6adic situat de-asupra celorlali$ ca *i a
&e#ii7.
<ar ceea ce este ade'rat cu pri'ire la cercul interior al puterii 6alctuit din cei foarte puini
care iau efecti' deci-iile7 se aplic *i celor care formea- elita secundar. (ceasta$ cu e2cepia
puinelor situaii n care a pro'enit n urma unei cuceriri teritoriale$ trebuie c a pro'enit 0 *i a
pro'enit I 0 din cadrul ma%oritii #u'ernate. Este aici de reamintit ideea #eneral a lui 3osca
pri'ind felul n care cresc ci'ili-aiileC ele se cristali-ea- pronind de la o multitudine de
centre de putere de mici dimensiuni$ p)n la stadiul la care se a%un#e la o oarecare unitate
politic de dimensiuni relati' lar#i. ?n ce pri'e*te a#entul unificator$ acesta poate fi un #u'ern
de tip politico-militar$ dar nu sunt e2cluse nici aciunile cultural-ci'ili-atorii ori spiritual-
reli#ioase 6precum n ca-ul re#alitii e'rei*ti antice ori a feudalismului7.
(ceasta este inte#rarea sub aspectul ei ori-ontal *i centripet. Dar procesul poate lua *i o
direcie 'ertical. .uterea ncepe s se acumule-e treptat spre un ma2imum al ei$ care conduce
la un sistem ierar8ic-piramidal tot mai ferm conturat. ?ntr-un anume fel$ se poate susine c
puterea politic$ odat constituit$ conine n 9sinea: sa o potenialitate care contra-ice
9federalismul: iniial. >ri#inea statalitii de lar#i dimensiuni este con#ruent cu 9tendina
democratic:. <ar aceasta nu este o nt)mplare teoretic. @ie c i place sau nu lui 3osca$
ntrea#a teorie a clasei conductoare are un caracter criptodemocratic. Hi aceasta pentru c el
consider cucerirea$ sau calea militar la modul #eneral$ ca fiind cu totul e2cepional 6*i
oricum$ foarte 'a# productoare de politic stabil-durabil7. ot a*a$ nici bo#ia nu este o surs
de putere foarte frec'ent 6cel puin$ la ori#inile politicului7$ *i nici foarte producti' politeic$
pe termen lun# desi#ur. <nstrumentele indispensabile controlului politic sunt cu precdere$
potri'it lui 3osca$ competenele profesionale$ cunoa*terea$ instruirea 0 iar aceste instrumente
sunt n posesia clasei educate. Dar aceast clas nu este alta dec)t clasa mi%locie$ *i$ odat cu
mi*carea de #enerali-are a instruciei *colare *i post*colare$ limitele tind s coboare p)n la
ni'elele inferioare. (*a nc)t noile elite pot la un moment dat pro'eni din mediul plebeu.
3osca este con*tient de aceste consecine ale teoriei sale$ *i de aceea consider le#tura dintre
masse *i cel de-al doilea strat al clasei conductoare ca fiind 9c8iar mai si#ur *i mai puin
'ariabil dec)t cealalt:$ adic dec)t le#tura dintre cele dou straturi ale clasei conductoare
61"$ G++7. Dar$ imediat ce afirm a*a ce'a$ pare n#ri%orat de propria sa afirmaie. @iind
speriat de pre-ena acti' a 9omului de r)nd: n 'iaa politic$ 3osca re'ine la elitismul unor
aine$ 1enan sau c8iar la rasismul lui ;umplo/it-.
(*a nc)t simte ne'oia s considere re-ultatele procesului de selectare a elitei ca fiind
discutabile din punct de 'edere calitati'. ?nnoirea clasei conductoare cu elemente pro'enind
din clasa inferioar 6din massa social7 nu este n mod necesar identic cu mbuntirea
calitii celor pro'enii din acea -onC 9Este u*or pentru un om s conser'e anumite 'irtui
atunci c)nd i este material imposibil s de'in 'icios:$ ceea ce nu nseamn altce'a dec)t c
multin'ocata superioritate a 9cinstitului: om simplu nu este altce'a dec)t un re-ultat al
absenei tentaiilor. (de'ratul test pentru 9cel de %os: 'ine atunci c)nd acesta se ridic
suficient de mult deasupra clasei din care pro'ine$ apropiindu-se de 9societatea bun:. <ar
testul propus de 3osca este preci-at n continuare. ,u este suficient$ susine el$ ca plebeul
a%uns sus s *i menin 'ec8ile standarde morale n cadrul noului mediu socialC 9doar dac ei
*i copiii lor 'or fi cu ade'rat mai buni dec)t noii lor companioni clasiali$ se 'a putea
proclama$ cu oarecare si#uran$ superioritatea moral a clasei conduse n raport cu clasa
conductoare.: Hi adau#C 9"ercetareaNnu pare s indice$ n ansamblul ei$ re-ultate care s
fie fa'orabile noilor 'enii.: 6ibidem$ G+G7
.are deci c re-er'orul din care clasa conductoare poate s-*i recrute-e noile resurse nu este
tocmai curat. Hi iat-ne$ astfel$ aproape de punctul de 'edere rasist I "ci acei cuceritori care
a%un# s se corceasc cu auto8tonii cucerii *i 'or pierde$ odat cu puritatea #enetic$ *i
'i#oarea politicC
127
9,u sunt puine e2emplele care ne a%ut s 'edem c$ at)t timp c)t o clas dominant de
ori#ini strine *i pstrea- puritatea s)n#elui$ statul *i menine tria *i ara prosper$ dar *i
c$ din momentul n care aceast clas ncepe s fu-ione-e *i s con-fu-ione-e cu elementele
indi#ene$ structura politic slbe*te$ iar naiunea decade n anar8ie$ sau a%un#e sub o alt
dominaie strin.:
<ar atunci c)nd situaiile de acest tip de'in foarte frec'ente$ suntem obli#ai s conclu-ionm
9c elementele indi#eneNnu posed aptitudinile *i 'irtuile necesare de-'oltrii unei clase
conductoare propriiN: 6ibidem$ G+77
(semenea susineri sunt totu*i surprin-toare pentru un #)nditor deloc nclinat nspre rasism.
Do'ada o constituie mai sus menionata respin#ere a doctrinei lui ;umplo/it-. Deseori ns$
capacitatea unui autor de a se contra-ice pe sine nsu*i nu constituie neaparat o do'ad de
inconsisten lo#ic internal a discursului$ ci una de finee analitic. "derea lui 3osca n
rasism nu este contradictorie cu lo#ica de fond a discursului su #eneral. 3ai de#rab$
construcia sa pri'ind clasa conductoare este reali-at din elemente empirice contradictorii$
care cu #reu pot fi reconciliate teoretico-lo#ic. "a persona% social$ pe de alt parte$ 3osca este
prins ntr-o ambi#uitate antropo-social. @iind un om pro'enit din clasa mi%locie$ el se
raportea- ne#ati' at)t la 'ec8ea *i pri'ile#iata aristocraie $ al crei merit principal era le#at
de na*tere$ c)t *i la noua plebe$ care tindea s de'in o nou aristocraie$ amenin)nd nu doar
'ec8ea aristocraie$ ci *i clasa mi%locie$ considerat de el ca fiind o clas #enerat de educaie
*i instrucie. ?n#ri%orarea sa este at)t de puternic nc)t este dispus s uite c8iar ceea ce el
nsu*i scrisese despre acele clase conductoare care refu- s accepte desc8iderea porilor
pentru noile elemente sociale$ *i cum societile mor atunci c)n aceste pori rm)n 9cu
des')r*ire nc8ise *i staionare: 6ibidem$ G1P7.
3ai mult$ el uit *i a'ertismentul pe care l formulase n acela*i locC 9<storia societilor
umane este foarte complicat$ iar factorii materiali$ morali *i intelectuali care determin
de-'oltarea sa sunt foarte di'er*i: 6ibidem$ G+A7. > asemenea 'i-iune #eneral ar fi trebuit s
tempere-e tentaia unor e2plicaii unicau-ale de tipul absenei capabilitilor politice ale
raselor cucerite. Hi aceasta pentru c e2ist *i muli ali factori care pot fi in'ocai atunci c)nd
se abordea- tema cderii unei stp)niri. De pild$ una dintre ele ar putea fi discrepana
te8nolo#ico-militar dintre cuceritori *i cuceriiE dar$ o asemenea discrepan cu #reu poate
indica *i o superioritate moral-intelectual ntre ace*tia. Erau cuceritorii romani ai ;reciei
antice superiori moral-intelectual urma*ilor lui .laton *i (ristotel J
14.
,u doar tendinele aristocratic *i democratic coe2ist tensionat n #)ndirea lui 3osca.
('em de-a face *i cu tensiunea dintre un 3osca absolutist *i un 3osca relati'ist. ")nd$ de
pild$ este pus n discuie tema criteriilor admiterii n clasa conductoare$ 3osca este un
relati'ist. (stfel$ el consider ca fiind esenial pentru aceast admitere 9capacitatea de a
munci din #reu *i cu o determinare constant pentru a te putea ridica spre ')rf: 61"$ G+G7. De
altfel$ nc din ElementiNel meniona c$ pentru a fi cine'a admis n clasa conductoare$
acela trebuie s aib 9anumite caliti intelectuale$ precum acuitatea percepti' *i acurateea
obser'aiei:$ ca *i 9alte calitiNXprecumY tenacitatea n urmrirea scopurilor$ ncrederea n
sine *i$ mai presus de toate$ acti'ism: 6ibidem$ 1227. "u toate acestea$ lista calitilor nu poate
fi niciodat definiti' nc8is$ de'reme ce calitile leaders8ip-ului sunt 'ariabile n funcie de
9ne'oile *i caracteristicile: diferitelor epoci *i societi. @ormula care sinteti-ea- punctul su
de 'edere sun$ nc o dat$ destul de aristotelicC
9?n #eneral$ n orice societate$ atunci c)nd circumstanele sunt acelea*i pentru toi$ succesul
este re-er'at acelor indi'i-i care posed n cel mai nalt #rad acele caliti care$ n acea
societate *i n acel timp$ sunt cele mai rsp)ndite *i cele mai apreciate.: 6ibidem$ G+G7.
125
> ntrebare foarte important care poate fi pus n acest loc este urmtoareaC de ce sunt
calitile care conduc la succes 9cele mai apreciate: J S se datore-e aceast apreciere faptului
c ele sunt 9cele mai rsp)ndite: J Dar superioritatea calitati' a ce'a nu deri' c)tu*i de
puin din #eneralitatea sa relati'. Hi$ fire*te$ nu la a*a ce'a s-a #)ndit 3osca. (semenea lui
(ristotel$ el este con*tient de conflictul dintre 9omul bun: *i 9ceteanul bun: 6(ristotel$
.olitica$ <<<$ G$ 12747. ?n condiiile n care calitile 9cele mai rsp)ndite: ar fi identice cu
9cele mai apreciate:$ atunci am a'ea de-a face cu un compromis moral e'ident. Soluia
propus de 3osca este aceea a :alia%ului:C 9nucleul conductor care este ntr-ade'r bine
or#ani-at trebuie s fac loc n el tuturor felurilor de caractereN: 61"$ 177-1757.
<deea aceasta este dus ce'a mai departe$ atunci c)nd 3osca susine c oamenii sunt dispu*i
s aprobe *i s aprecie-e acele caliti ale altor oameni care le sunt *i lor familiare$ *i la care
in ei n*i*iC 9,u este posibil s apreciem fie *i cele mai nobile caliti ale inteli#enei *i
caracterului$ dac ele ne sunt cu totul strine:. > asemenea incapacitate poate conduce la o
complet rsturnare a standardelor moral-ci'ice con'enionale 6*i oarecum ri#ide-apriorice7C
9(colo unde intri#a *i *arlatania sunt re#ula$ fiind foarte apreciate$ cel mai performant
intri#ant *i cel mai *mec8er *arlatan 'or a'ea$ ceteris paribus$ un succes deosebit. Dac
ma%oritatea crede c n*elciunea este calea re#al nspre a'ere$ atunci cei care e2celea- n
arta n*elciunii 'or fi$ cel mai adesea$ considerai ca modele: 61"$ G+P7.
>r$ a*a ce'a sun foarte paretian. De altfel$ pentru 3osca democraia este foarte discutabil
tocmai pentru c ea pare s promo'e-e e2act aceast nclinaie nspre n*elciune$ de unde *i
succesul dema#o#ilor n cadrul acestui sistem politic.
Din fericire ns$ 9e2ist *i 'a e2ista ntotdeauna o %ustiie relati' n societile care sunt bine
or#ani-ate: 6ibidem$ GP47. (ceast %ustiie 'a reflecta moralitatea medie a poporului$ fiind
construit pe o minim decen. 3osca recur#e nc o dat la metafor$ renun)nd ns la
9alia%: n fa'oarea 9ma#iei:$ care poate fi 9alb: sau 9nea#r:C 9Htim c e2istNo ma#ie alb$
care este ba-at pe cele mai nalte caliti ale minii *i caracterului$ dar *i o ma#ie nea#r$ care
se ba-ea- pe cele %osnice:. (semenea lui (ristotel$ 3osca nu pare s considere c omul bun
coincide prea des cu ceteanul bunC 9.robabil c ma#ia alb nu a fost niciodat foarte
efecti'Ndec)t dac a fost amestecat cu un strop de ma#ie nea#rN: Dar moralitatea medie
'a menine pre-ena ma#iei ne#re la un ni'el de minim. ")nd acest minim este dep*it$
a%un#)ndu-se c8iar la abu-ul de 9ne#ru:$ atunci 9simul public se re'olt$ iar indi'i-ii care se
ncred n aceast mi2tur 'or fi descalificai$ cam a*a cum un %uctor este descalificat atunci
c)nd n*eal la cri:. rebuie mcar s prem mai buni dec)t suntem$ adau# 3osca$ apel)nd
la .rinul lui 3ac8ia'elli$ *i susin)nd la modul foarte serios apelul la 9arta ma#iei albe:$ care
i 'a aduce doar succese celui care o 'a practica 6ibidem$ G+P7.
Deta*area relati'ist a lui 3osca atin#e apo#eul atunci c)nd el contempl cu calm situaia n
care 9arta ma#iei ne#re este foarte rsp)ndit *i bine tolerat: 6ibidem$ G+47. Din nou$
consider c e2ist o identitate ntre morala pri'at *i cea public$ ca *i ntre morala poporului
*i cea a elitei. Elita nu este nici mai bun$ dar nici mai rea dec)t sunt supu*ii ei politici. 3osca
este foarte atent n pri'ina afirmrii oricrei superioriti morale a elitei. "a urmare$ este
obli#at s respin# orice speran pri'ind o utopic #u'ernare a 9celor mai buni:$ fie c
aceast utopie este doar o speculaie$ precum la .laton$ sau un proiect politic re'oluionar.

129
8:E;.1 DE 4<2=UEV.::E
1. Viaa i opera
ocQue'ille s-a nscut n 15AP$ ntr-o familie de nobili din ,ormandia. Dnul dintre bunicii si
a sf)r*it #8ilotinat n timpul terorii re'oluionare$ iar prinii si au scpat ca prin miracol de
aceea*i soart n 179G. @amilia ocQue'ille a fost aproape fr ntrerupere una acti' din
punct de 'edere politic$ e2ercit)nd funcii publice-administrati'e.
(le2is 'a continua aceast tradiie de familie$ pre#tindu-se din tineree pentru o
carier politico-administrati'. Dup ce a nc8eiat studiile n drept$ a de'enit la dou-eci *i
unu de ani ofier de %ustiie n timpul 1estauraiei Bourbonilor. ?n 15+A a sur'enit ns o nou
re'oluie$ care l-a adus pe tronul @ranei pe 9re#ele banc8er: &ouis-.8ilippe dR >rleans$ ceea
ce i-a produs aristocraticului ocQue'ille o imens de-am#ire. Deloc nc)ntat s-l ser'easc
pe par'enitul re#e$ ocQue'ille a profitat de oca-ia care i s-a i'it s plece pentru un timp din
ar. imp de un an *i %umtate a cltorit n (merica$ misiunea sa oficial fiind aceea de a
studia sistemul penal american. .roiectul$ de*i aflat sub oblduirea autoritilor$ nu s-a bucurat
de atenia acestora$ a*a nc)t ocQue'ille a fost ne'oit s suporte el nsu*i c8eltuielile
se%urului american. ?n plus$ raportul detaliat pe care l-a ntocmit la ntoarcerea sa n @rana a
fost complet ne#li%at de birocraia 'remii.
"u toate acestea$ cltoria n (merica s-a do'edit a nu fi fost c)tu*i de puin o pierdere
de timp$ prile%uind apariia primului *i$ p)n ast-i$ a unuia dintre cele mai importante studii
de politic comparati'. Dup ntoarcerea sa din (merica$ ocQue'ille 'a redacta Despre
de"ocraie $n 8"erica$ n dou 'olume$ primul aprut n 15+P$ cel de-al doilea$ n 15GA$
lucrare de referin care se 'a bucura de un mare succes at)t n Europa$ c)t mai ales n
(merica. Din 15+9 p)n n 15G5 'a fi parlamentar n "amera Deputailor din @rana$ fr a
face ns o carier politic ie*it din comun. ?n sc8imb$ 'a da din nou do'ada #eniului su
teoretic prin redactarea operei Vec%iul Re&i" i Revoluia$ nenc8eiat din pcate$ datorit
morii sale n 15P9.
>pera teoretic a lui ocQue'ille este un rspuns comple2 la pro'ocrile socio-politice
e2cepionale din @rana 'remii sale. (stfel$ prima %umtate a secolului al F<F-lea s-a aflat sub
semnul teribilului cutremur socio-politic declan*at de 1e'oluia @rance- de la 1759. Este
'orba$ n primul r)nd$ de o ciocnire de proporii ntre dou modele 6dou proiecte7 de
or#ani-are socio-politic$ ca *i dintre dou filosofii-ideolo#ii ireconciliabile. .e de o parte$ era
modelul aristocratic al Mec8iului 1e#im$ pe de alt parte proiectul democratic propus de
1e'oluie$ %ustificate filosofico-ideolo#ic de doctrinele conser'atoare$ respecti' liberal.
(stfel$ ideea unei societi or#anice$ ba-at pe stri sociale fi2e 6imobile7 *i pe mecanismele
tradiiei se confrunta cu ideea unei societi ba-ate pe meritul personal$ pe aciunea
indi'idual *i pe pro#resul social. "um ns niciuna dintre cele dou filosofii-ideolo#ii nu era
nc maturi-at teoretic$ adepii lor pro'i-orii *i nesi#uri manifestau o accentuat oscilaie
ntre ele.
ocQue'ille nsu*i manifest o anume ne8otr)re$ prins cum este n aceast opiune
conflictual de idei 6*i nu numai de idei$ bineneles7. .e de o parte$ ca aristocrat$ el
'alori-ea- prioritar libertatea$ dar *tie c$ n re#im aristocratic$ aceasta apare mai de#rab sub
forma privile&iilor 6imunitilor7 de care se bucura propria sa clas n Mec8iul 1e#im. .e de
alt parte$ ca #)nditor realist$ el este ne'oit s recunoasc faptul c trendul democratic este
atotputernic n lumea modern$ mpin#)nd-o cu o for ire-istibil ctre e#ali-area de *anse$
dar *i spre alte forme e#alitare 6n plan economic$ dar mai ales politic7. "a urmare$ simpatiile
sale politice sunt apropiate de cele ale libertarilor 6e'entual$ ale liberalilor7$ dar ori#inea sa l
mpin#e spre conser'atorism$ n msura n care acesta din urm prea s ofere o modalitate de
prote%are a celor culti'ai *i ci'ili-ai n faa unor #loate dornice de e#alitate cu orice pre.
1+A
"eea ce sesi-ea- ocQue'ille n (merica n nc)nt *i l n#ri%orea- n acela*i timp.
.e de o parte$ el obser' entu-iasmul libertar-e#alitar$ dar$ pe de alt parte$ sesi-ea- cum
acesta conduce spre e2cese periculoase *i incalculabile. (ceast mi*care de du-te-'ino ntre
atracia pe care o e2ercita asupra sa noul model socio-politic 6cruia nu a'ea cum s nu i
recunoasc po-iti'itile7 *i nostal#ia pentru Mec8iul 1e#im$ pentru 'alorile sale si&ure *i
verificate secular$ l mpin#e spre o imposibil ale#ere. ,u suntem oare mereu prin*i n
aceea*i ale#ere imposibilJ
Dintr-o perspecti' pur teoretic$ ocQue'ille se situea- ntr-un moment auroral al
culturii *i *tiinei europeneC este momentul na*terii sociolo&iei tiinifice 6termenul de
9sociolo#ie: fiind o in'enie a contemporanului su$ (u#uste "omte7. @r a fi la fel de
optimist ca *i "omte pri'ind posibilitatea unei sociolo#ii tot at)t de ri#uroase precum fi-ica
ne/tonian$ ocQue'ille manifest o cert nclinaie nspre #)ndirea politicului n termeni
sociolo#ici. (stfel$ pentru el democraia nu este un sistem politic sau un re#im politic 6un
sistem de &uvernare7$ c)t mai de#rab un model societal. "a urmare$ Despre de"ocraie $n
8"erica conine destul de puine referine la modul n care este e2ercitat #u'ernarea ntr-o
democraie *i relati' puine aprecieri pri'ind sistemul instituiilor dintr-o societate
democratic.
<nteresele sale teoretice sunt$ a*adar$ cu mult mai lar#i dec)t tema politicului 6puterii7
democratic6e7. > bun parte din opera sa este dedicat anali-rii limba%ului 6literaturii7 *i
culturii ori spiritualitii specifice dintr-o societate democrati-at 6e#alitar$ pentru
ocQue'ille I7. "a *i$ de altfel$ abordrii impactului social al diferenelor etno-rasiale$
reli#ioase$ educaionale$ economice ori se2uale.
Sumar descris$ intenia teoretic fundamental a lui ocQue'ille a fost aceea de a
oferi un tablou sintetic al ,oii Societi$ ca totalitate$ comparati' situat n raport cu Mec8ea
Societate. emati-rile teoretice *i pra#matice care deri' din ,oul 3odelC democraia
6e#alitatea7 *i libertatea$ sunt considerate ca deri')nd dintr-o nou ordine social$ iar nu din
ideolo#ii %ustificati'e$ aflate cel mai adesea ntr-o 'dit deprtare fa de realitate. Kocurile
politice 6pentru putere7 nu sunt pentru ocQue'ille dec)t efecte secundare ale acestor mi*cri
sociale desf*urate $n profun#i"e.
De altfel$ modul n care a procedat ocQue'ille n redactarea principalei sale opere
este rele'ant pentru sociolo#ismul abordrii sale$ Despre de"ocraie $n 8"erica este rodul a
mii de inter'iuri reali-ate personal de ctre el n &umea ,ou$ ncep)nd de la Boston *i p)n
n Mestul 3i%lociu ori &ouisiana. (doptarea acestei metode e"pirice de in'esti#are a'ea s-l
transforme profund pe aristocratul normandC pre+udecile sale politice a'eau s fie serios
-druncinate de contactul cu o societate nu doar democratic$ ci *i funciarmente liberal. ?n
consecin$ *i cu o onestitate rar nt)lnit n #)ndirea politicului$ ocQue'ille 'a fi ne'oit s
recunoasc c tradiionala 6de la .laton ncep)nd7 opo#iie ntre democraie *i liberatate este
una 'a# fundamentat empiric. Societatea *i statul american i-au oferit surpri-a unui spaiu
socio-politic n care 'alorile$ teoretic ireconciliabile$ ale e#alitii *i libertii nu doar puteau
con'ieui$ ci se *i $ntreau reciproc. >r$ dac onestitatea este o 'aloare a et8osului
aristocratic$ trebuie s-o spunemC ocQue'ille este unul dintre cei mai importani aristocrai din
istoria uni'ersal. "ci$ n numele acestei 'alori princeps a aristocraiei$ el este n stare s
recunoasc necesitatea dispariiei de pe scena politic a propriei clase. ?ntrebarea care rm)ne
nu este ns$ de peste dou sute de ani$ mai puin nelini*titoareC ce poate pune &umea ,ou n
locul acestei clase politiceJ
. 1ocietatea aristocratic vs. societatea de"ocratic
Desi#ur$ este o sarcin teoretic aproape imposibil aceea de a caracteri-a complet
6satisfctor7 9sufletul unui popor:. "u toate acestea$ constituie o e'iden empiric faptul c
1+1
popoare 6naiuni7 diferite din punct de 'edere spaio-temporal au creat modele societal-
instituionale cu totul distincte$ a*a cum au manifestat comportamente 6normri7 nu de puine
ori diver&ente.
"a urmare$ a*a cum o arat ocQue'ille nsu*i$ centrarea anali-ei pe o sin#ur naiune$ cea
american$ are limitele sale inerente. ,u trebuie uitat nici faptul c naiunea 6*i statul7
american constituie un ca- cu totul specialC a'em de-a face cu o &ume ntr-ade'r ,ou$ a
crei e2perien socio-politic este e2trem de sumar comparati'$ de pild$ cu e2periena
european. Hi aceasta n pofida faptului c$ ntr-o bun msur$ e2periena american se
nrdcinea- n e2periena european. Se nrdcinea-$ dar$ concomitent$ se ndeprtea-
semnificati'$ din raiuni de ordin pra#maticC coloni*tii de sor#inte european au fost o!li&ai
s prseasc locul lor de ba*tin nu doar fi-ic$ ci *i mental$ social$ instituional. Ei au a'ut
de-a face cu noi pro'ocri$ nebnuite de con#enerii lor europeni 6de pild$ au fost ne'oii s
convieuiasc ca etnii care$ n spaiul ori#inar$ se aflau ntr-un conflict c'asi-perpetuu7.
;ermani *i france-i$ polone-i *i ru*i$ s)rbi *i austrieci$ bul#ari *i turci$ un#uri *i rom)ni etc. au
fost nevoii s se comporte ca o sin&ur naiune 6ca s nu mai 'orbim de indi#eni-indieni *i
europeni$ de albi *i ne#ri etc7.
?n tot rul este *i un bine 0 acest optimism$ deseori infirmat$ din pcate$ a funcionat ns n
spaiul american. (bsena tradiiilor 6sau$ mai de#rab$ renunarea treptat *i dureroas la ele7
a fcut ca indi'i-i *i #rupuri at)t de diferit - conflictuale ori&inar s poat con'erti acel
sacrificiu ntr-o realitate cu totul nou$ creia$ ntr-un anume fel$ nu i pot oferi un nume pe
msur. Sau$ poate c daC anume$ renun)nd la determinrile etno-sociolo#ice n fa'oarea unei
deno"inaii politice. ,aiunea american este miracolul produs de renunarea 6deseori$
sacrificial7 la provincialis"ul etno-social n fa'oarea unui statut a!stract de cetean al
S.D.(. 6la limit$ de cetean al lu"ii7.
(*a nc)t$ de*i spaiul socio-cultural *i moral-politic american nu repre-int o ruptur
complet n raport cu cel european$ &umea ,ou$ beneficiind de condiii cu totul aparte$ a
reu*it s aduc c)te'a inovaii cu totul remarcabile. .o'ara tradiiei fiind oarecum ne#li%abil$
noii europeni au reu*it s de'in americani. "a urmare$ dat fiind noutatea autentic a
construciei lor politico-instituionale$ cercettorul instruit prin prisma cate#orialului
tradiional este ne'oit$ dac 'rea s nelea# ce'a din spiritul (mericii$ s renune la
%udecile 6sau$ la pre%udecile7 cu care era obi*nuit. Democraia american$ de pild$ are doar
'a#i similitudini cu cea tradiional. ocQue'ille are meritul incontestabil de a fi unul dintre
#)nditorii care au neles c$ pentru a concepe fenomenul american$ trebuie s renune la ideea
6*i ideolo#ia7 european.
"eea ce nu nseamn c 'ec8ea #)ndire politic ar fi trebuit s fie complet *i neselecti'
prsit$ ca fiind total irele'ant pentru abordarea teoretic a americanismului. <deile
funda"entale 6*i oarecum perene7 pri'ind politicul$ a*a cum fuseser ele formulate de
(ristotel$ &ocke$ Bobbes$ 1ousseau$ Burke sau Be#el sunt mereu pre-ente n Despre
de"ocraie $n 8"erica. Dar ocQue'ille *i d seama c aceste teorii clasice pot fi utili-ate
doar cum #rano salis$ cu mult precauie metodolo#ic *i doar n msura n care ele pot fi
refor"ulate n funcie de o e2perien politic cu totul atipic. 1e-ultatul este o interesant
mi2tur de abordare teoretic pur *i de analitic +urnalistic. <dei care fuseser$ ncep)nd cu
Dialo#urile platoniciene$ de-btute ntr-un mediu acade"ic sunt abordate dintr-o perspecti'
reportericeasc 0 *i aceasta$ pentru c realitatea politic american desfide i-olarea esoteric a
#)ndirii n tradiionalul 9turn de filde*:.
.e de alt parte$ dac opera lui ocQue'ille ar fi abordat doar tema democraiei americane$ ea
ar fi rmas destul de str)mt specificat con%unctural 0 *i nu ar fi a'ut$ a*a cum are$ o rele'an
teoretic #eneral. >pera sa apare$ la o pri'ire mai atent$ ca un tratat #eneral pri'itor la
democraie$ 'alid teoretic peste tot acolo unde popoarele ale# re#ulile formatoare ale acestui
sistem socio-politic 6ba-at$ n mod principial$ pe e#alitate *i re#ula ma%oritii7.
1+2
(stfel nc)t$ ntr-o epoc precum a noastr$ n care du8ul democrati-rii a declan*at un soi de
frene-ie socio-politic$ opera lui ocQue'ille este una e2trem de important. "eea ce rm)ne
mereu de discutat este dac e2periena 6pe alocuri e(e"plar7 a democraiei americane poate
fi e2tins tale Quale peste tot acolo unde popoarele *i #u'ernrile lor au ales calea politic a
acestui sistem specificat J .)n la un loc$ acest lucru pare posibilC n pofida unor e*ecuri
dureroase$ modelul democratic pare s fi dat re-ultate po-iti'e serioase p)n *i acolo unde
nimeni nu s-ar fi a*teptat s dea.
Dar ceea ce sesi-a ocQue'ille ca fiind o condiie constr)n#toare a modelrii ntru
democraie$ anume reali-area unor trenduri economico-ci'ili-atorii "ereu pro&resive$ apare
n multe dintre noile democraii actuale ca fiind e2trem de #reu fe-abil. @ra#ilitatea
proiectelor de democrati-are n condiii de libertate este n acela*i timp un a'ertisment *i o
confirmare a teoriei #enerale a democraiei$ a*a cum apare ea la ocQue'ille. 3esa%ul su
rm)ne mereu actualC pentru a reu*i n aceast ntreprindere istoric$ popoarele din noile
democraii trebuie s refac rele'anta e2perien american$ adic s manifeste aceea*i
determinare ambiioas$ acela*i cura% pionieresc *i acela*i entu-iasm creati'.
,. Modelul aristocratic
ocQue'ille este$ asemenea marilor #)nditori politici$ concomitent un sa'ant *i un filosof al
politicului. El nu se mulume*te s descrie *i s e2plice procesualitatea democratic.
Democraia trebuie s fie e'aluat *i supus %udecii tribunalului raiunii.
('em$ potri'it lui (ristotel$ dou metode la ndem)na cercetrii teoretice a unui sistem
politic. Dn prim mod de apropiere este acela de a determina n ce manier *i n ce msur un
sistem oarecare urmre*te *i mpline*te scopurile pe care el nsu*i *i le-a propus. De pild$
dac scopul prioritar al aciunii politice este reali-area prosperitii material-financiare$ atunci
cercettorul 'a anali-a critic politicile concrete din aceast perspecti'. El poate constata
astfel c ntre inteniile declarate *i reali-rile efecti'e apare o distan nsemnat$ n sensul c
politicile propuse nu au asi#urat bunstarea promis.
Dn al doilea mod de apropiere teoretic propus de (ristotel este acela potri'it cruia un sistem
politic 'a fi anali-at *i apreciat n conformitate cu un standard e(terior. ?n acest ca-$ este mai
puin important pentru teoretician dac sistemul politic e2aminat asi#ur bunstarea$ c)t
msura n care el se ncadrea- n standardele bunei politici. Desi#ur$ faptul c o #u'ernare
asi#ur bunstarea cetenilor este un fapt po-iti'$ dar$ din perspecti'a #eneral a bunei
societi *i politici$ aceast po-iti'itate ar putea fi considerat ca parial *i insuficient.
3a%oritatea marilor #)nditori politici au nclinat spre aceast din urm modalitate e2plicati' 0
e'aluati'$ nefiind dispu*i s acorde prea mult credit teoretic celei dint)i - *i aceasta$ prin
prisma #ri%ii de a oferi o ima#ine o!iectiv a oricrei realiti politice.
ocQue'ille ncepe *i el cercetarea critic a democraiei prin prisma unui model #eneral al
bunei alctuiri socio-politice. Este dificil ns de determinat sursa teoretic din care el deri'
standardele cu a%utorul crora msoar sistemul socio-politic real 6adic$ la modul #eneral$
democraia modern$ iar la modul specificat$ democraia american7.
S-ar putea supo-a c msura utili-at este modelul aristocratic de societate *i politic$ iar acest
model ar fi pro'enit din operele lui .laton sau Burke. Dar atare supo-iie este foarte #reu de
do'edit factual$ ne*tiindu-se c)t anume a lecturat ocQue'ille din ace*ti doi autori *i nici c)t
anume a reinut din ideilor lor ca fiind rele'ant pentru abordarea sa teoretic. Dac supo-m
c msura bunei societi *i politici este e2tras din anali-a 6nostal#ic I7 a Mec8iului 1e#im
din @rana strmo*ilor si$ atunci susinem *i c ocQue'ille ec8i'alea- buna societate cu
acea societate n cadrul creia nainta*ii si direci s-au bucurat de pri'ile#ii 6considerate$
fire*te$ ca ne"eritate7. Dar nici aceast supo-iie nu pare foarte ntemeiat. "eea ce rm)ne
de fcut n atari condiii este s acceptm ca date opiunile teoretico-'alorice ale lui
1++
ocQue'ille$ fr s ne mai ntrebm de ce *i cum a a%uns el s msoare democraia cu
a%utorul modelului socio-politic aristocratic.
.e de alt parte ns$ este remarcabil faptul c ocQue'ille$ de*i se raportea- critic la
democraie$ nu o face cu n'er*unare *i ur. De pild$ spre deosebire de Burke$ el consider c
'alorile modelului aristocratic sunt mcar parial compatibile cu e#alitarismul democratic
6sau$ mai e2act$ c ele tre!uie pstrate cu orice pre *i n democraie7. Burke considera$
pesimist$ c libertatea *i ci'ilitatea 'or fi distruse de noul model societal *i politic$
depl)n#)nd desc8is dispariia modelului aristocratic-ine#alitar. ocQue'ille$ manifest)nd
acelea*i nelini*ti le#ate de trendul democrati-rii$ sesi-ea- caracterul su inevita!il. ot a*a$
el nele#e$ de*i deloc nc)ntat de perspecti'$ c n noua societate structura n#8eat a
strilor nu 'a mai fi acceptat$ precum nu 'or fi nici comportamentele deri'ate din ierar8ia
feudal. Malul democrati-rii$ o *tie prea bine ocQue'ille$ 'a mtura n calea sa toate aceste
instituii socio-politice 0 dar ipote-a ntoarcerii n trecut 6proiectul retro&rad7 i se pare cu
totul inconsistent 6cu deosebire din perspecti' pra#matic7.
Dar aceasta nu implic o atitudine defetist-pesimist. "a teoretician responsabil *i n#ri%orat al
noii realiti socio-politice$ el se simte dublu an#a%at n demersul suC pe de o parte$ el este
dator s lmureasc tema democraiei 6n primul r)nd$ pentru el nsu*i7E pe de alt parte$
consider c este necesar s descopere mi%loacele adec'ate 6non'iolente7 cu a%utorul crora
slbticia impetuoas *i nai' a noului nscut politic s fie mbl)n-it$ astfel nc)t 'ec8ile
'alori aristocratice 0 libertatea *i ci'ilitatea 0 s poat fi sal'ate de furia sa demolatoare de
idoli.
(ceste intenii constructi'-moderate sunt pre-ente nc din primele pa#ini ale lucrrii Despre
de"ocraie $n 8"ericaC
9?ntrea# aceast carteN.a fost scris sub influena unui soi de re'elaie reli#ioas$ pe
care a produs-o asupra minii autorului 'ederea acestei ire#isti!ile revoluii care naintea-
de secole n pofida oricrui obstacol *i care continu s mear# nainte printre ruinele pe care
le-a produs: 6Despre de"ocraie $n 8"erica$ ediia De"ocrac> in 8"erica$ ,e/ [ork$
Minta#e Books$ 19P4$ 'ol.<$p.7$ s.n.7.
3ersul democraiei este unul re'oluionar *i ine'itabil$ c8iar dac *i unul distru#tor.
(semenea lui Be#el$ #)nditorul france- este nclinat s temati-e-e aceast situaie n termeni
dra"aticiC a'em o antite# 6democraia7$ care se opune n termeni contradictorii te-ei
6aristocraiei7. "u toate acestea$ *i tot asemenea lui Be#el$ ocQue'ille consider sinte#a
posibil 6ba c8iar$ necesar7. >r$ *tim c sinte-a 8e#elian$ ca depire 6auf8ebun#7 a
contradiciei dintre te- *i antite-$ este salvatoareC n noul onto-social 'or fi pstrate 6dup
ocQue'ille$ tre!uie pstrate7 acele elemente ale 'ec8iului care sunt 'alide 6funcionale7. Dar$
pentru a fi reali-at acest 9trebuie:$ mi*carea de dep*ire nu poate fi lsat la 'oia nt)mplrii
6nu poate fi conceput ca o mi*care li!er$ de la sine neleas7. >ameni politici$ teoreticieni
*i membri de r)nd ai societii au a-*i reuni eforturile n 'ederea reali-rii unei sinte-e 'iabile
*i fructuoase. .e scurt$ 'alorile aristocratice trebuie s fie considerate de ctre corpul social *i
politic ca 'alori perene$ fr de care nici democraia nu poate funciona consistentC
9"ea dint)i dintre datoriile care se impun celor care conduc treburile noastre
6publice7 este aceea de a educa democraia$ de a rede*tepta$ n msura n care aceasta este
posibil$ credinele sale reli&ioase$ de a-i purifica mora'urileN.$ de a-i oferi o *tiin a
conducerii$ de care este lipsit acum$ de a-i atra#e atenia asupra ade'ratelor sale intereseN$
de a-i adapta formele de #u'ernare n funcie de timp *i locN(')nd o nou societate$ a'em
ne'oie de o nou tiin politic: 6<bid$ s.n.7.
(ceast nou *tiin 'a trebui s opere-e n interiorul spaiului socio-politic trasat de
condiionrile 6limitrile7 noii realiti. @aptul *tiinific decelabil este tocmai mersul ire-istibil
al democraiei. Sarcina este mobili-area tuturor resurselor de creati'itate socio-politic n
1+G
direcia pstrrii 'alorilor tradiionale ale libertii *i ci'ilitii aristocratice 6ca *i ale ordinii
minimale7C
9.roblema este nu cum s refacem societatea aristocratic$ ci cum s facem ca
libertatea s purcead dintru acest stadiu democratic al societii n care Dumne-eu ne-a
a*e-at: 6<d.$ 'ol.<<$ p. +GA7.
.re-umia aristocratic$ a*a cum apare ea$ de pild$ n opera lui Burke$ este aceea potri'it
creia libertatea poate e2ista doar acolo unde societatea este fondat pe principiul ine#alitii.
.)n la un loc$ ocQue'ille accept aceast asumpie$ dar mai ales ca e2plicaie pentru
$nceputurile i te"eiul libertii. (*a cum se *tie$ fundamentele societii aristocratice re-id
n sistemul strilor *i ierar8iei ri#ide de statute *i roluri socio-politiceC
9Dn corp aristocratic este compus dintr-un oarecare numr de ceteni care$ fr a fi
foarte ndeprtai de masa poporului$ sunt cu toate acestea situai ntotdeauna deasupra
acesteia. ('em de-a face cu un corp u*or de sesi-at$ dar totodat$ #reu de atacat$ cu care
poporul se afl n mod cotidian n contact$ dar n interiorul cruia el nu poate 'reodat
ptrundeN<nstituiile aristocratice nu au cum e2ista fr prestabilirea ine#alitii dintre
oameni ca principiu fundamental$ fr le#ali-area acestui principiu *i introducerea sa n s)nul
familiei$ ca *i al societiiN
?ntr-o societate aristocraticNomulN..*i 'a sacrifica frec'ent c)*ti#urile personale n
fa'oarea celor de dinaintea sa$ ca *i a celor care-l 'or urma. <nstituiile aristocratice au$ nainte
de toate$ efectul ntririi le#turilor fiecrui om cu ceilali ceteniN.
?n rile aristocratice cei de sus au pri'ile#ii uria*eN?ntruc)t aceste pri'ile#ii sunt
mo*tenite$ ei le consider ca pe un soi de componente ale propriei persoane$ sau mcar ca pe
ni*te drepturi naturale inerente personalitii lor: 6'ol.<$ p.G+5E 'ol.<<$ p.1AG-1AP$ 2+77.
?ndeob*te$ teoreticienii care abordea- fa'orabil problema aristocraiei se concentrea- asupra
minoritii pri'ile#iate$ ma%oritatea 9popular: fiind pentru ei neinteresant. (ceast
ma%oritate$ consider ei$ este alctuit din indi'i-i care s-au obi*nuit cu ideea c sunt inferiori$
c trebuie s fie respectuo*i fa de autoriti$ c trebuie s rm)n la locul lor$ deoarece sunt
i#norani *i superstiio*i etc.
.e de alt parte$ adepii modelului aristocratic consider c poporul umil obine compensaii
suficiente pentru starea n%ositoare n care se afl. "are ar fi acesteaJ ?nt)i de toate$ ar fi
lini*tea sufleteasc pe care o ofer o situare si#ur n cadrul societii 0 *i$ ntruc)t aceast
situare este mprt*it de marea ma%oritate a membrilor societii$ oamenii de r)nd nu sunt
b)ntuii nici de ideea ambiioas a sc8imbrii cu orice pre a statutului lor actual. De ce ar
face-oJ Ei triesc ntr-o stare de e&alitate cu cei mai muli dintre concetenii lor. >arecum
parado2al$ tocmai societatea aristocratic este cea care asi#ur o e#alitate nefrustrant 6ca *i o
ine#alitate nefrustrant7. ?n sc8imb$ societatea democratic$ procla")nd principiul e#alitii$
nu face dec)t s declan*e-e o curs iraional spre starea de sus-e'ident$ ns$ cum doar puini
'or reu*i s nc8eie 'ictorio*i aceast ascensiune$ efectele nu pot fi dec)t acumularea unei
uria*e cantiti de frustrare resentimental$ de nelini*te *i in'idie social etc. ?n fapt$
societatea democratic nu este cu nimic mai e#alitar dec)t cea aristocratic. .roclamarea de
drept a e#alitii nu face dec)t s tulbure con*tiinele *i s tre-easc 'ise de*arte.
> alt compensaie$ insuficient perceput de adepii e#alitarismului democratic$ o constituie
#u'ernarea bun$ adic si#ur *i competent$ pe care o poate oferi o clas politic
e(peri"entat 6ntruc)t se afl la putere de c)nd se *tie7. Desi#ur$ s-ar putea
contraar#umenta cum c acest e2erciiu ndelun#at al #u'ernrii a fcut din aceast clas
politic o clas rutinat$ incapabil de soluii noi. 1utina e2ist$ dar cine poate #aranta c o
clas politic nou nu 'a de'eni *i ea$ n scurt timp$ tot at)t de rutinatJ ?n plus$ o nou clas
politic 'a fi$ e'ident$ una e-itant *i incapabil s stp)neasc mecanismele #u'ernrii 0
pentru o bun perioad de timp$ adic e2act p)n c)nd 'a de'eni rutinat$ ea nu 'a *ti care
sunt p)r#8iile corecte ale puterii *i nici cum trebuie ele mane'rate.
1+P
?n fine$ o societate aristocratic ofer membrilor si a'anta%ul e2istenei unor le#turi umane
or#anice *i ferme$ constituindu-se ntr-un soi de familie mare. Este ade'rat$ s-ar putea replica
la aceasta cum c marea familie social$ de tip tradiionalist$ i supune pe copiii ei unei
presiuni uria*e$ nepermi)ndu-le prea mult iniiati'$ in8ib)nd creati'itatea social$ #)ndirea
liber etc.
?n fond$ rm)ne s ale#em mereu ntre a'anta%e *i de-a'anta%e socio-politice$ reali-)nd
bilanuri dup care s orientm aciunea noastr. Sunt ns opiunile noastre *i reali-abileJ
ocQue'ille ne pre'ine asupra faptului c nuC mersul ire-istibil al democraiei inter-ice
opiunea re'enirii la societatea aristocratic.
Este$ apoi$ de e2aminat susinerea potri'it creia doar societatea aristocratic poate asi#ura
condiiile libertii. E'ident este faptul c libertatea aristocratic apare mai de#rab ca un
pri'ile#iu$ re-er'at unui numr e2trem de redus de indi'i-i. "eea ce in'oc ndeob*te
apolo#eii sistemului aristocratic este faptul paidetic al modelului oferit de clasa liberC ceilali
membri ai societii aristocratice pot imita comportamentul demn al nobililor$ iar 'alorile
superioare pe care ace*tia le susin de'in standarde &eneral acceptate. De'in eleJ *i$ mai
ales$ odat acceptate$ oamenii de r)nd pot ei practica comportamente similare cu cele
aristocratice$ de'reme ce ei nu sunt aristocraiJ nu conduce imitarea la ine'itabile sno!is"eJ
.otri'it lui ocQue'ille$ o clas si#ur de sine *i pri'ile#iat$ precum aristocraia$ are *i ea
ferme o!li&aii fa de restul societii 6%oac un rol socio-politic7. ?n principal$ rolul ei const
tocmai n susinerea *i impunerea 'alorilor aristocratice. "are sunt aceste 'aloriJ ocQue'ille
rspunde la aceast ntrebare printr-o intero#aieC care sunt caracteristicile pe care le
considerm ca fiind necesare asi#urrii vieii !uneJ
9Dorii s oferii o anumit ele'aie inteli#enei umaneNJ "onstituie scopul 6aciunii
'oastre7 s rafinai obiceiurile 6comportamentele7$ s nfrumuseai manierele$ s culti'ai
artele$ s promo'ai iubirea de poe-ie$ frumos *i #lorieJ: 6'ol.<$ p.2427.
,u este pertinent s discutm aceast tem prin a protesta cu pri'ire la faptul c doar c)te'a
inteli#ene 'or fi ele'ate$ iar celelalte 'or rm)ne blocate n i#noran *i superstiie. ,u este
rele'ant nici s se arate c comportamentele rafinate$ artele frumoase$ manierele bune ori
#loria sunt re-er'ate unei minoriti e2trem de restr)nse. "eea ce este important este faptul c
e2istena 'ie a unor 'alori precum cele de mai sus este conservat$ put)nd fi trans"is unor
beneficiari 'iitori.
.entru ocQue'ille$ de cea mai nalt semnificaie este faptul c aristocraia nu este o clas
socio-politic e#oistC ea nu trie*te strict pentru sine$ ci se simte *i este responsabil n ce
pri'e*te situaia actual *i 'iitoare a tuturor membrilor societii. ,u este$ de aceea$ deloc de
mirare c doctrinarii aristocraiei 6conser'atori7 sunt ndeob*te adepii modelului or&anicist
de societate *i stat$ pornind de la pre*supo#iia 6care apare$ totodat ns$ *i ca proiect7 c toi
membrii corpului socio-politic se afl n relaii ferme *i !une$ ca *i c ei mprt*esc$
aproape fr e2cepii$ aceleai 'alori *i scopuri comune. >r$ atari scopuri comune nu pot fi
atinse nici indi'idual$ nici de #rupuri de mici dimensiuniC ele trebuie s fie instrumentate de
aciunea politic a unui e(ecutiv$ ntotdeauna 6inclusi' n sistemul democratic7 repre-entat de
o minoritate foarte restr)ns. ,u este mai profita!il ca acest e2ecuti' s fie unul
e(peri"entat *i responsa!ilJ De'reme ce peste tot e2ist o clas pri'ile#iat$ nu este
preferabil ca ea s fie una format din aceia*i indi'i-i$ recunoscui$ odat pentru totdeauna$
ca fiind capabili de #u'ernareJ
Diferena dintre democraie *i aristocraie poate fi abordat$ si"plist$ ca diferen dintre dou
sisteme de distri!uire a puterii. Se uit atunci un lucru elementarC puterea nu este 6nu trebuie
s fie7 dec)t un "i+loc pentru atin#erea unor scopuri 6'alori7. >r$ ntr-o societate
aristocratic$ tocmai faptul c marea ma%oritate a membrilor societii nu au acces la putere
confer e2erciiului puterii efecti'itate social *i desc8idere nspre prosperitate. .oate fi
1+4
rele'ant un citat mai lar# din opera lui ocQue'ille pentru a arta metoda sa$ de +udecare a
democraiei din perspecti'a modelului aristocraticC
9?n cadrul societilor aristocratice$ instituiile sociale nu recunosc$ ntr-ade'r$ dec)t o
persoan n familie$ tatl. "opiii sunt primii n societate prin intermediul suN.(*a nc)t
printele nu are doar dreptul natural 6asupra pro#eniturii sale7$ ci obine *i dreptul politic$ de
a-i co"anda 6pe copiii si7. El este autorul$ dar *i spri+inul familiei sale$ ca *i$ totodat$
conductorul ei recunoscut. ?n cadrul democraiilor$ unde #u'ernrile se adresea- unor
indi'i-i i-olai ntr-o mas$ pentru a-i supune le#ilor #enerale ale comunitii$ o asemenea
persoan inter"ediar nu este necesarNN
?n cadrul societilor democratice apar mereu familii noi$ altele dispar$ *i toate cele care
supra'ieuiesc *i sc8imb nencetat statutulN."ei care au trit anterior sunt cur)nd uitaiE cu
pri'ire la cei care 'or 'eni$ nimeni nu are nici o idee 6nu-i interesea-7. <nteresul este centrat
e2clusi' asupra celor care se afl n imediata apropiere. Hi$ cum fiecare clas se apropie mereu
*i treptat de alte clase$ a"estec)ndu*se cu ele$ membrii ei ncep s nu se mai diferenie-e *i
s-*i piard identitateaN..Sistemul aristocratic i-a le#at laolalt pe oameni ntr-un "are lan
comunitar$ pornind de la opinc p)n la 'ldic. Democraia a rupt acest lan$ i#ol)nd
'eri#ile sale una fa de cealalt.
,oiunea puterilor secundare$ a*e-ate ntre su'eran *i supu*ii si$ apare n mod natural n
#)ndirea societilor aristocratice$ ntruc)t aceste comuniti conin indi'i-i *i familii aflate
deasupra condiiei obi*nuite *i ca fiind destinate s conduc datorit ori#inii$ educaiei *i
a'erii lor. (ceea*i noiune b)ntuie ns minile democrailor$ dar din raiuni opuse. Ea nu
poate fi impus ca atare dec)t n mod artificial$ *i nu poate fi pstrat dec)t cu dificultate$
de'reme ce democraii nu pot concepe puterea dec)t ca una unic i centrali#at$ ca una care
#u'ernea- ntre#ul social prin influen direct.
(ristocraiile sunt infinit mai competente n ce pri'e*te le#iuirea dec)t pot fi democraiile. Ele
sunt posesoarele unui autocontrol care le prote%ea- de entu-iasmele trectoare *i pot reali-a
proiecte de lun& durat$ *tiind cum s atepte mplinirea lor$ care este condiionat de
apariia unor condiii fa'orabile: 6'ol.<<$ p.2A+-2AG$ 1AP$ +A4E 'ol. <$ p.2G77.
(*a nc)t$ de*i este e'ident faptul c un sistem aristocratic nu asi#ur libertatea pentru toi la
fel$ el este totu*i capabil s asi#ure o 'ia bun pentru ma%oritatea cetenilor si$ *i anume pe
termen lun#. <nstituiile con+u&ate ale familiei *i societii clasiale 6de stri7$ ale #u'ernrii
descentrali#ate *i ale conducerii li"itate 0 iat tot at)tea instane de autocontrol socio-
politic$ capabile s asi#ure o 'ia nor"al$ adic previ#i!il pentru toi membrii
comunitii. ,u este oare acesta *i 'isul propus de ctre democraiiJ Sunt ele n stare$ odat
declan*at procesul ascensional *i resentimental$ capabile s-l nfptuiascJ
.resupo-iia aristocratic este aceea c$ odat ce oamenii au *ansa real 6sau propus7 de a
distru#e le#turile familial 0 clasiale printr-o mobilitate e2a#erat$ nu 'or nt)r-ia s
declan*e-e o mi*care de tipul celei reali-ate de 9ucenicul-'r%itor:C forele care 'or fi puse n
%oc s-ar putea 6*i cu mare probabilitate o 'or *i face7 s le produc daune incalcula!ile.
Desi#ur$ o clasificare social ri&id$ ca *i in8ibarea participrii la actul #u'ernrii pot
produce frustrri *i in'idii. Dar indi'i-ii de r)nd nu 'or fi niciodat *i niciunde participani
reali la #u'ernare. ?n plus$ nici nu este de#ira!il 6din raiuni de eficien7 acest lucru. >mul
de r)nd nu deine nici informaia$ nici competena &estionrii treburilor publice. (poi$ el nu
este capabil s #)ndeasc 6*i nici s accepte7 beneficiile pe care le poate aduce o politic
reali-at pe termen lun#. ot a*a$ omul de r)nd$ dat fiind nclinaia sa de parvenire$ nu poate
nele#e de la sine care sunt a'anta%ele ine&alitii i ierar%iei. (ceste a'anta%e sunt #reu de
sesi-at *i #reu de acceptat. Este$ de fapt$ necesar s e2perimente-i o societate e#alitar *i
nonierar8ic 6a e2istat 'reodat a*a ce'aJ7 pentru a 'edea care sunt de-a'anta%ele ei. .oate fi
fcut acest e2perimentJ Hi$ mai ales$ care sunt riscurile saleJ
1+7
>amenii pot ncerca modelul e#alitar-democratic 6au *i fcut-o$ de altfel$ n cadrul societilor
totalitareI7$ dar 'or constata c nici acestea nu sunt perfecte 6cu alte cu'inte$ nu ofer doar
a'anta%e7. De pild$ *i cu referire doar la 'aloarea princeps a lumii moderne$ li!ertatea$ ei ar
putea constata 6au *i constatat$ din pcateI7 c promisiunea unei liberti totale este$
concomitent$ nceputul despoiei fr li"ite$ fie *i pentru c nu este posibil s-o stp)neasc
n termeni u"ani.
Msura oferit de modelul aristocratic repre-int pentru ocQue'ille ec8i'alentul unei
o#lin-i re'elatoare pentru democraie. (pare ns aici o problemC a e2istat 'reodat o
societate aristocratic care s corespund tipului ideal pre-entat de ocQue'illeJ El pare
con'ins c a e2istat$ *i$ ca urmare$ o pre-int n cele mai atracti'e trsturi. "u toate acestea$
du!iul re#ona!il nu poate$ nc odat$ lipsi. Malorile$ ca *i instituiile$ aristocratice pe care le
in'oc ocQue'ille sunt e'ident ideale 6c8iar ideali#ate7$ nedein)nd pre#nana oferit de o
cercetare empirico-istoric. (r fi de remarcat faptul c aristocraia a e*uat de multe ori n
e2ercitarea responsa!ilitilor sale socio-politice$ c stabilitatea *i si#urana public au fost
de multe ori n prime%die sub o!lduirea sa$ sau c au implicat costuri foarte ridicate 6adic$
mult nefericire indi'idual *i social7.
.e scurt$ modelul aristocratic poate fi unul decepionant 6oricum$ nu este o msur absolut 0
uni'ersal7. (-l construi$ a*a cum o face ocQue'ille$ prin a!stracii empirico-istorice
succesi'e$ care rein doar po-iti'itile sale$ fr a lua n seam *i ne#ati'itile$ este o
procedur convena!il teoretic. Este ea *i licitJ ?ntr-ade'r$ rm)ne atunci s ne ntrebm
dac nu a'em cum'a de a face cu ale#eri valorice$ care ntunec ori-ontul teoriei$ n loc s-l
limpe-eascJ
.)n la urm$ este de ntrebat dac nu cum'a orice referire la 'alorile tradiional-istorice
depinde de ale&erile 'alorice pe care istoricul-teoreticianul le-a fcut de+aJ 6dac nu cum'a
cutm$ a*a cum susine .ascal$ ceea ce am #sit de%aJ7. ;)nditorii conser'atori manifest
tendina de a #lorifica e(periena 'alidat istoric$ c8iar dac aceasta este aprobat doar de o
parte 6deseori infi"7 a membrilor societii actuale. Sumar spus$ ace*ti #)nditori sunt
adepii unei Utopii inversateC spre deosebire de liberalii sau comuni*tii utopici$ 9'iitorul de
aur: se afl n trecut. > Dtopie de&%i#at ca descriere istoric nu este ns mai puin o
Dtopie. Hi$ aceasta$ pentru c$ asemenea oricrei Dtopii$ ea are darul de a face opiunile
valorice e(plicite *i uor de $neles$ dar niciodat calcula!ile n termeni fe#a!ili.
3. Ma+oritatea pro!le"atic
.rincipiul e#alitar *i #se*te e2primarea sa politic n principiul ma%oritii. Dac toi oamenii
sunt 6trebuie s fie7 pe picior de e#alitate$ atunci toi sunt 6trebuie s fie7 prta*i 6participani7
e#ali la luarea deci-iilor politice 6sau$ mcar$ a celor mai importante dintre ele7.
.e de o parte ns$ a 'orbi despre #u'ernarea de ctre popor este un nonsens politic 6cum ar
putea fi ea reali-atJ E'entual$ prin tra&ere la sori etc.7. "a urmare$ ceea ce are sens
pra#matic rm)ne s fie determinat ca #u'ernare repre#entativ$ n conformitate cu un
consens "a+oritar$ adic ca #u'ernare $n nu"ele poporului 6ma%oritii$ de fapt7 *i$ e'entual$
pentru popor.
?n pofida simplitii acestei sc8eme operaionale 0 instituionale$ dificultile deri'ate din ea
nu sunt deloc ne#li%abile. .rincipiul ma%oritii pare a se referi la mai multe lucruri politice
deodat 0 *i$ ca urmare$ confu-iile nu nt)r-ie s apar.
6a7 0rincipiul "a+oritii ca re&ul procedural
1+5
Se poate 'edea cum c orice &rup care intenionea- s a%un# la o deci#ie comun
acceptabil este ne'oit s recur#$ n cele din urm$ la procedura ma%oritii.
Desi#ur$ atare procedur se ntemeia- pe presupo-iia potri'it creia membrii #rupului
respecti' sunt e&ali$ ca *i pe ideea operaional potri'it creia orice alt procedur este mai
rea 6mai nefuncional7 dec)t ale&erea "a+oritar. "um ns dubiile operaionale nu sunt
ine2istente$ asistm$ de fapt$ la o destul de lar# #am de modelri ale modelului procedural
ma%oritar. Dnele #rupuri consider c simplul consimm)nt$ 'erbal e2primat 6sau c8iar
nee2primat7 repre-int un temei suficient al 9'oinei ma%oritare:. (ltele$ precum cele din
cadrul societilor pe aciuni$ pre'd o 9c)ntrire: a 9#reutii: opiunilor$ n funcie de
capitalul in'estit. ?n fine$ *i n mod oarecum surprin-tor$ sunt 9#rupuri de lucru: care
consider c 9'otul: unora dintre membrii lor este decisi' n comparaie cu 9'otul: altor
membri 6ponderea celor dint)i este cu mult mai mare dec)t a celor din urm7. 3ai a'em$ n
acest ca-$ de-a face cu o ma%oritateJ ?n ce sens aceasta mai este o ma%oritateJ etc. De pild$
acti'itatea unui "onsiliu de 3ini*tri este ordonat potri'it mai de#rab unui principiu al
minoritii 0 de'reme ce 9'otul: primului ministru pre'alea- asupra celor ale mini*trilor
ordinari$ *i nimeni nu pare s fie deran%at de atare situaie. "u alte cu'inte$ pot e2ista instituii
deloc democratice care funcionea- potri'it procedurii ma%oritare$ tot a*a cum e2ist instituii
democratice care nu au ne'oie de acest procedeu.
6!7 0rincipiul "a+oritii ca instituie politic
.rincipiul ma%oritii$ cel puin a*a cum este el conceput de 1ousseau$ este operaional doar n
condiiile *i n momentele n care problemele politice sunt de interes #eneral$ fiind supuse
deci-iei poporului reunit ntr-o adunare pu!lic. (tunci c)nd o ma%oritate desc%is precum
aceasta adopt o deci-ie$ atunci aceasta de'ine o!li&atorie pentru toi$ fiind ec8i'alent cu o
le&e. ?n acest fel$ principiul ma%oritii de'ine principiul formator al democraiei directe'
sistem deosebit de pretenios n ce pri'e*te condiiile sale materiale. Dar$ c8iar *i acolo unde
aceste condiii sunt mplinite$ 1ousseau este ne'oit s recunoasc preeminena unei minoriti
calificate n raport cu o ma%oritate a"orf. (cest lucru este 'alabil mai ales n ca-ul unor
deci-ii punctuale$ de tip te8nicC n aceste situaii$ deci-ia nu poate fi raional c)t 'reme este
cedat unei ma%oriti inco"petente. Moina ma%oritar trebuie s fie completat deci-ional
de e2istena unor co"isii speciali#ate 6care$ n fond$ sunt cele care iau deci-iile$ de*i acestea
pot fi supuse *i 'otului uni'ersal-direct7. "u toate aceste calificri$ principiul ma%oritii
continu s funcione-e politic c)t 'reme omul de r)nd poate s e2ercite o presiune asupra
celor care iau deci-iile. .entru aceasta ns$ este necesar ca cetenii s manifeste interes *i
vi&ilen.
.roblemele reale *i #ra'e ncep din momentul n care comunitatea de'ine prea mare pentru a
putea reali-a n timp util adunri de tip plebiscitar. "um acest lucru este #reu 6dac nu cum'a
imposibil7 de nfptuit n macro-societi$ ceea ce rm)ne fe-abil este modelul &uvernrilor
repre#entative. 1ousseau este obli#at s recunoasc c atari #u'ernri 'or conduce la
distorsionarea semnificati' a opiunilor ori&inare ale cetenilor$ sper)nd doar c societile
nu 'or a%un#e s fie at)t de mari nc)t s nu poat performa democraia direct. Ele ns au
reu*it s a%un# p)n la acea limit critic N. "a urmare$ inter"edierea politic prin
repre-entani a de'enit o necesitate. Statele moderne$ #estionare ale unor societi de mas$ nu
au alt opiune dec)t operaionali-area principiului ma%oritii ca repre#entativitate. (tare
performan nu este ns u*or de atins. "8iar n condiiile n care se presupune c toi cetenii
pot *i doresc s 'ote-e$ *i nu e2ist dec)t dou faciuni 6partide7 politice$ cu doar c)te un
candidat local$ apar o mulime de factori care inter'in ntre opiunea electoral *i produsele
politice oferite de #u'ernani.
,umeroase date empirice$ oferite de sisteme democratice stabili-ate 6precum cel britanic ori
american7$ indic caracterul mai de#rab rudi"entar al principiului ma%oritii ca instituie
politic. De aceea$ 1ousseau$ ca adept al unei democraii perfecte$ este nclinat s respin#
1+9
ideea repre-entrii n ntre#ul ei. ,ici ali teoreticieni ai democraiei nu sunt cu mult mai
entu-ia*ti n ce pri'e*te ideea repre-entrii. "u toate acestea$ repre-entarea pare s fie o
soluie ine'itabil la problema ma%oritiiC nefiind perfect$ ea este totu*i perfecti!il.
6c7 0rincipiul "a+oritii ca for social
<nstituiile specifice #u'ernrii repre-entati'e sunt tot at)tea propuneri 6*i presupo-iii7
pri'ind participarea cetenilor la procesualitatea politic. ,u este necesar pentru aceasta s
postulm c toi cetenii 'or adopta 6'or fi n stare s adopte7 o atitudine raional-con*tient
n ale#erea lor. Dar$ pentru ca principiul ma%oritii s fie funcional$ este necesar ca ei s aib
mcar o idee$ fie ea *i 'a#$ pri'ind felul n care doresc s fie #u'ernai$ ca *i pri'indu-i pe cei
pe care i doresc ca #u'ernani. "ci$ pentru a putea 'orbi cu sens n pri'ina principiului
ma%oritii$ suntem ne'oii s formm *i un a&re"ent 6inclusi' afecti'7 pri'ind interesul
&eneral.
Dificultatea apare$ nc odat$ din momentul n care descoperim c o ma%oritate$ oricare ar fi
ea$ nu *tie s-*i defineasc interesele. Sau$ mai precis$ c oricare ma%oritate este co"pus din
minoriti$ ale cror interese sunt conflictuale 6sau$ cel puin$ n competiie7. ?n acest sens$ nu
trebuie s fii foarte a'i-at pentru a sesi-a c operaionali-rile politice for"ale ale
principiului ma%oritii nu sunt altce'a dec)t e2erciii fr nici un neles "aterial. Hi totu*i$
n pofida acestor obser'aii de bun sim$ ma%oritatea adepilor principiului ma%oritii par s
fie con'in*i c el nu este doar unul important$ ci *i efectual 6fe-abil7.
@actual$ n cele mai multe dintre societi$ 'om descoperi c e2ist o ma%oritate$ c8iar dac cei
mai muli dintre indi'i-i 'or fi incapabili s-*i formule-e dorinele 6interesele7 n termenii
unor politici specificate ori ai unor candidai determinai. Desi#ur$ e2ist$ a*a cum arat
1ousseau sau Be#el$ un consens social ba-ial$ constituit printr-o co"uniune sentimental-
or#anic$ de obicei de natur su!contient. (ceast realitate poate fi numit drept 9'oin
#eneral: 0 oricum am numi-o$ ea este ns o for social *i este destul de #reu 6dac nu
cum'a imposibil7 de repre#entat prin instituii politice.
3a%oritatea$ ntruc)t acionea# ca for social ma%or$ poate apare mereu ca actor principal$
ca %udector al comportamentelor *i ale#erilor 'alorice ori ca ar!itru social al c8estiunilor
aflate n competiie 6liti#iu7. <mpactul acestor %udeci 6sau$ mai bine -is$ pre-%udeci7 asupra
indi'i-ilor nu poate fi minimali-at$ fie c ace*tia aparin ma%oritii sau unei oarecari
minoriti determinate. Dn indi'id oarecare poate s se afle n interiorul unei ma%oriti sau n
afara ei 0 c)t 'reme ns$ principiul ma%oritii este considerat ca 'alid din punct de 'edere
social$ nici o minoritate 6n cele din urm$ nici o indi'idualitate7 nu este destul de !un
pentru a fi.
.rincipiul ma%oritii poate fi operaionali-at$ a*adar$ *i n sensul c membrii ma%oritii 'or
decide c numai anumite comportamente sunt de-irabile 6*i acceptabile7$ cele diferite fiind
penali#a!ile$ ntruc)t sunt diferite.
(tare formulare a principiului ma%oritii este una psi8o-social$ dar$ dincolo de aspectele sale
sentimentale$ poate a'ea efecte politice pe msur. > asemenea ma%oritate$ consider
ocQue'ille$ este dispus mereu s ofere #u'ernrii$ oricare ar fi aceasta$ un soi de 9poli n
alb:$ consfinind anumite atitudini *i comportamente care sunt 'alide 6sau$ par a fi7 pentru
$ntrea&a societate. E2ist aceast unani"itate comportamentalJ Este ea de#ira!ilJ
6d7 0rincipiul "a+oritii ca tiranie a "a+oritii
Discuia pri'ind principiul ma%oritii poate fi formulat n dou feluri. ?ntr-o prim
formulare$ a'em de-a face cu termenii opu*i ai ma%oritii *i minoritii. "onform unei lo#ici
stricte$ dac ma%oritatea nu este considerat ca fiind demn s conduc$ atunci minoritatea
calificat este cea care tre!uie s conduc.
"eea ce apare ca fiind cu totul problematic n acest moment este faptul c n orice societate
e2ist ntotdeauna "ai "ulte minoriti care pretind 6*i$ uneori$ sunt7 calificate ca fiind ntr-
o stare de superioritate 6c aceasta este relativ$ aproape nu mai are nici o importan
1GA
pra#matic7. Unele minoriti calificate 'or pretinde superioritatea lor din perspecti'a
culturii pe care o posedE altele$ din aceea a 'irtuo-itii lor moraleE nu 'or lipsi ar#umentele
care pro'in din -ona prosperitii economice sau a celei politice$ nici cele care pri'esc
e2celena reli#ioas$ talentul artistic ori e2periena social.
.roblema social-politic este$ atunci$ aceea de a decide care minoritate calificat "erit s
dein puterea 6s decid n nu"ele tuturor celorlali7. eoreticieni precum .laton$
3ac8ia'elli sau Burke au insistat ndelun# asupra acestei probleme a minoritii calificate$ dar
nu au #sit o soluie satisfctoare$ a*a nc)t ma%oritatea supus s se situe-e de !un voie
sub o stp)nire acceptat 6*i accepta!il7. .rincipiul minoritii calificate pentru #u'ernare
6e'entual$ perpetu7 este mereu nepopular *i dificil de le&iti"at$ fie *i pentru c$ ntotdeauna$
cei #u'ernai repre-int o "a+oritate.
Din pcate$ alternati'a real la principiul ma%oritii nu pare s fie alta dec)t aceastaC pare s
fie imposibil s aflm o minoritate at)t de onest nc)t s nu urmreasc prioritar propriile
sale interese n fa'oarea intereselor tuturor 6sau$ ale ma%oritii7. >r$ urmrirea prioritar a
intereselor unei minoriti 0 oric)t de superior calificate 0 nu nseamn altce'a dec)t
opri"area unei ma%oriti. ,u este preferabil atunci ca ma%oritatea s se oprime pe ea $nsiJ
:s)nd ca ma%oritatea s se conduc pe ea ns*i$ prin ea ns*i$ nu facem dec)t s permitem
ca ea s comit acele #re*eli pe care ea le "erit$ dar *i s o facem capabil s $nvee din
propriile sale &reeli. (ltfel spus$ nu trebuie s punem tema ma%oritate-minoritate n termeni
foarte dramatici. ?n fond$ dac principiul ma%oritii poate conduce la tirania ma%oritii$ nu
a'em cum i#nora nici tirania "inoritii.
Desi#ur$ n mod tradiional$ problema presant rm)ne 6sau pare s rm)n7 aceea a tiraniei
"a+oritii.
(stfel$ dac principiul ma%oritii este absoluti-at$ atunci pericolul ca ma%oritatea s de'in
tiranic este e2trem de presant. ema a fost de-btut ncep)nd cu .laton$ fiind mult mai des
in'ocat dec)t tema tiraniei minoritii. .)n la urm$ ceea ce se 'i-ea- prin abordrile
punctuale ale temei depinde de apartenena la ma%oritate sau minoritate.
De pild$ dac minoritatea este format din oameni a'ui *i nobili$ atunci tirania ma%oritii
asupra minoritii se 'a manifesta altfel dec)t atunci c)nd minoritatea este una reli#ioas$
etnic sau se2ual. "a urmare$ drepturile pe care le cere o minoritate sau alta 'or fi diferite *i
trebuie e'aluate-acordate dup criterii specificate. Dac este s abordm tema tiraniei
ma%oritii ntr-un mod raional-pra#matic$ atunci trebuie cercetat modul specificat al
frustrrilor socio-politice pe care le sufer fiecare dintre ele$ ca *i ale oprimrilor la care ele
sunt supuse. >r$ c)teodat$ se poate constata c rul tratament la care este supus o minoritate
se datorea- comportamentului antisocial al unora dintre membrii acesteia 6de pild$ aciunile-
teroriste$ declan*ate n numele eliberrii unei minoriti$ pot duce la o nrutire a situaiei
acesteia7.
.e de alt parte$ ne putem ntreba dac nu cum'a tratamentul ru aplicat unei minoriti nu se
datorea- componenei sale sau aciunilor membrilor ei. ?n prima situaie se afl 6sau s-au
aflat7 minoriti etnice precum rromii sau e'reii$ ca *i cele se2uale$ precum femeile. "a-ul
acestor minoriti este cu at)t mai dramatic cu c)t indi'i-ii care le compun nu pot face nimic
sau pot face foarte puin pentru a-*i sc8imba statutul de-a'anta%os. >ricum$ n marea parte a
ca-urilor$ membrii unor minoriti de acest tip nu au s')r*it nimic care s %ustifice oprimarea
lor.
?n sc8imb$ alte minoriti sunt compuse din indi'i-i care$ n mod predominant statistic$
manifest atitudini *i comportamente antisociale *i antisistemice$ pun)nd n pericol
stabilitatea socio-politic. >mul de afaceri miliardar care u-ea- de puterea sa economic n
mod iresponsabil 6de pild$ reali-)nd speculaii care pot conduce la prbu*irea bursei7 se afl
n aceea*i po-iie antisocial cu membrul unei or#ani-aii sub'ersi'e 6secrete7.
1G1
Desi#ur$ reprimarea tuturor membrilor unei minoriti din cau-a comportamentului de'iant al
unora poate aprea ca nedreapt 6ca ne%ustificat7. Dar$ comparati' cu reprimarea
minoritilor din prima cate#orie$ atare procedur poate apare ca fiind raional 6moti'at7. ?n
plus$ membrii unei minoriti din a doua cate#orie pot aciona 6dac manifest 'oin politic
n acest sens7 pentru modificarea statutului lor de-a'anta%os 6este ceea ce s-a numit la modul
#eneral 9inte#rare:7.
Este necesar de asemenea in'esti#area con%uncturii n care se consider c e2ist o tiranie a
ma%oritii. De pild$ locuitorii unei localiti oarecare ar putea s se pl)n# c sunt oprimai
sau ne#li%ai de puterea central. Hi aceasta pentru c #u'ernul pretinde c o le#e sau o deci-ie
a sa trebuie s fie uni'ersal aplicate. S presupunem c locuitorii ma%oritari dintr-o localitate
sau -on sunt nclinai spre un comportament discriminatoriu fa de o minoritate etnic sau
reli#ioas$ iar #u'ernul le impune penaliti n numele toleranei etnice sau reli#ioase. 3ai
sunt ndreptii acei ma%oritari$ de'enii$ n raport cu ntre#ul social$ minoritari$ s susin c
sunt oprimai$ c ma%oritatea$ n numele creia acionea- #u'ernul$ este tiranicJ Se poate
'edea$ apoi$ c nu este simplu s reali-e-i calificarea unui se#ment social ca ma%oritate sau
minoritate$ termenii fiind relativi$ iar nu a!solui 6cu rare e2cepii$ desi#ur7.
?n alt ordine de idei$ faptul c orice #u'ernare trebuie s se spri%ine 6n democraii7 pe un
consens ma%oritar 6fie *i de natur electoral doar7$ nu conduce automatic la fenomenul
tiraniei ma%oritii. "aracterul a#resi' al principiului ma%oritii este una dintre potenialitile
saleE dar ea este actuali-at numai atunci c)nd a'em de-a face cu o ma%oritate a#resi'. Sunt
situaii n care o minoritate$ calificat socio-reli#ios$ de pild o sect de mici dimensiuni$ pare
s fie ntr-o stare de inferioritate perpetu$ date fiind dimensiunile ei absolute. (tare
minoritate nu poate dec)t spera c ma%oritatea s se abin de la acte a#resi'e ori c8iar$ n
ca-ul cel mai bun$ s manifeste bun'oin. Dar lucrurile nu sunt deloc at)t de simpleC n fapt$
diferena reli#ioas nu este sin#ura diferen social. <ndi'i-ii care compun secta pot s fac
parte 6*i$ de obicei$ a*a se nt)mpl7 din alte #rupuri$ care sunt ma%oritare$ astfel nc)t
de-a'anta%ul de a fi minoritar poate fi compensat prin a'anta%ul de a fi ma%oritar. ;ra' este
faptul de a face parte$ ca indi'id$ din mai multe #rupuri minoritare de-a'anta%oase 6sau$ la
limit$ numai din #rupuri minoritare calificabile la modul absolut7. Dar aceste situaii sunt
destul de rare$ fie *i pentru aceea c indi'i-ii n*i*i caut s fac parte din cel puin o
ma%oritate 0 cea mai facil mi*care n acest sens fiind$ n lumea modern$ n plan politic
6nscrierea n partidul aflat la #u'ernare$ de pild7. ?n plus$ #u'ernele$ c8iar dac susinute de
o ma%oritate calificat electoral 6 *i creia se presupune$ trebuie s-i rsplteasc prioritar
spri%inul7$ nu sunt c8iar at)t de strict le#ate de promisiunile fcute acelei ma%oriti. > bun
#u'ernare nici nu trebuie de fapt s promit adepilor si ce'a care s cree-e de-a'anta%e certe
*i nemeritate altor #rupuri$ aflate temporar n inferioritate politic. (*a cum bine s-a spus$
#u'ernarea$ c8iar parti-an constituit$ este 6trebuie s fie7 n ser'iciul tuturor 6inclusi' al
opo-anilor 0 fie *i pentru simplu moti' c *i ace*tia sunt contribuabili7.
1emarcabil este ns *i alt faptC dat fiind mobilitatea$ at)t ori-ontal c)t *i 'ertical$ e2trem
de pronunat a lumii moderne$ a'em de-a face doar n mod e2cepional cu o ma%oritate
social *i rar cu o ma%oritate politic autentic 6adic absolut7. "eea ce nt)lnim este mai
de#rab un mo-aic comple2 de minoriti relati'e *i$ desi#ur$ cea mai mare parte a lor nu sunt
c)tu*i de puin de-a'anta%ate.
1e-ult din cele de mai sus un lucru remarcabilC cerina ca minoritilor s le fie acordate
drepturi este una aproape uni'ersal *i nu deri' din respectul fa de sau dra#ostea de
libertate *i nici dintr-o atitudine tolerant. >binerea drepturilor specificate minoritar este o
strate&ie defensiv$ menit s ofere protecia unei minoriti 0 or$ cum e2ist intuiia 6c8iar
dac nu *i *tiina7 c toi suntem$ ntr-un fel sau altul$ minoritari$ toi 'om cere s fim prote%ai
prin le#e. Drmarea fireasc este aceea a uni'ersialitii &e#ii 0 cci altfel$ prin acordarea unor
1G2
drepturi speciale unei minoriti sau alteia 6prin a*a numita discri"inare po#itiv7 nu s-ar
face altce'a dec)t o discriminare ne#ati' a altora 0 de fapt$ am crea pri'ile#ii.
.rincipiul ma%oritii nu este a*adar obli#atoriu pro'ocator de tiranie 0 c)t 'reme o societate
dat este suficient de fra#mentat interior *i c)t 'reme aceste #rupuri sunt dispuse s accepte
e#alitatea lor n faa le#ii 6s aib *i s respecte acelea*i re#uli de %oc7$ tirania ma%oritii poate
fi e'itat. " toate societile pot a%un#e la aceast situaie 0 aceasta este o alt tem. "ci aici
trebuie mplinite mai multe condiii materiale$ care s fac din principiul formal al ma%oritii
unul benefic socio-politic.
> condiie care se cere a fi ndeplinit este e2istena unui anumit ni'el de "aturitate politic
0 *i acesta nu se obine printr-o educaie teoretic$ ci printr-un ndelun#at e2erciiu. Hi$ acest
e2erciiu le este necesar at)t ma%oritii$ c)t *i minoritilor. (stfel$ ma%oritatea trebuie s
n'ee$ din proprie e2perien$ c ea nu este dec)t o con'enie 6de obicei$ electoral7. &a
r)ndul lor$ minoritile trebuie s n'ee temperana *i rbdarea$ cererile lor 6oric)t de
ndreptite7 la un tratament special$ care s le asi#ure protecia$ constituind$ deseori$ un soi de
afront adus ma%oritii.
> alt condiie este aceea de a nu fi permis un mecanism politic care s situe-e o minoritate
oarecare ntr-o stare de perpetu inferioritate. <ndi'i-ii care aparin concomitent mai multor
minoriti defa'ori-ate sunt efecti' aruncai n afara sistemului$ este e'ident c$ simindu-se
ceteni de ran#ul doi$ *i nentre'-)nd nici o cale spre modificarea acestui statut$ ei 'or
de'eni ad'ersari ai sistemului.
?n fine$ tema ma%oritii 's. minoritate se cere a fi mpins p)n la ultimele ei consecine. "ci
nu doar #rupurile sunt minoritareC cel mai minoritar dintre minoritari este c8iar individul.
?ntrebarea este deciC ce se nt)mpl cu cel care a%un#e s fie sin&ur $"potriva tuturorJ 6sau$
mai puin dramatic *i mult mai realist$ sin#ur mpotri'a mai multora$ solidari ntre eiJ7 Deci$
cum trebuie tratai 9ereticii:J dar 9rebelii:J ?ntr-o asemenea situaie a'em de fapt de-a face cu
tirania ma%oritii n raport cu drepturile omului 6care sunt drepturi indi'iduale sau nu sunt
deloc7. <deea c indi'idul se poate apra ader)nd la un #rup 6*i mai ales la #rupul ma%oritar7
nu este o soluie$ de'reme ce indi'idul apare n #rup$ de obicei$ ca o cantitate ne#li%abil.
"omportamentul neconvenional al indi'i-ilor trebuie *i el prote%at. ema 'a fi de-'oltat
mai ales de contemporanul lui ocQue'ille$ Ko8n Stuart 3ill.
?. Feele e&alitii
> societate *i o lume nou 0 care reali-ea- o desprire radical de lumea 'ec8e 0 este apt
s formule-e *i s ncerce c8iar practicarea principiului e#alitar. ,aiunea american$ format
din imi#rani a cror condiie socio-economic *i politic iniial nu era difereniat
semnificati'$ putea e2perimenta acest principiu. "ci$ n mod re-onabil$ nici unul dintre
coloni*tii sosii n &umea ,ou nu putea pretinde de la ceilali un tratament pri'ile#iat. >
naiune$ precum cea france-$ care a e2perimentat *i ea o ruptur radical cu trecutul$ adic
1e'oluia de la 1759$ era *i ea oarecum n aceea*i situaie$ dat fiind dispariia instituiilor
ri#idei ierar8ii feudale.
"u toate acestea$ pentru a se a%un#e la practicarea e#alitii erau necesare *i alte condiii
con%uncturale. (r trebui$ de pild$ n domeniul economic$ s e2ist o pronunat raritate a
forei de munc$ pentru c doar a*a lucrtorii pot obine de la antreprenori condiii bune de
salari-are 6sau$ altfel spus$ doar a*a repre-int ei o for economic7. (poi$ trebuie s e2iste
un #rad relati' ridicat de prosperitate material *i de opiuni sociale reale$ astfel nc)t
supremaia economico-politic a 'ec8ii clase pri'ile#iate s nu poat fi nlocuit cu
supremaia noii clase etc.
ocQue'ille consider c n (merica poate fi constatat nu doar ideea e#alitii$ ci *i
e#alitatea real a condiiilorC
1G+
9.rintre lucrurile noi care mi-au atras atenia n timpul *ederii mele n Statele Dnite$
niciunul nu m-a frapat mai tare dec)t e#alitatea #eneral e2istent ntre oameniN(m sesi-at
destul de repede c influena acestui fapt este cu mult mai ntins dec)t domeniul politicului
sau %uridicului$ *i c are efect at)t asupra societii ci'ile c)t *i asupra #u'ernrii$ c el creea-
opinii$ d na*tere unor noi sentimente$ ntemeia- noi obiceiuriN.. .e msur ce a'ansam n
studierea societii americane$ sesi-am tot mai mult c aceast e#alitate a condiiilor este
faptul fundamental$ din care celelalte deri'au$ *i punctul de ntoarcere obli#atoriu al tuturor
obser'aiilor mele: 6'ol.<$ p.+7.
Din aceast cau-$ anali-a lui ocQue'ille apare ca fiind mai mereu o con%uncie teoretic a
sociolo#iei *i *tiinei politice. <nteresul su pentru instituiile politice este mereu nsoit de
anali-e sociolo#ice.
.rincipiul ma%oritii este *i el temati-at n termeni mai de#rab sociolo#ici$ fiind considerat o
instituie social care are efecte *i n plan politic. .e ocQue'ille l interesea- prioritar care
sunt modificrile produse de ideea su'eranitii poporului n mentaliti *i obiceiuri *i mai
puin e2presia sa formal-instituional. .oliticul este mai de#rab un fenomen deri'at$ ceea ce
nu nseamn c el nu are o influen in'ers asupra socialului$ cu care se afl ntr-o con%uncie
6c)teodat$ tensionat7C
9?n (merica$ principiul su'eranitii poporului nu este nici blocat nici concedat$ a*a
cum este la alte popoare$ ci este recunoscut prin obiceiuri *i proclamat prin le#iN
,u e2ist nici o re#ul in'ariabil n istoria societiiC cu c)t drepturile electorale sunt
mai e2tinse$ cu at)t cre*te ne'oia e2tinderii lor suplimentare. Hi aceasta pentru c$ dup
fiecare concesie care i se face$ fora democraiei cre*te$ iar cererile ei cresc odat cu fora ei.
.oporul domne*te n (merica a*a cum Di'initatea domne*te n uni'ers. .oporul este
cau-a *i scopul oricrui lucru 6politic7. otul 'ine de la popor *i este absorbit de el: 6'ol. <.$
p.P7$ P9$ 4A7.
ocQue'ille 'orbe*te despre marea ma%oritate a cetenilor. Hi$ ace*ti ceteni americani par s
poarte n suflet$ potri'it descrierii sale$ idealul democratic rousseauistC toi sunt participani
entu-ia*ti la res publica.
&a ni'el local$ ei iau parte la ntruniri ob*te*ti *i *i asum responsabilitile oficiale. &a ni'el
naional$ formea- asociaii care s le apere mai bine interesele$ ocQue'ille fiind uimit at)t
de numrul acestor asociaii c)t *i de u*urina cu care americanii se asocia-. Hi$ n toate
aceste oca-ii$ americanii se comport acti'$ responsabil *i afirm)ndu-*i desc8is opiniileC
9,u mult dup ce pui piciorul pe pm)ntul (mericii e*ti asur-it de un fel de tumult. >
#l#ie confu- se aude din toate prile *i o mie de 'oci simultane cer mplinirea cererilor lor
sociale: 6'ol.<$ p.2P97.
De*i aceste cereri pot fi considerate ca fiind sociale$ ocQue'ille *i d seama c au *i un
caracter politic$ de'reme ce #u'ernul este principala instituie capabil s satisfac aceste
cereri. "etenii particip la 'iaa politic *i presea- asupra #u'ernrii tocmai pentru c au
propriile lor interese de aprat. "oncomitent ns$ participarea politic are efectul unui
re'elatorC cetenii *i dau seama c interesele lor particulare pot fi *i trebuie s fie articulate
ntr-o realitate mai 'ast. >ricare ar fi moti'aia intrrii n 'iaa politic$ e2periena ei ofer
oamenilor un sim al rspunderii pentru binele public$ a*a cum l a'eau anterior n ce pri'e*te
binele lor propriu. ")teodat$ ocQue'ille este amu-at ironic de spectacolul politic oferit de
democraie$ dar este mereu dispus s pri'easc cu serio-itate aspectele ei substanialeC
9?mi menin afirmaia c mi%loacele cele mai puternice *i poate sin#urele pe care le
a'em la ndem)n pentru a-i interesa pe oameni n ce pri'e*te binele rii lor sunt acelea care
i fac s fie prta*i la #u'ernareN"um se poate a%un#e 6la situaia7 ca fiecare s manifeste -el
n treburile ora*ului su$ ale re#iunii sale$ ale rii sale$ ca *i cum ar fi 'orba de propriile sale
intereseJ (ceasta se poate petrece doar dac fiecare$ n sfera sa de aciune$ este parte acti' la
#u'ernarea societii:. 6'ol. <$ p.24G$ 2227
1GG
E2ist$ totu*i$ *i o fa ntunecat a medaliei participrii democratice 0 *i anume$ una care
poate distru#e consecinele salutare ale acestuia. Democraia n cadrul unei naiuni de mari
dimensiuni este altce'a dec)t ceea ce se petrece ntr-un or*el. .oliticile democratice la ni'el
macro sunt nfptuite de instituii aflate la distan de cetenii de r)nd. <deea lui 1ousseau
pri'ind democraia direct$ este mai de#rab o proclamaie dec)t o posibil realitate.
ocQue'ille pare prins ntre propunerea lui 1ousseau *i realitatea politicC
9Esena ns*i a #u'ernrii democratice const n su'eranitatea absolut a
ma%oritiiN.este tot unde sufra#iul uni'ersal a fost adoptat$ ma%oritatea e2ercit nestin#8erit
puterea le#islati': 6Mol. <l$ p.24G$2227.
,u este ca-ul s ne ntrebm aici dac 'oina ma%oritii este mai bine e2primat de un
le#islati' ales sau de un e2ecuti'. (m)ndou poart cu ele 'oina ma%oritar$ de*i o fac n
moduri diferite$ e2prim)nd aceeai 'oin cu instrumente diferite. "eea ce este important este
ca instrumentele #u'ernrii s corespund sentimentelor *i intereselor celor care au puterea de
a-*i ale#e conductorii. (ceasta nseamn *i c conductorii sunt supu*i unei presiuni
constante din partea ale#torilor lorE
91epublicile democratice e2tind mult practica solicitrii de fa'oruri *i o introduc n
toate clasele. (ceasta este cel mai important repro* care li se poate aduce: 6'ol.<.$ p.2777.
1epre-entanii ale*i trebuie s le permit ale#torilor 0 stp)ni s #)ndeasc *i pentru ei. Hi$
ceea ce este nc *i mai rul$ publicul 'a fi mereu flatat$ astfel nc)t el nu 'a #si n cele din
urm nici o moti'aie serioas pentru ele'area sa ideatico-politic. "onclu-ia lui ocQue'ille
este una care deri' din aplicarea msurii aristocraticeC democraia nu poate produce oameni
politici$ ci doar politicianism. Dar$ cu toate c o asemenea conclu-ie poate deri'a din
presupo-iia c poporul este su'eranul politic$ ea nu este una definiti'. ocQue'ille ncearc
s descrie un sistem comple2$ n cadrul cruia se manifest puternice conflicte de interese. >
societate ba-at pe principiul e#alitii implic *i ideea c oamenii sunt la fel de nensemnai$
atunci c)nd se afl n raport direct cu societatea ca ntre#$ ori cu instituiile statului.
")t 'reme ceteni e#ali mprt*esc interese comune$ ei sunt nclinai s cread c ceea ce
este bun pentru fiecare dintre ei este bun *i pentru ceilali. ")nd aceast tendin dob)nde*te
proporii naionale$ e2ist o cert probabilitate ca instituiilor centrale ale puterii s li se
permit reali-area unor politici uniforme la ni'el naional.
(cest proces este accelerat dac ma%oritatea este nencre-toare n le#islaie$ ntruc)t aceasta
fa'ori-ea- 6sau pare s fa'ori-e-e7 un se#ment pri'ile#iat al comunitiiC
9(ceast 6suspiciune7 nedispr)nd niciodat$ orice fel de ur care porne*te poporul
democratic mpotri'a celor mai nensemnate pri'ile#ii este deosebit de fa'orabil concentrrii
tuturor prero#ati'elor de putere n m)inile repre-entanilor statali: 6'ol.<<$ p.+127.
"eea ce poate apare n aceste condiii nu poate fi altce'a dec)t un #u'ern atotputernic$
independent aproape complet n raport cu cetenii care l-au ales. Democraia poate conduce
la centralis" politic$ ca *i la concentrarea aproape a ntre#ii puteri n m)inile unor #u'erne
autoritare. ?ntr-ade'r$ c)t timp credina n su'eranitatea poporului este foarte 'ie$ #u'ernrile
n numele ma%oritii nu pot fi oprite s de'in e2cesi'e.
"u toate acestea$ e2periena a artat c #u'ernrile acti'e au de-'oltat 'oina lor proprie *i$ n
consecin$ 'or cuta s-*i educe cetenii n 'ederea acceptrii unor msuri politice n e2ces$
ca *i pentru acordarea unor puteri sporiteC
9>amenii care triesc n epoci e#alitare sunt n c8ip natural adepi ai unei puteri
centrale *i doresc s-i e2tind pri'ile#iile. Dac cum'a se nt)mpl ca aceast putere s
repre-inte cu credin interesele lor *i s corespund fidel nclinaiilor lor$ atunci ncrederea
lor n #u'ernare nu cunoa*te limite$ *i$ ca urmare$ 'or considera c tot ceea ce puterea
nfptuie*te n ce-i pri'e*te$ ar fi nfptuit ei n*i*i asupra lor:. 6'ol.<<$ p.+15-+197.
"eea ce-l nelini*te*te nc mai mult pe ocQue'ille$ pe l)n# concentrarea autoritar a puterii$
este faptul c atare putere prea puternic a%un#e s ptrund toate sferele 'ieii ci'ile. ?ntr-o
1GP
societate democratic$ indi'i-ii au *anse ridicate s se piard ntr-un anonimat$ #enerat de
massificarea e#alitar. 1eali-)nd$ mai de#rab semi-con*tient$ aceast situaie$ indi'i-ii au
tendina de a se identifica prin omo#eni-are 6adic$ prin intermediul unor #rupuri *i$ n cele
din urm$ cu 3area Societate7. 3ai de#rab dec)t s se deta*e-e de societatea massificat$ ei
au tendina s-o feti*i-e-e$ consider)nd-o un soi de mecanism protector-paternalistC
9(tunci c)nd condiia oamenilor se e#ali-ea- n cadrul unui popor$ indi'i-ii par s
de'in tot mai neimportani$ iar societatea tot mai important. Sau$ mai de#rab$ fiecare
cetean$ fiind asimilat tuturor celorlali$ se va pierde $n "uli"eN.(ceasta 'a conduce$ n
mod firesc$ la concepia omului democratic potri'it creia pri'ile#iile societii sunt necesare$
n 'reme ce drepturile indi'iduale nu au dec)t o 'aloare modest. 6>mul democratic7 este
foarte dispus s admit c interesele societii repre-int totul$ iar drepturile indi'idului nu
sunt nimic. El este dispus s recunoasc c puterea care repre-int comunitatea are cu mult
mai mult informaie *i nelepciune dec)t oricare membru al comunitii 0 *i c este datoria$
a*a cum este *i dreptul ei$ ca acea putere 6comun7 s-l oriente-e *i s-l #u'erne-e pe oricare
cetean: 6'ol.<<$ p.+A7 s.n.7.
Dar ocQue'ille nu este un #)nditor care s considere 3area Societate asemenea unui uria*
9or#anism:$ a*a cum o fac Burke sau Be#el. ")nd 'orbe*te despre 9societate: ca a')nd o
putere a sa$ o nelepciune etc.$ diferite de ale indi'i-ilor care o compun 6o fac$ n fapt$ s fie7$
ncearc s se menin la ni'elul descripti'-e2plicati'$ e'it)nd 'alori-rile pre-ente la autorii
susmenionai.
"eea ce 'rea s ar#umente-e ocQue'ille este c$ prin e#ali-area condiiei umane$ sunt
reali-ate dou serii de efecte asupra celor care sunt supu*i acestui proces. .e de o parte$
e#ali-area l mpin#e pe fiecare indi'id s aib o ima#ine de sine prea !un 0 *i$ ca urmare$
ca el s pretind participarea sa la res publica *i la #u'ernare. .e de alt parte$ aceea*i
condiie democratic-e#alitar l pre#te*te s accepte necritic opinia social dominant *i o
putere atotputernic. "ele dou mi*cri nu sunt ns contradictoriiC cele dou credine pot fi
menionate concomitent$ fiind nsoite de o alt credin 0 aceea potri'it creia omul
democratic se consider pe sine cu mult mai puin supus puterii dec)t este n realitate. >
e2plicaie a acestui comportament oarecum bi-ar este aceea c presiunea e2ercitat de
societatea democratic este cel mai adesea i"percepti!il de ctre indi'i-iC
9.ublicul$ a*adar$ ntr-o naiune democratic deine o putere cu totul specialNEl nu
ncearc s-i con'in# pe ceilali cu pri'ire la con'in#erile lor$ ci le i"pun acele con'in#eri *i
ptrund n mintea acelora 6a tuturor celorlali7 printr-un soi de presiune enor" asupra
oricrei inteli#ene indi'iduale:. 6'ol.<<$ p. 11 s.n.7.
ocQue'ille este mai de#rab 'a# n descrierea acestei presiuni$ dar$ trebuie s-o recunoa*temC
ea e2ist$ c8iar dac rareori o putem sesi-a *i$ tot at)t de rar$ i putem re-ista.
@ora aceasta$ care$ la o abordare n termeni clari *i distinci$ scap anali-ei teoretice pure$ este
ns o pre-en mpo'rtoare 6de*i rareori sesi-at ca atare7. Ea apare at)t ca o for social$
c)t *i ca una psi8olo#ic. 3entalitatea 6care apare ca opinie7 public e2ercit o influen
persuasi' aproape ire-istibil asupra mentalitii indi'i-ilor 6pri'at7. Hi$ odat cu aceasta$
apar dou probleme pri'ind li!ertatea. (stfel$ mai nt)i$ trebuie pornit de la faptul psi8olo#ic
c fiecare indi'id *i formea- setul atitudinal *i mentalitile pornind de la e2periena sa
intelectual personal. "ei mai muli dintre indi'i-i sunt pre#tii s pun m)na pe arm
pentru aprarea naiunii lor 0 *i o fac pentru c pot susine oric)nd c se comport sacrificial
din moti'e raionale$ dob)ndite n mod personal. "u toate acestea$ o credin *i un
comportament care nea# n mod e'ident interesul autoconser'rii poate fi suspectat ca fiind
introdus din afar de ctre societate$ prin presiunea constant$ de*i nepreci-at$ a Societii
asupra mentalului indi'idual.
3a%oritatea se comport n acest fel difu# ca un tiran$ dar este 'orba de o tiranie psi8o-
social$ deloc deran%ant la prima 'edere 6*i ma%oritatea oamenilor c8iar rm)n la aceast
1G4
prim 'edereI7. irania asupra minilor este una foarte subtil$ ntruc)t nu este dureroas.
3surile defensi'e mpotri'a opresiunii fi*e nu prea pot fi de folos n atari mpre%urriC
opresorul nu doar c este anonim$ dar$ la o pri'ire mai atent$ este c8iar fiina noastr
colecti'. "um am putea s i ne mpotri'imJ
9(utoritatea unui re#e este fi-ic 6direct perceptibil7$ iar controlul e2ercitat de el
asupra aciunilor oamenilor nu le poate subordona 'oinele proprii. 3a%oritatea deine ns o
putere care este at)t fi-ical c)t *i moral$ care determin at)t 'oinele c)t *i
comportamenteleN.. ?n republicile democraticeN.trupul este eliberat$ dar sufletul nrobit:
6'ol.<<$ p. 27+-27G7.
('em de-a face cu o nou problem$ deci cu noi metode de cercetare a ei. Mec8ile forme de
tiranie supuneau trupul omului 6prin teroare *i$ e'entual$ tortur7$ dar cei supu*i acestui
tratament erau mcar contieni c sunt oprimai 0 *i protestau at)t c)t le sttea n putin. ?n
noile tiranii$ democratice$ nu mai a'em de-a face cu tirani identifica!iliC tirania este una
interiori#at psi8olo#ic$ fr inter'enii e'idente din afar. iranul a de'enit propria noastr
persoan$ instrumentat subtil de ctre Super E#o-ul societal. ocQue'ille utili-ea- aici
limba%ul lui 1ousseau *i Burke pentru a da seam de ceea ce se nt)mpl ntr-o tiranie
de"ocraticC
9Md cum$ sub patrona%ul unor le#i$ democraia 'a stin#e acea libertate a minii pe
care tot ea a #enerat-o$ astfel nc)t$ dup ce a distrus le#turile impuse c)nd'a oamenilor de
ierar8ia de ran#uri$ mintea uman 'a fi tot mai str)ns determinat de 'oina #eneral a celor
muli: 6'ol.<<$ p.12-1+7.
Hi$ ceea ce este cu totul n#ri%ortor n pri'ina acestei opresiuni$ este faptul c$ ntruc)t este
insesi-abil$ nu i te poi nici opune. Este #reu$ dac nu imposibil$ s-l critici sau s-i re-i*ti
sau s te re'oli mpotri'a unui despot cu 9fa uman: 6adic$ ase"eneaie cel at)t de e#al cu
oricare alt om democratic7. ot a*a$ cum s te re'oli mpotri'a unei societi care$ de*i
ener'ant prin prisma indiferenei sale e#alitare$ asi#ur o co"oditate e2istenialJ " *i n
aceast societate pute" #si numeroase do'e-i pri'ind nesi&urana noastr$ aceasta nu pare
s fie o moti'aie imperati' la o aciune mpotri'a eiC cci aceste do'e-i sunt #reu de #sit$
*i$ de cele mai multe ori$ c8iar dac le #sim$ nt)mpltor$ nu suntem dispu*i s le lum n
seam. "ci ar fi ca *i cum ne-am re'olta mpotri'a noastr n*ine.
.resiunea anali-at de ocQue'ille este reali-at n sensul pri'ile#ierii mediocritii. ?ntr-o
societate e#alitar$ numitorul comun cel mai sc-ut de'ine referenial pentru toi indi'i-ii$
ntruc)t ni'elul mediu de inteli#en$ cultur$ capacitate profesional ori moralitate este cel
care poate fi perceput *i performat de omul democratic 6printre altele$ acesta poate fi afectul
#eneral al de-'oltrii mult in'ocatei 0 ca panaceu socio-politic 0 clase "i+locii7C
93rturisesc c percep societatea democratic ca fiind puin propice aciunii
ndr-nee *i mai de#rab ca nclinat spre o mediocritate a poftelor. "eea ce mi se pare a fi
lucrul cel mai de temut este faptul c$ dintre preocuprile mrunte *i nencetate ale 'ieii
pri'ate cotidiene nu poate i-'or nici o ambiie 'i#uroas *i mrea$ c pasiunile umane 'or
prolifera$ dar 'or fi tot mai %osnice. (*a nc)t e'oluia societii 'a fi tot mai lini*tit$ dar *i tot
mai lipsit de strlucire: 6'ol.<<$ p.2417.
?n acest punct$ ocQue'ille 'orbe*te nu at)t ca un aristocrat$ c)t mai de#rab ca un critic
prietenos al democraiei. Dac procesul e#ali-rii este unul ine'itabil$ atunci menirea
teoreticianului este s depiste-e acele potenialiti po-iti'e care pot fi de-'oltate$ a*a nc)t
relele pe care le poate aduce democraia s fie minimi-ate. De pild$ *i n cadrul societii
democratice e2ist indi'i-i e2cepional dotai. ?ntrebarea esteC cum putem s-i prote%m de
trendul uniformi-ator$ de presiunea mediocritiiJ Este$ s-o recunoa*tem$ o problem mereu
actual.
5. 2osturile !unstrii &enerale
1G7
Destule democraii moderne au a%uns la un ni'el de prosperitate care le permite s asi#ure
cetenilor lor$ aproape n ntre#ul lor$ un ni'el relati' ridicat$ *i n cre*tere continu$ al
traiului cotidian. .e de alt parte ns$ democraiile moderne$ tocmai datorit acestei
remarcabile performane$ creea- o mentalitate nou$ potenial periculoas$ potri'it creia
acest confort material 'a fi cu totul asi#urat *i 'a cre*te fr li"ite. De aici$ ca *i din faptul c
democraiile au aprut ca mi*cri mpotri'a celor pri'ile#iai$ se reali-ea- o e2tensie
nepermisC conform ei$ nu doar bunurile materiale *i politice trebuie s fie e#al accesibile
tuturor$ ci *i bunuri mai subtile$ precum cele culturale$ spirituale. ?n cele din urm$ p)n *i
diferenele naturale$ cu deosebire cele care pot aduce foloase unilaterale n plan social$
precum inteli#ena$ ncep s fie suspectate ca fiind #eneratoare de pri'ile#ii 6fie ele *i meritate
0 omul democratic este *i relativistC n fond$ ntreab el mereu$ ce este acela un meritJ7.
Desi#ur$ principiul e#alitar stimulea- prioritar pulsiunile materialist 0 mercantile ale omului
democratic$ fie *i pentru c ele sunt cele mai vi#i!ile$ odat ce au fost satisfcute$ *i "ai uor
de nfptuit.
&ocke insista asupra rolului proprietii$ *i aceasta pentru c el considera c si&urana pe
care aceasta o ofer deintorilor ei compensea- n mod suficient pierderile suferite de
membrii comunitii odat instaurat sistemul clasial-ierar8ic. Democraia *i atitudinea
materialist sunt$ pentru el$ indisolubil le#ate. "a *i pentru ocQue'ille$ de altfel. .rincipiul
e#alitar i obli# pe oameni s se ba-e-e pe propria lor aciune$ fc)ndu-i s-*i defineasc
identitatea 6indi'idualitatea7 prin intermediul averii lor 6pot ei s-o fac *i altfelJ ( descoperit
cine'a un revelator operaional n plan social al fiineiJ7C
9Se tinde la i#olarea fiecruia n raport cu ceilali$ la focali-area ateniei oricrui om
asupra propriei persoane$ ls)nd foarte permeabil sufletul unei iubiri de-ordonate a
#ratificaiei materiale:. 6'ol. <<$ p. 2+ s.n.7.
<at$ a*adar$ un cost al libertii 6ca libertate de aciune economic$ de liber ntreprindere
etc.7. S re'enim la Burke. El considera c$ ntr-o societate aristocratic$ ma%oritatea
oamenilor nu au ne'oie$ pentru a se defini socio-politic$ de proprietate 6fr a fi indiferent$
aceasta nu era dec)t o realitate secundar$ oricum$ nu era un principiu re#lator-formator de
socialitate *i politiee7. "eea ce conta era status-ul 6starea7 socio-politic prescris de
instituiile ierar%ice.
Societatea democratic a nlturat 6a distrus$ de fapt7 aceste re#la%e instituionale care nu
depindeau de aciunea indi'idual 6de 9merit:7. "a urmare$ suntem ne'oii ntr-o democraie
s acceptm c scopurile murdare-materialiste ale actorilor indi'iduali sunt sin#urele finaliti
socio-politice 'alide funcional. >amenii se 'or diferenia n funcie de succesul lor personal
c)t din acesta este ns datorat noroculuiJ *i c)t unor aciuni dolosi'e social$ dar
nedescoperiteJ7C
9(tunci c)ndNdistincia dintre ran&uri este nlturat *i pri'ile#iile sunt distruse$
c)nd proprietatea ereditar este subminat$ iar educaia *i libertatea sunt #enerali-ate n mod
difu#$ dorina de a obine tot confortul posibil n aceast lume b)ntuie ima#inaia celor
sraciNDac cine'a s-ar ntreba care pasiune este mai fireasc pentru oamenii careN.au o
ori#ine o!scur *i sunt mediocriN.$ atunci nu ar putea descoperi dec)t c pasiunea cea mai
potri'it condiiei lor este tocmai aceast iubire a bunstrii 6materiale7: 6'ol. <<$ p.1+7$ s.n.7.
Dar ceea ce l preocup n special pe ocQue'ille nu este caracterul vul&ar al
comportamentului ac8i-iti' de bunuri materiale 6inferioare7. "eea ce l n#ri%orea- n mod
deosebit este efectul de'astator al 9instinctului proprietii: 6de dra#ul unei bunstri
material-#rosiere7 asupra 'ieii indi'i-ilor 6asupra modului lor de a #)ndi *i aciona social-
politic7. > societate e#alitar ncura%ea- "o!ilitatea social accelerat$ at)t ori-ontal c)t *i
'ertical. >amenii de'in n atari condiii nelinitii *i mai mereu ne"ulu"ii de statutul lor
actual$ ner!dtori *i aproape continuu stresai. (ceast atitudine poate a'ea$ pe termen
1G5
scurt$ efecte benefice n plan productiv*econo"icE pe termen lun#$ efectele pot fi$ consider
ocQue'ille$ de-astruoase$ dat fiind insta!ilitatea e2trem de pronunat a sistemuluiC
9&ocuitorii Statelor Dnite nu sunt niciodat le#ai de fi(itatea profesiei lor. Ei scap
mai mereu de pre%udecile pri'ind starea lor actual$ nefiind cu nimic mai ata*ai unei
conduite dec)t alteia$ *i nici mai dispu*i s apele-e la o metod 'ec8e dec)t la una nou. ,u
au obiceiuri nrdcinate 6n tradiie7 *i pot u*or s nu ia n seam influenele pe care alte
popoare le-ar e2ercita asupra lor:. 6'ol. <$ p.GG+ s.n.7
Dar$ n aceste condiii$ munca de'ine un proces fra&"entat / incoerent$ care *i pierde
caracterul *i rele'ana social$ fiind doar o #!atere continu dup foloase materiale i"ediate.
<ndi'i-ii 'or obine aceste foloase mercantile 0 de*i nu c8iar cu mult mai u*or dec)t cei din
societatea tradiional 0 6cine ar putea ne#a succesele ntru bun stare ale americanilorJ7$ dar
'or pierde treptat sensul creativitii 0 *i nu doar n domeniul te8no-economic$ ci *i n cel
socio-cultural ori moral-politic.
Dac oamenii din era e#alitar *i pierd simul creati'itii$ ceea ce le rm)ne este doar simul
obinerii de bunuri e(terioare persoanei lor 6mai au ei o personalitate independent de posesia
acestor bunuriJ7. 8c%i#iia de bunuri de'ine cur)nd aspiraia comun *i criteriul ordonrii
sociale$ de'reme ce e2celena pro'enit din superioritatea de status este distrus. E'ident$
aceasta *i pune amprenta specific *i asupra personalitii umane. Dac oportunitile
economico-materiale sunt aceleai 6sau par s fie astfel7$ atunci se#mente tot mai
semnificati'e social se 'or orienta prioritar spre ele$ 'or fi apte s le fructifice$ dar$ totodat$
vor uita care sunt finalitile autentice ale aciunii 6'or tri pentru a munci 6c)*ti#a7$ nu 'or
munci 6c)*ti#a7 pentru a tri7. ?n plus$ apare dificultatea care deri' din aceea c satisfaciile
materiale au o 'ia scurt$ fiind mereu supuse unei presiuni din partea celor care nu le au
6cum ar putea fi ei blocai n aceast dorin a lor$ fr a distru#e c8iar temeiul societii
democratice$ adic e&alitatea de anseJ7. (*teptrile omului democratic-mercantil i 'or
dep*i constant reali-rile$ iar succesele de a-i 'or fi mereu nensemnate comparati' cu
costurile care trebuie pltite pentru ele m)ine 6ca *i cu c)*ti#urile 'iitoare$ care ar tre!ui s
fie "ereu "ai "ari dec)t cele actuale7C
9?n cadrul naiunilor democratice oamenii pot u*or a%un#e la o anume e#alitate a
condiiilor$ dar nu 'or putea atin#e niciodat at)t c)t *i-au dorit. "eea ce *i-au dorit fu#e
mereu din faa lor$ nedispr)nd totu*i din c)mpul lor 'i-ualN?n fiecare moment ei 'or crede
c sunt pe punctul de a atin#e ceea ce *i-au dorit$ dar$ de fiecare dat$ 'or constata c acest
ce'a le scap. Ei se afl destul de aproape ca s-i simt farmecele$ dar *i destul de aproape ca
s se bucure de ele. Hi$ nainte de a le putea #usta acele farmece$ 'or muri. (cestor cau-e
trebuie s le atribuim ciudata "elancolie care i b)ntuie adesea pe membrii unei comuniti
democratice n c8iar mediul creat de a!undena mi%loacelor de trai$ ca *i de#&ustul fa de
'iaa 6pe care o duc7$ *i care apare n interiorul acestui cal" definit de circumstanele unei
'iei uoare 6u*uraticeJ7.
(cela care *i-a conceput sufletul ca fiind e2clusi' orientat de urmrirea bunstrii mundane
este mereu b)ntuit de &ra!$ deoarece are la dispo-iie un timp "ereu li"itat pentru se
mbo#i$ pentru a cule#e roadele aciunii sale *i a se !ucura de ele. (mintirea faptului c
'iaa sa este scurt este asemenea unui pinten ascuit pentru el. Dincolo de bunurile pe care le
posed$ el ima#inea- e2istena multor altora$ pe care le*ar putea avea dac moartea nu ar
'eni at)t de cur)nd 6c)t de cur)ndJ7. De aceea$ el trebuie s se &r!easc 6cum poi $ntrece
moarteaJ7.
oate aceste #)nduri l umplu de nelinite' fric i re&rete$ menin)nd mintea sa ntr-o
necontenit a&itaie$ care l mpin#e perpetuu spre modificarea planurilor sale: 6'ol.<<.$ p.1G7$
1GP s.n.7.
<at$ deci$ faa ntunecat a democraiei. risteea$ de-#ustul$ a#itaia sunt costuri ridicate
pentru binefacerile e#alitii de *anse. (n2ietatea$ teama *i re#retele pot dilua masi' plcerile
1G9
oferite de bunstarea material. ocQue'ille accept efectele libertare ale e#ali-rii *anselor.
Dar$ totodat$ nu poate trece cu 'ederea efectele nsoitoare ale acestei stri e#alitare$ multe
dintre ele nesesi-ate 6insesi-abileJ7 *i$ mai ales$ nepuse $n discuie 6a'anta%ele fiind de la
sine $nelese$ de ce ar fi de-a'anta%ele i#norate n mod deliberatJ7.
Simptomele citate sunt$ de altfel$ formulate de ocQue'ille mai de#rab ntr-un limba% te8nic-
neutral 6care pri'e*te sntatea i nor"alitatea psi8o-social7 dec)t ntr-unul pasional 0
'aloric 6care ar pri'i "oralitatea in specie aeternum7. (n2ietile care b)ntuie minile
oamenilor sunt #reu de stp)nit$ dar$ cu toate acestea$ cei care le cad prad sunt mai de#rab
demni de compasiune dec)t de penali-are morali-atoare. Dac condiia e#alitar este una at)t
de psi%otic ne&ativ$ nu indi'i-ii care i sunt supu*i trebuie s fie blamai ca 'ino'ai pentru
ea. ocQue'ille este c)teodat nclinat s %udece 'aloric instituiile democraiei$ dar se fere*te
s-i morali-e-e pe indi'i-ii care le sunt supui. Mi-iunea sa neutral apare cu pre#nan n
momentul n care ncearc s determine c invidia i decderea sunt trsturile democraiei$
iar nu ale indi'i-ilor care triesc su! eaC
9,u poate fi ne#at faptul c instituiile democratice tind cu trie s promo'e-e
sentimentul invidiei n sufletele oamenilor 0 *i nu at)t pentru c ele acord fiecruia
mi%loacele de a se ridica la nlimea celorlali$ c)t pentru c aceste mi%loace sunt mereu
de#a"&itoare pentru cei care 'or s le utili-e-e. <nstituiile democratice de*teapt *i creea-
o pasiune a e#alitii pe care nu pot niciodat s-o satisfac n ntre#ime.
('em astfel de-a face cu o pasiune prioritar *i le#itim pentru e#alitate$ care i incit
pe oameni s fie cu toii puternici *i onorai. (tare pasiune tinde s-i ridice pe cei umili la
ni'elul celor mrei. Dar$ totodat$ nt)lnim n sufletul omenesc un sim depravat al e#alitii$
care l ndeamn pe cel de %os s-l co!oare pe cel superior la ni'elul su %osnic 0 *i acesta i
determin de oameni s prefere e&alitatea $n sclavie ine&alitii $ntru li!ertate: 6'ol.<$ p.
2A5$ P4 s.n.7
S-a '-ut$ nc de la 1ousseau$ c et8osul e#alitar poate lua dou nfi*ri opuse. .e de o
parte$ a'em de-a face cu e#alitarismul 9de sus n %os:C cei aflai de%a n po-iie superioar pot
manifesta o simpatie ma#nanim n raport cu cei de-a'anta%ai 6temporarJ7$ spun)ndu*le
9suntei$ $n fond$ la fel de !uni ca noi:. .e de alt parte ns$ a'em concomitent *i
e#alitarismul formulat 9de %os n sus:$ al celor care$ de*i se tiu inferiori$ nu se pot stp)ni s
nu le adrese-e celor de sus un a'ertisment resentimental$ stri&)ndu*le 9suntem la fel de buni
ca 'oi:. Hi$ e'ident$ dac superiorii &eneroi ncearc s $nc%id accesul spre po-iiile
pri'ile#iate 6recur#)nd la o serie de %ustificri ale status Quo-ului7 0 pentru c$ nu-i a*aJ$
#enero-itatea nu trebuie s de'in nefuncional$ cine'a fiind nevoit s conduc -$ inferiorii
nervoi 'or presa mereu n direcia uniformi-rii $n +os 6o alt uniformi-are fiind$ e'ident$
utopic7. "a urmare$ ocQue'ille se simte ndreptit s constate c$ odat declan*at procesul
democratic$ modelul aristocraiei #eneroase nu mai este acceptat 0 *i$ ncep)nd din acest
punct$ orice aciune resentimental 0 uniformi-atoare este le&iti".
Democraia este$ se pare$ etern b)ntuit de spectrul populis"ului 6ca *i de cel al dema#o#iei$
ca antecamer a tiraniei7. E#alitarismul democratic$ a*a cum l concepe $n funda"entele sale
ocQue'ille$ are efecte opuse$ dac nu cum'a autocontradictorii 6*i$ deci$ autodistructive7. .e
de o parte$ el propune standardele socio-economice *i politice accesi!ile$ n principiu$ adic
for"al$ tuturor. .e de alt parte$ societatea e#alitar nu poate oferi instrumentele adec'ate
atin#erii n plan efectiv a acestor standarde$ st)rnind doar pofte$ in'idii *i ur socio-politic.
"e poate atunci face un #rup de e#ali 6proclamai7 care *tiu foarte bine c nu 'or fi niciodat
e#ali efecti'iJ De obicei$ nimic altce'a dec)t s caute 6*i ntotdeauna #sim e(act ceea ce
cutmI7 un 9ap isp*itor: pentru acest ru ire"edia!il 6n termeni re-onabili 0 pra#matici$
nu *i n termeni teoretico-metafi-ici nsI7. Desi#ur$ cei mai potrivii pentru acest rol
e(piator sunt cei care au ce'a obiecii pri'ind democraia 69du*manii poporului:$ ncep)nd cu
aristocraii conser'atori ori c8iar 9retro#ra-i: *i sf)r*ind cu toi cei care 'or s e(cele#e n
1PA
'reun fel oarecare7. ,u trebuie ns s #enerali-m pripitC nu toi membrii unei societi
democratice 'or fi facil mobili-ai n aceast cutare 6care a #sit de%a ceea ce cuta7 a
9du*manului comun:$ ntruc)t antipopular 6pentru c nu accept s fie populist$ adic
confor"ist7$ c)nd de fapt$ este doar nepopular 6nu are o 9pres bun: etc.7. ?n orice
societate$ inclusi' ntr-un impre#nant de du%ul e&alitar$ a'em o *ans de a nt)lni indi'i-i
puin 6sau deloc7 dispu*i s se alinie#e n corul unani"itiilor$ care c)nt necontenit acel
9da: necritic$ cu at)t mai convena!il cu at)t mai neproductiv n planul reali-rii personale a
fiecruia dintre componeni.
ocQue'ille nu este$ de altfel$ c)tu*i de puin un #)nditor pesimist n acest sens. ot ce
intenionea- el este s se"nale#e potenele totalitare pe care et8osul e#alitar 6democratic n
sensul pur$ etimolo#ic7 le conine n sine$ *i faptul c aceste potene sunt i#norate n mod 'dit
de apolo&eii acelui et8os. Dac ns$ democraia este "oderat de 9spiritul le#ilor:
6ocQue'ille a fost un admirator al lui 3ontesQuieuI7$ atunci ideolo&ia e#alitar poate fi
stp)nit prin 9statul de drept:. "um poate reali-a 9statul de drept: o temperare a puseurilor
e2cesi' e#alitare ale unui popor de'enit o populaie mereu a'id de noi *i noi satisfacii
materialeJ .rin punerea n mi*care a unui mecanism %uridico-#u'ernamental care s bloc8e-e
n c8ip "oderator preteniile e2cesi'e ale unei mulimi mereu nesatisfcute$ pentru a o
transforma ntr-un corp ci'ico-politic alctuit din ceteni responsabili.
"a teoretician modern al democraiei$ ocQue'ille abordea- acest fenomen n le#tur cu cel
te8no-economic al industriali#rii. Societatea industrial este altfel dec)t societatea
tradiional 6a#rar7. ?n primul r)nd$ ea modific n c8ip fundamental condiiile producerii de
bunuri-producia de'ine$ de fapt$ un re#lator social #eneral$ cu o anumit autonomie
funcional$ impun)nd cerine specifice societii n ansamblul ei$ ca *i indi'i-ilor cuprin*i n
procesul industrial.
> prim cerin este inte#rarea indi'idului n mecanismul divi#iunii "unciiC aceasta pretinde
speciali#area$ tot mai $n&ust$ a salariatului$ ca *i acceptarea unei munci repetitive. "u alte
cu'inte$ cre*terea spectaculoas a producti'itii muncii 6cu efecte$ de*i deloc imediate$
asupra ni'elului de trai7 este nsoit de sacrificiul personalitiiC
9,imic nu tinde mai mult s-l fac pe om o fiin materialist *i s-i rpeasc muncii
sale orice umbr de inteli#en precum e2trema di'i-iune a muncii: 6'ol.<$ p.GG+ s.n.7.
(tare deformare a personalitii 6u*or e2a#erat totu*i$ ntr-o manier romantic7 este de
natur a a'ea *i efecte socio-politice. ?ntr-o societate industrial$ oamenii nu doar lucrea- cu
ma*ini$ ci$ ntr-un anume fel$ *i nu doar ntr-unul metaforic$ pentru ma*ini. (ici po-iia lui
ocQue'ille se apropie$ oarecum surprin-tor$ de ideile radicale ale lui 3ar2$ susintor al
unei ane(ri nstrinante a omului 6proletar7 de ctre "onstrul ma*inist. "ci$ o spune *i
ocQue'illeC oamenii nu sunt ane2ai doar de c)te'a ma*ini$ ci *i de ctre proprietarii acestora
6tot mai abstraci *i tot mai ne"iloi fa de lucrtoriC ntre ace*tia din urm *i patronii lor nu
mai e2ist acea le#tur or#anic 0 patriar8al pe care o ofer un obiect al proprietii viu$
precum p")ntul7. (u-im parc din nou binecunoscuta arie rousseauist-mar2ist. Hi$
bineneles$ fr minimul realism care trebuie s-o nsoeasc n fundalC datele empirice nu
confirm aproape deloc acest idilis" socio-politic$ iar c)*ti#urile datorate cre*terii produciei
de bunuri$ ca *i 6n timp7 de u*urarea muncii lucrtorului par s fie minimali-ate.
Dar ocQue'ille nu este$ n pofida acestor idei care par s-l aprobe pe 3ar2$ un #)nditor
radical$ ci unul conser'ator aristocratic. "ritica instituiilor pieei libere este reali-at dintr-o
perspecti' de dreapta 0 nu e2ploatarea liber a forei de munc l deran%ea- pe ocQue'ille$
ci efectele ne#ati'e asupra spiritului pe care le are modul te8nolo#ic-industrialC
9"u c)t principiul di'i-iunii muncii este mai lar# aplicat$ cu at)t lucrtorul de'ine mai
sla!$ mai n#ust la minte *i mai dependent. 3e*te*u#urile a'ansea-$ dar me*te*u#arii dau
napoi. .e de alt parte$ pe msur ce de'ine tot mai e'ident c producia manufacturier
de'ine mai ieftinNiar capitalurile in'estite tot mai mari$ oamenii altdat educai *i bo#ai
1P1
sunt atra*i n subordinea manufacturilor$ fiind supu*i unor industria*i slabi de minte *i
neculti'aiN(stfel$ *tiina produciei manufacturiere conduce la cobor)rea clasei lucrtorilor
*i la ridicarea unei clase de stp)niN
Stp)nul *i lucrtorul nu au ntre ei nici o asemnare$ iar diferenele dintre ei cresc cu
fiecare -i. Ei sunt le#ai doar n sensul n care putem spune c sunt le#ate dou 'eri#i ale unui
lan foarte lun#. @iecare ocup un loc care este fcut pentru el$ *i pe care sunt puine *anse s-l
prseascNunii comand$ iar alii ascult 6e2ecut7: 6'ol.<<$ p. 1497.
.entru ocQue'ille$ spre deosebire de 3ar2$ nu lcomia patronului 9fu#a dup profit: este
cau-a e2ploatrii 6nu a'em de-a face cu o 9e2ploatare a omului de ctre om:7$ ci siste"ul
nsu*i este #enerator de e2ploatare *i nstrinare. Dar nu ar#umenta *i 3ar2 n acela*i fel$
atunci c)nd susinea sc8imbarea radical a sistemului capitalistJ ,umai c la ocQue'ille nu
este 'orba de capitali*ti$ ci de te8nolo#ii 6de altfel$ c)teodat *i 3ar2$ produs *i el al epocii
romantice$ manifest oarecare mefien.fa de ma*inismul cu orice pre7.
(pariia *i de-'oltarea noului "od de producie 6capitalist$ la 3ar2$ te8no-industrial$ la
ocQue'ille7 nu doar conduce la de#radarea condiiei lucrtorului 6dec-ut din starea de
creator 0 a fost 'reodat a*a ce'aJ 0 n starea de e2ecutant "ecanici#at7$ ea este nsoit de
ascensiunea unei noi clase 9suprapuse:$ a unei noi elite$ care nu mai are ns trsturile no!ile
ale celei 'ec8i *i nu mai aparine or#anic societii din care face parte$ ci apare ca un corp
strin i profitor 6para-itar7. (tare elit are nu doar un caracter artificial$ ci este pur *i
simplu iresponsa!il social. <at cu'inte #rele la adresa bur#8e-iei capitaliste$ pe care p)n *i
3ar2 s-ar fi ferit s le rosteasc.
Dar ocQue'ille descoper *i o clas pe care 3ar2 a i#norat-o$ preocupat cum era s le#e
strict e2istena *i e'oluia claselor de proprietateC este 'orba de clasa "ana&erilor 6fie c sunt
sau nu *i proprietari7. Mi-iunea sa nu mai este deloc or#anicist-conser'atoare n acest punct.
De altfel$ cu un sim al realitii socio-economice *i politice admirabil$ ocQue'ille *i d
seama c noul model societal are ne'oie de noi forme or#ani-atorice *i n domeniul producti'.
>r$ noii proprietari$ formai dup modelul celor 'ec8i$ nu pot fi capabili s e2ercite atari
funcii cu totul noi. .rocesul industrial$ intuie*te corect ocQue'ille$ sc8imb *i caracterul
proprietii. .roprietatea asupra unei fabrici nu mai este proprietatea asupra unui do"eniu
feudal. De fapt$ nu prea mai a'em de-a face cu un 9asupra:$ ci mai de#rab cu un 9a ce'a: 0
acest 9ce'a: nu are nici o le#tur cu persoana deintorului ei temporar. El o poate "oteni$
desi#ur 0 de aici$ falsa similitudine cu domeniul str"oesc$ dar acesta era $ntotdeauna
mo*tenit -$ dar$ mai ales$ o poate cu"pra' vinde 6nstrina7 *i$ p)n la urm pierde 6*i nu n
urmare a 'reunui rapt$ ci n mod cu totul le&al 0 prin faliment$ de pild7. >ricum ar fi$ noul
obiect al proprietii nu se pierde niciodat 6sau$ mai e2act$ se pierde doar atunci c)nd nu mai
este folositor societii7$ a')nd o independen funcional n raport cu posesorul su$ mai
mult sau mai puin $nt)"pltor.
?n sc8imb$ mana#erul noului tip de proprietate nu mai este c)tu*i de puin indiferent n raport
cu "ersul ei 6a*a cum era$ ntr-o bun msur administratorul 'ec8ii proprieti feudale 0
dac acesta e2istaN.7. El e2ercit nu doar o funcie economic$ ci *i una social 0 de modul n
care el conduce $ntreprinderea 6iat un cu')nt care desparte ma#ic dou epoci$ dac l
comparm cu 9domeniul: 0 de la do"inus7 depinde 'iaa *i bunstarea unui numr tot mai
mare de oa"eni.
3ana#erul industrial este$ consider ocQue'ille principalul persona% social al noii epoci$
6sau$ ar trebui s fie7. El este cel care este ne'oit s aib o 'i-iune e2act *i #lobal asupra
ntre#ului sistem producti' 0 *i$ p)n la urm$ asupra ntre#ului sistem socio-politic. .oate
de'eni clasa mana#erial o nou elit$ capabil s nlocuiasc cu succes 'ec8ea elit
aristocratic *i funcia sa responsa!ilJ ocQue'ille las n suspensie rspunsul la aceast
ntrebare$ su#er)nd c manifest mai de#rab o speran dec)t o certitudine. Deocamdat$ prin
po-iia sa specificat$ clasa mana#erial #estionea- cu competen *i responsabilitate doar un
1P2
se#ment al aciunii sociale #enerale *i nimeni nu putea n acea 'reme dec)t s specule-e
asupra e2tinderii aciunii clasei mana#eriale la ni'elul ntre#ului. ?n plus$ democraia$ fiind
construit n %urul 'alorii e#alitare$ suport cu #reu ideea unei elite$ fie aceasta *i una
constituit pe ba-a unor merite incontestabile.
.e de alt parte$ ce se poate face cu cei de %os$ cu lucrtorii industriali$ aflai$ mai ales la
nceputurile industriali-rii$ ntr-o stare de de-a'anta% absolut 6sub pra#ul srciei absolute7J
,u doar 3ar2$ ci *i muli ali teoreticieni ai 'remii a'eau dreptate atunci nu doar s depl)n#
starea deplorabil a acestei clase multiplu defa'ori-at$ ci *i s susin c$ n aceste condiii$
se contura un anta#onism clasial aparent ireconciliabil *i cu efecte de-astruoase incalculabile
asupra stabilitii comunitare *i politice. ocQue'ille sesi-ea- *i el acest pericol ma%orC
9&ucrtorul are o 'i-iune tot mai e2act asupra drepturilor sale$ a 'iitorului su$ a
propriului 'iitorE este tot mai plin de ambiii noi$ de noi dorine *i este b)ntuit de noi pretenii.
?n fiecare clip$ el 'ede cu proprii si oc8i profiturile obinute de antreprenorul su. Hi$ n
'ederea participrii sale la acest profit$ el presea- n direcia ')n-rii forei sale de munc la
un pre mai ridicat 0 *i$ de obicei$ reu*e*te n aceast ncercare a sa: 6'ol.<<$ p.1997.
<at un sens cu totul nea*teptat al participrii democratice 0 dar el era de a*teptat s apar n
interiorul modelului democratic.
"u toate acestea$ ocQue'ille nu pare dispus s e2tra# din ideea anta#onismului clasial
modern conclu-ia potri'it creia revoluia este inevita!il 6sau c8iar$ la limit$
per"anent7. Hi aceasta pentru c$ n pofida propriei sale descrieri a societii democratice
ca una "ereu ne"ulu"it$ nu uit nici o clip cealalt constatare$ potri'it creia acest
anta#onism e2ist n condiiile e#alitii #enerale de *anse 6c8iar dac numai proclamate7.
&ucrtorii 'or in'idia confortul e2istenial al celor bine situai$ dar aspiraia principal este
aceea de a putea *i ei accede$ oric)nd$ la un statut propriu superior. >r$ atare ambiie nu poate
fi format dec)t n interiorul unei societi principial e#alitare. .rins ntre dou tendine
acionale opuse$ lucrtorul 'a acorda preferin celei fundamentale$ n absena creia el nu
poate nici mcar spera s-*i sc8imbe statutul actual.
.otri'it lui ocQue'ille$ lucrtorii sesi-ea- n c8ip corect *i cu resentimente distana
anta#onic dintre ei *i elita economic 6care$ desi#ur$ este *i elita puterii7. Dar$ totodat$ ei
sesi-ea- *i c starea lor nu poate fi sc8imbat n bine dec)t cu condiia acceptrii$ fie *i
tacite$ a 'alorilor e#alitii democratice 6acesta fiind consensul !a#ilar al societii *i
politicului democratic7. .e scurt$ de*i presea- constant asupra celor a'ui$ cer)nd o oarecare
ni'elare a 'eniturilor 6respecti'$ o redistri!uire a lor prin inter'enia statului bunstrii
#enerale7$ lucrtorii nu au interesul fundamental de a distru#e proprietatea privat$ ntruc)t
sper c *i ei$ sau mcar urma*ii lor$ s se mprt*easc din roadele ei c)ndvaC
9?n nici o alt ar din lume nu este iubirea proprietii mai acti' *i mai #ri%ulie ca n
Statele Dnite. ,iciunde altunde'a nu nt)lnim o ma%oritate at)t de puin dispus s accepte
acele principii care amenin s altere-e proprietatea *i le#ile care o apr: 6'ol.<<$ p.27A s.n.7
Soluia propus de ocQue'ille este$ e'ident$ una cu totul diferit de cea propus de
re'oluionarismul n'er*unat al lui 3ar2. Hi$ tot a*a$ soluia sa nu este una impus
6pro#ramat7 de un #rup de re'oluionari #enero*i *i 9luminai:$ ci deri' din nsu*i +ocul
li!er al forelor din interiorul societii democratice. .uterea politic nu are a inter'eni n
acest %oc dec)t prin corecii "oderatoare$ care au rolul de a nu permite e2cesele acionale
6deci$ ea apare ca un mecanism 9contra-re'oluionar:$ dar$ desi#ur$ nu n termeni ideolo#ico-
metafi-ici$ ci n termeni pra#matico-mana#eriali7.
> societate democratic nu este funcional$ potri'it lui ocQue'ille$ dec)t dac este i
li!ertar. Doar n aceste condiii$ care pot fi asi#urate printr-un mana#ement politic
competent$ ea 'a putea s stp)neasc tensiunile deri'ate din ine#alitatea economic 0 *i
anume$ o poate face prin $ncura+area consensului socio-'aloric ba-ilar amintit mai sus. Sfera
aciunii economice trebuie pe c)t posibil$ separat de sfera aciunii socio-politice. Dac omul
1P+
democratic manifest c)teodat 6*i nu rareoriI7 tendine acionale de sens opus$ aceasta se
petrece pentru c societatea democratic$ ca sistem #lobal$ pare s urmreasc scopuri
#enerale opuse.
Este posibil ns$ susine ocQue'ille$ ca aceste scopuri opuse s nu de'in anta#onice$ ci s
coe2iste ntr-o diferen co"ple"entar. <ne#alitatea economic 6care deri' din li!era
ntreprindere7 poate coe2ista cu e#alitatea %uridico-politic. (nta#onismele clasiale care
deri' 6de*i nu cu o 9necesitate de fier:$ cum considera mar2ismul7 din ine#alitatea
economic pot fi inte#rate ntr-o ordine socio-politic deri'at din consensul ba-ilar. .entru
aceasta$ mai nt)i$ este necesar ns ca de-a'anta%ele din sfera economic s fie moderate *i
suficient compensate prin a'anta%e n alte domenii 6este posibil acest lucruJ7. (poi$ este
ne'oie ca at)t cei de-a'anta%ai c)t *i cei a'anta%ai s aib sensul concret al identitii de
fond a intereselor lor particulare cu interesul #eneral 6sarcin nc *i mai dificil7. Dar nu *i
imposibil de conceput *i practicat. De pild$ aceast reali-are este pra#matic conceptibil n
condiiile n care este creat un cadru 6le#islati' *i politic7 &eneral care s ofere #aranii
6e'ident$ doar formale7 c situaia actual a celor de-a'anta%ai nu 'a fi perpetuat indefinit$
c ei 'or putea accede oric)nd la o stare superioar etc. >r$ acest cadru nu poate fi furit
dec)t prin prisma con%u#rii le#islati'-instituionale a dou principiiC cel e#alitar *i cel
libertar. 3area performan care se cere reali-at de ctre societatea modern$ democratic$
depinde de aceast dep*ire pra#matic a tradiionalei di8otomii dintre e#alitate *i libertate
6ca *i a celei dintre libertate *i ordine7.
"adrul formal nu pare ns a fi suficient pentru atare performanC el trebuie nsoit de un
cadru material al #araniilor 6de factur minimal$ ns7. >r$ aceste #aranii materiale
minimale nu trebuie dec)t s ofere certitudinea c toi$ deci oricine$ poate accede oric)nd la
o po-iie superioar celei actuale. "um poate fi atins o asemenea performanJ .e scurt$ prin
instrumentarea corect a principiului proprietii pri'ate. ('em$ desi#ur$ *i o instrumentare
incorect$ care const n a!soluti#area apolo&etic a proprietii pri'ate 6de'enit astfel un
fapt potenial antisocial7. ")t 'reme ns proprietatea pri'at este relativi#at$ fiind oric)nd
accesibil oricui *i$ mai ales$ c)t 'reme ea *i ndepline*te o!li&aiile sociale 6funciile
sociale7$ e2ist *anse reale ca ea s fie nu doar acceptat 6de 'oie$ de ne'oie7$ ci s fie
considerat ca temei al bunei societi *i s de'in surs a consensului ba-ilar. (tare #arantare
minimal *i consistent nu poate fi nlocuit cu 'isul-mitul e#alitar$ formulat metafi-ico-
ideolo#ic ca o contrapondere$ compensant n plan ilu#oriu$ la o realitate minat de
incapacitatea perpetu a celor lipsii de proprietate de a o dob)ndi 'reodat. >amenii se 'or
tre#i$ odat *i odat$ din acest 'is 69american:7 *i frustrarea lor 'a fi mai mare dec)t dac nu
l-ar fi nutrit 6nu li s-ar fi su#erat s-l nutreasc7 niciodat. ?n ce direcie *i n ce mod se 'a
manifesta a&resivitatea lor datorat acestei frustrri ma2ime 0 iat ceea ce nimeni nu 'a
putea 'reodat pre-ice.
Dar$ cu toate anta#onismele e2istente n interiorul ei$ societatea democratic nu este
obli#atoriu 6necesitarist-fatal7 b)ntuit de spectrul re'oluiei ori r-boiului ci'il *i din alt
cau-. 3odelarea a#onal pe care o propune 3ar2$ ca *i ali contemporani ai lui ocQue'ille$
porne*te de la o 'i-iune sociolo#ic simplist *i abstract. (ceast 'i-iune nu are n 'edere
dec)t e(tre"ele sociale-fr ndoial e2istente$ dar poate nu at)t de decisi'e 6sau sin#ure
decisi'e7 n re-ol'area ecuaiei socio-politice de ansamblu.
9Stp)nul: *i 9slu#a: sa ofer$ desi#ur$ spectacolul unei opo-iii dialectice 6L la
Be#el7$ a*a cum ofer ns 6lucru mai puin temati-at de 3ar27 *i spectacolul unei necesare
solidariti 0 compliciti. Dar aceste dou fi#uri emblematice sunt mai de#rab "etafore
metafi-ice. &umea socio-politic nu este di8otomic conturat de ele 6sau$ numai de ele7$ nu
este o lume n 9alb *i ne#ru:.
"8iar dac considerm c ntre clasa de sus *i clasa de %os e2ist o prpastie de neacoperit 6c
a'em de-a face$ potri'it dramaticei terminolo#ii mar2iste$ cu o pauperitate a!solut7 ntre
1PG
cele dou e2treme e(ist o 'ast 'arietate de situri socio-economice inter"ediare$ care
%oac rolul unor "ediatori socio-politici. <mportant este$ a*adar$ at)t teoretic c)t *i pra#matic$
s determinm care este ponderea acional a acestor intermediari *i$ apoi$ n msura
posibilului 6*i dac s-a constatat c ei %oac un rol po-iti'7$ s ntrim pre-ena lor pe marea
scen socio-politicC
9Sunt ncredinat c ntr-o societate democratic de mari dimensiuni 'or e2ista
ntotdeauna unii membri ai comunitii foarte bo#ai$ ca *i alii foarte sraci. Dar ace*tia din
urm nu formea- o ma%oritate 0 a*a cum se nt)mpl n societile aristocratice 0 ci sunt$
comparati'$ destul de puin numero*i$ iar le#ile nu-i menin le#ai de o iremediabil *i
ereditar srcie.
"ei bo#ai$ pe de alt parte$ sunt puini *i lipsii de putere. Ei nu dein pri'ile#ii
bttoare la oc8i pentru opinia public. Ba c8iar$ bo#ia lor$ de'reme ce nu este le#at de
deinerea de pm)nturi este insesi#a!il *i NNinvi#i!il 6publicului7. "a urmare$ nu mai
a'em de-a face cu o ras de oameni sraci *i nici cu o ras de oameni bo#ai. "ei din urm
apar mereu din cadrul mulimii *i cad napoi n ea. Bo#aii nu formea-$ a*adar$ o clas
distantN.Hi$ mai mult dec)t at)t$ ntruc)t ei sunt le#ai de masa concetenilor lor printr-o
mie de le#turi ascunse$ poporul nu-i poate ataca fr a-*i produce lui nsu*i daune serioase.
?ntre aceste dou e2treme ale comunitilor democratice stau nenumrai ali oameni
aflai cam n aceea*i situaie$ *i$ care$ nefiind nici bo#ai nici sraci$ dein suficient
proprietate pentru a dori pstrarea ordinii e2istente$ dar nu *i suficient pentru a-i face
in'idio*i. (tari oameni sunt adversari $nverunai ai $nverunrii sociale. &ipsa lor de
a#itaieN..asi#ur ec8ilibrul fabricii sociale: 6'ol.<<$ p.244$ s.n.7.
E2istena 6sau$ mai de#rab$ prescrierea7 clasei mi%locii 6claselor mi%locii$ de fapt7
este un 9medicament: socio-politic mpotri'a 9bolii: numite anta#onism e2tremist$ propus
nc de (ristotel. otul pare s se reduc$ la prima 'edere$ la ponderea social-politic
superioar a clasei mi%locii. Dar este 'orba aici *i de calificarea acestei clase din perspecti'a
proprietiiC p)n la urm$ cu c)t proprietatea este mai rsp)ndit$ cu at)t este mai moderat ca
dimensiuni-*i$ deci$ constituie o pa'- 9natural: n calea e2tremismelor.
Soluia clasei mi%locii nu este ns un panaceu neproblematic. ('em de-a face$ odat
ce ea se de-'olt$ cu cel puin un pericol. "u c)t clasa mi%locie este mai mare$ ea 'a ncepe s
cuprind subclase formate din indi'i-i care au$ ce-i drept$ o proprietate$ dar dimensiunile ei
sunt at)t de modeste nc)t i situea- ntr-o mar#inalitate doar cu puin mai fa'ori-at dec)t a
srcimii. "a urmare$ ace*ti indi'i-i nu sunt niciodat foarte si#uri pri'ind statutul lor de
proprietari. Efectul poate fi atunci o e2a#erat nclinaie conservatoare$ ei fiind foarte
interesai n status Quo-ul e2istent *i n establis8mentul socio-politic. .e scurt$ subclasa de %os
a clasei mi%locii poate oric)nd pierde totul *i s nu c)*ti#e nimic din sc8imbare 6din pro&res7.
(*a nc)t ocQue'ille se ntreab dac nu cum'a conser'atorismul n'er*unat al acestei
cate#orii nu este cum'a tot at)t de duntor ca *i re'oluionarismul cu orice pre al sracilor
6care nu au nimic de pierdut$ *i$ deci$ nici nu-i interesea- ce au de c)*ti#at dintr-o sc8imbare
radical7C
9>mul democratic 6ca o" "i+lociu n.n.7 nu doar c nu dore*te re'oluia$ dar este c8iar
$nfricoat de ea. oate re'oluiile amenin$ mai mult sau mai puin$ deinerea proprietii.
Dar ma%oritatea celor care triesc ntr-o democraie sunt posedai de proprietate. Ei nu doar
posed o proprietate$ ci triesc n condiiile n care oamenii sunt ca *i obsedai de deinerea
unei proprieti.
(poi$ ace*ti oameni n'er*unai n meninerea micii lor proprieti constituie tocmai
clasa care cre*te ncontinuu datorit e#ali-rii condiiilor. (*a nc)t$ n cadrul comunitilor
democratice$ ma%oritatea oamenilor nu 'd ce ar putea ei c)*ti#a n urma unei re'oluii$ ci
simt continuu *i ntr-o mie de moduri c ar putea doar pierde ca urmare a ei: 6'ol.<<.$ p.247$
s.n.7.
1PP
Dar$ a*a cum s-a artat mai sus$ nu doar re'oluia$ ca sc8imbare radical$ este temut
de omul mi%lociuC orice sc8imbare conine n sine ameninarea re'oluiei. De altfel$ p)n *i n
plan teoretic$ este destul de #reu s trasm limita ferm dintre re'oluie *i refor". "um ar
putea-o face mai bine aceast distincie oameni nea'i-ai teoreticJ
>mul mi%lociu$ acest 9n'er*unat aprtor al micii sale proprieti:$ l interesea- n
mod deosebit pe ocQue'ille. Hi aceasta$ din raiuni bine ntemeiate.
?n societatea tradiional$ clasa mi%locie este o clas destul de puin numeroas$ dar cu
'enituri 6proprieti7 destul de substaniale. .rocesualitatea dinamic 0 e#ali-atoare a
democraiei conduce la cre*terea ei tot mai semnificati'$ dar *i la diminuarea mrimii
indi'iduale a proprietii *i 'eniturilor aferente. Se pare c$ c8iar dac procentul din
proprietate care re'ine clasei mi%locii moderne este n cre*tere$ aceasta nu compensea- ritmul
mai rapid al cre*terii sale numerice. ?n cifre absolute$ bucata din 9plcinta comun: care i
re'ine ca *i clas este mai mare$ dar nu suficient de mare pentru a determina *i o cre*tere n
cifre relati'e 0 indi'i-ii mi%locii sunt $n "edie ponderat mai sraci n lumea modern
comparati' cu ec8i'alenii lor socio-economici din lumea tradiional. ?n sc8imb$ partea care
re'ine clasei de sus pare s creasc 0 *i n cifre absolute *i$ mai ales$ relati'e$ fc)nd s
creasc distana economic dintre ea *i clasa mi%locie 6n e2presie indi'idual7. ,u *i distana
socio-politic ns$ a*a cum s-a '-ut mai sus.
Este de a*teptat$ atunci$ ca noua clas mi%locie s se comporte diferit de cea descris
6propus7 de (ristotel. Datorit nesi&uranei sale n cre*tere$ ea 'a fi mult mai puin cal"
socio-politic dec)t o ima#inase autorul 0oliticii. .reocupat aproape an2ios s nu piard ceea
ce are 6*i are tot mai puin7$ ea 'a fi e2cesi' de suspicioas cu pri'ire la comportamentul
e2tremelor sociale. @a de cei din clasa de sus$ ea trebuie s manifeste deferena necesar
6cci$ cine apr mai bine proprietatea dec)t marii proprietariJ7$ dar este$ totodat$ b)ntuit de
#)ndul c aceast clas este o concurent prea bine situat n co"petiia pentru mprirea
9plcintei comune: 0 *i$ bineneles$ mult mai bine situat n competiia politic$ pe care o
poate c)*ti#a "anevr)nd ocult n 9spatele u*ilor nc8ise:. .opulismul are$ de fapt$ drept
fundament social nu clasa de %os 6prea prins n marasmul condiiei sale economice pentru a fi
interesat *i de accesul$ de altfel cu totul improbabil pentru ea$ la putere7$ ci clasa mi%locie$
mereu dispus s prese-e *i s controle-e pe deintorii o!inuii ai puterii$ aflai n elit.
Dar aceast presiune asupra celor aflai mai mereu la putere nu este niciodat foarte
puternic 0 *i$ n marea parte a ca-urilor$ nici mcar nu 'i-ea- obinerea ori pstrarea puterii.
Hi aceasta$ pentru c marea proprietate este pa'-a cea mai bun a micii proprieti 6at)t
formal-%uridic$ c)t *i material-politic7. .rincipalul ad'ersar al micii proprieti nu este marea
proprietate$ ci clasa celor lipsii de proprietate 0 de*i desprit de aceasta din urm de o
distan socio-economic mai mic dec)t cea fa de clasa superioar$ clasa mi%locie este
aproape obsedat de dou lucruri$ oric)nd 6frec'ent7 posibileC nt)i$ s nu decad 6indi'idual7
n situaia acesteia$ apoi$ *i n mod deosebit$ s nu fie afectat n ntre#ul ei de presiunea
resentimental 0 incontrolabil a srcimii 6'i-ibil$ bineneles$ mai ales n cursul
re'oluiilor7.
(*adar$ dac ocQue'ille nutre*te sperana c aciunea clasei mi%locii poate pre'eni
re'oluia 6de*i nu pre-int #arania absolut c o 'a pre'eni $ntotdeauna7$ el sesi-ea- cum
conser'atorismul ei e2trem anulea-$ de fapt$ conser'atorismul constructiv / "oderat$
put)nd conduce la rele socio-politice la fel de mari precum cele e'itate prin e2istena *i
aciunea eiC
9>mul timpurilor democratice cere s fie liber pentru a putea mai u*or s-*i
procure acele satisfacii materiale dup care t)n%e*te mai mereu. Se nt)mpl totu*i$ uneori$ ca
nclinarea e(cesiv pe care el o manifest pentru atari satisfacii s-l determine a se supune
celui dint)i stp)n care apare: 6'ol.<<.$ p.1G5-1G9$ s.n.7.
1P4
Dar$ dac dorina de a obine ameliorri materiale are asemenea efecte de supu*enie
'oluntar-facil$ cu at)t mai pronunate 'or fi n acela*i sens efectele dorinei de a pstra
6asi#ura7 bunurile de%a deinute. >mul democratic se 'a supune 6uneori7 necondiionat 0
pripit7 unei puteri atotputernice n sperana 6cel mai adesea nentemeiat7 c aceasta i 'a
asi#ura perpetuu *i neproblematic un modicum e2istenial$ pe care el simte c nu *i-l poate
sin#ur asi#ura. ?nc odat$ ca *i la Bobbes$ dorina de putere 6aici$ ca putere protectoare7 nu
deri' din aceea c oamenii 'or s obin mai mult$ ci din aceea c sunt speriai s nu piard
ceea ce au de%a. <at a*adar un minimalism care mpin#e irestibil spre un ma2imalism al
puterii.
1esponsabilitatea socio-politic$ at)t de des in'ocat n le#tur cu mentalitatea clasei
mi%locii$ pare s fie o pa'- destul de subire n faa absolutismului puterii. >mul democratic
'a fi mereu dispus$ potri'it lui ocQue'ille$ s cede-e rspunderile 6*i$ desi#ur$ prero#ati'ele7
sale unei puteri absolute$ n momentul n care sesi-ea- 6sau *i nc8ipuie c sesi-ea-7 c
aceasta este mai n stare dec)t el nsu*i s-i prote%e-e bruma de bunstare pe care a dob)ndit-o
cu at)ta #reutate.
ocQue'ille pri'e*te cu e'ident antipatie *i n#ri%orare o re'oluie a celor fr
proprietate 6a proletariatului7. Dar nici perspecti'a unei contrare'oluii a clasei mi%locii nu-l
nc)nt n mod deosebit. Dac re'oluia proletar este un efect al e#alitii L outrance 6 cu
totul ireali-abil practic$ dar de'astatoare ca ideea $ncercat7$ contrare'oluia clasei mi%locii
este un efect al unei e#aliti neduse p)n la captul ei firesc$ ca *i al fricii de li!ertate. >r$
dac libertatea este temeiul proprietii$ frica de libertate nu poate fi dec)t nceputul
procesului de pierdere a proprietii 6dac nu cum'a lucrurile stau a*aC frica de libertate
conduce la pierderea 'oluntar a libertii *i$ pe cale de consecin$ la pierderea proprietii 0
ce poate mpiedica o putere absolut ca$ n loc s prote%e-e$ s oprimeJ7. >mul democratic are
ne'oie de libertate p)n n momentul n care dob)nde*te proprietateaE dar$ dac *i nc8ipuie
c$ odat atins acest obiecti' 6n termenii minimali ai micii proprieti7$ poate renuna la
libertate pentru a-*i asi#ura mai bine status Quo-ul$ s-ar putea s se n*ele amarnic. Hi$ ce este
mai n#ri%ortor$ arat ocQue'illeC
9,u este necesar s-i obli#i pe atari oameni pentru ca ei s renune la drepturile
de care se bucur. Ei n*i*i$ din proprie 'oin$ 'or fi dispu*i s renune la ele:. 6'ol.<<$ p.1G97.
(nali-a lui ocQue'ille este comple2 *i ntruc)t'a e(%austivC economicul$ socialul$
eticul$ spiritualul 6reli#iosul7 *i politicul sunt abordate ntr-o corelaie mereu reluat din
di'erse un#8iuri. Democraia este abordat ca fenomen #lobal$ *i nu doar ca fenomen pur
politic. Hi abordarea este una mereu atent la datele empirice$ ocQue'ille nefiind dispus s
fac concesii 'i-iunii speculati' 0 metafi-ice$ care$ L la maniWre de Be#el$ de pild$ s trase-e
liniile apriorice ale celei mai bune lumi posibile.
.ro#resia continu a societii industriale$ de e2emplu$ este un fapt inderiabil 0 *i
anume$ unul crucial n ce pri'e*te determinarea mentalitilor *i comportamentelor omului
modern. .e de alt parte$ a'em o idee$ cea e#alitar. Este ea mai puin un fapt dec)t
industriali-areaJ De'reme ce ea produce efecte pra#matice$ c)tu*i de puin. "ele dou fapte
trebuie corelate teoretic pentru ele sunt corelate 6se influenea-$ susin$ dar se *i opun unul
altuia7 $n realitate.
.entru ocQue'ille este limpede astfel c ntre idei *i realiti nu e2ist o diferen
metafi-ic. <deea e#alitar le spune 6*i propune7 tuturor oamenilor c ei sunt 6trebuie s fie7
e#ali. .e de alt parte$ de-'oltarea industrial liber conduce la ine#aliti nent)lnite p)n
atunci n istorie. .ot cele dou serii factuale con'ieui n mod pa*nicJ <at o ntrebare dificilC
lumea modern ncearc de dou sute de ani ncoace s-i dea rspunsuri c)t de c)t
satisfctoare.
9. 2ine conduce 6ar tre!ui s conduc7 $ntr*o societate li!er@
1P7
(*a cum s-a '-ut mai sus$ ocQue'ille consider nu doar c mersul democraiei este
ine'itabil$ ci *i c ea nu poate fi un sistem 'alid funcional dec)t dac se spri%in pe *i asi#ur
practicarea libertii. (stfel$ el nu ncetea- s atenione-e n permanen asupra pericolelor
uria*e pe care le implic acele caracteristici ale socialitii democratic-e#alitare care in8ib
libertatea indi'idual *i social. "a urmare$ el se situea- constant 6ca filosof politic7 unde'a
ntre conser'atorismul ferm al lui Edmund Burke *i liberalismul la fel de decis al lui K.S. 3ill.
"onser'atorul Burke nu poate concepe libertatea dec)t la modul li"itativE ea nu poate e2ista
efecti' dec)t ca libertate parial$ n dublu sensC ca libertate controlat de ordine *i ca
libertate a unei clase privile&iate 6pentru c doar aceasta este capabil de un e2erciiu ordonat
al ei7. De-abia odat ndeplinite aceste condiii$ poate libertatea s fie ce'a po-iti' socio-
istoric. De pild$ e2erciiul ri#uros *i responsabil pe care clasa liber l desf*oar n libertate
'a fi un model comportamentul 0atitudinal care se 'a rsp)ndi 6'a fi imitat7 treptat n ntrea#a
societate.
"u toate acestea$ ocQue'ille pare dispus s recunoasc *i libertarismului un anumit temei.
<mitaia despre care 'orbe*te Burke este mereu problematicC oamenii de r)nd ar putea s nu
imite comportamentul liber al nobilimii$ fie *i pentru simplul moti' c nu au nici un fel de
condiii materiale care s le per"it acest e2erciiu. @ructul libertii$ pentru a fi #ustat de
toi$ se cere s fie procla"at de la bun nceput ca fiind universal. (ici ocQue'ille se
nt)lne*te cu doctrina liberal clasic$ a*a cum a fost ea formulat de K. &ocke *i$ mai t)r-iu$ n
'remea sa$ de K.S. 3ill. > societate nu poate fi declarat ca liber dec)t atunci c)nd asi#ur
tuturor membrilor si 6n mod e&alitar$ adic7 accesul la ale#erea liber a modului de
de-'oltare propriu 6adic$ condiionat material-con%unctural7 al potenialitilor indi'iduale.
Dar ocQue'ille 'ede mereu *i pericolul tiraniei ma%oritareC dac cei mai muli dintre indi'i-i
liberi 'or ale#e un "odel unic de de-'oltare a persoanei 6*i$ se pare$ nu nt)r-ie niciodat s
fac acest lucru7$ ce se nt)mpl cu cei puini$ care 'or altce'a dec)t ma%oritateaJ "e mai
rm)ne din proclamata libertateJ Dar din e#alitatea real de ale#ere liberJ
.ornind de la aceste temeri$ care pri'esc tocmai poteniala nclcare a principiilor libertar-
liberale$ ocQue'ille formulea- n termeni neec8i'oci opiunea sa ferm pentru un sistem
politic al libertii reale$ altul dec)t cel clasic conser'atorC
9"onsider ca fiind o ma2im detestabil aceea care ne cere ca$ din punct de 'edere
politic$ poporul s aib dreptul de a face oriceN> ma%oritate$ neleas ca o colectivitate$ nu
este altce'a dec)t un individ$ ale crui opinii$ ca *i interese$ sunt opuse oricrui alt indi'id$
de*i acesta poate fi minoritar. Dac admitem c un indi'id care posed puterea absolut poate
u-a incorect de ea$ pro'oc)nd nedrepti ad'ersarilor si$ de ce nu ar merita acela*i repro* o
ma%oritateJ: 6'ol. <l$ p.249$ s.n.7.
3a%oritatea poate crede 6poate fi con'ins u*or s se considere7 pe sine ca fiind puterea
su'eran. Ea poate fi procla"at %uridico-politic ca atare. Dar ea nu poate pretinde s aib *i
aprobarea 6le#itimarea7 moral n acest sens. (t)ta 'reme c)t aciunile ma%oritii 'iolea-
libertatea indi'idual 0 fie a celor care aparin minoritii ad'erse$ fie a celor din propriile sale
r)nduri -$ atari aciuni sunt reprobabile moral.
1spunsul la dilema ma%oritate-minoritate nu poate fi acela$ simplist$ potri'it cruia
ma%oritatea este ntotdeauna 6n orice condiii7 su'eran$ are dreptate etc. (uto#u'ernarea este
o ficiune$ creia nu a'em 'oie s-i conferim materialiti politice e2ecuti'e$ ci se cere s-i
temperm puseurile absolutiste prin modelul toleranei. (ltfel$ democraia modern nu este
nici ea altce'a dec)t o antecamer a tiraniei.
Societile democratice adpostesc n interiorul lor numeroase aspiraii conflictuale$ *i$ din
aceast cau-$ at)t anali-a c)t *i proiectarea lor constituional trebuie s fie fcute dintr-o
perspecti' comple2. ocQue'ille este con'ins c$ fr conservarea li!ertii$ atare
1P5
construcie este una fra#il$ neasi#uratorie *i insta!ilE ea este ns cu totul posibil *i
reali-abilC
9"red c comunitile democratice au o nclinaie natural spre libertateE lsate s
e'olue-e spontan$ ele o 'or cuta$ o 'or ndr#i *i 'or considera c orice pri'are de ea este
re#retabil. Dar$ totodat$ ele 'or manifesta fa de 'aloarea e#alitii o pasiune nfocat$
insaiabil$ nencetat *i in'incibil. Desi#ur$ 'or cere nencetat e&alitatea $n li!ertate. Dar$
dac nu o 'or putea obine$ 'or cere n continuare e&alitatea $ntru ro!ie: 6'ol. <<.$ p.1A2$
s.n.7.
Democraiile se nasc totu*i ntru libertate$ pentru c se ntemeia- pe *i cer eli!erarea tuturor
6ceea ce$ pentru ele$ nseamn e&ali#area tuturor7. "oncret$ aceast eliberare 'i-ea-
eliberarea de o a&resiune specificat 0 aceea a unui #rup minoritar 0 elitar$ considerat *i ca
strin de interesele #enerale. De*i #enerat de du%ul libertar$ mi*carea democratic ncepe
cur)nd s uite aceast ori#ine a sa 0 problema sa principal este aceea de a conserva acest
#ust iniial pentru libertate *i$ mai ales$ de a-l fi2a n forma instituionale 6de ordine7. Dar nu
oricum$ ci n acele forme care s pstre-e din libertate acel parfum inconfundabil al demnitii
spirituale$ al reinerii comportamentale$ ale sacrificiului de sine responsabil *i efectual care
definesc dintotdeauna 6o fac *i pentru totdeaunaJ7 spiritul nobiliar.
Hi aceasta pentru c muli oameni 6probabil$ ma%oritatea sunt dispu*i s defineasc libertatea
n ali termeni dec)t cei de mai susC ca libertate material-financiar sau$ pur *i simplu$ ca
libertate de a nu fi atin*i de alii 6libertatea ne&ativ$ definit de fapt nc de 3ac8ia'elli ca
libertate dorit de popor$ care nu cere altce'a dec)t s nu fie opri"at de mai marii si7. Este
multJ Este puinJ Sau$ mult mai e2actC este suficientJ .entru cei mai muli dintre oameni pare
s fie suficient. (ceste 9pare: trimite la opinie *i inconsistena ei teoretic. Dar$ nc odat$
pentru ocQue'ille ideile$ n msura n care determin efecte$ sunt tot fapte. rebuie$ a*adar$
*i potri'nic lui .laton$ s pornim de la *i c8iar s rm)nem la opinii$ c8iar dac ele nu
corespund (de'rului. S lsm la o parte teoria at)t de discutabil a corespondenei. S
lsm la o parte c8iar tema at)t de invocat a (de'rului. "eea ce rm)ne este faptul c
oamenii de r)nd 6*i aproape toi sunt oameni de acest fel7 c8iar acionea- potrivit ideii lor
despre (de'r$ ca *i despre &ibertate etc.
('em ns de-a face cu un suficient care trimite la suficien 6adic$ la conformism7. "ci$
9ideile: in'ocate anterior nu au de-a face cu <deile dec)t n ce pri'e*te for"a lorC umplerea
lor cu coninuturi determinate difer e2trem de mult$ c8iar dac ne referim la <dei doar ntr-un
sens terestru$ ca produse ale unei mini instruite teoretic 6*tiinifico-empiric$ mai ales7. Hi$
atunci$ o minte neinstruit *i un caracter neci-elat trebuie scoase din $n&usti"ea lor ideatic
6idiosincra-ic$ de fapt7 spre o uni'erialitate$ oricare ar fi aceasta. Spre deosebire de ceea ce
ne spune o pre%udecat aprioric ntemeiat$ sunt mai multe 9ceruri: ale uni'ersalitii$ diferit
accesibile. Dar oricare dintre uni'ersaliti este $n&lo!ant i e(plicativ n raport cu
particularitile sale. "eea ce$ pra#matic 'orbind$ nu nseamn altce'a dec)t c orice depire
a particularismului$ fr a se renuna neaprat la el$ este un pro#res al indi'idualitii.
eoretic 0 de-iderati'$ lucrurile par s stea n termeni simpli *i clari. .ra#matic$ lucrurile sunt
dintr-odat complicate de si"plul fapt c orice pro#res 6adic$ orice modificare a ideilor *i$
mai ales$ a comportamentului$ strii7 oricrui indi'id cere din partea acestuia un oarecare
sacrificiu personal. (proape nici un indi'id$ oric)t de contient ar fi c pro#resul su ntru o
oarecare uni'ersalitate 6n cea care i este accesibil7 este bun 6mai ales pentru societate7 'a fi
#reu de con'ins s renune la ceea ce are de%a pentru un ipotetic c)*ti# 'iitor mai mare. .entru
a face acest pas 'a fi ne'oie s crem pre"ii care s-l ndemne la renunarea de sine 6sau la
asumarea unor riscuri7 sau care s*l o!li&e$ prin penali#ri' la aceasta. @ie c
instru"entarea social a uni'ersalitii 6a efortului co"un7 este po-iti' sau ne#ati'$ se
pare c nu a'em cum s-o e'itm 0 or$ n termeni cotidieni$ aceast instrumentare este numit
conducere 6#u'ernare$ stat etc7. .otri'it lui ocQue'ille principala sarcin a oricrei
1P9
conduceri este tocmai aceea de a instrumenta dorina 9natural: de libertate a fiecrui indi'id
pentru obinerea unei liberti mai substaniale$ ntruc)t mai uni'ersale. Educaia ntru
libertate$ c8iar n termenii instrumentrii po-iti'e 6prin pre"ii acordate celui care sacrific
libertatea sa natural$ adic deplin7 apare$ totu*i$ ca o renunare. "e s-ar mai putea spune
despre instrumentarea ne#ati' a aceleia*i 9educaii:J nu este ea cum'a un 9dresa%: socio-
politicJ
?ntr-o societate aristocratic$ asemenea intero#aii par s primeasc un rspuns instituional
nedramatic$ de la sine $neles. E2istena unei clase speciali#ate n elaborarea *i impunerea
re#ulilor de %oc uni'ersale pare s fie acolo un temei suficient al libertii ca 9necesitate
neleas:. (cea clas$ care *tie 6pentru c a e2perimentat-o7 ce este libertatea este educator-
formator al uni'ersalitii 6se uit deseori ns c este *i penali-ator al libertii 9prost
nelese: 0 ce este aceasta din urm ni"eni nu poate s spun$ desi#ur$ pentru c oricine are o
9definiie: foarte bun a eiI7.
?ntr-o societate democratic rspunsul nu mai este at)t de limpede. Hi$ de aceea$ ocQue'ille
este dintr-odat oarecum confu- *i ambi#uu atitudinal n pri'ina acestui sistem nou *i
derutant de practicare a libertii.
Este nainte de toate problema nlocuirii celor care ndeplineau 9funcia aristocratic de
libertate:. (ristocraia 'a dispare de pe scena politic 0 aceast realitate n de'enire$ at)t de
dureros 0 nostal#ic pentru ocQue'ille$ trebuie s lase funcia ndeplinit de aceast clas
neacoperitJ 2ertitudinea lui ocQue'ille este c atare situaie ar fi nceputul de#astrului
socio-politic. ,u a'em ns de-a face cu o sarcin i"posi!il. "ci$ n pofida dispariiei
corpului su$ aristocraia a lsat o u"!r mereu consistent$ o a"intire care poate nc
produce efecte po-iti'e 6nu era cunoa*terea definit de .laton ca 9nlturare a uitrii:J de ce
nu ar fi considerat *i aciunea n aceia*i termeniJ7C
9abloul societii americane pre-int$ ca s -ic a*a$ o suprafa democratic$ sub
care culorile aristocratice se iesc fr ncetare: 6'ol.<l$ p.G7 s.n.7.
E2ist$ potri'it lui ocQue'ille$ un respect 6aproape sacru7 fa de si"!olurile tradiionale ale
autoritii inclusi' n societile modern-democratice$ inclusi' n cele mai e#alitar-
antiaristocratice dintre ele.
Hi astfel$ c8iar dac sunt obiectul pri'ile#iat al atacurilor 6uneori$ ridicol 0 nemsurat de
n'er*unate7 unor lideri de opinie *i politicieni populi*ti 6sunt ei *i democrai$ dac se
proclam #&o"otos demofiliJ (u fost 9prietenii poporului: altfel$ ca model fundamental$
dec)t 9du*manii: siJ ,u au fost$ cum'a$ *i ntr-un mod secret 0 ocult ntotdeauna solidare 0
ntru ceJ 0 cele dou cate#orii declarativeJ7$ 'alorile aristocratice ale Dreptii 6de sor#inte
di'in$ nu creat de indi'i-i e#ali7 *i ale @ormrii ntru di#nitate *i onoare sunt nc 'ii printre
oamenii epocii 9e#alilor:. Suntem$ ca oameni obi*nuii$ *i dornici de e#alitate$ datori "car
s ne ntrebmC ce $nele&e" prin e#alitateJ "e dori" de la eaJ "are pot fi efectele eiJ Dac
vre" ca ea s nsemne dispariia 'alorilor 6este ade'rat$ ntruc)t'a ideali#ate ale7
aristocraiei$ nimic nu ne poate opri s o facem. Este acesta un c)*ti#$ dar numai pre-umat$
sau o ire"edia!il pierdereJ Dac 'rem s-o pstrm$ merit s ne ntrebm care este preul
pe care trebuie s-l pltim pentru aceastaJ etc.
Democraia poate 6*i trebuie7 s produc proprii ei anticorpi protectori mpotri'a acelor
'iru*i care distru# simul *i e2erciiul specificat al libertii ei. .entru aceasta$ ea trebuie s-*i
construiasc propriul edificiu libertarC crmi-ile celui 'ec8i$ de*i risipite printre ruinele
pro'ocate de ea$ i stau la ndem)n. .utem ale&e$ desi#ur$ ntre dou 'arianteC s ducem
crmi-ile nobile ntr-un "u#eu 6s le conser'm *i restaurm ca 9piese de colecie:7 sau s
le utili#" ntr-o construcie modern$ ntru care ele *i 'or pierde identitatea i far"ecul.
rebuie s recunoa*tem c este o ale#ere cel puin dificil. (m fcut-o ntotdeauna n
cunotin de cau#J
14A
Specificarea noului mod al libertii are o *ans din perspecti'a "odului industrial de
producieC
A.e msur ce masa populaiei se orientea- democratic$ clasa care pune n mi*care
industriile de'ine tot mai mult o clas aristocrat: 6'ol.<<$ p.17A s.n.7.
<ndi'i-ii care pot compune 9noua aristocraie:$ *i pe care i-am putea numi colecti' drept
9clasa mana#erial: nu *i-au do'edit doar competena$ ci *i responsabilitatea necesar
ocuprii funciei vide de putere care a aprut odat cu de#enerescena aristocraiei. ,oua
elit$ aprut dintru mruntaiele industriei pare a fi capabil s preia fr)nele puterii. Este ea *i
dispus s-*i asume aceast mpo'rtoare sarcin supli"entarJ Este ea interesat *i de
tema libertii$ de'reme ce pentru ea aceasta nu repre-int dec)t o 'ariabil n plus ntr-o
ecuaie economic *i a*a destul de complicat de%aJ Dar de tema e#alitii$ c)t 'reme ea este
obi*nuit cu o ierar%ie de siste" n care termeni precum e#alitate de *anse sau ine#alitate de
tipul relaiei 9stp)n-slu#: nu mai au nici o rele'an pra#maticJ
Su#er)nd soluia clasei mana#eriale ca 9nlocuitor la comand: n funcia deinut c)nd'a de
clasa aristocratic$ ocQue'ille nu pare foarte con'ins de fe#a!ilitatea acestei opiuni. Este
mult mai u*or s spuiC ar trebui ca oamenii cei mai capabili s #estione-e afacerile
6economice7 s conduc *i afacerile pu!lice$ dec)t s ari cum ar putea ei trece dintr-o sfer
pri'at de interes ntr-una public. Hi$ apoi$ mai apare o problem dificil de operat pra#maticC
mana#erii din sfera economic sunt indi'i-i pe c)t se poate strict speciali#ai$ n 'reme ce
conducerea treburilor publice necesit indi'i-i universal calificai. De*i pare ridicol n era
di'i-iunii #enerali-ate a muncii *i a speciali-rii profesionale ultraperformante$ omul politic
trebuie n continuare s tie tot *i s se priceap la toate 6ca s nu mai spunem c-i se
pretinde s 9fac totul:7.
Spre deosebire de 'ec8ea elit aristocratic$ clasa mana#erial nu este c)tu*i de puin o clas
omo#en 6*i nu doar profesional$ ci *i din punct de 'edere social-instituional 0 cu #reu putem
ima#ina o asociaie oarecare a mana#erilor care sunt mereu co"petitori acerbi pe diferite
piee7. "lasa mana#erial nu poate fi o clas omo#en 6la ni'elul intereselor funda"entale 0
*i acestea sunt cele care contea- operaional7C
9.entru a spune ade'rul$ cu toate c ei sunt oameni bo#ai$ clasa oamenilor bo#ai nu
e(ist. Hi aceasta$ pentru c atari indivi#i bo#ai nu au nici un sentiment al finalitilor
co"une$ nu au nici un fel de tradiii *i sperane co"une. Ei sunt indi'i-i$ dar nicidecum o
clas bine definit: 6'ol.<<<$ p.17A$ s.n.7.
De*i sunt un #rup elitar$ mana#erii se deosebesc esenial de clasa aristocratic. <ntrarea lor n
elit se face n funcie de calitile$ pre#tirea *i aciunea indi'idual$ nea')nd nimic de-a face
cu ori#inea$ a'erea etc. (poi$ de*i ei au multe n comun 6urmea-$ de obicei$ acelea*i *coli
superioare7$ le#turile dintre ei se re-um la aciunea profesional$ iar solidaritatea este una
"ecanic$ iar nu or&anic 6potri'it cate#orialului sociolo#ic propus de Durk8eim7. Este de
a*teptat astfel ca atare 9clas: s nu fie doar puin dispus s #estione-e afaceri publice 6*i
nici nu esteI7$ dar *i s nu poat e2ercita o funcie politic.
Este$ de fapt$ necesar s se fac distincia dintre elit *i clasa politic 6care$ fire*te$ este *i ea o
elit$ c8iar dac una foarte special7. >r$ tocmai statutul aparte al elitei politice 0 datorat mai
ales e(punerii sale pu!lice constante *i cotidiene 0 induce o anumit confu-ieC elita politic
ar fi sin&ura elit$ de unde *i falsa conclu-ie$ deloc rar nt)lnit$ c oricine urmre*te s fac
parte din elit trebuie s fore-e intrarea n elita politic 6sau$ mai slab$ c cei mai muli
indi'i-i bine situai social urmresc mcar s controle-e puterea7.
ocQue'ille face *i o alt obser'aie subtil n ce pri'e*te capacitatea indi'i-ilor elitari$ care
au obinut acest statut ntr-un domeniu specificat de aciune printr-un efort propriu de
speciali-are. <ne'itabil$ susine el$ acel efort a necesitat concentrarea unidirecional a
ntre#ii ener#ii a indi'idului decis s parvin 6n sens po-iti'$ iar nu peiorati'7. "a urmare$
141
este de a*teptat ca un indi'id format 6*i autoformat7 n acest fel s dob)ndeasc *i o anumit
$n&usti"e mental 0 atitudinal 6s se 9roboti-e-e:7C
9Dn om care se ridic prin fore proprii$ la un ni'el superior de bo#ie *i putere$
dob)nde*te$ n cursul acestei aciuni trudnice$ un comportament prudent i "esc%in$ pe care
nu-l mai poate sc8imba apoi 6odat atins topul social la care a aspirat7.
>mul nu-*i poate lr#i ori-ontul mental-spiritual n mod treptat$ a*a cum poate s-o fac n
plan material: 6'ol.<<$ p.2P5$ s.n.7.
"a urmare$ este de a*teptat ca membrii unei elite oarecare s fie mai de#rab incompeteni n
alt sfer a aciunii dec)t cea n interiorul creia s-au format 0 *i sunt$ ndeob*te$ foarte puin
dispu*i s prseasc aceast sfer$ c8iar n condiiile n care n alt sfer ar obine a'anta%e
suplimentare. De altfel$ dat fiind ri&iditatea psi8o-comportamental accentuat dup o
anumit ')rst$ atare performan de mobilitate este e2trem de improbabil 6de pild$ dac un
in#iner ar dori s de'in medic$ el ar fi ne'oit s o iar de la capt pe un drum profesional
dintre cele mai dificile 0 e'ident$ reciproc este cu totul 'alabil7.
"e se poate spune despre clasa marilor proprietari moderni 6a 9capitali*tilor:7J .oate ea
prelua funcia socio-politic e2ercitat de aristocraieJ
ocQue'ille manifest *i n ca-ul ei dubii pertinente. ?n primul r)nd$ nici membrii acestei
clase nu reali-ea- ntre ei acele le#turi or&anice 6pe temeiuri biolo#ice-familiale7 nt)lnite
n ca-ul 'ec8ii clase politice. 1i#orile competiiei economice moderne sunt at)t de
constr)n#toare$ nc)t p)n *i indi'i-i foarte apropiai ca rudenie sunt mpin*i de o for
siste"ic s se opun unii altora pe pia 6dup formula paremiolo#ic rom)neasc 9frate-
frate$ dar br)n-a-i pe bani:7. Desi#ur$ ei 'or ncerca s distin# cele dou planuri strate#ice
ale interaciunii. > 'or putea faceJ Empiric$ putem constata c mai de#rab nu.
(poi$ clasa marilor proprietari moderni nu reu*e*te dec)t 'a#i le#turi sociale ori politice cu
cei aflai n subordinea lor economic. (cest lucru se datorea- nu at)t unui caracter rece al
personalitii ntreprin-torului capitalist. Din perspecti' psi8olo#ic #eneral$
ntreprin-torii moderni sunt cam la fel de 9reci: sau 9cal-i: ca *i ma%oritatea oamenilor din
toate timpurile *i din toate locurile. Determinarea comportamentului lor este una sistemic$
este adic de natur psi8o-social. (r trebui pornit$ de pild$ de la faptul c an&a+aii n*i*i au
cerut$ la ori#inile modernitii$ s le fie recunoscut statutul de for de munc li!er 6s fie
9de-le#ai de #lie:7. E'ident$ dar din raiuni diferite$ ntreprin-torii au presat *i ei n aceea*i
direcie. Dar aceast eliberare$ care a a'ut e'idente efecte benefice$ *i nu numai n plan
economic$ a implicat *i implic costuri nebnuite n momentul propunerii ei. De#le&area a
a'ut$ printre altele$ efectul depersonali#rii relaiei patron-salariat 0 *i acest cost este suportat
de ambele clase ale erei industriale. Bineneles$ cea mai mare parte a acestui cost este pltit
de ctre cei aflai n po-iie inferioar. Salariaii moderni nu mai sunt prote+ai de patronii lor$
ace*tia nu mai au o!li&aii sociale 6*i cu at)t mai puin politice7 fa de ei. Efectul deri'at nu
putea fi altul dec)t asi#urarea proteciei sociale 6care$ e'ident$ se reduce la protecia
"aterial7 de ctre stat 0 or$ aceasta nseamn o $ntrire a statului cu mult peste ceea ce se
putea ima#ina n ca-ul statului feudal 9autocrat:. Salariaii nu mai au un stp)n$ a*a cum
a'eau lucrtorii medie'ali 0 dar$ dispariia stp)nului direct i personali#at a permis 6a
necesitat7 apariia unui alt fel de stp)n$ aparent protector$ potenial abu-i'-discreionar$ statul
!irocratic modern $ndeprtat i rece 6o spunea la modul poate e2cesi' ,iet-sc8eC statul
modern este 9cel mai rece dintre mon*tri reci:7. (cest stat 0 "ainrie nu mai are c8ip 6sau
nu mai are un c8ip fa"iliar nou7 *i$ oric)t de corect ar fi el$ ca stat de drept$ de pild 0
rm)ne mereu ntr-o severitate le&alist care l face pe omul de r)nd s se simt mai mereu
sin&ur 69prsit:7.
> parte$ mai mic$ din costul eliberrii este ns pltit *i de clasa ntreprin-torilor. "eea ce
au c)*ti#at ace*tia prin dero!area de la asumarea rspunderii sociale abia dac ntrece cu
puin pierderea pe care au suferit-o prin ndeprtarea de oa"enii lor$ prin $nsin&urarea lor$
142
care$ desi#ur$ este de alt tip dec)t cea a salariailor$ dar nu este mai puin amputant *i
n#ri%ortoare. Sunt ns *i efecte msurabile empiric ale acestei situaii *i nu doar efecte
precum cele de mai sus 6care pot fi suspectate$ pe bun dreptate$ ca a')nd un caracter
metaforico-romanios-a*a s fie oareJ7. Dn efect$ de pild$ este c8iar cel economic 0 a msurat
cine'a 'reodat care sunt pierderile de randament datorate &revelor$ ca *i n ce msur
acestea puteau fi e'itate dac nu e2ista aceast distan socio-afecti' ntre antreprenori *i
an#a%aii lorJ Dar sunt ace*tia an#a%ai ai patronuluiJ E'ident$ nu. Ei sunt mai de#rab
an#a%aii $ntreprinderii 0 la limit$ an#a%aii impersonalului sistem al produciei$ reproduciei$
distribuirii *i redistribuirii socio-economice moderne. Dn alt efect notabil$ *i care l
interesea- cu precdere pe ocQue'ille$ este cel socio-politic. "lasa antreprenorial modern
nu ar putea e2ercita rolul aristocraiei$ oric)t de mult ar dori acest lucru$ pentru simplul moti'
c ea nu deine nici o aderen or&anic$ n r)ndul oamenilor 0 *i$ ca urmare nu are nici o
autoritate n raport cu cetenii. Ea$ desi#ur$ deine mi%loace suficiente pentru a e2ercita
puterea n mod nud$ fr autoritate 6*i recur#e la ele pentru a-*i apra po-iiile7. Dar$ fiind o
clas in&enioas$ *i-a dat seama c e2erciiul 'iolent al puterii este foarte costisitor$ n primul
r)nd pentru ea. De aceea$ *i ca de obicei$ n urmarea unui calcul raional bilanier$ clasa
antreprenorial consider c este "ai profita!il pentru ea s se retra& din politic *i s
adopte o atitudine strate#ic de tipul ateptrii i suprave&%erii atente a 'ieii politice$ prin
intermediul unor oameni politici pe care$ la ne'oie$ $i cu"pr 6sau$ m ro#$ i salari-ea-
suplimentar7. 3ai trebuie spus c$ din acest moment$ n#ri%orarea noastr trebuie s fie
ma2imC cine sunt ace*ti oameni politici noiJ "um au a%uns ei n aceast po-iie$ care$ iat$
doar apare ca fiind superioarJ 6s eludm ca nesemnificati' "aterial obser'aia c ei au
fost alei de popor$ c sunt repre#entativi etc.7
Suntem situai astfel ntr-o profund *i n#ri%ortoare cea teoretic *i pra#matic.
ocQue'ille pare s fie cu totul ndrituit atunci c)nd consider c sistemul democratico-
industrial nu poate oferi societii un leaders8ip consistent *i credibil. Societatea democratic
apare ca fiind prsit de o putere le#itimat solid prin autoritate. Sau$ n termenii lui
ocQue'ille$ nu se ntre'ede nici o *ans ca rolul de conductor natural al aristocraiei s fie
preluat 'reodat de o clas mcar 'a# asemntoare cu ea. (m scpat$ prin aciune
re'oluionar$ de stp)ni. ,u am desc8is cum'a drumul unor despoii' tiranii' autar%ii ale
cror nfi*ri nici mcar nu le putem bnui$ darmite descrieJ 0 iat poate cea mai
important intero#aie a lui ocQue'ille. Secolul politic al FF-lea a dat ni*te rspunsuri #reu
de uitat 6'. Bitler$ Stalin et eiusdem farinae7 ;reu de uitatJ (bia s-a prbu*it cortina de fier n
1959 *i de%a unii apolo#ei ai democraiei s-au #rbit s susin c istoria 6cea 9rea:
bineneles7 s*a sf)rit. (m putea fi de acord cu ei dac dificultile leaders8ipului
democratic$ a*a cum au fost ele anali-ate de ocQue'ille$ ar fi disprut. ( aprut acea clas
politic capabil *i dispus s apere 'alorile libertii n condiiile presiunilor e#alitareJ ;reu
de spus$ dar$ mai ales$ #reu de susinut apolo#etico-idilic. 3ai de#rab$ acum$ la nceput de
secol FF<$ ar trebui s fim e2trem de prudeni 6c8iar dac nu *i suspicio*i7.
Deficitul de autoritate al leaders8ipului modern este 6era$ pentru ocQue'ille7 de a*teptat$
pentru c el deriv din forma mentis democratic. Societatea democratic i determin pe
componenii ei s aib o foarte bun ima#ine despre ei n*i*i 6sau$ mai e2act$ o prea !un
ima#ine7 0 *i$ ca urmare$ s se simt n stare$ ba c8iar o!li&ai$ s-*i oriente-e
comportamentul dup standardele propuse c8iar de ei 6n limba% kantian$ s ia n considerare
doar ma2ima indi'idual$ indiferent dac aceasta poate de'eni *i le#e uni'ersal7.
De aici deri' *i urmtoarea consecin pra#maticC e&otis"ul omului democratic$ cu toate
satisfaciile 6nu de puine ori platonice-idealiste7 pe care i le ofer acesta n plan personal$ l
ndeamn$ cu o for ire-istibil$ spre o atitudine suspicios-populist fa de putere *i prin
e2tensie nepermis fa de orice fel de autoritate. Desacrali#area modern nu atin#e doar
sufletul reli&ios$ produc)nd o profund despirituali#are$ cu efecte pra#matice incalculabile.
14+
9Eliberarea: de (utoritatea Di'in$ ca *i de cea papal$ clerical etc. este doar efectul cel mai
spectaculos al rtcirii omului modern 6care este 9eretic: n proporii de mas7. ,ea')nd
6cre-)ndu-se obli#at doar fa de propria sa persoan li!er7 nimic 9sf)nt:$ omul modern
e2perimentea- 0 *i o face pe propria pieleI 0 teribilul a'ertisment dostoie'skianC c)nd nimic
nu este inter-is 6*i ce poate fi le#itim inter-is fr sanciune sacralJ7$ totul este permis. otul$
adic n plan politic$ *i statul total 0 sau$ mai ales acesta. Dar e2amenul critic 6p)n la un loc$
cu totul necesar7 al instituiilor nu se opre*te la autoritatea statal ori di'in-reli#ioas. @amilia$
*coala$ ierar8ia social$ cutumele morale$ le#ile 0 sunt cu toatele supuse %udecrii raiunii
pure$ *i$ e'ident$ cad cu toatele la aceast prob se'er. Malorile au *i ele aceea*i soart. Este
de mirare atunci c omul modern sufer n proporii de "as de sindromul patolo&ic al
ano"iei' descoperit de E. Durk8eimJ
S ne reamintim ns c aceast forma mentis contestatar cu orice pre 0 *i ce pre #reu se
plte*te de obiceiI 0 este nsoit de ceea ce ocQue'ille semnala mai susC omul democratic
este foarte dispus *i s se supun necondiionat acelei puteri pe care o consider potri'it
intereselor sale 6ca interese de moment$ ntotdeauna7. ('em deci de-a face cu o structur
mental-comportamental sc%i#oid. 91e-ol'area: acestei fracturi interioare este una e2trem
de periculoasC omul modern este mereu dispus s accepte autoritatea. .roducti' ar fi s
procede-e in'ersC s accepte autoritatea 6desi#ur$ dup un e2amen critic atent al autenticitii
ei7 *i s refu-e puterea ca un $n sineE sau$ mcar s nu accepte o putere fr autoritate 6cum ar
putea face aceasta$ c)t 'reme nu acord 'aloarea *i respectul cu'enite nici unei autoritiJ7.
ocQue'ille este dispus s accepte c $nceputul mi*crii democrati-atoare *i eliberatoare a
omului *i societii moderne este raional. Dac dorim libertatea$ trebuie s concedem c
fiecare indi'idual se cere a fi considerat ca fiin autono" 6doar a*a$ potri'it lui Sant$ putem
s deosebim persoana de lucru7. &ibertatea nu are nici un sens real c)t 'reme indi'idul nu-
*i poate defini autonom interesele 6*i persoana7 0 cine ar putea *ti mai bine dec)t el care sunt
acesteaJ 1dcina amintitei sc8i-oidii se afl ns ascuns c8iar aici. .entru a se defini
6identifica7$ indi'idul trebuie s se despart 0 *i nu doar de ali indi'iduali$ ci *i de corpul
su social. <nteresele indi'iduale$ ca *i indi'idul nsu*i$ se cer a fi opuse 0 *i nu doar teoreticI
0 interesului #eneral$ altfel ar fi #reu de conceput n termeni clari i distinci.
.oate fi dep*it n mod producti' aceast potenial ruptur ntre indi'id *i societatea saJ
.oate fi adaptat interesul pri'at$ potenial e#otic$ 'alorilor tradiionale$ de tip comunitar-
or#anicJ .oate fi nmldit orientarea materialist-mercantil a omului modern$ astfel nc)t ea
s de'in punctul de plecare al unor preocupri spiritualeJ
ocQue'ille propune pentru aceasta noiunea 9interesului pri'at corect 6bine7 $neles:$
conceput de el ca o e2presie pra#matic fe-abil a bunului sim carte-ian 6a raiunii ca
re-onabilitate7. E'ident$ a'em de-a face mai mult cu de#ira!iliti. >amenii ar tre!ui$ astfel$
dac 'or s treac peste dilemele 'ieuirii moderne$ s nu 'i-e-e doar interesele lor pri'ate 6*i
imediate7$ ci *i interesele lor comune 6*i ndeprtate7. <nteresele pri'ate sunt le#itime *i
posibilitatea de a le satisface este cea care define*te libertatea. Dar ele ar trebui satisfcute n
a*a fel nc)t dintru ele s deri'e *i beneficiul #lobal. De*i interesul pri'at nu este tocmai
ludabil moral 6este un soi de 9'iciu:7$ el poate fi convertit n folos public. ocQue'ille este
oarecum adeptul dialecticii 0 mereu problematice 0 pe care o propune B.de 3ande'ille n
Fa!ula al!inelor$ al crei subtitlu era e2trem de su#esti' 6*i$ probabil$ prea optimist7C de la
vicii private la virtui pu!lice 6adic$ prin 'icii pri'ate$ la 'irtui publice7. 1eascultm aici o
arie 'ec8e$ mult ndr#it de liberalismul clasic$ *i interpretat ma#istral de (. Smit8E este leit
moti'ul 9m)inii in'i-ibile:C
9.rincipiul interesului pri'at bine neles nu produce 6nu cere7 mari sacrificii
personale$ ci su#erea- doar nfptuirea unor ne#ri a propriei persoane de natur "runt
6normal 0 n.n.7 *i cotidian. .rin el nsu*i$ acest principiu nu l face pe om o fiin 'irtuoas.
Dar$ el are efectul disciplinrii unui numr oarecare de persoane n spiritul ri#orii$
14G
temperanei$ moderaiei$ pre'ederii *i autocontrolului. Hi$ dac nu i conduce pe ace*tia direct
spre 'irtute prin propria lor voin$ i ndreapt treptat n acea direcie prin formarea unor
o!inuineN.oate c principiul acesta i opre*te pe oameni s se ridice deasupra mediei
umane N dar el permite ridicarea omenirii ca ntre#. ,u m feresc s afirm c principiulN
mi apare ca fiind cel mai n acord cu toate filosofiile care susin cerinele oamenilor din
timpul nostru 0 *i l consider ca fiind pa'-a principal a lor $"potriva lor $nile: 6'ol.<<$
p.1+1$ s.n.7.
>dat ndeplinite asemenea condiii 0 *i se poate obser'a$ ele nu sunt foarte pretenioase$
fiind$ n plus$ deri'abile din c8iar lo#ica aciunii e#oist orientate a indi'i-ilor-$ oamenii 'or
putea dob)ndi *i acea di#nitate minimal$ deci neor#olioas$ necesar re#istenei lor n faa
unei societi sau a unui stat opresi'. ?n msura n care indi'i-ii 'or fi n stare s-*i defineasc
re#ona!il propriile interese$ dou pericole 'or fi e'itateC pe de o parte$ ma%oritatea nu 'a mai
putea fi tiranic 6ea nu 'a mai putea fi ca ma%oritate absolut *i definiti'$ e'entual de tipul
9#loatei:$ de'reme ce indi'i-ii *i 'or cunoa*te *i *i 'or putea practica autonomia7E pe de alt
parte$ indi'i-ii nu se 'or mai simi $nsin&urai *i rupi sc8i-oidal de co"unitatea lor$
nemaifiind nevoii s recur#$ n disperare de cau-$ la protecia statului paternalist.
Scopul nu este 6nu este bine s fie7 ncura%area &oanei dup libertate cu orice pre. (cesta este
un scop abstract 0 ideolo#ic$ care l poate determina pe om s fu# dup @ata 3or#ana 0 *i
astfel$ n loc s #seasc i-'orul dttor de 'ia ci'ico-politic bun$ s #seasc mereu
de*ertul statalitii abu-i'e. Scopul trebui s fie astfel definitC s construim *i s de-'oltm
acele instituii *i comportamente care i pot conduce pe oameni s alea# acea libertate care
nu contra-ice nici interesele lor re-onabile$ nici interesul #eneral. "u c)t mai muli asemenea
ceteni$ cu at)t mai mult libertate efecti'.
Dilemele puterii pot fi re-ol'ate *i prin propunerea renunrii la putereC n fond$ dac au
e2istat c)nd'a societi care s-au descurcat fr apelul la ea 6*i au e2istat$ au do'edit-o de%a
suficient etnolo#ii *i antropolo#iiI7$ de ce nu ar putea e2ista *i pe 'iitor societi care s se
auto#ospodreasc 6auto#u'erne-eJ "um ar putea s-o fac dac lipse*te ns*i #u'ernareaJ7
.roiectul 9renaturali-rii: sociale 0 s-l numim$ la modul cel mai #eneral$ anar%ic 0 conine
n el dou lacuneC una pri'e*te maniera teoretic ilicit de eludare a problemei puterii 0 cci
nu despre putere n #eneral 6despre %ustificarea ei "etafi#ic7 se cere s 'orbim$ ci despre
puterea actual 6*i ea este ntotdeauna un actus7E a doua pri'e*te punerea #re*it a problemei
puterii doar ca putere constituit 6statal 0 #u'ernamental7 0 cci nici n societile #ise
9naturale: nu lipsete constr)n#erea$ ba c8iar nici opri"area a!u#iv a omului de ctre om
6de ctre oameni7. Se pare c nu statul a in'entat mecanismele repri"rii celor puini de
ctre cei muli 0 el$ e'entual$ a in'entat mecanismele reprimrii celor muli de ctre cei puini
6se pare c nici mcar pe acestea7. ?n fine$ este cu totul nepertinent s pornim de la o
'alori-are 6mereu dubioas$ de altfel7C ce rele'an poate a'ea o opiune ferm$ dar de obicei
declarativ$ pentru o libertate opus ordiniiJ
> abordare pertinent *i rele'ant a puterii este$ deci$ aceea de a o considera ca pe un dat
6desi#ur$ nu ca pe unul i"ua!il ori etern 0 transcendent$ fatal etc7. .roblema este nt)i una
teoreticC s determinm ce fel de dat este putereaJ Hi cum poate fi ea sc8imbat 6dac "erit
pra#matic s fie sc8imbat7J (poi$ ea apare ca o propunere de soluionare a problemei
puteriiC cum putem s-o mbl)n-im$ s-o u"ani#" etcJ
Se cere pornit n acest demers dublu de la o constatareC orice putere este$ mai mult sau mai
puin$ i ca suveranitate. "eea ce nseamn c ea nu poate funciona 6produce efecte social
utile7 dec)t dac este concentrat ntr-un fel sau altul 6adic$ formal$ dac ea este unic pe un
9teritoriu:$ indivi#i!il *i a!solut7. Se poate ns sesi-a c atributul inerent al su'eranitii$
ca determinare for"al a puterii$ nu este necesar s fie interpretat tale Quale *i n termeni
"ateriali. De ce o putere absolut 6adic nele&at formal s dea socoteal pentru orice act al
su 0 s e2plice$ de pild$ infractorilor de ce au fost penali-ai7 ar fi absolut *i material 6adic
14P
s nu dea socoteal pentru niciunul dintre actele sale7J De ce o putere unic pe un teritoriu
6cci dac formal ar fi mai multe centre de putere$ am a'ea tot at)tea puteri concurente7 nu
ar ceda din atribuiile sale secundar 0 administrati'e acelor autoriti locale care *tiu mai bine
ce este 6ce trebuie fcut7 acolo pentru reali-area bunei 'iei a acelor ceteniJ <at ntrebri la
care adepii n'er*unai ai absolutismului *i unitii naional-statale nu au dat niciodat un
rspuns satisfctor.
?n ce-l pri'e*te$ ocQue'ille este aici adeptul modelului liberal 6dar$ acest model nu este
foarte departe n pri'ina problemei puterii de modelul conser'ator7. @ormalismul puterii nu
trebuie interpretat *i ca materialitate absolut a acesteia. .uterea trebuie nmldiat printr-un
proces instituional de difu#are social a ei. .rin fra&"entare i diluare$ statalitatea poate fi
suportat mai u*or. ,u se a%un#e ns atunci la o diminuare inacceptabil a capabilitilor
puteriiJ (cest efect secundar nu este cu totul ne#li%abil 0 *i tocmai asupra lui au insistat
adepii etati#rii c)t mai lar#i 6*i c)t mai intense7.
Dar$ trebuie spus mereuC puterea 6mai ales ca putere statal format7 nu este altce'a dec)t un
instru"ent. >ric)t ar fi el de important$ a-l concepe *i nla la calitatea de scop $n sine este
o procedur cu mult mai amenintoare dec)t aceea de a-l difu#a social. ,u de alta$ dar statul
prea sla! poate fi oric)nd ntrit 6*i nc destul de u*or7$ n 'reme ce statul prea puternic cere
sacrificii enorme pentru de"olarea sa 6pentru c slbirea sa este nepracticabil7. ?n plus$
daunele pro'ocate de un stat slab sunt semnificati' mai mici 6*i remediabile7 comparati' cu
cele aduse de un stat prea puternic.
(bord)nd aceste teme$ ocQue'ille procedea- n stilul obi*nuitC preci-ea- mai nt)i
trsturile sistemului 6aici$ ale sistemului puterii7$ ncerc)nd apoi s detecte-e tendinele sale
e'oluti'e.
('em nt)i sistemul construit pe principiul ma%oritii$ mereu #enerator de tiranie 6cel puin
potenial7. @iind un sistem consensual 6aparent mcar7$ ocQue'ille este interesat de
mecanismele *i rele'ana politic a consensului.
.e de alt parte$ a'em o tendin principal n democraie$ mai ales odat cu industriali-area$
aceea ca oamenii s fie foarte ateni la ceea ce i face ase"enea celor din %urul lor 6*i$ n
#eneral$ asemenea omului mediu$ care este$ desi#ur$ *i "ediocru7. >dat dus la e2trema sa$
atare tendin #enerea- societatea *i omul massificat-o spusese nc Burke.
?n aceste condiii consensualitatea ma%oritar este una destul de n#ri%ortoare. >amenii care
acionea- *i #)ndesc ca oameni massificai manifest puin 6sau deloc7 toleran fa de cei
nonconformi*ti 69anormali:7. Societatea *i omul de mass sunt nspim)ntai de critic$ de
spiritul contestatar$ de personalitate.
(poi$ principiul e#alitii$ constituti' n democraie$ cuplat cu realitile 'ieii din societatea
industrial$ conduce *i el la slbirea re-istenei identitare a cetenilor *i la ntrirea e2a#erat
a forei societale. .entru a contracara a*a ce'a$ este ne'oie de o intervenie n mersul natural
al societii democratice$ prin construirea unor artificii instituionale capabile s ncura%e-e *i
s stimule-e creati'itatea 6nonconformista7 indi'idului.
.entru nceput$ o teorie a democraiei libertare trebuie s e'ite #re*eala conceperii unei
idealiti politice 6apriorice7$ cum ar fi 9cetatea ideal: sau 9#u'ernarea perfect:. Dac 'rem
ca #u'ernarea s fie e(presia unei societi libere$ *i dac societatea este compus din oameni
liberi$ atunci abordarea bunei #u'ernri trebuie fcut din perspecti'a unei pra&"atici a
li!ertii. <ntersectarea comple2 *i dificil a intereselor pri'ate *i a interesului #eneral$ lsat
s se reali-e-e n mod liber$ 'a conduce la aceea c statul 'a fi ne'oit s se aco"ode#e la
preteniile cetenilor 0 *i nicidecum in'ersC
9"ur#erea timpului #enerea- continuu apariia unor interese diferite *i la aprobarea
unor principii diferite$ la unul *i acela*i popor. Hi$ atunci c)nd o constituie #eneral trebuie
stabilit$ aceste interese *i principii apar ca tot at)tea o!stacole naturale n aplicarea
144
ri&uroas a oricrui sistem politic$ cu toate consecinele care deri' din el: 6'ol.<.$ p.12+$
s.n.7.
"u c)t mai puternice *i mai e2tinse social 'or fi di'ersele interese *i principii politice$ cu at)t
'or fi mai mici *ansele ca puterea politic s fie foarte concentrat. Sistemul politic dorit de
ocQue'ille este unul capabil s bloc8e-e e#alitarismul democratic$ cu deosebire cel care ia
forma societii massificate. "alea pe care o ntre'ede spre el este convin&erea cetenilor$
care ar putea s se scufunde altfel n marea anonim$ c au interese indi'iduale le#itime *i
ireducti!ile la interesul #eneral 6conceput ca interes atotputernic *i nepro!le"ati#a!il7.
"on'in#erea trebuie s prseasc modelul idilismului iluministC ea trebuie reali-at prin
instituii bine construite *i eficace.
De pild$ ideea pluralist a fost pus n discuie de muli teoreticieni$ anterior lui ocQue'ille.
"eea ce este interesant la ei este c pluralismul discutat de (ristotel$ Burke sau Be#el este
unul produs n interiorul unei societi or&aniceC este 'orba de #rupuri$ stri sau clase
aran%ate ntr-o structur ierar%ic bine preci-at. Dar &ocke$ care abordea- politicul n
termenii democraiei liberale 6de*i destul de diferii de cei u-ai ast-i7$ nu menionea- deloc
aceast tem. <ar marele promotor al poporului su'eran$ 1ousseau$ consider faciunile
politice ca fiind at)t de periculoase nc)t se #)nde*te doar cum s fie inter-ise.
ocQue'ille *i d seama c o democraie este prea slab structurat pentru a putea #enera un
pluralism or#anic. Dar consider$ n acela*i timp$ c principiul asocierii continu s fie
funcional c8iar *i n absena unei ordini stratificate 6de tip or#anic 0 tradiional7. (sociaiile
%oac un rol at)t n raport cu #u'ernarea$ c)t *i n afara acestui raportC
9?n nici o ar din lume nu a fost principiul asocierii aplicat cu mai mult succes la at)t
de multe scopuri precum n (merica. ?n afara asociaiilor permanente$ care sunt le#ali-ateN
nt)lnim o uria* 'arietate de alte asociaii$ susinute de aciunea indi'i-ilor$ ca persoane
pri'ate.
?n Statele Dnite asociaiile sunt create pentru promo'area si#uranei publice$ a comerului$ a
industriei$ moralitii ori reli#iei. ,u e2ist finalitate pe care oamenii s nu cread a o putea
atin#e prin intermediul puterii reunite a indi'i-ilor #rupai ntr-o societate: 6'ol.<.$ p. 195-
199$ s.n.7.
(tenia lui ocQue'ille se ndreapt at)t asupra asociaiilor publice 6oficiali-ate7 c)t *i asupra
celor pri'ate 6spontane7. "ele dint)i sunt$ de obicei$ instituiile #u'ernrii locale$ compuse at)t
din funcionari 6dar nu n sens europeanI7$ c)t *i din voluntari 6fenomen aproape absent n
Europa7.
.resupunerea teoretic #eneral de la care pleac ocQue'ille este aceea c n fiecare societate
a'em o anu"it 9cantitate de putere:. "a urmare$ cu c)t disip" mai mult n teritoriu
aceast cantitate$ cu at)t i 'a rm)ne mai puin din ea puterii centrale. (ceasta pare s fie$ de
altfel$ *i ideea care a stat la ba-a construirii sistemului politic federalC dac statele *i #u'ernul
federal $"part ntre ele puterea$ atunci cel din urm nu 'a putea i"pune prea multe 6*i$
oricum$ nu 'a putea s-o fac abu-i'7 celor dint)i.
> a doua presupunere teoretic este aceea c cetenii %oac 6pot %uca7 dou roluri politice n
mod simultanC ei sunt *i membri ai unei comuniti politice locale$ dar *i membri ai marelui
corp politic naional. Dac unii dintre ei e2a#erea- un rol sau altul$ atunci de'in a#eni ai
unui de-ec8ilibru politic potenial. Hi$ desi#ur$ 'or afecta fie interesul lor imediat 6local7$ fie
pe cel ndeprtat 6federal7. ?ntr-o democraie$ consider ocQue'ille$ tendina este aceea de
susine mai ales interesul #eneral$ n detrimentul treptat al interesului local 6p)n la urm$
indi'idual7C
9"onsider c instituiile pro'inciale sunt utile tuturor naiunilor$ dar niciunde nu apar
ele ca fiind mai necesare dec)t pentru naiunile democraticeN> aristocraie poate s prote%e-e
poporul n faa e2ceselor unei despoii pentru c ea deine ntotdeauna o putere proprie
147
or#ani-at$ #ata oric)nd s-i re-iste unui despot. Dar o democraie fr instituii pro'inciale
nu este deloc asi#urat mpotri'a acestor rele: 6'ol.<.$p.99$ s.n.7.
Societatea aristocrat este or#ani-at astfel nc)t puterea este transmis 6*i$ deci$ difu#at7
prin #rupuri *i or#ani-aii inter"ediare$ precum biserica$ #8ildele$ breslele *i mai ales
feudele. Hi este o putere care nu se ba-ea- pe consens$ ci pe o autoritate care prescrie.
>amenii particip$ dar nu n felul democratic$ la putereC o fac prin aceste instituii locale$ dar
nu conform unor re#uli uni'ersale 6precum 'otul uni'ersal7$ ci potri'it unor re#uli locali-ate$
obiceiuri$ tradiii 6de multe ori a')nd caracterul unor pre+udeci7$ de o varietate care
e2clude centrali-area. <nteresele indi'iduale %oac un rol destul de palid n moti'area aciunii
publice.
> democraie ns$ eliber)ndu-i pe oameni de aceste particularisme 6nu"ite ca iraionale 0
ce %ustificare 0 e2plicaie are un obicei local complet diferit sau$ oricum$ diferit$ fa de
obiceiul locului $nvecinatJ7$ le induce *i ideea c ei pot s participe la auto&uvernarea lor
doar dac #sesc c acest act este $n folosul lor. "a urmare$ instituiile locale *i pierd treptat
atracti'itatea pentru acest %o"o politicus universalis 6pentru c este ndemnat continuu s
cread c doar el este centrul uni'ersul su7.
Hi$ pier-)ndu-*i atracti'itatea$ pierd pe msur *i puterea 0 n folosul puterii centrale$
bineneles. "ci$ n pofida unei ideolo#ii intens propa#ate$ indi'idul nu are cum$ ca om de
r)nd$ s se mprt*easc direct din putere. <deea contractului social are cel puin meritul de a
ne preveni c indi'idul a renunat$ dintr-o trist$ dar ine'itabil$ necesitate la putere 0 *i$ cu
mare probabilitate$ a fcut-o pentru totdeauna. ,u numai pentru c nu mai poate s-o
redob)ndeasc 0 dar *i pentru c nu "erit efortul s-o fac.
3ai #ra' ns este c$ odat inculcat n mentalitatea omului modern ideea prefabricat c el
este un centru de putere ori&inar 0 c)nd$ de fapt$ nu este dec)t o cantitate ne&li+a!il n faa
colosului societal-statal modern-$ acesta a%un#e s desconsidere$ apoi s dispreuiasc
provincia sa 6politic$ dar nu numai7. 3i*carea care urmea- este aceea c pro'incia ncepe
s se dispreuiasc pe ea ns*i 0 *i s accepte$ cu nepermis u*urin$ darurile centrului n
sc8imbul puterii reale$ oric)t de mic ar fi fost aceasta.
3eninerea mecanismului de difu-are a puterii este$ de aceea$ o sarcin e2trem de dificil n
condiiile unei societi n care e#alitarismul produce "o!iliti derutante$ iar industriali-area
0 a*teptri materialist 0 mercantile n necontenit cre*tere. Dar retorica puterii locale nu
moare at)t de u*or ca *i realitatea eiC este e'ident$ din aceast cau- c a'em de-a face cu o
instituie 6ca *i cu o nostal#ie7 a ceea ce omul modern a pierdut.
Dar$ cum ntr-o democraie puterea este considerat a fi ntemeiat numai pe consens 6*i
anume$ pe unul raional 0 con*tient7$ *i cum acesta trebuie s fie obli#atoriu ma%oritar$ intuiia
anterioar nu pare s fie destul de puternic pentru a contracara ideea conform creia$
de'reme ce o putere central e2ist$ $nsea"n auto"at$ c ea este aceea dorit de ma%oritate.
(tunci$ nimeni nu mai are nici rbdarea$ nici cura%ul s se ntrebe ce o fi aceast fanto"
politic numit ma%oritate$ al crei interes nu corespunde cu nici un interes determinat 0 un
e2amen c)t dec)t sumar indic)nd c aceast incon#ruen pro'ine din faptul c acel interes
nici nu e2ist 6oricum$ nu e2ist ca interes diferit$ subneles superior$ fa de suma intereselor
locali#a!ile7.
ocQue'ille nu discut declinul puterilor locale ntr-un mod e2plicit. "u toate acestea$ el simte
ne'oia s insiste asupra rolului asocierii private n politicul de factur democratic.
(semenea #rupri umane sunt de mare importan n democraii tocmai pentru c ofer un
substitut acceptabil 'ec8ii difu-iuni a puterii. .ro'inciile dispar n lumea modern 0 ele pot fi
nlocuite de asocieri transprovinciale$ dar nesupuse puterii centrali-ate. .uterea 'a fi$
datorit lor$ din nou difu-at 0 dar nu &eo&rafic$ ci dup alte criterii$ mai dina"ice
6profesionale$ ocupaionale$ opionale etc.7. "a urmare$ dreptul de asociere i apare lui
ocQue'ille ca fiind$ din punct de 'edere 9funcional:$ mai important dec)t toate celelalte$ cu
145
e2cepia libertii de aciune 6dar$ se poate u*or 'edea$ aceasta din urm$ fr dreptul de
asociere$ l-ar condamna pe indi'id la ineficien$ de'reme ce ar rm)ne mai mereu nsin#urat
0 *i$ cu deosebire$ slab n raport cu puterea statal7C
9"el mai important pri'ile#iu 6aici$ drept 0 n.n.7 natural al omului$ dup cel care i
acord dreptul de a aciona potri'it intereselor sale$ este acela de a putea s se uneasc cu
aceia dintre semenii si cu care crede de cu'iin *i s acione-e mpreun cu ei: 6'ol.<.$
p.2A+$ s.n.7.
Dreptul de asociere apare a*adar n po-iia de temei al bunei societi li!ere.
"u toate acestea$ principiul asocierii este mai mult dec)t un drept oarecareC n democraie$ el
este o necesitate natural. .rincipiul e#alitii are drept efect e#ali-area oamenilor ntru
aceea*i slbiciune$ iar abandonarea ordinii$ reali-at prin ordinele 6strile7 societii
aristocratice$ conduce la slbirea comunitilor$ prin absena unor le#turi or#anice ntre
membrii lor$ ace*tia nemaisimind ne'oia de a se a%uta sau de a a'ea obli#aii 6rspunderi7
unii fa de aliiC
9?n cadrul naiunilor democraticeNtoi cetenii sunt independeni *i fra#ili. Ei pot
doar cu #reu ntreprinde ce'a prin ei n*i*i$ *i nici unul dintre ei nu poate s-*i obli#e semenul
s-l a%ute. "u toii$ a*adar$ de'in slabi dac nu n'a cum s se a%ute unii pe alii de
!unvoie: 6'ol.<<.$ p.11P$ s.n.7.
(socierea voluntar este astfel mecanismul natural 6spontan7 care poate reali-a autoaprarea
6autoasi#urarea7 cetenilor n faa societii de mas *i a statului 8ipercentrali-at. .uterea
indi'idului este cu totul nesemnificati' n faa puterii societal 0 statale 6fie *i atunci c)nd
indi'idul deine$ n proprietatea sa$ mi%loace semnificati'e de contraaciune7. ?n sc8imb$ este
e'ident c reunirea prin asociere a unor puteri oric)t de mici creea- presiunea nu"erelor
"ari asupra .uterii. Hi$ n plus$ este 'orba de a o pune o or&ani#aie unei .uteri statale mereu
or#ani-ate.
Dar oamenii nu se asocia- n or#ani-aii pentru simplul fapt c li spune 6li se demonstrea-7
care sunt a'anta%ele pe care le pot obine pe aceast cale. Ei trebuie s descopere c au un
interes real ntru asociere 0 *i anume$ unul care$ fiind co"un$ nu le afectea- interesele
pri'ate. >r$ definirea acestui interes comun nu este automatic reali-abil$ fie *i pentru c orice
interes comun 6! compris mult in'ocatul interes #eneral7 este ntotdeauna mai 'a# *i mai #reu
perceptibil dec)t interesul indi'idual 0 *i anume$ cu at)t mai 'a# *i mai insesi-abil cu c)t este
situat la un ni'el mai #eneral. ?nt)lnim$ totodat$ o mare 'arietate de situaii asociative$ n
funcie de modul n care diferite cate#orii *tiu *i pot s se raporte-e la principiul asociati'.
De pildC
6a7 profesioni*tii de nalt calificare *i cultur 6medici$ profesori$ in#ineri etc7 au$ n
#eneral$ o idee limpede pri'ind condiia lor socio-economic *i politic$ ca *i ceea ce
constituie interesul lor comun. .e de alt parte$ ace*ti profesioni*ti au *i mi%loacele material-
financiare necesare constituirii *i spri%inirii asociaiilor lor. ")te asemenea cate#orii a'em
ntr-o societate *i c)i membri au eleJ 0 iat o ntrebare decisi' pentru 'iitorul democraiei$
apud ocQue'illeE
6b7 cate#oriile defa'ori-ate$ dintr-un moti' sau altul$ pre-int *i un nsemnat deficit de
personali#are social. De-a'anta%ele lor materiale sauO*i culturale par s induc *i
de-a'anta%e de contienti#are a statutului lor social 6e'entual$ politic7. "a urmare$ este de
a*teptat s se nt)mple un lucru aparent parado2alC de*i$ ca indi'i-i$ ace*ti oameni au situaia
cea mai proast 6sau$ printre cele mai proaste7$ *i nu au cu" s n-o con*tienti-e-e$ ca #rup
asociati' sunt foarte slab structurai. De*i ar trebui s fie cei mai unii n aciune 6cci este
sin&ura lor *ans de a obine ce'a mai mult din 9plcinta comun:7$ ei sunt cei mai reticeni
*i mai confu-i fa de aciunea comun. "onstatarea acestei situaii contra-ice aproape
complet ideolo#ia mar2ist a unitii naturale a celor de-a'anta%aiC datele indic c tocmai
ace*ti 9de-mo*tenii ai soartei: sunt cei mai de-binai ntre eiE
149
6c7 uneori$ *i nu de puine ori$ nt)lnim *i urmtoarea situaie$ tot parado2alC de*i
milioane de indi'i-i au tot interesul indi'idual 6acela*i interesI7 ca un anumit lucru social s
nu se $nt)"ple$ nu a'em de a face cu un interes comun real. De pild$ n ca-ul unui r-boi de
aprare al ntre#ii naiuni$ nici o mam nu are interesul ca fiul 6fiii ei7 s fie nrolat *i trimis pe
front. Sau$ tot a*a$ nici unul dintre milioanele de *omeri nu este interesat s fie n aceast
situaie. Hi$ totu*i$ ei nu se asocia- pentru a se mpotri'i acestei situaii speciale n care se
afl ca indi'i-i. E2ist aici e2presia unei raionaliti sociale de fond$ care le spune oamenilor
c$ de*i interesul lor este statistic predominant$ nu are nimic de-a face cu interesul #eneral. ?n
plus$ asocierea ar fi superfluC #u'ernul nu are nici el alt interes dec)t particularii 6*i el ar
dori s nc8eie c)t mai cur)nd r-boiul 0 sau s nu-l fi declan*at -$ *i el dore*te eradicarea
*oma%ului etc7.
6d7 n fine$ nu toate #rupurile ori asociaiile sunt relevante politic. De fapt$ dac
e2aminm lucrurile sociale cu atenie$ 'om sesi-a un fapt aparent uimitorC toi indi'i-ii fac
parte dintr-o or#ani-aie sau altaC de la biseric *i *coal p)n la sindicate sau partide$ a'em o
at)t de mare 'arietate de #rupuri asociati'e$ nc)t este #reu s ima#inm c un indi'id nu face
parte din 'reunul dintre ele. E'ident este ns *i faptul c marea ma%oritate a acestor asociaii
nu au rele'an politic 6cel puin$ nu una nemi%locit7$ fie *i pentru simplul fapt c nu*i
propun a*a ce'a. De aceea$ p)n *i n statele totalitare$ ele nu sunt inter-ise 6pentru c nu sunt
b#ate n seam 0 de pild$ asociaiile sporti'e7.
@undamentul asocierii l repre-int$ a*adar$ e(istena intereselor. >r$ potri'it lui &ocke$ cel
mai solid temei 6*i surs$ totodat7 a acestora este repre-entat de proprietate 0 *i ocQue'ille
adopt acest punct de 'edereC
9"ei mai muli dintre cei care triesc n ri democratice sunt posedai de proprietate.
Ei nu doar c dein o proprietate$ ci triesc n condiii n care oamenii pun cel mai mare pre
pe proprietatea lor: 6'ol.<<$ p.247$ s.n.7.
Dar$ a*a cum s-a '-ut$ de-'oltarea societii industriale *i or#ani-aionale a creat *i o clas
special$ aceea a celor lipsii de proprietate 69proletarii:7$ duc)nd$ n acela*i timp$ la
transformarea profund a caracterului proprietii 0 de'enit mai de#rab o form %uridic
dec)t un temei al puterii. ?n pofida acestor tendine$ principiul asocierii rm)ne unul foarte
producti'C c8iar dac interesele nu mai sunt e2clusi' ba-ate pe proprietate$ oamenii continu
s aib ne'oie de definirea 6identificarea7 lor prin prisma intereselor pri'ate *i de articularea
pu!lic a cerinelor lor. (ltfel$ ei rm)n e2pu*i at)t n raport cu statul$ c)t *i cu societatea de
mas sau c8iar cu semenii lor mai a#resi'i.
"eea ce urmre*te cu tenacitate ocQue'ille este crearea unei teorii a societii li!ere. ?n
acest scop$ el nu-*i propune s proiecte-e un sistem instituional orientat ctre 9binele comun:
6cum au fcut-o muli teoreticieni$ ncep)nd cu (ristotel7. Hi aceasta pentru c ocQue'ille
manifest serioase re-er'e n ce pri'e*te capacitatea cui'a de a determina ce este acest 9bine
comun: C
9,ici o form 6formul7 politic la fel de favora!il bunstrii *i de-'oltrii tuturor
claselorN..nu a fost nc descoperit:. 6'ol.<.$ p.1G5$ s.n.7.
>dat cu aceste 'orbe tran*ante$ o ntrea# tradiie teoretic 6altfel$ onorabil ca intenie7 este
prsit. oate sc%e"ele raionale$ menite s asi#ure 9cel mai mare bine:$ ncep)nd cu cele
propuse de .laton *i (ristotel$ continu)nd cu cele ale Sf.oma d (Quino$ Bobbes *i 1ousseau$
sau c8iar Burke ori Be#el sunt considerate ca tot at)tea pioase de#iderate. &a urma urmei$
spune ocQue'ille$ orice formul de #u'ernare este !un $n felul ei$ *i anume$ n sensul c
oricare dintre ele se reali-ea- n fa'oarea unei pri deter"inate a societii. (cesta este un
dat. rebuie s ne mulumim cu el ca fiind etern$ e'entual s-l ador"J ocQue'ille nu poate
fi$ desi#ur$ de acord cu atare atitudine #eneralC pasul urmtor 'a fi acela de a $ncura+a
cetenii s-*i defineasc$ de-'olte *i apere interesele specificate 0 *i s se or&ani#e#e ei n*i*i
pentru promo'area lor$ fie *i mpotri'a statului ori societii de mas. Hi aceasta pentru c$
17A
de*i statele 6#u'ernrile7 nu pot aciona altfel dec)t fa'ori-)nd o cate#orie sau alta$ celelalte
cate#orii nu trebuie s rm)n spectatori pasivi la atare nt)mplare 6care se 'a repeta de
at)tea ori nc)t 'a de'eni o 9necesitate de fier:7.
&upta de clas apare$ pentru ocQue'ille$ ca fiind semnul sntii politice #enerale 0 *i$ de
altfel$ c)t 'reme este le&al"ente recunoscut$ nici nu #enerea- conflicte socio-politice
foarte mari. &ipsa ei ar indica fie c a'em de-a face cu o resemnare ntru indiferen$ fie cu
un stat at)t de a#resi' nc)t nimeni nu ndr-ne*te s i se opun c)t de c)t. &upta de clas
arat c a'em de-a face cu o societate *i cu indi'i-i vii din punct de 'edere socio-politic$
crora nu le este indiferent unde i cu" triesc$ care *tiu ce 'or *i 'or s obin ceea ce *tiu c
li se cuvine.
.)n aici$ parc a'em de-a face cu 3ar2$ cu a sa idee-ideolo#ie pri'ind lupta de clas ca
9motor al istoriei:. ocQue'ille nu ar fi fost ns c)tu*i de puin de acord cu atare de-'oltare
speculati' 0 metafi-ic. Dac este ca lupta de clas 0 *i esteI 0 s fie un principiu de activare
socio-politic a omului *i societii democratice 6de mass$ pe de alt parte7$ atunci ea nu
poate fi ca atare dec)t cu condiia ca toi participanii la ea s respecte strict *i continuu
aceleai re#uli de %oc 6procedurale7 0 *i anume$ nu oricare re#uli$ ci acelea care inter#ic din
start *i cu fermitate orice recurs la 'iolen. ?n fond$ aceste re#uli pot fi reduse la una
fundamentalC aceea potri'it creia tre!uie s fi" de acord c pute" s nu fi" de acord.
"etenii trebuie s n'ee s accepte nfr)n#erea politic cu r!dare *i s srbtoreasc
'ictoria cu decenC
9,u se poate ne#a c libertatea nen#rdit de asociere n scopuri politice este
pri'ile#iul 6dreptul 0 s.n.7 pe care poporul n'a cel mai #reu s-l e2erse-e. Dac nu arunc
naiunea n anar8ie$ libertatea de acest fel spore*te n continuu *ansele ca ea s sufere atare
calamitate: 6'ol.<.$ p.2A2 s.n.7.
('ertismentul lui ocQue'ille este unul foarte #ra'. &upta de clas poate duce 0 a *i dus$ mai
ales n secolele al F<F-lea *i al FF-lea 0 la r-boi ci'il 6numit$ onora!il$ re'oluie7. Hi
aceasta pentru c mi-a luptei este prea ridicat$ iar parti-anii din fiecare ta!r sunt
nfrico*ai de perspecti'a nfr)n#erii 6*i nu at)t atra*i de perspecti'a 'ictoriei 0 cine n'in#e$
de fapt$ ntr-un r-boi ci'ilJ7 "eea ce trebuie construit este comportamentul te"perat$ cu
deosebire n momentul 'ictoriei. <ar acest lucru nu se poate face dec)t dac toate taberele
a%un# s $"prteasc acelea*i 'alori ba-ilare comune 6ntr-un mod oarecum reli&ios$ n
sensul cel mai lar# al cu')ntului$ care pro'ine din reli&o latin T le&are ntr-o co"uniune7.
ocQue'ille crede c aceste condiii au fost ndeplinite pe pm)nt americanC
9?ntr-o ar precum Statele Dnite$ n interiorul creia diferenele de opinie sunt mai
de#rab diferene pri'ind detaliile$ dreptul de asociere poate rm)ne ne$n&rdit fr nici un
fel de consecine periculoase: 6'ol. <$ p.2AG s.n.7.
>ric)t de 9colorat: ar fi limba%ul utili-at de preopineni$ a'em de-a face n acest ca- cu un
fundal 'aloric comun$ pe care nici una dintre pri nu are nici un interes s-l demole-e 0
pentru c$ a!ia atunci$ interesele sale eseniale ar fi puse n pericol. "um *i unde mai poate fi
constituit *i de-'oltat atare consens ba-ilar pri'ind 'alorile inatacabile de ctre prile aflate
n disput 0 iat marea problem a #enerali-rii modelului democratic-liberal.
(poi$ este de '-ut ce fel de instituii trebuie s fie concepute *i reali-ate pentru a nfptui
dificila relaionare a luptei dintre clase cu o #u'ernare unic i indivi#i!il 6cu principiul
su'eranitii7. Este$ de fapt$ problema #u'ernrii n condiiile pluralis"ului 0 *i ea pri'e*te$
n primul r)nd e2istena acelor instituii capabile s canali-e-e conflictualitatea *i s reali-e-e
o e'aluare ri#uroas a preteniilor 6subiecti' le#itime7 ale fiecrei pri.
<nstituia principal pare s nu poat fi alta dec)t aceea a ale#erilor li!ere i periodice$ ba-ate
pe sufra&iul universal. > atare instituie pune n mi*care dou aspecte diferite 6rm)ne
mereu de '-ut dac *i cum de'in ele c)teodat *i di'er#ente sau opuse7C pe de o parte$ i
a'em pe indi'i-ii ale&tori$ care consider c$ prin 'otul lor$ determin le#iuirea 6creia apoi$
171
tot ei$ i se 'or supune7E pe de alt parte$ l a'em pe le#iuitorul ales$ mereu n#ri%orat c
ale#torii nu-l 'or mai 'ota dac nu rspunde e(act cerinelor lor 0 au fost 'reodat aceste
cerine e2act formulateJ
(*a nc)t proba ale#erilor repre-int un fel de piatr de ncercare a oricrei .uteri moderne.
De pild$ un #rup electoral oarecare poate fi compus dintr-un mare numr de membri$ dar
puini dintre ei s fie suficient de interesai n a-*i determina identitatea politic ferm$ a*a
cum le-ar dicta o con*tiin clar a acesteia 0 pe care$ desi#ur$ ei nu o au$ din 'arii moti'e. Dn
alt #rup electoral ar putea a'ea$ n mod contrar$ un numr redus de membri$ dar foarte
determinai n a 'ota unitar *i potri'it unor interese comune foarte bine definite. ?n fine$ a'em
*i #rupuri de mici dimensiuni$ dar posed)nd acele mi%loace necesare i"punerii membrilor si
ntr-un proces electoral.
(cest din urm ca- este cu totul decisi'$ de'reme ce orice asociere este una de tip "inoritar
6lucru relati' u*or de demonstrat$ fie *i pentru c$ a*a cum s-a artat mai sus$ ma%oritile
sociale$ n msura n care e2ist$ sunt alctuite din indi'i-i mai de#rab nclinai s nu se
asocie-e politic7. "eea ce a'em ca ma%oritate politic este$ ca urmare a sistemului
democraiei repre-entati' 0 electorale$ un partid care a c)*ti#at ale#erile$ obin)nd$ aproape
ntotdeauna$ o ma%oritate social relativ 6adic$ o minoritate7. "e anume ne poate %ustifica
moral-politic s considerm c atare ma%oritate-minoritarI 0 este mai bun dec)t oricare alt
minoritate$ care$ te"porar$ nu a obinut statutul oficial de ma%oritateJ Este limpede$ pentru
ocQue'ille$ c$ ntruc)t orice asociere 6inclusi' partidul aflat la .utere 0 se afl $ntre&
partidul la .utereJ7 este una minoritar$ ceea ce trebuie recunoscut *i ntrit oficial este
dreptul oricrei minoriti de a-*i spune cu')ntul 6nu aceasta este esena libertii de
e2presieJ7$ ca *i o!li&aia oricrei puteri de a asculta 6de a ine seama7 aceste doleane 6nu
aceasta este esena 9ser'iciului public:$ n 9slu%ba naiunii:J7C
9.oate c moti'ul cel mai puternic care face ca$ n Statele Dnite$ 'iolena dintre
asociaiile politice s fie lini*tit este 'otul uni'ersal. ?n rile n care 'otul uni'ersal e2ist$
ma%oritatea nu este niciodat dubioas$ de'reme ce nici un partid nu poate pretinde n c8ip
re-onabil c repre-int acea parte a poporului care nu a votat. (sociaiile *tiu$ a*a cum o *tie
ntrea#a naiune$ c nici una dintre ele nu repre#int "a+oritatea 6absolut 0 n.n.7. Hi aceasta
deri' din c8iar e2istena lor. "ci$ dac ele ar repre-enta$ cu ade'rat$ cea mai mare putere
6social n.n.7$ atunci ar sc8imba total le#ile$ n loc s le reforme-e doar: 6'ol.<$ p.2AG$ s.n.7.
@iecare asociaie se raportea- nu doar la #u'ernare$ ci *i la publicul lar#. Dn #rup oarecare
nu se poate ba-a doar pe spri%inul 6'oturile7 propriilor si membri 0 de obicei$ acesta este
insuficient 0*i$ ca urmare$ este ne'oit s obin mcar spri%inul tacit al altor ceteni care nu
mprt*esc strict interesul susinut de #rupul respecti'. ?n aciunea sa$ o asociaie seamn
destul de bine cu modul n care acionea- un partid politic. Dar$ pentru a atin#e aceste
obiecti'e "o!ili#atoare$ orice asociaie trebuie s-i con'in# pe cei din e2teriorul ei c ceea
ce este bun pentru membrii asociaiei este bun *i pentru ei 6de pild$ c foloasele obinute de
profesori sunt$ indirect$ foloase *i ale prinilor$ sau alte altor cate#orii socio-profesionale7.
(cest apel la consens constituie$ la urma urmei$ temeiul principiului ma%oritii. (sociaiile
accept acest principiu tocmai pentru c sunt con'inse c l pot mane'ra n folosul lor$ mcar
pe 'iitorC
9oate partidele sunt #ata s recunoasc drepturile ma%oritii 6care pot de'eni$
desi#ur$ oric)nd$ pri'ile#ii 0 n.n.7 pentru c sper$ fiecare$ ca$ la un moment dat$ s poat u-a
de ele $n propriul lor !eneficiu: 6'ol.<<$ p.2AG$ s.n.7.
Dar oricare ma%oritate este slab or#ani-at *i mereu n mi*care. "ele care sunt or#ani-ate bine
*i sunt relati' stabile sunt minoritile. ?n fapt$ aproape orice ma%oritate este o coaliie
te"porar de minoriti. 3ai mult dec)t at)tC cel mai adesea$ n cadrul ma%oritii nt)lnim o
minoritate dominant$ care$ u-)nd de fora reunit a celor cu care s-a coali-at 6sau$ le-a
coali-at7$ *i atin#e propriile sale interese. .)n la urm$ merit s ne ntrebm dac un
172
asemenea colos cu picioarele de lut precum sunt ma%oritile politice moderne 6mai ales cele
electorale7 sunt n stare s e2ercite o tiranie 0 fiind #reu de cre-ut c o minoritate oarecare$
oric)t de bine or#ani-at ar fi ea$ este n stare s mobili-e-e *i s menin alturi de ea$ *i n
folosul ei$ multe alte minoriti *i pentru un timp ndelun#at. ocQue'ille nu spune nimic
relati' la aceast dificil posibilitate$ el fiind mereu mai impresionat *i mai n#ri%orat cu
pri'ire la ipote-a cea mai rea 0 *i aceasta este$ bineneles$ tocmai tirania ma%oritii.
")t timp ns cetenii dintr-o democraie *tiu care le sunt interesele comunitare *i sunt
dispu*i s se asocie-e spontan$ ei se pot ndeprta de condiia #loatei anonime din societatea
massificat. Dac indi'i-ii 'or sesi-a la modul direct c pot %uca roluri consistente n una sau
mai multe asociaii$ atunci rolul %ucat de ei ntr-o ma%oritate de'ine ce'a secundar$ *i nu-l 'or
lua foarte n serios. (stfel$ nc)t aceste #rupuri minoritare or#ani-ate 'or fi cea mai bun
aprare mpotri'a oricrei ma%oriti *i$ p)n la urm$ a oricrei #u'ernri care se pre-int pe
sine n mod abu-i' ca 'orbind *i acion)nd n numele *i pentru interesul unei ma%oriti 6 6a
9ntre#ului popor:$ p)n la urm7. Hi dac s-ar mulumi doar s 'orbeascN.
"ci dac .uterea ntr-o democraie susine 6este ne'oit s susin7 c se spri%in pe un
consens popular 6ma%oritar7$ acela*i popor$ dar acum ca realitate$ nu ca ficiune %uridico-
electoral$ ofer consensul su real 6pri'at7 unor asociaii la care ader spontan. (stfel nc)t$
unii *i aceia*i ceteni pot ndemna #u'ernul ales 6*i suportat7 de ei s-*i e2tind aciunea
e2ecuti' *i$ pe de alt parte$ s ncerce 6cu succes7 pre'enirea unor in#erine ale aceluia*i
#u'ern n afacerile lor pri'ate. ?n aceast mi*care contradictorie 0 *i$ din aceast cau- 0
oarecum iraional$ ocQue'ille crede c 'ede rencarnat unul dintre principiile eseniale ale
societii aristocraticeC
9"red cu trie c aristocraia nu mai poate fi #sit n aceast lume$ dar *i c cetenii
6democratici7$ or#ani-ai mpreun$ pot constitui corpuri suficient de bo#ate$ de influente$ de
puternice$ ca *i cum ar fi 'orba de tot at)ia mari aristocrai. ?n acest fel$ cele mai multe dintre
marile a'anta%e politice ale aristocraiei 'or putea fi obinute fr s se sufere in%ustiii
6abu-uri7 ori daune. > asociaie fcut pentru atin#erea unor scopuri economice$ politice sau
de orice alt natur 0 *tiinifice sau literare$ de pild 0 este un membru puternic i contient
al comunitii 0 *i care nu poate fi mane'rat ori oprimat fr reacie din partea sa. De
asemenea$ apr)ndu-*i drepturile sale n faa in#erinelor #u'ernamentale$ ea apr
concomitent li!ertile co"une ale tuturor: 6'ol.<<$ p.+G2$ s.n.7.
Dar implementarea principiilor nu este niciodat o mi*care facil. De-'oltarea unei 'iei
asociaionale ntr-o societate democratic este c)teodat o c8estiune de *ans$ *i nu este
niciodat foarte stabil$ de'reme ce i lipse*te spri%inul unei structuri clasiale bine definite
6precum era cea a strilor feudale7.
De pild$ nu a'em n democraii nici o #aranie serioas c indi'i-ii *i 'or e2prima *i
de-'olta interesele 6nici mcar cele proprii7$ a*a cum nu a'em nici o asi#urare c confruntarea
'oinelor lor se 'a reali-a n mod consensual *i non'iolent. "oncepia democratic a libertii
pretinde ca oamenii s fie eliberai de le#turile clasiale ri#ide *i$ astfel$ s-*i poat atin#e
interesele proprii a*a cum cred ei de cu'iin. > asemenea societate are puin de a face cu
comunitatea or#anic pe care ocQue'ille o folose*te ca "sur uni'ersal. El *i d seama
ns de acest lucru *i ncearc$ oarecum speculati'$ s determine care dintre ato"ii societii
democratice poate de'eni cel mai potri'it actor al re-istenei mpotri'a puterii centrali-ate
e2cesi'. "ci #rupurile asociati'e nu formea- o barier asemenea unui lan$ a*a cum o
fceau ordinele 6strile7 aristocratice$ fiind mai de#rab asemenea unei serii discontinui de
&rupuri de interese$ care pot sau nu s fie mpinse ntr-o direcie sau alta de o tiranie
oca-ionalC
9,oiunea puterilor secundare$ a*e-ate ntre su'eran *i supu*ii si apare ca fiind cu
totul natural mentalitii aristocraticeN(ceea*i noiune lipse*te la fel de natural n minile
17+
oamenilor din timpurile democraticeN.ea nu poate fi dec)t dac este introdus acolo n mod
artificial *i nu poate fi meninut dec)t cu &reu: 6'ol.<<$ p.+A4$ s.n.7.
(ici este una dintre c8eile diferenei dintre doctrina liberal *i cea conser'atoare. ocQue'ille
este n mod e'ident prins ntre cele 'i-iuni doctrinare$ fiind$ cum s-a '-ut$ preocupat mai
mereu s arate cum este posibil ca ntr-o democraie 69antecamer a tiraniei:$ potri'it lui
.laton7 s fie pstrate 'alorile libertii aristocratice. .entru aceasta$ asocierea 'oluntar
trebuie$ ntr-un fel sau altul$ implementat fie *i artificial$ iar aceasta nseamn c oamenii
trebuie n'ai limba%ul libertii c8iar n condiiile atotputernicului et8os e#alitar.
3ai apoi$ pot fi #site ci *i mi%loace prin care puterea central e2cesi' s fie contracarat
eficient 6fr opo-iii 'iolente *i inutile nsI7$ *i anume c8iar *i n acele domenii de aciune
n care indi'i-ii nu au un interes special n a se feri de inter'enia n 'iaa lor pri'at a
statului.
.e scurt$ nu numai interesele de #rup minoritar$ ci *i interesele indi'iduale$ care nu dein o
structur de spri%in or#ani-aional$ trebuie s poat fi aprate. ocQue'ille nu de-'olt pe
lar# aceast tem$ *i$ ca urmare$ este util s ne ntoarcem mereu la K.&ocke pentru a afla cum
poate fi formulat n termeni e2plicii doctrina drepturilor indi'iduale ale omului.
ocQue'ille nu arat nici modul n care bariera protectoare a asociaiilor 6destinat$ dup el$ s
apere mai ales de .utere7 poate s-l apere pe indi'id de in#erina$ mai insidioas$ dar nu mai
puin oprimant$ a societii asupra indi'idului 6*i$ cu deosebire$ asupra "inii sale7. .utem
a'ea un #u'ern liberal *i o societate liber$ dar s descoperim cu stupoare c indi'i-ii nu sunt
c)tu*i de puin 6sau$ mult mai puin dec)t ne-am fi a*teptat7 liberi s #)ndeasc$ s acione-e$
s cree-e dup propriile lor standarde 'alorice. K.S. 3ill 'a fi cel care 'a aborda aceast tem$
cu deosebire n eseul su Despre li!ertate.
ocQue'ille las n seama omului democratic sarcina de a se elibera 0 *i aceasta este corect 0
cine ar putea-o face dac nu elJ
9S pri'im a*adar ctre nainte *i ctre 'iitor cu acea tea" necesar care i face pe
oameni ateni i dornici de li!ertate$ iar nu cu nepstoarea *i neputincioasa #roa- care i
deprim *i descura%ea-: 6'ol. <<$ p.+G5$ s.n.7.
17G