Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
WWW - Referat.ro Termeniiinfractiunii 84dd2
WWW - Referat.ro Termeniiinfractiunii 84dd2
ro
TERMENII INFRACŢIUNII
1. Obiectul infracţiunii
În doctrină, obiectul infracţiunii este tratat sub două aspecte: ca obiect
juridic şi ca obiect material.
A. Obiectul juridic. Incriminarea oricărei fapte care prezintă pericol social
reprezintă un mijloc de apărare şi protecţie contra acelei fapte şi o măsură de
ocrotire corespunzătoare pentru societate. Ocrotirea are ca obiect valorile
sociale a căror existenţă ar putea fi vătămată sau primejduită prin comiterea
faptelor antisociale.
1
www.referat.ro
2
www.referat.ro
3
www.referat.ro
2. Subiecţii infracţiunii
Subiecţii de drept penal se împart în titulari şi destinatari.
– Titulari sunt: societatea, în raport cu valoarea socială generală ocrotită
(ordinea publică), şi persoanele fizice sau juridice al căror interes este special
ocrotit (interes ce exprimă valoarea socială în concret ocrotită şi care constituie
obiectul juridic al infracţiunii).
– Destinatari sunt: toţi membrii societăţii cărora legea penală li se
adresează.
Aşa cum arătam la începutul acestui capitol, săvârşirea unei infracţiuni nu
se poate concepe fără un făptuitor, adică fără ca unul dintre destinatarii legii
penale să fi încălcat această lege şi, aproape întotdeauna, fără ca o persoană să
fi suferit o vătămare ori un prejudiciu ori să fi fost expusă unui pericol din
cauza infracţiunii.
Subiecţii infracţiunii sunt, deci, destinatarul care nu a respectat norma
incriminatoare şi titularii interesului ocrotit, faţă de care s-a comis infracţiunea.
A. Subiectul activ. Se numeşte subiect activ al infracţiunii cel care a
săvârşit infracţiunea, deci infractorul.
Subiect activ poate fi o persoană fizică ori, potrivit ultimelor modificări
intervenite în Codul penal, o persoană juridică.
Subiectul activ – persoană fizică
Condiţiile subiectului activ. În actuala reglementare, aceste condiţii nu sunt
expres definite într-un anumit text din Codul penal. Ele se desprind, însă, cu
4
www.referat.ro
uşurinţă din economia textelor art. 17, art. 46, art. 48, art. 50 şi art. 99 din
Codul penal.
Condiţiile generale pe care trebuie să le îndeplinească autorul infracţiunii
sunt următoarele: vârsta; responsabilitatea; libertatea de voinţă şi acţiune.
Persoana fizică trebuie să aibă o anumită vârstă.
În actuala reglementare, minorul care nu a împlinit vârsta de 14 ani nu
răspunde penal (art. 99 C.pen.). Aşadar, până la împlinirea vârstei de 14 ani,
există o prezumţie absolută că minorul nu are discernământ, respectiv că acesta
nu are dezvoltarea psiho-fizică necesară pentru a înţelege şi conştientiza actele
şi faptele săvârşite şi consecinţele acestora, ori nu este întotdeauna deplin
stăpân pe aceste acte şi fapte.
Minorul care are vârsta între 14 şi 16 ani răspunde penal, numai dacă se
dovedeşte că a săvârşit fapta cu discernământ (art. 99 alin. 2 C. pen.).
Legiuitorul a avut în vedere că simplul fapt al împlinirii vârstei de 14 ani nu
este întotdeauna suficient pentru a se concluziona, în mod cert, că minorul a
dobândit discernământul necesar. Aşa se explică faptul că, pentru minorul între
14 şi 16 ani, s-a menţinut o prezumţie relativă a lipsei de discernământ. Această
prezumţie poate fi răsturnată dacă se face dovada că, la data săvârşirii faptei,
minorul a avut discernământ. Sub acest aspect, în mod justificat s-a explicat în
doctrină că, întrucât prin discernământ se înţelege capacitatea persoanei de a-şi
manifesta conştient voinţa, în raport cu o anumită faptă concretă1, nu este de
ajuns să se constate că minorul îndeplineşte condiţia de a avea vârsta între 14 şi
16 ani, ci este obligatoriu să se dovedească faptul că minorul a avut
discernământ în raport cu fapta concretă săvârşită.
Minorul care a împlinit vârsta de 16 ani răspunde penal (art. 99 alin. 3
C. pen.). Prin această dispoziţie, legiuitorul român a prezumat că, la împlinirea
vârstei de 16 ani, minorul are capacitate penală. Evident, însă, că această
prezumţie poate fi înlăturată dacă se face dovada iresponsabilităţii autorului
faptei (întotdeauna printr-o expertiză medico-legală psihiatrică).
Referitor la vârsta minimă la care o persoană fizică poate fi subiect activ,
aceasta diferă de la legislaţie la legislaţie.
Responsabilitatea
În doctrina penală, responsabilitatea este definită ca aptitudinea persoanei
de a-şi da seama de acţiunile şi inacţiunile comise, de semnificaţia socială a
acestora şi de a-şi putea controla şi dirija, conştient, voinţa, în raport cu
acţiunile sau inacţiunile săvârşite2.
1
Vintilă Dongoroz, Drept penal, Partea generală, 1939, p.407.
2
George Antoniu, „Revista Română de Drept” nr.8/1969, p.80.
5
www.referat.ro
3
Costică Bulai, Drept penal, p. 155.
6
www.referat.ro
infracţiuni colective sau cu subiecţi activi plurali (bigamie, joc de noroc etc.).
Unele din aceste infracţiuni se mai numesc şi bilaterale.
Persoana juridică, ca subiect activ al infracţiunii
Potrivit modificării intervenite în Codul penal, prin art. 191, persoanele
juridice, cu excepţia statului, autorităţilor publice şi a instituţiilor publice, care
desfăşoară o activitate ce nu poate face obiectul domeniului privat, răspund
penal pentru infracţiunile săvârşite în realizarea obiectului de activitate sau în
interesul ori în numele persoanei juridice, dacă fapta a fost săvârşită cu forma
de vinovăţie prevăzută de legea penală. În alin. 2 al aceluiaşi text, se prevede că
răspunderea penală a persoanei juridice nu exclude răspunderea penală a
persoanei fizice care a contribuit, în orice mod, la săvârşirea aceleiaşi
infracţiuni.
Referitor la recunoaşterea calităţii de subiect activ al infracţiunii unei
persoane juridice, au existat şi există controverse. Unii autori, care resping teza
introducerii în legea penală a subiectului activ-persoană juridică, invocă
aşa-numita teorie a ficţiunii, potrivit căreia persoanele juridice nu pot fi subiecţi
activi ai infracţiunii, pentru că ele nu au o existenţă proprie, ci sunt o creaţie a
legii şi, respectiv, o ficţiune a legii. Acest argument se întemeiază pe principiul
societas delinquere non potest, care afirmă că societăţile nu pot săvârşi
infracţiuni4.
În sprijinul acestei teze, se invocă următoarele considerente:
• orice persoană juridică nu are o voinţă şi o inteligenţă proprie, întrucât
ea acţionează numai aşa cum hotărăsc şi dispun cei care alcătuiesc conducerea
intereselor acesteia; de aceea, numai aceste persoane, care alcătuiesc
conducerea, trebuie să răspundă penal, în calitate de subiecţi activi, atunci când
faptele lor constituie infracţiuni;
• a accepta o întreagă colectivitate, ca subiect activ al infracţiunii, a-i
atrage răspunderea penală şi a o pedepsi înseamnă a accepta ca autori ai faptei
penale pe acei membri ai colectivităţii care sunt nevinovaţi, întrucât ei nu au
fost consultaţi şi nici nu au participat la luarea acelei hotărâri sau decizii;
• persoanei juridice nu i se pot aplica pedepsele prevăzute de lege pentru
persoanele fizice, iar atunci când ar exista o asemenea posibilitate, pedeapsa nu
ar avea nici o eficacitate, pentru că persoana juridică nu ar simţi efectele acestei
pedepse.
Alţi autori, reprezentanţi ai doctrinei penale moderne, susţin contrariul,
bazându-se pe teoria realităţii cu privire la persoanele juridice. Potrivit acestei
teorii, persoana juridică nu este o ficţiune, ci o realitate care are voinţă şi
4
Traian Pop, Dreptul penal comparat, Partea generală, vol.II, Cluj, 1928, p.272.
7
www.referat.ro
8
www.referat.ro
9
www.referat.ro
3. Locul infracţiunii
Orice activitate umană care se traduce printr-o manifestare externă, prin
însăşi această exteriorizare, se plasează în spaţiu şi se desfăşoară în timp.
Infracţiunea concretă manifestându-se printr-o activitate umană
exteriorizată, firesc şi inevitabil ea îşi are un loc în spaţiu şi o durată în timp. De
aceea, în raport cu orice infracţiune se pune problema de a determina unde şi
când a fost comisă.
Referitor la criteriile care servesc la determinarea locului infracţiunii ne-am
ocupat de ele în Partea introductivă, aşa că trimitem la cele expuse acolo.
Doctrina, ca şi legislaţia noastră, a adoptat criteriul ubicuităţii în ceea ce
priveşte determinarea locului infracţiunii (art.143 C.pen.).
Locul unde s-a săvârşit infracţiunea este un termen al infracţiunii. De acest
termen depind: alegerea legii penale ce trebuie să fie aplicată (lex loci) şi
fixarea competenţei teritoriale a organelor judiciare (ratione loci).
Ca termen al infracţiunii, locul nu influenţează asupra existenţei
infracţiunii, trăsăturile esenţiale şi conţinutul acesteia putându-se realiza în
orice loc unde s-a săvârşit fapta. Uneori, însă, legea condiţionează fie existenţa,
fie gravitatea infracţiunii de natura locului unde s-a comis infracţiunea. De
exemplu, pentru existenţa infracţiunilor de calomnie (art.206 C. pen.) este
necesar ca fapta să fie săvârşită „în public” (art.206 C. pen.). În alte cazuri,
săvârşirea faptei într-un anumit loc constituie element circumstanţial în
conţinutul calificat al anumitor infracţiuni. Astfel, de exemplu, furtul este
calificat atunci când este săvârşit într-un loc public sau în vreun mijloc de
transport în comun (art.209 alin.l lit.c şi d C.pen.).
În toate aceste cazuri, natura locului, iar nu locul în sine, constituie o
condiţie pentru existenţa sau calificarea infracţiunii.
4. Timpul infracţiunii
În măsura în care o activitate se desfăşoară în spaţiu, în aceeaşi măsură se
desfăşoară şi în timp. Durata infracţiunii începe din momentul în care a început
executarea acţiunii sau inacţiunii subiectului activ şi ia sfârşit în momentul în
care au încetat acţiunea sau inacţiunea ori urmările vătămătoare sau periculoase
ale acestora.
Timpul infracţiunii este şi el un termen ai infracţiunii, de care depind
anumite consecinţe, şi anume:
a) determinarea legii ce trebuie aplicată în caz de succesiune a legilor în timp;
b) stabilirea discernământului infractorului, starea lui psihofizică în mo-
mentul săvârşirii infracţiunii;
10
www.referat.ro
11
www.referat.ro
12
www.referat.ro
13
www.referat.ro
raportat la art. 10 alin. (1) lit. b1) C. proc. pen., pentru săvârşirea
acestei infracţiuni.
Instanţa a reţinut că, la 4 august 2004, inculpatul a smuls din mâna
victimei aflate în faţa unei patiserii o bancnotă de 50.000 de lei, fiind
reţinut în imediata apropiere a locului faptei de către lucrătorii de poliţie.
Prin decizia penală nr. 136 din 24 martie 2005, Curtea de Apel
Ploieşti a admis apelul procurorului şi a condamnat pe inculpat pentru
săvârşirea infracţiunii de furt calificat prevăzută în art. 208 alin. (1)
raportat la art. 209 alin. (1) lit. e) C. pen.
Recursul declarat de procuror cu privire la greşita schimbare a
încadrării juridice este nefondat.
Elementul material al infracţiunii de tâlhărie are o structură
complexă, fiind alcătuit din elementul material al infracţiunii de furt, care
constituie componenta principală, şi elementul adiacent, reprezentat de
violenţa fizică sau psihică prin intermediul căreia autorul realizează
însuşirea bunului.
Prin acţiunea de violenţă prevăzută în textul incriminator se înţelege
numai acea acţiune prin intermediul căreia se exercită o constrângere
fizică sau psihică asupra unei persoane.
În speţă, prin procesul-verbal de constatare, care se coroborează cu
declaraţiile inculpatului şi ale părţii vătămate, s-a stabilit că inculpatul a
acţionat numai asupra bancnotei de 50.000 de lei, în împrejurări de natură
a exclude orice formă de violenţă, întrucât victima şi-a dat seama de
existenţa actului de deposedare ulterior săvârşirii acestuia, în momentul în
care inculpatul fugea de la locul faptei.
Ca atare, încadrarea juridică corectă a faptei fiind aceea de furt
calificat, iar nu de tâlhărie, recursul procurorului a fost respins.
I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 5380 din 23 septembrie 2005
14