Afacerile i dezvoltarea durabil AE

Vol. XV Numr Special 7 Noiembrie 2013

513

PLURALITATE SAU CONVERGEN N STANDARDELE DE RAPORTARE A
SUSTENABILITII?


Nadia Albu
1*
, Ctlin Nicolae Albu
2
, Mdlina Dumitru
3
i Valentin Florentin
Dumitru
4
1) 2) 3) 4)
Academia de Studii Economice din Bucureti, Romnia




Rezumat
n ultimi ani, un numr tot mai mare de companii a publicat rapoarte de
responsabilitate social corporativ (CSR) sau rapoarte de sustenabilitate pentru a completa
raportarea lor financiar tradiional. Companiile folosesc diferite standarde de raportare a
sustenabilitii sau dezvolt propriile lor cadre de raportare, pornind de la cele existente
deja. Aceast diversitate de practici demonstrat de cercetri empirice ridic semne de
ntrebare n privina calitii i comparabilitii raportrii sustenabilitii, a rolului su n
dezvoltarea sustenabil i de asemenea despre ct este de adecvat acceptarea pluralitii
cadrelor de raportare sau nevoia de convergen. Acest studiu i propune s investigheze
problemele pluralitii i convergenei standardelor de raportare a sustenabilitii, prin
concentrarea discursurilor asupra reglementrilor i prin descrierea cazului unui grup de
companii din industria IT pentru a arunca o lumin asupra problemelor actuale din acest
domeniu. Noi structurm o discuie despre oportunitile i capcanele convergenei
reglementrilor n domeniul raportrii sustenabilitii i contribuim la o mai bun nelegere
a acestor probleme de ctre universitari, firme, utilizatori ai rapoartelor i organisme de
reglementare.

Cuvinte-cheie: rapoarte de sustenabilitate, standarde de raportare a sustenabilitii,
pluralitate, convergen, companii IT.

Clasificare JEL: M14, Q56.


Introducere

Raportul Brundtland (1987) definete dezvoltarea sustenabil drept dezvoltarea
care satisface cerinele din prezent fr a compromite capacitatea generaiilor viitoare de a-
i satisface propriile lor necesiti. Aadar, responsabilitile companiilor fa de societate
s-au extins, incluznd prile interesate, sustenabilitatea, etica n afaceri i transparena n
modul de afaceri (Fras-Aceituno, Rodrguez-Ariza i Garca-Snchez, 2013; Dragomir i
Anghel (Ilcu), 2011). Prin urmare, dezvoltarea sustenabil este strns legat de raportare,
innd cont de faptul c raportarea sustenabil este folosit de ctre entiti ca s msoare,

*
Autor de contact, Nadia Albu - nadia.albu@cig.ase.ro
AE Pluralitate sau convergen n standardele de raportare a sustenabilitii?

Amfiteatru Economic
514
s prezinte i s s fie rspunztoare fa de prile interesate din interior i exterior
(Wensen i alii, 2011: 14). Cercetrile prealable (Ioannou i Serafeim, 2012 Hahn i
Kuhnen, 2013) au constatat c adoptarea raportrii sustenabilitii a condus, de asemenea,
la dezvoltarea sustenabilitii.
n ultimi ani, un numr tot mai mare de companii a publicat responsabilitate
social corporativ (CSR) sau rapoarte de sustenabilitate pentru a completa raportarea lor
financiar tradiional. A crescut interesul investitorilor i al altor utilizatori, preocupai de
acest tip de informaie, iar n ultimii ani au aprut chiar fonduri de investiii sustenabile
(Koellner i alii, 2005). Totui, multe rapoarte emise au o mic legtur cu performana
financiar i utilizeaz standarde diferite (dac le folosesc) pentru raportare. Companiile
folosesc diferite standarde de raportare a sustenabilitii (sau nu dezvluie ceea ce
utilizeaz) sau dezvolt propriile lor standarde de raportare, pornind de la cele existente
deja. Aceast diversitate de practici artat de cercetrile empirice (KPMG, 2008; CSES,
2011) ridic semne de ntrebare n privina calitii i comparabilitii raportrii
sustenabilitii (Wensen i alii, 2011; Hahn i Khnen, 2013) i, de asemenea, despre
posibilitatea de a accepta pluralitatea cadrelor de raportare sau despre nevoia de
convergen (Bebbington, Kirk i Larringa, 2012; Joseph, 2012; Andrew i Cortese, 2013;
Rowbottom i Locke, 2013). n acest context, studiile recente (Andrew i Cortese, 2013)
subliniaz faptul c procesul de standardizare i impactul su asupra organizaiilor, rmn
nc puin nelese.
Acest studiu i propune, deci, s investigheze problemele pluralitii i
convergenei standardelor de raportare a sustenabilitii, prin concentrarea discursurilor
asupra reglementrilor i prin descrierea cazului unui grup de companii din industria IT
pentru a arunca o lumin asupra schimbrilor actuale din acest domeniu. Vom analiza
volumul i calitatea raportrilor (Joseph i Taplin, 2011) a patru companii IT situate n ri
diferite ale Uniunii Europene. Nu ne propunem s realizm o analiz tipic a coninutului,
care s reflecte practicile companiilor, dar vrem s punem bazele unei discuii despre
oportunitile i capcanele convergenei n reglementrile raportrii sustenabilitii. Aadar,
din punct de vedere metodologic, lucrarea este mai degrab critic i i propune s se
concentreze asupra procesului de reglementare i a impactului su. Prin urmare, vom folosi
cazurile acestor patru companii ca pe o oportunitate de a explora diferite probleme i
implicaiile procesului de reglementare a sustenabilitii.
Aceast lucrare este organizat dup cum urmeaz. Vom prezenta n seciunea
urmtoare starea de fapt din practicile de raportare din domeniul CSR i din standardele de
raportare existente. Vom continua cu o discuie general asupra practicilor de raportare
CSR ale celor patru companii din domeniul IT, subliniind lipsa de comparabilitate a
rapoartelor. Urmtoarea seciune se concentreaz asupra discutrii politicilor de
standardizare i, prin analogie cu raportarea financiar, asupra potenialele evoluii din acest
domeniu i asupra efectele asupra practicilor de raportare a sustenabilitii. Ultima seciune
regrupeaz principalele concluzii i implicaii.


1. Raportarea sustenabilitii

1.1 Practicile de raportare a sustenabilitii starea actual
Cu toate c din ce n ce mai multe companii prezint informaii cu privire la
dezvoltarea durabil (CSES, 2011), exist nc dezbateri conceptuale cu privire la
terminologia care trebuie utilizat. Raportarea sustenabilitii se refer n mod obinuit la
Afacerile i dezvoltarea durabil AE

Vol. XV Numr Special 7 Noiembrie 2013
515
informaii non-financiare, prezentate sub form de rapoarte CSR sau de sustenabilitate
(CSES, 2011; Eccles, Serafeim i Andrews, 2013). Un raport de sustenabilitate este definit
drept un document n care sunt prezentate probleme legate de sustenabilitate, fiind
disponibil fie pe suport de hrtie, fie n format PDF sau n alte versiuni online pe site-ul
companiei, separat sau integrat n raportul anual (Wensen i alii, 2011: 14). Publicarea n
form integrat este cunoscut ca raportare integrat, rapoartele integrate ncepnd de
asemenea s fie asociate cu raportarea CSR, chiar dac sensul conceptului nu este stabilit
nc (Rowbottom i Locke, 2013). Un raport al sustenabilitii include, de regul,
prezentarea activitilor ecologice i societale ale unei organizaii.
Raportarea CSR este asociat cu creterea responsabilitii i cu luarea unor decizii
mai bune (Andrews i Corteze, 2013), cu sporirea credibilitii i acceptarea pe pieele
importante (CSES, 2011) i, de asemenea, cu creterea reputaiei i legitimitii (Wensen i
alii, 2011; Hahn i Khnen, 2013). Totui, unii (Spence, 2007 citat n Andrews i Corteze,
2013: 404) susin c aceste raportri CSR sunt ghidate de ali factori dect
responsabilitatea, incluznd preocuparea pentru legitimitate, managementul prilor
interesate i ascunderea conflictelor.
Cercetarea empiric demonstereaz existena unei mari diversiti de practici
(KPMG, 2008; CSES, 2011; Wensen i alii, 2011; Hahn i Khnen, 2013). Cauzele acestei
diversiti au fost cercetate i ele variaz de la existena unei multitudini de orientri ale
cadrelor de raportare existente n prezent (CSES, 2011; Wensen i alii, 2011) la
diversitatea modalitilor de acceptare i aplicare a lor (obligatorie sau voluntar) (CSES,
2011; Ioannou i Serafeim, 2012), tipul de legistaie naional (Ioannou i Serafeim, 2012;
Fras-Aceituno, Rodrguez-Ariza i Garca-Snchez, 2013), factori organizaionali (precum
mrime, industrie sau interese) (CSES, 2011;Wensen si altii, 2011), cultura local i
instituiile (Wensen i alii, 2011; Bebbington, Kirk i Larringa, 2012; Hahn i Kuhnen,
2013).
Aceast diversitate a practicilor stnjenete comparabilitatea i afecteaz negativ
calitatea informaiei folosite pentru luarea deciziilor de ctre utilizatori. De exemplu,
Dragomir (2012) susine c raportarea privitoare la mediul nconjurtor nu are
comparabilitate pe o baz anual. El subliniaz c atunci cnd datele sunt concordante,
metodologia folosit i perimetrul organizaional nu sunt suficient explicate. Aadar, aceste
probleme scad credibilitatea raportrii. IFAC (2011, citat n Rrowbottom i Loche, 2013:
24) evideniaz faptul c fr comparabilitate ntre entiti, va fi foarte dificil pentru
investitori i ceilali s evalueze rezultatele unei entiti fa de alta. n conformitate cu
aceasta, n ultimii ani au fost fcute eforturi pentru a gsi soluii care s amelioreze
comparabilitatea. Principala cauz a acestei lipse de comparabilitate care ar putea fi
abordat la nivel de reglementare este cadrul de raportare folosit pentru rapoartele CSR.

1.2 Pluralitatea n standardele de raportare CSR
Creterea interesului n sustenabilitate a fost nsoit de eforturi de reglementare.
n afar de iniiativele naionale i regionale, exist, de asemenea multe organisme i
iniiative internaionale legate de cadrele de raportare de CSR. Printre cele mai frecvent
utilizate sunt Global Reporting Inititative (GRI) i United Nations Global Compact
(UNGC) (CSES, 2011; Wensen i alii 2011). Studiile empirice indic faptul c cadrul GRI
este folosit mai degrab de ctre multinaionale, n timp ce UNGC, care este mult mai
simplist, este folosit mai degrab de ctre IMM-uri (Wensen i alii, 2011). De asemenea,
raportul UNGC poate fi realizat prin folosirea cadrului GRI (ablon nivelul C), caz n care
fiecare dintre acestea ar putea fi menionat n raport. Alte standarde de raportare includ ISO
AE Pluralitate sau convergen n standardele de raportare a sustenabilitii?

Amfiteatru Economic
516
26000, ILO Core Conventions i The Prince of Wales Accounting for Sustainability
Project (A4S). Printre organizaiile interesate de acest proces se afl Financial Accounting
Standards Board (FASB), International Accounting Standards Board (IASB), Institute of
Chartered Accountants in Australia (ICAA), World Intellectual Capital Initiative (WICI),
Socierty of Investment Professionals in Germany (DVFA), Sustainability Accounting
Standards Board (SASB), Carbon Disclosure Standards Board (CDSB) i International
Federation of Accountants (IFAC).
Un raport al Institute of Chartered Accountants in England and Wales (ICAEW)
(ICAEW, 2003) n care au fost analizate unsprezece cadre de raportare non-financiar
(printre care balanced scorecard, GRI i Value Reporting Framework) concluzioneazeaz
c niciunul din aceste modele, indiferent de meritele sale, nu a reuit s ntruneasc
susinerea unanim. Mai mult, exist iniiative n domenii mai restrnse de raportare, cum
ar fi mediul, emisiile de dioxid de carbon etc. De exemplu, referitor la raportarea de mediu,
sunt diferite iniiative de dezvoltare de standarde, cum ar fi Climate Change Reporting
Framework (dezvoltat de Climate Disclosure Standards Board) sau GHG Protocol. Totui,
multe companii nu folosesc anumite standarde (sau nu prezint n rapoarte faptul c le
folosesc) sau i dezvolt propriile standarde de raportare plecnd de la standardele
existente.
Cea mai recent iniiativ a fost crearea n 2010 a Comitetului Internaional de
Raportare Integrat (International Integrated Reporting Committee IIRC), care a fost
anunat de Global Reporting Initiative i de The Prince of Wales Accounting for
Sustainability Project (A4S). Comitetul este o coaliie de organisme de reglementare,
investitori, companii, profesioniti contabili i organizaii neguvernamentale (IIRC,
2013b) i se bucur de susinerea IFAC, IASB, FASB, Naiunilor Unite, Carbon Disclosure
Standards Board etc. IIRC a emis n 2011 un document intitulat Spre raportarea integrat
i a primit 214 rspunsuri din mai mult de 30 de ri. Cadrul conceptual al raportrii
integrate se dezvolt n prezent (IIRC, 2013a). Raportarea integrat nu nseamn doar
adugarea informaiilor nefinanciare la cele financiare n raportul anual, ci arat
conectivitatea informaiilor publicate, care sunt alese innd cont de principiul pragului de
semnificaie, i modul n care compania poate crea valoare pe termen scurt, pe termen
mediu i lung (IIRC, 2011).
n Europa, primul program de raportare a sustenabilitii a fost EMAS,
implementat n 1995. Programul nu a reuit i muli autori consider c o cauz a fost
caracterul su facultativ (Dragomir, 2012). S-au fcut eforturi pentru asigurarea
comparabilitii dup anul 2000 (Eccles, Serafeim i Andrews, 2013). n iunie 2000,
Comisia European a publicat Strategia UE de Raportare Financiar: calea de urmat, care
a sugerat c rapoartele anuale nu trebuie s se limiteze doar la aspectele financiare ale unei
afaceri, ci, de asemenea, c, dac este cazul, o analiz de mediu i a aspectelor sociale
necesare pentru nelegerea dezvoltrii, performanelor sau poziiei societii ar trebui s
fie publicate (CE, 2000). Raportarea CSR este acoperit de directivele europene (directivele
contabile, inclusiv o prezentare minim), cu diferite cerine (unele dintre ele obligatorii,
altele facultative), introduse de statele membre (CSES, 2011). Cu toate acestea, n timp ce
UE este o regiune foarte activ n ceea ce privete sustenabilitatea i raportarea CSR,
practicile nc variaz semnificativ (Wensen, et al., 2011).




Afacerile i dezvoltarea durabil AE

Vol. XV Numr Special 7 Noiembrie 2013
517
2. Raportarea sustenabilitii patru studii de caz

Pentru a schia discuia despre pluralitate sau convergen, vom utiliza exemplul
industriei de IT din Europa, prin intermediul a patru studii de caz. Rolul companiilor de IT
n dezvoltarea durabil are cel puin dou conotaii: pe de o parte, companiile IT, la fel ca
orice alt companie, poate ncerca s gestioneze mai bine resursele de care au nevoie; pe de
alt parte, prin produsele pe care le ofer, ele aduc cele mai bune practici n alte companii
i, astfel, le ajut s gestioneze mai bine resursele lor.
n Europa, sectorul IT a reprezentat n 2007, 5,6% din PIB-ul UE (670 miliarde de
euro) i 5,3% din totalul forei de munc. Jumtate din creterea productivitii UE (1,1%
ntre 2000 i 2004) i 25% din cheltuielile de cercetare (2002-2003) au fost generate de
companiile de IT (http://ec.europa.eu/enterprise/sectors/ict/competitiveness/ict-
brief/index_en.htm).
Ne bazm studiul empiric pe companiile de IT incluse n topul celor mai
sustenabile 100 de companii la nivel mondial (Forbes, 2013). Metodologia topului este
considerat o practic foarte bun de ctre SustainAbility. Companiile sunt ordonate pe
baza a dousprezece indicatori cheie de performan: productivitatea energiei,
productivitatea emisiilor, productivitatea apei, productivitatea deeurilor, capacitatea de
inovare, taxe pltite, salariul managerului raportat la salariul mediu al angajailor, statutul
fondului de pensii, performana msurilor de siguran, rotaia personalului, diversitatea
conducerii, plata pentru capitalismul curat. Companiile sunt selectate folosind bazele de
date Bloomberg, Factiva i Lexis Nexis. Indicatorii cheie de performanta sunt extrai din
rapoartele anuale, rapoartele de sustenabilitate, Bloomberg, Carbon Disclosure Project i
alte surse tere. Cele patru companii de software (ale cror sedii centrale se afl toate n
Europa), incluse n top n 2013 sunt: Dassault Systmes SA, Accenture PLC, Sage Group
PLC i SAP AG (a se vedea tabelul nr. 1 pentru o scurt descriere a companiilor selectate).
Tabelul nr. 1. Scurt descriere a companiilor selectate
Locul n topul
Global 100
Nume ara
Tipul raportului publicat
9 Dassault Systmes SA Frana Raport complet

42 Accenture PLC Irlanda Raport de responsabilitate a
corporaiei (doi ani)
Scrisoarea managementului
47 The Sage Group Marea
Britanie
Raport complet
92 SAP AG Germania Raport integrat
Sursa: Prelucrat de autori
n timp ce discuiile privind comparabilitatea se refer n general la rapoartele
CSR, specificul industriei reprezint un factor important de variabilitate, care este luat n
considerare (Cuganesan, Guthrie i Ward, 2010). De exemplu, GRI a emis linii directoare
specifice industriei. Prin urmare, concentrnd analiza asupra unei industrii putem discuta

Folosim termenul de raport complet pentru companiile care prezint informaiile

financiare i nonfinanciare n acelai raport, dar care nu sunt incluse n programul pilot al
IIRC i care nu afirm c emit un raport integrat.
AE Pluralitate sau convergen n standardele de raportare a sustenabilitii?

Amfiteatru Economic
518
despre variaia n cadrul industriei (Cugansean et al., 2010). Sursele de date pe care le-am
utilizat sunt prezentate n tabelul nr. 2:
Tabelul nr. 2. Sursele de informaii
Nume Sursa de informaii
Dassault Systmes SA Raport complet
Accenture PLC Raport CSR
Site web
Scrisoarea managerului
The Sage Group Raport complet
SAP AG Raport integrat
Site web
Sursa: Prelucrate de autori
Analiza de coninut a datelor din tabelul 2 pentru anul 2012 a fost realizat cu
scopul de a observa asemnrile i diferenele din practicile lor de informare. Am folosit
dou abordri n analiz, n conformitate cu abordarea metodologic propus de Joseph i
Taplin (2011). Prin urmare, ne uitm la abundena prezentrii, analiznd gradul de
prezentare n texte (numrul de pagini, linii, fraze, cuvinte etc), dar, de asemenea, la
apariia n prezentare (un numr de elemente cu prezentri, indiferent de cantitatea de
prezentare) (Iosif i Taplin, 2011).
Prezentarea informaiilor referitoare la sustenabilitate s-a bazat pe urmtoarele
cadre teoretice pentru companiile analizate (Tabelul nr. 3):
Tabelul nr. 3. Standarde/principii utilizate
Indicator
Dassault
Systmes SA
Accenture
PLC
The Sage
Group
SAP AG
GRI Nu G3 Nu G3.1
UNGC Nu Da Nu Da
CDP Da Da Da Nu
ISO Nu ISO 14001 Nu ISO 14001
Altele Codul Comercial
Francez
Global Water
Tool
Nu Criteria interne bazate pe
GHG Protocol
Sursa: Prelucrate de autori
Analiza noastr de coninut conduce la urmtoarele rezultate referitoare la
dimensiunea raportrii pentru cele patru companii (vezi tabelulul nr. 4):








Afacerile i dezvoltarea durabil AE

Vol. XV Numr Special 7 Noiembrie 2013
519
Tabelul nr. 4. Dimensiunea raportrii
Items Dassault
Systmes
SA
Accenture
PLC
The Sage
Group
SAP AG
Cui se
adreseaz
raportul
Impersonal Utilizatori Investitori Investitori i utilizatori
Numr total
de pagini
220 32 136 304
Numr de
pagini de
raportare
financiar
80 - 60 199
Numr de
seciuni n
cuprins
7 9 4 4
Titlul
raportului
Epoca
experienei
consumatoru
lui
Cltoria
noastr
viitoare
Oferirea
posibilitii
de a avea
success
companiilor
mici i
mijlocii
Ajutnd lumea s mearg
mai bine
Compania
de audit
Pricewaterh
ouseCoopers
Ernst &
Young
Nu se
prezint
Pricewaterh
ouseCoopers
LLP
KPMG AG
Wirtschaftsprfungsgesell
schaft
Asigurarea
pentru
raportarea
de tip CSR
Ernst &
Young
Nu se
prezint
Nu se
prezint
KPMG Sustainability
International Standard on
Assurance Engagements
3000 and the AA1000
Accountability Principles
Standard
Raport anual PDF/Online PDF/online
(different
forms)
PDF/online Online (integrated report);
PDF/Online (annual
report)
Sursa: Prelucrate de autori
Aceste rezultate certific diversitatea practicilor de CSR, pornind de la titlul
raportului i de la numrul de pagini i continund cu asigurarea pentru informaia
prezentat i cu numrul de seciuni. Analiza apariiei elementelor creeaz pentru noi
posibilitatea de a investiga n profunzime informaia prezentat. Detaliile sunt prezentate n
tabelul nr. 5:




AE Pluralitate sau convergen n standardele de raportare a sustenabilitii?

Amfiteatru Economic
520
Tabelul nr. 5. Rezultatele analizei apariiei
Items Dassault Systmes
SA
Accenture
PLC
The
Sage
Group
SAP AG
Date referitoare
la emisii de
gaze de ser
Da Da Da Criteria interne ale
firmei SAP construite
pe baza Greenhouse
Gas Protocol
Numrul de
pagini al
seciunilor de
CSR
Responsabilitate
social, societal i
de mediu 25 pages
- 7
pagini
Raportul combinat al
managementului 99
pagini
Codul etic Da Da Da Da
Rniri/accidente
(angajai)
7 Nu se
prezint
Nu se
prezint
Nu se prezint
Energie
regenerabil
Da 10% din
energia
folosit n
birouri
Nu se
prezint
Da
Corupie General General General General
Mit Nu se prezint Nu se
prezint
Nu se
prezint
Nu se prezint
(Eco-)eficien Nu se prezint Nu se
prezint
Nu se
prezint
Nu se prezint
Tehnologii
curate
Nu se prezint Nu se
prezint
Nu se
prezint
Nu se prezint
Deeuri Da Da Da Link-ul nu
funcioneaz
Apa Nu se prezint Da Nu se
prezint
Link-ul nu
funcioneaz
Sursa: Prelucrate de autori
n timp ce cele patru companii sunt recunoscute ca avnd bune practici de CSR,
informaiile lor sunt puin comparabile, la fel ca i modul de prezentare a informaiilor i
indicatorii comunicai. De exemplu, pentru raportarea emisiilor de gaze de ser, toate
companiile, cu excepia SAP AG, folosesc Carbon Disclosure Project. SAP AG declar c a
dezvoltat propriile sale criterii interne, pe baza GHG Protocol (Raportul SAP pentru 2012:
1). Informaiile nu sunt prezentate pe scopuri. Chiar dac aceasta ia parte la Carbon
Disclosure Project, la Grupul Sage scopul 1 i scopul 2 pentru emisiile de carbon sunt
msurate [doar] pentru consumul de electricitate i gaze naturale pltit (Raportul anual
Sage 2012: 48). Ei folosesc o alt metodologie, utiliznd GHG Protocol i factorii de
emisie furnizate de ctre Departamentul Regatului Unit pentru Energie i Schimbrile
Climatice. Compania include n cifrele prezentate numai birourile cu mai mult de 25 de
angajai. Dassault Systmes SA utilizeaz, de asemenea, GHG Protocol, dar prezentarea lor
acoper doar 81% din angajai (sunt selectate birouri cu mai mult de 40 de angajai).
Aceast firm prezint informaii pentru toate scopurile. Accenture PLC include toate
birourile n Rspunsul ctre CDP, dar n Raportul de CSR, emisiile de gaze de ser sunt
Afacerile i dezvoltarea durabil AE

Vol. XV Numr Special 7 Noiembrie 2013
521
prezentate doar pe angajat. Informaiile privind apa, pe de alt parte, sunt prezentate de o
singur societate n raport, chiar dac exist autori care susin c n prezent criza apei este
mai mare dect emisiile de de gaze de ser (Eccles i Krzus, 2010). Dei exist studii
anterioare (Eccles i alii, 2012; Eccles i Serafeim, 2013) ce argumenteaz c societile ar
trebui s prezinte indicatori cheie de performan comuni n cadrul aceleiai industrii,
studiile de caz sugereaz lipsa comparabilitii.
Aceast varietate de raportare a sustenabilitii gsit n aceeai industrie la
companii recunoscute ca avnd practici solide de CSR amintete de o analiz a factorilor
care o cauzeaz. Aa cum se arat n seciunea de reviuire a literaturii de specialitate,
factorii care explic aceast varietate, n cazul nostru, ar putea fi grupai pe dou
dimensiuni:
O dimensiune (macro) a reglementrii ce include varietatea cadrelor utilizate
pentru raportare, ara de origine i contextul instituional cu privire la prezentarea CSR;
O dimensiune (micro) la nivel de entitate ce include diverse interese n procesul de
raportare, deoarece raportarea este un mod de a obine legitimitatea i reputaia, precum i o
reflectare a modelului de afaceri i a interaciunii dintre actorii de la nivel organizaional.
Dimensiunea micro de raportare CSR a fost mai pe larg investigat n literatura de
specialitate. De exemplu, Cho (2009), Cuganesan, Guthrie i Ward (2010), Tilling i Tilt
(2010), Lungu, Caraiani i Dasclu (2011) i Dragomir (2012) au investigat coninutul
comunicrii, utilizarea raportrii ca un mijloc de legitimare i factorii care influeneaz
practicile de raportare. Dimensiunea macro de raportare CSR a fost mai putin investigat
(Andrew i Cortese, 2013). Urmtoarea seciune este dedicat acestei probleme.


3. Dimensiunea de reglementare a raportrii CSR

Standardele exist pentru a proteja interesele [... ], pentru a permite judecile
comparative [... ] i pentru a permite coordonarea aciunilor [... ] (Rowbottom i Locke,
2013: 4). Aceiai autori subliniaz, de asemenea, c refereniale diferite de raportare
capteaz puncte de vedere diferite ale organizaiilor i sprijin sau inhib diferite interese.
Prin urmare, ambele companii i autoritile de reglementare sunt interesate n adoptarea
sau emiterea unui cadru de reglementare specific.
Situaia actual, n care exist o pluralitate de cadre de raportare, cele mai multe
dintre ele adoptate voluntar, permite companiilor (n multe ri), s aleag cadrul de
raportare preferat. Beneficiul acestei situaii este c firmele aleg scheme care se potrivesc
afacerii lor (Eldeman i alii, 2008 citat n Wensen i alii, 2011: 47), dar acest lucru
mpiedic comparabilitatea, aspecte subliniate de ctre cele patru cazuri din industria IT
discutate anterior. Pe de alt parte, la nivel de reglementare, fiecare organism concureaz
pentru adoptare, acceptare, resurse i legitimitate (Rowbottom i Locke, 2013).
Procesul de reglementare al raportrii financiare, care este, desigur, mai vechi
dect cel al raportrii CSR, servete ca o analogie bun pentru a discuta problemele legate
de reglementare (Bebbington, Kirk i Larringa, 2012; Gorgan, 2013). Dup mai multe
ncercri de armonizare n raportarea financiar dup 1950, sprijinul (n principal politic)
obinut de IASB recent i aplicarea mai larg la nivel mondial a Standardelor Internaionale
de Raportare Financiar (IFRS) ar putea sugera c raportarea CSR ar trebui s fie
caracterizat de aceeai dorin pentru un singur set global de standarde. Aceast potrivire
este efectiv realizat prin crearea IIRC menionat anterior, cu scopul de a crea cadrul
integrat al contabilitii pentru sustenabilitate, acceptat la nivel global (IIRC, 2013b).
AE Pluralitate sau convergen n standardele de raportare a sustenabilitii?

Amfiteatru Economic
522
Crearea IIRC trebuie discutat i din punct de vedere al prilor implicate. Este
recunoscut faptul c standardizarea apare i evolueaz numai atunci cnd exist o
schimbare n echilibrul de putere ntre actorii care ncearc s influeneze standardele de
contabilitate, n scopul de a urmri propriile interese (Bengtsson, 2011: 569). Crearea IIRC
i actorii implicai trebuie s fie analizate. n primul rnd, IIRC regrupeaz sau are sprijinul
larg al mai multor organisme pre-existente, susinnd c acestea vor coordona i pstra ceea
ce s-a fcut anterior, adoptnd calea convergenei (Bebbington, Kirk i Larringa, 2012).
Organizaiile participante au acceptat acest scenariu, din cauz c nu au reuit s obin o
majoritate n acceptarea standardele lor i vor s i pstreze munca. De exemplu, cadrul
GRI a fost cel mai utilizat, dar cu o cot de aproximativ 34% din rapoartele de
sustenabilitate emise n 2010 (Eccles, Serafeim i Andrews, 2013) i cu companiile
multinaionale, ca principali utilizatori. De asemenea, cadrul GRI este un compromis ntre
principii i reguli, cu accent redus pe principii normative i o urmrire mai degrab
simplist de msurare a evalurii obiective adaptndu-se n mare parte la obiectivele
contabile tradiionale (Joseph, 2012: 93). Rowbottom i Locke (2013) subliniaz, de
asemenea, c GRI a avut succes prin prezentarea unei alternative prietenoase, voluntare la
reglementrile guvernamentale n CSR, dar are tensiuni ideologice nerezolvate, mai ales din
cauza prioritizrii orientrii ctre prile interesate sau acionari. Toate acestea ar putea
justifica de ce GRI, dei este recunoscut ca un standard global de facto (KPMG, 2011
citat n Hahn i Khnen, 2013: 1),, a acceptat aceast cooperare la nivel global, sub forma
IIRC.
Istoria IIRC seamn cu cea a procesului de convergen dintre IASB i FASB la
nceputul anilor 2000, atunci cnd fiecare organism a avut puncte forte i puncte slabe (cum
ar fi: mai multe ri, inclusiv cele din UE, au acceptat s adopte standardele internaionale,
fapt care a dus la riscul de scdere a aplicabilitii standardelor americane; cu toate acestea,
calitatea lor a fost criticat de IOSCO, n timp ce standardele americane s-au bucurat de o
poziie mai bun, dei au fost afectate negativ de scandaluri financiare n anii 2000 etc.)
(vezi Botzem i Quack, 2009 pentru istoria IASB; i Bengtsson, 2011 cu privire la aspectele
politice ale procesului de reglementare). Dar, n timp ce convergena ntre FASB i IASB a
progresat bine la nceput, n ultimul timp aceasta este n impas (PWC, 2012). Evoluiile
recente (Street, 2012) ridic ntrebri cu privire la posibilitatea de a avea un singur set
global de standarde de raportare financiar. Alte aspecte legate de aceast dezbatere includ
procesul de lobby (companii multinaionale, firmele de contabilitate) i politica, actorii
implicai i finanarea organismului de reglementare. Toate aceste aspecte au impact asupra
gradului de acceptare a standardelor de ctre diferite ri sau companii i, n cele din urm,
asupra practicilor de raportare.
n timp ce unii sprijin concentrarea puterii de reglementare, alii (Sunder, 2002)
susin concurena n reglementare, n scopul de a crete relevana, credibilitatea,
comparabilitatea i asigurarea (Deloitte, 2011). Sunder (2002) susine c pluralitatea i
concurena duc la o mai bun calitate i eficien i la o mai bun reflectare n raportarea
economicului asupra juridicului. De asemenea, autorul susine c sensul informaiilor
dezvluite depinde de cadrul instituional, i c o pluralitate de cadre ar putea contribui la o
mai bun reflectare a acestuia. Aceast observaie este n concordan cu cercetarea
referitoare la IFRS ce sugereaz c standardele sunt aplicate n diferite moduri i c datele
IFRS nu sunt complet comparabile, pentru c modelele naionale continu s existe (de
exemplu, Kvaal i Nobes, 2012; Gorgan, 2011).
De asemenea, la nivel de ar, iniiativele anterioare i reglementrile, respectiv
tipul de drept sunt factori importani n influenarea practicilor de raportare. De exemplu,
Afacerile i dezvoltarea durabil AE

Vol. XV Numr Special 7 Noiembrie 2013
523
Delvaille, Ebbers i Saccon (2005) explic modul n care sunt primite IFRS-urile diferit n
trei ri din Europa Continental din cauza atitudinii anterioare a fiecrei ri fa de
standarde. n aceeai linie, n zona de raportare CSR, Bebbington, Kirk i Larringa (2012)
ilustreaz modul n care n Spania, n ciuda aplicrii legii, raportarea de mediu nu este pe
deplin dezvoltat, n timp ce n Marea Britanie, fr cerine formale, sunt mai bune
practicile, ca urmare a unei coaliii a actorilor locali.
n conformitate cu aceasta, rezultatele studiilor noastre de caz ar putea fi explorate
mai mult. Una dintre companii are sediul central n Frana, n timp ce alta are sediul central
n Marea Britanie. Frana a fost prima ar care a fcut raportarea CSR obligatorie i au
existat mai multe iniiative legislative n acest domeniu (Wensen, et al., 2011). Acest lucru
explic referinele din raportul anual al Dassault Systmes SA la Codul comercial francez.
Cu toate acestea, acest caz trebuie s fie analizat n contextul unui cadru CSR obligatoriu,
ceea ce ar putea implica, de asemenea, conformitatea formal. Pe de alt parte, n Marea
Britanie exist o preocupare pentru un echilibru ntre reglementri voluntare i obligatorii
(Wensen, et al., 2011), n timp ce muli actori, inclusiv companii multinaionale i
organismele profesionale de contabilitate s-au implicat n promovarea rapoartelor CSR
(Bebbington, Kirk i Larringa, 2012). n timp ce alte companii din Marea Britanie se bucur
de o bun raportare de CSR, compania din studiul nostru de caz din Marea Britanie (Sage)
are un nivel redus de informaii dezvluite. Aceste practici curente ale societilor din
studiul de caz vor influena viitoarele prezentri de CSR, chiar i n cazul unui nou cadru,
unic de raportare CSR, deoarece cadrul i practicile curente inhib experimentele i
inovarea viitoare i, de asemenea, genereaz un status quo, din cauza costurilor schimbrii
(Rowbottom i Locke, 2013).
Prin urmare, aceast analiz sugereaz c n timp ce comparabilitatea este necesar
i ateptat de utilizatori, este dificil de realizat n practic, i un cadru de reglementare unic
nu va genera comparabilitatea total. n ceea ce privete societile din studiul nostru de
caz, tipul naional de lege, iniiativele anterioare n domeniul raportrii de CSR, principalele
pri interesate cruia i se adreseaz raportarea i raportul perceput cost/beneficiu n
raportarea CSR, vor influena raportarea mai trziu, n ciuda cadrului de reglementare
utilizat.


Concluzii

De-a lungul ultimilor ani, un numr tot mai mare de companii public rapoarte de
sustenabilitate/CSR. Literatura de specialitate a investigat n trecut practicile de raportare
CSR, i o problem major subliniat a fost lipsa de comparabilitate, generat n principal
de pluralitatea cadrelor de raportare existente. Acest studiu a investigat problemele de
pluralitate i convergen n standardele de raportare de sustenabilitate, lund n considerare
att nivelul de reglementare, ct i i practicile de raportare. Considerm raportarea o pies
principal a aciunilor pentru sustenabilitate ale companiei.
Prin urmare, am analizat ntr-un mod general, abundena raportrii CSR i apariia
raportrii pentru patru companii de IT localizate n diferite ri ale UE, n scopul de a ilustra
o varietate de practici ntr-o singur industrie. Companiile din studiul de caz folosesc
diferite ghiduri de raportare i manifest o varietate mare n prezentare, ncepnd cu numele
raportului, lungimea i structura acestuia, i continund cu modul n care sunt prezentate
sau discutate diferite msuri.
AE Pluralitate sau convergen n standardele de raportare a sustenabilitii?

Amfiteatru Economic
524
Aceast analiz empiric stabilete scena pentru o discuie despre oportunitile i
capcanele convergenei reglementrilor de raportare de sustenabilitate. Analizm crearea
IIRC i discutm despre politica n acest proces prin analogie cu standardizarea raportrii
financiare. Dup ce s-a ales calea convergenei n raportarea financiar, cunoscnd
discuiile normative i rezultatele empirice ale aplicrii unui set unic de standarde de
contabilitate, anticipm c un standard unic (convergent) pentru raportarea CSR nu va
genera automat o mbuntire semnificativ a practicilor de raportare. Procesul de
convergen servete unor actori destul de diferii pentru a le apra interesele i puterea
(Bengtsson, 2011) i nu este neaprat cea mai bun soluie pentru stabilirea de standarde
ntr-un domeniu (Sunder, 2002).
Prin urmare, astzi, att cercetatorii (pentru realizarea unor studii), ct i ali
utilizatori (pentru analiz i luarea deciziilor) trebuie s fac fa unei diversiti de practici
de raportare CSR generate de diveri factori, inclusiv pluralitii cadrelor de raportare. n
cazul convergen, firmele se vor confrunta, n continuare, cu un nivel redus de
comparabilitate, deoarece ali factori influeneaz practicile de prezentare a informaiilor,
cum ar fi strategiile de legitimitate, analiza cost-beneficiu a raportrii, practicile anterioare,
ateptrile actorilor pentru fiecare societate, nivelul de reglementare n zon etc. Prin
urmare, susinem c standardele servesc diverse scopuri de raportare, iar comparabilitatea
este rareori un obiectiv din punctul de vedere al companiilor. Ele folosesc standardele de
raportare pentru semnalizare, pentru atragerea de resurse, sau pentru a respecta ateptrile
actori puternici. Un set unic de cadre de raportare nu va obine comparabilitatea la nivel
micro, dar va permite actorilor de la nivel macro s-i re-aranjeze influena.


Recunoatere
Acest studiu a fost susinut de CNCSIS-UEFISCSU, proiectul numrul PN II-RU
TE_341/2010 intitulat Fundamentarea unei strategii naionale pentru implementarea IFRS
pentru IMM n Romnia.


Bibliografie
Andrew, J. and Cortese, C., 2013. Free market environmentalism and the neoliberal project:
The case of the Climate Disclosure Standards Board. Critical Perspectives on Accounting,
24(6), pp.397-409.
Bebbington, J., Kirk, E.A. and Larringa, C., 2012. The production of normativity: A
comparison of reporting regimes in Spain and the UK. Accounting, Organizations and
Society, 37(2), pp.78-94.
Bengtsson, E., 2011. Repoliticalization of accounting standard setting The IASB, the EU
and the global financial crisis. Critical Perspectives on Accounting, 22(6), pp.567-580.
Botzem, S. and Quack, S., 2009. (No)Limits to Anglo-American accounting?
Reconstructing the history of the International Accounting Standards Committee: A
review article. Accounting, Organizations and Society, 34(8), pp.988-998.
Cho, C.H., 2009. Legitimation strategies used in response to environmental disaster: A
French case study on Total SAs Erika and AZF incidents. European Accounting Review,
18(1), pp.33-62.
Afacerile i dezvoltarea durabil AE

Vol. XV Numr Special 7 Noiembrie 2013
525
CSES, 2011. Disclosure of non-financial information by companies. Kent: Centre for
Strategy and Evaluation Services.
Cuganesan, S., Guthrie, J. and Ward, L., 2010. Examining CSR disclosures strategies
within the Australian food and beverage industry. Accounting Forum, 34(3-4), pp.169-
183.
Deloitte, 2011. Integrated reporting. A better view?. UK: Global Sustainability and Global
Change Services.
Delvaille, P., Ebbers, G. and Saccon, C., 2005. International financial reporting
convergence: evidence from three Continental European countries. Accounting in Europe,
2(1), pp.137-164.
Dragomir, V.D., 2012. The disclosure of industrial greenhouse gas emissions: a critical
assessment of corporate sustainability reports. Journal of Cleaner Production, 29-
30(July), pp.222-237.
Dragomir, V.D. and Anghel (Ilcu), E.R., 2011. Social responsibility practices regarding
facilities granted to employees and consumer protection in selected European companies.
Amfiteatru Economic, XIII(29), pp. 86-103.
European Commission, 2000. Communication from the Commission to the Council and the
European Parliament: EU Financial Reporting Strategy: the way forward. Available at
<http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2000:0359:FIN:EN:
PDF> [Accesat 2 februarie, 2013].
Eccles, R. and Krzus, M. (2010). One Report: Integrated Reporting for a Sustainable
Strategy. John Wiley & Sons.
Eccles, R., Krzus, M., Rogers, J. and Serafeim, G., 2012. The need for sector-specific
materiality and sustainability reporting standards. Journal of Applied Corporate Finance,
24(2), pp.8-14.
Eccles, R. and Serafeim, G., 2013. The performance frontier: Innovating for a sustainable
strategy. Harvard Business Review, May issue, pp.1-10.
Eccles, R., Serafeim, G. and Andrews, P., 2013. Mandatory environmental, social, and
governance disclosure in the European Union. Harvard Business School, working paper
9-111-120.
Fras-Aceituno, J.V., Rodrguez-Ariza, L. and Garca-Snchez, I.M., 2013. Is integrated
reporting determined by a countrys legal system? An exploratory study. Journal of
Cleaner Production. 44(April), pp.45-55.
Gorgan, C., 2013. Convergena contabil internaional. Implicaii asupra raportrii
financiare, Bucharest: ASE.
Gorgan, C., 2011. Financial reporting changes in the context of the international accounting
convergence. Anale. Seria tiine Economice, Timioara, Vol. XVII, pp.722-729.
Hahn, R. and Khnen, M., 2013. Determinants of sustainability reporting: a review of
results, trends, theory, and opportunities in an expanding field of research. Journal of
Cleaner Production, in press, pp. 1-17.
http://www.3ds.com/investors/ [Accesat 25 august, 2013]
http://www.accenture.com/us-en/company/annual-report/Pages/index.aspx [Accesat 25
august, 2013]
AE Pluralitate sau convergen n standardele de raportare a sustenabilitii?

Amfiteatru Economic
526
http://www.investors.sage.com/reports_presentations/reports/ [Accesat 25 august, 2013]
http://www.sap.com/corporate-en/investors/newsandreports/reports/index.epx [Accesat 25
august, 2013]
IIRC, 2011. About IR. Available at http://www.theiirc.org/about/ [Accesat 7 ianuarie, 2013]
IIRC, 2013a. Consultation draft of the international <IR> Framework. [pdf] International
Integrated Reporting Council. Available at: <http://www.theiirc.org/wp-
content/uploads/Consultation-Draft/Consultation-Draft-of-the-InternationalIR
Framework.pdf> [Accesat 6 septembrie 2013].
IIRC, 2013b. The IIRC. [online] Available at: <http://www.theiirc.org/the-iirc/> [Accesat 1
septembrie 2013]
ICAEW, 2003. Information for Better Markets: New Reporting Models for Business.
Institute of Chartered Accountants in England and Wales.
Ioannou, I. and Serafeim, G., 2012. The consequences of mandatory corporate
sustainability reporting. Harvard Business School, working paper 11-100.
Joseph, G. 2012. Ambiguous but tethered: An accounting basis for sustainability reporting.
Critical Perspectives on Accounting, 23(2), pp.93-106.
Joseph, G. and Taplin, R., 2011. The measurement of sustainability disclosure: Abundance
versus occurrence. Accounting Forum, 35(1), pp.19-31.
Koellner, T., Weber, O., Fenchel, M. and Scholz, R., 2005. Principle for sustainability
rating of investment funds. Business Strategy Environment, 14(1), pp.54-70.
KPMG, 2008. International survey of corporate social responsibility reporting. [pdf]
KPMG International. Available at: <http://www.kpmg.com/EU/en/Documents/
KPMG_International_survey_Corporate_responsibility_Survey_Reporting_2008.pdf>
[Accesat 5 septembrie 2013].
Kvaal, E. and Nobes, C., 2012. IFRS policy changes and the continuation of national
patterns of IFRS practice. European Accounting Review, 21(2), pp.343-371.
Lungu, C.I., Caraiani, C. and Dasclu, C., 2011. Research on corporate social responsibility
reporting. Amfiteatru Economic, XIII (29), pp. 117-131.
PWC, 2012. IASB/FASB convergence suffers its own impairment loss. PWC IFRS blog,
27 September 2012 [online] Available at: <http://pwc.blogs.com/ifrs/2012/09/iasbfasb-
convergence-suffers-its-own-impairment-loss.html> [Accesat 8 septembrie 2013]
Rowbottom, N. and Locke, J., 2013. The emergence of integrated reporting, 7th Asia-
Pacific Interdisciplinary Research in Accounting Conference. Kobe 26-28 July 2013.
Street, D.L., 2012. IFRS in the United States: If, when and how. Australian Accounting
Review, 22(3), pp.257-274.
Sunder, S., 2002. Regulatory competition among accounting standards within and across
international bounderies. Journal of Accounting and Public Policy, 21 (3), pp.219-234.
Tilling, M.V. and Tilt, C.A., 2010. The edge of legitimacy. Voluntary social and
environnemental reporting in Rothmans 1956-1999 annual reports. Accounting, Auditing
and Accountability Journal, 23 (1), pp.55-81.
United Nations, 1987. Report of the World Commission on Environment and Development,
Brundtland Report, Available at <http://www.isciences.com/spotlight/Road_to_Rio+20
/Brundtland+report.pdf> [Accessed 2 February, 2013].
Afacerile i dezvoltarea durabil AE

Vol. XV Numr Special 7 Noiembrie 2013
527
Wensen, K. van, Broer, W., Klein, J and Knopf, J., 2011. The state of play in sustainability
reporting in the EU, European Union.