ART13

Machine Translated by Google
Research in International Business and Finance 42 (2017) 689–709
Liste de conținut disponibile la ScienceDirect
Cercetare în afaceri internaționale și finanțe
pagina de pornire a jurnalului: www.elsevier.com/locate/ribaf
Guvernanța corporativă, structura capitalului și performanța firmei:

Dovezi din Thailanda T
Umawadee Detthamronga,b , Nongnit Chancharata, Chaiporn Vithessonthic,⁎

A
Facultatea de Administrarea Afacerilor și Contabilitate, Universitatea Khon Kaen, 123 Mithraphap Rd., Muang, Khon Kaen 40002, Thailanda
b
Universitatea Chaiyaphum Rajabhat, 167 Nafai Subdistrict, Muang, Chaiyaphum 36000, Thailanda Sunway
c
University Business School, Sunway University, No. 5, Jalan Universiti, Bandar Sunway, Selangor Darul Ehsan 47500, Malaezia
INFORMATII ARTICOL ABSTRACT
Cuvinte cheie: Examinăm relația dintre guvernanța corporativă și performanța firmei pentru un eșantion de panel de 493 de
Guvernanța corporativă firme de firme nefinanciare din Thailanda în perioada 2001-2014. Constatăm că, pentru întregul eșantion,
Levier financiar guvernanța corporativă nu este asociată cu pârghia financiară și performanța firmei. Levierul are un efect pozitiv
Performanță fermă asupra performanței firmei. Când împărțim firmele în subeșantioane de firme mici și mari, observăm o anumită
Variabila mediatoare
influență a guvernanței corporative. Efectul negativ al dimensiunii comitetului de audit asupra performanței
firmei este evident pentru firmele mari, în timp ce efectul reputației de audit asupra performanței firmei este
evident doar pentru firmele mici. În plus, pârghia financiară mediază efectul mărimii comitetului de audit asupra
performanței firmelor pentru firmele mari.
1. Introducere
Este pârghia financiară o variabilă de mediere între guvernanța corporativă și performanța firmei? Din câte știm, această întrebare nu a fost abordată în literatură.
Literatura existentă se concentrează în principal pe (1) efectul guvernanței corporative asupra performanței firmei (Chen et al., 2005; Hossain și colab., 2001), (2) efectul
guvernanței corporative asupra pârghiei financiare (Connelly et al., 2012; Jiraporn et al., 2012) și (3) efectul pârghiei financiare asupra performanței firmei (González,
2013; Vithessonthi și Tongurai, 2015). Abordarea întrebării dacă pârghia financiară mediază efectul guvernanței corporative asupra performanței firmei este importantă
din următoarele motive. În primul rând, este posibil ca guvernanța corporativă să nu aibă un efect direct asupra performanței firmei. Dacă influența guvernanței
corporative asupra performanței firmei este indirectă, examinarea efectului de mediere al pârghiei financiare asupra performanței firmei ar putea explica rezultatele
mixte cu privire la efectul guvernanței corporative asupra performanței firmei. În al doilea rând, analizând pârghia financiară ca unul dintre potențialii mediatori, am
avea o mai bună înțelegere a modului în care schimbările în guvernanța corporativă pot afecta performanța firmei.
Fără o bună guvernare corporativă, o țară se poate confrunta cu o criză. De exemplu, atunci când multe firme devin prea îndatorate și/sau au un nivel ridicat de
îndatorare pe termen scurt (de exemplu, din cauza practicilor/sistemelor slabe de guvernanță corporativă), poate apărea o criză financiară.
Criza financiară asiatică din 1997 și criza financiară globală din 2007 sunt două exemple principale de criză financiară care, probabil, provine din deciziile de finanțare
ale firmelor. Literatura de specialitate cu privire la efectul guvernanței corporative și al performanței firmei s-a extins în ultimii ani. În timp ce unele studii (Bhagat și
Bolton, 2008; Duffhues și Kabir, 2008; Yang și Zhao, 2014) indică faptul că există o relație directă între aceste două variabile, mai multe studii arată efectul indirect al
guvernanței corporative asupra performanței firmei. De exemplu, Mcdonald și colab. (2008) constată că rețeaua de consiliere externă a CEO-ului mediază efectul stocului
CEO
⁎ Autor corespondent.
Adrese de e-mail: Umawadee.d@kkumail.com, Umawadee.d@gmail.com (U. Detthamrong), mnongn@kku.ac.th (N. Chancharat),
chaipornv@sunway.edu.my (C. Vithessonthi).
http://dx.doi.org/10.1016/j.ribaf.2017.07.011
Primit 20 septembrie 2016; Primit în formă revizuită 7 iunie 2017; Acceptat 3 iulie 2017
Disponibil online 13 iulie 2017 0275-5319/ © 2017 Elsevier BV Toate drepturile rezervate.
U. Detthamrong i colab. Research in International Business and Finance 42 (2017) 689–709
proprietatea asupra performanței firmei pentru un eșantion de firme din SUA. Zhang i colab. (2014) constată că investițiile în cercetare și dezvoltare (C&D)
mediază relația dintre concentrarea proprietății și performanța firmei pentru un eșantion de firme IT din China.
Este important de menționat că firmele se comportă diferit, în funcție de contextul în care își desfășoară activitatea. De exemplu, modelul de bord cu un
singur nivel este adoptat în SUA, în timp ce modelul de bord cu două niveluri este utilizat în țări precum Germania. Din punct de vedere istoric, sistemul de
bord cu un singur nivel a fost folosit în Thailanda, dar există o discuție în curs de desfășurare a unei schimbări de la sistemul de bord cu un singur nivel la
sistemul de bord cu două niveluri. Legile și reglementările joacă, fără îndoială, un rol important în modelarea comportamentelor firmei. Spre deosebire de
SUA, unde firmele trebuie să respecte diferite seturi de legi și reglementări la nivel de stat și federal, firmele din Thailanda trebuie, în general, să respecte
legile și reglementările la nivel de țară. Prin urmare, se poate argumenta că în orice moment, firmele din Thailanda se confruntă cu un set mai puțin divers
de legi și reglementări decât cele din SUA.
Avem două obiective principale în această lucrare. În primul rând, examinăm influența guvernanței corporative asupra pârghiei financiare și a
performanței firmei într-o țară cu piață emergentă care a întreprins mai multe reforme în urma unei crize financiare. În al doilea rând, investigăm dacă
pârghia financiară mediază relația dintre guvernanța corporativă și performanța firmei. Pentru a aborda cele două obiective, examinăm un eșantion de firme
cotate la bursă din Thailanda din trei motive. În primul rând, Thailanda a implementat multe reforme în urma crizei financiare asiatice din 1997-1998.
Thailanda și-a început procesul de reformă a guvernanței corporative solicitând și recomandând o serie de bune practici de guvernanță corporativă în anii
2000. În al doilea rând, Thailanda este una dintre principalele țări emergente din Asia. În al treilea rând, firmele cotate la bursă din Thailanda operează în
sistem de consiliu cu un singur nivel. În multe privințe, dezvoltarea sistemelor guvernamentale corporative în Thailanda o urmează pe cea din Hong Kong,
care este una dintre țările emergente din Asia. În contextul studiilor privind guvernanța corporativă în Asia, acest articol este strâns legat de cel al lui Chen
et al. (2005), Connelly et al. (2012) și Prommin și colab. (2014).
Conform teoriei de compromis a structurii capitalului, firmele aleg compoziția optimă a datoriei în structura lor de capital pentru a maximiza beneficiile
din scutul fiscal al dobânzii (față de costurile viitoarelor dificultăți financiare, care crește odată cu utilizarea finanțării prin datorii). ). Unul dintre motivele
cheie pentru criza financiară asiatică din 1997 este faptul că firmele au devenit puternic levier. Pentru a demonstra importanța potențială a acestei probleme,
am reprezentat grafic un model în serie de timp al efectului de levier financiar (LEV), măsurat ca raport dintre datoria totală și activele totale și performanța
firmei, măsurată ca rentabilitate a capitalului propriu (ROE), care este calculat ca raportul dintre câștigurile înainte de dobânzi și impozite și capitalul propriu
total, pentru un eșantion de firme nefinanciare listate din Thailanda în perioada 2001–2014 în Fig. 1. Ca simplă chestiune de interpretare, Fig. 1 sugerează că
gradul mediu de pârghie financiară a scăzut în ultimii ani (adică, de la 32,16% în 2001 la 24,04% în 2014), iar performanța firmei s-a deteriorat în aceeași
perioadă (adică, de la 16,67% în 2001 la 11,79% în 2014). Acest model implică o relație pozitivă între pârghia financiară și performanța firmei (adică, pe
măsură ce pârghia financiară scade, și performanța firmei scade).
Folosim un set de date panel de firme non-financiare din Thailanda pentru a testa empiric măsura în care pârghia financiară mediază relația dintre
guvernanța corporativă și performanța firmei. Cu acest set de date, aplicăm o tehnică de estimare a regresiei MOL și folosim măsuri alternative ale
performanței firmei pentru a evalua robustețea rezultatelor. În general, contribuim la literatura privind guvernanța corporativă a firmelor examinând
condițiile în care guvernanța corporativă afectează performanța firmei dintr-un panel mare care acoperă toate firmele nefinanciare cotate la bursă din
Thailanda în perioada 2001–2014. Această lucrare este strâns legată de studiile anterioare care examinează efectul guvernanței corporative asupra
performanței firmelor în economiile în curs de dezvoltare (de exemplu, Connelly et al., 2012; Elsayed, 2007; Jackling și Johl, 2009) și cu cele care abordează
problema similară în contextul economiilor avansate (de exemplu, Bhagat și Bolton, 2008; Erhardt și colab., 2003; Margaritis și Psillaki, 2010).
Câteva constatări cheie din acest articol pot fi rezumate pe scurt după cum urmează. În primul rând, rezultatele arată că efectul de levier financiar parțial
Fig. 1. Levierul financiar și performanța firmei.

Această cifră prezintă seria temporală anuală a valorilor medii ale efectului de levier financiar (măsurată ca raport dintre datoria totală și activele totale) și performanța firmei (măsurată ca raport dintre câștigurile
înainte de dobânzi și impozite și capitalurile proprii totale) dintr-un eșantion de 3853 observații anuale ale firmei în perioada 2001–2014.
690
mediază efectul guvernanței corporative și al performanței firmei pentru firmele mari. Nu există dovezi care să sugereze că pârghia financiară mediază influența
guvernanței corporative asupra performanței firmelor pentru firmele mici.
În al doilea rând, pentru întregul eșantion, guvernanța corporativă nu este asociată cu pârghia financiară și performanța firmei. Această constatare este
diferită de studiile anterioare (de exemplu, Wen et al., 2002) care raportează existența relației dintre guvernanța corporativă și pârghia financiară. În plus, este
contrar studiilor anterioare (de exemplu, Chen et al., 2005; Jackling și Johl, 2009; Mak și Kusnadi, 2005) care găsesc relația dintre guvernanța corporativă și
performanța firmei.
În al treilea rând, pentru firmele mari, dimensiunea comitetului de audit este asociată negativ cu performanța firmei. O explicație plauzibilă pentru relația
negativă este aceea că comitetul de audit își îndeplinește sarcinile în mod eficient și poate reduce manipularea câștigurilor în creștere. Calitatea comitetului de
audit va fi benefică pentru firmă pe termen lung.
Nu în ultimul rând, pentru firmele mici, reputația de audit este asociată negativ cu performanța firmei. Măsurăm reputația auditului utilizând o variabilă
binară care ia valoarea unu dacă o firmă folosește una dintre cele 4 firme de audit mari (adică KPMG, Deloitte, PricewaterhouseCoopers și Ernst & Young) și
zero în caz contrar. Auditorii de la marile firme multinaționale de audit ar trebui să contribuie la îmbunătățirea fiabilității și acurateței situațiilor financiare ale
firmei. Efectul negativ al reputației auditului pare să sugereze că gestionarea/manipularea câștigurilor ar putea fi descurajată de prezența auditorilor din cele 4
firme de audit mari.
Restul acestui articol este organizat după cum urmează. Secțiunea 2 oferă o revizuire a literaturii și dezvoltarea ipotezelor. Secțiunea 3 discută datele și
statisticile descriptive. Secțiunea 4 prezintă rezultatele empirice. Secțiunea 5 prezintă o discuție despre implicația rezultatelor. Secțiunea 6 încheie lucrarea și
prezintă câteva direcții pentru cercetările viitoare.
2. Revizuirea literaturii și elaborarea ipotezelor
În această secțiune, oferim un scurt studiu al studiilor conexe în finanțarea corporativă, guvernanța corporativă și structura capitalului. Apoi dezvoltăm
argumente teoretice pentru relațiile dintre guvernanța corporativă și pârghia financiară, guvernanța corporativă și performanța firmei și pârghia financiară și
performanța firmei. Ulterior, propunem ipoteze testabile.
2.1. Efectele guvernanței corporative asupra pârghiei financiare
Guvernanța corporativă este un cadru pentru a construi un mediu de responsabilitate, încredere și transparență. Guvernanța corporativă se ocupă de
problema agenției, din cauza separării agenților (de exemplu, managerii) și acționarilor. Guvernanța corporativă este un instrument important pentru reducerea
conflictelor dintre agenți și care poate avea o influență asupra structurii de capital a unei firme. Chang și colab. (2014) susțin că nivelul de îndatorare al firmei
este afectat atât de caracteristica unică a firmei, cât și de conflictele de interese dintre managerul acesteia și acționari.
Mai mulți cercetători (de exemplu, Berger și colab., 1997; Wen și colab., 2002) și-au concentrat atenția asupra relației dintre guvernanța corporativă și
structura capitalului. De exemplu, firmele slabe de guvernanță au un efect de pârghie mai semnificativ și au performanțe mai slabe decât firmele puternice de
guvernanță (Jiraporn et al., 2012). Mecanismele puternice de guvernanță corporativă sunt capabile să reducă costurile agenției. Managerii tind să caute o
pârghie financiară mai mică atunci când se confruntă cu o bună guvernare corporativă a consiliului de administrație (Wen et al., 2002). Guvernanța corporativă
oferă un ghid pentru soluționarea disputelor dintre agenți, pentru a se asigura investitorilor sau altor părți interesate că agenții sunt capabili să gestioneze
fondurile pentru a maximiza valoarea unei firme. Următoarele subsecțiuni discută atributele guvernanței corporative și influența acestora asupra structurii de
capital a firmei.
2.1.1. Dimensiunea consiliului de administrație și pârghia financiară
Consiliile de administrație reprezintă unul dintre cele mai importante elemente ale mecanismului de guvernanță corporativă în supravegherea operațiunilor
eficiente și adecvate ale companiei. Joacă un rol important în atenuarea eșecului companiei (Chancharat et al., 2012). Este responsabil pentru monitorizarea
activităților cheie și aprobarea deciziilor strategice.
Analiza noastră a literaturii arată că de ce consiliul de administrație joacă un rol important, nu există o orientare clară cu privire la dimensiunea adecvată a
consiliului. Sa argumentat că dimensiunea optimă a consiliului de administrație depinde de caracteristicile firmei, de costurile de monitorizare și de
complexitatea organizațională (Uchida, 2011). Bursa de Valori din Thailanda a oferit îndrumări ca consiliul să fie format din 5-12 directori, în funcție de
dimensiunea, tipul și complexitatea afacerii. Studiile anterioare oferă rezultate mixte în ceea ce privește relația dintre dimensiunea consiliului de administrație
și pârghia financiară. Pe de o parte, Berger et al. (1997) arată că dimensiunea consiliului de administrație are un efect negativ asupra pârghiei financiare. Pe de
altă parte, Jensen (1986) constată că firmele cu o dimensiune mai mare a consiliului de administrație au un efect de pârghie financiar mai mare decât firmele
cu o dimensiune mai mică a consiliului de administrație și sugerează că firmele cu un consiliu de administrație mare au mai multe șanse să utilizeze mai multă
finanțare prin datorii decât finanțarea prin capitaluri proprii. Relația pozitivă dintre dimensiunea consiliului de administrație și pârghia financiară pare să
susțină ideea că firmele cu mai mulți directori ar putea fi capabile să acceseze rețelele de directori care le permit să aibă un acces mai bun la finanțare externă.
Prin urmare, propunem următoarea ipoteză.
Ipoteza 1.1. Mărimea consiliului de administrație este asociată pozitiv cu pârghia financiară.
2.1.2. Independența consiliului de administrație și pârghia

financiară Prin definiție, directorii independenți nu sunt acționari majori sau grupuri de acționari și directori ai companiei. Aceștia trebuie să aibă o calificare
adecvată, așa cum este cerută de consiliul de administrație, pentru caracterul unic al operațiunilor companiei. Deoarece directorii independenți pot avea
cunoștințe sau informații, care pot permite companiei să aibă un grad mai mare de levier financiar, prezența directorilor independenți este de așteptat să
conducă la un efect de levier mai mare (Berger și colab., 1997). În contextul Thailandei, consiliul de administrație ar trebui să aibă directori independenți care
să își poată exprima liber opinia despre activitatea conducerii. În
691
În plus, mandatul administratorilor independenți nu trebuie să fie mai mare de nouă ani, începând de la data primei numiri în funcția de director. În conformitate cu
literatura de specialitate, ne așteptăm ca efectul independenței consiliului de administrație asupra efectului de pârghie să fie pozitiv. Prin urmare, propunem următoarea
ipoteză.
Ipoteza 1.2. Independența consiliului de administrație este asociată pozitiv cu pârghia financiară.
2.1.3. Mărimea comitetului de audit și pârghia financiară

Comitetul de audit este unul dintre mecanismele importante în buna guvernanță corporativă.1 Este un subcomitet al consiliului de administrație care acționează
independent în pregătirea rapoartelor financiare și a dezvăluiri corecte în conformitate cu standardele de raportare cu control intern sistem și standarde de audit suficient
de puternice. Comitetul de audit este responsabil pentru oferirea de consiliere în selectarea auditorilor externi pentru consiliu, controlul managementului, crearea
încrederii în acuratețea, fiabilitatea și calitatea rapoartelor financiare (Anderson et al., 2004; Harris și Raviv, 2008). Studii anterioare, cum ar fi cel al lui Chen et al. (2016)
arată că situațiile financiare auditate oferă furnizorilor de capital informații suplimentare importante despre riscul de credit al firmei. Informațiile pot duce la o aprobare
strictă a creditului, afectând astfel șansa de a obține un împrumut.
Susținem că eficiența comitetului de audit ar permite firmelor să aibă un acces mai bun la finanțare externă, atunci când este necesar.
Prin urmare, ne așteptăm ca comitetul de audit să fie asociat cu efectul de levier financiar. Cu toate acestea, relația poate fi pozitivă sau negativă, în funcție, de exemplu,
de un nivel inițial de levier. Pe de o parte, comitetul de audit poate permite firmei să-și mărească efectul de levier datorită informațiilor mai bune și fiabile percepute de
piețe (de exemplu, creditorii și investitorii). Pe de altă parte, poate scădea financiar levierul firmei dacă gradul actual de levier este considerat a fi prea mare. Această
discuție indică ideea că efectul comitetului de audit asupra efectului de levier este condiționat de alți factori, cum ar fi efectul de levier din trecut. Propunem o ipoteză de
lucru după cum urmează.
Ipoteza 1.3. Comitetul de audit este asociat pozitiv cu pârghia financiară.
2.1.4. Directoratul feminin și pârghia financiară Există o

credință tot mai mare că femeile director ar fi capabile să îmbunătățească eficiența consiliului de administrație. În acest sens, Norvegia a fost prima țară care a stabilit
în mod explicit numărul de femei directori în consiliul de administrație, cerând ca companiile să aibă cel puțin 40% de femei în consiliul de administrație. Este posibil ca
femeile director să sprijine conducerea companiei folosindu-și abilitățile și cunoștințele în domeniul juridic, managementul resurselor umane, comunicare și relații publice
mai mult decât omologii lor de sex masculin (Zelechowski și Bilimoria, 2004). Strøm i colab. (2014) constată că a avea o femeie CEO sau o femeie director în consiliul de
administrație va avea ca rezultat o performanță financiară mai bună, pe baza unui eșantion de firme din 73 de țări în perioada 1998–2008.
Întrebarea este atunci dacă femeile director ar încerca să scadă efectul de pârghie al firmei, astfel încât să reducă riscul financiar, evidențiind astfel efectul negativ al
femeilor de conducere asupra efectului de levier. Cu toate acestea, având în vedere că studiile anterioare (a se vedea, de exemplu, Chang și colab., 2014; Huang și colab.,
2015) arată că multe firme din țările avansate au un efect de levier scăzut2, prezența femeilor director în firmele cu efect de levier scăzut le poate împinge să au un efect
de pârghie mai mare. Întrucât firmele din țările în curs de dezvoltare sunt, în general, mai constrânse din punct de vedere financiar decât cele din țările dezvoltate, ne
așteptăm ca efectul femeilor de conducere asupra efectului de pârghie să fie pozitiv pentru prima și negativ pentru a doua.
Prin urmare, în acest studiu propunem următoarele:
Ipoteza 1.4. Directoratul feminin este asociat pozitiv cu pârghia financiară.
2.1.5. Dualitatea CEO și pârghia financiară

Dualitatea CEO se referă la un caz în care CEO-ul unei firme este și președintele consiliului de administrație al acesteia. Existența dualității CEO poate provoca un
conflict de interese, deoarece îi permite CEO-ului să controleze informațiile care urmează să fie dezvăluite altor membri ai consiliului. CEO-ul poate împiedica detectarea
oricăror probleme în operațiunile firmei, potențial provocând dezacord din partea celor din afară, ceea ce poate intensifica potențialele conflicte de interese (Cornett et
al., 2007).
S-a susținut că diferite persoane ar trebui să dețină funcțiile de CEO și președinte și că președintele trebuie să fie un membru neexecutiv al consiliului. A nu avea
dualitate de CEO permite o separare clară între elaborarea politicilor și management. Dacă CEO-ul este și președintele consiliului, costurile agenției ar crește cel mai
probabil, deoarece capacitatea consiliului de a-l monitoriza pe CEO este redusă (Dey et al., 2011). Dualitatea CEO probabil a crescut semnificativ puterea CEO-ului față de
cea a consiliului de administrație, reducând probabil eficacitatea mecanismelor de control ale structurii de guvernanță corporativă (Simpson și Gleason, 1999) și conducând
la un efect de pârghie insuficient sau excesiv, în funcție de preferința de risc a CEO-ului. Să presupunem că există două grupuri de firme: (1) firme cu dualitate CEO și (2)
firme fără dualitate CEO. CEO-urile ambelor grupuri de firme au un nivel relativ ridicat de apetit pentru risc, pârghia financiară tinde să fie mai mare pentru firmele cu
dualitate de CEO decât pentru firmele fără dualitate de CEO. Pe de altă parte, atunci când directorii executivi sunt mai aversi față de risc, efectul de levier financiar tinde
să fie mai mic pentru firmele cu dualitate de CEO decât pentru firmele fără dualitate de CEO. Pe scurt, facem ipoteza ca:
Ipoteza 1.5. Dualitatea CEO este asociată negativ cu pârghia financiară.
1
În contextul Thailandei, Comisia pentru Valori Mobiliare și Bursa și Bursa de Valori din Thailanda cer ca o firmă să aibă un comitet de audit,
format din cel puțin trei membri, toți trebuie să fie administratori independenți.
2
De exemplu, Huang et al. (2015) raportează că efectul de levier mediu pentru un eșantion de firme din SUA în perioada 2008-2012 este de 0,21.
692
2.1.6. Concentrarea proprietății și pârghia financiară

Teoria agenției sugerează că proprietatea concentrată a firmei va avea ca rezultat o monitorizare mai eficientă. Concentrarea proprietății atenuează un conflict de
interese între manageri și proprietari (Suto, 2003). Structura de proprietate a unei firme poate afecta, de asemenea, structura capitalului acesteia, deoarece are
implicații pentru relațiile de agenție din cadrul firmei (Claessens și Fan, 2002; Wiwattanakantang, 1999).
Cu toate acestea, firmele cu concentrare mare a proprietății au un alt tip de probleme de agenție. Adică, ar putea exista un conflict de interese între acționarii majoritari
și acționarii minoritari.
S-a sugerat că firmele deținute de o singură familie au un nivel de îndatorare semnificativ mai ridicat. De exemplu, Wiwattanakantang (1999) arată că concentrarea
proprietății are un efect pozitiv asupra pârghiei financiare. Într-un studiu recent, Paligorova și Xu (2012) au descoperit că firmele cu o concentrare mai mare a
proprietății au un efect de pârghie mai mare decât cele cu o concentrare mai mică a proprietății. Descoperirea sugerează că concentrarea proprietății pare a fi capabilă
să-i forțeze pe manageri să crească pârghia financiară pentru a reduce oportunismul managerial. În concordanță cu literatura de specialitate, formulăm ipoteza că:
Ipoteza 1.6. Concentrarea proprietății este asociată pozitiv cu pârghia financiară.
2.1.7. Audit reputația și pârghia financiară

Dacă situațiile financiare oferă participanților de pe piață (de exemplu, acționari, potențiali acționari) informații, ar fi o problemă de calitate și acuratețe a
informațiilor furnizate de situațiile financiare. În acest sens, reputația unui auditor poate juca un rol semnificativ în reducerea riscului informațional al investitorilor și,
astfel, în reducerea costului de capital al unei firme (Azizkhani et al., 2010). Unele studii (de exemplu, Caramanis și Lennox, 2008) arată că efortul de audit este invers
legat de angajamente anormale pozitive, sugerând că atunci când efortul de audit este scăzut, managerul tinde să gestioneze câștigurile în sus. Prin urmare,
argumentăm și testăm dacă firmele care angajează mari firme internaționale de audit (de exemplu, așa-numiții Big Four Auditors) au un efect de pârghie financiar mai
mare decât alte firme. Mai precis, analizăm dacă reputația firmei de audit joacă un rol în structura de capital a firmei. Dacă o companie are sau este percepută că are
situații financiare de înaltă calitate auditate de auditori cu bună reputație, aceasta și-ar construi credibilitatea și ar crește oportunitățile de acces la surse externe de
finanțare, ceea ce ar permite, la rândul său, un efect de pârghie financiar mai mare. Pe scurt, propunem ca:
Ipoteza 1.7. Reputația auditului este asociată pozitiv cu pârghia financiară.
2.2. Efectele guvernanței corporative asupra performanței firmei
Guvernanța corporativă este sistemul de supraveghere și management care afectează determinarea și realizarea obiectivelor firmei. Este o modalitate de a evalua
și controla riscul firmei și de a ne asigura că implementarea acestuia este eficientă. Structurile bune de guvernanță corporativă încurajează firmele să creeze valoare
prin operațiuni, cercetare și dezvoltare a inovației. Ele trebuie, de asemenea, să ofere responsabilitate și sisteme de control adecvate. Criza financiară asiatică din 1997
a determinat multe țări afectate de criză, inclusiv Thailanda, să se concentreze pe crearea și dezvoltarea unor sisteme de guvernanță corporativă mai bune. Este
esențial pentru companii să creeze o cultură a conștiinței, a transparenței și a răspunderii, care va avea ca rezultat crearea de valoare pe termen lung și bogăție
financiară pentru companie și acționarii săi.
Începând cu criza financiară asiatică din 1997, firmele din Thailanda, precum și din alte țări afectate de criză, trebuie să își reducă slăbiciunea/susceptibilitatea la
șocuri economice și să îmbunătățească practicile de guvernanță corporativă. Studiile anterioare (Connelly et al., 2012; Mak și Kusnadi, 2005) privind problema dacă
guvernanța corporativă afectează performanța firmei oferă rezultate mixte. În această subsecțiune, dezvoltăm ipotezele noastre privind relația dintre guvernanța
corporativă și performanța firmei.
2.2.1. Dimensiunea plăcii și performanța fermă

Mărimea consiliului de administrație joacă un rol important în capacitatea directorilor de a supraveghea și controla managerii (Anderson et al., 2004). Un consiliu
director mare este mai probabil să ofere un acces mai bun la diverse resurse decât un consiliu mic. Un consiliu de administrație cu experiență și cunoștințe diverse ar
avea probabil procese de învățare și de luare a deciziilor mai atente, rezultând astfel o performanță mai bună a firmei. Constatările empirice privind relația dintre
dimensiunea consiliului de administrație și performanța firmei sunt totuși mixte.
De exemplu, Yermack (1996) găsește o relație negativă între dimensiunea consiliului de administrație și performanța firmei într-un eșantion de 452 de mari corporații
industriale din SUA în perioada 1984 și 1991. Coles și colab. (2008) constată că performanța firmei crește odată cu dimensiunea consiliului de administrație pentru
firmele complexe. Cu toate acestea, Jackling și Johl (2009) constată că dimensiunea consiliului de administrație are un impact pozitiv asupra performanței firmelor din India.
Eisenberg i colab. (1998) raportează o relație negativă între dimensiunea consiliului de administrație și performanța firmei într-un eșantion de firme din Finlanda.
De asemenea, Mak și Kusnadi (2005) au găsit o relație negativă între dimensiunea consiliului de administrație și valoarea firmei, măsurată ca Q-ul lui Tobin, pentru un
eșantion de firme din Malaezia și Singapore. În general, aceste constatări sugerează că, pe măsură ce dimensiunea plăcii crește, performanța firmei tinde să se
deterioreze. O explicație plauzibilă este că consiliile mari au ca rezultat mai puțină comunicare între membrii consiliului, decizii mai proaste și o coordonare ineficientă.
În plus, firmele cu consilii mari au mai multe șanse să fie controlate de CEO. Dacă firma poate depăși aceste provocări asociate consiliului mai mare, performanța
firmei ar trebui să se îmbunătățească. Pe scurt, ne așteptăm ca efectul dimensiunii consiliului de administrație asupra performanței firmei să fie pozitiv; prin urmare,
facem ipoteza ca:
Ipoteza 2.1. Mărimea consiliului este asociată pozitiv cu performanța firmei.
2.2.2. Independența consiliului de administrație și

performanța firmei Un director independent (cunoscut și ca director extern) joacă un rol important în monitorizarea echipei de conducere a firmei.
Prin urmare, măsura în care consiliul de administrație este independent poate atrage investitori (Muniandy și Hillier, 2015). Studii anterioare
693
care examinează independența consiliului de administrație și performanța firmei oferă rezultate mixte. Pe de o parte, Agrawal și Knoeber (1996) constată
că independența consiliului de administrație are un efect negativ asupra valorii firmei, măsurată ca Q-ul lui Tobin, în SUA. Pe de altă parte, Jackling și Johl
(2009) constată că independența consiliului de administrație are un impact pozitiv asupra performanței firmelor din India. De asemenea, Muniandy și Hillier
(2015) raportează că independența consiliului de administrație are o influență pozitivă asupra performanței firmei în Africa de Sud. În contextul Malaeziei,
Haniffa și Hudaib (2006) constată că independența consiliului de administrație nu afectează performanța firmei. În concordanță cu literatura de specialitate,
susținem că prezența directorilor independenți capabili în consiliu ar îmbunătăți performanța firmei. Prin urmare, facem ipoteza ca:
Ipoteza 2.2. Independența consiliului de administrație este asociată pozitiv cu performanța firmei.
2.2.3. Mărimea comitetului de audit și performanța

firmei Un comitet de audit oferă garanții suplimentare împotriva fraudei și se asigură că respectă standardele și cele mai bune practici cerute. Un
membru al comitetului de audit ar trebui să aibă calificările și să îndeplinească sarcinile. Comitetul de audit consolidat reduce o problemă de asimetrie a
informațiilor și îmbunătățește monitorizarea managementului (Aldamen et al., 2012). Comitetul de audit supraveghează în primul rând procesele de
raportare financiară ale firmei. Se întâlnește regulat cu managerii financiari interni ai firmei și cu auditorii externi pentru a revizui situațiile financiare ale
firmei, controalele contabile interne și procesul de audit (Klein, 2002). Rolul comitetului de audit este de a asigura calitatea raportării financiare corporative.
Cu toate acestea, prezența unui comitet de audit nu afectează semnificativ probabilitatea fraudei situațiilor financiare (Beasley, 1996).
Susținem că firmele cu un comitet de audit competent sunt mai susceptibile de a avea o probabilitate mai mică de a se confrunta cu scandaluri
contabile majore, reducând astfel șansa de a avea performanțe neașteptate slabe ale firmei. Prin urmare, ne așteptăm ca relația dintre dimensiunea
comitetului de audit și performanța firmei să fie pozitivă. Cu toate acestea, Aldamen și colab. (2012) constată un efect negativ al comitetului de audit asupra
performanței firmei; mai precis, firmele cu un comitet de audit mai mic, cu mai multă expertiză financiară și experiență tind să aibă performanțe pozitive
ale firmei în timpul crizei financiare globale. Pe scurt, propunem următoarea ipoteză.
Ipoteza 2.3. Mărimea comitetului de audit este asociată pozitiv cu performanța firmei.
2.2.4. Directoratul feminin și performanța firmei

Diversitatea duce la inovație și creativitate. Din punct de vedere istoric, majoritatea consiliilor de administrație erau compuse în principal din directori
bărbați. În ultimii ani, există un argument puternic pentru a avea mai multe femei directori care să ofere diferite puncte de vedere care ar putea spori
performanța firmei. Efectul femeilor de conducere a fost investigat empiric în multe studii. Erhardt i colab. (2003) examinează relația dintre diversitatea
demografică în consiliile de administrație (procentul de femei în consiliile de administrație) cu performanța firmei și constată că diversitatea consiliilor de
administrație este asociată pozitiv cu performanța firmei. Carter i colab. (2003) constată că diversitatea consiliilor de administrație este asociată cu o
valoare financiară îmbunătățită pentru un eșantion de firme din SUA. García-Meca și colab. (2015) arată că diversitatea de gen a consiliului de administrație
îmbunătățește performanța firmei într-un eșantion de bănci din nouă țări (Canada, Franța, Germania, Italia, Țările de Jos, Spania, Suedia, Marea Britanie și
SUA). Mai mult, Hutchinson et al. (2015) constată că diversitatea de gen în consiliu este asociată pozitiv cu performanța firmei. Pe de altă parte, Rose (2007)
nu găsește o asociere semnificativă între femeile director și performanța firmelor cotate la bursă din Danemarca. În conformitate cu literatura de
specialitate, propunem următoarele:
Ipoteza 2.4. Directoratul feminin este asociat pozitiv cu performanța firmei.
2.2.5. Dualitatea CEO și performanța firmei

În conformitate cu Secțiunea 2.1.5, susținem că dualitatea CEO afectează performanța firmei. Mai precis, ne așteptăm ca firmele cu dualitate de CEO
să aibă performanțe mai slabe decât firmele cu dualitate non-CEO. În timp ce dualitatea CEO poate îmbunătăți viteza de decizie, ceea ce ar putea fi
important în perioadele de medii de piață în schimbare rapidă. Deciziile rapide ar putea fi totuși suboptime sau chiar inadecvate în anumite circumstanțe.
Directorii generali care sunt și președinți ai consiliului de administrație pot exercita mai mult control asupra firmelor lor tind să scadă valoarea firmei. În
plus, dualitatea CEO a fost subliniată ca fiind unul dintre motivele cheie ale eșecurilor firmelor, cum ar fi cea a Enron și WorldCom.
Studiile anterioare care examinează influența dualității CEO asupra performanței firmei au arătat rezultate contradictorii. Boyd (1995) constată că
impactul dualității CEO și al performanței firmei depinde de medii. Haniffa și Hudaib (2006) constată un impact negativ al dualității CEO asupra performanței
firmei în Malaezia. Chen i colab. (2005) consideră că relația dintre dualitatea CEO și performanță este negativă pentru firmele din Hong Kong în perioada
1995–1998. În plus, Bhagat și Bolton (2008) arată că dualitatea CEO este asociată negativ cu performanța firmei pentru firmele din SUA. Pe scurt, propunem
următoarea ipoteză.
Ipoteza 2.5. Dualitatea CEO este asociată negativ cu performanța firmei.
2.2.6. Concentrarea proprietății și performanța firmei

Separarea proprietății și controlului oferă managerilor oportunități de a lua decizii care sunt benefice pentru ei, care pot dăuna performanței firmei.
Alinierea mai strânsă a intereselor influențată de acțiunile manageriale poate îmbunătăți performanța firmei. Ac ionarii de control se confruntă cu
stimulente puternice pentru a monitoriza managerii i a maximiza valoarea firmei. Controlul concentrării proprietății poate reduce problema agenției
dintre proprietari și manageri (Maury, 2006). Proprietatea concentrată poate spori monitorizarea managerială și, prin urmare, poate îmbunătăți performanța
firmei (Agrawal și Knoeber, 1996). Bhaumik și Selarka (2012) examinează performanța post M&A pentru a arăta că concentrarea proprietății reduce
conflictul de agenție proprietar-manager, dar poate induce conflicte principal-principal.
694
Studiile anterioare (de exemplu, Nguyen, 2011) arată că concentrarea proprietății crește riscul idiosincratic, precum și performanța firmei.
Wiwattanakantang (2001) constată că concentrarea proprietății este asociată pozitiv cu performanța firmei într-un eșantion de firme thailandeze. În plus, Prowse
(1992) nu găsește nicio relație între concentrarea proprietății și performanța firmei în rândul firmelor japoneze.
Mak și Kusnadi (2005) raportează un rezultat similar pentru firmele din Malaezia și Singapore. În concluzie, propunem următoarea ipoteză.
Ipoteza 2.6. Concentrarea proprietății este asociată pozitiv cu performanța firmei.
2.2.7. Audit reputația și performanța firmei

Există mai multe motive pentru a alege Big 4 auditori. Auditarea situațiilor financiare de către auditori cunoscuți ar reduce cel mai probabil asimetria
informațională și ar semnala piețele financiare cu privire la perspectivele firmei. Într-un studiu recent, DeFond și Lennox (2011) arată că în urma introducerii Legii
Sarbanes-Oxley din 2002, mulți auditori mici, definiți ca auditori cu mai puțin de 100 de clienți, părăsesc piața. Susținem că unul dintre motivele cheie pentru alegerea
unui auditor mare este că firmele sunt internaționale și, prin urmare, solicită auditorilor internaționali (de exemplu, cei 4 auditori mari) să-și auditeze filialele străine.
Prin urmare, alegerea celor patru auditori mari ar putea însemna că firmele sunt mari și au operațiuni în străinătate. Întrucât firmele mari tind să aibă performanțe
mai bune decât firmele mai mici, iar firmele multinaționale sunt cel mai probabil să aibă performanțe superioare firmelor autohtone, este posibil ca firmele cu
auditori Big 4 să aibă performanțe mai bune decât firmele fără auditori Big 4. În plus, o calitate mai bună a auditului este de așteptat să îmbunătățească procesul
decizional al firmei și deciziile rezultate (de exemplu, deciziile de investiții și operațiuni). Prin urmare, ne așteptăm ca relația dintre reputația auditului și performanța
firmei să fie pozitivă. Pe scurt, propunem următoarea ipoteză.
Ipoteza 2.7. Reputația auditului este asociată pozitiv cu performanța firmei.
2.3. Efectele pârghiei financiare asupra performanței firmei
Modigliani și Miller (1958) susțin că structura capitalului este irelevantă în determinarea valorii firmei și a performanței acesteia.
Cu toate acestea, unii cercetători (Agrawal și Knoeber, 1996) sugerează că utilizarea finanțării prin datorii poate îmbunătăți performanța prin inducerea unei mai
bune monitorizări de către creditori. Literatura empirică privind finanțarea corporativă a oferit mult timp rezultate mixte în ceea ce privește efectul pârghiei
financiare asupra performanței firmei. Adică, efectul pârghiei financiare asupra performanței firmei s-a dovedit a fi negativ, pozitiv și nesemnificativ. Antoniou et al.
(2008) constată că relația dintre pârghia financiară și performanță este negativă. Cai și Zhang (2011) indică faptul că modificarea efectului de levier financiar al unei
firme afectează negativ prețul acțiunilor. Vithessonthi și Tongurai (2015) constată că efectul de levier financiar este asociat negativ cu performanța firmei pentru un
eșantion de firme din Thailanda. Aceste dovezi sunt în concordanță cu opinia conform căreia costurile dificultății financiare sunt mai mari decât beneficiile finanțării.
Pe de altă parte, Margaritis și Psillaki (2010) constată că pârghia financiară are un efect pozitiv asupra performanței firmei. Mai mult, Berger și Bonaccorsi di Patti
(2006) indică faptul că un efect de pârghie financiar mai mare sau un coeficient mai mic de capital propriu este asociat cu o performanță mai bună a firmei. În plus,
Connelly și colab. (2012) nu au găsit nicio relație între pârghia financiară și performanța firmei. Dacă utilizarea finanțării prin îndatorare îi determină pe creditorii
firmei să-și monitorizeze comportamentele mai îndeaproape și mai sistematic, firmele cu efect de levier mai mare ar avea mai multe șanse să investească în proiecte
mai bune (de exemplu, prin procese mai stricte de analiză a investițiilor) și ar performa mai bine decât firmele cu efect de levier mai scăzut. Prin urmare, propunem
următoarea ipoteză.
Ipoteza 3. Levierul financiar este asociat pozitiv cu performanța firmei.
2.4. Efectele de mediere ale pârghiei financiare asupra relației dintre guvernanța corporativă și performanța firmei
În această secțiune, susținem că guvernanța corporativă nu își exercită efectul asupra performanței firmei în mod direct, ci afectează mai degrabă performanța
firmei în mod indirect prin efectul de levier financiar. După cum sa discutat în Secțiunea 2.1, guvernanța corporativă este de așteptat să afecteze efectul de levier
financiar și, așa cum sa discutat în Secțiunea 2.3, sa constatat că efectul de levier financiar este asociat cu performanța firmei, teoretic ne întrebăm dacă rezultatele
mixte în ceea ce privește relația dintre guvernanța corporativă și performanța firmei ar putea se datorează faptului că efectul guvernanței corporative asupra
performanței firmei este mediat de pârghia financiară. Propunem două motive plauzibile pentru care pârghia financiară ar putea media influența performanței
firmei.
În primul rând, o guvernanță corporativă slabă poate duce la un efect de pârghie excesiv sau insuficient al companiei. Firmele cu efect de levier financiar foarte
mare sunt mai susceptibile de a experimenta variații mari în performanța firmei. De asemenea, firmele cu efect de levier scăzut tind să aibă mici variații în
performanță. Acest nivel suboptimal de levier va afecta apoi performanța firmei.
În al doilea rând, întrucât consiliul de administrație evaluează și aprobă investițiile majore ale firmei, efectul guvernanței corporative asupra performanței firmei
depinde cel mai probabil de capacitatea consiliului de administrație de a selecta investițiile care creează valoare și deciziile de finanțare.
Să presupunem că două firme investesc în proiecte la fel de bune care ar trebui să aibă ca rezultat performanțe similare. O diferență cheie pe care consiliile de
administrație o pot avea asupra performanței este modul în care proiectele sunt selectate și finanțate. Guvernanța corporativă slabă care este asociată cu efectul de
levier insuficient/suprapăsător va contribui probabil la selecția investițiilor și la performanța ulterioară. Dacă CEO-ul preferă un efect de pârghie financiar scăzut și
are o influență puternică asupra consiliului de administrație, firma poate investi în proiecte cu risc scăzut, care sunt eventual finanțate prin finanțare prin capitaluri
proprii (de exemplu, profituri reportate), care pot genera randamente scăzute.
În concordanță cu argumentele de mai sus, propunem următoarele ipoteze.
Ipoteza 4.1. Levierul financiar mediază efectul dimensiunii consiliului de administrație asupra performanței firmei.
695
Ipoteza 4.2. Pârghia financiară mediază efectul independenței consiliului de administrație asupra performanței firmei.
Ipoteza 4.3. Pârghia financiară mediază efectul mărimii comitetului de audit asupra performanței firmei.
Ipoteza 4.4. Pârghia financiară mediază efectul femeilor de conducere asupra performanței firmei.
Ipoteza 4.5. Pârghia financiară mediază efectul dualității CEO asupra performanței firmei.
Ipoteza 4.6. Pârghia financiară mediază efectul concentrării proprietății asupra performanței firmei.
Ipoteza 4.7. Pârghia financiară mediază efectul reputației auditului asupra performanței firmei.
3. Metodologia datelor și cercetării
3.1. Metodologia de cercetare
În această secțiune, discutăm câteva metode principale de analiză a datelor care pot fi aplicate pentru a răspunde întrebărilor noastre de cercetare și a testa
ipotezele noastre. Reamintim că întrebarea noastră principală de cercetare este dacă pârghia financiară mediază influența guvernanței corporative asupra
performanței firmei. Analiza noastră unitară este atunci firma și căutăm să înțelegem efectul variației pârghiei financiare asupra efectului guvernanței corporative
asupra performanței firmei.
Întrucât deciziile firmei sunt într-adevăr luate de indivizi asociați cu firma (de exemplu, proprietarii, managerii și angajații acesteia), înțelegerea și analizarea
firmei ne-ar conduce astfel să luăm în considerare aspectele comportamentale ale firmei. Prin urmare, ne uităm la modul în care teoria socială ne poate oferi câteva
îndrumări. Conform teoriei sociale, există patru paradigme cheie: funcționalist, interpretativ, umanist radical și structuralist radical. În general, paradigma
funcționalistă, care încearcă să ofere explicații raționale ale afacerilor și comportamentelor sociale, a devenit dominantă în sociologia academică și în finanțele
academice de masă. Paradigma funcționalistă subliniază importanța înțelegerii ordinii, echilibrului și stabilității în societate și a modului în care acestea pot fi
menținute. Este preocupat de reglementarea și controlul afacerilor sociale. Sistemele și piețele financiare sunt privite ca un loc al realității concrete, caracterizat
prin uniformități și regularități care pot fi înțelese și explicate în termeni de cauză și efecte (Ardalan, 2008).
Deși există două metodologii principale de cercetare: (1) metodologia cantitativă și (2) metodologia calitativă, în această lucrare, alegem să folosim utilizarea
cantitativă deoarece abordarea cantitativă este mai potrivită pentru a aborda empiric întrebarea noastră de cercetare decât abordarea calitativă. . Mai precis,
abordarea calitativă, folosind metode de colectare a datelor, cum ar fi interviurile și observația directă, este mai bună în abordarea întrebărilor de cercetare „de ce”
și „cum”.
Testăm ipotezele discutate în Secțiunea 2 și întrebarea noastră de cercetare conform căreia pârghia financiară este o variabilă de mediere între guvernanța
corporativă și performanța firmei prin estimarea regresiilor noastre folosind MCO. Pentru a verifica direcția cauzalității și pentru a aborda problema de
endogeneitate, utilizăm valori cu un singur decalaj pentru toate variabilele din partea dreaptă a tuturor specificațiilor modelului. Este rezonabil de așteptat ca
celelalte abordări (de exemplu, metoda calitativă) să aibă anumite limitări în testarea ipotezelor și a întrebării noastre de cercetare.
Pentru a evalua impactul guvernanței corporative asupra structurii capitalului, estimăm o serie de regresii OLS panel ale structurii capitalului asupra guvernanței
corporative și un set de variabile de control. După caz, includem efecte fixe ale firmelor pentru a controla caracteristicile firmei omise invariante în timp, efecte fixe
în timp pentru a controla orice efect neobservat de variație în timp care afectează toată firma din eșantion sau ambele. Facem un efort să rezolvăm potențiala
problemă de endogeneitate prin întârzierea tuturor variabilelor din partea dreaptă cu o perioadă, ceea ce ar trebui să abordeze preocupările legate de cauzalitatea
inversă. Pe scurt, regresăm structura capitalului contemporan pe variabilele de guvernanță corporativă întârziate și de control.
Pentru a testa ipotezele 1.1–1.7, care prezic efectul guvernanței corporative asupra structurii capitalului, estimăm o serie de ecuații. (1) folosind regresii OLS de
panou, după cum urmează:
LEVi,t = α + βCGi,t 1 + γZi,t 1 + ηi + νt + εi,t (1)
unde LEVi,t este raportul dintre datoria totală și activele totale pentru firma i la momentul t. Folosim LEV pentru a măsura efectul de levier financiar al firmei. CG
este un vector al variabilelor de guvernanță corporativă ale unei firme (adică dimensiunea consiliului de administrație, independența consiliului de administrație,
dimensiunea comitetului de audit, conducerea femeii, dualitatea CEO, concentrarea proprietății și reputația de audit). Z este un vector de variabile de control la
nivel de firmă; ηi este efectul fixat de firmă, care este inclus în specificația modelului pentru a controla eterogenitatea neobservabilă specifică firmei și invariabilă în
timp; νt este efectul fixat în timp, care este inclus în specificația modelului pentru a controla efectele variabile în timp neobservate pentru toate firmele din eșantion.
Pentru a evalua impactul guvernanței corporative asupra performanței companiei, estimăm o serie de regresii OLS panel ale performanței firmei asupra
guvernanței corporative și un set de variabile de control. După caz, includem efecte fixe ale firmelor pentru a controla caracteristicile firmei omise invariante în
timp, efecte fixe în timp pentru a controla orice efect neobservat de variație în timp care afectează toată firma din eșantion sau ambele. Întârziem toate variabilele
din partea dreaptă cu o singură perioadă, ceea ce ar trebui să abordeze preocupările legate de cauzalitatea inversă. Adică, regresăm performanța companiei
contemporane în ceea ce privește guvernanța corporativă întârziată și variabilele de control întârziate.
Pentru a testa Ipotezele 2.1–2.7 care prognozează efectul guvernanței corporative asupra performanței firmei, estimăm o serie de Ec. (2) folosind regresii MOL
de panou, după cum urmează:
ROEi,t = α + βCGi,t 1 + γZi,t 1 + ηi + νt + εi,t (2)
696
unde ROEi,t este raportul dintre câștigurile înainte de dobânzi și impozite și capitaluri proprii pentru firma i la momentul t. Folosim ROE pentru a măsura performanța firmei.
Ca și înainte, CG este un vector al variabilelor de guvernanță corporativă ale unei firme. Z este un vector de variabile de control la nivel de firmă; ηi este efectul ferm-fix; νt este
efectul fixat în timp.
Pentru a evalua impactul efectului de pârghie financiar asupra performanței firmelor, estimăm o serie de regresii MCO panel ale performanței firmei asupra efectului de
levier financiar și un set de variabile de control. După caz, includem efecte fixe ferme și/sau efecte fixe de timp.
Regresăm performanța companiei contemporane pe marginea levierului financiar întârziat și variabilele de control întârziate.
Pentru a testa Ipoteza 3, care prezice efectul pârghiei financiare asupra performanței firmei, estimăm Ec. (3) folosind panoul
regresii MCO după cum urmează:
ROEi,t = α + βLEVi,t 1 + γZi,t 1 + ηi + νt + εi,t (3)
unde ROEi,t este raportul dintre câștigurile înainte de dobânzi și impozite și capitaluri proprii pentru firma i la momentul t. Toate celelalte variabile sunt definite ca înainte.
Pentru a evalua impactul guvernanței corporative și al pârghiei financiare asupra performanței firmei, estimăm o serie de regresii OLS panel ale performanței firmei
asupra guvernanței corporative și a pârghiei financiare și un set de variabile de control. Regresăm performanța temporară a firmei în ceea ce privește guvernanța corporativă
întârziată, pârghia financiară întârziată și variabilele de control întârziate.
Pentru a testa ipotezele 4.1–4.7, care prezic efectul guvernanței corporative și al pârghiei financiare asupra performanței firmei, estimăm o serie de ecuații. (4) utilizând
regresii OLS de panou, după cum urmează:
ROEi,t = α + βCGi,t 1 + δLEVi,t 1 + γZi,t 1 + ηi + νt + εi,t (4)
unde variabila dependentă este ROEi,t. Alte variabile sunt definite ca înainte. Folosim teste Hausman pentru a decide dacă efectele fixe sau aleatorii sunt adecvate. Rezultatele
testelor Hausman sugerează că modelele cu efecte fixe sunt preferate modelului cu efecte aleatoare.
3.2. Probă
Pentru a ne testa ipotezele, construim un eșantion care conține inițial toate firmele nefinanciare listate în Thailanda pe o perioadă de 14 ani, din 2001 până în 2014. După
excluderea observațiilor cu date cheie lipsă, avem un eșantion de panou dezechilibrat de 3.854 de observații pe ani fermi. a tuturor firmelor nefinanciare. Obținem toate datele
financiare, guvernanța corporativă la nivel de firmă și variabilele de control la nivel de firmă de la Thomson Reuter Datastream și SETSMART. Colectăm manual datele de
proprietate. Pentru a minimiza valorile aberante și posibilele erori de înregistrare a datelor, câștigăm toate variabilele la percentilele 5 și 95.
3.3. Variabile dependente
Pentru a testa Ipoteza 1, măsurăm efectul de pârghie financiar al unei firme ca raport dintre datoria totală și activele totale. Câțiva cercetători (Margaritis și Psillaki, 2010;
Vithessonthi și Tongurai, 2015) au folosit această variabilă ca măsură a efectului de levier financiar. Pentru a testa ipotezele 2-4, urmărim studii anterioare, cum ar fi cea a lui
Chen și colab. (2005) și Bhabra (2007) prin măsurarea performanței firmelor ca rentabilitate a capitalului propriu (ROE), calculată ca raportul dintre câștigurile înainte de
dobândă și impozite și capitaluri proprii. Ca o verificare a robusteței, folosim, de asemenea, rentabilitatea activelor (ROA), măsurată ca raportul dintre câștigurile înainte de
dobânzi și impozite și activele totale, ca măsură alternativă a performanței firmei.
Vă rugăm să consultați o listă de descriere a variabilelor în Tabelul 1.
3.4. Variabile independente
Pentru a testa efectul guvernanței corporative asupra pârghiei financiare și a performanței firmei, folosim șapte măsuri de guvernanță corporativă, care sunt în
conformitate cu studiile anterioare (a se vedea, de exemplu, Chen și colab., 2005; Nguyen, 2011). În concordanță cu Bhagat și Bolton (2008), dimensiunea consiliului de
administrație (BD_SIZE) este măsurată ca numărul tuturor directorilor consiliului; independența consiliului de administrație (BD_IND) este măsurată ca raportul dintre numărul
de directori independenți și numărul tuturor directorilor; Dualitatea CEO (CEO_DUAL) este o variabilă inactivă, care ia o valoare de unu dacă CEO-ul este și președintele
consiliului și zero în caz contrar. Concentrarea proprietății (OWN_TOP3) este proporția de acțiuni comune deținute de primii trei acționari. Reputația de audit (BIG4) este o
variabilă binară care indică dacă o firmă folosește una dintre primele patru firme de audit și ia o valoare de unu în cazul în care auditorul unei firme este una dintre cele patru
mari firme de audit și zero în caz contrar. Cele patru mari firme de audit includ KPMG, Deloitte, PricewaterhouseCoopers și Ernst & Young. Mărimea comitetului de audit
(BD_AUDIT) este numărul de membri ai comitetului de audit din consiliu. Directoratul feminin (BD_WOMEN) este măsurat ca raportul dintre numărul de femei director și
numărul tuturor directorilor.
3.5. Variabile de control
Având în vedere că abordarea noastră de a ne testa ipoteza se bazează pe un set de ipoteze care stau la baza, încercăm să ne atenuăm îngrijorarea că schimbările care
apar atât în interiorul, cât și în afara companiei ne pot afecta rezultatele prin (1) includem un set mare de control la nivel de firmă. variabile de control pentru caracteristicile
specifice firmei care ar putea influența efectul de levier financiar al firmei și performanța firmei și (2) includem rentabilitatea industriei (RETIND), care este măsurată ca diferența
de logaritm al indicelui prețurilor industriei asociat cu firma, pentru a controla pentru condițiile la nivel de industrie.
Pentru a controla caracteristicile specifice firmei care ar putea influența pârghia financiară și performanța firmei, precum și pentru
697
tabelul 1
Variabilele utilizate în studiu.
Cod variabil Nume variabilă Descrierea variabilei
Guvernanta corporativa:
BD_SIZE Dimensiunea plăcii Un număr de directori de consiliu, inclusiv un președinte și directori independenți.
BD_IND Independenta consiliului Raportul dintre numărul de directori independenți și numărul tuturor directorilor.
BD_AUDIT Mărimea comitetului de audit Un număr de comitete de audit în consiliu.
BD_FEMEI Directorat feminin Raportul dintre numărul de femei directori și numărul total de directori.
CEO_DUAL Dualitatea CEO Dualitatea CEO este o variabilă inactivă care ia o valoare de unu dacă CEO-ul este și președintele
consiliu de administrație și zero în rest.
OWN_TOP3 Concentrarea proprietății Proporția de acțiuni comune deținute de primii trei acționari.
MARE4 Reputația auditului O variabilă binară, care ia o valoare de unu, în care auditorul unei firme este unul dintre cei patru mari de audit
firme, iar zero altfel. Cele patru mari firme de audit includ KPMG, Deloitte,
PricewaterhouseCoopers și EY.
Structura Capitala:
LEV Levier financiar Raportul dintre datoriile totale și activele totale.
Performanță fermă:
ICRE Rentabilitatea capitalului propriu Raportul dintre câștigurile înainte de dobânzi și impozite și capitaluri proprii.
ROA Rentabilitatea activelor Raportul dintre câștigurile înainte de dobânzi și impozite și activele totale.
Variabile de control:
RETINERE Revenirea industriei Prima diferență a logaritmului natural al indicelui prețurilor.
LNTA Dimensiunea fermă Logaritmul natural al activelor totale.
LNFAGE Vârsta fermă Logaritmul natural al numărului de ani de când firma a fost listată.
CAPEXTA Investiție de capital Raportul dintre cheltuielile de capital și activele totale în decalaj pentru o perioadă.
CACL Raportul actual Raportul dintre activele curente și datoriile curente.
MBV Raportul dintre piață și carte Raportul dintre valoarea de piață a capitalurilor proprii și valoarea contabilă a capitalurilor proprii.
NCFOTA Fluxul de numerar către totalul activelor Raportul dintre fluxul net de numerar din exploatare și totalul activelor.
raport
PPETA Rata mijloacelor fixe Raportul dintre imobilizări corporale nete și activele totale.
ROA Rentabilitatea activelor Raportul dintre câștigurile înainte de dobânzi și impozite și activele totale.
abordăm preocupările care decurg din variabilele omise care ar putea influența atât pârghia financiară, cât și performanța firmei, includem, de asemenea
rentabilitatea industriei (RETIND), care este o variabilă de control la nivel de industrie și un set mare de variabile de control la nivel de firmă. Mai exact,
includem dimensiunea firmei (LNTA), vârsta firmei (LNFAGE), investițiile de capital (CAPEXTA), raportul curent (CACL), raportul dintre piață și contabilitate
(MBV), rata de numerar (NCFOTA), rata de tangibilitate (PPETA) și rentabilitatea (ROA) ca variabile de control la nivel de firmă.
În conformitate cu studiile anterioare (Chen et al., 2005; García-Meca et al., 2015), dimensiunea firmei (LNTA) este măsurată ca logaritmul natural al
active totale (în milioane de baht thailandezi). Vârsta firmei (LNFAGE) este calculată prin logaritmul natural al numărului de ani de când firma a fost
enumerate. Vârsta firmei poate fi folosită ca un indicator al experienței firmei în afacerile sale. Firmele mai vechi tind să aibă o bună organizare
structura, procesele si sistemele. Pe de altă parte, firmele noi sau mai tinere au mai multe șanse să fie mai puțin rigide în structura organizatorică.
Pentru a controla influența investițiilor corporative asupra efectului de levier și a performanței firmei, folosim investițiile de capital (CAPEXTA),
care este raportul dintre cheltuielile de capital și activele totale întârziate cu o perioadă. Folosim raportul market-to-book (MBV), calculat ca
raportul dintre valoarea de piață a capitalurilor proprii și valoarea contabilă a capitalului propriu, pentru a capta oportunitățile de investiții ale firmei.
Raportul curent (CACL) este calculat ca raportul dintre activele curente și pasivele curente. Raportul actual măsoară măsura în care
o firmă are suficiente active lichide pentru a-și plăti obligațiile de datorie pe termen scurt. Firmele cu numerar suficient sunt mai bine pregătite pentru a absorbi lichiditatea
șocuri. Prin urmare, controlăm deținerile de numerar utilizând rata de numerar (NCFOTA), care este măsurată ca raportul dintre numerarul net operațional
fluxuri către totalul activelor. Keefe și Yaghoubi (2016) constată că fluctuațiile fluxurilor de numerar au un impact negativ asupra pârghiei financiare.
Similar cu Margaritis și Psillaki (2010), raportul de tangibilitate (PPETA) este măsurat ca raportul dintre activele imobilizate și activele totale. Noi
utilizați profitabilitatea (ROA), măsurată ca raportul dintre câștigurile înainte de dobânzi și impozite (EBIT) și activele totale, pentru a controla influența
profitabilitate pe levier.
3.6. Statisticile descriptive
Tabelul 2 prezintă statisticile descriptive ale variabilelor utilizate în acest articol pentru eșantionul final de 3.854 de observații pe an de firmă
în perioada 2001–2014. Valoarea medie (mediană) a BD_SIZE este 10,45 (10,00), în timp ce valoarea medie (mediană) a BD_AUDIT este
3,06 (3,00). Valoarea medie (mediană) a ROE este 0,15 (0,15), în timp ce valoarea medie (mediană) a ROA este 0,08 (0,08). Mediul
Valoarea (mediană) a efectului de pârghie este de 0,25 (0,23), ceea ce sugerează că firma medie din Thailanda nu este supra-levier.3
Tabelul 3 prezintă coeficienții de corelație ai variabilelor cheie pentru eșantionul final de 3.854 de observații. Ca i coeficien ii de corela ie
între variabilele explicative sunt în general sub 0,50, problema multicoliniarității nu este de mare îngrijorare. După cum era de așteptat, ROE și
ROA sunt foarte corelate (r = 0,79), indicând astfel că pot fi folosite aproape interschimbabil ca proxy pentru performanța firmei.
mance.
3
Mak și Kusnadi (2005) arată că valoarea medie a pârghiei financiare a unui eșantion de firme din Singapore (Malaezia) în 2000 este de 0,45 (0,45).
698
masa 2
Statistici descriptive asupra variabilelor cheie.
Rău Median SD Minim Maxim
RETINERE 0,10 0,10 0,35 0,68 0,69

LNTA 8.09 7,84 1.39 5,89 11.08
LNFAGE 2.38 2,56 0,75 0,00 3.26
CAPEXTA 5,84 3,68 6.05 0,00 22.47
CACL 2.16 1,51 1,77 0,00 7.28
MBV 1,61 1.21 1.21 0,27 4,80
NCFOTA 0,07 0,08 0,10 0,14 0,26
PPETA 0,38 0,37 0,22 0,02 0,80
LEV 0,25 0,23 0,20 0,00 0,65
BD_SIZE 10.42 10.00 2.33 7.00 15.00
BD_IND 0,36 0,33 0,09 0,18 0,56
BD_AUDIT 3.06 3.00 0,40 0,00 5.00
BD_FEMEI 0,17 0,13 0,14 0,00 0,45
CEO_DUAL 0,17 0,00 0,38 0,00 1.00
OWN_TOP3 56,73 57,43 18.52 24.87 89.06
MARE4 0,51 1.00 0,50 0,00 1.00
ICRE 0,16 0,15 0,16 0,19 0,50
ROA 0,08 0,08 0,08 0,09 0,23
Acest tabel prezintă statistici rezumative pentru variabilele cheie pentru eșantionul de 3.854 de observații pe an de firmă în perioada 2001–2014. Consultați tabelul 1 pentru variabilă
Descriere.
Când ne uităm la coeficienții de corelație dintre levierul financiar și variabilele guvernanței corporative, constatăm că semnele sunt
în general, în concordanță cu ipotezele noastre, dar magnitudinea este mică (r < 0,08). În plus, când ne uităm la coeficienții de corelație
între performanța firmei și variabilele guvernanței corporative, constatăm, de asemenea, că semnele sunt în general în concordanță cu ipotezele noastre, dar
amploarea este, de asemenea, mică (r < 0,08). De exemplu, relația dintre dimensiunea panoului (BD_SIZE) și ROA este pozitivă
în timp ce relația dintre dualitatea CEO (CEO_DUAL) și ROA este negativă.
4. Rezultate empirice
4.1. Efectele guvernanței corporative asupra pârghiei financiare
În această secțiune, prezentăm rezultatele noastre empirice cu privire la efectele caracteristicilor guvernanței corporative asupra financiară
pârghie. Tabelul 4 prezintă regresia MCO pe panouri unde variabila dependentă este efectul de levier financiar (LEV). Efectele fixe de fermă și efectele fixe de
an sunt incluse în toate modelele. În modelul (1), care este regresia de bază în care includem doar la nivel de industrie și de firmă
variabile de control. Rezultatele sugerează că dimensiunea firmei (LNTA), vârsta firmei (LNFAGE), investițiile de capital (CAPEXTA) și market-to-book
(MBV) sunt legate pozitiv de levierul financiar. Raportul curent (CACL), raportul fluxului de numerar față de activele totale (NCFOTA) și
profitabilitatea (ROA) sunt asociate negativ cu pârghia financiară. Interesant, revenirea industriei (RETIND) și tangibilitatea
(PPETA) nu sunt asociate cu efectul de levier financiar.
Pentru a testa efectul direct al guvernanței corporative asupra pârghiei financiare, adăugăm principalele variabile de interes (adică dimensiunea consiliului de administrație).
(BD_SIZE), independența consiliului de administrație (BD_IND), dimensiunea comitetului de audit (BD_AUDIT), conducere feminină (BD_WOMEN), dualitatea CEO
(CEO_DUAL), concentrarea proprietății (OWN_TOP3) și reputația de audit (BIG4)) în modelul (2). Coeficienții mărimii firmei (LNTA),
vârsta firmei (LNFAGE), investițiile de capital (CAPEXTA) și raportul dintre piață și contabilitate (MBV) rămân pozitive și semnificative statistic,
în timp ce coeficienții raportului curent (CACL), raportul fluxului de numerar față de activele totale (NCFOTA) și rentabilitatea (ROA) sunt negativi
și semnificativă statistic. Rezultatele arată că toate variabilele de guvernanță corporativă nu sunt asociate cu pârghia financiară de atunci
coeficienții variabilelor de guvernanță corporativă nu sunt semnificativi statistic. Aceste constatări nu oferă suport pentru
Ipotezele de la 1.1 la 1.7 care prezic relația dintre guvernanța corporativă și gradul de levier financiar. In orice caz,
aceste constatări sunt în concordanță cu unele studii care examinează firmele din țările în curs de dezvoltare. De exemplu, Wen et al. (2002) găsiți nr
relația dintre dimensiunea consiliului de administrație și pârghia financiară pentru firmele cotate la bursă din China.
4.2. Efectele guvernanței corporative și ale pârghiei financiare asupra performanței firmei
În această secțiune, examinăm influența caracteristicilor guvernanței corporative și a pârghiei financiare asupra performanței firmei.
Tabelul 5 prezintă rezultatele estimării regresiilor MCO ale panoului unde variabila dependentă este randamentul capitalului propriu (ROE). Efectele fixe ferme
și efectele fixe pe an sunt incluse în toate modelele. În Modelul (1), care este regresia MCO a panoului de bază care include
numai variabile de control. Rezultatele sugerează că rentabilitatea industriei (RETIND), raportul market-to-book (MBV) și fluxul de numerar către
Raportul activelor totale (NCFOTA) este pozitiv legat de performanța firmei, în timp ce dimensiunea firmei (LNTA) și raportul curent (CACL) sunt
asociat negativ cu performanța firmei. Este important de remarcat că efectul negativ al dimensiunii firmei asupra performanței firmei este inconsecvent cu
studiile anterioare (de exemplu, Elsayed, 2007).
Pentru a testa efectul direct al guvernanței corporative asupra performanței firmei, adăugăm dimensiunea consiliului (BD_SIZE), independența consiliului
699
700
tabel
Acest
prezintă
coeficienți
de
corelație
cheie
variabilele
între
pentru
un
eșantion
de
3.854
observații
pe
an
de
firmă
care
acoperă
perioada
2001–
2014.
Consultați
tabelul
1pentru
descrierea
*,
variabilei.
**
și
***
semnificație
la
nivelurile
de
10%,
5%
și,
respectiv,
1%. Coeficienții
de
corelație 3
Pearson. Tabelul
18. 17. 16. 15. 14. 13. 12. 11. 10. 9. 8. 7. 6. 5. 4. 3. 2. 1.
LEV ROA ICRE PPETA
0,24***
0,14- A NCFOT MBV CACL TA CAPEX RETIND
0,00 LNFAGE
0,23***
0,04- LNTA
0,35***
0,03- MARE4 OP3 OWN_T UAL CEO_D BĂRBAȚI BD_WO DIT BD_AU BD_IND
0,45- BD_SIZE
1.00
0,08***
0,05- 0,06***
0,01 0,12***
0,08- 0,02 *** 0,09***
0,06- 0,19***
0,04- *** *** *** 0,19***
0,09***
1,00 ***
0,04***
0,02
0,05- 0,09- 0,07- 0,14- 0,17-
1
*** *** *** 0,03***
0,01 0,06***
0,02 *** 0,02 *** ** *** *** 0,04** 0,02 1.00
0,06-
2
*** 0,03** 0,00 0,02 0,02 0,03***
0,05- 0,00 0,05***
0,00 0,08***
0,22- 0,00 0,01 0,00
0,02
3
0,00 0,02 ** 0,00 0,03* 0,07***
0,00 *** 0,00 *** *** 0,08***
1,00 1.00
0,06-
0,03* 0,04- 0,14- 0,03*
0,02
4
0,03 *** *** 0,02 ** 0,08***
0,04** *** *** ***
0,05- 0,03- 0,02 0,01 0,05- 0,06- 0,08-
5
0,08***
0,05***
0,27***
0,01 0,09***
0,05***
0,10***
0,07- 0,06***
0,08***
0,21***
0,08- 0,04** 0,13***
0,11***
0,03* 0,03 *** 0,05***
0,4*** 0,13***
1,00 1.00
0,01 0,02 0,12-
6
0,03** 0,09***
0,15***
0,07- *** 0,08***
0,09***
0,12- 0,13***
0,19***
1,00
0,11- 0,01
7
0,10***
0,04** *** 0,00 1.00
0,22-
8
*** *** 0,04** *** 0,08***
0,00 *** 0,05***
1,00 9
0,04** 0,04** 0,00 0,06***
0,22***
0,19***
1,00 0,15***
0,23***
0,13- **
0,02 0,04-
10
** 0,20***
0,14***
0,32***
0,51***
0,02 0,16***
0,06- 0,40***
0,31- *** 1.00
0,04- 0,18-
11
*** *** *** *** 1.00
0,47-
12
0,01 0,36***
0,33***
1,00
0,33* 1.00
0,01 13
*** 0,24***
1,00
0,33-
14
0,13***
0,02 15
0,79***
1,00 16
***
reprezintă
statistici 0,27-
17
1.00 18
Research in International Business and Finance 42 (2017) 689–709 i colab. U. Detthamrong
Tabelul 4
Panelul OLS regresii ale pârghiei financiare.
Variabil (1) (2)
Constant 0,434*** 0,428***

(0,081) (0,091)
RETINDt-1 0,002 0,002
(0,011) (0,011)
LNTAt-1 0,082*** 0,082***
(0,010) (0,010)
LNFAGEt-1 0,029*** 0,030***
(0,011) (0,011)
CAPEXTAt-1 0,001*** 0,002***
(0,000) (0,000)
CACLt-1 0,016*** 0,016***
(0,003) (0,003)
MBVt-1 0,008** 0,008**
(0,003) (0,003)
NCFOTAt-1 0,111*** 0,112***
(0,026) (0,026)
PPETAt-1 0.000 0,004
(0,030) (0,030)
ROAt-1 0,341*** 0,351***
(0,042) (0,042)
BD_SIZEt-1 0,002
(0,003)
BD_INDt-1 0,002
(0,049)
BD_AUDITt-1 0,015*
(0,009)
BD_WOMENT-1 0,068
(0,048)
CEO_DUALt-1 0,022
(0,016)
OWN_TOP3t-1 0.000
(0,000)
BIG4t-1 0,004
(0,012)
Firme efecte fixe da da
Anul efecte fixe da da
R2 ajustat 0,769 0,770
F-statistică 31.876*** 31.523***
Firme incluse 362 3.538 358
Observatii 3.502
Acest tabel prezintă regresiile MOL din panoul de levier financiar (LEV). Variabila dependentă este LEV,
care se măsoară ca raportul dintre datoriile totale și activele totale. Consultați tabelul 1 pentru descrierea variabilei.
Toate variabilele explicative sunt decalate cu o singură perioadă. Efectele de firmă și de an fix sunt incluse în toate
regresiile. Erorile standard robuste, care sunt grupate la nivel de firmă, sunt raportate între paranteze. *, **, și
***
reprezintă semnificație statistică la nivelurile de 10%, 5% și, respectiv, 1%.
(BD_IND), dimensiunea comitetului de audit (BD_AUDIT), conducere feminină (BD_WOMEN), dualitate CEO (CEO_DUAL), concentrarea proprietății
(OWN_TOP3) și reputația de audit (BIG4) în modelul (2). Coeficienții randamentului industriei (RETIND), raportul dintre piață și contabilitate
(MBV) și raportul fluxului de numerar la activele totale (NCFOTA) rămân pozitive și semnificative statistic, în timp ce coeficienții privind dimensiunea firmei
(LNTA) și raportul curent (CACL) sunt încă negative și semnificative statistic. Coeficientul pe BD_AUDIT este 0,018 și
statistic diferită la nivelul de 5%, sugerând că o creștere a dimensiunii comitetului de audit va duce la o scădere a performanței firmei. Această constatare oferă
suport empiric pentru Ipoteza 2.3 care prezice relația negativă dintre comitetul de audit
dimensiunea și performanța fermă. Rezultatele arată că alte variabile de guvernanță corporativă nu sunt asociate cu performanța firmei.
Aceste constatări nu oferă suport pentru ipotezele 2.1–2.7, cu excepția ipotezei 2.3.
Pentru a testa efectul direct al pârghiei financiare asupra performanței firmei, adăugăm efectul de levier financiar (LEV) ca variabilă independentă în
Modelul (3). Coeficientul LEV este 0,146 și statistic diferit de zero la nivelul de 1%, sugerând că o creștere a nivelului de
pârghia financiară va duce la o creștere a performanței firmei. Această constatare oferă suport empiric ipotezei 3 care prezice
relație pozitivă între pârghia financiară și performanța firmei. Cu toate acestea, această constatare este în contrast cu studiile anterioare (vezi, de exemplu, Chen
i colab., 2005; Seifert et al., 2005) care documentează o relație negativă între efect de levier și performanța firmei. Coeficienții de pe
rentabilitatea industriei (RETIND), raportul market-to-book (MBV) și raportul fluxului de numerar față de activele totale (NCFOTA) rămân pozitive și semnificative
din punct de vedere statistic, în timp ce coeficientul privind dimensiunea firmei (LNTA) și vârsta firmei (LNFAGE) sunt negativ și semnificativ statistic.
Modelul (4) prezintă rezultatele estimării modelului complet. Coeficientul pe LEV este 0,134 și statistic diferit de zero la
nivelul de 1%, sugerând că o creștere a nivelului de levier financiar va duce la o creștere a performanței firmei, în timp ce toate
701
Tabelul 5
Panelul MOL de regresii ale performanței firmei.
Variabil (1) (2) (3) (4)
Constant 0,348*** 0,396*** 0,413*** 0,457***

(0,079) (0,089) (0,079) (0,089)
RETINDt-1 0,030** 0,032** 0,032** 0,033**
(0,014) (0,014) (0,013) (0,013)
LNTAt-1 0,022** 0,027*** 0,035*** 0,039***
(0,009) (0,010) (0,010) (0,010)
LNFAGEt-1 0,016 0,013 0,022** 0,019*
(0,011) (0,011) (0,011) (0,011)
CAPEXTAt-1 0,001* 0,001* 0,001* 0,001
(0,001) (0,001) (0,001) (0,001)
CACLt-1 0,008*** 0,008*** 0,003 0,003
(0,003) (0,003) (0,003) (0,003)
MBVt-1 0,032*** 0,032*** 0,032*** 0,031***
(0,003) (0,003) (0,003) (0,003)
NCFOTAt-1 0,126*** 0,117*** 0,166*** 0,154***
(0,030) (0,030) (0,031) (0,031)
PPETAt-1 0,045 0,033 0,056* 0,043
(0,029) (0,029) (0,029) (0,029)
BD_SIZEt-1 0,001 0,002
(0,003) (0,003)
BD_INDt-1 0,061 0,058
(0,051) (0,051)
BD_AUDITt-1 0,018* 0,016*
(0,009) (0,008)
CEO_DUALt-1 0,011 0,008
(0,016) (0,016)
BD_WOMENT-1 0,058 0,044
(0,048) (0,048)
OWN_TOP3t-1 0,000 0.000
(0,000) (0,000)
BIG4t-1 0,015 0,015
(0,012) (0,012)
LEVt-1 0,146*** 0,134***
(0,028) (0,028)
Firme efecte fixe da da da da
Anul efecte fixe da da da da
R2 ajustat 0,421 0,425 0,428 0,431
F-statistică 7,773*** 7.752*** 7,959*** 7.903***
Firme incluse 362 3.541 358 3.503 362 3.541 358
Observatii 3.502
Acest tabel prezintă regresiile MCO ale performanței firmei. Variabila dependentă este randamentul capitalului propriu (ROE), care este măsurat ca raportul dintre câștigurile înainte
dobânzi și impozite la capitaluri proprii. Consultați tabelul 1 pentru descrierea variabilei. Toate variabilele explicative sunt decalate cu o singură perioadă. Efectele fixe și pe an sunt incluse în
toate regresiile. Erorile standard robuste, care sunt grupate la nivel de firmă, sunt raportate între paranteze. *, ** și *** reprezintă semnificație statistică la 10%,
niveluri de 5%, respectiv 1%.
variabilele guvernanței corporative nu sunt asociate cu performanța firmei. Aceste constatări nu oferă suport pentru ipoteza 4.
Cu toate acestea, aceste constatări sunt în concordanță cu mai multe studii anterioare. De exemplu, Hu și Izumida (2008) nu găsesc nicio relație între
dimensiunea consiliului de administrație, independența consiliului de administrație și conducerea femeilor privind performanța firmei pentru un eșantion de firme din Japonia. Seifert și colab. (2005) găsi
că la niveluri mai înalte de proprietate nu există nicio relație între proprietate și performanța firmei pentru economiile avansate.
Mai mult, Chen et al. (2005) nu au găsit niciun efect al dimensiunii consiliului de administrație, al independenței consiliului de administrație, al auditului consiliului și al dualității CEO asupra performanței firmei pentru
firme din Hong Kong. Elsayed (2007) constată că dualitatea CEO nu are niciun impact asupra performanței corporative, măsurată ca ROA și Q-ul lui Tobin,
pentru un eșantion de firme cotate la bursă din Egipt în perioada 2000–2004. Aceste rezultate oferă dovezi care sugerează că guvernanța corporativă
atributele nu conduc neapărat la o performanță mai bună a firmei.
4.3. Efectul de mediere al pârghiei financiare
Pentru a testa Ipoteza 4, care prezice că pârghia financiară mediază efectul guvernanței corporative asupra performanței firmei, este
important să ne uităm la rezultatele de regresie ale ecuației. (1) până la (4). Pentru a testa prezența efectului de mediere, următoarele condiții
trebuie să dețină: În primul rând, variabila independentă (adică variabilele de guvernanță corporativă) trebuie să afecteze mediatorul (adică, LEV) în Ec. (1).
În al doilea rând, variabila independentă (adică, variabilele de guvernanță corporativă) trebuie să aibă efect asupra variabilei dependente (adică, ROE) în
Ec. (2). În al treilea rând, mediatorul (adică, LEV) trebuie să afecteze variabila dependentă (adică, ROE) din Ec. (3). În al patrulea rând, dacă cele trei condiții de mai sus toate
menține în direcțiile prezise și efectul variabilei independente (adică variabilele de guvernanță corporativă) asupra variabilei dependente (adică,
ROE) în Ec. (4) este mai slab decât (devine nesemnificativ) cel al ecuației. (2), există dovezi pentru un mediator parțial (un mediator complet).
702
Tabelul 6
Regresiile MCO din panel ale efectului de levier financiar: subeșantioane de firme mici/mari.
Variabil (1) (2) (3) (4)

HTA = 0 HTA = 0 HTA = 1 HTA = 1
Constant 0,229** 0,264** 0,331** 0,342**

(0,105) (0,117) (0,138) (0,150)
RETINDt-1 0,017 0,016 0,005 0,003
(0,017) (0,016) (0,014) (0,014)
LNTAt-1 0,061*** 0,068*** 0,063*** 0,061***
(0,014) (0,014) (0,015) (0,015)
LNFAGEt-1 0,026* 0,030** 0,033** 0,029*
(0,014) (0,014) (0,016) (0,017)
CAPEXTAt-1 0,002*** 0,002*** 0,001 0,001
(0,001) (0,001) (0,001) (0,001)
CACLt-1 0,017*** 0,017*** 0,015*** 0,015***
(0,003) (0,003) (0,004) (0,004)
MBVt-1 0,003 0,003 0,004 0,005
(0,004) (0,004) (0,004) (0,004)
NCFOTAt-1 0,013 0,021 0,205*** 0,199***
(0,035) (0,034) (0,035) 0,041 (0,035)
PPETAt-1 0,006 0,009 (0,040) 0,043
(0,042) (0,042) 0,257*** (0,040)
ROAt-1 0,385*** 0,384*** (0,064) 0,265***
(0,055) (0,055) (0,064)
BD_SIZEt-1 0,004 0,007*
(0,004) (0,004)
BD_INDt-1 0,071 0,144**
(0,065) (0,067)
BD_AUDITt-1 0,005 0,029**
(0,012) (0,011)
BD_WOMENT-1 0,164** 0,056
(0,065) (0,067)
CEO_DUALt-1 0,045** 0,003
(0,022) (0,021)
OWN_TOP3t-1 0,001* 0.000
(0,000) (0,000)
BIG4t-1 0,006 0,003
(0,015) (0,019)
R2 ajustat 0,740 0,746 0,806 0,805
F-statistică 22.715*** 22.893*** 30.926*** 29.954***
Firme incluse 235 231 202 200
Observatii 1.941 1.919 1.597 1.583
Acest tabel prezintă regresiile MOL din panoul de levier financiar (LEV), care este măsurată ca raportul dintre datoria totală și activele totale. Manechinul de dimensiune mare a firmelor (HTA).
variabila ia o valoare de unu pentru o observație cu active totale mai mari decât valoarea medie transversală a activelor totale și zero în caz contrar. Consultați Tabelul 1 pentru
descrierea variabilei. Toate variabilele explicative sunt decalate cu o singură perioadă. Efectele de firmă și de an fix sunt incluse în toate regresiile. Erorile standard robuste, care sunt
grupate la nivel de firmă, sunt raportate între paranteze. *, ** și *** reprezintă semnificație statistică la nivelurile de 10%, 5% și, respectiv, 1%.
După cum se vede în tabelele 4 și 5, rezultatele sugerează că pârghia financiară nu mediază efectul guvernanței corporative asupra
performanță fermă. În general, rezultatele nu susțin ipoteza 4 și indică faptul că, în contextul firmelor din Thailanda, relația dintre guvernanța corporativă și
performanța firmei nu este mediată de pârghia financiară.
4.4. Teste de robustețe
Această secțiune discută rezultatele unor teste suplimentare pentru a verifica robustețea principalelor constatări.
4.4.1. Firme mici și mari

Pentru a testa dacă efectul guvernanței corporative asupra pârghiei financiare este asimetric în ceea ce privește dimensiunea firmei, am împărțit
eșantion în două subeșantioane pe baza valorii medii a secțiunii transversale a activelor totale. O variabilă dummy dimensiunea firmei (HTA) ia o valoare de
unul pentru o observație cu LNTA mai mare decât media secțiunii transversale a LNTA și zero în caz contrar. Estimăm separat Ec. (1)
unde variabila dependentă este efectul de levier financiar atât pentru sub-eșantioanele mici (adică, HTA = 0) cât și pentru firme mari (adică, HTA = 1). The
statisticile rezumate pentru subeșantioane sunt prezentate în Anexa A.
Tabelul 6 prezintă regresiile MCO din panel ale efectului de levier financiar pentru ambele subeșantioane. Rezultatele regresiilor MOL din panel indică faptul că pt
subeșantionul de firmă mare (HTA = 1), efectul independenței consiliului de administrație asupra gradului de levier financiar este pozitiv și statistic
semnificativ (βBD_IND = 0,144, valoarea p < 0,05) și că efectul dimensiunii comitetului de audit asupra gradului de levier financiar este
703
Tabelul 7
Regresiile MCO din panel ale performanței firmelor: subeșantioane de firme mici/mari.
Variabil (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)

HTA = 0 HTA = 0 HTA = 0 HTA = 0 HTA = 1 HTA = 1 HTA = 1 HTA = 1
Constant 0,502*** 0,485*** 0,529*** 0,515*** 0,347** 0,433*** 0,492*** 0,545***

(0,103) (0,117) (0,103) (0,118) (0,137) (0,151) (0,139) (0,153)
RETINDt-1 0,040** 0,046** 0,043** 0,049** 0,013 0,011 0,015 0,013
(0,020) (0,020) (0,020) (0,020) (0,017) (0,017) (0,017) (0,017)
LNTAt-1 0,053*** 0,051*** 0,060*** 0,058*** 0,022 0,021 0,042*** 0,037**
(0,014) (0,014) (0,014) (0,015) (0,014) (0,015) (0,015) (0,015)
LNFAGEt-1 0,013 0,006 0,019 0,012 0,006 0,010 0,013 0,014
(0,015) (0,015) (0,015) (0,015) (0,017) (0,017) (0,017) (0,017)
CAPEXTAt-1 0,001* 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001
(0,001) (0,001) (0,001) (0,001) (0,001) (0,001) (0,001) (0,001)
CACLt-1 0,010*** 0,010*** 0,005 0,006 0,003 0,003 0,002 0,002
(0,004) (0,004) (0,004) (0,004) (0,005) (0,005) (0,005) (0,005)
MBVt-1 0,025*** 0,025*** 0,026*** 0,025*** 0,040*** 0,040*** 0,039*** 0,040***
(0,005) (0,005) (0,005) (0,005) (0,004) (0,004) (0,004) (0,004)
NCFOTAt-1 0,077* 0,072* 0,104** 0,098** 0,172*** 0,181*** 0,237*** 0,229***
(0,042) (0,042) (0,042) (0,042) (0,043) (0,043) (0,044) (0,044)
PPETAt-1 0,019 0,008 0,011 0,003 0,038 0,047 0,058** 0,065
(0,042) (0,042) (0,042) (0,042) (0,041) (0,041) (0,040) (0,041)
BD_SIZEt-1 0,000 0,000 0,002 0,001
(0,004) (0,004) (0,004) (0,004)
BD_INDt-1 0,069 0,071 0,002 0,006
(0,071) (0,071) (0,070) (0,070)
BD_AUDITt-1 0,009 0,009 0,033*** 0,029**
(0,012) (0,012) (0,012) (0,012)
BD_WOMENT-1 0,026 0,007 0,102 0,110*
(0,067) (0,067) (0,067) (0,067)
CEO_DUALt-1 0,011 0,006 0,016 0,013
(0,023) (0,024) (0,022) (0,022)
OWN_TOP3t-1 0,000 0,000 0,000 0.000
(0,000) (0,000) (0,000) (0,000)
BIG4t-1 0,036 0,036** 0,004 0,005
(0,016) (0,016) (0,020) (0,019)
LEVt-1 0,124*** 0,113*** 0,183** 0,132***
(0,037) (0,038) (0,041) (0,039)
Firme efecte fixe da da da da da da da da
Anul efecte fixe da da da da da da da da
R2 ajustat 0,371 0,371 0,376 0,375 0,497 0,499 0,507 0,505
F-statistică 5.526*** 5.413*** 5.613*** 5.478*** 8.156*** 7.994*** 8.420*** 8.135***
Firme incluse 235 231 235 231 202 200 202 200
Observatii 1.944 1.920 1.944 1.920 1.597 1.583 1.597 1.583
Acest tabel prezintă regresiile MCO ale performanței firmei. Variabila dependentă este randamentul capitalului propriu (ROE), care este măsurat ca raportul dintre câștigurile înainte
dobânzi și impozite la capitaluri proprii. Variabila dummy dimensiunea companiei mari (HTA) ia o valoare de unu pentru o observație cu active totale mai mari decât media transversală
valoarea activelor totale și zero în caz contrar. Consultați tabelul 1 pentru descrierea variabilei. Toate variabilele explicative sunt decalate cu o singură perioadă. Efecte fixe și pe an
sunt incluse în toate regresiile. Erorile standard robuste, care sunt grupate la nivel de firmă, sunt raportate între paranteze. *, ** și *** reprezintă semnificație statistică
la nivelurile de 10%, 5% și, respectiv, 1%.
negativ și semnificativ statistic (βBD_AUDIT = 0,029, valoarea p < 0,05). Alte variabile de guvernanță corporativă nu sunt asociate
cu pârghie financiară pentru subeșantioanele de mari dimensiuni ale firmelor. Pentru subeșantioanele de dimensiunea firmelor mici (HTA = 0), conducerea feminină are a
efect pozitiv asupra gradului de levier financiar (βBD_WOMEN = 0,164, valoarea p < 0,05), în timp ce dualitatea CEO are un efect negativ asupra
gradul de levier financiar (βCEO_DUAL = 0,045, valoarea p < 0,05).
Pentru a testa dacă efectele guvernanței corporative și ale pârghiei financiare asupra performanței firmei sunt asimetrice în ceea ce privește
dimensiunea firmei, împărțim eșantionul în două subeșantioane pe baza valorii medii a secțiunii transversale a activelor totale. Estimăm separat ecuațiile.
(2)–(4), unde variabila dependentă este ROE atât pentru subeșantioanele mici (adică, HTA = 0) cât și pentru firme mari (adică, HTA = 1).
Tabelul 7 prezintă regresiile MCO ale performanței firmei. Modelele (1) și (5) sunt regresii MCO de bază, inclusiv numai
variabile de control. Modelul rezultatelor pentru ambele subeșantioane este similar cu cel al eșantionului complet.
Rezultatele modelelor (2) și (6), care sunt regresii MCO de panou ale ecuației. (2), indică faptul că efectul mărimii comitetului de audit asupra
performanța firmei este nesemnificativă pentru subeșantionul de firmă mică (HTA = 0) și este negativă și semnificativă statistic
(βBD_AUDIT = 0,033, valoarea p < 0,01) pentru subeșantionul de firmă mare (HTA = 1), respectiv.
Rezultatele modelelor (3) și (7), care sunt regresii MCO de panou ale ecuației. (3), indică faptul că efectul pârghiei financiare asupra
performanța firmei este pozitivă și semnificativă statistic atât pentru firmele mari (βLEV = 0,183, valoarea p < 0,05), cât și pentru firmele mici
(βLEV = 0,124, valoarea p < 0,01).
Rezultatele modelelor (4) și (8), care sunt regresii MCO de panou ale ecuației. (4), indică faptul că efectul mărimii comitetului de audit asupra
performanța firmei este negativă și semnificativă statistic (βBD_AUDIT = 0,029, valoarea p < 0,05) numai pentru eșantionul mare de firmă
704
Tabelul 8
Regresiile MCO ale performanței firmei: o măsură alternativă a performanței firmei.
Variabil (1) (2) (3) (4)
Constant 0,270*** 0,292*** 0,263*** 0,283***

(0,036) (0,041) (0,036) (0,041)
RETINDt-1 0,013** 0,013** 0,013** 0,013**
(0,006) (0,006) (0,006) (0,006)
LNTAt-1 0,020*** 0,023*** 0,019*** 0,022***
(0,004) (0,004) (0,004) (0,004)
LNFAGEt-1 0,012** 0,011** 0,011** 0,010**
(0,005) (0,005) (0,005) (0,005)
CAPEXTAt-1 0,000 0,000 0,000 0.000
(0,000) (0,000) (0,000) (0,000)
CACLt-1 0,003** 0,003** 0,004*** 0,004***
(0,001) (0,001) (0,001) (0,001)
MBVt-1 0,010*** 0,010*** 0,010*** 0,010***
(0,001) (0,001) (0,001) (0,001)
NCFOTAt-1 0,114*** 0,110*** 0,110*** 0,105***
(0,014) (0,014) (0,014) (0,014)
PPETAt-1 0,049*** 0,040*** 0,048*** 0,039***
(0,013) (0,013) (0,013) (0,013)
BD_SIZEt-1 0.000 0.000
(0,001) (0,001)
BD_INDt-1 0,011 0,012
(0,023) (0,023)
BD_AUDITt-1 0,000 0.000
(0,004) (0,004)
BD_WOMENT-1 0,008 0,010
(0,022) (0,022)
CEO_DUALt-1 0,009 0,009
(0,007) (0,007)
OWN_TOP3t-1 0,000 0.000
(0,000) (0,000)
BIG4t-1 0,006 0,006
(0,006) (0,006)
LEVt-1 0,016 0,019
(0,013) (0,013)
R2 ajustat 0,534 0,536 0,535 0,536
F-statistică 11.689*** 11.562*** 11.671*** 11.549***
Firme incluse 362 3.541 358 3.503 362 3.541 358
Observatii 3.503
Acest tabel prezintă regresiile MCO ale performanței firmei. Variabila dependentă este rentabilitatea activelor (ROA), care este măsurată ca raportul dintre câștigurile înainte
dobânzi și impozite la totalul activelor. Consultați tabelul 1 pentru descrierea variabilei. Toate variabilele explicative sunt decalate cu o singură perioadă. Efectele fixe și pe an sunt
incluse în toate regresiile. Erorile standard robuste, care sunt grupate la nivel de firmă, sunt raportate între paranteze. *, ** și *** reprezintă semnificațiestatistică la
nivelurile de 10%, 5% și, respectiv, 1%.
(HTA = 1), sugerând că firmele mari cu dimensiuni mai mici ale comitetului de audit tind să aibă performanțe mai bune decât firmele mari cu
dimensiunea mai mare a comitetului de audit. Acest rezultat este în concordanță cu studiile anterioare (Aldamen și colab., 2012), care arată că comitetele de audit mai mici
cu mai multă experiență și expertiză financiară sunt mai probabil asociate cu performanța pozitivă a firmei. Reputația auditului este
negativ și semnificativ statistic (βBIG4 = 0,036, valoarea p < 0,05) numai pentru subeșantionul de firme mici (HTA = 0). Rezultatele de asemenea
indică faptul că efectul pozitiv al pârghiei financiare asupra performanței întreprinderii este evident atât pentru subeșantionul de firme mari (βLEV = 0,132,
valoarea p < 0,01) și subeșantionul de firmă mică (βLEV = 0,113, valoarea p < 0,01).
După cum se vede în tabelele 6 și 7, rezultatele sugerează că pârghia financiară mediază efectul dimensiunii comitetului de audit asupra firmei.
performanță pentru subeșantionul de firmă mare. Rezultatele noastre indică faptul că pârghia financiară este un mediator parțial, deoarece coeficientul de
Mărimea comitetului de audit scade cu 12,12% [(0,029 0,033)/0,033)].
4.4.2. O măsură alternativă a performanței firmei

Câțiva cercetători (Huang și colab., 2015; Vithessonthi și Tongurai, 2015) folosesc randamentul activelor (ROA), măsurat ca raport al
câștigurile înainte de dobânzi și impozite la activele totale, pentru a reprezenta performanța firmei. Prin urmare, testăm robustețea rezultatelor prin
folosind ROA ca măsură alternativă a performanței firmei. Estimăm regresiile OLS de panou pentru întregul eșantion, precum și pentru mai multe
subprobele. Tabelul 8 prezintă regresiile MCO din panou ale ROA pentru întregul eșantion. După cum se poate vedea în Tabelul 8, modelul rezultatelor este
în general neschimbată. Adică, coeficienții de guvernanță corporativă și de pârghie financiară rămân nesemnificativi din punct de vedere statistic.
Tabelul 9 prezintă regresiile MCO de panou ale ROA pentru subprobele de firme mici și mari. Rezultatele prezentate în Tabelul 9 indică faptul că
coeficienții de guvernanță corporativă și de pârghie financiară rămân nesemnificativi din punct de vedere statistic pentru ambele subeșantioane. Aceste rezultate
705
Tabelul 9
Regresiile MCO din panel ale performanței firmelor: subeșantioane de firme mici/mari.
Variabil (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)

HTA = 0 HTA = 0 HTA = 0 HTA = 0 HTA = 1 HTA = 1 HTA = 1 HTA = 1
Constant 0,371*** 0,350*** 0,363*** 0,341*** 0,211*** 0,252*** 0,215*** 0,255***

(0,049) (0,056) (0,049) (0,056) (0,057) (0,063) (0,059) (0,064)
RETINDt-1 0,017* 0,019** 0,017* 0,018* 0,008 0,008 0,008 0,008
(0,009) (0,009) (0,009) (0,009) (0,007) (0,007) (0,007) (0,007)
LNTAt-1 0,038*** 0,038*** 0,036*** 0,035*** 0,013** 0,011* 0,013** 0,012*
(0,007) (0,007) (0,007) (0,007) (0,006) (0,006) (0,006) (0,007)
LNFAGEt-1 0,009 0,007 0,007 0,006 0,007 0,007 0,007 0,007
(0,007) (0,007) (0,007) (0,007) (0,007) (0,007) (0,007) (0,007)
CAPEXTAt-1 0.000 0.000 0.000 0.000 0,001* 0.000 0,001* 0.000
(0,000) (0,000) (0,000) (0,000) (0,000) (0,000) (0,000) (0,000)
CACLt-1 0,005*** 0,005*** 0,006*** 0,006*** 0,003 0,003 0,003 0,003
(0,002) (0,002) (0,002) (0,002) (0,002) (0,002) (0,002) (0,002)
MBVt-1 0,006*** 0,006*** 0,006*** 0,006*** 0,013*** 0,013*** 0,013*** 0,013***
(0,002) (0,002) (0,002) (0,002) (0,002) (0,002) (0,002) (0,002)
NCFOTAt-1 0,103*** 0,102*** 0,096*** 0,094** 0,113*** 0,116*** 0,115*** 0,117***
(0,019) (0,019) (0,020) (0,020) (0,018) (0,018) (0,019) (0,019)
PPETAt-1 0,057*** 0,060*** 0,056*** 0,059** 0,033* 0,035** 0,033* 0,036**
(0,020) (0,020) (0,020) (0,020) (0,017) (0,017) (0,017) (0,017)
BD_SIZEt-1 0,001 0,001 0,002 0,002
(0,002) (0,002) (0,002) (0,002)
BD_INDt-1 0,024 0,023 (0,033) 0,024 0,024
(0,033) (0,029) (0,029)
BD_AUDITt-1 0,004 0,004 0,007 0,007
(0,006) (0,006) (0,005) (0,005)
BD_WOMENT-1 0,003 (0,003 0,002 (0,002
(0,032) (0,031) (0,028) (0,028)
CEO_DUALt-1 0,013 0,015 0,000 0.000
(0,011) (0,011) (0,009) (0,009)
OWN_TOP3t-1 0,000 0,000 0,000 0.000
(0,000) (0,000) (0,000) (0,000)
BIG4t-1 0,010 0,010 0,002 0,002
(0,008) (0,008) (0,008) (0,008)
LEVt-1 0,033* 0,035* 0,005 0,003
(0,018) (0,018) (0,018) (0,018)
Firme efecte fixe da da da da da da da da
Anul efecte fixe da da da da da da da da
R2 ajustat 0,540 0,536 0,542 0,537 0,579 0,578 0,579 0,578
F-statistică 10.029*** 9.643*** 10.037*** 9.654*** 10.973*** 10.628*** 10.917*** 10.574***
Firme incluse 235 231 235 231 202 200 202 200
Observatii 1.944 1.920 1.944 1.920 1.597 1.583 1.597 1.583
Acest tabel prezintă regresiile MCO ale performanței firmei. Variabila dependentă este rentabilitatea activelor (ROA), care este măsurată ca raportul dintre câștigurile înainte
dobânzi și impozite la totalul activelor. Variabila dummy dimensiunea companiei mari (HTA) ia o valoare de unu pentru o observație cu active totale mai mari decât secțiunea transversală
valoarea medie a activelor totale și zero în caz contrar. Consultați tabelul 1 pentru descrierea variabilei. Toate variabilele explicative sunt decalate cu o singură perioadă. Firmă și an fix
efectele sunt incluse în toate regresiile. Erorile standard robuste, care sunt grupate la nivel de firmă, sunt raportate între paranteze. *, ** și *** reprezintă statistici
semnificație la nivelurile de 10%, 5% și, respectiv, 1%.
sugerează că constatările cu privire la impactul guvernanței corporative asupra performanței firmei sunt sensibile la măsurile performanței firmei.
5. Discuție
Constatările cheie pot fi rezumate după cum urmează. În primul rând, guvernanța corporativă nu este asociată cu pârghia financiară. Această constatare este
diferit de studiile anterioare (Berger et al., 1997; Wen et al., 2002) care raportează existența relației dintre corporații
guvernanță și pârghie financiară.
În al doilea rând, pentru firmele mari, relația dintre independența consiliului de administrație și pârghia financiară este pozitivă. Acest rezultat este consistent
cu Berger et al. (1997). O explicație plauzibilă sau relația pozitivă este că directorii independenți ar putea să o facă
să abordeze problema sub-levierului a firmei care poate exista atunci când managerul este prea advers la risc. Directorii independenți cu valoare
rețelele pot ajuta firma să apeleze la surse externe de finanțare. Această linie de raționament este în concordanță cu studiile anterioare precum cel al
Berger i colab. (1997).
În al treilea rând, pentru firmele mari, dimensiunea comitetului de audit este asociată negativ cu pârghia financiară. Această constatare este similară cu studiile anterioare
(Chang și colab., 2016). Acest efect negativ pare să sugereze că firmele cu mai mulți membri ai comitetului de audit sunt mai probabil să fie
relativ mai conservatoare în ceea ce privește alegerea structurii capitalului, ceea ce duce la un efect de levier financiar mai mic.
În al patrulea rând, firmele mici cu dualitate de CEO au o pârghie financiară mai mică decât firmele mici fără dualitate de CEO. Această constatare pare să
susțin ideea că consiliul de administrație este dominat de dualitatea CEO. În astfel de circumstanțe, CEO-președintele care este
706
o mai mare aversiune la risc ar putea urma o politică de levier scăzut care ar putea reduce atât riscul, cât și randamentul firmei.
În al cincilea rând, pentru firmele mici, mai multe femei directori sunt asociate cu un pârghie financiară mai mare. Femeile regizoare ar putea avea mai bine
abilități de comunicare decât omologii lor masculini. În consecință, femeile regizoare au șanse mai mari să-l convingă pe
managerul și consiliul de administrație să aibă un efect de pârghie financiar mai mare.
În al șaselea rând, guvernanța corporativă nu este asociată cu performanța firmei. Această constatare este diferită de studiile anterioare (Chen et al., 2005;
Jackling și Johl, 2009; Nguyen, 2011) care raportează existența relației dintre guvernanța corporativă și performanța firmei.
Șapte, pentru firmele mari, dimensiunea comitetului de audit are un efect negativ asupra performanței firmei, ceea ce este incompatibil cu studiile anterioare.
precum cel al lui Aldamen et al. (2012) care arată că comitetele de audit mai mici, cu expertiză financiară și mai multă experiență și sunt
mai probabil să fie asociat cu performanța pozitivă a firmei. Mecanisme mai bune de control intern induse de comitetul de audit al firmei pot atenua gestionarea
în creștere a câștigurilor, scăzând astfel performanța firmei pe termen scurt.
Opt, pentru firmele mici, reputația auditului are un efect negativ asupra performanței firmei. Auditori de la marele audit internațional
firmele pot avea standarde de audit mai înalte decât micile firme locale de audit. Procesele de audit de înaltă calitate ar putea preveni apariția gestionării/
manipulării câștigurilor.
În al nouălea rând, pârghia financiară este legată pozitiv de performanța firmei, măsurată ca ROE, pentru întregul eșantion și pentru cei mici și mari.
subeșantioane de dimensiunea firmei. Această constatare este în conformitate cu studiile anterioare. Un motiv plauzibil pentru relația pozitivă este că creditorii pot
monitorizează firma mai bine decât acționarii externi. O mai bună monitorizare (din partea creditorilor) poate atenua problemele legate de investiții
(de exemplu, investiții în proiecte de distrugere a valorii), crescând astfel performanța firmei (Berger și Bonaccorsi di Patti, 2006; Harvey
et al., 2004). Cu toate acestea, este important de menționat că unele studii (Antoniou și colab., 2008; Vithessonthi și Tongurai, 2015) arată că
efectul pârghiei financiare asupra performanței firmei este negativ.
În cele din urmă, rezultatele constată că pârghia financiară mediază parțial relația dintre guvernanța corporativă și firmă
performanță pentru subeșantionul de firmă mare. Această constatare este nouă, deoarece studiile anterioare nu au examinat rolul de mediere al
levier financiar.
6. Concluzie
Guvernanța corporativă este unul dintre cele mai fierbinți subiecte, în special în urma eșecurilor firmelor și/sau a unei crize bancare/financiare.
Două întrebări importante au fost adesea adresate: în primul rând, poate o guvernanță corporativă puternică să reducă riscul firmei (de exemplu, riscul investițiilor
și riscul de finanțare)? În al doilea rând, firmele cu guvernanță corporativă puternică au rezultate mai bune cele cu guvernanță corporativă slabă? In timp ce
rezultatele empirice par a fi mixte, multe autorități de reglementare din întreaga lume au convingeri ferme că o guvernanță corporativă puternică ar
reduce probabilitatea ca firma să-și asume riscuri excesive (de exemplu, supra-levier) și sporește performanța firmei. În această lucrare, folosim
un eșantion mare care acoperă firmele nefinanciare listate în Thailanda în perioada 2001-2014 pentru a face lumină asupra relațiilor
între guvernanța corporativă, pârghia financiară și performanța firmei. Găsim că pentru o firmă medie, guvernanța corporativă
(adică dimensiunea consiliului de administrație, independența consiliului de administrație, dimensiunea comitetului de audit, conducerea femeii, dualitatea CEO, concentrarea proprietății și audit
reputația) nu are efect asupra efectului de pârghie și a performanței. Cu toate acestea, constatăm că efectul de pârghie mediază parțial efectul mărimii
comitetului de audit asupra performanței firmei numai pentru firmele mari. Din câte știm, suntem printre primii care arătăm această corporație
guvernanța exercită un efect indirect asupra performanței firmelor prin intermediul pârghiei financiare pentru firmele dintr-o economie de piață emergentă.
Mulțumiri
Această lucrare este o versiune revizuită și prescurtată a tezei de doctorat a primului autor la Universitatea Khon Kaen. Primul autor este
recunoscător comisiei ei de disertație, Suntharee Lhaopadchan, Paweena Kongchan, Nongnit Chancharat și Chaiporn
Vithessonthi, pentru îndrumarea și sugestiile lor.
Anexa A. Statistici rezumate pentru subeșantioane
Acest tabel raportează statistici rezumative pentru variabilele cheie pentru subeșantioane (adică, eșantioanele de dimensiunea firmei mari și eșantioanele de dimensiunea întreprinderii mici) ale
3.854 de observații pe an de firmă în perioada 2001–2014. Consultați Tabelul 1 pentru descrierea variabilelor. *, ** și *** reprezintă
semnificație statistică la nivelurile de 10%, 5% și, respectiv, 1%.
mare (1) mic (2) Diferența medie (1)–(2)
Rău SD. Rău SD.
RETINERE 0,107 0,350 0,095 0,351 0,012

LNTA 9.358 0,963 7.061 0,613 2.297***
LNFAGE 2.508 0,667 2.280 0,795 0,228***
CAPEXTA 6.420 6.178 5.367 5.897 1,053***
CACL 1.745 1.352 2.488 1.993 0,743***
MBV 1.778 1.264 1.474 1.148 0,304***
707
NCFOTA 0,074 0,098 0,075 0,101 0,001

PPETA 0,389 0,234 0,371 0,212 0,018**
LEV 0,304 0,193 0,202 0,200 0,102***
BD_SIZE 11.053 2.388 9.907 2.158 1.146***
BD_IND 0,351 0,096 0,358 0,089 0,007**
BD_AUDIT 3.091 0,422 3.026 0,380 0,065***
BD_FEMEI 0,143 0,121 0,184 0,148 0,041***
CEO_DUAL 0,155 0,362 0,187 0,390 0,032***
OWN_TOP3 57.614 18.714 56.018 18.328 1.596***
MARE4 0,710 0,454 0,351 0,477 0,359***
ICRE 0,188 0,151 0,130 0,160 0,058***
ROA 0,087 0,069 0,073 0,085 0,014***
Referințe
Agrawal, A., Knoeber, CR, 1996. Performanța firmei și mecanismele de control al problemelor de agenție între manageri și acționari. J. Financiar. Cant. Anal. 31,
377–397.
Aldamen, H., Duncan, K., Kelly, S., McNamara, R., Nagel, S., 2012. Caracteristicile comitetului de audit și performanța firmei în timpul crizei financiare globale. Cont.
Finanțe 52, 971–1000.
Anderson, RC, Mansi, SA, Reeb, DM, 2004. Caracteristicile consiliului de administrație, integritatea raportului contabil și costul datoriei. J. Contul. Eco. 37, 315–342.
Antoniou, A., Guney, Y., Paudyal, K., 2008. The determinants of capital structure: capital market-oriented versus bank-oriented institutions. J. Financiar. Cant. Anal. 43,
59–92.
Ardalan, K., 2008. On the Role of Paradigms in Finance. Routledge Aldershot, Anglia.
Azizkhani, M., Monroe, GS, Shailer, G., 2010. Valoarea celor patru audituri mari în Australia. Cont. Finanțe 50, 743–766.
Beasley, MS, 1996. O analiză empirică a relației dintre componența consiliului de administrație și frauda situațiilor financiare. Cont. Apoc. 71, 443–465.
Berger, AN, Bonaccorsi di Patti, E., 2006. Structura capitalului și performanța firmei: o nouă abordare a teoriei agențiilor de testare și o aplicație în industria bancară.
J. Bank. Finanțe 30, 1065–1102.
Berger, PG, Ofek, ELI, Yermack, DL, 1997. Înrădăcinarea managerială și deciziile privind structura capitalului. J. Finan e 52, 1411–1438.
Bhabra, GS, 2007. Proprietatea din interior și valoarea firmei în Noua Zeelandă. J. Multinatl. Finanțe. Manag. 17, 142–154.
Bhagat, S., Bolton, B., 2008. Guvernanța corporativă și performanța firmei. J. Corp. Finance 14, 257–273.
Bhaumik, SK, Selarka, E., 2012. Concentrarea proprietății îmbunătățește rezultatele M&A pe piețele emergente? Dovezi din India. J. Corp. Finance 18, 717–726.
Boyd, BK, 1995. Dualitatea CEO și performanța firmei: un model de contingență. Strateg. Administra. J. 16, 301–312.
Cai, J., Zhang, Z., 2011. Schimbarea efectului de pârghie, supraîncărcarea datoriei și prețurile acțiunilor. J. Corp. Finance 17, 391–402.
Caramanis, C., Lennox, C., 2008. Efort de audit și managementul câștigurilor. J. Contul. Eco. 45, 116–138.
Carter, DA, Simkins, BJ, Simpson, WG, 2003. Guvernanța corporativă, diversitatea consiliului de administrație și valoarea firmei. Finanțe. Apoc. 38, 33–53.
Chancharat, N., Krishnamurti, C., Tian, G., 2012. Structura consiliului de administrație și supraviețuirea firmelor IPO din noua economie. Guvernatorul Corp.: Int. Apoc. 20, 144–163.
Chang, Y.-K., Chou, RK, Huang, T.-H., 2014. Guvernanța corporativă și dinamica structurii capitalului: noi dovezi. J. Bank. Finanțe 48, 374–385.
Chang, W., Ellinger, AE, Kim, K., Franke, GR, 2016. Integrarea lanțului de aprovizionare și performanța financiară a firmei: o meta-analiză a medierii avantajului pozițional și
factori moderatori. EURO. Administra. J. 34, 282–295.
Chen, Z., Cheung, Y.-L., Stouritis, A., Wong, AWS, 2005. Concentrarea proprietății, performanța firmei și politica de dividende în Hong Kong. Pac.-Basin Finance J. 13,
431–449.
Chen, PF, He, S., Ma, Z., Stice, D., 2016. Rolul informațional al opiniilor de audit în contractarea datoriilor. J. Contul. Eco. 61, 121–144.
Claessens, S., Fan, JPH, 2002. Guvernanța corporativă în Asia: un sondaj. Int. Rev. Finanțe 3, 71–103.
Coles, JL, Daniel, ND, Naveen, L., 2008. Plăci: se potrivește o mărime pentru toate? J. Financiar. Eco. 87, 329–356.
Connelly, JT, Limpaphayom, P., Nagarajan, NJ, 2012. Formă versus substanță: efectul structurii de proprietate și al guvernanței corporative asupra valorii firmei în Thailanda.
J. Bank. Finanțe 36, 1722–1743.
Cornett, MM, Marcus, AJ, Saunders, A., Teheranian, H., 2007. Impactul proprietății instituționale asupra performanței operaționale corporative. J. Bank. Finanțe 31,
1771–1794.
DeFond, ML, Lennox, CS, 2011. Efectul SOX asupra ieșirilor micilor auditori și a calității auditului. J. Contul. Eco. 52, 21–40.
Dey, A., Engel, E., Liu, X., 2011. Rolurile directorului general și ale președintelui consiliului de administrație: a împărți sau a nu împărți? J. Corp. Finance 17, 1595–1618.
Duffhues, P., Kabir, R., 2008. Relația salariu-performanță este întotdeauna pozitivă? Dovezi din Olanda. J. Multinatl. Finanțe. Administra. 18, 45–60.
Eisenberg, T., Sundgren, S., Wells, MT, 1998. Dimensiunea mai mare a consiliului de administrație și scăderea valorii firmei în firmele mici. J. Financiar. Eco. 48, 35–54.
Elsayed, K., 2007. Dualitatea CEO afectează cu adevărat performanța corporativă? Guvernatorul Corp.: Int. Apoc. 15, 1203–1214.
Erhardt, NL, Werbel, JD, Shrader, CB, 2003. Diversitatea consiliului de administrație și performanța financiară a firmei. Guvernatorul Corp.: Int. Apoc. 11, 102–111.
García-Meca, E., García-Sánchez, I.-M., Martínez-Ferrero, J., 2015. Board diversity and its effects on bank performance: an international analysis. J. Bank. Finanțe 53,
202–214.
González, VM, 2013. Pârghie și performanță corporativă: dovezi internaționale. Int. Rev. Econ. Finanțe 25, 169–184.
Haniffa, R., Hudaib, M., 2006. Structura guvernanței corporative și performanța companiilor listate din Malaezia. J. Autobuz. Contul financiar. 33, 1034–1062.
Harris, M., Raviv, A., 2008. A theory of board control and size. Rev. Finan e. Stud. 21, 1797–1832.
Harvey, CR, Lins, KV, Roper, AH, 2004. Efectul structurii capitalului atunci când costurile așteptate ale agenției sunt extreme. J. Financiar. Eco. 74, 3–30.
Hossain, M., Prevost, AK, Rao, RP, 2001. Guvernanța corporativă în Noua Zeelandă: efectul Legii companiilor din 1993 asupra relației dintre componența consiliului de administrație
și performanță fermă. Pac.-Basin Finance J. 9, 119–145.
Hu, Y., Izumida, S., 2008. Concentrarea proprietății și performanța corporativă: o analiză cauzală cu date panel japoneze. Guvernatorul Corp.: Int. Apoc. 16, 342–358.
Huang, M., Li, P., Meschke, F., Guthrie, JP, 2015. Firme de familie, satisfacție a angajaților și performanță corporativă. J. Corp. Finance 34, 108–127.
Hutchinson, M., Mack, J., Plastow, K., 2015. Cine selectează regizorii „potriviți”? O examinare a asocierii dintre selecția consiliului de conducere, diversitatea de gen și
rezultate. Cont. Finanțe 55, 1071–1103.
Jackling, B., Johl, S., 2009. Structura consiliului de administrație și performanța firmei: dovezi de la companiile de top din India. Corp. Guvern.: An Int. Apoc. 17, 492–509.
Jensen, MC, 1986. Costurile de agenție ale fluxului de numerar gratuit, finanțare corporativă și preluări. A.m. Eco. Apoc. 76, 323–329.
Jiraporn, P., Kim, J.-C., Kim, YS, Kitsabunnarat, P., 2012. Structura capitalului și calitatea guvernanței corporative: dovezi din serviciile instituționale pentru acționari
(ISS). Int. Rev. Econ. Finanțe 22, 208–221.
Keefe, MOC, Yaghoubi, M., 2016. Influența volatilității fluxului de numerar asupra structurii capitalului și a utilizării datoriei de diferite scadențe. J. Corp. Finance 38, 18–36.
Klein, A., 2002. Comitetul de audit, caracteristicile consiliului de administrație și managementul câștigurilor. J. Contul. Eco. 33, 375–400.
708
Mak, YT, Kusnadi, Y., 2005. Mărimea contează cu adevărat: dovezi suplimentare privind relația negativă dintre dimensiunea consiliului de administrație și valoarea firmei. Pac.-Basin Finance J. 13, 301–318.
Margaritis, D., Psillaki, M., 2010. Structura capitalului, capitalul propriu și performanța firmei. J. Bank. Finanțe 34, 621–632.
Maury, B., 2006. Proprietatea familiei și performanța firmei: dovezi empirice din corporațiile vest-europene. J. Corp. Finance 12, 321–341.
Mcdonald, ML, Khanna, P., Westphal, JD, 2008. Determinându-i să gândească în afara cercului: guvernanța corporativă, rețelele de consiliere externă ale directorilor executivi și firma per
formata. Acad. Administra. J. 51, 453–475.
Modigliani, F., Miller, MH, 1958. Costul capitalului, finanțarea corporativă și teoria investițiilor. A.m. Eco. Apoc. 48, 261–297.
Muniandy, B., Hillier, J., 2015. Independența consiliului de administrație, set de oportunități de investiții și performanța firmelor din Africa de Sud. Pac.-Basin Finance J. 35 (Partea A), 108–124.
Nguyen, P., 2011. Guvernanța corporativă și asumarea riscurilor: dovezi de la firmele japoneze. Pac.-Basin Finance J. 19, 278–297.
Paligorova, T., Xu, Z., 2012. Proprietate complexă și structură a capitalului. J. Corp. Finance 18, 701–716.
Prommin, P., Jumreornvong, S., Jiraporn, P., 2014. Efectul guvernanței corporative asupra lichidității stocurilor: cazul Thailandei. Int. Rev. Econ. Finanțe 32, 132–142.
Prowse, SD, 1992. Structura proprietății corporative în Japonia. J. Finan e 47, 1121–1140.
Rose, C., 2007. Reprezentarea femeilor în consiliu influențează performanța firmei?: Evidența daneză. Guvernatorul Corp.: Int. Apoc. 15, 404–413.
Seifert, B., Gonenc, H., Wright, J., 2005. Dovezile internaționale privind performanța și proprietatea de capital de către persoane din interior, deținători de blocuri și instituții. J. Multinatl.
Finanțe. Administra. 15, 171–191.
Simpson, WG, Gleason, AE, 1999. Structura consiliului de administrație, proprietatea și dificultatea financiară în firmele bancare. Int. Revi. Eco. Finanțe 8, 281–292.
Strøm, R.Ø., D'Espallier, B., Mersland, R., 2014. Conducere feminină, performanță și guvernare în instituțiile de microfinanțare. J. Bank. Finanțe 42, 60–75.
Suto, M., 2003. Structura capitalului și comportamentul investițional al firmelor malaeziene în 1990: un studiu al guvernanței corporative înainte de criză. Guvernatorul Corp.: Int. Apoc. 11,
25–39.
Uchida, K., 2011. Reducerea consiliului de administrație crește valoarea pentru acționari?: Dovezi din Japonia. Int. Rev. Econ. Finanțe 20, 562–573.
Vithessonthi, C., Tongurai, J., 2015. Efectul efectului de pârghie asupra performanței: firmele orientate pe plan intern versus companiile cu orientare internațională. Res. Int. Autobuz. Finanțe 34,
265–280.
Wen, Y., Rwegasira, K., Bilderbeek, J., 2002. Guvernanța corporativă și deciziile privind structura capitalului firmelor chineze listate. Guvernatorul Corp.: Int. Apoc. 10, 75–83.
Wiwattanakantang, Y., 1999. Un studiu empiric asupra factorilor determinanți ai structurii de capital a firmelor thailandeze. Pac.-Basin Finance J. 7, 371–403.
Wiwattanakantang, Y., 2001. Controlul acționarilor și valoarea corporativă: dovezi din Thailanda. Pac.-Basin Finance J. 9, 323–362.
Yang, T., Zhao, S., 2014. Dualitatea CEO și performanța firmei: dovezi de la un șoc exogen la mediul competitiv. J. Bank. Finanțe 49, 534–552.
Yermack, D., 1996. Evaluarea de piață mai mare a companiilor cu un consiliu de administrație mic. J. Financiar. Eco. 40, 185–211.
Zelechowski, DD, Bilimoria, D., 2004. Caracteristicile femeilor și bărbaților din interiorul directorilor corporativi din SUA. Guvernatorul Corp.: Int. Apoc. 12, 337–342.
Zhang, Q., Chen, L., Feng, T., 2014. Mediere sau moderare? Rolul investițiilor în cercetare și dezvoltare în relația dintre guvernanța corporativă și performanța firmei:
dovezi empirice din industria IT chineză. Guvernatorul Corp.: Int. Apoc. 22, 501–517.
709

ART13

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

ART13

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Machine Translated by Google

Research in International Business and Finance 42 (2017) 689–709

Liste de conținut disponibile la ScienceDirect

Cercetare în afaceri internaționale și finanțe

pagina de pornire a jurnalului: www.elsevier.com/locate/ribaf

Guvernanța corporativă, structura capitalului și performanța firmei:

Umawadee Detthamronga,b , Nongnit Chancharata, Chaiporn Vithessonthic,⁎

INFORMATII ARTICOL ABSTRACT

U. Detthamrong i colab. Research in International Business and Finance 42 (2017) 689–709

Fig. 1. Levierul financiar și performanța firmei.

U. Detthamrong i colab. Research in International Business and Finance 42 (2017) 689–709

2. Revizuirea literaturii și elaborarea ipotezelor

2.1. Efectele guvernanței corporative asupra pârghiei financiare

2.1.1. Dimensiunea consiliului de administrație și pârghia financiară

2.1.2. Independența consiliului de administrație și pârghia

U. Detthamrong i colab. Research in International Business and Finance 42 (2017) 689–709

2.1.3. Mărimea comitetului de audit și pârghia financiară

Ipoteza 1.3. Comitetul de audit este asociat pozitiv cu pârghia financiară.

2.1.4. Directoratul feminin și pârghia financiară Există o

Ipoteza 1.4. Directoratul feminin este asociat pozitiv cu pârghia financiară.

2.1.5. Dualitatea CEO și pârghia financiară

Ipoteza 1.5. Dualitatea CEO este asociată negativ cu pârghia financiară.

U. Detthamrong i colab. Research in International Business and Finance 42 (2017) 689–709

2.1.6. Concentrarea proprietății și pârghia financiară

Ipoteza 1.6. Concentrarea proprietății este asociată pozitiv cu pârghia financiară.

2.1.7. Audit reputația și pârghia financiară

Ipoteza 1.7. Reputația auditului este asociată pozitiv cu pârghia financiară.

2.2. Efectele guvernanței corporative asupra performanței firmei

2.2.1. Dimensiunea plăcii și performanța fermă

Ipoteza 2.1. Mărimea consiliului este asociată pozitiv cu performanța firmei.

2.2.2. Independența consiliului de administrație și

U. Detthamrong i colab. Research in International Business and Finance 42 (2017) 689–709

2.2.3. Mărimea comitetului de audit și performanța

2.2.4. Directoratul feminin și performanța firmei

Ipoteza 2.4. Directoratul feminin este asociat pozitiv cu performanța firmei.

2.2.5. Dualitatea CEO și performanța firmei

Ipoteza 2.5. Dualitatea CEO este asociată negativ cu performanța firmei.

2.2.6. Concentrarea proprietății și performanța firmei

U. Detthamrong i colab. Research in International Business and Finance 42 (2017) 689–709

Ipoteza 2.6. Concentrarea proprietății este asociată pozitiv cu performanța firmei.

2.2.7. Audit reputația și performanța firmei

Ipoteza 2.7. Reputația auditului este asociată pozitiv cu performanța firmei.

2.3. Efectele pârghiei financiare asupra performanței firmei

Ipoteza 3. Levierul financiar este asociat pozitiv cu performanța firmei.

U. Detthamrong i colab. Research in International Business and Finance 42 (2017) 689–709

3. Metodologia datelor și cercetării

3.1. Metodologia de cercetare

LEVi,t = α + βCGi,t 1 + γZi,t 1 + ηi + νt + εi,t (1)

ROEi,t = α + βCGi,t 1 + γZi,t 1 + ηi + νt + εi,t (2)

U. Detthamrong i colab. Research in International Business and Finance 42 (2017) 689–709

ROEi,t = α + βLEVi,t 1 + γZi,t 1 + ηi + νt + εi,t (3)

ROEi,t = α + βCGi,t 1 + δLEVi,t 1 + γZi,t 1 + ηi + νt + εi,t (4)

3.3. Variabile dependente

3.4. Variabile independente

3.5. Variabile de control

U. Detthamrong i colab. Research in International Business and Finance 42 (2017) 689–709

Variabilele utilizate în studiu.

Cod variabil Nume variabilă Descrierea variabilei

3.6. Statisticile descriptive

U. Detthamrong i colab. Research in International Business and Finance 42 (2017) 689–709

Rău Median SD Minim Maxim

RETINERE 0,10 0,10 0,35 0,68 0,69

4.1. Efectele guvernanței corporative asupra pârghiei financiare

Constant 0,434* 0,428*

Constant 0,348* 0,396* 0,413* 0,457*

Constant 0,229 0,264 0,331 0,342

Constant 0,502* 0,485* 0,529* 0,515* 0,347 0,433* 0,492* 0,545*

Constant 0,270* 0,292* 0,263* 0,283*

Constant 0,371* 0,350* 0,363* 0,341* 0,211* 0,252* 0,215* 0,255*