Sunteți pe pagina 1din 75

Guvernana corporativ

Credem c se impune s rspundem la cteva ntrebri privind guvernana corporativ, respectiv: ce este i ce aduce nou acest concept? Termenul de guvernan n romnete este sinonim cu termenul de administrare/proces de administrare. De asemenea n dicionarul limbii romne exist i termenul de guvernan care nseamn conducere i care implic toate activitile din cadrul unei entiti care intr n sfera managementului. Guvernana corporativ nseamn conducerea n ansamblu a ntregii organizaii prin acceptarea tuturor componentelor interne, care funcioneaz mpreun, care n final vor fi integrate conducerii, i implementate managementului riscurilor din cadrul organizaiei i a sistemului de management financiar i control intern, inclusiv a auditului intern (M. Ghi, & al., 2009). Dicionarul englez Oxford (2008) definete Guvernarea ca act, manier, fapt sau funcie de conducere, administrare, management. Cuvntul este de origine latin, sugernd noiunea de direcie. Guvernarea se ocup de procesele i sistemele prin care o organizaie sau societate funcioneaz. Termenul de o bun guvernan corporativ a fost menionat pentru prima dat n anul 1932 de ctre Adolf Berle i Gardiner Means, n faimoasa lor teorie a ageniei. Shleifer &Vishny (1997) subliniaz aspectele financiare ale guvernanei corporative n lucrrile lor i definesc guvernana corporativ ca fiind modul n care furnizorii de fondu ri ai unei companii se asigur c-i vor primi beneficiile cuvenite de pe urma investiiei fcute. Hofstetter (2002) definete guvernana corporativ ca fiind totalitatea problemelor organizaionale, structurale ale entitii, care protejeaz direct sau indirect acionarii. Totodat, guvernana corporativ se preocup de problemele organizaionale i de control ale managementului. Definiia OECD cu privire la guvernana corporativ, redat n cele ce urmeaz, prezint o viziune mai echilibrat: Guvernana corporativ este unul dintre elementele cheie pentru mbuntirea eficienei i creterii economice, precum i pentru extinderea ncrederii investitorilor. Guvernana corporativ implic un set de relaii instituite ntre managementul companiei, consiliului su de administraie i acionari. Guvernana corporativ furnizeaz de asemenea, o structur prin care obiectivele companiei sunt stabilite, iar mijloacele de atingere a acestora, precum i de monitorizare a performanelor sunt determinate. O guvernan corporativ bun ar trebui: s motiveze suficient managementul i consiliul de administraie pentru a atinge obiectivele de interes pentru companie i acionarii si i s faciliteze monitorizarea efectiv. OECD definete guvernana corporativ ca fiind sistemul prin care companiile sunt conduse i controlate, i se refer la modul n care sunt mprite responsabilitile i drepturile ntre actorii principali ai unei entiti. n ceea ce privete actorii entitii, ne referim n primul rnd la Consiliul de Administraie care are un rol important i decizional ntr-o entitate, managerii, acionarii i alte grupuri de interes. O bun guvernare corporativ este reprezentat de oferirea de stimulente adecvate pentru manageri ca acetia s gestioneze i s urmreasc ndeplinirea obiectivelor entitii n

conformitate cu interesele deintorilor de aciuni; totodat managerii trebuie s faciliteze o monitorizare eficient a entitii (OECD, 2004). Banca Mondial definete guvernarea corporativ ca fiind un set de legi, norme, regulamente i coduri de conduit adaptate n mod voluntar, care permit unei entiti s atrag resursele necesare activitii sale (The World Bank, 1998, p.7). Tricker, considerat de muli drept printele guvernanei corporative, o definete astfel: Guvernana corporativ se refer la maniera n care companiile sunt guvernante, ceea ce este diferit de modul n care afacerile sunt derulate pe baz zilnic. Guvernana corporativ abordeaz probleme cu care se confrunt consiliul de administraie precum: interaciunea cu managementul executiv i relaia cu acionariatul sau cu toi cei care dein interese n afacerile companiei. Totodat, Tricker descrie procesul de guvernan prin prisma a patru activiti: Direcia: formularea unei direcii strategice pe termen lung a organizaiei; Aciunea executiv: implicarea n adoptarea deciziilor executive eseniale; Supervizarea: monitorizarea i supravegherea performanelor manageriale; Responsabilitatea: recunoaterea responsabilitilor n faa celor cate pot pretinde n mod legitim responsabilizarea. Feleag & Vasile (2006), i aduc contribuia la cercetrile naionale n domeniul guvernanei corporative prin intermediul lucrrii Guvernana ntreprinderii, ntre clasicism i modernism. n cadrul lucrrii autorii definesc guvernana corporativ ca un concept complex, fiind un ansamblu de mecanisme utilizate n luarea deciziilor. Astfel conceptul de guvernan corporativ este considerat un aspect central i dinamic al ntreprinderii (Feleag, 2006). KonTraG (1998) definete guvernana corporativ ca fiind reglementarea privind controlul i transparena raportrilor anuale. Conform KonTraG, administratorul este obligat s asigure meninerea unor sisteme adecvate de gestionare a riscurilor i monitorizarea controlul intern. KonTraG, de asemenea, prevede n mod explicit c obligaia consiliul de administraie este s raporteze consiliului de supraveghere problemele legate de finanare, investiii i planificarea personalului (Dallas, 2004). IFAC a lansat o definiie mai general i anume: guvernana corporativ este un ansamblu de practici ale Consiliului de Administraie i ale managementului executiv, ce au ca scop asigurarea direciilor strategice, atingerea obiectivelor propuse, responsabilitatea resurselor financiare i gestionarea riscurilor entitii. La rndul su, n cadrul standardelor de audit intern, IIA definete guvernana drept un ansamblu de procese i structuri de conducere implementate n scopul de a informa, coordona, conduce i monitoriza activitile organizaiei pentru atingerea obiectivelor acesteia.

BUNA GUVERNARE SI GUVERNAREA CORPORATIVA


Numeroase cercetri asupra comportamentului investitorilor instituionali i privai pe pieele n dezvoltare, au identificat, ns, c 80% din investitori accept s plteasc suplimentar pentru aciunile ntreprinderilor cu un sistem eficient de guvernare corporativ. Pentru ca guvernarea corporativ s influeneze pozitiv valoarea de pia a ntreprinderii, trebuie respectate dou condiii: n primul rnd, guvernarea corporativ trebuie s contribuie la sporirea veniturilor acionarilor ntreprinderii, i

n al doilea rnd, piaa financiar trebuie s fie suficient de eficient, pentru ca preul aciunilor s reflecte corect indicatorii de performan nregistrai de firm. Aceste condiii sunt respectate mai frecvent n rile cu piee financiare dezvoltate. Guvernana corporativ se refer la promovarea corectitudinii, transparenei i responsabilitii la nivel de companie. Atunci cnd apeleaz la pieele de capital pentru a obine finanare, managementul ntreprinderii se confrunt cu o problem dificil de angajament: cum s fie garantai investitorii c au fost selectate cele mai reuite proiecte? au fost depuse suficiente eforturi pentru a dezvolta ntreprinderea? informaia relevant a fost dezvluit n mod corespunztor? i nu n cele din urm: cum s fie remunerai investitorii? n lipsa total a unui angajament credibil, investitorii externi vor lsa s se produc cel mai nefavorabil scenariu - acela n care managerii vor exploata toate oportunitile pentru a escroca investitorii sau pentru a evita respectarea obligaiunilor fa de acetia. Cu ct fora de angajament a managerilor este mai puternic, cu att mai costisitoare va fi finanarea extern (i cu att mai dificil va fi recrutarea unui personal calificat i stabilirea unor relaii de lung durat cu furnizorii i consumatorii). n mare parte, aceast problem de angajament (commitment problem) este atenuat prin mecanismele guvernrii corporative.

CONFLICTE DE INTERESE MANAGERI - ACIONARI


CONFLICTUL FACTOR DE DEZVOLTARE AL UNEI FIRME Conflictele la nivelul grupurilor de munc Conflictele la nivelul organizaiei Conflictele dintre manager- subalterni Conflictele dintre manageri i sindicate LOCALIZAREA CONFLICTELOR DE INTERESE proprietarii cu un numr mic de aciuni, proprietarii cu mari drepturi de proprietate, creditori, manageri, angajai, consumatori, Guvern, societatea ca ntreg. CONFLICTE DE INTERESE NTRE MANAGERI I ACIONARI Potrivit studiilor instituiilor internaionale privind piaa de capital din Romnia, cele mai importante forme de nclcare a drepturilor acionarilor constau n: Diluarea poziiei acionarilor minoritari Transferurile profiturilor n afara societii Tactica scoicii/cochiliei goale Alocarea abuziv a profiturilor ntrzieri la plata dividendelor Accesul limitat la informaii

MODALITI DE SOLUIONARE A CONFLICTELOR acordarea de stimulente managerilor puterea de decizie a Consiliului de Administraie prezena acionarilor de referin votul prin procur prelurile de companii prin cumprarea aciunilor ameninarea cu concedierea. alegerea unei structuri financiare particulare OECD a identificat un set de principii ale guvernanei corporative nmnuncheate n documentul OECD Principiile guvernanei corporative 2004. Principiile nu sunt restrictive i nu vizeaz o prescriere detaliat n legislaiile naionale. Conform acestor principii, un sistem eficient de guvernare corporativ trebuie: I. Asigurarea bazei pentru un cadru al guvernanei corporative: Cadrul guvernanei corporative trebuie s promoveze principiile de eficien i transparen a pieelor, s fie n concordan cu reglementrile legale i s indice cu claritate separarea responsabilitilor ntre autoritile de supraveghere, normalizare i implementare. II. Drepturile acionarilor i funciile cheie ale dreptului de proprietate: Cadrul guvernanei corporative trebuie s permit protejarea i facilitarea exercitrii drepturilor acionarilor. III. Tratamentul echitabil al acionarilor: Cadrul guvernanei corporative trebuie s asigure un tratament echitabil tuturor acionarilor, inclusiv celor minoritari sau strini. Toi acionarii trebuie s aib oportunitatea de a fi recompensai pentru pierderile suferite n cazul nclcrii drepturilor lor. IV. Rolul acionarilor: Cadrul guvernanei corporative trebuie s recunoasc drepturile acionarilor instituite prin lege sau convenii mutuale i s ncurajeze cooperarea activ ntre companii i acionari n ceea ce privete crearea bogiei, a locurilor de munc, precum i sustenabilitatea financiar a companiilor. V. Raportare i transparen: Cadrul guvernanei corporative trebuie s asigure existena unei raportri corecte i oportune cu privire la toate aspectele de natur semnificativ privind compania, inclusiv poziia financiar, performanele, capitalul i guvernarea companiei. VI. Responsabilitile consiliului de administraie: Cadrul guvernanei corporative trebuie s asigure o ndrumare strategic a companiei, monitorizarea efectiv a managementului de ctre consiliul de administraie, respectiv asumarea de responsabilitatea de ctre consiliului de administraie. Un studiu al Ernst Young & Center for Business and Innovation n 2004, relev c, n Europa Occidentala, 56% din investitori acord o importan egal sau suplimentar informaiilor privind guvernana corporativ i celor de natura financiar. Majoritatea investitorilor sunt dispui s plteasc un premiu pentru companiile care aplic standarde de guvernan corporativ. Acest supliment de pre bursier este de 12-14 % n SUA i n Europa Occidental. n Asia i America Latin este de 20-25 %, iar in Europa de Sud-Est i Africa se nregistreaz valoarea maxim de 30% din capitalizarea bursier.

Teoriile de baz ale guvernanei corporative


Toate teoriile economice au fost elaborate pentru rezolvarea anumitor probleme existente n entiti. Prin elaborarea teoriilor i aplicarea lor s-a dat natere aa numitului imperialism economic, n mare parte atribuit colii de la Chicago. Tricker (1996) consider c teoria administraiei, teoria prilor interesate i teoria ageniei sunt toate n esen etnocentrice. Dei paradigmele care stau la baza ideologiei sunt rareori articulate, ideile eseniale sunt derivate din gndirea occidental, cu percepiile sale i ateptrile rolurilor individuale, ntreprinderi de stat i de relaiile dintre ele. n anul 1996, Hawley & Williams au fcut o trecere n revist a literaturii referitoare la guvernana corporativ aprut n SUA, ca fundamentare documentar pentru Organizaia pentru Cooperare i Dezvoltare Economic OECD. Ei au identificat patru izvoare teoretice ce stau la baza guvernanei corporative: a) Teoria ageniei; b) Teoria administraiei; c) Teoria prilor interesate; d) Teoria costurilor de tranzacie; a.) Teoria ageniei Potrivit teoriei ageniei (agency theory), creat de literatura economic american de la nceputul anilor 70, ntre proprietarii unei companii i administratorii acesteia se ncheie un contract de reprezentare, atunci cnd primii desemneaz ca agent pe secunzi pentru a-i reprezenta ntr-un domeniu decizional specific. Relaiile economice care se stabilesc ntre ageni sunt de natur divers, unele avnd caracteristici particulare. O analiz detaliat a acestor aspecte se regsete n lucrrile publicate n 1932 de ctre Berle & Means, care ajung la concluzia c eficiena economic a entitilor, are tendine de scdere, atunci cnd funcia de conducere (administrare) se separ de ceea de control. Teoria ageniei dezvoltat de Berle &Means (1932), introduce ideea separrii administraiei de control. Divergena dintre proprietate i control reprezint un potenial conflict latent ntre acionari i management. Interesele acionarilor nu sunt de cele mai multe ori aceleai cu interesele managementului. Managementul se implic n dezvoltarea entitii pentru prestigiul su i nu pentru a obine un profit mai mare n interesul acionarilor (Jud, 1996). Dup cum afirmau Jenes i Meckling (1976) managerul care nu deine proprietatea se orienteaz spre interesele lui personale i nu spre interesele acionarilor. Astfel conflictul de interese dintre acionari i management, are implicaii asupra transferului responsabilitilor ctre management. Divergenele aprute ntre acionari i management pun n pericol i maximizarea valorii aciunilor. Teoria agenie dorete clarificarea poziiei de control, care ar contribui la amorsarea conflictelor de interes ntre acionari i manageri. Cea de-a doua premis se bazeaz pe faptul c agenii dein cunotine importante n ceea ce privete deciziile lor viitoare, privind evoluia entitii, n detrimentul proprietarului. Agentul poate estima rezultatele firmei i, de asemenea, i cunoate i urmrete aspiraiile proprii. Astfel s-a ajuns la acutizarea problemei generale a lipsei de control. Pentru a gsi soluii la aceast problem SEC din SUA a depus eforturi constante n domeniul reglementrii

controlului n cadrul guvernanei corporative i ntririi rolului funciei de audit ca un paliativ la aceast problem (Bckli, 2000). n reglementrile OECD (2004) privind guvernana corporativ se face, de asemenea, referire la remunerarea conducerii (la punctul V subpunctul 4). O entitate trebuie s prezinte politica de remuneraie a membrilor Consiliului de Administraie i directorilor cheie, precum i a informaiilor cu privire la membrii consiliului, inclusiv a calificrilor acestora, a procesului de selecie, poziia de conducere la alt entitate, n cazul n care acetia sunt membri independeni ai consiliului de administraie. n codul de guvernan corporativ din Germania Deutscher Corporate Governance Kodex din 2007 se face referire la remuneraie la punctual 4 (Administratori), 4.2.2.: Consiliul de Supraveghere trebuie s reglementeze, la cererea Consiliului de Administraie, politica de remunerare a administratorilor. Remunerarea membrilor administraiei se face sub ndrumarea consiliului i pe baza unei evaluri a performanelor. Criteriile de oportunitate i de compensare sunt, n special n responsabilitatea membrilor consiliului. La baza acordrii lor stau performanele personale i performanele i perspectivele de viitor ale companiei n raport cu mediul su competitiv. Codul de guvernan corporativ emis de ctre BVB (2008) face referire la aceast problem n art.6. (Rec.21): Consiliul de Administraie va nfiina un Comitet de Remunerare, format din membrii si, pentru a elabora o politic de remunerare pentru administratori i directori, cruia i va stabili regulile interne. Pn la nfiinarea unui Comitet de Remunerare, Consiliul de administraie va ndeplini aceste sarcini i responsabiliti i le va analiza cel puin o dat pe an. Politica de remunerare va fi supus aprobrii AGA. Problema remuneraiei este abordat n toate codurile de guvernan corporativ datorit importanei subiectului. b.) Teoria administraiei (Davis et al., 1997). Teoria administraiei (Teoria Stewardship) a fost elaborat n urma criticilor aduse teoriei ageniei Teoria Administraiei conine un sistem complementar celui al teoriei ageniei n ceea ce privete relaia prilor implicate. Baza teoriei administraiei o constituie relaiile de schimb, n acest caz dintre un Principal (proprietarul) i un Steward (administratorul). Diferena de baz dintre teoria ageniei i teoria administraiei se poate observa n modul n care se comport administratorul / managerul. Teoria administraiei stabilete faptul c managerii sunt administratori ndemnatici care depun o munc de calitate n interesul proprietarilor. Dorina promovrii, afilierii, realizrii i responsabilitii i motiveaz pe administratori s se orienteze spre o responsabilitate colectiv pe termen lung, motiv pentru care managerii nu i vor urmri propriile beneficii (Fischer 2003). Premisa de la care se pleac n cazul teoriei administraiei este c managerii sunt n esen de ncredere, n ceea ce privete guvernana corporativ. Foarte important este ca managerii s nu adopte n mod automat un comportament centrat pe propriile interese ci s se orienteze spre interesul proprietarilor (Salamon, 2007). Baza conceptual a teoriei este legat de elaborarea Teoriei Y, care a fost emis de ctre McGregor care pornete de la premisa c managerii sunt fiine raionale, ca atare nu este

nevoie de o monitorizare excesiv a comportamentului lor aa cum presupune Teoria Ageniei (Nicholson & Kiel 2007). Eliminarea nevoii de monitorizare a managerilor se concretizeaz n reducerea costurilor (Donaldson & Davis, 1994). Managementul, cel care este administratorul averii acionarilor (proprietarilor), va proteja i maximiza interesele lor prin creterea performanei companiei. Ca urmare utilitatea de administrator crete dac acesta hotrte s lucreze pentru dezvoltarea companiei i nu adopt o poziie contrar, orientndu-se doar spre beneficiile proprii (Damagum, 2009). c.) Teoria prilor interesate Abordarea individualist a interdependenelor economice, financiare i politice n zile noastre, cnd se vorbete despre globalizare, nu i mai gsete relevana, propunndu-se un model mai complex i anume teoria stakeholders (Teoria prilor interesate). Teoria prilor interesate a luat amploare ncepnd cu anul 1970. Freeman n anul 1984 aduce primele publicaii ale teoriei stakeholder n domeniul managementului. El propune o teorie general tuturor entitilor, astfel conducerea entitilor fiind obligat s pun la dispoziie o serie de informaii acionarilor si. De atunci aplicabilitatea teoriei a luat amploare n cadrul diferitelor discipline (Donaldson &Preston, 1995). Rolul entitii pe piaa de capital devine tot mai important, atrgnd atenia colaboratorilor, mediului nconjurtor ct i a acionarilor. Teoria prilor interesate pornete de la premisa c valoarea adugat este necesar i implicit mediului de afaceri, totodat stabilindu-se faptul c entitile au responsabilitatea de a proteja interesele prilor interesate i nu pe cele personale (Damagum, 2009). Teoria prilor interesate este cea care i poate determina pe manageri s articuleze valoarea adugat pe care acetia o creeaz i o aduc cu ei nspre factorii interesai. Managerii sunt cei care trebuie s i clarifice modul n care fac afaceri, cu accent pe felul i modul n care acetia i vor crea o relaie cu factorii interesai pentru a livra serviciul. Deciziile manageriale trebuie fcute n lumina impactului pe care acestea le au asupra factorilor care pot fi afectai de ctre decizie, aceti factori incluznd acionarii i antreprenorii, managerii, angajaii, furnizorii, clienii i comunitatea (Beauchamp & Bowie, 2004). Privind din perspectiva guvernanei corporative, teoria prilor interesate pune bazele responsabilitii i rspunderii nu doar fa de prile interesate ci i fa de ntreaga societate. Companiile au obligaia, conform opiniei emise de ctre Charron (1985), de a respecta regulile privind mediul nconjurtor, dezvoltarea sustenabil, exploatarea raional a resurselor. d.) Teoria costurilor de tranzacie (Transaction cost theory) a fost dezvoltat de Kenneth Arrow n anul 1969 n 1985 publicaia lui Williamson, The Economic Institutions of Capitalism: Firms Markets Relational Contracting ofer o descriere detaliat a teoriei costurilor tranzacionale. Teoria costurilor tranzaciei ncearc s explice existena companiilor i cauza pentru care companiile se dezvolt extern sau i externalizeaz activitile. Aceast teorie pornete de la premise c companiile ncearc s i minimizeze costurile schimburilor de resurse cu mediul n care funcioneaz i de asemenea s i minimizeze costurile birocratice din cadrul entitii.

Dac costurile tranzaciilor externe sunt mai mari dect costurile interne compania se va dezvolta deoarece este capabil s i desfoare activitile mai economic dect dac activitile ar fi externalizare i dac costurile interne privind coordonarea activiti ar fi mai mari dect cele externe atunci compania ar nregistra o involuie. Abordarea costurilor tranzacionale este definit ca parte component a economiei organizaionale, ncercnd s explice raiunea existenei entitii i organizarea intern a acesteia. Paradigma costurilor tranzacionale nu face excepie, fiind preluat n mediul tiinelor economice, tiinelor politice i n multe alte domenii, producnd abordri interdisciplinare care depesc de obicei reducionalismul economic.

Faimoasele scandaluri financiare premis a noii ere a guvernrii entitii corporative


nc din anii 90, AICPA (American Inistitute of Certified Public Accountants, 1993), sesizeaz n Raportul Comisiei de Supraveghere Public c: guvernan corporativ n Statele Unite nu funcioneaz n modul care aceasta ar trebui. . . ()de vin sunt prea numeroasele comitete directoare care ar trebui s fac sistemul s funcioneze n direcia n care ar trebuiO guvernare corporativ mai eficient depinde vital de consolidarea rolului consiliului de administraie. Acest semnal de alarm nu a fost luat n considerare de ctre organismele de reglementare i patronate astfel c n cazul Enron, Global Crossing, Adelphia, i WorldCom principala acuzaie a Comisiei SEC, a fost neexercitarea unei supravegheri vigilente din partea consiliilor lor de administraie i a comitetelor lor de audit privind procesul de raportare financiar i a funciei de audit. Deoarece, n decursul anilor, s-au ignorat principiile de guvernan corporativ, au aprut o serie de scandaluri financiare faimoase care au dus la necesitatea nnoirii i elaborrii a noi coduri, norme, reglementri de guvernan corporativ. Din cele mai renumite eecuri financiare cunoscute dorim s enumerm cteva din Marea Britanie, SUA i Europa care au marcat semnificativ evoluia principiilor de guvernan corporativ n lume. Enron Pe data de 3 decembrie 2001, corporaia a declarat brusc falimentul, dei cu un an nainte anunase un profit de peste 100 miliarde de dolari Totul era ns o mare minciun, ntruct conducerea Enron prezenta publicului, de caiva ani, situaii financiare care ascundeau marile datorii ale firmei i "umflau" profitul, utiliznd contabilitatea creativ . Astfel, compania supraevalua costurile operaiunilor de obinere a energiei pentru perceperea unor taxe mai ridicate consumatorilor. Pentru a menine un pre mare al aciunilor sale, Enron a inventat profituri trimestriale foarte mari. Astfel, dac Enron se asocia cu o alta firm i mpreun puteau face 50 de milioane de dolari n 10 ani, Enron pretindea c acei 50 de milioane sunt venituri curente. Societatea crea i off-shore-uri false pentru a-i transfera pierderile pe acestea, n afara evidenelor contabile. Compania cumpara cu sume uluitoare aciuni la firme cu obiect similar de activitate din India, Brazilia i Regatul Unit. Banii proveneau de la investitori i creditori. Att controalele interne ct i cele externe nu au fost capabile s constate situaia real cu care se confrunta de fapt Enron i s detecteze pierderile uriae. Auditul intern era strin de tranzaciile financiare complicate i oculte dirijate de managementul Enron, ale cror decizii au condus compania, ncet dar sigur la marginea

prpastiei. Firma care efectua auditul extern, celebra Arthur Anderson "proteja" imaginea companiei Enron. "Minciuna are picioare scurte." lat de ce aceasta disimulare a realitii, nu putea s dureze la nesfrit. Inevitabilul colaps al companiei era foarte aproape. Anul 2001 aducea veti rele. n martie, Enron a ratat un contract de mare importan cu Blockbuster Inc., prin care dorea s se implice n furnizarea de filme pe Internet, n aprilie, Enron dezvluie c societi energetice aflate n faliment i datorau peste 500 millioane de dolari. n august, directorul general al Enron, Jeffrey Skilling, demisioneaz. n octombrie, Enron declar ca datorita unei erori n evidenele contabile, profitul net a fost supraevaluat cu peste un miliard de dolari. Preul aciunilor s-a prabuit brusc. Comisia de valori mobiliare i burse a demarat o investigaie amnunit, ntruct pierderile raportate erau generate de relaii de parteneriat. n noiembrie, Enron i-a reevaluat profiturile obinute n ultimii patru ani, diminuandu-le cu 568 milioane $ fa de sumele anterior raportate. Din ce n ce mai muli, creditorii au nceput s reclame retumarea fondurilor. ncercarea de a fuziona cu o alta companie furnizoare de energie a euat. Toate acestea, precum i incapacitatea de plat cu care se confrunta compania, au dus la faliment. A fost demarat o cercetare amnunit n care au fost implicai FBI, Internal Revenue Service, inclusiv justiia american. S-a descoperit astfel ca 16 persoane dintre directorii Enron au fost implicai n fraud. Lay i Skilling au primit cte 160 de ani de inchisoare Precizm c, n anul premergtor falimentului, Enron a pltit 140 de manageri cu 680 milioane de $. Dintre acetia, se remarc Lay care a primit 67 milioane de $, respectiv Skilling care a ncasat 42 milioane. Pe lng salariile exorbitante primite fr justificare, managerii i acopereau furturile de milioane de dolari, ieind la pensie sau vnzndu -i aciunile. Angajaii Enron, dei nu erau implicai n fraud au avut i mai mult de pierdut n urma scandalului financiare. n cadrul companiei funciona un program, n baza cruia contribuiile la fondurile de pensie erau echivalate n aciuni Enron, care nu puteau fi vndute pn ce salariaii nu mplineau 50 de ani. Dei situaia companiei era dezastruoas, directorii proclamau o sntate financiar de invidiat ncurajnd angajaii s investeasc i mai mult n aciuni la Enron. Muli dintre ei nu i-au pierdut doar slujba, ci i o mare parte din banii care li se cuveneau pentru pensie, ntruct preul aciunilor a sczut drastic. Arthur Anderson Arthur Andersen a fost nfiinat ca societate cu rspundere limitat n Chicago, fcnd parte din gruparea "Big Five", alturi de celelalte companii celebre Pricewaterhouse Coopers, Deloitte Touche Tohmatsu, Ernst & Young i KPMG, care ofereau servicii de audit, consultan fiscal i de contabilitate marilor corporaii. Dup aproape 100 de ani de activitate i tradiie, n 2002, firma a cedat voluntar licena de practic n SUA, dup acuzaiile grave din cazul Enron. Compania a fost fondat n anul 1913 de ctre Arthur Andersen i Clarence DeLany, sub numele de Andersen, DeLany & Co. Ulterior, n 1918 a fost redenumit Arthur Andersen & Co. Cel care a contribuit la nfiinarea societii, Anderson a avut o via grea, rmnnd orfan de la 16 ani. Pentru a ajunge s dein propria afacere, muncea din greu, pentru a urma cursurile colii seara. La numai 23 de ani, Anderson a devenit cel mai tnr contabil public autorizat din Illinois.

La 28 de ani, devenea fondator al companiei care i purta numele. n perioada n care Anderson a luptat s se autodepeasc i s reueasc pe plan profesional, a deprins o serie de principii pe care le-a respectat cu strictee n conducerea companiei. Mai mult, le-a insuflat i angajailor, prin crearea i dezvoltarea unor programe speciale de training. Andersen a condus firma pn la moartea sa n 1947, fiind constant un susintor al standardelor de nalt calitate n profesia contabil. n concepia lui, adevrata responsabiiitate asupra inerii contabilitii revine investitorilor. Fiind cel mai important utilizator al informaei contabile, investitorul este interesat n mod firesc de realitatea acesteia. n opinia mea, consider c aprecierea lui a avut n vedere i capacitatea de manipulare a profesionistului contabil de ctre patronul investitor, deintorul capitalului. Cu mult strictee, Andersen respecta principiile morale dup care ar trebui i astzi s-i exercite meseria orice profesionist din domeniul contabilitii i auditului. nc din primii si ani de activitate, acesta i-a creat o reputaie ireproabil. Se spune c, odat un director de ntreprindere care i-a solicitat serviciile, a cerut ca Anderson s semneze situaii financiare care conineau erori, avertizndu-l c n caz contrar va pierde un client de valoare. Andersen a refuzat fr ezitare, oferind o replic ironic: "ntregul ora Chicago nu dispune de suficieni bani pentru a m convinge s accept". Ca i predecesorul su, Leonard Spacek, cel care a devenit director dup moartea lui Anderson, a urmat aceleai principii. De-a lungul timpului motto-ul companiei Anderson a fost "Think straight, talk straight." ("Gandete corect i apoi acioneaz corect"). Anii '80 aveau s aduc o schimbare. Standardele generale ale profesiei au nceput s se clatine, ntruct firmele de servicii n domeniu trebuiau s soluioneze conflictul de interese, generat de faptul c desfaurau comcomitent activiti de audit i de consultan n contabilitate. Cu timpul, a devenit din ce n ce mai dificil pentru Andersen s menin un echilibru, ncercnd s aduc la un numitor comun obligaia de a respecta n mod fidel standardele i principiile de contabilitate i dorina clienilor de a-i maximiza profiturile, fie chiar numai pe hrtie. De asemenea, majoritatea veniturilor sale erau obinute din activiti de consultan, mult disproporionate fa de cele generate de serviciile de audit, fiscalitate i contabilitate. Astfel, n 1989 n cadrul companiei s-a produs o separare, Arthur Andersen i Andersen Consulting devenind dou entiti distincte, dar care mpreun continuau s formeze Andersen Worldwide. Pe parcursul anilor 90, cele dou structuri ale societii au fost implicate ntr-o concuren acerba, care a determinat n 2000 separarea lor definitiv, prin hotrrea Camerei Internaionale de Comer. Anderson Consulting a fost obligat s renune la numele original al companiei, devenind la 1 ianuarie 2001 Accenture. Andersen a fost acuzat c ar fi avut legtur cu raportarea i certificarea prin audit de informaii financiare frauduloase a unor companii precum: Sunbeam Products, Waste Management, Inc., Asia Pulp and Paper. Menionm c dou dintre acestea, corporaii de renume mondial, Worldcom i Enron, au fost implicate n scandaluri financiare de proporii. Pe 15 iunie 2002, Andersen a fost acuzat c a mpiedicat justiia s acioneze prin distrugerea unor documente eseniale, pe hrtie i n format electronic, legate de misiunea de audit desfurat la compania Enron. Andeson s-a aprat susinnd c distrugerea documentelor fcea parte din politica intern a companiei. ntruct doi angajai importani din cadrul companiei Anderson au primit pedeapsa cu nchisoarea i legea nu permite efectuarea de audit de ctre persoane

condamnate astfel, firma a renunat de bunvoie la licenele de contabil public autorizat i la dreptul de practic nainte de 31 august 2001. La aceasta dat, Comisia de valori mobiliare i burse a declarat oficial scoaterea firmei de pe piaa afacerilor din SUA. Compania a primit i o amenda de 500.000 $. Practicile angajailor companiei Anderson din exteriorul SUA au ncetat s mai fie valide datorita scandalului care implica societatea per ansamblu. Muli dintre ei s-au reangajat la alte societi de audit. Au fost deschise peste 100 de procese civile mpotriva companiei Anderson. n 2005, membrii Curii Supreme a SUA au decis n unanimitate schimbarea radical a verdictului n cazul Anderson, motivnd o eroare a juriului la proces. Ei susineau c juriul a acuzat firma Anderson, fr a proba faptul c societatea era contient de nclcarea legii, prin lipsa unei prevederi legale care s interzic n mod explicit distrugerea documentelor n cadrul unei companii. Dei compania Anderson a primit din partea Curii Supreme a SUA un document care atesta eliberarea sa de culp n cazul Enron, reputaia firmei fusese deja iremediabil afectat pentru a-i permite s-i desfoare n continuare activitatea. Renumele este un aspect semnificativ care ajut n primul rnd o firm s-i atrag cienii i s-i fidelizeze, mai ales n cazul unei societi care ofer servicii de contabilitate i audit la nivel mondial. Falimentul sau dizolvarea nu au fost declarate. Compania nca exist i funcioneaz sub Omega Management, dar niciodata nu i va rectiga renumele din trecut. De la 28.000 de angajaj n America i 85.000 din ntreaga lume, firma a ajuns la un personal de 200 salariai n Chicago. Ca urmare, muli dintre vechii parteneri ai companiei au ales s colaboreze cu alte firme de contabilitate membre ale Big Four. Parmalat Compania Parmalat, cu sediul central n oraul italian Parma, a fost lansat ca o afacere de familie. Iniial, era doar un simplu magazin de crnai i brnz. Calisto Tanzi, cel care se afl la conducere, a extins firma la scurt timp dup moartea tatlui su, n 1961, transformnd-o treptat ntr-un adevrat concern. De la un magazin de crnai i brnzeturi, "capofamiglia", Calisto Tanzi, a nceput o serie de manevre i mprumuturi bancare de mare amploare pentru a investi pe piee strine i pentru a transforma micul magazin alimentar din Parma n gigantul de alimente i buturi. De-a lungul timpului, Tanzi a cultivat relaii de natur politic cu cretin-democraii, care guvernau Italia n perioada postbelic. Ulterior, i-a finanat masiv n alegeri, primind n schimb, "protecie" timp de peste trei decenii Este cunoscut faptul c, marile companii, desfurndu-i activitatea n mediul concurenial global, acioneaz uneori sub presiunea unei sintagme "perverse": obinerea cu orice pre a profitului, condiie fundamental pentru supravieuirea pe pia. Dei nu reprezint o justificare, este posibil, ca aceast abordare s reprezinte una dintre cauzele care au generat scandalul financiar n care a fost implicat compania Parmalat. Demn de reinut faptul c dei corporaia era situat pe locul 8 n top-ul imperiilor industrial din Italia, prin falimentul ei, fr avertisment, a ocat ntreaga lume a afacerilor. Manoperele financiare frauduloase de la Parmalat, efectuate de Tanzi i ali directori executivi sunt n bun msur asemntoare cu cele din cazul Enron. Unele dintre ele sunt nsa rudimentare. Conform acuzaiilor, au fost nregistrate oficial o serie de companii, care n

realitate nu desfurau nici o activitate. Ele erau folosite pentru a genera false profituri pentru Parmalat i filiale. Directorul financiar de la Parmalat, Fausto Tonna, a declarat acuzatorilor c a participat la o aciune ilegal prin care numele i adresa Bank of America au fost preluate de pe un document oficial prin scanare i adugate apoi pe o hrtie transformat n extras de cont. Prin intermediul falsului, firma avea confirmarea bncii privind existena unui depozit de peste 4,98 miliarde de $, dei prin conturile companiei, realmente "btea vntul". Activitile frauduloase de la Parmalat au depit de fapt orice limite ncepand cu 1990, cnd aciunile au fost scoase la vnzare. Ce a determinat de fapt dezvluirea " afacerilor" Parmalat a fost schimbarea auditorului extern, impus firmelor o dat la 9 ani de legile italiene. n 1999, Parmalat a trecut de la serviciile Grant Thornton la cele oferite de DeLoitte and Touche. Legea nu interzice ca o companie mam s utilizeze serviciile aceleiai firme de audit pentru filialele sale. Grant Thornton care, de muli ani era ntr-o concuren acerba cu firmele multinaionale de contabilitate i audit, era disperat s i pstreze unul dintre cei mai valoroi i profitabili clieni. Dect s piard Parmalat, firma Grant Thornton a cerut societii s-i transforme filialele n companii individuale, astfel nct s le poat supraveghea n continuare. Este evident c n acest fel i Parmalat avea de ctigat prin acoperirea n continuare a aciunilor ei ilegale. Compania i putea menine controlul asupra diviziei principale, monitorizat acum de DeLoitte and Touche, folosind celelalte concernuri pentru desfurarea unor tranzacii ilicite, n principal prin transfer unor mari sume de bani. n acest scop, directorii creau datorii ale filialelor ctre Parmalat. La rndul ei, Parmalat a deschis conturi false n care s le ncaseze. Grant Thornton prezenta aceste tranzacii spre aprobarea i validarea firmei DeLoitte. Numeroase rapoarte de pres indic faptul c angajaii Grant Thornton cunoteau foarte bine jocurile managementului de la Parmalat. Fr ndoial, scopuri oculte i presiunea competiiei au unit interesele celor dou companii, Parmalat mai practic i falsificarea graficelor de vnzri. Cel mai celebru exemplu este al filialei din Cayman Islands care susinea c ntr-un singur an ar fi vndut atta lapte praf ct s echivaleze cu 250 I de persoana din mica insul. La dezvluirea situaiei reale de la Parmalat a contribuit i o edin la care au participat Calisto Tanzi i fiul su Stefano cu Blackstone Group, n cadrul creia s -a discutat vnzarea a 51 de procente din aciuni. n acel moment, Tanzi a recunoscut c lichitile de care dispunea efectiv Parmalat nu erau nici pe departe 3 miliarde de euro. n plus, firma avea datorii de zeci de miliarde de euro. Odat cu alertarea Comisiei de valori mobiliare i burse, compania a intrat n faliment. Tanzi senior a recunoscut c a transferat n mod fraudulos cel puin 500 de milioane de euro de la Parmalat ctre o filial aflat n proprietatea sa. El a declarat i faptul c Parmalat, o companie de top pe piaa lactatelor din Europa, a nceput s-i falsifice conturile nca din anii '80. Fragila afacere nu a dat faliment dect n anul 2003, cnd a ieit la iveal faptul c disponibilul fabulos de miliarde de euro dintr-un cont bancar, n realitate nu exista.[1] La interogatoriile preliminare a reieit c cel mai dispus s vorbeasc despre dedesubturile escrocheriei era Fausto Tonna, directorul financiar al grupului. Conform stenogramelor, el a recunoscut n faa autoritilor c a elaborat cele mai multe "scheme" prin care Parmalat a

pozat n firma prosper timp de aproape zece ani, n vreme ce, n realitate, acumula datorii imense. Tanzi i familia, sa au fost condamnai la nchisoare, iar preul aciunilor companiei a coborat la caiva penny. Conform declaraiei avocatului lui Tanzi, clientul su nu cunotea noiuni elementare de finane, avnd doar intenii bune de a-i ajuta familia i comunitatea. Mai mult, Tanzi susinea c bncile creditoare erau la curent cu situaia financiar precar a companiei i c l obligau s fac achiziii la suprapre pentru ca finanarea s nu fie sistat. Muli manageri de top au susinut c scandalul este un simplu caz de afacere de familie care nu a reuit s adere la bunele practici de guvernan corporativ. Nu numai Calisto Tanzi a fost trimis la nchisoare, ci i ali 29 de directori. n aceste nereguli, au fost implicate i alte firme i nume din lumea finanelor internaionale. Scandalul a cuprins astfel i societile de contabilitate i audit, Grant Thornton i Deloitte and Touche, inclusiv bncile Citicorp, Deutsche Bank i Bank of America. Citicorp a fost acuzat c a acoperit o datorie a Parmalat de 1,5 miliarde de dolari, iar Bank of America a efectuat pli fabuloase n numele companiei, dei tia c firma se afl n pragul colapsului financiar. Consecin a acestei situaii, 36.000 de angajai se aflau n pericol s-i piard slujba. Cei mai grav afectai au fost pensionarii, care au investit n fondul de pensii suplimentare, asigurat prin "titluri" Parmalat, transformate prin faliment n hartii fr nici o valoare. Deopotriv, au avut de pierdut investitorii, creditorii i furnizorii de materie prim. Cu ocazia descoperirii acestei veritabile "guri negre" din finanele companiei italiene, massmedia internaional a remarcat apariia unui nou tip de "gangster": preedintele-director general, care fura i spla sume fabuloase cu ajutorul unor bnci internaionale i firme renumite de audit, primind acoperire politic din partea unor lideri celebri. La declanarea scandalului Parmalat, politicienii italieni au ncercat s minimalizeze aceast fraud de proporii. Astzi, dup ce practic a renscut, Parmalat este considerat un leader de pia. Compania multinaional italian, condus de Enrico Bondi a fost creat la 1 octombrie 2005, dup falimentul din 2003. Parmalat Group este unui dintre juctorii de clas care activeaz pe piaa mondial a produciei i distribuiei de sucuri, lapte i produse derivate. Actualmente, Parmalat i desfoar activitatea n 12 ri, plasate n 5 regiuni importante ale globului (Europa, America de Nord, America Central i de Sud, Australia i Africa de Sud, ct i n Romania)[1]. Worldcom Fondatorul companiei WorlCom este Bernard Ebbers. Originar din Edmonton, Canada, el a schimbat de-a lungul timpului numeroase slujbe din cele mai comune, fiind antrenor de baschet, profesor asociat i sef de depozit. n cele din urma, a ajuns proprietarul unui lan hotelier, fapt care, ulterior, i-a deschis calea ctre adevrata sa performan profesional n domeniul telecomunicaiilor. Ebbers a pus bazele business-ului n 1983, ntr-o cafenea din Hattiesburg, Mississippi. Cine ar fi crezut c WorldCom avea s devin mai trziu rivalul AT&T i apoi s se prbueasc la fel de subit cum a fost lansat. Ebbers a luptat dur, a nvins concurena i treptat a reuit s-i consolideze poziia. Marele su succes a venit prin intermediul unei asocieri de monopol cu gigantul telecom american AT&T, prin care Ebbers se obliga s ofere contracte la preuri de pia. Averea sa era deja

impresionant, iar n 1995, a achiziionat compania WilTel Network, pentru 1,2 miliarde de dolari. Aceasta a devenit ulterior Worldcom, entitate creat n spiritul celei mai competitive i performante corporaii independente. WorldCom se afla pe locul doi n topul companiilor de telefonie din SUA, ocupndu-se i cu furnizarea de servicii de Internet n cca 2.600 de orae din peste 100 de ri. Ea deinea 75 de centre de date pe cinci continente. Printre clienii WorldCom se numrau societi de renume. Compania i-a extins activitatea prin efectuarea a 65 de achiziii importante. ntre anii 1991 i 1997, WorldCom a cheltuit aproape 60 de miliarde de $ n astfel de tranzacii, acumulnd 41 de miliarde de $ n datorii. Dou dintre aceste achiziii sunt n mod particular importante. Este vorba despre cumprarea unei firme de renume pentru servicii business de Internet i a unei societi de telefonie. Odat cu anul 1997, preul actiunilor WorldCom a crescut de la civa penny la peste 60 de $. Aciunile companiei au ajuns la valoarea maxim la mijlocul anului 1999. Firma lui Ebbers era deja un nume recunoscut pe Wall-Street i o int preferat a investitorilor. WorldCom raporta de la an la an o situaie financiar excepional. Acionarii deveneau din ce n ce mai bogai. ntruct valoarea aciunilor se afl n continu cretere, pentru WorldCom era din ce n ce mai uor s achiziioneze i alte companii. Totul trebuia sa fie o poveste de succes a unei corporaii care aplic o strategie inteligent de cretere. Fuziunile i achiziiile, ntre mari ntreprinderi, sunt tranzacii care lanseaz managementului adevrate provocri. n primul rnd, conducerea firmei cumprtoare trebuie s asigure integrarea perfect a societilor achiziionate pentru a obine un mediu de afaceri funcional i a evita conflictele de interese. Acesta este un demers care necesit o perioad de timp ndelungat, planificare n detaliu i supraveghere atent din partea managementului de top. O asemenea abordare, corect realizat conduce la creterea valorii ntreprinderii, fapt care aduce catig att investitorilor ct i acionarilor. Un al doilea pas important l reprezint nregistrarea n contabilitate a operaiunii de achiziie i a implicaiilor generate. Integrarea financiar a companiei achizitionate se ncheie prin evaluarea i contabilizarea activelor, datoriilor i determinarea good-will-ului[1]. Eforturile WorldCom de a integra companiile achiziionate au dovedit faptul c managamentul nu a luat n considerare toate aspectele. Compania s-a confruntat cu probleme dificile n baza de date, nregistrnd o lips de cooperare ntre diviziile sale, generat de distribuia neunitar a serviciilor furnizate. n ceea ce privete raportarea financiar, WorldCom i-a luat libertatea de a interpreta n manier proprie reglementrile contabile. Urmrind profituri ct mai mari, WorldCom consemna pentru perioada curent catiguri mai mici i pierderi mai mari, iar n exerciiile urmtoare inversa aceast strategie. n achiziiile sale, WorldCom a redus valoarea activelor cumparate cu cteva miliarde de dolari, sporind astfel good-will-ul. Pentru mult timp, compania a ignorat listele clienilor care nu i pltiser facturile. Astfel, managamentul nu a apreciat corect fondurile rezervate pentru acoperirea ru platnicilor. Cosmetizarea informaiilor raportate consta i n faptul c prin practici contabile incorecte, WorldCom maximiza avantajele financiare i minimiza aspectele negative. n 2000, guvernul a interzis WorldCom s cumpere firma Sprint. Din acest motiv, WorldCom s-a limitat la crearea continu de valoare prin companiile pe care deja le achiziionase, cu riscul scderii preului aciunilor.

Cea mai grav greeal a firmei a constat n tratamentul contabil eronat al cheltuielilor, capitalizate fr justificare, nclcnd astfel principiile general acceptate. Totodat, raportarea plilor era ntrziat, iar investitorilor li se prezenta o situaie p rosper cnd, de fapt, firma traversa o perioad dificil financiar. De asemenea, compania acorda foarte des mprumuturi de mare valoare directorilor. Numai Ebbers a primit o suma de 341 milioane de $. Deducem din cele menionate c WorldCom nu era o companie att de prosper pe ct pretindea prin situaiile financiare. Anul 2002 a fost un an al scandalurilor n care au fost implicate marile corporaii. Aparent, WorldCom era doar un caz n plus printre acestea, un exemplu de guvernan corporativ care a euat prin fraud i sete de mbogire. n realitate, scandalul de la Worldom se deosebete de celelalte prin numeroasele abuzuri mascate prin contabilitate[1]. n iunie 2002, Comisia de valori mobiliare i burse a estimat frauda de la WorldCom la peste 9 miliarde de $. Dei situaia real a fost dezvluit n acel an, se pare c existau persoane din afara companiei care aveau cunoin de practicile ilegale cu peste un an nainte. n 2001, civa acionari ai WorldCom dduser n judecat compania, fr ctig de cauz. La acest proces au participat i angajai, care au depus mrturie privind tranzaciile ilegale ale firmei. Falimentul WorldCom este considerat cel mai mare din istoria corporatist a SUA, n ciuda scandalului mult mai rsunttor de la Enron. Aproximativ 20.000 de angajai au rmas fr un loc de munca, iar acionarii au pierdut peste 180 de miliarde de dolari dup ce compania a intrat n faliment. Ulterior, WorldCom a fost achiziionat de Verizon Communications, sub numele de MCI. Barings Barings Bank a fost fondat la Londra n 1763 ca banc comercial. Ea se ocupa de servicii bancare tradiionale, inclusiv activiti de investiii pe piaa de capital i cea imobiliar. Datorit faptului c oferea servicii flexibile i dezvolta soluii creative pentru companii, Barings a avansat treptat, devenind un leader mondial n domeniul financiar-bancar[1]. n februarie 1995, banca a descoperit o fraud masiv realizat de un angajat care a distrus ntregul ei capital, tradiia i practic existena unei instituii vechi de peste 220 de ani. Barings finanase razboaiele lui Napoleon, achiziia provinciei Louisiana i construcia Canaluiui Erie, fiind totodat banca personal a reginei Elisabeta. Practic, Barings, fosta bijuterie bancar, a "ngenuncheat" n faa unui angajat nesupus legilor, aflat ntr-o filial din Singapore. Pn n 1989, Barings stabilise relaii comerciale i de investiii pe marile piee ale lumii, desfurndu-i activitatea n bun msur n rile Regatului Unit. n acelai an, Nick Leeson se alturase echipei de succes a bncii. El a crescut n suburbia Watford de lng Londra. La nceput se ocupa de operaiunile back-office. Apoi a cerut transferul n Jakarta, Indonesia spernd s gseasc acolo o lume exotic i oportuniti de promovare. Realitatea era diferit ntruct filiala unde fusese trimis i desfura activitatea ntr-o camera de hotel cu cteva calculatoare. Ulterior, cnd frauda a fost descoperit, Leeson a afirmat c n timp ce lucra, a constatat ct de superficiale erau controalele bncii i ct ncredere i toleran li se acorda angajailor. De asemenea, el a declarat c pierderi

importante erau total ignorate, fiind descoperite mult mai trziu. Pentru acoperirea lor, n contabilitate erau nregistrate profituri fictive. n Indonesia, Leeson i-a ctigat o reputaie pozitiv, reuind s redreseze financiar filiala n 10 luni[1]. Ulterior, i-a petrecut un an, cltorind n Orientul ndeprtat unde a discutat cu multe persoane pentru a nva dedsubturile tranzaciilor Barings din acea regiune. n 1992, Nick Leeson a fost transferat la filiala Singapore, unde a fost avansat pe postui de general manager. Experiena sa n ceea ce privete tranzaciile comerciale era limitat. Prin promovarea unui examen a ptruns pe piaa de capital din Singapore, ocupndu-se de contracte derivate. n prim faz, Leeson se ocupa de tranzacii curente, situaie care implic destule riscuri, mult stres i prea puin profit ilicit. Curnd, a nceput s speculeze micile erori care se fceau n afacerile de anvergur. El a cerut i crearea unui cont special unde s fie nregistrate "oficial" erorile generatoare de ctiguri, pe care l-a denumit 88888. Astfel, a reuit s fac o fraud de 1.4 miliarde de $ n fondurile Barings, prin speculaii neautorizate cu instrumente financiare derivate. MeriII Lynch Merrill Lynch este unul dintre furnizorii de top al serviciilor de management al afacerilor, consultan privind relaiile comerciale i de vnzri, finane corporative i investiii. Sediul companiei Merrill Lynch se gsete n New York City, ocupnd toate cele 34 de etaje ale cldirii Four World Financial Center din Manhattan. Prin colaborarea cu clienii si, Merril Lynch creaz i adapteaz strategii corporative de succes, n ceea ce privete finanele i investiiile. Merril Lynch plaseaz ntotdeauna clientul pe primul loc. Ea i desfoar activitatea dup principii i valori morale: grija pentru ndeplinirea cerinelor clientului, respectul pentru persoan, lucrul n echip, spirit civic i integritate, asigurnd servicii pentru 60.000 de profesioniti din 40 de ri. De-a s creeze sisteme elaborate de comer i s realizeze analize financiare lungul timpului Merril Lynch nu s-a conformat cu statutul pe care l-a obinut, ci a ncercat mereu s dezvolte noi tehnici, sofisticate. Poziia de leader pe pieele de aciune alese permit anticiparea tendinelor i oportunitilor. Merril Lynch a fost independent pn la 1 ianuarie 2009, cand a fost preluat de Bank of America. Bank of America este una dintre cele mai mari instituii financiare la nivel mondial care ofer consumatorilor individuali, ntreprinderilor mici i mijlocii i marilor corporaii, o gam divers de servicii bancare, de investiii, management al activelor i riscurilor. La serviciile Bank of America apeleaz peste 59 de milioane de persoane fizice i juridice i nc 25 de milioane de utilizatori online din 150 de tari[1]. Prin combinaia cu Merrill Lynch, Bank of America a devenit cea mai mare societate de brokeraj din lume, cu peste 20.000 de consilieri, zeci de miliarde n contul "Clieni" i un leader mondial al serviciilor bancare corporative i de investiii. Preluarea Merril Lynch nu a fost lipsit de evenimente. Scandalul pare s i aib originile n ziua acordarii unor bonusuri de aproape 4 miliarde de dolari ctre conducerea Merrill Lynch. Aceasta sum a fost aprobat cu o lun nainte de data stabilit pentru acordarea primelor. Plata bonusurilor s-a realizat n condiiile unei situaii financiare dezastruoase, ntruct pentru trimestrul trei al anului 2008, raportase pierderi cumulate de 21,5 miliarde de dolari. Procesul de preluare a Merrill Lynch de ctre Bank of America a fost aprobat de

ctre acionari n decembrie 2008, n urma prefigurrii unui faliment i realizat pe 1 ianuarie 2009. Raportarea cu mult ntrziere a pierderilor imense de la Merril Lynch a fost motivat de Kenneth Lewis, Henry Paulson i Ben Bernanke tocmai pentru a evita ca acionarii s se opun achiziiei acesteia. Conform unor declaraii Bank of America, Rezerva federal american i Trezoreria ar fi acoperit pierderile bncii Merrill Lynch. De asemenea, Trezoreria ar fi ameninat c schimb conducerea Bank of America pentru a fora preluarea Merrill Lynch[1]. Se pare c directorul general al Bank of America, Kenneth Lewis nu s-a interesat de situaia financiar a Merrill Lynch, iar n momentul n care a aflat despre pierderile de proporii cu care aceasta se confrunta a ncercat s anuleze aciunea. A renunat sub presiunea membrilor conducerii Merril Lynch i a unui mesaj care l informa despre o posibil schimbare a managementului i consiliului de administraie al Bank of America. La 1 ianuarie 2009, preluarea Merrill Lynch de ctre Bank of America a fost finalizat. Ulterior, cele dou instituii au fost trimise n judecat sub acuzaia c acionarii nu au fost informai cu privire la pierderile bncii nainte ca aceasta s fie preluat. Satyam Satyam Computer Services era una dintre cele mai mari companii de software a Indiei. Se pare c i-a ctigat renumele n anul 2000, cnd a oferit soluii IT companiilor afectate de un virus foarte puternic care a ptruns n reelele de calculatoare. Imediat dup acest eveniment, majoritatea companiilor au semnat numeroase contracte care i-au atras renumele. Satyam include i ArcelorMittal, cel mai mare producator mondial de oel i Telstra Corp, cea mai mare companie de telefonie din Australia. Din 2001, Satyam a nceput s desfoare tranzacii la bursa din New York. Dei denumirea de Satyam semnific "adevar" n limba sanscrit, pe 7 ianuarie 2009, compania a dezvluit existena unei fraude de 1,47 miliarde de $. Timp de mai muli ani, fondatorul i directorul general, B. Ramalinga Raju, mpreuna cu fratele su au ascuns aceasta situaie fa de conducerea firmei i auditori. "Era ca i cum a fi clrit un tigru, nu tiam cum s cobor fr s fiu mncat", Trimestru dup trimestru, el majora din ce n ce mai mult profitul obinut de Satyam, dei tranzaciile deveneau i mai numeroase, iar costurile creteau. Listat la bursa din New York i Bombay, conducerea companiei, afirm n ianuarie 2009 c are 53.000 de angajai i clieni din 66 de ri. Pentru trimestrul trei al anului 2008, Satyam raportase 50,4 miliarde de rupii n numerar i 3,76 miliarde n interese dobndite care de fapt nu existau. Datoriile au fost subevaluate cu 12,3 miliarde de rupii. Pe 16 decembrie 2008, cu preul de 1,6 miliarde de $, Raju a ncercat s cumpere dou firme aflate n proprietatea familiei sale. Consiliul Satyam a aprobat investiia, dar acionarii i-au exprimat revoltai refuzul. Ei credeau c este o ncercare a conducerii de a face transferuri ilegale de lichiditi. De fapt, era ncercarea disperat a lui Raju de a acoperi gurile imense din fondurile companiei, cu ajutorul celor dou firme pe care vroia s le achiziioneze. Dorina sa nu a fost realizat. Ulterior, cnd creditorii au venit s-i recupereze creanele, patru directori i-au prezentat demisia, spernd s-i aperere astfel reputaia. Raju a fost arestat, precum i alte persoane implicate. Cotaia aciunilor Satyam a sczut drastic n Mumbai, iar la bursa din Bombay au fost refuzate la tranzacionare.

Scandalul de la Satyam a fost asemnat cu cel de la Enron, deoarece a implicat i filiala indian a firmei de audit PriceWaterhouseCoopers. Actualmente, firma are mari anse de redresare. Compania Tech Mahindra a achiziionat-o, ia schimbat numele n Mahindra Satyam i a ctigat un contract cu SAP, firma care ofer soluii IT i cu gigantul farmaceuticelor, GlaxoSmithKline[1]. n aceste condiii, Satyam are posibilitatea s-i recupereze piaa clienilor i s rectige ncrederea angajailor. Mardoff Preedinte de consiliu al bursei de schimb Nasdaq i fondator al Bernard L. Mardoff Investment Securities, Bernard Mardoff este realizatorul unei scheme Ponzi de proporii, n valoare de 50 miliarde de $. 0 astfel de manevr presupune o aciune frauduloas prin care se preiau bani de la noi investitori pentru a-i putea plti pe cei existeni. Ei sunt fcui s cread c fondurile uriae care le revin sunt legale, ca urmare a unor investiii de anvergur pe care nu le pot face n alta parte. Numele de schem Ponzi provine de la un american responsabil de o astfel de aciune la nceputul anilor 1900. Strategia este absolut similar cu cea folosit n cazul afacerii Caritas. Timp de peste 10 ani, Comisia de valori mobiliare i burse nu a reusit s detecteze frauda. Atunci cnd i-a dat seama de faptul c frauda sa depise orice limite i de consecintele grave ale situaiei, Mardoff a mrturisit managerilor c totul era o mare minciun, c nu avea nimic i c era practic "terminat". Mardoff a fost de acord s-i vnd proprietile din Manhattan, New York Long Island yacht-ul, mainile de lux, pianul n valoare de 39.000 de $ i argintria de 65.000 de $ pentru a compensa parial pierderile suferite de investitori[1]. O alt parte din pierderi va fi suportat de societatea de asigurri Securities Investor Protection Corp. n martie 2009, Mardoff a pledat vinovat, fiind posibil s primeasc o pedeaps de 150 de ani de nchisoare. Dei a cerut ca pedeapsa s-i fie graiat de preedinte, este foarte puin probabil ca el s beneficieze de acest act de clemen, avnd n vedere distrugerea vieilor i reputaiilor de care este responabil[2]. Cinsimul lui Mardoff a ajuns att de departe, nct, printre cei care au pierdut sume imense, se afl rude foarte apropiate ale acestuia. El a fcut mai mult dect s -i ruineze "victimele", zguduind ncrederea investitorilor n serviciile financiare i n cei care ar fi trebuit s le supravegheze. Stanford Financial Group n luna februarie a anului 2009 a fost descoperit frauda n care a fost implicat Stanford Financial Group, n valoare de 9,2 miliarde de euro. Aceasta se datoreaz unor plasamente ilegale (vnzarea unor certificate de depozit cu rate ale dobnzii supradimensionate). Este vorba despre cel mai grav caz de fraud descoperit n Statele Unite dup arestarea n decembrie 2008 a omului de afaceri Bernard Mardoff, acuzat de o escrocherie de 50 de miliarde de dolari[1]. Frauda de la Stanford se baza la fel ca i n cellalt caz menionat pe o schem Ponzi. Allen Stanford acionar majoritar al grupului de companii financiare Stanford Group deine o avere estimat la 2,2 miliarde de dolari. El posed o mare parte din capitalul Standford International Bank din Antigua Carraibe, fiind proprietarul Standford Group Company,

societate de brokeraj din SUA i al ageniei de consultan Standford Capital Management. Afacerea sa a pornit n familie, iar treptat a reuit s o fac cunoscut la nivel internaional. Grupul su fost evaluat la cca 40 miliarde de $. Robert Allen Stanford este considerat de presa american "omul aparenelor neltoare". El poza ntr-un afacerist de succes, care a dezvoltat afacerea pornit de bunicul su n anii '30. De-a lungul timpului, a reuit s i construiasc i s pstreze o imagine impecabil. De fapt, el i-a creat propriul paradis fiscal, susinnd att activitatea sportiv (n special golf i cricket) ct i campania electoral. Numai n 2002, Stanford Financial Group (SFG) a oferit 100.000 de $ pentru a finana 527, un grup politic condus de leaderul de Senat Thomas A. Daschle i pe democraii lui Martin Frost. ntr-adevar, frauda Stanford nu atinge nici pe departe suma colosala de peste 50 miliarde de $ din cazul Mardoff. Ea urmeaz ns aceleasi principii perverse-promisiunea unor dobnzi exagerate pentru atragerea depozitelor din partea investitorilor "naivi"[1]. Nu numai Allen Stanford a fost acuzat, ci i investitorul ef Laura Pendergest-Holt, Gilberto Lopez, contabil ef Mark Kuht, controlorul ef i Leroy King, administratorul i preedintele executiv. Acesta din urm se pare c ar fi acceptat mite pentru a asigura c Stanford International Bank nu va fi controlat i supervizat de inspectorii din Antigua sau America. O alta persoan acuzat de infraciuni este James M. Davis, directorul financiar al Stanford Financial Group, pentru c a contribuit la frauda, ct i un alt angajat care l -a ajutat la distrugerea documentelor companiei. Comisia European - 1999/2002 Parlamentul European a numit n anul 1999 cinci experi independeni pentru a analiza situaia financiar a acestuia. n urma acuzaiilor aduse de ctre aceti experi toi cei 15 membri ai Comisiei Europene i-au dat demisia. Constatrile pe care le-au fcut la faa locului cei cinci experi independeni se refer la fraude i un management greit la scar larg. Dup aceste constatri au fost trai la rspundere toi membri comisiei. Pentru a confirma fraudele descoperite s-a cerut un al doilea raport care ataca oficialii Comisiei pentru nesusinerea auditului intern i, totodat, i a lui Paul van Buitenen, care a semnalat aceste probleme din cadrul departamentului contabil financiar. n urma raportului realizat s-au constat o serie de nereguli din care dorim s amintim cele mai relevante (Marcel et al., 2009): - O ncredere prea mare n consilierii externi pentru aspectele administrative i tehnice, care au condus la abateri ngrijortoare; - Inexistena unui control suficient asupra utilizrii fondurilor pentru agricultura regional; - Politica de personal care ncuraja favorizarea preferinelor naionale i ezitarea disciplinrii performanelor slabe. La nceputul anului 2002 Marta Andreasen contabilul ef al Uniunii Europene a fost nsrcinat cu reformarea sistemului contabil al Uniunii Europene. Propunerile sale au fost respinse iar ea a fost suspendat din funcie n urma unei declaraii ctre mass-media, n care ncerca s demonstreze c, n Comisia European, conturile erau incorecte i supuse fraudei i abuzului. Aceasta afirmaie se confirm n momentul n care Eurostat, organismul Uniunii Europene nsrcinat cu statisticile oficiale, a fost bnuit de meninerea unor conturi secrete n Luxemburg, Bruxelles i Madrid. n urma investigailor realizate de OLAF (Oficiul European Antifraud) s-a constatat existena unui antreprenor al Eurostat care oferea informaii secrete unor companii i clieni privai contra unei sume semnificative.

n bugetul Uniunii Europene ajungeau din veniturile realizate doar 40%, restul de 60% erau transferai n conturile secrete din Luxemburg, Bruxelles i Madrid pentru a fi folosii n scopuri frauduloase, pentru mituirea companiilor i pentru semnarea de contracte cu acel antreprenor. Este posibil ca i alte companii s ascund fraude prin scheme financiare ingenioase. ntradevar, n general, n timpul situaiilor dificile cu care se confrunt economia sau "cnd valul s-a retras" cum spune Warren Buffet, se poate vedea "cine noata dezbrcat", adic care companii joac cinstit. Trebuie s reinem ns un adevr esenial, la care merit s meditm. Justiia american i anglo-saxon i-a fcut la modul serios datoria. Anchetele i arestrile spectaculoase, inclusiv pedepsele exemplare pentru cei vinovai, fie i din lumea miliardarilor, confirm acest adevr. De aceea sunt realmente atipice pentru noi sentinele de 130 sau 170 de ani, acordate autorilor unor mari fraude financiare. Adoptarea codurilor de bun practic de guvernan corporativ. Evoluia codurilor de guvernan corporativ

a) Raportul OECD (1998) Guvernana corporativ este definit n mod special n raportul OECD-ului din anul 1998 ca fiind o structur de relaii i de justificri reciproce ntre acionari, pe de o parte, i conducerea entitii pe de alt parte (Bckli, 2000). OECD-ul are ca scop o armonizare transnaional i concentrarea normelor i reglementrilor noiunilor n domeniul guvernanei corporative(OECD). Raportul se bazeaz pe guvernana corporativ anglo-american i impune o

mai bun transparen, o mbuntire a proteciei acionarilor i mai ales un interes mai ridicat din partea participanilor legat de soarta entitii. Implicarea Comitetului de Audit nu este amintit explicit, dar n reglementrile aduse rapoartelor financiare, se face trimitere la formarea unor comitete. Principiile OECD au fost aprobate i de Organizaia Internaional a Comisiilor Titlurilor de Valoare (IOSCO) precum i de organisme din sectorul privat cum ar fi Reeaua Internaional a Conducerii Firmelor. De asemenea, principiile au servit ca punct de plecare n dezvoltarea unui numr mare de coduri de conducere corporativ pe plan internaional i naional. Reglementrile OECD sunt structurate pe ase capitole (Raportul OECD, 1998, 2004): 1. Garantarea unei baze efective de guvernan corporativ 2. Drepturile acionarilor i funciile de baz ale acionarilor 3. Tratamentul echitabil al tuturor acionarilor 4. Rolul altor grupuri de interes n cadrul guvernanei corporative 5. Transparena 6. Obligaiile conducerii Am dezvoltat aceste principii la slide numar 15. b) Cadbury Report (UK 1992) Dei se vorbea n America deja n ani aptezeci i mai ales n ani optzeci despre guvernana corporativ, un cod de guvernan corporativ n UK a fost elaborat abia n anul 1991 de ctre Adrian Cadbury, de unde apare i numele de raportul Cadbury. Acest comitet a aprut n anul 1992 cu Cadbury Report (Cadbury Report and Code of Best Practice, Londra 1992) i cu Codul bunelor practici (Code of Best Practice) pentru a impune un standard mai nalt n Marea Britanie a guvernanei corporative ( Bckli, 2000). n cadrul Raportului Cadbury se subliniaz importana persoanelor neexecutive din cadrul entitii care au rolul supravegherii activitii i, implicit, duc la o bun guvernan corporativ. De aceea este important ca aceste persoane s fie independente. De asemenea se prevede o separare a posturilor de conducere i a directorilor pentru un mai bun echilibru al personalului din conducere (Uhlig, 2001). Raportul Cadbury susine selecia personalului cu o bun pregtire profesional. Raportul Cadbury susine i ideea introducerii a trei comitete care s uureze activitatea comitetului de conducere, i anume Audit Committee, Nomination Committee i Remuneration Committee, care s fie compuse, pe ct se poate, din personalul care nu face parte din conducere. c) Greenbury Report (UK 1995) n 1995 a aprut Raportul Greenbury care implic problemele legate de compensarea conducerii i obligaiile comitetului de renumeraie. n cele din urm prin acest raport se recomand implementarea unui comitet de renumeraie, care s fie compus exclusiv din

personal care nu face parte din conducere i care s nu dein niciun interes personal sau financiar. Raportul Greenbury recomand, de asemenea, i publicarea contribuiilor la fondul de pensii ct i a bonusurilor acordate acionarilor pentru o perioad de 3 ani. d) Hampel Report (UK 1998) Raportul Hampel a fost publicat n anul 1998 la Londra, dup ce n Marea Britanie s-a simit nevoia expunerii experienei practice prin raportul Cadbury din 1992, prin care se dorea reglementarea entitilor cotate la burs. Cele mai importante reglementri aduse de Raportul Hampel sunt: Expunerea informaiilor necesare n timp util administraiei prin intermediul conducerii (Principiul 6); Administraia trebuie s dein o pregtire bun (Principiul 7); Evaluarea muncii aduse de administraie i de personalul administrativ (Principiul 11); Personalul administrativ compus din personal cu experien diferit aduce o contribuie mai bun n munca depus (Principiul 13); Rolul preedintelui administrativ i cel al conducerii trebuie s fie separate (Principiul 14); Preedinii comitetului de audit, comitetului de remuneraie i cel al comitetului de nominalizare trebuie s participe la adunrile generale, pentru a rspunde la ntrebrile acionarilor (Principiul 43); Fiecare entitate ar trebui s dispun de un comitet de audit, care s fie compus din cel puin 3 persoane, din care dou s fie independente (Principiul 48); Relaia financiar dintre entitate i auditorul financiar ar trebui s rmn sub observaia comitetului de audit, pentru a asigura independena i obiectivitatea auditului financiar (Principiul 51); Un sistem solid al controlului intern ar trebui s fie ntreinut de administraie (Principiul 52); Administraia ar trebui s constituie un sistem de supraveghere n vederea verificrii imobilizrilor reevaluate, fr a se ndeprta de controlul financiar (Principiul 53); Dup posibiliti, ar trebui s existe n cadrul entitii un audit intern care s fie independent (Principiul 54). e) Combined Code (UK 1998) Bursa de valori din Londra, din cele trei rapoarte Cadbury, Greenbury i Hampel, a elaborat un sigur raport i anume Combined Cod, care conine toate normele relevante din cele trei rapoarte. Toate entitile cotate la Bursa de Valori din Londra ncepnd cu anul 2000 trebuie s dovedeasc c respect un minim al recomandrilor prin intermediul declaraiei Aplici sau Explici. Acesta nu conine nicio reglementare nou fa de cele menionate deja n rapoartele Cadbury, Greenbury i Hampel. n cadrul codului, se acord o deosebit atenie urmtoarelor trei categorii: Cerina unui raport privind remuneraia Accentuarea controlului intern Formarea comitetelor de audit Entitile cotate la Burs au obligaia s raporteze odat cu rapoartele financiare i conformarea sau neconformarea cu Codul Combined. Rapoartele financiare trebuie s conin i raportrile consolidate, dac este cazul.

CC-2003 este structurat n dou seciuni majore: prima seciune se adreseaz companiilor, iar cea de-a dou, investitorilor instituionali. C.1 Raportarea financiar Principiu Federator: Consiliul de administraie trebuie s prezinte o evaluare echilibrat i inteligibil a poziiei i perspectivelor companiei. Principii de susinere: Responsabilitatea consiliului de administraie de a prezenta o evaluare echilibrat i inteligibil a poziiei i perspectivelor companiei se refer inclusiv la raportrile interimare, raportri contra cost ctre public, raportri ctre normalizatori, precum i raportri privind informaiile cerute a fi publicate prin actul constitutiv. Prevederi: C.1.1. Directorii trebuie s explice n rapoartele anuale responsabilitatea lor de a elabora situaiile financiare, auditorii externi trebuie s prezinte un paragraf n raportul de audit care s confirme acest aspect. C.1.2. Directorii trebuie s raporteze cu privire la continuitatea activitii cu argumente i explicaii, n funcie de caz. C.2 Control Intern. Principiul Federator: Consiliul de administraie trebuie s menin un sistem de control intern sntos pentru a securiza investiia acionarilor n activele companiei. Prevederi: C.2.1. Cel puin odat pe an, consiliul de administraie trebuie s realizeze o analiz a eficacitii sistemului de control intern al companiei i s raporteze acionarilor cu privire la acest aspect. Analiza trebuie s cuprind toate controalele semnificative, inclusiv cel financiar, operaional i de conformitate, respectiv sistemul de management al riscurilor. C.3 Comitetul de audit i auditorii Principiu Federator: Consiliul de administraie trebuie s stabileasc mecanisme formale i transparente pentru a considera maniera de aplicare a raportrii financiare i a principiilor de control intern i pentru meninerea unei relaii adecvate cu auditorii companiei. Prevederi: C.3.1. Consiliul de administraie trebuie s constituie un comitet de audit format din cel puin trei sau, n cazul companiilor mici, doi membrii care trebuie s fie directori neexecutivi independeni. Consiliul de administraie trebuie s se asigure c cel puin un membru al comitetului de audit are experien relevant i recent n domeniul financiar. C.3.2. Principalul rol i responsabilitile comitetului de audit trebuie prezentate n form scris ntr-o cart i includ urmtoarele: Monitorizarea integritii situaiilor financiare ale companiei i publicarea anunurilor oficiale referitoare la performanele financiare ale companiei, precum i revizuirea raionamentelor semnificative privitoare la raportarea financiar; Revizuirea controlului intern financiar al companiei, cu excepia cazului n care exist un comitet distinct al consiliului de administraie, format din directori independeni, care are ca atribuii analiza sistemelor de control intern i management al riscurilor; Monitorizarea i revizuirea eficacitii auditului intern;

Formularea de recomandri consiliului de administraie pentru obinerea aprobrii acionarilor asupra numirii, renumirii sau revocrii auditorului extern, precum i asupra remunerrii i termenilor contractuali cu auditorul extern; Revizuirea i analiza independenei i obiectivitii auditorului extern, precum i a procesului de audit, lund n considerare prevederile i cerinele profesionale i legale; Dezvoltarea i implementarea politicilor de angajare a auditorului extern n ceea privete serviciile non-audit, innd cont de cerinele etice profesionale referitoare la prestarea serviciilor non-audit de ctre cabinete de audit; Identificarea, formularea de recomandri i raportarea ctre consiliul de administraie a oricror probleme care necesit adoptarea unor msuri sau aciuni menit s conduc la o perfecionare a activitilor. C.3.3 Carta comitetului de audit, inclusiv rolul i autoritatea delegat de ctre consiliul de administraie, trebuie s fie disponibile pentru informare pe site-ul companiei. O seciune separat a raportului anual trebuie s prezinte activitatea comitetului de audit n virtutea descrcrii sale de responsabilitate. C.3.4 Comitetul de audit trebuie s revizuiasc aranjamentele convenite cu angajaii companiei, care permit acestora, ntr-o manier confidenial, s-i exprime ngrijorrile privind posibilele abateri privitoare la raportarea financiar sau a altor probleme. Obiectivul comitetului de audit trebuie s fie cele de a se asigura c astfel de aranjamente sunt n vigoare i permit realizarea unor investigaii cu scopul de a adopta msuri adecvate. C.3.5. Comitetul de audit trebuie s monitorizeze i s revizuiasc eficacitatea activitii auditului intern. n cazul n care funcia de audit intern nu este creat, comitetul de audit trebuie s ntreprind pe baz anual o evaluare asupra necesitii nfiinrii funciei de audit intern i s fac recomandri n acest sens consiliului de administraie. Chiar dac, n baza evalurii realizate, comitetul de audit constat c nu este necesar existenta funciei de audit, motivele absenei trebuie prezentate i explicate ntr-o seciune distinct a raportului anual. f) Raportul Turnbull -Controlul Intern (UK 1999) Raportul a fost realizat de Nigel Turnbull, preedintele Internal Control Working Party, al Institute of Chartered Accountants in England and Wales. Scopul acestui raport este dezvoltarea auditului intern, controlului intern i dezvoltarea rolului comitetului de audit n contextul managementului riscurilor. Se urmrete dezvoltarea misiunii auditului intern mai departe de partea financiarcontabil i anume nspre managementul riscului, ceea ce nseamn: recunoaterea, aprecierea, rezolvarea i urmrirea riscurilor comerciale, financiare i juridice ct i a riscurilor de fraud. Se pune un mare accent i pe mrirea responsabilitii comitetului de audit n acest domeniu, ceea ce intra n domeniul conducerii pn la aceast dat (Bckli, 2000). g) Raportul Higgs / Raportul Smith / Combined Code (UK 2003) Rapoartele Higgs i Smith au fost emise n ianuarie 2003 pentru o mai bun aplicare a guvernanei corporative n Marea Britanie. Raportul Higgs aduce urmtoarele propuneri: cel puin jumtate din membrii administraiei trebuie s fie persoane independente i s nu fac parte din conducerea entitii economice;

comitetele de conducere (board committees), comitetul de nominalizare (nomination), comitetul de remuneraie (remuneration) i comitetul de audit trebuie s fie conduse de persoane independente; propunerile aduse se orienteaz spre independena i unificarea membrilor care nu fac parte din conducere. h) Treadway Report (SUA 1987) Comisia Naional Fraudulent Financial Reporting, numit i Comisia Treadway, verific, din octombrie 1985 i pn n septembrie 1987, rolul managementului, directorului de administraie, al auditului extern ca i SEC (Jud, 1996). Deja n raportul Treadway este recomandat entitilor cotate la bursa de valori ca auditul sau comisia de audit s fie independent de entitatea la care se face auditarea. Tot n raportul Treadway apare reglementarea existenei unui raport de audit (Charter) care s fie independent de rapoartele realizate de managementul entitii. i) Blue Ribbon-Report (SUA 1999) New York Stock Exchange (NYSE) reglementeaz activitatea de audit pentru entitile cotate la burs ncepnd cu anul 1978. n toamna anului 1998 se constituie Comitetului Blue Ribbon, care public o reglementare privind nfiinarea comitetelor de audit n cadrul entitilor . n februarie, 1999, se public un nou raport Blue Ribbon-Committee care conine 10 recomandri privind obligaiile comitetelor de audit. Acest raport subliniaz importana credibilitii situaiilor financiare i, totodat, importana controlului intern din cadrul entitii (Bckli, 2000). Recomandrile aduse de Comitetul Blue Ribbon din anul 1999 sunt preluate i aprobate i de NYSE (New York Stock Exchange), ANEX (American Stock Exchange), NASDAQ (National Association of Securities Dealers Automated Quotations), i AICPA (American Institute of Certified Public Accountants). j) Legea Sarbanes-Oxley (SUA 2002) n urma scandalurilor financiare, s-a emis legea Sarbanes-Oxley n vederea reglementrii deficienelor care au fost pricina scandaluri financiare (Bertschimger&Schaad, 2003). Punctele cele mai importante pe care le conine aceast lege sunt (Sarbanes-Oxley): recunoaterea legal a comitetelor de audit i independena acestora n cadrul entitilor; interdicia acordrii de credite administraiei; nlturarea personalului incompetent prin reglementrile SEC; amendarea controlului intern n cazul fraudelor; aprarea persoanelor care au atras atenia asupra unor fraude. Comitetul de audit rspunde minimal de urmtoarele domenii: supravegherea auditorului financiar i a activitii sale; negocierea onorariului pentru auditorul financiar; preluarea raportului de la auditorului financiar; dezbaterea problemelor legate de prerile diferite despre bilan aduse de management i de auditorului financiar. n legea Sarbanes-Oxley mai remarcm urmtoarele recomandri:

comitetul de audit are libertatea de a solicita consultan independent dac aceasta are ca urmare soluionarea problemelor; finanarea comitetelor de audit trebuie s fie asigurat de entitile economice. Pentru realizarea rapoartelor auditul extern este obligat s in cont de: reglementrile contabile n vigoare; metode de evaluare din cadrul normelor de contabilitate (US-GAAP); expunerea de ctre management a informaiilor reale aduse de auditorul financiar. k) Reglementrile SEC Organizaia american SEC se preocup tot mai mult de cerinele codului de guvernan corporativ, referitor la comitetul de audit (Bckli, 2000). SEC solicit controlului intern: s prezinte comitetului de audit constatrile sale privind gradul de responsabilizare al controlorilor interni, modalitatea de organizarea a contabilitii i a raportrilor financiare, evaluarea bunurilor entitii la sfritul exerciiului financiar, opinii diferite ntre contabilitate i conducerea entitii, subiectele importante pentru care conducerea entitii are ncheiate contracte cu firme de consultan specializate, probleme legate de activitatea de control i audit i fraude sau alte forme de erori i abatere de la normele interne.

Evoluia codurilor de guvernana corporativ la nivelul UE


Primele apariii ale guvernanei corporative la nivelul Europei au avut loc n Regatul Unit n anul 1990. Dup o serie de scandaluri financiare locale, n 1992 se emite Raportul Cadbury privind aspectele financiare ale guvernrii corporative care a devenit primul cod de guvernare corporativ fiind considerat fundamentul guvernrii corporative n statele Uniunii Europene. n plus, Raportul Cadbury a fost primul cod care a propus aplicarea unei declaraii pe baza aplici sau explici, ce ulterior a fost preluat n numeroase state europene. n conformitate cu aceast abordare, entitile au fost sftuite s aplice n mod voluntar recomandrile Raportului Cadbury. Ulterior, o serie de state membre din Europa de Vest au lansat iniiativa de a elabora coduri de bun practic pentru pieele de capital, inspirate din acest raport. n perioada 1995 -1999, ri precum Frana, Spania, rile de Jos, Finlanda, Belgia, Italia i Portugalia au elaborat coduri proprii de guvernan corporativ. ntr-o a doua etap, n anii 2000, statele care au elaborat coduri de guvernan corporativ proprii au nceput s le pun n aplicare. Adoptarea ghidului i a codului de guvernan corporativ de ctre statele membre UE

Unde: Corporate governance guideline ghiduri privind guvernana corporativ caracterizeaz iniiativele preliminare care au fost fcute cunoscute pieei ca reprezentnd un instrument de referin pentru companii n ceea ce privete practicile de guvernan corporativ. Corporate governance codes coduri de guvernan corporativ caracterizeaz iniiativele care au fost fcute cunoscute pieei ca reprezentnd un instrument de referin pentru companii n ceea ce privete practicile de guvernan corporativ. Elaborarea ct i adoptarea unui cod de guvernan corporativ are un rol deosebit n asigurarea aplicrii recomandrilor privind guvernana corporativ. Comisia European a elaborat n anul 2009 un audit privind monitorizarea i transpunerea practicilor de guvernan corporativ de ctre statele membre n cadrul cruia ne ofer informaii privind aplicarea ghidurilor i a codurilor de guvernan corporativ de ctre statele membre. Din studiul realizat de Comisia European privind aplicarea reglementrilor privind guvernana corporativ remarcm o evoluie ascendent a codurilor de guvernan corporativ la nivel european. De asemenea de remarcat este c trile membre ale Uniunii Europene i revizuiesc continuu codurile de guvernan corporativ aliniindu-le la noile recomandri ale Comisiei Europene. ns mai exist coduri de guvernan corporativ care necesit o revizuire. La nivelul reglementrilor de guvernan corporativ se prevede un set minim de informaii sub forma unei declaraii aplici sau explici sau sub forma unui raport n cadrul raportului anual, care trebuie s fie prezentate public pe site-ul companiei. n cazul societilor din Romnia informaiile sunt prezentate sub forma unei declaraii aplici sau explici, comparativ cu societile din Germania care prezint un raport de guvernan corporativ n cadrul raportului anual.

Modele de guvernare corporativ


n literatura de specialitate s-au conturat, printr-o serie de particulariti structurale, urmtoarele modele de guvernan corporativ: Modelul de guvernan corporativ american se bazeaz pe dominaia persoanelor independente i acionarilor individuali care nu sunt legai de corporaie prin relaii de afaceri (outsiders). Capitalul social este dispersat la o mulime de acionari care se intereseaz preponderent de dividende. Acionarii sunt agresivi i revoluionari n sensul

accelerrii implementrii politicilor eficace, fiind predispui pentru reorganizarea rapid a subdiviziunilor neprofitabile i finanarea unor noi activiti profitabile. Michael Seely, n 1991, relata: companiile publice promoveaz businessul nu pentru a rsplti creditorii, a ncuraja devotamentul lucrtorilor si, a trezi interesul comunitii unde ele opereaz sau pentru a produce cele mai calitative produse, ci totul are un singur scop mbogirea acionarilor; Modelul de guvernan corporativ german se bazeaz pe concentrarea nalt a capitalului, ns, spre deosebire de modelul american, cel german se manifest prin faptul c acionarii majoritari sunt legai de corporaie prin interese comune i iau parte la conducerea i controlul ntreprinderii (insiders). Avantajul acestui model const n faptul c acionarii sunt orientai spre o strategie pe termen lung i stabilitate n business. Pe de alt parte, ei nu sunt flexibili la luarea unor decizii prompte legate de lichidarea sau comercializarea unor segmente ineficiente ale businessului. Modelul de guvernan corporativ japonez se particularizeaz prin coeziunea la nivel de companii i la nivel de afaceri a unor grupuri industriale numite holdinguri. Modelul japonez n care statul are un rol activ s-a manifestat n decursul anilor prin participarea la planificarea strategic a companiilor. Din analiza celor trei tipuri de modele se poate constata c modelul american i, n special, cel german, se ntlnesc cu precdere n sistemul de management romnesc. Structura organelor de conducere a companiilor de asemenea difer de la o ar la alta. Unele ri, cum sunt Germania i Olanda, au dezvoltat o structur bicefal de conducere a firmelor. Exist o deosebire clar ntre consiliul de administraie care este format din investitori, creditori, angajai i este responsabil de supravegherea activitii companiei, i consiliul executiv sau managementul care este responsabil de activitatea operaional zilnic. n alte ri dezvoltate, de exemplu, n Anglia i Canada, exist un singur Consiliu de Administraie, n care membrii independeni, fr sarcini executive, dein o pondere semnificativ. Cerinele de baz sunt neafilierea i neimplicarea lor n operaiunile zilnice ale companiei. MODELUL CLASIC AL RESPONSABILITILOR GUVERNANEI CORPORATIVE n 1990, n SUA, ca urmare a scandalurilor financiare din marile corporaii, s-a format o comisie din principalele organisme de contabilitate, financiare i de audit n vederea dezvoltrii unui cod de practic al conducerii corporative. Precizm c, n acea perioad, nelegerea conducerii corporative era limitat la necesitatea de a avea un sistem de control intern. n anul 1992, Comisia Treadway a realizat un document care reprezenta un model pentru o guvernana corporativ eficient intitulat Controlul Intern Cadrul Integrat, cunoscut, de asemenea, prin acronimul COSO. COSO Comitetul Entitilor de Sponsorizare a Comisiei Treadway este un grup de analiz constituit n SUA n 1985. Standardele Europene se inspir direct din acest model, ce structureaz controlul intern dup cinci componente:

Mediul de control; Evaluarea riscurilor; Activitile de control; Informare i comunicare; Pilotaj (al controlului intern).

Modelul COSO arat cum o organzatie trebuie s-i cldeasc sistemele de control pornind de la baza spre varful organizaiei, cu aplicare specific mai mult pentru auditul intern, iar monitorizarea s fie asigurat de la varf spre baza, folosind comunicaia i informatia, obinute de auditorii interni, pentru a asigura managementul de conformitatea i eficacitatea operaiunilor efectuate. In 2004, COSO a publicat un nou model intitulat Cadrul de Management al Riscurilor ntreprinderii COSO-ERM, care detaliaz elementele eseniale ale managementului riscurilor ntr-o companie si, n relaie cu modelul COSO anterior, contextul proceselor de management i guvernarea corporativ. Managementul riscurilor este un mijloc important care nu poate i nu trebuie sa opereze izolat ntr-o organizaie, ci mai degrab, s acioneze ca un mijloc de ntrire a proceselor de management. n acelai timp, acesta se gsete ntr-o relaie cu guvernarea corporativ, prin asigurarea informaiilor ctre consiliul director, informaii despre cele mai importante riscuri i modul n care trebuie tratate. De asemenea, guvernana corporativ se afl n relaie cu performantele managementului riscurilor i cu sistemele de control intern, ca parte integranta a managementului riscurilor ntr-o organizaie. n iulie 2002, ca rspuns la scandalurile financiare, Institutul Auditorilor Interni din Marea Britanie i Irlanda a emis Noua agend a reformei guvernanei corporative, care identific apte piloni ai guvernanei corporative i anume: directorii executivi; managementul de conducere; comitetele specializate; directorii non-executivi; auditorii interni; auditorii externi; acionarii. n SUA, n anul 2005, de asemenea, ca rspuns la scandalurile financiare din ultimele dou decenii, au aprut mai multe modele ale guvernanei corporative, dintre care modelul K. H. SPENCER PICKETT, care identific tot apte piloni ai guvernanei corporative, pe care i prezentm n continuare:

Acionarii, directorii, managerii, supraveghetorii i personalul operaional; Reflectarea dimensiunilor de conformare, performan i responsabilitate; Legislaia, conturile finale i standardele etice; Auditul extern; Comitetul de audit; Auditul intern; Performan, angajament i abiliti, respectiv: managementul riscurilor, Registrul riscurilor, sistemul de control intern, procedurile operaionale de lucru, indicatoricheie de performan pentru toate activitile, sistemul de pregtire profesional i dezvoltare, declaraiile de control intern, declaraiile de audit intern prin raportare anual.

n continuare prezentm elementele componente ale guvernanei corporative, n versiunea modelului COSO, a lui K. H. Spencer Pickett, structurate pe cei apte piloni, dup cum urmeaz: A. Acionarii directorii managerii procesului Principiile implementrii guvernanei corporative n cadrul organizaiilor au avut la baz TEORIA AGENTULUI (AGENT THEORY). n acest context, proprietarii/acionarii/mandatarii numesc directorii care supravegheaz organizaiile/organismele corporative. Directorii analizeaz ateptrile pieei i cerinele societii i i elaboreaz o strategie cu scopul atingerii obiectivelor propuse. Pentru

realizarea acestora, directorii recruteaz managerii, supraveghetorii i personalul operaional n vederea implementrii strategiei . n situaia n care directorii i personalul angajat ar fi n totalitate competeni, profesioniti i oneti atunci modelul guvernanei corporative ar trebui s lucreze eficient. Acionarii verific performanele generale i rezultatele financiare ale corporaiei pentru a se asigura c investiia lor este intact, ceea ce va presupune c vor ncasa dividendele la care se ateapt. Directorii au datoria s ntreprind tot ce consider necesar pentru a proteja afacerea i trebuie s fie responsabili pentru activitile ce decurg din aciunile lor. n acelai timp, lucreaz pentru i n numele proprietarilor/acionarilor i trebuie s-i dovedeasc competena necesar pentru asigurarea acestora, ceea ce nu este ntotdeauna foarte simplu. Mandatarii trebuie s neleag rolul organizaiei i ce beneficii au din partea acesteia i, astfel, s hotrasc asupra sistemului guvernanei corporative care va fi implementat. B. Dimensiunile conformrii performanei - responsabilitii Pentru asigurarea funcionrii Modelului guvernanei corporative trebuie s mai fie incluse dimensiunile performanei strategice i ale responsabilitii conturilor publicate care trebuie s asigure conformitatea cu principiile stabilite i reprezint elemente extrem de importante n TEORIA AGENTULUI. Pentru toate obiectivele se stabilesc indicatori de performan-cheie (profitabilitatea, poziia concurenial a firmei, dezvoltarea resurselor umane, relaiile interpersonale, relaiile publice) care reprezint inte de atins i care se vor materializa n rapoarte de performan: - obiective financiare: profitul per aciune, rentabilitatea capitalului acionarilor, fluxul de trezorerie; - obiective strategice: creterea cotei de pia, calitatea produselor, satisfacia clienilor, satisfacia angajailor; Performana, conformitatea i responsabilitatea sunt concepte care ar trebui s alctuiasc un cadru pentru conduita corporativ n care spiritul idealistic este implementat, ca parte a culturii organizaionale, n contrast cu lista de reguli ce sunt studiate de tehnicieni i nregistrate n contabilitate. Indicatorii de performan-cheie care trebuie s asigure ca efortul organizaional s se adune n jurul unei misiuni clare, viziuni i al unui set de valori care intr ntr-o gam echilibrat de msurtori ale performanei i c riscurile sunt sub control. C. Legislaia i reglementarea corporativ conturile finale standardele etice Cadrul legislativ care reglementeaz domeniul corporativ este n general stufos i trebuie luat n considerare n totalitate, ceea ce presupune o problematic foarte diferit i complex cu care se confrunt organizaia, precum: organizarea muncii (numrul de ore lucrate, sistemul de salarizare, concediile), reglementrile privind activitatea comercial, protejarea consumatorilor, concurena, lupta antifraud, modul de funcionare a bursei, modul cum sunt tratai angajaii i partenerii .a. Conturile finale ale organizaiei sunt verificate anual de o firm extern de contabilitate i/sau de audit (AUDIT EXTERN) pentru asigurarea managementului n privina realitii i fiabilitii acestora i pentru evaluarea performanelor financiare ale organizaiei. Standardele etice stabilite de organizaii reprezint o preocupare permanent, n vederea asigurrii atingerii obiectivelor programate, care, odat elaborate, sunt aduse la cunotina

angajailor, precum i a persoanelor care pot contribui la definirea unei conduite acceptabile. n acest fel crete stabilitatea organizaiilor ntr-o competiie deschis, dur, dar dreapt. Componentele A, B i C din figura - Modelul Guvernanei Corporative reprezint un model standard de responsabilitate corporativ. Modelul acesta simplu prezint de regul o serie de disfunciuni, multe dintre ele referindu-se la gradul de ncredere care poate fi pus n rapoartele i rezultatele publicate de organizaiile mari. Aceste probleme poteniale pot include activitatea Consiliului de administraie, etica corporativ, rspunderile etc. Activitatea Consiliului de administraie[1] se poate confrunta cu urmtoarele aspecte: Consiliul de administraie este dominat de ctre preedintele executiv al consiliului care manipuleaz companiile n funcie de interesele sale personale; Consiliul de administraie este inutil i este alctuit doar dintr-o simpl reea de prieteni care eueaz n reprezentarea acionarilor ntr-o msur real; Consiliul de administraie este incompetent i se reunete la intervale aleatorii pentru a prezenta poziia stabilit de preedintele consiliului sau este dominat de un grup; Preedintele consiliului de administraie i directorul de finane conspir cu ali membri ai consiliului n vederea manipulrii rezultatelor publicate ale companiei n vederea unor ctiguri personale, sau din cauza fricii n faa scderii valorii aciunilor. n particular, atunci cnd piaa din sectoarele n care opereaz compania are ateptri mari i consiliul de administraie se ateapt, la rndul su, la ctiguri rapide i semnificative; Angajaii care, cu regularitate, abuzeaz de sistemele companiei i exploateaz aceste slbiciuni pentru propriile interese; Societile pe aciuni importante, preluri i proiecte de dezvoltare care implic transferarea unor resurse semnificative i profituri pentru antreprenori, dar care implic riscuri majore care nu au fost n totalitate administrate; Msurile pe termen scurt precum depozitarea reziduurilor, evitarea unor verificri importante n domeniul siguranei sau exploatarea forei de munc din rile slab dezvoltate i resursele ce adun profituri semnificative dar implic privaiuni ilegale pentru terele persoane implicate. Multe dintre aceste aciuni sunt ascunse prin raportarea greit sau prin ascunderea acestor tipuri de aciuni; Organizaiile n care ce pune un mare accent pe succes i n care vetile proaste, pierderile, problemele, erorile sau nclcarea procedurilor nu sunt tolerate i, astfel, sunt ori ignorate ori ascunse; intele de performan n care operaiunile sunt, n mod adecvate, ndreptate ctre ctiguri uoare i n care cifrele sunt manipulate pentru a produce rezultate predeterminate; Organizaii n care responsabilitile nu au fost, n mod corespunztor, stabilite i n care o cultur de nvinovire este practicat la scar larg; Practicile auditului extern care sunt concepute pentru a proteja managementul de conducere i n care partenerul responsabil cu auditul are o loialitate fa de directorii companiei, mai ales n ceea ce privete directorul de finane care, n realitate, determin perspectivele angajailor auditului, ale comisioanelor acestora i ale sarcinilor suplimentare de consultan care pot fi substaniale.

D. Auditul extern n aceast etap, punctul de echilibru const n stabilirea clar a obiectivelor diferite ale auditului intern i ale auditului extern, respectiv: auditorul extern caut s testeze tranzaciile relevante ce reprezint baza declaraiilor financiare; auditorul extern caut s consilieze managementul general asupra existenei unui solid sistem de management al riscurilor i al controlului intern pentru operaiunile semnificative ale organizaiei. n sectorul privat pot fi enumerate anumite caracteristici ale rolului auditorului extern, pentru nelegerea relaiei dintre auditul extern i auditul intern i anume: Auditorii externi sunt, n general, membri a organismelor de contabilitate profesionala (Comitetul Consultativ al Organismelor de Contabilitate) i sunt angajai n conformitate cu legislaia companiilor pentru a verifica conturile companiilor nregistrate; Sunt numii anual de adunarea general de ctre clienii lor, acionarii; Remuneraia acestora este stabilit la adunarea general; Au dreptul s participe la adunrile generale pentru a discuta probleme legate de audit; Au dreptul sa acceseze toate registrele, informaiile i explicaiile ce sunt pertinente declaraiilor financiare; Intr-o companie cu rspundere limitat pot fi eliminai printr-o simpl rezoluie cu note speciale; Nu pot fi funcionari, parteneri sau angajai ai clienilor lor; In eventualitatea demisiei acestora trebuie sa asigure o declaraie a circumstanelor pentru noii auditori ce i vor nlocui, document ce va cuprinde problemele specifice cuprinse n cadrul auditului; Acolo unde se regsete o problema cu conturile, auditorul va alctui un raport adecvat pentru a reflecta natura problemei. Principalele asemnri ntre auditul extern i auditul intern, astfel: sunt profesii (liberale), acceptate internaional n ultimii 50-60 de ani i se afl ntr-o evident stare de dependen, datorat complementaritii i interaciunilor reciproce; sunt reglementate prin standarde recunoscute la nivel internaional; acceptarea standardelor de audit extern i a celor de audit intern pentru orice ar i organizaie reprezint un act de transparen i de bun practic n domeniu; ambele categorii de standarde se afl ntr-o permanent stare de mbuntire prin evoluia practic a celor dou profesii; ntreprind teste de rutina i aceste teste pot implica examinarea i analizarea a numeroase tranzacii;

sunt preocupai dac procedurile au fost sau sunt ignorate sau nu sunt nelese, n ceea ce privete implementarea lor n practic; au tendina s devin extrem de implicai n sistemele informaionale deoarece acestea reprezint principalul element al controlului managerial, precum i prin faptul c sunt fundamentale pentru procesul de raportare financiar; se bazeaz pe o disciplin profesional riguroas i pe conformarea cu standardele profesionale; caut n permanen o cooperare activ ntre cele doua funcii; sunt puternic legai de sistemele de control intern al organizaiei; sunt preocupai de depistarea erorilor, de modul de instrumentare a acestora i de eventualele consecine asupra declaraiilor financiare care pot afecta conturile finale; ambele categorii de profesioniti produc rapoarte de audit formale asupra activitilor lor. Nr. Domeniul de Auditul intern Auditul extern crt. referin 1 Statutul Face parte din Ofer servicii i este funciile independent din punct de ntreprinderii vedere juridic. n sectorul privat, auditorii externi sunt numii de acionari, care le stabilesc i perioada de timp pe care s o auditeze, i tot acestora le raporteaz. n sectorul public, prin analogie, se solicit o certificare n numele contribuabilului. 2 Modul de Este angajatul Nu este angajat al organizaiei angajare organizaiei. n ultimul timp, n sectorul privat exist posibilitatea ca i auditul intern s fie asigurat din surse externe 3 Preocuprile Evaluarea riscurilor Analiza conturilor finale majore i a sistemelor de pentru asigurarea prezentrii control intern datelor ntr-o perspectiv pentru asigurarea corect i fiabil a activitilor ndeplinirii financiare ale organizaiei obiectivelor

Nr. Domeniul crt. referin 4 Rolul

de

Auditul intern

Auditul extern Rolul mai ndeprtat, att n termeni de obiectivitate, ct i ca scop al sarcinilor

Modul organizare activitii

Personalul

Beneficiarii auditului

organizaiei Rolul imediat de supervizare a activitilor care se desfoar n cadrul organizaiei, ca i de mentorare a managementului general n vederea lurii celor mai eficace decizii de Compartimentele de a audit intern, conduse de auditorul ef executiv (director, ef serviciu, ef birou), managerii (auditori superiori), auditori principali i auditorii asisteni Absolveni cu studii superioare i cu competene n auditul intern. n perspectiv, persoane care au fost atestate ca auditori interni Managerii de la toate nivelurile

Pentru sectorul privat, exist societi de audit de profil, structurate pe parteneri, managerii superiori i personal de execuie. Pentru sectorul public, auditul extern este asigurat de Curtea de Conturi a Romniei

Economiti care au obinut certificarea de auditori financiari, i care sunt specializai n domeniul financiar i contabilitate.

Toi cei care doresc o certificare a conturilor: bnci, autoriti, acionari, clieni, furnizori .a. Reprezint o cerin obligatorie pentru majoritatea societilor i organismelor din sectorul public

Obligativitatea activitii

n Romnia, constituirea funciei de audit intern nu este obligatorie pentru structurile

Nr. Domeniul crt. referin

de

Auditul intern din sectorul privat dar reprezint o condiie de transparen care sugereaz disponibilitatea pentru realizarea de parteneriate i ofer garania respectrii acestora

Auditul extern

Obiectivele auditului

Evaluarea sistemului de control intern i asigurarea managementului c acesta funcioneaz

Certificarea exactitii conturilor i a situaiilor financiare, neschimbate din 1930, care const n regularitatea, sinceritatea i imaginea fidel a declaraiilor financiare finale. Cu aceast ocazie, auditul extern evalueaz i el sistemul de control intern, dar numai pentru elemente de natur financiar-contabil

10

Domeniul aplicare auditului

de Domeniul este mult a mai vast, deoarece include nu numai toate funciile ntreprinderii, dar i dimensiunile lor.

nglobeaz tot ceea ce particip la determinare rezultatelor, la elaborarea situaiilor financiare finale i numai la acestea, dar din toate funciile ntreprinderii. n general, sunt interesai de toate Domeniul auditului operaiunile care au implicaii intern depete asupra conturilor finale. domeniul cifrelor Exemplu: auditarea activitii cabinetului medical

11

Periodicitatea

Activitate efectuat i desfoar misiunile n permanent n cadrul general n mod intermitent i n

Nr. Domeniul crt. referin auditului

de

Auditul intern entitii prin aciuni planificate, n funcie de analiza riscurilor

Auditul extern momente propice certificrii conturilor, respectiv dup sfritul semestrului sau anului, n restul perioadelor nefiind prezeni n entitate Are mereu aceiai interlocutori din ntreprindere, din acest punct de vedere auditul extern este permanent pentru cei auditai

12

Legtura cu Schimb mereu factorii din interlocutorii n ntreprindere funcie de misiunea planificat i din acest punct de vedere auditul intern este periodic pentru cei auditai Independena Este independent n exercitarea funciei sale n sensul unei independene a minii fa de subiectele pe care le auditeaz n acelai timp este dependent prin faptul c: aparine organizaiei; depinde de standardele profesionale pe care trebuie s le respecte

13

Are independena specific titularului unei profesii libere, reglementat juridic i statutar Este independena clientul su fa de

14 Metoda

Este o abordare n Are o metodologie precis, funcie de riscuri i standardizat i se bazeaz pe are deviza: inventare, analize, comparaii,

oricare ar fi rapoarte .a. sectorul, domeniul de activitate, se va audita cu aceleai tehnici i instrumente. n acest sens, exist o metodologie specific i original 15 Prevenirea fraudelor Se intereseaz de Se intereseaz toate problemele fraudele care organizaiei, spre conturile finale exemplu: evalueaz confidenialitatea dosarelor personale din cadrul cabinetului medical. Printr-o structur distinct n cadrul compartimentelor de audit intern, pot s se preocupe i de investigarea fraudelor, dar acest mod de organizare nu este specific n Romnia. 16 Modul de Verific sistemele raportare fa de de control intern n sistemul de profunzime pentru a control intern evalua modul cum reuesc s in riscurile n les 17 Modul de i poate crea un comunicare cu forum de discuii pe entitatea auditat internet sau intranet pentru a rspunde la Analizeaz controalele interne pentru a aprecia volumul i natura testelor de control pentru conformitate, a testelor de detaliu sau chiar a procedurilor analitice, dac se impun Fiind angajat pentru a oferi sarcini de nalt specialitate nu poate s raporteze dect celui care l-a angajat numai de pot afecta

ntrebri sau a face comentarii pe probleme de interes pentru salariaii organizaiei, n cadrul activitilor sale legale, respectiv componenta de consiliere 18 Perspectiva auditului Nu ncearc s Nu efectueaz audit intern, asigure c situaiile deoarece nu are norme financiare sunt metodologice pentru acesta rezonabile, deoarece aceasta este sarcina auditului extern de Formuleaz o opinie i recomandri asupra caracterului adecvat i al eficacitii sistemelor de management al riscurilor i de control intern, multe dintre acestea depind sistematic principiile de contabilitate de Rapoarte structurate, comprehensive i sinteze ale acestora, prezentate conducerii i consiliului de administraie Formuleaz o opinie asupra faptului c toate conturile finale ale organizaiei sunt fiabile, respectiv se poate avea ncredere n ele.

19 Modul raportare

20 Sistemul raportare

Rapoarte scurte, concise, publice, standardizate, prezentate acionarilor/managementului general

E. Comitetul de audit ncepnd cu 2003, Codul Combinat a inclus criterii pentru determinarea independenei unui director, n afara caracterului i judecii. Un director nu este independent dac: a fost angajat al companiei n ultimii cinci ani, are sau a avut o relaie de afaceri cu compania n ultimii trei ani, este sau a fost acionar al companiei, este sau a fost angajat al unui compartiment n relaie cu compania; a primit sau primete o remuneraie suplimentara din partea companiei n afara remuneraiei de director; are aciuni la aceasta companie sau este ncadrat n planul salarial sau de pensii al companiei; are legturi de familie cu consilierii companiei, directori sau personal de conducere al companiei; deine directoratul sau are legturi semnificative cu ali directori implicai n alte companii sau compartimente; reprezint un acionar majoritar; a fcut parte din consiliul de administraie mai mult de nou ani de la prima numire n consiliu. Mai mult, Raportul Greenbury a recomandat crearea unui comitet de remuneraie pentru companiile publice; mai mult, orice companie care se mpotrivea trebuia s-i explice motivaiile n raportul anual. Se dorea stabilirea remuneraiilor n cadrul organizaiilor, determinarea sporurilor pentru directorii i managerii de conducere i raportarea ctre acionari, n numele consiliului, a problemelor legate de remuneraia executiv. Codul Combinat aduce recomandri specifice pentru buna practic: stabilirea unui comitet de remuneraie, alctuit din trei directori nonexecutivi independeni (doi directori ar trebui sa fie directori ai unor companii mai mici); toi directorii ar trebui s fie realei la cel mult trei ani; elementele legate de performanta ar trebui s constituie o parte semnificativ a salariului unui director executiv; consiliul de administraie, nu comitetul de remuneraie, ar trebui s alctuiasc rapoarte anuale pentru informarea acionarilor. Preocuprile eseniale ale Comitetului de audit sunt concentrate n direcia organizrii i asigurrii bunei funcionri a sistemului de monitorizare a riscurilor i a controlului intern, a implementrii i funcionalitii auditului intern i colaborarea cu auditul extern. Membrii Comitetului de audit nu sunt auditori interni i nu trebuie s se confunde cu acetia, cele dou activiti fiind total diferite. Calitatea de auditor intern este o profesie, care se exercit n conformitate cu un cadru normativ, n concordan cu prevederile unor standarde profesionale, iar calitatea de membru al Comitetului de audit confer drepturi i obligaii ncredinate la nivel managerial de conducerea organizaiei. Practic, n formatul normal, n comitetul de audit pe lng directorii non-executivi sunt prezeni i particip la lucrrile acestuia i controlorul ef, auditorul extern, preedintele/managerul general i auditorul ef executiv (conductorul compartimentului de audit intern), cnd este cazul. Activitatea compartimentului de audit intern se afl ntr-o relaie de complementaritate cu comitetul de audit, astfel:

auditul intern ofer comitetului de audit o analiz imparial i profesionist a riscurilor organizaie i contribuie la mbuntirea informrii sale i a consiliului de administraie n ceea ce privete securitatea acesteia; comitetul de audit garanteaz i consacr independena auditului intern. n acest fel cele dou structuri contribuie la guvernarea eficient a organizaiilor dar n moduri de abordare diferite. RAPORTUL SMITH din Marea Britanie, elaborat de Sir Robert Smith, pentru codul de bun practic al companiilor cotate la Burs, conine recomandri privind modul de constituire i de funcionare al comitetelor de audit, respectiv: Dispozitiile codului D.3.1. Consiliul de administraie ar trebui s stabileasc un comitet de audit alctuit din cel puin trei membri, care ar trebui s fie toi directori non-executivi independeni. Cel puin unul dintre membrii comitetului de audit ar trebui s aib o experien financiar semnificativ, recent i relevant. D.3.2. Principalul rol i responsabilitile ar trebui s fie stabilite n termenii de referin scrii i ar trebui s includ: a) b) Monitorizarea integritii declaraiilor financiare ale companiei, verificarea problemelor de raportare semnificative i a concluziilor incluse; Verificarea sistemului de control intern al companiei i, doar dac este cerut, n mod expres, de un comitet de risc sau de consiliul de administraie, a sistemelor de management al riscurilor; Monitorizarea i verificarea eficacitii funciei de audit intern a companiei; Aducerea de recomandri ctre consiliul de administraie n ceea ce privete numirea auditorilor externi precum i aprobarea remuneraiei, n termeni de angajamente pentru auditorul extern; Monitorizarea i verificarea independenei, obiectivitii i eficacitii auditorului extern, lundu-se n considerare cerintele de reglementare i profesionale relevante din Marea Britanie; Dezvoltarea i implementarea politicii asupra angajamentului auditorului extern pentru a furniza servicii nonaudit, luandu-se n considerare indrumarile de etica relevante referitoare la dispozitiile serviciilor nonaudit ale unei firme de audit extern. D.3.3. Comitetului de audit ar trebui s i se asigure suficiente resurse pentru a-si putea ndeplini sarcinile. D.3.4. Raportul directorilor ar trebui sa contina o sectiune separata care sa descrie rolul i responsabilitatile comitetului de audit precum i actiunile intreprinse de acesta pentru indeplinirea acestor responsabilitati.

c) d)

e)

f)

D.3.5. Presedintele comitetului de audit ar trebui sa fie prezent la intalnirea general anual (AGA) pentru a raspunde intrebarilor transmise prin presedintele consiliului de administratie. F. Auditul intern Standardul 2130 al Institutului Auditorilor Interni referitor la acest subiect declara: Activitatea de audit intern ar trebui sa evalueze i sa aduca recomandarile corespunzatoare n vederea imbunatatirii procesului de guvernanta corporativ n indeplinirea urmatoarelor obiective: (1) Promovarea eticilor i valorilor corespunzatoare n cadrul organizatiei; (2) Asigurarea eficace a performantei organizationale; (3) Comunicarea eficace a informatiilor de risc i de control n domeniile corespunzatoare ale organizatiei; (4) Coordonarea eficace a activitilor i a comunicarii informatiilor intre consiliul de administratie, auditul extern i auditorii interni i management.. GILL BOLTON, AUTOR AL SFATURILOR PRACTICE PENTRU AUDITORII INTERNI DIN SUA, n ceea ce privete implementarea dispoziiilor referitoare la guvernanta corporativa din Raportul Turnbull, afirma: Colabornd cu consiliul de administraie, comitetul de audit sau comitetul de risc, atunci cnd exista, n vederea integrrii managementului riscurilor i controlului intern n cadrul ntregii organizaii, auditul intern este, cel mai probabil, singura funcie din cadrul organizaiei ce are o nelegere profunda asupra riscului i controlului, prin: asigurarea sfaturilor privind managementul riscurilor i controlul personalului relevant din ntreaga organizaie; furnizarea unei asigurri independente i obiective Consiliului de administraie n ceea ce privete adecvarea i eficacitatea controalelor-cheie i a altor activitati de management al riscurilor din cadrul organizaiei; acionarea ca profesori ai riscului i controlului n cadrul organizaiei. Practic, prin acest model al guvernanei corporative, se ajunge la inima consiliului de administraie al corporaiilor, auditorii interni au ua deschis ctre agenda consiliului de administraie, care nu mai poate funciona oricum, ci dup reguli cunoscute i acceptate, ceea ce reprezint totodat o transparen n afaceri. n acelai timp, auditorul intern constituie pentru comitetele de audit cel mai potrivit prieten, fiind una dintre prile implicate pe care se poate conta c va furniza informaia credibil i va fi imparial prin sfaturile i concluziile pe care le poate oferi. Principiile guvernanei corporative nu vor putea fi atinse fr nelegerea necesitii implementrii auditului intern - Pilonul 6 i Comitetul de audit - Pilonul 5 n structurile guvernanei. Aceste ateptri n continu cretere reprezint o oportunitate pentru managementul superior de a cuta i forma auditori interni capabili s ofere o judecat de nivel strategic, care, n plus, s aduc valoarea adugat organizaiei. G. Performan, angajament i abiliti Angajamentul reprezint implementarea valorilor guvernantei corporative n minile i inimile tuturor celor care au interes fata de companie. Abilitile au legtur cu pregtirea profesional, bugetul, durata n timp i nelegerea a ceea ce este necesar pentru noi angajamente precum sarcinile de autoevaluare a controlului. Exista multe organizaii care transmit declaraii serioase referitoare la, de

exemplu un management al riscurilor mai bun, dar ulterior eueaz n asigurarea pregtirii profesionale, a resurselor sau a spaiului care sa permit oamenilor s ntreprind aciuni pentru a rezolva aceste decalaje. Performanta, conformarea, responsabilitatea, angajamentul i abilitile sunt, astfel, cheile de conducere n asigurarea unui rspuns entuziast fata de guvernana corporativ. Managementul riscurilor ar trebui sa reprezinte un sistem robust de administrare a riscurilor n cadrul sistemelor organizaionale i a proceselor ce intr n sistemul de raportare a asigurrii i care, n mod normal, se organizeaz pe compartimente n ntreaga entitate. Performana managementului reprezint rspunsul la idealurile guvernantei corporative care trebuie s fie n totalitate integrate n modul n care oamenii i stabilesc i evalueaz intele atinse i, de asemenea, sa fie msurat i administrat ntr-o maniera echilibrat i uor de neles. KPMG a realizat un sondaj asupra unei populaii de peste 800 de directori/manageri i parteneri cu scopul de a arta de ce este necesar etica n viaa corporativ, n baza cruia s au constatat: n dou cazuri din trei se spune c toat lumea i minte eful n unele ocazii; Mai puin de jumtate consider ca persoanele din vrful organizaiei trebuie s fie modele puternice n ceea ce privete etica; Peste 20% consider c este bine s navighezi pe internet n timpul serviciului; n jur de 25% ar spune c nu este de neacceptat favorizarea familiei i a prietenilor n acordarea contractelor; n jur de 7% spun c este n regula s se umfle profiturile atta timp ct nu sunt furai bani; Doar una din cinci persoane erau gata s spun c transpunerea distraciilor personale ca reprezentnd cheltuieli corporative este de neacceptat (mai puin de 15% din directorii consiliului de administraie); Oamenii trecui de 40 de ani ce au poziii financiare stabile i aceia din sectorul public au o abordare bazat pe judecat atunci cnd vine vorba despre conduita etic; Un membru necinstit al personalului poate primi referine curate de la trei din zece manageri; Motive pentru neraportarea unei fraude includ motive precum nstrinarea, nu reprezint problema mea, punerea n pericol a locului de munc, toat lumea practic, este cinstit; Aproximativ 10% dintre directorii consiliului de administraie spun c este acceptabil s se umfle cifrele profitului atta timp ct nici un ban nu este furat. Putem avansa zece principii coordonatoare pentru o guvernan corporativ eficace: 1. Controlul acionarilor asupra afacerilor 2. Raportarea public credibil i complet 3. Evitarea concentrrii puterii la nivelul de vrf al conducerii 4. Compoziie echitabil a consiliului de administraie 5. Consiliul de administraie puternic i motivat 6. Un element independent n structura de conducere 7. Monitorizarea efectiv a managementului de ctre consiliul de administraie 8. Competen i angajament 9. Evaluarea i controlul riscurilor

10. Un proces de audit solid.

Comparaie privind codurile de guvernan corporativ din Romnia i Germania


Guvernana corporativ n Romnia Legea 441/2006 care completeaz Legea Societilor Comerciale nr. 31/1990 din punct de vedere al bunei guvernri prezint reglementrile pe care trebuie s le aplice entitile cotate la burs. Prin Legea 441/2006 se introduc o serie de noi elemente menite s mobilizeze entitile ctre o bun guvernare. Astfel, n cazul n care ntr-o societate pe aciuni are loc delegarea atribuiilor de conducere ctre directori, conform art. 143, majoritatea membrilor consiliului de administraie va fi format din administratori neexecutivi. Prin actul constitutiv sau prin hotrrea adunrii generale a acionarilor se poate prevedea c unul sau mai muli membrii ai consiliului de administraie trebuie s fie independeni. Cadrul legal n vigoare prezint dou modele de guvernan corporativ aplicabile societilor pe aciuni: modelul (sistemul) unitar, respectiv modelul (sistemul) dualist. Aceste sisteme, au la baz modelele OECD, cunoscute i sub denumirea de guvernan pe un singur palier", respectiv pe dou paliere". Modelul unitar n cadrul modelului unitar, societatea este guvernat de un consiliu de administraie i, aa cum vom vedea n cele ce urmeaz, n funcie de caz, de directori. Ca diferen semnificativ fa de modelul dualist, n cazul modelului de guvernare unitar, directorii pot fi concomitent membri ai consiliului de administraie. De asemenea, modelul unitar, n mod exclusiv, permite prezena cenzorilor n structura de guvernare a societii. Consiliul de administraie Potrivit acestuia, consiliul de administraie trebuie s fie format din unul sau mai muli administratori, n acest ultim caz, numrul lor fiind impar. Societile pe aciuni ale cror situaii financiare anuale fac obiectul unei obligaii legale de auditare sunt administrate de cel puin trei administratori. n cazul n care ntr-o societate pe aciuni are loc delegarea atribuiilor de conducere ctre directori, majoritatea membrilor consiliului de administraie trebuie s fie format din administratori neexecutivi. La desemnarea administratorului independent, adunarea general a acionarilor are n vedere urmtoarele criterii: s nu fie director al societii sau al unei societi controlate de ctre aceasta i s nu fi ndeplinit o astfel de funcie n ultimii 5 ani;

s nu fi fost salariat al societii sau al unei societi controlate de ctre aceasta ori s fi avut un astfel de raport de munc n ultimii 5 ani; s nu primeasc sau s fi primit de la societate ori de la o societate controlat de aceasta o remuneraie suplimentar sau alte avantaje, altele dect cele corespunznd calitii sale de administrator neexecutiv; s nu fie acionar semnificativ al societtii; s nu aib sau s fi avut n ultimul an relaii de afaceri cu societatea ori cu societate controlat de aceasta, fie personal, fie ca asociat, acionar, administrator, director sau salariat al unei societi care are astfel de relaii cu societatea, dac, prin caracterul lor substanial, acestea sunt de natur ai afecta obiectivitatea; s nu fie sau s fi fost n ultimii 3 ani auditor financiar ori asociat salariat al actualului auditor financiar al societii sau al unei societi controlate de aceasta; s fie director ntr-o alt societate n care un director al societii este administrator neexecutiv; s nu fi fost administrator neexecutiv al societii mai mult de 3 mandate; s nu aib relaii de familie cu o persoan aflat n una dintre situaiile prevzute la lit. a) i d). Comitet de audit Consiliul de administraie poate crea comitete consultative formate din cel puin doi membri ai consiliului i nsrcinate cu desfurarea de investigaii i cu elaborarea de recomandri pentru consiliu, n domenii precum auditul, remunerarea administratorilor, directorilor, etc. Comitetele transmit consiliului, n mod regulat, rapoarte asupra activitii lor. Cel puin un membru al fiecrui comitet creat trebuie s fie administrator neexecutiv independent. Comitetul de audit i cel de remunerare sunt formate numai din administratori neexecutivi. Cel puin un membru al comitetului de audit trebuie s dein experien n aplicarea principiilor contabile sau n audit financiar. Directori Consiliul de administraie poate delega conducerea societii unuia sau mai multor directori, numind pe unul dintre ei director general. Directorii pot fi numii dintre administratori sau din afara consiliului de administraie. Preedintele consiliului de administraie al societii poate fi numit i director general. n cazul societilor pe aciuni ale cror situaii financiare anuale fac obiectul unei obligaii legale de auditare financiar, delegarea conducerii societii, prin numirea directorilor este obligatorie. Director al societii pe aciuni este numai acea persoan creia i-au fost delegate atribuii de conducere a societii. Prevederi privind auditul intern

Directorii i cenzorii sau, dup caz, auditorii interni pot fi convocai la orice ntrunire a consiliului de administraie, ntruniri la care acetia sunt obligai s participe. Ei nu au drept de vot, cu excepia directorilor care sunt i administratori. Administratorii sunt solidar rspunztori cu predecesorii lor imediai dac, avnd cunotin de neregulile svrite de acetia, nu le comunic cenzorilor sau, dup caz, auditorilor interni i auditorului financiar. n societile care au mai muli administratori rspunderea pentru actele svrite sau pentru omisiuni nu se ntinde i la administratorii care au fcut s se consemneze, n registrul deciziilor consiliului de administraie, mpotrivirea lor i au ncunotinat despre aceasta, n scris, pe cenzori sau auditorii interni i auditorul financiar. Modelul dualist Potrivit acestui model, societatea este guvernat de un consiliu de supraveghere i de un directorat. n cazul guvernrii corporative de tip dualist, societile comerciale nu dispun de cenzori, dar sunt supuse auditului extern i, prin urmare, au obligaia de a organiza i funcia de audit intern. Consiliul de supraveghere Membrii consiliului de supraveghere sunt numii de ctre adunarea general a acionarilor. Numrul membrilor consiliului de supraveghere este stabilit prin actul constitutiv i nu poate fi mai mic de trei i nici mai mare de 11. Din rndul lor, se alege un preedinte al consiliului. Membrii consiliului de supraveghere nu pot fi concomitent membri ai directoratului. De asemenea, ei nu pot cumula calitatea de membru n consiliul de supraveghere cu cea de salariat al societii. Comitetul de audit n cazul societilor pe aciuni ale cror situaii financiare anuale fac obiectul unei obligaii legale de auditare financiar, crearea unui comitet de audit n cadrul consiliului de supraveghere este obligatorie. Consiliul de supraveghere poate crea comitete consultative, formate din cel puin doi membri ai consiliului, nsrcinate cu desfurarea de investigaii i cu elaborarea de recomandri pentru consiliu, n domenii precum auditul, remunerarea membrilor directoratului i ai consiliului de supraveghere i a personalului, sau nominalizarea de candidai pentru diferitele posturi de conducere. Comitetele au obligaia s prezinte consiliului, n mod regulat, rapoarte asupra activitii lor. Cel puin un membru al fiecrui comitet consultativ trebuie s fie independent. De asemenea, cel puin un membru al comitetului de audit trebuie s dein experien relevant n aplicarea principiilor contabile sau n audit financiar. Directoratul Consiliul de supraveghere desemneaz membrii directoratului i atribuie totodat unuia dintre ei funcia de preedinte al directoratului. Astfel, conducerea societii pe aciuni revine n exclusivitate directoratului, care ndeplinete actele necesare i utile pentru realizarea obiectului de activitate al societii, cu

excepia celor care cad n sarcina consiliului de supraveghere i a adunrii generale a acionarilor. Directoratul i exercit atribuiile sub controlul consiliului de supraveghere i poate fi format din unul sau mai muli membri, numrul acestora fiind ntotdeauna impar. n cazul societilor pe aciuni ale cror situaii financiare anuale fac obiectul unei obligaii legale de auditare, directoratul este format din cel puin trei membri. Prevederi privind auditul intern Obligaiile privind comunicarea cu auditorii interni privind diversele abateri sau disfuncionaliti prezentate la modelul unitar se aplic inclusiv membrilor consiliului de supraveghere i directoratului din modelul dualist. Prevederi comune sistem unitar - sistem dualist Sub pedeapsa revocrii i rspunderii pentru daune, directorii unei societi pe aciuni, n sistemul unitar, i membrii directoratului, n sistemul dualist, nu pot fi, fr autorizarea consiliului de administraie, respectiv a consiliului de supraveghere, directori, administratori, membri ai directoratului ori ai consiliului de supraveghere, cenzori sau, dup caz, auditori interni ori asociai cu rspundere nelimitat, n alte societi concurente sau avnd acelai obiect de activitate, nici nu pot exercita acelai comer sau altul concurent, pe cont propriu sau al altei persoane. Codul de guvernan corporativ emis de Bursei de Valori Bucureti n 2008 este structurat pe 11 capitole: 1. Structuri de guvernan corporativ 2. Drepturile deintorilor de instrumente financiare ale emitenilor 3. Rolul i obligaiile consiliului de administraie 4. Structura consiliului de administraie 5. Numirea membrilor consiliului administrativ 6. Remunerarea membrilor consiliului de administraie 7. Transparena, raportarea financiar, controlul i administrarea riscului 8. Conflictele de interes i tranzaciile cu persoane implicate 9. Regimul informaiei corporative 10. Responsabilitatea social a emitentului 11. Sistemul de administrare 1.Structuri de guvernan corporativ Codul recomand adoptarea unei structuri clare i transparente de guvernan corporativ pe care entitile s o pun la dispoziia publicului larg. De asemenea emitenii trebuie s elaboreze un Statut/Regulament de Guvernan Corporativ (GC) n care s descrie principalele aspecte de guvernan corporativ. Structurile de guvernan corporativ stabilesc funciile corespunztoare ale membrilor Consiliului de Administraie i conducerii executive, precum i competenele i responsabilitile acestora. n raportul anual societile trebuie s prevad un capitol dedicat guvernanei corporative.

2. Drepturile deintorilor de instrumente financiare ale emitenilor Toi deintorii de instrumente financiare ale emitenilor din aceeai clas de titluri vor fi tratai n mod echitabil. Emitenii vor depune toate diligenele pentru facilitarea participrii acionarilor lor la lucrrile adunrilor generale. Emitenii vor propune aprobrii AGA proceduri de urmat n vederea desfurrii ordonate i eficiente a lucrrilor AGA. Participarea acionarilor la lucrrile AGA va fi pe deplin ncurajat. Emitenii vor depune toate eforturile pentru a asigura acionarilor lor accesul la informaii relevante. Emitenii vor crea o structur organizatoric adecvat pentru relaia cu investitorii. 3. Rolul i obligaiile consiliului de administraie Consiliul de Administraie al unui societi este responsabil de administrarea emitentului. Acesta va aciona n interesul societii comerciale i va proteja interesele generale ale deintorilor de instrumente financiare emise de aceasta prin asigurarea unei dezvoltri sustenabile a emitentului respectiv. Consiliul de Administraie va funciona ca un organism colectiv, pe baza unei informri corecte i complete. Consiliul de Administraie al unui emitent se va ntruni ori de cte ori este necesar. Consiliul de Administraie va adopta reguli corespunztoare pentru evitarea situaiilor n care membrii si sau angajai sau parteneri ai emitentului ar putea fi declarai vinovai de tranzacionarea pe baz de informaii privilegiate sau de manipularea pieei instrumentelor financiare emise de emitent. Consiliul de Administraie va elabora un set de reguli referitoare la comportamentul i obligaiile de raportare a tranzaciilor cu aciunile sau alte instrumente financiare emise de societate. Responsabilitile Consiliul de Administraie vor consta, printre altele, n: a. examinarea i aprobarea planului strategic; b. evaluarea adecvrii structurii organizaionale, administrative i contabile; c. evaluarea performanei generale a societii; d. examinarea i aprobarea n prealabil a contractelor ncheiate de emitent; e. evaluarea, cel puin o dat pe an, a mrimii, compunerii i performanei Consiliului de Administraie i ale comitetelor sale, dup caz; f. introducerea informaiilor n Capitolul privind guvernana corporativ 4. Structura consiliului de administraie Consiliul de administraie are un numr de membri care garanteaz eficiena capacitii sale de a supraveghea, analiza i evalua activitatea directorilor, precum i tratamentul echitabil al acionarilor.

Structura consiliului de administraie va fi echilibrat, astfel nct s-i dea posibilitatea acestuia s ia decizii bine informate; Consiliul de administraie va asigura constituirea unor comitete consultative pentru examinarea unor tematici specifice; Consiliul de administraie va evalua independena membrilor si neexecutivi. Criteriile de evaluare se vor baza pe analiza profund a urmtoarelor situaii: - un administrator neexecutiv sau membru al consiliului de supraveghere nu este un director al societii; - nu este un salariat al societii; - nu primete i nu a primit de la societate ori de la o societate controlat de aceasta o remuneraie suplimentar sau alte avantaje; - nu este i nu reprezint n vreun fel un acionar semnificativ al societii; - nu are i nu a avut n ultimul exerciiu financiar relaii de afaceri cu societatea sau cu o societate controlat de aceasta; - nu este i nu a fost n ultimii trei ani asociat sau salariat al auditorului financiar; - nu este administrator/director n alt societate n care un administrator/director al societii este administrator neexecutiv; - nu a fost membru neexecutiv; - nu este membru al familiei. Membrii consiliul de administraie i vor actualiza permanent competenele. 5. Numirea membrilor consiliului administrativ Alegerea membrilor consiliului de administraie se va constitui ntr-o procedur oficial, riguroas i transparent. Aceast procedur va stabili criterii obiective i va asigura informaii adecvate periodice asupra calificrii personale i profesionale a candidailor. Votul cumulativ va constitui o metod adecvat de alegere a membrilor Consiliului de Administraie. Consiliul de administraie va evalua dac este posibil nfiinarea unui comitet de nominalizare, format din membrii si i nfiinat, n principal, din administratori independeni. 6. Remunerarea membrilor consiliului de administraie Emitenii trebuie s se asigure de serviciile unor administratori i directori cu o bun pregtire profesional i un profil etic ireproabil printr-o politic de remunerare corespunztoare, compatibil cu strategia i interesele pe termen lung ale acestor societi. Consiliul de administraie va nfiina un comitet de remunerare, format din membrii si, pentru a elabora o politic de remunerare pentru administratori i directori;

Comitetul de remunerare va fi compus exclusiv din administratori neexecutivi; Comitetul de remunerare va prezenta consiliului de administraie propuneri privind remunerarea administratorilor i directorilor; Emitenii vor informa asupra politicii lor de remunerare n Statutul/Regulamentul de guvernan corporativ, fiind prevzut i suma total a remuneraiei directe i indirecte a administratorilor i directorilor. 7. Transparena, raportarea financiar, controlul i administrarea riscului Structurile de guvernan corporativ, instituite n cadrul societii, trebuie s asigure efectuarea unei raportri periodice i continue adecvate asupra tuturor evenimentelor importante referitoare la emitent, inclusiv situaia financiar, performana, proprietatea i conducerea acesteia. Consiliul de administraie trebuie s adopte reguli stricte, menite s protejeze interesele societii, n domeniile raportrii financiare, controlului intern i administrrii riscului. Emitenii vor pregti i disemina informaii periodice i continue relevante. Totodat vor promova, cel puin o dat pe an, ntlniri cu analiti financiari, brokeri, agenii de rating si ali specialiti de pe pia, n scopul prezentrii elementelor financiare, relevante deciziei investiionale. Consiliul de administraie va nfiina un comitet de audit, format din membrii si, pentru a-l asista n ndeplinirea responsabilitilor sale n domeniul raportrii financiare. Consiliul de Administraie sau Comitetul de Audit, dup caz, va examina n mod regulat eficiena raportrii financiare. Comitetul de audit va fi alctuit n exclusivitate din administratori neexecutivi i va conine un numr suficient de administratori independeni. Comitetul de audit se va ntlni ori de cte ori este necesar, dar cel puin de dou ori pe an. Comitetul de audit va sprijini consiliul de administraie n monitorizarea credibilitii i integritii informaiei financiare furnizate de societate. Comitetul de audit va fi informat despre programul de activitate a auditorului financiar i va primi un raport din partea acestuia n care vor fi descrise toate relaiile existente ntre acetia din urm. 8. Conflictele de interes i tranzaciile cu persoane implicate Consiliul de administraie trebuie s aplice soluii operaionale corespunztoare pentru a facilita identificarea i soluionarea adecvat a situaiilor n care un administrator are un interes material n nume propriu sau n numele unor teri. Membrii consiliului de administraie iau decizii n interesul emitentului i nu iau parte la dezbaterile sau deciziile care creeaz un conflict ntre interesele lor personale i cele ale societii sau ale unor subsidiare controlate de societate. Fiecare membru al consiliului de administraie se va asigura de evitarea oricrui conflict direct sau indirect de interese cu societatea sau oricare subsidiar controlat de aceasta.

9. Regimul informaiei corporative Administratorii i directorii trebuie s pstreze confidenialitatea documentelor i informaiilor primite pe perioada mandatului lor i trebuie s se conformeze cu procedura adoptat de emitent privind circuitul intern i dezvluirea ctre teri a respectivelor documente i informaii. Directorii societii vor asigura un circuit corect al informaiei corporative. 10. Responsabilitatea social a emitentului Structurile de guvernan corporativ trebuie s cunoasc i s recunoasc drepturile legale ale terelor persoane interesate stakeholders i s ncurajeze cooperarea ntre emitent i acestea n scopul crerii prosperitii, a locurilor de munc i n vederea asigurrii sustenabilitii unei ntreprinderi solide din punct de vedere financiar. Emitenii vor depune toate diligentele pentru integrarea n activitile lor operaionale i n interaciunea lor cu terele persoane interesate. Totodat, vor urmri n mod consecvent creterea gradului de implicare a angajailor, a reprezentanilor i a sindicatelor acestora, precum i a persoanelor interesate din afara societii. 11. Sistemul de administrare n cazul n care se adopt un sistem de administrare dualist, articolele de mai sus se aplic n mod corespunztor, adaptnd prevederile unitare la sistemul dualist, n deplin concordan cu obiectivele unei bune guvernane corporative, transparenei informaiei i proteciei investitorilor i a pieei, urmrite de Cod i n conformitate cu prezentul articol. Ori de cte ori este propus un nou sistem de administraie, administratorii vor informa acionarii societii i piaa cu privire la motivele care au condus la aceast opiune, precum i modalitatea n care Codul va fi aplicat la noul sistem de administrare. Emitentul va descrie detaliat, n primul Raport Anual, n Capitolul privind guvernana corporativ. n cazul n care se adopt sistemul dualist de administraie, Codul se va aplica conform urmtoarelor criterii: a. cu excepia prevederilor alin. b) de mai jos, articolele Codului care se refer la Consiliul de Administraie sau membrii acestuia i directorilor se aplic Consiliului de Supraveghere i Directoratului, respectiv membrilor acestora; b. datorit opiunilor speciale din reglementrile adoptate, n configurarea organelor de conducere i administrare, precum i n considerarea numrului de membri, a competenelor i responsabilitilor atribuite acestora; Guvernana corporativ n Germania a) KonTraG (Germania 1998)

n urma problemelor aprute n industria metalurgic i a antierului Vulkan din Bremen ca i n Schneider Bauimpreiums, Parlamentul a hotrt n primvara anului 1998, introducerea unei rspunderi mai aspre i o delimitare a activitii conducerii, administraiei i contabilitii din entiti. Normele aduse de parlament se refer n special la mbuntirea controlului i a transparenei introduse n raportare. KonTraG este o hotrre care influeneaz n special legea acionarilor cu scopul de a mbunti controlul entitilor. b) Deutsche Corporate Governance-Kodex n urma Legii emise n 1998 n legtur cu controlul i transparena n entiti economice n KonTraG, se emite n februarie 2002, cu modificri ulterioare de ctre comisia Ministerului de Justiiei, Deutsche Corporate Governance-Kodex. Acest Kodex este destinat n primul rnd entitilor cotate la bursa de valori. Kodex -ul este recomandat i entitilor care nu sunt cotate la bursa de valori. Consiliul de administraie are obligaia de a angaja persoane competente. Astfel nct se recomand organizarea unui Comitet de Audit, care s se preocupe mai ales de contabilitate, raportri financiare, managementul riscului i negocierea onorariului auditorului extern. Foarte important este ca preedintele Comitetului de Audit s nu fi fcut parte din conducerea entitii (Art.5.3.2.DCG). n cele ce urmeaz vom prezenta coninutul codului german de guvernan corporativ care este structurat pe ase capitole, fiecare capitol coninnd anumite reglementri pentru o bun guvernan corporativ. Structura codului de guvernan corporativ conine reglementri cu privire la (Deutsches Corporate Governance-Kodex, 2002) : 1.Acionari i adunarea general 2. Cooperarea administraiei i consiliului de supraveghere 3. Consiliul de administraie 4. Consiliul de supraveghere 5. Transparena 6. Raportarea i auditarea situaiilor financiare anuale 1. Analiznd n detaliu primul capitol al codului de guvernan corporativ observm c exist o serie de reglementri privind acionarii i adunarea general. Astfel acionarii au dreptul de a participa la edinele adunrii generale i totodat dein i dreptul de vot. Reglementrile privind adunarea general i drepturile de vot sunt, de asemenea, prezentate n codul de guvernan corporativ precum urmeaz: Consiliul administrativ prezint adunrii generale situaiile financiare anuale i situaiile financiare anuale consolidate; n cazul emiterii de noi aciuni, acionarii au dreptul de a obine aciuni corespunztor ponderii lor din capitalul social;

Fiecare acionar are dreptul de a participa la adunarea general i s ia cuvntul privind problemele de pe ordinea zilei; Preedintele adunrii este responsabil de buna desfurare a adunrii generale; Adunarea general a acionarilor trebuie s se ntlneasc cel puin o dat pe an. Acionarii minoritari au drepturi egale cu acionarii majoritari; Entitatea trebuie s notifice toi acionarii, deintorii de aciuni privind ntlnirile adunrii generale; Entitatea trebuie s faciliteze acionarilor dreptul de vot; Entitatea trebuie s asigure acionarilor urmrirea adunrii generale cu ajutorul metodelor moderne. 2. Cooperarea dintre cele dou departamente este important, de aceea dorim s prezentm punctele eseniale privind cooperarea acestora: Consiliul de administraie i consiliul de supraveghere coopereaz strns n scopul entitii; Consiliul de administraie coopereaz cu consiliul de supraveghere n probleme de strategie ale entitii; Pentru efectuarea tranzaciilor importante este necesar aprobarea consiliul de supraveghere; Furnizarea de informaii suficiente consiliului de supraveghere este responsabilitatea consiliului de administraie i a consiliului de supraveghere; O bun conducere a entitii se bazeaz pe discuii deschise ntre consiliul de administraie i consiliul de supraveghere; Reprezentanii acionarilor i ai angajailor trebuie s pregteasc, mpreun cu consiliul administrativ, edinele extraordinare ale consiliului de supraveghere; n cazul unei oferte de preluare, consiliul de administraie i consiliul de supraveghere trebuie s ofere entitii int informaiile legate de oferta lor pentru ca acesta s poat oferi informaiile necesare acionarilor si; Consiliul de administraie i consiliul de supraveghere trebuie s acioneze conform reglementrilor de bun gestionare corporativ; Aprobarea creditelor membrilor sau aparintorilor consiliului de administraie i ai consiliului de supraveghere trebuie s fie fcut de consiliul de supraveghere; Consiliul de administraie i consiliul de supraveghere trebuie s cuprind n raportul anual un raport privind guvernana corporativ a entitii. n cel de-al treilea capitol sunt prezentate obligaiile i responsabilitile consiliului de administraie care sunt propuse de codul de guvernan corporativ. Constatm c, n cadrul entitii, consiliul de administraie are un rol important. Acesta este responsabil de conducerea entitii, de elaborarea strategiei, verific respectarea, aplicarea reglementrilor i normelor n vigoare i este responsabil de gestionarea riscurilor i controlul de risc n cadrul entitii.

Conflictele de interes ale consiliului de administraie nu pot fi evitate n totalitate dar se pot atenua. De aceea vine codul de guvernan corporativ cu anumite reglementri privind conflictele de interes: membrii consiliului nu au dreptul de concuren pe perioada mandatului; membrii consiliului de administraie sau angajaii nu au dreptul de a cere, accepta sau oferi terelor persoane pli sau alte avantaje; membrii consiliului de administraie trebuie s se dedice intereselor entitii; membrii consiliului de administraie trebuie s raporteze toate conflictele de interes consiliului de supraveghere; membrii consiliului de administraie pot prelua pe linie colateral activiti de supraveghere sau conducere doar cu acordul consiliului de supraveghere. 5. Printre reglementrile aduse privind conflictul de interes n cadrul capitolului cinci se enumer: Fiecare membru trebuie s acioneze n interesul entitii; Fiecare membru al consiliului de supraveghere este obligat s aduc la cunotin consiliului de supraveghere orice conflict; Consiliul de supraveghere trebuie s menioneze eventualele conflicte i rezolvarea lor n rapoartele adresate adunrii generale; Membrii consiliului de supraveghere pot prelua pe linie colateral activiti de consultan i alte servicii doar cu acordul consiliului de supraveghere. Pentru a sublinia importana transparenei n cadrul unei entiti, codul de guvernan corporativ aduce i acestui domeniu o serie de reglementri: Consiliul de administraie trebuie s prezinte informaii care sunt direct legate de entitate, fr ntrziere, n vederea asigurrii unui grad ridicat de transparen; n momentul n care entitatea constat c o persoan a dobndit sau cedat 5,10,25,50 sau 75% din drepturile de vot deinute n entitate, prin vnzare, cumprare sau orice alt modalitate, consiliul de administraie este obligat s fac public acest fapt; Entitatea trebuie s foloseasc metodele moderne mass-media pentru a informa acionarii i investitorii n mod egal i prompt; n cazul n care entitatea deine filiale i n strintate trebuie s posteze public i informaiile legate de aceast filiale; Vnzarea sau cumprarea de aciuni trebuie fcut public n cel mai scurt timp; ntr-un calendar financiar trebuie publicate datele la care se vor posta public raportul entitii, rapoartele intermediare i raportul adunrii generale; Informaiile publicate de ctre entitate trebuie s fie accesibile i prin intermediul internetului/paginii de internet a entitii.

n ultimul capitol, 6, se fac o serie de recomandri cu privire la raportarea i auditarea situaiilor financiare anuale. Reglementrile aduse acestui domeniu conin: Acionarii i deintorii de aciuni trebuie s fie informai de situaiile financiare consolidate; Situaiile financiare consolidate trebuie s fie pregtite de ctre Consiliul de administraie i examinate de ctre auditor i consiliul de supraveghere; Raportul privind guvernana corporativ a entitii va conine informaii cu privire la programele de opiuni pe aciuni i alte valori mobiliare pe baz de stimulare a companiei; Compania va publica o list de companii tere pri, n care aceasta are o participaie care nu este de mic importan pentru ntreprindere; Note privind relaiile cu acionarii considerate a fi legate de prile n conformitate cu reglementrile contabile aplicabile trebuie s fie furnizate n situaiile financiare consolidate. Auditarea situaiilor financiare anuale nainte de a nainta o propunere de alegeri, consiliul de supraveghere, respectiv comitetul de audit, trebuie s obin o declaraie de la auditorul propus referitoare la independena lui fa de entitate i de angajaii acestuia; Consiliul de supraveghere ncheie acordul cu auditorul extern stabilit privind activitatea acestuia i onorariul; Consiliul de supraveghere stabilete cu auditorul extern termenul de realizare a raportului de audit i relatarea evenimentelor importante constatate pe parcursul auditrii; Auditorul ia parte la deliberrile consiliului de supraveghere privind situaiile financiare anuale i situaiile financiare consolidate ct i raportul cu privire la rezultatele sale eseniale de audit. Asemnrii i deosebiri ntre codurile de guvernan corporativ ale Romniei i Germaniei i OECD Am recurs la codificarea datelor culese, astfel, dac se confirm existena unui element n codul de guvernan corporativ, am alocat valoarea 1, n cazul n care se infirm existena unui element n codul de guvernan corporativ am alocat valoarea 0.Pentru a nelege aceast procedur am prezentat n tabelul de mai jos un exemplu concret de codificare a datelor pentru Rolul i drepturile consiliului de administraie. Codul de Kodex Rolul i drepturile consiliului de OECD guvernan administraie Consiliul de administraie conduce entitatea Consiliul de administraie se ntrunete regulat pentru edine Consiliul de administraie este
1 1 1 corporativ 1 1 1 1 1 1

responsabil cu ntocmirea strategiei entitii Componena consiliului de administraie Remuneraia Introducerea unui paragraf n rapoartele anuale privind guvernana corporativ Conflictele de interes Tratarea adecvat a acionarilor Aplicarea codului etic Formarea unei opinii obiective, independente n privina problemelor entitii

1 1 0

1 1 1

1 1 0

1 1 1 1

1 0 0 0

1 1 1 1

n vederea determinrii similitudinii dintre dou sau mai multe coduri de guvernan corporativ s-a folosit formula de calcul general valabil pentru coeficientul Jacard: Si,j = a / (a+b+c) i Di,j = (b+c) / (a+b+c) unde: Si,j - reprezint gradul de similitudine dintre cele dou seturi de reglementri contabile analizate Di,j - reprezint gradul de disimilitudine dintre cele dou seturi de reglementri contabile analizate a reprezint numrul de elemente care iau valoarea 1 n ambele seturi de coduri de guvernan corporativ b - reprezint numrul de elemente care iau valoarea 0 n ambele seturi de coduri de guvernan corporativ c - reprezint numrul de elemente care iau valoarea 1 n setul de coduri de guvernan corporativ i i 0 n setul j n urma calculului realizat cu ajutorul SPSS 16 s-a ajuns la concluzia c, per ansamblu, codul de guvernan corporativ Deutsches Corporate Governance Kodex se apropie mai mult de OECD dect de, cel emis de Bursa de Valori Bucureti. Rezultatele calculelor obinute n urma analizei se regsesc n tabelul de mai jos. Elementele analizate Structuri de guvernan corporativ Acionarii i adunarea general Consiliul de Romanian vs. German Si,j Di,j 0.25 0.75 Romanian vs. OECD Si,j Di,j 0.75 0.25 German vs. OECD Si,j 0.50 Di,j 0.50

0.50 0.50

0.50 0.50

0.50 0.50

0.50 0.50

0.75 0.75

0.25 0.25

Supraveghere Rolul i drepturile Consiliului de Administraie Transparena Auditarea i raportarea situaiilor financiare Regimul informaiei corporative Responsabilitate social Total

0.75

0.25

0.60

0.40

0.72

0.28

0.12 0.25

0.88 0.75

0.36 0.66

0.64 0.33

0.75 0.50

0.25 0.50

0.50 0.33 0.40

0.50 0.66 0.59

0.50 0.66 0.56

0.50 0.33 0.43

0.75 0.50 0.65

0.25 0.50 0.34

Dup cum putem vedea n tabelul de mai sus, gradul de similitudine ntre codurile de guvernan corporativ din Romnia i Germania este destul de sczut. n schimb putem observa o similitudine mai ridicat ntre Principiile de guvernan corporativ ale OECD i Deutsches Corporate Governance Kodex. Astfel putem concluziona c anumite pri au fost preluate din Principiile de guvernan corporativ OECD. Ca baz de pornire n realizarea Codului de guvernan corporativ a Bursei de Valori Bucureti stau Principiile OECD ca i pentru alte ri din Uniunea European. Principiile OECD sunt doar un fir rou pentru elaborarea de coduri de guvernan corporativ pe plan naional. Aceste reglementri privind guvernana corporativ trebuie adoptate de ctre fiecare ar n parte. Deoarece Germania este membr a OECD-ului putem observa c gradul de similitudine ntre codul OECD i cel german este mai ridicat, comparativ cu gradul de similitudine dintre codul OECD si cel romnesc, Romnia nefiind membr OECD. Analiznd n detaliu pe cele 8 elemente gradul de similitudine i disimilitudine ntre cele trei coduri am constat existena unor elemente care se apropie mai mult de codul OECD dect de cele naionale. Astfel n cazul analizei gradului de similitudine ntre codului de guvernan corporativ germani i cel emis de OECD constatm c urmtoarele elemente reprezint un grad de similitudine de 0.75: acionarii i adunarea general, consiliul de supraveghere, transparena i regimul informaiei corporative. Aceste elemente sunt urmate de elementul privind rolul i drepturile consiliului de administraie care prezint un grad de similitudine de 0.72. Elementele privind structura de guvernan corporativ, auditarea i raportarea situaiilor financiare precum i responsabilitatea social constituie un grad de similitudine de 0.50. Prin urmare gradul de similitudine al codului de guvernan corporativ german cu cel emis de OECD reprezint un grad de 0.65. Codul romnesc de guvernan corporativ reprezint un grad similitudine de 0.75 pentru elementul structuri de guvernan corporativ cu codul OECD. Acest element

este urmat de alte dou elemente cu un grad de similitudine de 0.66, elemente care vizeaz auditarea situaiilor financiare i responsabilitatea social, urmat de rolul si drepturile consiliului de administraie cu un grad de similitudine de 0.60 . Acionarii i adunarea general, consiliul de supraveghere i regimul informaiei corporative prezint un grad de similitudine de 0.50. Cel mai sczut nivel de similitudine de 0.36 l prezint transparena. Analiznd similitudinea dintre cele dou coduri naionale romnesc i cel german constatm c cel mai ridicat grad de similitudine l reprezint rolul i drepturile consiliului de administraie iar cel mai sczut grad de similitudine este reprezentat de transparena informaiilor. Astfel comparnd gradul de similitudine a codului romnesc cu cel emis de OECD, ct i cu cel german constatm c elementul privind transparena prezint cel mai sczut nivel de similitudine. n concluzie recomandm revizuirea codului de guvernan corporativ romnesc n vederea acordrii unei mai mari importane principiului transparenei MSURAREA NIVELULUI GUVERNANEI CORPORATIVE ncepnd din anul 2001, pe baza principiilor OECD transpuse n criterii cuantificabile, societile de consultan, centrele de cercetare, ageniile de rating STANDARD & POORS, MOODYS i FITCH au dezvoltat, o serie de sisteme de msurare a guvernanei corporative la nivelul unei companii, piee sau chiar ri, prin acordarea unor calificative/scoruri astfel: Sistemul cu 12 criterii compozite privind elementele guvernanei corporative, cu o scal de la 1-10 i care reprezint cel mai cunoscut sistem de rating, utilizat de Standard & Poors i Moodys; Scorul GMI - Governance Metrics International, cu 600 de variabile luate n considerare, grupate n opt categorii, cu o scal de la 1-10; Scorul CGQ - Corporate Governance Quotient, calculat de International Shareholder Services. Sistemul Standard & Poors pentru aprecierea conducerii corporative urmrete dou componente: scorul rii se realizeaz prin analiza eficacitii infrastructurii legale de reglementare i informare a pieei, asupra calitii conducerii corporative a companiei, n raport cu modul n care acioneaz mediul extern, respectiv la nivel macroeconomic; scorul companiei se acord n funcie de eficacitatea interaciunii dintre manageri, acionari i alte persoane interesate, la nivel microeconomic; Pentru practica conducerii corporative sunt importante att componentele microeconomice ct i cele macroeconomice. Scorul acordat unei ri, n opinia Standard & Poors, se realizeaz prin evaluarea urmtoarelor elemente:

infrastructura legislativ se refer la mediul reglementrilor de specialitate n domeniu stabilit pentru asigurarea unei conduceri corporative bune, respectiv: cadrul legislativ general aplicabil conducerii corporative, modul de definire a drepturilor acionarilor, contextul mediului economic intern, modul de aplicare a legilor .a. reglementrile naionale se refer la rolul organelor de reglementare a pieei de capital care sprijin conducerea corporativ i care este foarte important pentru investitori i privete: organele de reglementare, instrumentele de reglementare, modul de cooperare ntre acestea, modalitile de informare a publicului .a. infrastructura informaional se refer la modul de raportare i informare al companiilor, respectiv la completitudinea, corectitudinea i furnizarea de informaii n timp real, lund n considerare principiile contabile, care difer de la o ar la alta n privina practicilor de afaceri. Spre exemplu, Standard & Poors consider implementarea standardelor de contabilitate (IAS-urile) i standardelor de raportare financiar (IFRS-urile), recunoscute internaional, realizat i n Romnia, ca o caracteristic pozitiv. infrastructura pieei se refer la aprecierea mediului de conducere corporativ, n special, n rile n tranziie, i ajut la nelegerea procesului de privatizare care a avut loc n aceste ri. Astfel, Standard & Poors urmrete structura proprietii, modelele de privatizare, natura mediului politic, rolul investitorilor, sistemul bancar, modul de concentrare al proprietii, modul n care funcioneaz piaa de capital .a. Scorul acordat companiilor se realizeaz printr-o evaluare complex a diferitelor politici i practici ale acestora i reprezint mai mult o expresie a nivelului standardelor curente ale conducerii corporative dect o opinie asupra performanelor financiare i comerciale. n concluzie, scorul, n opinia Standard & Poors, care se acord companiilor, reflect gradul n care compania ader la standardele de conducere corporativ recunoscute internaional, respectiv codurile i principiile de bun practic ale acesteia. Stabilirea scorului companiei are n vedere elementele concrete ale guvernanei corporative din structura organizaiei, grupate pe patru capitole: structura proprietii, n legtur cu care sunt analizate: transparena structurii proprietii; concentrarea i influena structurii proprietii asupra companiei. relaiile stakeholderilor, cnd analiza vizeaz: regularitatea/accesul la informaii privind Adunarea General a Acionarilor; procesul de vot i modul de ntlnire a acionarilor; drepturile de proprietate. transparena financiar i diseminarea informaiilor, care reunete: calitatea i coninutul informaiilor considerate publice;

programarea i accesul la diseminarea informaiilor; independena i poziia auditorilor companiei. structura i procesul de conducere, n legtur cu care sunt analizate: structura i eficiena conducerii; rolul i componena conducerii; rolul i gradul de independen a directorilor executivi; retribuia administratorilor i a conducerii, metodele de evaluare i succesiune. Fiecare component este reprezentat pe o scar de la 1 la 10 i contribuie la stabilirea scorului final, evaluat tot de la 1 la 10. Dac o companie primete punctajul zero, aceasta nseamn c ea este incapabil sau nu este pregtit s furnizeze informaii suficiente pentru o analiz semnificativ. Un scor ridicat, acordat rii, poate genera un ajutor important pentru companiile naionale, dar aceasta nu nseamn c o companie poate primi un punctaj mare doar din acest motiv. O companie dintr-o ar cotat pozitiv poate primi un scor mic, dac nu se apropie de cerinele celor patru componente ale guvernanei corporative, care definesc scorul. Un scor mic acordat rii nu presupune n mod necesar c i compania va primi un scor mic, astfel, o companie bine condus poate primi un scor nalt, chiar dac face parte dintr-o ar creia i-a fost acordat un scor negativ . Din punct de vedere al punctajului acordat conducerii corporative, un studiu realizat de S.G. Emerging Funds Equity Research, publicat n februarie 2010 arta c Romnia ocupa locul apte n cadrul celor zece piee emergente urmrite din punct de vedere al conducerii corporative.
Nr. crt. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Clasament Grecia Israel Ungaria Turcia Polonia Egipt Scor global 32,5 32,5 31,4 28,2 26,0 22,8

ROMNIA
Cehia Maroc Rusia

20,6
18,4 18,4 14,1

Nr. crt. 1

Criterii composite Desfurarea corect a AGA

Ungaria 2

Polonia 2

Romnia 2

Cehia 2

Rusia 2

2 3

Interzicerea tranzaciilor de tip insider trading Anunarea legturilor comerciale ale administratorilor Toate modificrile de capital anunate cu preavizul cuvenit i oportunitile de participare Tranzaciile speciale realizate n afara pieei Publicarea rezultatelor unei societi comerciale privind regularitatea i calitatea datelor

-1

-1

5 6

7 8 9

Audit independent Accesul egal la informaii al tuturor acionarilor Accesul gratuit n ceea ce privete cunoaterea structurii acionariatului

3 3

3 2

2 1

3 2

3 1

10

Rolul Consiliului de Administraie

11 12

Posibilitatea acionarilor de ai apra drepturile n justiie Calitatea accesului acionarilor Media pe ar a scorului SCOR TOTAL

0 3 2,4 31,4

0 2 2,0 26,0

-1 1 1,6 20,6

0 2 1,4 18,4

0 2 1,1 14,1

Not: Scorul ia valori de la -1, care reprezint abuz, la 3 care reprezint cea mai bun valoare.

Figura . Clasamentul regional privind conducerea corporativ pentru Europa Central i deEst Clase de risc dup FITCH-IBCA

AAA AA A

- obligaiuni cu riscul cel mai redus sau capacitate extrem de puternic de plat a obligaiilor financiare;

- obligaiuni cu risc foarte mic sau care exprim capacitate foarte puternic de ndeplinire a obligaiilor financiare;
- obligaiuni cu risc redus, respectiv capacitate puternic de respectare a angajamentelor financiare; - obligaiuni la care riscul investiional este foarte redus. Capacitatea de respectare a obligaiilor este corespunztoare, dar sunt posibile schimbri; - obligaiuni care sunt supuse riscului, sau exprim o capacitate de onorare a datoriilor dependent de modificrile nefavorabile ale mediului afacerilor;

BBB

BB B CCC CC C

- obligaiuni caracterizate prin existena riscului investiional; - obligaiuni la care sunt previzibile ncetri ale respectrii obligaiilor de plat; - dificulti existente n respectarea unor obligaii de plat;

- titluri care au dificulti de plat; - obligaiuni cu caracter speculativ, la care exist riscul ncetrii D plii. n practica ageniei FITCH-IBCA clasele de la AAA la BBB sunt investiionale, iar celelalte speculative. Claselor de la AA pn la CCC li se atribuie semnul plus (+) sau minus (-) pentru a reflecta tendina n cadrul clasei respective. Grupul Coface calculeaz rating-ul de ar pe baza a 7 tipuri de indicatori:

1 2 3

vulnerabilitatea dezvoltrii; instabilitatea politic i instituional; fragilitatea sistemului bancar; criza lichiditii monedei strine;

4
5 6 7

gradul de ndatorare extern;


vulnerabilitatea fa de capitalul strin; comportamentul de plat al companiilor.

Tabel. Clasificare rating de ar COFACE


Rating A1 A2 A3 A4 B C D Semnificaie
Mediul economic i politic sigur ce are efecte pozitive asupra unui obicei de plat deja bun al companiilor. Foarte slab probabilitate de neplat. Probabilitatea de neplat este nc slab, chiar i n cazul n care mediul economic i politic al unei ri sau istoricul plilor companiilor nu este la fel de bun ca cel al rilor cu rating A1. Circumstane politice sau economice contrare pot duce la un comportament de plat nrutit, care este deja mai sczut dect cel al categoriilor anterioare, chiar dac probabilitatea de neplat este nc slab. Un istoric al plilor mediocru, ce se poate nruti din cauza unui mediu economic i politic ce se deterioreaz. Cu toate acestea, probabilitatea de neplat este nc admisibil. Un mediu economic i politic instabil, capabil s afecteze n continuare un istoric al plilor deja srac. Un mediu economic i politic foarte instabil, ce poate afecta un comportament de plat deja deteriorat. Profilul cu nalt grad de risc al mediului economic i politic al unei ri va nruti un istoric al plilor deja foarte deteriorat.

Standard&Poor's a reconfirmat, pe 25 mai 2012 ratingul Romaniei la nivelul "BB+", cu perspectiva stabila, calificativul fiind constrans de nivelul scazut de prosperitate si vulnerabilitatea la socuri externe, dar sustinut de imbunatatirea indicatorilor fundamentali, precum scaderea deficitului bugetar. Astfel, ratingul pentru datoriile pe termen lung in valuta si cele in moneda locala a fost reconfirmat la BB+, iar cel pentru datoriile pe termen scurt la nivelul "B". De mai mult vreme devenise vizibil discrepana dintre percepia extern asupra riscului de ar reflectat prin nivelurile CDS-urilor (costul asigurrii contra riscului de default), care erau deja n zona "investment grade" i ratingurile acordate de Fitch i Standard&Poor's.

Aceast mbuntire reflect progresul Romniei n recuperarea dup efectele crizei globale, vizibile n creterea Produsului Intern Brut, performana puternic a exporturilor, ajustarea deficitului de cont curent i reducerea deficitului bugetar. n general, a fost o atenuare a riscurilor Romniei, reflectat n revenirea n categoria de risc investiional. La nceputul anului 2011, revista Euromoney a publicat un clasament al rilor n funcie de riscul de ar. Astfel, primul loc aparine Norvegiei cu un scor de 93,44 puncte urmat de Luxemburg, Elveia i Danemarca. n ceea ce privete ara noastr, s-a situat pe locul 72 cu un punctaj total de 49,09, n urcare cu o poziie fa de septembrie 2010 cnd s-a situat pe locul 73. Astfel, Romania este mai puin riscant dect Costa Rica, Honduras, Tunisia, Gana sau Egipt, dar este perceput de analiti mai riscanta dect Vietnam, Bulgaria sau chiar Botswana n ceea ce privete ratingurile din Zona Euro, privind riscul de ar putem aprecia c pentru rile aflate la periferia zonei Euro, acestea continu s scad dup cum se poate observa din tabelul urmtor: re-evalurile continu pentru Grecia (-2,7 puncte), Portugalia (-0,62 puncte), Italia (-0,6 puncte), Cipru (-1,5 puncte) i Spania (0,16 puncte). Totui, punctajul mediu pentru rile membre UE scade cu doar -0,2 puncte, susinut de o cretere economic neateptat n primele trei luni ale lui 2012. Zona Euro Schimbare Schimbare poziie fa de punctaj fa Martie de Martie

Irlanda Belgia Cipru Portugalia Italia Spania Grecia

+4 0 0 0 -1 -1 -5

1.05 -1.03 -1.46 -0.62 -0.6 -0.18 -2.66

Nici rile membre ale grupului BRIC (Brazilia, Rusia India i China) nu au avut o evoluie pozitiv n ceea ce privete evoluia riscului de ar. Dup cum se poate observa din tabelul de mai jos, China i pstreaz poziia n topul celor mai bine cotate economii din grupul BRIC (Brazilia, Rusia, India i China), n primul trimestru, rmnnd pe locul 40 n clasament. Brazilia (43), India (53) i Rusia (58) au rmas relativ pe aceleai poziii dup China.

rile din grupul BRIC Schimbare Schimbare poziie fa de punctaj fa de Martie Martie ara China Brazilia India Rusia 0 -2 -1 -1 -0.52 -0.88 -0.86 -0.28

n ceea ce privete situaia din Europa Central i de Est aceasta se prezint conform datelor din tabelul de mai jos. Observm c Slovenia urc cinci poziii n clasificarea Euromoney., iar Republica Ceh urc o poziie pn pe locul 23 n clasificri, consolidndu-i astfel statutul de economie frunta a Europei Centrale i de Est. Evolutia situatiei din Grecia si Spania ar putea determina Moody's sa scada ratingul mai multor state din zona euro, inclusiv a celor ce beneficiaza de nota maxima "AAA", precum Franta sau Germania. "Recentele evolutii din Spania si Grecia ar putea determina masuri asupra notelor mai multor state din zona euro", a declarat Moody's, intr-un comunicat pe data de 9 iunie 2012. In special, o iesire a Greciei din zona euro ar putea pune presiuni suplimentare asupra ratingurilor statelor din regiune, continua agentia. CEE Top 5 Rank 2011) Tara Cipru Slovenia Cehia Slovacia Poland 20 21 23 27 30 0 +5 +1 +1 +1 (June Change vs March 2011

Tabel. Cadrul economico-financiar, surs a riscului de ar

1. Cauze ale apariiei riscului economico-financiar

2. ndatorarea extern a statelor

3. Soluii pentru ieirea din criz

a) Adoptarea unei politici monetare laxiste; b) Existena unui deficit bugetar masiv; c) Practicarea de restricii de natur protecionist la importuri; d) Blocarea preurilor; e) Restricii de creditare; f) Politici fiscale neadaptate; g) Creterea ndatorrii, etc. a) Creterea n valoare absolut a cuantumului total al datoriei externe a statelor n curs de dezvoltare; b) Concentrarea datoriei un numr redus de state cumuleaz o parte nsemnat a datoriei externe totale (dpdv global); c) Privatizarea datoriei; d) Creterea datoriei pe termen scurt; e) Creterea ponderii datoriei suverane; f) Creterea ratei dobnzii; g) Creterea volatilitii capitalurilor n cazul Mexicului, ieirile de capitaluri n intervalul 77-87 au cumulat 45 miliarde dolari; n Grecia, 8 miliarde de euro au fost retrase din bnci de ctre ntreprinderi sau menaje n ianuarie i februarie 2010, echivalentul a 4% din PIB, conform unui studiu Commerzbank. a) Reducerea datoriei; b) Noi credite cu dobnzi avantajoase (poate aprea o contradicie aici n raport cu soluia anterioar); c) Restructurarea datoriei Clubul de la Paris (pentru componenta public a datoriei) i cel de la Londra (n ceea ce privete componenta privat a datoriei);

Tabel Riscul suveran i riscul de transfer prezentare comparativ Riscul suveran - are n vedere doar creditele acordate unor guverne strine (sau garantate de ctre acestea), credite ce compun datoria public extern a acelei ri; poate afecta att subieci de drept public ct i privat; Riscul de transfer - se aseamn n parte cu riscul suveran, n sensul c vizeaz tot neefectuarea unei pli;

- are n vedere fluxurile bneti generate de investiiile n strintate; cu scopul de a descuraja scurgerea de fonduri n afara - acest tip de risc i are sursa n granielor rii, statul poate ntrzia ori chiar probabilitatea ca la un moment dat guvernul refuza schimbul valutar; rii debitoare s nu poat sau s nu doreasc s ramburseze datoria extern. - n unele cazuri, refuzul autoritilor de a Forme de materializare: riscul de permite schimbul valutar are la baz lipsa reealonare, de renegociere sau de repudiere unor fonduri valutare suficiente pentru a onora aceste cereri. Consecin: firmele a datoriei externe. strine sunt stimulate s reinvesteasc fr - dou situaii sunt la originea riscului: o intenie proprie n acest sens profiturile incapacitatea de plat (I) i refuzul de a obinute n economia rii gazd, ori se vd nevoite s identifice alte forme de recuperare rambursa datoriile (II). a profiturilor. - incapacitatea de plat a unui stat (I) i, pe cale de consecin, a unor instituii publice, - riscul de transfer afecteaz numai subieci este influenat de dimensiunea datoriei, de drept privat i nu este similar cu volumul acesteia, dar i de caracterul limitat incapacitatea de plat a debitorului. al sumelor disponibile. Statul n cauz este de Explicaie: acest tip de risc nu este bun credin; n acest context, dou cazuri determinat de insolvabilitatea debitorului, care este n msur i dorete s i trebuie menionate: ndeplineasc obligaiile, ci de localizarea sa 1) n primul dintre ele avem de-a face cu o ntr-un anumit stat al crui guvern criz de lichiditate, datoriile exigibile fiind la restricioneaz ieirile n devize n afara acel moment superioare resurselor granielor naionale, mpiedicnd astfel disponibile, dar nu resurselor totale ale rambursarea creditului ori efectuarea plii; statului (indiferent de momentul maturitii lor); - demers juridic posibil. 2) n cazul al doilea, criza de insolvabilitate este cea care se manifest; - lipsa voinei de a realiza plata (II), dei poate fi influenat de dimensiunea datoriei, implic n primul rnd o decizie politic; buna credin a statului respectiv este pus sub semnul ntrebrii; - imposibilitatea unui demers juridic.

Amintim n continuare, fr pretenii de exhaustivitate, o serie de episoade n care riscul de ar sub o form sau alta i-a fcut simit prezena: n antichitate, bancherii evrei constituiser o veritabil reea de informare cu privire la comportamentele de factur rzboinic ale populaiilor vecine; pe de alt parte, bunurile comercianilor mesopotamieni aveau s fie confiscate n mai multe rnduri de rzboinicii sumerieni, babilonieni sau asirieni; pierderile suferite de ctre bancherii din Florena, ce finanaser Anglia n vremea lui Eduard al III-lea (n contextul rzboiului cu Frana, care a depit 100 de ani); Comerul maritim dup marile descoperiri geografice atacuri frecvente ale pirailor provenind din state concurente (spre exemplu, flota spaniol i atacurile britanice); 1835-1839: colapsul financiar al mai multor state americane; criz a datoriilor suverane n Turcia, Egipt i Grecia (1875-1876); criza din 1890, antrenat de falimentul bncii Barings din Londra; criz a datoriilor suverane n Canada i Australia (1893); criz a datoriilor suverane Brazilia i Mexic (1914); exproprieri viznd proprietile deinute de germani n 1914 n Frana (Champagne); chestiunea datoriei ruse n urma Revoluiei bolevice; marea depresiune din 1929-1933; naionalizare a petrolului n Mexic (1938) de ctre Lazaro Cardenas, i, n acelai timp, expropriere viznd echipamentul companiilor strine (Royal Dutch/Shell, Standard Oil); evenimentele din Cuba Revoluia cubanez (1953-1959), n timpul crora un numr important de firme americane au fost expropriate; naionalizarea canalului Suez de ctre Nasser n 1956; naionalizarea petrolului iranian (Mossadegh, 1951); naionalizrile realizate de ctre Salvador Allende n Chile (nceputul anilor 1970); anii 70, SUA: Penn Central Transportation Company intr n faliment, lsnd nepltite creane ale investitorilor cifrate la peste 80 de miliarde dolari americani; criza datoriei statelor n curs de dezvoltare (anii 80) a generat diverse reacii ale bncilor care au introdus o serie de instrumente pentru analiza i previziunea riscului de ar, dar i n vederea proteciei mpotriva acestuia (12 august 1982 ministrul de finane al Mexicului anun c ara este incapabil s i onoreze angajamentele legate de datoria de aproximativ 80 miliarde de dolari ncepnd cu 16 august);

criza mexican din 1994; criza asiatic din 1997; criza rus din 1998; criza brazilian din 1999; criza turc (2000) i cea argentinian (2002); criza marilor lacuri africane din 2004; criza iranian din 2005; criza economic i financiar global ce a debutat n 2008; criza datoriilor suverane declanat n 2010.
Tabel Evoluia temporal a riscului de ar Perioada: Anii 1960 Anii 1970 Tipul predominant de criz:
- crize de natur politic

Remarci:
- literatura economic vizeaz n principal problematica ntreprinderilor multinaionale i expunerea acestora la riscul politic; - decolonizarea i reaciile noilor statelor independente; - analiza influenei guvernelor asupra firmelor cu afaceri peste hotare; - studii calitative n principal. - criz a datoriilor suverane n mai multe state n curs de dezvoltare; - literatura abordeaz subiectul riscului suveran, pe care l trateaz pe larg; - importana indicatorilor privind datoria extern; - studii cantitative / tentative de previziune a crizelor financiare sau incapacitilor de plat; - problematica dimensionrii datoriilor externe ale statelor. - crizele capt un caracter global datorit caracterului de reea al economiilor, datorit interdependenei ntre firme i state; - importana noilor factori politici i a instabilitii financiare; - studii calitative i cantitative rezultate discutabile - autorii ncearc s zugrveasc un nou mediu i noi riscuri

- crize de natur politic

Anii 1980

- crize ale datoriilor suverane

Anii 1990 - crize financiare, crize ale 2000 - - datoriilor suverane, crize sistemice prezent

Pentru a nelelege modul de calcul vom realiza un mod de calcul al indicatorului de risc de ar. Tabel Riscul de ar modalitate de calcul Indicatorii Creterea PIB % PIB / loc. Inflaia % Rezerve / Importuri Cont curent / PIB Serviciul DE / DE DE / PIB Stabilitatea CSV Regimul de schimb Stabilitatea politic Ponderea (a) 5% 10 % -5% 10 % 15 % - 10 % - 15 % 5% 10 % 15 % ara (b) 0.05 30.00 0.15 75.00 -15.00 0.25 0.30 2 4 0.50 (a) x (b) 0.25 3.00 -0.75 7.50 2.25 -2.25 -5.25 1 0.4 7.50

Modelul de analiz prezentat anterior are la baz liste de control i este un model relativ simplu de utilizat, fiind criticat ns pentru faptul c adesea analitii aleg discreionar variabilele de analiz a riscului de ar sau ponderile stabilite pentru fiecare dintre acestea, fapt ce influeneaz obiectivitatea analizei. Algoritmul de analiz a riscului de ar dup aceast metod presupune parcurgerea unor etape eseniale i anume: selectarea variabilelor; stabilirea sistemului de ponderare; observarea indicatorilor (este indicat ca valorile observate s fie verific ate din mai multe surse); calcularea indicatorului sintetic de risc de ar; interpretarea rezultatelor. Pe baza analizei de risc de ar se pot construi o serie de scenarii cu privire la evoluia viitoare a climatului general de afaceri dintr-o ar sau la posibilele crize care pot s apar. Alte entiti de evaluare a riscului de tar

a) Business Enviroment Risk Information (BERI) Indicele BERI reflect climatul de afaceri dintr-o ar pe baza unor criterii evaluate cu note de la 0 la 4 n care se ncadreaz: stabilitatea politic, atitudinea fa de investitorii strini, eventuala naionalizare, inflaia, balana de pli, respectarea contractelor, creterea economic, costul muncii, calitatea serviciilor profesionale, comunicaii i infrastructur, management i parteneriat local, credite pe termen scurt, credite pe termen lung, convertabilitate monetar. Prin nsumarea punctelor aferente fiecrui criteriu, rile se ncadreaz n cinci grupe: ri cu climat favorabil afacerilor (86-100); ri cu climat pentru afaceri (70-85); ri cu risc mediu pentru afaceri (55-69); ri cu risc pentru societi strine (41-53); ri care au condiii de afaceri inacceptabile (sub 40). Business Environment Risk Information evalueaz riscul la mprumuturile internaionale pe baza estimrii evoluiei n ultimii cinci ani a capacitii de a genera valut, a datoriei externe, a rezervelor valutare i echilibrului valutar.

Indicele Political Risk Index (PERI) este considerat o variant a indicelui BERI care reflect riscul politic, ce se calculeaz n funcie de anumite cauze ale riscurilor interne i externe. Dintre cauzele de risc externe se evalueaz dependena de o mare putere i influena negativ a unor factori regionali. Principalele cauze de risc intern sunt: divizarea spectrului politic, divizarea dup etnie, limb, religie, msuri represive aplicate de guvern, atitudine fa de strini, situaie social-politic, populaie, organizare intern, guvernare, etc. Fiecare cauz de risc se apreciaz cu note de la 0 la 7. Din nsumarea punctelor corespunztoare criteriilor, rile se pot ncadra astfel: ri cu risc minim (de la 0 la 20); ri cu risc acceptabil (de la 21 la 35); ri cu risc prohibitiv (peste 35). b) The Economist Intelligence Unit The Economist Intelligence Unit din cadrul grupului de publicaii The Economist" realizeaz: evaluri trimestriale ale riscului de ar pentru state n curs de dezvoltare; studii de ar pentru 180 de state; furnizarea unei situaii detaliate asupra unui stat; proiecii macroeconomice pe termen de 5 ani; furnizeaz informaii asupra evoluiilor regionale; informaii asupra tehnicilor financiare i serviciilor bancare din anumite ri; n funcie de scorul realizat, rile se ncadreaz ntr-o clas de risc astfel: Clasa A include rile fr constrngeri valutare asupra capacitii de plat, fr probleme n finanarea activitilor comerciale (0-20 puncte); Clasa B care cuprinde rile ce aplic constrngeri valutare semnificative, datorit politicilor economice i structurilor politice (25-40 puncte); Clasa C reflect ri cu probleme provenite din crize valutare i politice, care au generat dezechilibre interne i externe dar controlabile (45-55 puncte); Clasa D include rile cu probleme economice i politice cauzate de implementarea reformelor economice (60-75 puncte); Clasa E se refer la rile cu arierate mari i n cretere determinate de deze chilibre i hiperinflaie (80-100 puncte). c) Business International Business International estimeaz riscul n funcie de influenele unor factori grupai astfel: schimbri politice, atitudine fa de societi multinaionale, limitare a investiiilor strine, aciuni teroriste, stabilitatea muncii;

produsul naional brut pe locuitor, situaia balanei de plat, nivel de industrializare, importana clasei medii; condiii de exploatare, calitatea infrastructurii, nivel de fiscalitate. Factorii menionai se noteaz cu cifre de la 0 la 10 i pe baza punctajului se calculeaz indicele de risc aferent fiecrei ri. Principii ale guvernanei corporative 1. Asigurarea unei baze pentru un cadru de guvernan corporativ eficient Cadrul de guvernan corporativ ar trebui s promoveze piee transparente i eficiente, s fie conform cu principiile statului de drept i s precizeze clar separarea responsabilitilor ntre diferitele autoriti de supraveghere de reglementare i de aplicare. 2. Drepturile acionarilor i funciile cheie ale proprietarilor Cadrul de guvernan corporativ ar trebui s protejeze i s faciliteze exercitarea drepturilor acionarilor. 3. Tratamentul echitabil al acionarilor Cadrul de guvernan corporativ ar trebui s asigure tratamentul echitabil al tuturor acionarilor, inclusiv al acionarilor minoritari i strini. n caz de nclcare a drepturilor, toi acionarii ar trebui s aib oportunitatea de a obine reparaii reale. 4. Rolul prilor implicate n guvernan corporativ Cadrul de guvernan corporativ ar trebui s recunoasc drepturilor prilor implicate stabilite prin lege sau prin acorduri mutuale i ar trebui s ncurajeze o cooperare activ ntre entitile economice i prile implicate n vederea crerii de active, de locuri de munc i a viabilitii entitilor cu o bun situaie financiar. 5. Informare i transparen Cadrul de guvernan corporativ ar trebui s asigure efectuarea unei informri oportune i corecte privind toate aspectele importante legate de entitatea economic, inclusiv situaia financiar, performana, structura proprietii i guvernana entitii. Msurile de cretere a transparenei cuprind: Cerine de contabilitate adecvat; Audituri externe independente i Controale interne ale entitii. 6. Responsabilitile consiliului Cadrul de guvernan corporativ ar trebui s asigure orientarea strategic a entitii, monitorizarea eficient a gestiunii asigurate de consiliul de administraie, precum i asumare rspunderii consiliului fa de entitate i de acionari. Concluzii pariale: Obiectivele unei bune guvernane corporative pot fi sintetizate n: consolidarea funciilor de conducere i a responsabilitii de supraveghere o conducere format din membri independeni cu competene i experien adecvat profilului de activitate a entitii i mrimea companiei; stabilirea la nivelul entitii a unui cod etic care s asigure integritatea angajailor;

protejarea integritii raportrii financiare; gestionarea riscurilor i a controlului intern; prezentarea aspectelor relevante i semnificative; luarea n considerare cu prioritate a necesitilor acionarilor. Probleme de discuie Analizai principiile guvernanei corporative statuate de OECD n relaie cu auditul intern. Comparai prevederile privitoare la guvernana corporativ din legislaia romneasc actual cu cele prezentate de CC-2003. Consemnai asemnrile i deosebirile. Lecturai codul Smith i explicai maniera n care comitetul de audit poate proteja independena auditorilor interni. Dintre cele dou modele de guvernan corporativ oferite de legislaia romneasc actual, pe care ai prefera-o? De ce? STUDIU DE CAZ: WhiteLab este o companie care produce i distribuie echipament sportiv i care ncearc s obin permisiunea de a fi listat la bursa din Londra. Pentru a se conforma cu reglementrile privitoare la guvernana corporativ, consiliul de administraie WhiteLab a nfiinat un comitet de audit, fr a mai ntreprinde nimic n acest sens. Totodat, consiliul de administraie al companiei intenioneaz s organizeze o recepie luna viitoare n care s invite acionarii majoritari, reprezentanii bncilor cu care coopereaz i auditorii externi pentru a le expune strategia elaborat n vederea accesrii cotaiei la bursa de valori. eful de misiune al echipei auditorilor externi, dl. Roger Smith, a primit o solicitare din partea consiliului WhiteLab de a furniza cteva sfaturi cu privire la elaborarea acestei strategii. Dna. Jessica Park, preedinta consiliului, 1-a asigurat pe dl. Smith c aceste servicii de consultan vor fi achitate de ctre companie separat de cele de audit extern. In plus, dl. Smith abia a aflat c, a primit recent, drept motenire de la o rud ndeprtat, aciuni WhiteLab reprezentnd aproximativ 5% din capitalul acesteia. Cerine: 1. Explicai msurile pe care trebuie s le adopte consiliul de administraie WhiteLab pentru a se conforma cu reglementrile privind guvernana corporativ necesare accesrii cetaiei bursiere. 2. Indicai responsabilitile pe care comitetul de audit WhiteLab trebuie s i le asume vis-a-vis de auditorii externi ai companiei.