Obiectul i metoda sociologiei

Georges Gurvitch
(1894 1965, sub influena lui Marcel Mauss - discipol al lui E. Durkei! - de la care
"!pru!u#$ #er!enul de %feno!en social #o#al&, sociolo'ia lui (ur)i#c )i*ea*$ sesi*area
reali#$ii sociale "n #o#ali#a#ea +i dina!is!ul s$u. (ur)i#c "+i cen#rea*$ anali*a "n ,urul
concep#ului de s#ruc#ur$ social$. -n#er!ediar "n#re feno!enul social #o#al +i
!anifes#$rile sale, "n#re ac#ele +i operele colec#i)e, s#ruc#ura social$ es#e pen#ru el
reflec#area esenei dialec#ice a reali#$ii sociale. .eali#a#ea social$ es#e dispus$ "n
paliere, ni)ele, planuri e#a,a#e +i se incarnea*$ "n #ipuri sociale / !anifes#$ri ale
sociabili#$ii, 'rup$rilor par#iculare, +i socie#$ile 'lobale care sun# #ipul cel !ai
'eneral. 0arac#erul s#a#ic al aces#ei anali*e es#e a#enua# de i!por#ana pe care (ur)i#c
o d$ feno!enelor de s#ruc#urare, de des#ruc#urare +i de res#ruc#urare.1
Deosebita complexitate a sociologiei rezult dintr-o dubl surs : a) domeniul pe
care l exploreaz societatea luat n specificitatea sa, ireductibil la orice alt sfer a
realitii ! b) metoda pe care o aplic la studiul acestui domeniu "i care const n faptul c
ia "n considerare ansa!blul, tipologia discontinuist "i deci n aceea c recurge
indispensabil la dialectic# $biectul sociologiei, rezultat al str%nsei legturi dintre
domeniul complex al realitii n faa creia ne aflm "i metodda complex adaptat
studiului su, nu poate dec%t s c%"tige din aceast dubl complexitate#
&u alte cuvinte, a defini sociologia ca "tiin nu este deloc simplu# Desigur,
dificultatea de a delimita n prealabil o "tiin exist pentru fiecare n parte : "tim ce este
ea abia dup ce am studiat-o "i mai ales dup ce am reu"it s ne aducem contribuia la
edificarea ei# 'otu"i, fiindc n-a atins nc v%rsta maturitii sale "i fiindc n-a a(uns nc
la legtura at%t de mult dorit dintre teorie "i cercetarea empiric, sociologia se gse"te la
o rsp%ntie# )a se confrunt cu mulimea de "tiine care vizeaz omul, constituite naintea
ei "i cu care ea interfereaz# *e este oare superioar, egal sau inferioar+ 'rebuie s le
incorporeze sau, dimpotriv, s se dizolve n ansamblul lor+ ,au trebbuie s le
sintetizeze+ , se afirme ca baz a colaborrii lor, servindu-le ca punct de concentrare+
-cuitatea acestor probleme a dus la o varietate de definiii privind obiectul "i metoda
sociologiei, care, n ma(oritatea lor, nu sunt lipsite de pre(udeci, nici de dogmatism#
.# # # /
-v%nd n vedere cc realitatea social este studiat nu numai de sociologie, ci "i
de "tiine sociale particulare, constituite naintea ei "i parial autonome, nu se poate defini
caracterul specific al sociologiei fr a preciza totodat domeniul "i metoda sa, a cror
ntreptru(ndere d na"tere obiectului ei#
Domeniul sociologiei este realitatea social aceast participare a umanului la
uman - , ireductibil la orice alt realitate# )a se afirm, nainte de toate, n 0fenomenele
sociale totale1 sau totaliti n devenire focare de frm%ntare vulcanic, cuprinse ntr-o
mi"care de flux "i reflux, rezervoare de unde izvorsc acte "i eforturi colective care
ve"nic au de luptat mpotriva obstacolelor externe "i interne "i prin care noi 2les 3ous
fr#), 'rupurile "i socie#$ile se creeaz "i se modific ele nsele#
4
5enomenele sociale totoale produc multiple semnificaii umane, care le
condiioneaz sau se grefeaz pe ele# $perele lor, nu numai operele de civilizaie "i
produseele materiale, ci "i structurile lor aceste echilibre nestatornice de multiple
ierarhii - , nemaivorbind de organizaii, de modele, de activiti difereniate, nu exprim
niciodat dec%t parial "i n mod necorespunztor totalitile subiacente totdeauna pe cale
s se constituie, s se destrame, s se refac# 6ntensitatea mi"crii, mai precis timpii sau
multiplicitatea de timpi n care se succed fenomenele sociale totale sunt variabile !
acestea din urm pot fi n avans sau n nt%rziere fa de structurile lor# $ricum ar fi,
ntregul lor individualizabil primeaz ntotdeauna asupra manifestrilor sale, opere sau
cristalizri, "i nu permite s fie alienat cu totul de nici una dintre ele#
5enomenele sociale totale sunt pluridimensionale, dispuse n eta(ri, straturi,
paliere n profunzime, care pot servi drept puncte de reper pentru reconstituirea unitii
lor indisolubile# De la nveli"ul exterior al societii baza sa morfologic 2geografic,
demografic, ecologic, instrumental etc#), trec%nd prin aparatele organizate, practicile
cotidiene schimbtoare, modelele tehnice, semne "i simboluri, p%n la conduitele
colective derogatorii sau novatoare, care modific practicile "i modelele "i creeaz
simboluri noi, p%n la valori "i idei colective "i, n fine, p%n la mentalitatea social
colectiv "i individual n acela"i timp este un ve"nic du-te-vino# 7n profunzime, toate
aceste straturi formeaz un ansamblu indisolubil n fenomenele sociale totale, fr a fi
exclus o oarecare discontinuitate ntre straturi, precum "i posibilitatea conflictului ntre
ele# 8eliefarea palierelor, intensitatea lor, avansurile "i nt%rzierile lor variaz n funcie
de fiecare cadru social, fiecare noi, fiecare 'rup, fiecare clas$, fiecare socie#a#e 'lobal2,
fiecare ele!en# !icrosociolo'ic "i fiecare uni#a#e !acrosociolo'ic$, reprezent%nd ele
nsele fenomene sociale totale# *a aceasta se adaug rsturnarea ierarhiei palierelor n
funcie de diferite tipuri de structuri pariale "i globale, schimbrile n accentuarea lor
survenind tot n urma schimbrii con(uncturilor#
5enomenele sociale totale nu sunt numai pluridimensionale "i nu se reduc numai
la societile globale exclusiv# Diferiii noi 2mase, comuniti, comuniuni), 'rup$rile
par#iculare, clasele sociale sunt "i ele fenomene sociale totale# Gruprile particulare sunt
microcosmosuri de noi, plec%nd de la fenomene sociale totale, dup cum clasele sociale
sunt macrocosmosuri de grupri particulare, din care fiecare reprezint o totalitate#
9ogia fenomenelor sociale totale nu poate fi neleas pe deplin dec%t atunci c%nd ne
dm seama c tendina de preeminen a globalului asupra parialului admite grade
cvasiinfinite "i c o dram ve"nic se desf"oar ntre fenomenele sociale totale, pariale
"i globale, care pot fi n acela"i timp complementare, n situaie de implicaie mutual, de
ambiguitate, de polarizare "i de reciprocitate de perspective# -cest (oc dialectic complex
dintre diferitele cadre "i nivele ale fenomenelor sociale totale este tot at%t de important ca
"i aclea al palierelor n profunzime, oferind un al doilea punct de reper pentru sesizarea
totalitilor sociale n desf"urare#
7n sf%r"it, consider%nd fenomenele sociale totale la nivelul unitilor colective
reale 2grupuri, clase, societi globale) nu la nivelul de noi "i la nivelul raportuilor cu
ceilali, care sunt astructurale prin excelen - , asistm la o lupt nd%r(it ntre
elementele astructurale, structurabile "i structurate, completat cu aceea care se d ntre
ceea ce e spontan "i ceea ce e organizat# -ceasta din urm nu este de fapt dec%t un pion
posibil pe tabla de "ah a echilibrelor constituind o structur# ,tructurile cuprinse ntr-o
nencetat mi"care de structurare, destrucurare, restructurare sau dezagregare sunt n
:
raporturi str%nse cu fenomenele sociale totale subiacente care le fac posibile,
nemaivorbind de luupta grupurilor "i a claselor sociale "i de conflictele lor cu societatea
global n care se integreaz# )xtrema lor bogie reiese deci n modul cel mai evident din
decala(ele, tensiunile, conflictele "i antagonismele nscrise n cadrul fenomenelor sociale
totale# ;i"carea lor dialectic face ca totalitatea lor indisolubil p"i, n acela"i timp,
discontinuitatea care le este poroprie s fie manifest# -ceea"i dialectic exclude punerea
n opoziie a realitii sociale "i a civilizaiilor# 5enomenele sociale totale sunt
productoare ale operelor de civilizaie, dup cum ele sunt adeseopir beneficiarii lor#
5enomenele sociale totale nu sunt niciodat identice cu nici unul din coninuturile lor,
reprezint ntotdeauna mai mult dec%t ansamblul lor "i ndeosebi mai mult dec%t suma lor#
)ste vorba aici de ns"i viaa realitii sociale, de mi"carea ei infinit de complex#
-ceast realitate social poate fi studiat dup trei metode diferite :
a#dup o metod sis#e!a#i*an#$ "i anali#ic$, urmrind de obicei scopuri de ordin practic "i
care spri(inindu-se pe un singur palier n profunzime, deta"at mia mult sau mai puin
artificial de totalitate caut s-l fac coerent pentru a obine cel mai mare randament
ntr-un cadru social specific, a crui supoziie, de obicei, nu este con"tient# -cesta e
procedeul celor mai multe dintre "tiinele sociale particulare# -stfel, de exemplu, 0"tiina
dreptului1, n sensul tehnic al termenului, nu ia n considerare dec%t modelele "i
simbolurile abstracte sistematizante ale dreptului, pentru a u"ura aplicarea lor de ctre
tribunalele "i serviciile administrative ale unei ri date# *a fel, gramatica nu ine seama
dec%t de semnele "i simbolurile unui limba(, pentru ca prin sistematizarea lor s u"ureze
nvm%ntul "i difuzarea acestui limba(# Geografia care chiar atunci c%nd este fizic
este uman "i deci social nu dep"e"te palierul morfologic al realitii sociale atunci
c%nd descrie rfelierurile, climatele, populaiile, solul "i resursele n funcie de nevoile
unui cadru social specific# )conomia politic clasic analizeaz "i sistematizeaz unele
modele economice "i unele conduite colective normale privind producia cea mai eficace
"i schimburile cele mai avanta(oase, pentru a indica cele mai bune mi(loace de realizare a
prosperitii ntr-un cadru social determinat 2a crui variabilitate i scap adeseoir din
vedere)#
b#a doua metod de abordare a realitii sociale este indi)iduali*an#$, sau, mai bine,l zis,
sin'ulari*an#$# )a este specific istoriei "i etnografiei, cele dou "tiine sociale totale,
considerate n ansamblul lor# )tnografia nt%mpin ns unele dificulti pentru a trece de
la structura fenomenului social total propriu-zis, deoarece ea vizeaz societi
nonprometeene, adic societi care nu au con"tiina schimbrilor "i rsturnrilor posibile
prin aciunea uman concentrat# 6storia, dimpotriv, reu"e"te mai bine dec%t sociologia
s urmreasc peripeiile debordrii structurilor de ctre fenomenele lor sociale totale
subiacente# &a "tiin, istoriografia studiaz societile prometeene 2sau istorice) n ceea
ce ele au irepetabil "i unic, plas%nd mi"carea lor singularizat ntr-un trecut transformat n
prezent "i ntr-un prezent devenit trecut# -ceasta implic reconstrucia celor dou,
plec%nd ntotdeauna de la o societate dat, prin prisma unei clase sau a unui grup dat,
pentru a a(unge la o continuitate a structurilor "i a timpilor a cror multiplicitate "i
singularitate o relev ns"i istoria# <aradoxul, care const n a studia o realitate
privilegiat din punct de vedere al discontinuitii printr-o metod care accentueaz
constiuitatea "i care n explicaii face o str%ns legtur ntre cauz ""i efect, se
compenseaz mai nt%i prin caracterul ideologic al 0adevrului istoric1, apoi prin
0ambiguitatea timpurilor istorice1 2timpuri reale "i timpuri proiec#a#e de istorici, timp
=
care s-a scurs de(a "i s-a plinit, fiind doar reconstituit, timpuri multiple "i totu"i
presupuse continue etc#) "i, n fine, prin intensificarea simultan a nelegerii "i a
explicaiei n "tiina istoriei# -ceste caracteristici ale modului n care istoria studiaz
realitatea social nu trebuie n nici un caz s serveasc la compromiterea ei : ele tind,
dimpotriv, s demonstreze caracterul ei specific "i necesitatea de a colabora cu
sociologia, creia i furnizeaz nu numai materialul absolut indispensabil ci "i cele mai
sigure scheme explicative, asigur%nd tranziiile ntre fenomenele sociale totale "i
structurile lor# *a r%ndul ei, sociologia furnizeaz istoriei armtura cadrelor sale
conceptuale din care fac parte tipurile de structuri, av%nd posibiolitatea de ao a(uta s
reduc, at%t c%t e posibil, caracterul ideologic al adevrului ei#
c#o a treia metod de studiu a realitii sociale este metoda #ipolo'iei cali#a#i)e +i
discon#inuis#e, proprie sociologiei, metod care, pe de o parte, este legatp n mod
necesar de aplicarea unei )ederi de ansa!blu, refuz%nd s sacrifice at%t unitatea c%t "i
multiplicitatea, iar pe de alt parte de faptul c recur'e la dialec#ica e!piris#$, singura
capabil s pun n eviden complexitatea metodei sociologice, fc%nd s e"ueze orice
tentaie de a unifica tipurile "i de a stabiliza privirfea de ansamblu#
4#;etoda tipologic, deosebit at%t de metoda generalizant a "tiinelor naturii,
c%t "i de metoda analitico-sistematizant a ma(oritii "tiinelor sociale particulare,
deoseibt "i de metoda singularizant a istoriei "i etnografiei, construie"te n sociologie
tipuri calitative "i discontinue, dar care pot totu"i s se repete# -stfel, metoda aceasta
generalizeaz p%n la o anumit limit, dar generalizeaz pentru a pune mai bine n
eviden specificitatea tipului# &onstruind tipuri diferite n funcie de varietatea cadrelor
sociale reale "i de structurile lor, aceast metod singularizeaz p%n la un anumit punct,
dar singularizeaz pentru a repera mai bine cadrele care se pot repeta# )a utilizeazz
datele istoriei, dar o face pentru a accentua discontinuitile sau chiar rupturile ntre noi,
'rupuri, clase, socie#$i 'lobale, pe de o parte, "i ntre fenomenele sociale totale "i
structuri, pe de alt parte# )a presupune nelegerea ansamblurilor "i a semnificaiilor lor,
dar pentru a face din acestea din urm elemente imanente ale totalitilor nn desf"urare#
)a pstreaz uneori sistematizrile pe care le ofer "tiinele sociale particulare, dar le
utilizeaz ca puncte de reper pentru a cerceta n profunzime palierele subiacente,
demonstr%nd relativitatea oricrei coeziuni de modele, simboluri, semnificaii n funcie
de particularitile fenomenului social total# 7n sociologie, metoda tipologic nu are sens
dec%t atunci c%nd se aplic totalitilor "i structurilor acestora# -ceste tipuri nu sunt
elaborate pentru a stabili imagini, simulacre sclerozate sau 0raionalizri utopiste1
2>eber)! ele nu se mpart n 0fenotipuri1 "i 0genotipuri1 2?urt *e@in)# )le reprezint
cadre de referin dinamice, adaptate fenomenelor sociale totale, chemate s u"ureze
explicaia n sociologie#
) suficient s ne dm seama de acest caracter intermediar al tipurilor
socioloogice, ntre generalizare, singularizare "i sistematizare, ntre explicaie "i
nelegere, ntre repetiie "i discontinuitate, pentru a constata c ele nu pot fi construite cu
rezultate bune fr a recurge la dialectic, aceasta refuz%nd imobilizarea conceptelor#
$bservaia de mai sus se confirm dac facem distincia ntre trei genuri de tipuri
care sunt adeseoir confundate "i care n realitate sunt c%nd complementare, c%md mutual
implicate, c%nd n raport de polarizarre, c%nd simetrice 2n raport de reciprocitate de
perspective) : tipurile microsociologice, tipurile de grupri particulare "i tipurile de
societi globale#
A
a#3ipurile !icrosociolo'ice sunt tipuri de relaii sociale 2noi, raporturi cu alii)
sau, cu alte cuvinte, 0manifestri ale sociabilitii1# -cestea sunt tipurile de fenomene
sociale totale as#ruc#urale, care se actualizeaz, se combin, se confunt n modul cel mia
variat n s%nul fiecrui grup# 'ipurile microsociologice sunt tipurile cele mai abs#rac#e "i
mai generale, pentru c ele admit o repetiie frecvent n interiorul cadrelor
macrosociologice#
b#3ipurile de 'rup$ri par#iculare sunt tipuri de fenomene sociale totale,
constituind uniti colective reale, dar pariale 2uni sau multifuncionale), uniti care sunt
structurate sau structurabile# -ceste tipuri sunt mai concrete dec%t tipurile
microsociologice, dar mai puin concrete dec%t tipurile societilor globale sau ale
claselor sociale# 7n realitate, repetiia acestor tipuri n diferite cadre globale produce
genrui diferite 2de exemplu, clanul n societile numite arhaice, familia n societile
numite patriarhale, mena(ul n societile actuale etc#)#
c#3ipurile de clase sociale "i de socie#$i 'lobale sunt tipuri de fenomene sociale
totale suprafuncionale, reprezent%nd macrocosmosuri de grupri particulare# -ceste
tiprui sunt cele mai conrete "i mai apropiate de existena istoric, sau, altfel spus, ele nu
se repet dec%t rareori# Deoarece clasele sociale "i societile globale sunt ntotdeauna
structurate, tipurile lor se pot construi cel mai u"or prin structurile lor, mai ales c
fenomnele sociale totale corespunztoare sunt de o mare bogie#
,tabilirea tipurilor de structuri globale presupune utilizarea unui "ir de criterii care
n-au nimic arbitrar sau utopic# Dintre acestea, cele mai importante sunt : a)ierarhia
gruprilor funcionale, uneori n commpetiie cu aceea a claselor sociale ! b)mbinarea
manifestrilor sociabilitii, actualiz%ndu-se n ansamblu "i n grupri particulare !
c)accentuarea palierelor n profunzime, a cror importan, dinamism "i raporturi mutuale
variaz ! d)scara modurilor de diviziune a muncii "i a acumulrii ! e)ierarhia
reglementrilor sociale sau a 0controlurilor sociale1! f)sistemul de modele, semne,
semnale, simboluri, idei, valori, pe scurt a operelor de civilizaie particulare care
cimenteaz structura global ! g)scara tipurilor sociale !h)ierarhia determinismelor
sociale, care d formula particular a determinismului sociologic, variind dup fiecare tip
de societate#
Deosebirea celor trei specii de tipuri sociologice 2abstract sau microsocial,
abstract-concret sau privind gruprile, concret sau privind societile globale "i clasele
sociale) duce la urmtoarele concluzii : a)cele trei feluri de tipuri servesc ca puncte de
reper pentru construcia lor succesiv, a(ut%ndu-se mutual pentru verificarea lor
reciproc ! aceasta nseamn c ele se gsesc n raporturi dialectice de complmentaritate,
de implicaie mutual sau de reciprocitate de perspective ###, fr a exclude totu"i
posibilitatea unor polarizri de intensiti diferite ! b)construcia tipurilor sociale
accentueaz mai mult nelegerea sesizarea direct a ansamblului "i a semnificaiilor
sale atunci c%nd este vorba de societi globalle "i de clase sociale unde problemele
operelor de civilizaie sunt mai intens implicate dec%t n cazul fenomenelor microsociale
sau grupale, a cror construcie de tipuri este mai u"or de fcut ! c)nu numai intensitatea
"i importana corespunztoare a structurilor n profunzime precum "i a elementelor
astructurale "i structurate sunt esenial variabile, nu numai ierarhia gruprilor se rstoarn
dup tipurile de structuri "i de fenomene sociale totale subiacente, ci "i scara
determinismelor sociale, care provoac schimbri n societile globale, este diferit n
funcie de aceste tipuri# Dac, de exemplu, n societatea burghez "i capitalist
B
determinismul modelelor economice "i tehnice a (ucat n fiecare schimbare un rol de
prim importan, nu este deloc sigur c n alte tipuri de societi baza morfologic "i
ndeosebi cea demografic, credinele magice "i religioase 2sau conflictul lor), dreptul,
"tiina sau chiar planificarea n mod raional voit etc# s nu se fi putut sau s nu se poat
plasa n fruntea determinismelor sociale, a cror unificare constituie singur
determinismul sociologic# -cest relativism radical, care n sociologie este consecina
tipologiei dialectice, se confirm "i n rsturnarea prorpietilor nse"i ale realitii
sociale# &aracteristicile acestei realiti se schimb odat cu fiecare tip de fenomene
sociale globale "i uneori pariale, fc%nd s apar o concepie diferit privind ns"i
0natura1 socialului ###
:#-l doilea aspect ale metodei sociologice, care const n a lua ntotdeauna n
considerare toate palierele, toatele nivelele, toate sectoarele 2astriucturale, structurabile,
structurate) realitii sociale n acela"i timp, deodat, aplic%ndu-le o privire de ansamblu,
este de asemenea legat de metoda dialectic# &um s-ar putea studia efectiv acest du-te-
vino, ntreptrunderea "i tensiunea ntre paliere, ntre trepte 2noi, 'rupuri, socie#$i
'lobale), ntre elementele astructurale, structurabile "i structurate, ntre spontan "i
organizat, ntre mi"crile de structurare, destructurare "i restructurare, ntre individ "i
societate toate indisolubil legate "i n conflict virtual "i actual fr a recurge la
dialectic+ - supune toate aceste elemente analizei dialectice a complementaritii, a
implicaiei mutuale, a ambiguitii, a reciprocitii de perspective nu este oare o
posibilitate de a obine imaginea concret a realitii sociale "i a tipurilor ei, pe cale de a
se constitui "i a se destrma+
Din acest punct de vedere, nimic nu poate ilustra mai bine diferena dintre
socioloogie "i "tiinele sociale particulare dec%t nse"i ramurile speciale ale sociologiei,
cum ar fi sociologia economic, sociologia morfologic sau demografic, sociologia
industrial, sociologia dreptului, a limba(ului, a cunoa"terii, a reliei, a psihologiei
colective etc# &ci dac, asemenea "tiinelor sociale particulare, ele pleac de la unul din
palierele sau sectoarele realitii sociale pe care l accentueaz, atunci fac totul pentru a
nu rm%ne pe loc "i termin ntotdeauna prin a lega punctul lor de plecare cu toate
celelalte eta(ri "i sectoare, ceea ce nseamn c l integreaz n fenomenul social total, n
cadrele "i n mi"carea sa# -ici dialectica este n avans fa de sistematic#
Dar, se na"te ntrebarea : istoria, studiind de asemenea nfenomenele sociale totale,
este "i ea tributar dialecticii "i, dac este, n ce msur+ 8spunsul pe care-lo voi da este
c istoria, desigur, nu poate evita s fac apel la dialectic, ea fiind calea pe care a ales-o
omul pentru a sesiza totalitile reale schimbtoare ce poart mai mult sau mai puin
pecetea sa, inclusiv realitatea social ns"i# &u toate acestea, istoria, dac nu se las
"absorbit de o filosofie a istoriei, care este cel mai mare du"man al ei, are nevoie de
dialectic mult mai puin dec%t sociologia# De fapt, cercet%nd singularitatea desf"urrii "i
continuitatea tranziiilor, ea nu se gse"te ca sociologia n faa unor multiple
discontinuiti, n mod special accentuate pentru a fi construite n tipurile calitative ale
fenomenelor sociale totale, astructurale, grupale sau globale# Deci pluralismul dialectic
este caractereistic ndeosebi metodei sociologice, modului ei specific de a aplica privirea
de ansamblu, fr a absorbi multiplicitatea n unitate#
=#)mpirism, relativism "i pluralism dialectic am ilustrat de(a pe parcurs acest al
treilea aspect al metodei sociologice# 3e vom mulumi s adugm un singur exmplu,
acela al problemei raporturilor dintre sociologie "in "tiinele sociale particulare
C
problem adeseori evocat de noi, indic%nd "i soluia de principiu# &u toate acestea, nu
putem nega faptul c, la diferitele rsp%ntii ale dezvoltrii reciproce, relaiile lor au fost
c%t se poate de diferite# 3u putem sesiza situaia real dec%t n cazul c%nd punem
sociologia "i "tiinele sociale particulare c%nd n raport de complementaritate, cnd n
raport de implicaie mutual, c%nd n raport de ambiguitate dialectic sau n raport de
polaritate# -stfel DurDheim, pretinz%nd disocierea "tiinelor sociale particulare de
sociologie "i provoc%nd o violent reacie a acestora, a a(uns fr s "tie la alt rezultat,
cci "tiinele sociale particulare s-au 0sociologizat1 n mod imanent, pstr%nd totu"i o
autonomie metodologic# 8eciprocitatea de perspective, sau, cu alte cuvinte, simetria
dialectic, este sarcina pe care sociologia trebbuie s "i-o asume fa de "tiinele sociale
particulare, sarcin pe care nc n-au realizat-o complet#
,untem de prere c posedm acum elementele eseniale care ne vor permite
ncercarea de a da sociologiei propria noastr definiie#
4ociolo'ia es#e #ipolo'ia cali#a#i)$ +i discon#inuis#$ fonda#$ pe dialec#ic$ - a
feno!enelor sociale #o#ale as#ruc#urale, s#ruc#urabile +i s#ruc#ura#e pe care ea le
s#udia*$ "n profun*i!e "n acela+i #i!p la #oa#e palierele, la #oa#e ni)elurile +i "n #oa#e
sec#oarele p$en#ru a ur!$ri !i+c$rile lor de s#ruc#urare, des#ruc#urare, res#ruc#urare +i
de des#r$!are, '$sindu-le e5plicaia "n colaborare cu is#oria.
Dac am vrea s realizm o formul mai scurt, am putea spune c sociologia este
o "tiin care studiaz feno!enele sociale #o#ale "n #o#ali#a#ea aspec#elor +i !i+c$rii lor,
cap#6ndu-le "n #ipuri dialec#i*a#e !icrosociale, 'rupale +i 'lobale, "n curs de cons#i#uire
sau de des#r$!are#
E