Etica Profesională, M. Miroiu, Curs Universitar

1
Curs universitar
Etica profesional!
Prof. univ. dr. Mihaela Miroiu
Drd. Gabriela Blebea Nicolae
Universitatea Bucure!ti
2000
2
Cuprins
Tema I
Curs introductiv: Etica "i morala
Mihaela Miroiu
#. Semnifica$ia conceptelor de moral! "i etic!
2. Prejudec!$i n privin$a moralei
3. Etic!, moral! "i religie
4. Ce implic! etica pentru via$a public!?
5. Relativism "i absolutism
Tema II
Etica de tip kantian
Mihaela Miroiu
#. Opera etic! a lui Kant
2. Autonomia "i voin$a liber!
3. Imperativul categoric
4. Imperativul practic
5. Datorii morale perfecte "i imperfecte
Tema III
Utilitarismul
Mihaela Miroiu
#. Fericirea ca scop al moralei
2. Utilitate "i moralitate
3. Corectitudinea moral!
4. Datorii perfecte "i datorii imperfecte
5. Corectitudine "i dreptate
3
Tema IV
Contractualismul
Mihaela Miroiu
#. Semnifica$ia tradi$ional! a contractualismului
2. Caracteristicile contractualismului contemporan
(neocontractualismului)
3. Subiec$ii contractului "i puterea contractual!
4. Teoria rawlsian! a drept!$ii
Tema V
Etica drepturilor
Mihaela Miroiu
#. Modernitatea "i construc$ia eticii drepturilor
2. Justific!ri "i clasific!ri ale drepturilor
3. Cine poate s! aib! drepturi?
4. Sunt drepturile inalienabile "i absolute?
5. Pro "i contra drepturilor
Tema VI
Profesionalism "i etic! profesional!
Mihaela Miroiu
#. Profesii "i profesionalism
2. Caracteristicile ideale ale profesiilor
3. Rela$iile ntre profesii "i sfera politic! a societ!$ii
4. Etica profesional!. Considera$ii generale
5. Caracterul contractual al eticii profesionale
6. Rela$ii client-profesionist
7. Virtu$i "i valori profesionale
8. Formalizarea etic! a codurilor profesionale
Tema VII
Concepte centrale n etica profesional!
4
Mihaela Miroiu
#. Autonomia
2. Binefacerea
3 Paternalismul
4 Drepturi "i ac$iune dreapt!
Tema VIII
Etica n politic!
Mihaela Miroiu
#. Argumente pro "i contra moralei n politic!
2. Imoralitatea n politic!: fe$e ale "minilor murdare"
3. Necesitatea moralei n politic!
4. Virtu$i n politic!
Tema IX
Etica n administra$ia public!
Mihaela Miroiu
#) Importan$a problemei
2) Managerii "i func$ionarii publici: aspecte etice
3) Controverse n privin$a aplic!rii eticii n administra$ia public!
4) Importan$a eticii n administra$ia public!
5) Administra$ie, etic! "i democra$ie
6) Etica "i legea
7) Supunere "i insubordonare
8) Sugestii etice pentru managerii din administra$ia public!
Tema X
Etica afacerilor
Mihaela Miroiu
#. Mituri "i prejudec!$i despre lumea afacerilor
2. Necesitatea eticii n afaceri
3. Niveluri de aplicare ale eticii n afaceri
5
4. Problemele etice ale globaliz!rii afacerilor
Tema XI
Etic! juridic!
Gabriela Blebea Nicolae
#. Juridic "i etic
2. De ce este necesar! o etic! a profesiei de jurist?
3. Responsabilit!$i generale
4. Competen$a
5. Confiden$ialitatea
6. Responsabilit!$ile avoca$ilor
7. Responsabilit!$ile magistra$ilor
8. Concluzii
Tema XII
Etica n mass-media
#. Preciz!ri necesare
2. Diferite abord!ri ale eticii n mass-media
3. Sarcinile etice ale jurnali"tilor
4. Teme etice n deontologia jurnali"tilor
Tema XIII
Etica medical!
#. Definirea statutului eticii medicale
2. Codul medical
a) defini$ie
b) modele etice
c) componen$a unui cod
3. Principalele teme ale unui cod de etic! medical!
4. Responsabilit!$ile etice ale corpului medical
6
Bibliografie
Anexe
Model de test gril!
7
Tema I
Curs introductiv
Etica "i morala
Obiectivele acestei teme sunt urm!toarele:
a) S! cunoa"te$i semnifica$ia termenilor: etic!, moral!, deontologie,
moral! comun!, moral! religioas!, norm!.
b) S! n$elege$i distinc$ia ntre moral!, etic!, moral! public!, moral!
privat!.
c) S! pute$i construi argumente pentru necesitatea eticii n comunit!$ile
moderne.
d) S! pute$i analiza exemple de situa$ii morale cu ajutorul conceptelor
studiate.
Con$inut:
#. Semnifica$ia conceptelor de moral! "i etic!
3. Etic!, moral! "i religie
#. Semnifica$ia conceptelor
R"d"cina etimologic" a no#iunii de etic! se afl" n limba greac": ethos, iar
no#iunea de moral! !i are r"d"cina n limba latin": mores.
Potrivit primei tradi#ii de definire a eticii, aceasta este considerat": "tiin$! a
comportamentului, moravurilor; studiu teoretic al principiilor care guverneaz!
problemele practice, iar morala este socotit": totalitatea mijloacelor pe care le
folosim pentru ca s! tr!im ntr-un mod omenesc; ansamblul prescrip$iilor concrete
8
adoptate de c!tre agen$i individuali sau colectivi.
Potrivit celei de-a doua tradi#ii de definire, etica este ansamblul regulilor de
conduit! mp!rt!"ite de c!tre o comunitate anumit!, reguli care sunt
fundamentate pe distinc$ia ntre bine "i r!u. Morala este ansamblul principiilor
de dimensiune universal-normativ! (adeseori dogmatic!), bazate pe distinc$ia ntre
bine "i r!u (vezi J. J. Wundenburger, 1993, p.XIV).
n politic", administra#ie public", afaceri, media, educa#ie, medicin" !.a termenul
preferat este cel de etic!. Termenul moral! este legat de via#a privat". Respect!m
morala n via$a privat! "i etica n via$a public! (politic!, civic!, profesional!).
Deontologia (n sens restrns) reprezint! ansamblul regulilor dup! care se
ghideaz! o organiza"ie, institu"ie, profesie sau o parte a acesteia, prin intermediul
organiza"iilor profesionale care devin instan"a de elaborare, aplicare #i supraveghere
a aplic!rii acestor reguli (H. Isaac, 1996, vezi Mercier, 1999).
Se consider" c" etica studiaz" rela#ia ntre mijloacele utilizate ntr-o institu#ie
(organiza#ie, asocia#ie) !i scopurile pe care !i le propune acea institu#ie (organiza#ie,
asocia#ie).
Scopul demersurilor etice l reprezint" moralitatea.
Moralitatea este un ideal n sens normativ al termenului ideal. Moralitatea
exprim! ceea ce ar trebui s! facem #i ceea ce nu ar trebui s! facem dac! am fi
ra"ionali, binevoitori, impar"iali, bine inten"iona"i (Timo Airaksinen, 1988, p. 202)
La nivelul sim$ului comun morala este adeseori perceput" ca tip de principii !i
norme care au rolul de a st"vili "instinctul pl"cerii". O glum" popular" spune c" tot ce
este pl"cut este fie ilegal, fie imoral, este mereu interzis, sau cel pu#in ngra!".
Cea mai frecvent" confuzie este identificarea moralit"#ii cu conduita sexual". n
acest sens, moralitatea nseamn": puritanism, abstinen#", interdic#ii sexuale, virtutea
n#eleas" ca virtute sexual" (fidelitate sau abstinen#"). Morali!tii sunt privi#i drept
gardieni ai purit"#ii, n"cri#i, b"trni, inchizitoriali, oameni mereu pu!i s"-i judece pe
al#ii, s"-i condamne n fa#a opiniei publice, s"-i arate cu degetul.
Aceast" confuzie vine dintr-o tradi#ie mai veche, specific" societ"#ii
premoderne, adic", n contextul nostru, a acelui tip de societate n care separa#ia dintre
public !i privat era slab", comunitatea era omogen" religios !i cutumiar sau
colectivitatea prima ca importan#" asupra individului.
9
n comunit"#ile nchise, foarte tradi#ionaliste !i conservatoare, teama "i
venera$ia fa#" de instan#a moral" erau motiva#ii esen#iale pentru supunerea la norme
!i obiceiuri. n comunit"#ile deschise primeaz" respectul "i aprecierea fa#" de semeni
!i fa#" de principiile morale convenite n comunitate.
3. Etic!, moral! "i religie.
Morala este o parte considerabil" a vie#ii noastre. Doar n situa#ii de rutin" !i
automatisme nu avem dileme !i nu ne punem problemele specifice moralei:
Problemele centrale ale moralei sunt urm!toarele:
- Ce ar trebui s" facem (ce ar fi bine, drept, corect, onest)?
- Cum ar trebui s"-i judec!m pe al#ii !i pe noi n!ine?
- Cum trebuie s"-i trat!m pe al#ii !i s" admitem s" fim trata#i de ceilal#i?
- Ce scopuri sunt demne de a fi urmate n via#"?
- Care este cel mai bun mod de via$!?
- Ce fel de persoan! ar trebui s" fiu?
Dac" o persoan" se apropie de standardele morale ale unei comunit"#i
(religioase, politice, profesionale !.a), ea se bucur" de apreciere (este membr" valoroas"
a comunit"#ii), ncredere (este o persoan" pe care te po#i baza c" nu te tr"deaz", se #ine
de promisiuni, respect" principii), sau dimpotriv", este blamat! ( judecat" ca o persoan"
ca vinovat", socotit" imoral! (lipsit" de valoare ca membr" a comunit"#ii respective),
pedepsit! prin dispre#, oprobiu, izolare, marginalizare, excludere, alungare.
n anumite comunit"#i se aplic" pedepse fizice (de exemplu stigmatizarea),
inclusiv pedeapsa capital". Cteva exemple sunt semnificative: femeilor din triburile
africane li se taie inelele montate n jurul gtului (iar acesta se fractureaz") dac" sunt
considerate vinovate grav. Un num"r mare de nv"#"toare algeriene au fost mitraliate
de c"tre un grup de fundamentali!ti islamici pentru delictul de a ap"rea n spa#iul
public s"-i nve#e pe al#ii.
R"spunsurile la problemele morale le putem afla !i din morala comun", din
obiceiuri, din standardele comunit"#ii n care tr"im. Dar morala comun! este
nereflectiv!. Atunci cnd o adopt"m, tendin#a este s" ne lu"m dup" al#ii, f"r" s" ne
ntreb"m de ce !i nici dac" este bine sau drept s" o facem.
Etica este teorie asupra moralei. Un demers etic nseamn" s" reflect"m asupra
principiilor generale (inclusiv pe ce baz" aleg un anumit set de principii n raport cu
10
altul) !i s" judec"m din perspectiva acestor principii ce ar trebui s" fac" o persoan",
inclusiv noi n!ine, ntr-o situa#ie particular".
Spre deosebire de etic", morala are o semnificativ" component! emo$ional!.
Etica: implic" mai mult" deta"are, explorarea "i acceptarea modurilor de via$!
alternative. Acceptarea unei etici nu cere abandonarea unei morale private, ci
considerarea celorlalte principii !i norme morale ca alternative posibile n diferite
contexte.
Rolul eticii este s" ajute oamenii !i institu#iile s" decid" ce este mai bine s" fac",
pe ce criterii s" aleag" !i care le sunt motiva#iile morale n ac#iunile lor.
Distinc$ia ntre etic! "i religie
Din perspectiv" religioas", Dumnezeu este prim" cauz", inclusiv a actelor
morale. Este surs" normativ" suprem". Este prezent n intui#ie !i percep#ie speciale (n
revela#ii, profe#ii, este ntrupat). Perceptele morale sunt porunci revelate. Oamenii
religio!i accept" morala religioas" f"r" s" caute eviden#e, ra#iuni, argumente sau dovezi
palpabile. Ei se ghideaz" dup" principiul: crede "i nu cerceta. Poruncile divine sunt o
problem" de credin#", nu de deliberare ra#ional".
Morala religioas! l are ca scop suprem pe Dumnezeu: "Iube!te-L pe Domnul
Dumnezeul t"u! (vezi I-a porunc" a religiei cre!tine). Sensul vie#ii omului credincios
este mntuirea iar mijlocul de a o dobndi este respectarea c"ii divine (a poruncilor
divine revelate profe#ilor !i sfin#ilor sau ntrupate n Iisus). Marea promisiune a
moralei religioase este fericirea ve"nic!, cea din via#a ve!nic", iar n via#a
p"mnteasc" moralitatea este preg"tirea pentru a fi demn de aceast" fericire.
Societ"#ile moderne !i postmoderne au consfin#it ie!irea din particularismul
religios. Astfel de societ"#i cap"t" caracteristicile seculariz"rii (ale separa#iei bisericii
de att !i de institu#iile laice). Aceasta nu nseamn" c" modernitatea este atee, ci c" ea
se caracterizeaz" prin comunit"#i foarte heterogene religios, separ" privatul de public,
este contractualist", inclusiv n privin#a normelor etice, se axeaz" pe dezvoltarea
institu#iilor !i organiza#iilor care au nevoie de coduri etice particularizate. Problemele
cre"rii unor astfel de coduri sunt de tipul: Cum am putea s" coexist"m bine !i drept ntr-
o anumit" institu#ie sau organiza#ie, indiferent de credin#ele religioase, de principiile !i
obi!nuin#ele morale private ale fiec"ruia dintre noi?
Morala religioas" devine o op#iune personal" !i comunitar", dar ea nu poate
func#iona ca atare n profesii, via#a politic", organiza#ii neguvernamentale cu caracter
laic, n administra#ie.
n aceste condi#ii putem spune c" modernitatea este imoral" sau amoral"? Sau
11
accept"m mai degrab" construc#iile etice (ra#ionale, deliberative, negociative), ca un
substitut mundan !i flexibil al moralei tradi#ionale?
Pentru func#ionarea vie$ii publice avem nevoie de o moral! ra$ional! n locul
celei religioase (derivat" din credin#"). Aceasta presupune punerea n chestiune a
credin#elor, obiceiurilor, normelor, dispari#ia certitudinilor transcendentale de tipul: a!a
st" scris; a!a a spus Profetul; a!a a spus sau f"cut Iisus; a!a ne nva#" Budha. n
schimbul certitudinilor, avem conven$ii asupra principiilor !i normelor dup" care
consim#im s" tr"im. Morala laic" este de tip conven$ional.
Etica este n c"utarea suportului ra$ional a unei pozi#ii fa#" de alta, caut"
eviden$e obiective n leg"tur" cu felul n care ar trebui s" tr"im, ce nseamn" o via#" cu
sens, cum trebuie s"-i trat"m pe semeni. Implic" o minte deschis! !i moduri de via$!
alternative, cu coduri relativ diferite (familial, comunitar, religios, profesional, politic).
Orice moral" se centreaz" pe componenta normativ!. Cu alte cuvinte, ea ne
spune ce trebuie sau ar trebui s! fac! oamenii pentru a fi socoti#i demni de respect
!i nu ceea ce fac ei efectiv (componenta descriptiv!) De exemplu, un enun# descriptiv
este de tipul: Unii politicieni fac promisiuni mincinoase. Un enun# etic normativ este
de tipul: Politicienii nu trebuie s" fac" promisiuni false. Mai explicit, dac" vor s" fie
demni de ncredere (morali, n context), politicienii nu trebuie s" fac" promisiuni
mincinoase. ncrederea public", n cazul nostru, este fundament pentru men#inerea
coeziunii comunitare !i a institu#iilor, ba chiar !i a sistemului politic democratic.
Normele pot s" fie formulate ca imperativ categoric: ce trebuie s" fac" oricine,
oricnd !i oriunde ntr-o anumit" situa#ie (arat" ce este obligatoriu s" facem sau s" ne
ab#inem s" facem). Ele pot s" fie formulate ca imperativ ipotetic !i acestea arat" ce este
dezirabil (ce ar trebui) s" facem sau s" ne ab#inem s" facem n anumite situa#ii.
O norm" poate s" con#in" interdic$ii (de exemplu: S! nu ucizi dect n legitim!
ap!rare!), permisii (Po"i s! nu te supui ordinelor dac! ele ncalc! drepturile omului)
sau obliga$ii (#ine-"i promisiunile!).
Etica (la fel ca !i morala) se construie!te pe baza unor principii.
a) Principiul egalit!$ii n fa$a normelor
Morala nu este f"cut" pentru eroi !i sfin#i, nici pentru genii, ci pentru oamenii
obi!nui#i. Aceasta nu nseamn" c" eroii, sfin#ii !i geniile nu trebuie s" se supun"
normelor morale, ci subliniaz" doar faptul c" morala este regula, nu excep#ia.
Cnd vorbim despre egalitatea ntre oameni, nu ne referim la egalitatea lor
intelectual", biologic", estetic", ci la egalitatea lor n fa$a principiilor "i normelor
morale !i la egalitatea n fa#a legii, tot a!a cum, din punct de vedere religios ne referim
12
la faptul c", n fa#a lui Dumnezeu, to#i suntem egali. Pentru ca o astfel de egalitate s" fie
posibil", principiile "i normele morale trebuie s" fie accesibile ca n#elegere, indiferent
de gradul de educa#ie al persoanei !i, n acela!i timp, ele trebuie s" fie practicabile.
Spre deosebire de achizi#iile intelectuale, principiile "i normele morale trebuie
s! fie accesibile "i fezabile pentru orice persoan!, indiferent de nivelul ei intelectual,
atta timp ct ea are discern"mnt. Recunoa!terea discern"mntului este o condi#ie a
autonomiei, libert"#ii !i responsabilit"#ii.
Via#a cotidian" nu implic" dect rar acte exemplare (de exemplu, situa#ii care
cer sacrificiul suprem pentru al#ii sau pentru o cauz"). Prin urmare, con#inutul moralei
r"spunde n mare m"sur" dilemelor de zi cu zi !i se adreseaz" oricui se confrunt" cu
astfel de dileme puse n termenii a ceea ce am numit mai sus "probleme morale".
b) Principiul clarit!$ii "i clarific!rii (conceptelor, pozi#iilor).
ntr-o societate deschis", pluralist", oamenii pot s"-!i enun#e clar pozi#ia fa#" de
o problem" moral" !i s" ac#ioneze n consecin#". De exemplu, dac" un medic crede c"
avortul este imoral (e crim"), nu are dect s" lucreze ntr-o clinic" n care nu se fac
avorturi sau s" r"mn" doar obstetrician. Dac" o persoan" este neinteresat" s" ac#ioneze
pentru binele public, moral ar fi s" nu se implice n politic" sau n administra#ie public".
Aici apare ca evident" !i diferen#a fa#" de pozi#ii fundamentaliste: o religie este impus"
ca moral" de stat !i transferat" integral sau aproape integral n legisla#ie.
Etica nu discut! adev!ruri, ci pozi$ii diferite fa$! de problemele de
alegere moral!, c"utnd eviden#e mai tari.
Etica studiaz! standardele generale care se aplic" celor mai mul#i oameni, n
cea mai mare parte din via#a lor. De aceea rare ori #ine cont de particularit"#i cum ar fi:
sexul, rasa, capacit"#ile !i talentele, statusul unei persoane. Eventual aceste
particularit"#i sunt tratate n context tematic (drepturi, dreptate, egalitate de !anse pentru
membri grupurilor defavorizate: drepturile femeilor, ale minorit"#ilor rasiale, etnice,
religioase, sexuale). Principiile generale ale eticii tind s" dep"!easc" orice fel de
diferen#e (chiar dac" aceast" posibilitate este adesea pus" sub semnul ntreb"rii).
.
Etica pentru via#a public" implic":
- definirea ra$ional! a criteriilor de evaluare moral! a: institu#iilor,
regulilor, legilor, alegerilor colective, comportamentului guvernan#ilor !i politicienilor,
al func#ionarilor publici (mai larg, al managerilor publici), comportamentului
13
profesional sau pur !i simplu a celui cet"#enesc.
- evaluarea drept!$ii legilor (pentru cine sunt drepte legile)
- relevarea modurilor n care institu#iile !i organiza#iile pot s" faciliteze
libertatea !i mplinirea persoanelor.
Factorii care i fac pe oameni s" !i pun" probleme etice la nivelul vie#ii
profesionale, civice, politice sunt, n principal urm"torii:
#. Rezisten$a individual!. Normele morale sunt restrictive !i vin de multe ori n
contrast cu dorin#ele personale. O problem" derivat" de aici este dac" norma ns"!i nu
trebuie schimbat" astfel nct s" poat" s" fie respectat" de c"tre cei mai mul#i oameni.
2. Conflictele de roluri. Suntem rude, vecini, prieteni, profesioni!ti, sau chiar
manageri publici. Uneori rolurile noastre intr" n conflict: cariera cu via#a privat",
statutul profesional cu dorin#ele celor apropia#i. n cazurile amintite trebuie s" stabilim
ce primeaz" clar n diferite situa#ii.
3. Alegerea ntre moduri de via$!. Acest tip de alegere este valabil n societ"#ile
deschise. n cele nchise (totalitare, autoritare, hipertradi#ionaliste) modul de via#" este
prescris normativ de c"tre cei care de#in monopolul pe autoritatea moral" (vezi de
exemplu Codul eticii $i echit!"ii socialiste, al muncii $i vie"ii comuni$tilor, n regimul
comunist romnesc). Dilemele morale ale alegerii modurilor de via#" alternative sunt
legate de situa#iile n care ne putem asuma responsabilitatea. Prin urmare, acestea sunt
posibile n societ"#ile n care avem acces la informa#ie !i nu ne sunt ngr"dite libert"#ile
personale.
4. Schimb!rile sociale. Comunit"#ile secolului XX sunt deosebit de dinamice.
Societatea romneasc", de exemplu, a trecut !i trece prin schimb"ri radicale (capitalism
combinat cu societatea patriarhal" #"r"neasc", sistem comunist, tranzi#ie !i dezvoltare
a institu#iilor democra#iei liberale !i capitalismului, autohtonism, !i globalizare). De
fiecare dat", normele !i valorile se schimb" dramatic. Inclusiv n interiorul fiec"rei
societ"#i (!i cea romneasc" este un bun exemplu), coexist" comunit"#i foarte diferite
ca obiceiuri, norme !i valori.
5. Pluralismul social. Societatea nchis" (totalitar", autoritar") este monist". Ea este
dominat" de un centru de autoritate unic !i atotcuprinz"tor din punct de vedere
normativ. Acel centru stabile!te felul n care oamenii trebuie s" tr"iasc", scopurile pe
care trebuie s" le urm"reasc". n societ"#ile pluraliste influen#ele vin n mod legitim din
partea multor factori: familia, grupurile de interese, comunitatea local", cultura
tradi#ional", sfera politic". Persoanele au de ales ce este mai bine pentru ele !i ceea ce
este mai justificat s" urmeze ca principii !i moduri de via#"
14
6. Responsabilitatea pentru standarde. Oamenii nu sunt doar supu!ii principiilor !i
normelor, nu doar accept" o moral" ci o !i chestioneaz": dac" !i de ce este bun", cum
poate s" fie schimbat" astfel nct s" fie mai concordant" cu interesele lor, cu sim#ul
drept"#ii !i intui#ia binelui. Cu alte cuvinte, ei sunt !i subiect (creatori de norme), nu
doar obiect al normelor (supu!i normelor sau viza#i de norme).
7. Standardele trebuie s! fie drepte. Oamenii tind spre acele norme care au
obiectivitate, sunt, cu alte cuvinte, general acceptate de c"tre comunitate. n func#ie de
acestea !i formuleaz" aspira#iile. Ei sunt pe de-o parte liberi, pe de alt" parte vor s" fie
accepta#i, respecta#i, s"-!i nt"reasc" stima de sine. (adaptare dup" Gortner, 1991 !i
Thompson, 1987).
Problemele din care deriv" relativismul !i absolutismul, obiectivismul !i subiectivismul,
sunt de tipul urm"tor:
a) Cine sunt eu (sau oricare om) s"-i judec pe al#ii? Ce mi d" mie dreptul s" impun
propriile standarde altor oameni? Ce le d" altor oameni dreptul s" mi impun"
principiile lor despre bine sau r"u, dreptate sau nedreptate? (Aceste ntreb"ri
vizez" legitimitatea normatorului);
b) Oamenii sunt f"cu#i pentru principii !i reguli, sau regulile pentru oameni?
(Aceast" ntrebare vizez" legitimitatea normei).
Acest mod de a aborda morala intr" n conflict cu caracteristicile socotite
cosubstan#iale oric"rei morale: universalitatea, caracterul absolut "i obiectivitatea.
Principiul universalit!$ii "i relativismul.
Normele morale trebuie s" se supun" principiului universalit!$ii, cu alte cuvinte, s" fie
aplicabile oricui, oricnd, oriunde. Ele ar trebui s" aib" caracter absolut "i obiectiv: s"
nu depind" de credin#e, sentimente, obiceiuri particulare, nici de voin#a arbitrar" a cuiva
aflat n pozi#ie de putere normativ". n interiorul unei comunit"#i principiile !i normele
a!a !i par: morala acelei comunit"#i este Morala, binele ei e Binele.
Relativismul sus#ine c" nu exist" standarde absolute, universale. Ele difer" n
func#ie de comunitate !i istorie. Pentru a fi moral trebuie s" tr"ie!ti n acord cu codul
comunit"#ii tale !i s" le respec#i pe cele ale altora. Dar !i n interiorul aceleia!i
comunit"#i exist" dispute despre ceea ce este drept, iar problema toleran$ei absolute
fa#" de alte coduri craz" situa#ii uneori inacceptabile. Nazi!tii aveau codul lor moral, dar
nu putem spune c" respect"m dreptul la genocid fiindc" purificarea rasial" era cerut" de
un astfel de cod. Nu putem spune c", n numele respectului pentru multiculturalitate !i
15
15
al toleran#ei putem accepta de exemplu sclavia, sexismul (discriminarea pe baza
apartenen#ei la un sex), eugenia spartan", cliteredectomia n Africa, arderea v"duvei n
India.
Relativismul sus#ine c" nu exist" standarde morale dincolo de coduri particular,
nimic nu e nici absolut, nici universal. Nu avem unde c"uta standarde absolute dincolo
de realitate !i dac" ele ar exista, ar fi nedrepte
Sunt cazuri n care toleran#a ca standard absolut devine de nerespectat.
Indiferent ct de acceptabil" ar fi pozi#ia relativist" (pn" la a ajunge la ideea c" fiecare
poate avea idei proprii despre binele !i dreptatea lui), o societate f"r" standarde morale
cu autoritate extraindividual! degenereaz" n anarhie. Un sprijin important n ie!irea
din partea excesiv" a relativismului l reprezint" acceptarea universalit!$ii drepturilor
fundamentale ale omului.
Absoluti"tii cred c" standardele trebuie s" fie accesibile universal !i se sprijin"
n aceast" idee pe asem"n"rile ntre norme din comunit"#i diferite, de exemplu: respectul
fa#" de p"rin#i, prohibirea incestului. Aceste standarde universale, sus#in ei, vin din
intui#ie, con!tiin#", revela#ia divin". Dar religii diferite au valori centrale diferite, de
exemplu: iubirea (pentru cre!tinism), dreptatea (pentru iudaism), supunerea (pentru
islamism), eliminarea suferin#ei (pentru budhism). n eticile moderne, la rndul lor
valorile difer", de exemplu datoria ra#ional" este valoarea central" a kantianismului,
fericirea este valoarea central" a utilitarismului).
Aceast" pluralitate de opinii asupra eticii ns"!i nu indic" precaritatea
demersului, ci chiar faptul c" ea, fiind teorie asupra moralei, are o component" reflectiv-
critic" foarte important". Etica este o abordare ra#ional" a moralei. Primul ei nivel este
cel filosofic, dubitativ. n con#inutul temelor de studiu acest nivel intervine ca preambul
necesar pentru partea aplicativ" de care ne ocup"m: etica profesional!.
Termeni cheie:
moral!, moral! comun!, etic!, moral! religioas!, modernitate etic!, moral!
ra$ional!, conven$ie, norm!, normativ, descriptiv, imperativ categoric, imperativ
ipotetic, egalitatea n fa$a normelor, claritatea "i clarificarea, relativism,
absolutism, legitimitatea normei, legitimitatea normatorilor, toleran$a
ntreb!ri:
#. Releva$i sensurile conceptelor: moral!, moralitate, etic!.
16
16
2. Care sunt problemele centrale ale moralei?
3. Ce diferen$e sunt ntre morala religioas! "i cea laic!, ntre morala de sim$
comun "i etic!?
4. De ce este necesar! etica pentru via$a public!?
5. Pe ce principii se construie"te etica?
6. Argumenta$i pro sau contra relativismului sau absolutismului n moral!.
7. Analiza$i la alegere o norm! din Decalog "i ar!ta$i dac! ea poate s! fie aplicat!
universal "i absolut.
17
17
Tema II
Etica de tip kantian
Obiectivele temei:
a) S! cunoa"te$i semnifica$ia conceptelor kantiene de autonomie,
imperativ categoric, imperativ practic, imperativ ipotetic, datorii
morale perfecte, datorii morale imperfecte, datorie ra$ional!.
b) S! n$elege$i argumentele kantiene pentru universalizarea celor dou!
imperative "i importan$a unei astfel de abord!ri.
c) S! pute$i opera cu exemple de situa$ii n care se pot aplica imperativele
kantiene.
d) S! pute$i construi exemple din propria profesie n care intervin aplica$ii
ale datoriilor morale.
Con$inut:
#. Opera etic! a lui Kant
#. Opera etic! a lui Kant.
Marele restaurator al demnit!$ii omene"ti, cum a fost numit Immanuel
Kant, a tr"it ntre 1724-1804. Opera sa de filosofia moralei a fost conceput" ntre 1780-
1790 n urm"toarea ordine: ntemeierea metafizicii moravurilor (%785); Critica ra"iunii
practice (%787; Metafizica moravurilor (Elemente metafizice ale drept!"ii $i Doctrina
virtu"ii) (%797).
18
18
Temele centrale ale eticii kantiene, utilizabile n perspectiva eticii profesionale
sunt urm"toarele:
1. Autonomia !i imperativul practic, ca baz" de universalizare a cet"#eniei, a
tratamentului egal, a egalit"#ii n drepturi
2. Problema datoriilor morale perfecte !i a datoriilor morale imperfecte, ca
r"spuns la ntrebarea ce trebuie s" fac, ce mi-e permis s" fac.
Potrivit tradi#iei modernit"#ii iluministe, Kant a fost foarte interesat de problema
dezm"rginirii normative din parohialismul religios. Morala sa se dorea un r"spuns la
ntrebarea: Ce trebuie s" fac, chiar dac" nu pot comunica cu transcendentul, chiar dac"
nu recunosc nici o religie revelat", chiar dac" cred n existen#a lui Dumnezeu, dar nu !i
n comunicarea sa cu noi prin profe#i sau prin ntrupare.
Presupunnd c" ne situ"m n interiorul unei religii ale c"rei norme le
recunoa!tem ca revelate, r"mne totu!i, dincolo de aceasta, faptul c" moralitatea trebuie
men#inut" indiferent de contextele religioase particulare. Dac" vrem s" ntemeiem o
moral! universal" (independent" de contexte particulare, de nclina#ii !i dorin#e
individuale), atunci suntem obliga#i s" admitem ca funda#ional" existen#a voin$ei libere.
De altfel, nici o moral" nu este posibil" dac" nu admitem liberul arbitru fiindc"
oamenii nu pot s" fie responsabili pentru situa#ii n care libertatea de alegere este nul".
Voin$a liber! nseamn" capacitatea de a ac$iona autonom (nomos lege - n
limba greac" n original), adic" acea capacitate care ne permite s" ne fim propriul
legiuitor.
Lumea moralit!$ii se suprapune celei a libert!$ii. Nu pot s" fiu moral" dect
ca fiin#" liber" !i nu sunt fiin#" liber" dect pe m"sur" ce pot face din ra#iunea mea cheia
de acces spre procesul de autolegiferare. Autonomia mi d" putin#a s" identific
maximele sau principiile fundamentale ale ac#iunilor mele. Aceste principii le pot
identifica f"r" s" m" bazez pe o religie, pe un empireu platonic al formelor perfecte
(ideile pure de bine, datorie, dreptate), sau pe pornirile mele naturale spre un bine pe
care l urmez din instinct. Prin urmare, singurul lucru pe care m" pot baza din punct de
vedere moral este propria mea voin#" !i nu o revela#ie religioas" sau o realitate
metafizic" (o lume a ideilor pure) (vezi si Onora O'Neill, 1996)
19
19
Morala kantian" este una de tip ra$ionalist. Ac#iunea noastr" moral" are la baz"
judecata moral" pe care o putem generaliza pentru oricine se afl" ntr-o situa#ie identic".
Nici un principiu nu poate fi considerat moral, dac" nu l putem aplica oricui se afl" n
aceea!i situa#ie sau ntr-una foarte asem"n"toare. Aceasta este cu putin#" doar baznd
morala pe ra$iunea pur!. Prin urmare, nu invoc"m alte considerente care ne
fundamenteaz" actele, cum ar fi: tradi#ia, intui#ia, consecin#ele, emo#iile sau simpatia
!i compasiunea fa#" de ceilal#i. Este indiferent din ce tradi#ie cutumiar" ne tragem, din
ce comunitate venim, dac" suntem sau nu nclina#i spre altruism, dac" avem sau nu o
"fire bun"". Faptele noastre au valoare moral" doar dac" putem transforma maxima
dup" care le comitem n lege universal!, deci n imperativ categoric:
Ac"ioneaz! numai potrivit acelei maxime care s! poat! fi n acela#i timp lege
universal!!
Potrivit acestui imperativ, acela!i act ar trebui s" poat" fi f"cut de oricine,
oricnd, n orice situa#ie asem"n"toare.
Presupunem c" sunt, de exemplu, politician" aflat" n campanie electoral".
Scopul meu este acela de a c!tiga voturi astfel nct s" intru n Parlament. Ca s" c!tig
voturi, sunt nclinat" s" aplic un principiu machiavelic: spune oamenilor ce doresc
ei s" aud". Aceasta nseamn" inclusiv c" trebuie s" le promit c", dac" m" voteaz", voi
face ac#iona astfel nct s" le satisfac interesele, de!i !tiu c" aceasta este imposibil sau
c" nu voi urm"ri dect interesele de partid. Sau, sunt managera unei firme de produse
cosmetice !i, ca s" le vnd, fac o reclam" de tipul: cu produsele noastre ve#i r"mne
ve!nic tn"r. Dac" judec asemenea unui kantian, m" voi ab#ine s" fac astfel de
promisiuni. Motivul ab#inerii este acela c" nu pot s"-mi universalizez ac#iunea ca
maxim": nu pot s" subscriu ideii c" indiferent de pozi#ia politic" n care m" pot afla, a!
considera moral pentru mine dac" se aplic" principiul: promite luna de pe cer ca s"
c!tigi voturi. Eu pot s" fiu victima minciunii politice, nu doar beneficiara ei, dup"
cum pot s" fiu victima n!el"ciunii prin reclam". Kant ne cere s" ne ab#inem de la a face
promisiuni false, fiindc" nu putem transforma aceasta n principiu universal al ac#iunii.
Respingerea falselor promisiuni este, dimpotriv", maxima universalizabil!. Ca orice
maxim", ea precede ac#iunea, deci nu deriv" din consecin#ele ei. Ea devine obligatorie,
indiferent dac" odat" cu venirea mea pe c"i mincinoase la putere, a! putea, de pild" s"
cresc puterea de cump"rare pentru cele mai multe categorii de oameni. Dac" fac din
maxima invers" un principiu al vie#ii politice, atunci pierd orice control normativ asupra
desf"!ur"rii jocului politic. Mai mult, ceea ce se poate ruina, cu consecin#e grave pentru
20
20
democra#ie, este ncrederea public!. n al doilea exemplu, consecin#ele sunt mai pu#in
grave.
Morala kantian" este o moral! a datoriei.
Motiva#ia de baz" a moralei datoriei este derivat", potrivit lui Kant, din
stipularea existen#ei unui scop n sine. A!a cum nu putem construi o geometrie f"r"
axiome, nu putem construi nici o moral" care s" nu stipuleze ceva ca scop n sine (ceva
valoros prin el nsu!i, ceva care nu poate fi transformat n mijloc pentru alt scop). Kant
delimiteaz" dou" scopuri n sine: via#a !i umanitatea din persoana oric"rei fiin#e
omene!ti. Gra#ie primului scop, putem ntemeia datoria moral! perfect! a non-
sinuciderii, gra#ie celui de-al doilea, putem ntemeia imperativul practic:
Ac"ioneaz! astfel nct s! tratezi umanitatea, att n persoana ta, ct #i a
oric!rei alteia, totdeauna #i n acela#i timp ca scop #i niciodat! numai ca mijloc.
(Imm. Kant, ntemeierea metafizicii moravurilor).
A fi scop n sine nu este o conven#ie, ci este un dat absolut, un reper de tip
axiomatic.
Acest imperativ al ac#iunii are o relevan#" fundamental" n etica profesional",
dar !i n universalizarea drepturilor umane, n principiul considera#iei egale pentru orice
fiin#" uman", n baza faptului c" ea este scop n sine.
Potrivit imperativului practic, delegitim"m mai nti dou" atitudini: pe aceea a
accept"rii propriei subjug"ri !i pe aceea a subjug"rii altora. Este la fel de imoral s"
aservim !i s" ne l"s"m aservi#i. Cu alte cuvinte, dac" accept"m s" fim folosi#i ca
mijloace, n lipsa oric"rui consim#"mnt din partea noastr" sau dac" ne folosim de al#ii
ca de simple mijloace pentru scopurile noastre, f"r" a avea consim#"mntul lor, este la
fel de imoral.
n acest spirit, orice guvernare care nu este rezultatul alegerilor libere este
imoral", cum imoral este s" ajungi la guvernare f"cnd promisiuni false. Tot att de
imoral este s" accep#i o guvernare care #i anuleaz" voin#a liber" !i te transform" ntr-un
simplu mijloc al unor scopuri la care nu ai consim#it niciodat" (cazul regimurilor
totalitare). Extinznd dincolo de sfera politicului, imperativul practic se aplic" oric"ror
rela#ii umane publice sau private: problemei subjug"rii de sex, ras", etnie, religie, vrst"
etc. El se aplic" statutului de contribuabil, de client, de angajat.
A nu te opune, atunci cnd po#i, faptului de a tr"i dup" alt cap dect cel propriu,
21
21
devine un act profund imoral. Acest numai ca mijloc, formulat n imperativul practic,
ne relev" realist faptul c" to#i ne slujim de al#i oameni !i suntem n slujba altor oameni.
Problema nu este aceea de a nu ne folosi de al#ii sau de a fi folosi#i de al#ii, ci aceea de
a consim$i liber, prin acord, negociere, contract, vot, la faptul de a ne afla n serviciul
altora, sau de a beneficia de ei pe arii stabilite n limitele acordului.
Ca persoane, noi nu putem s" apar#inem nim"nui altuia dect nou" n!ine.
Acela!i drept trebuie s"-l recunoa!tem oric"rei persoane. Libertatea, demnitatea de
a fi scop n sine, sunt valori generice pentru toate celelalte drepturi !i fac posibil"
ac#iunea n spiritul regulii de aur: Nu trata o alt! persoan! a#a cum nu ai dori s! fii
tratat tu nsu"i (forma negativ" a regulii de aur) sau: Trateaz! alt! persoan! a#a cum
ai dori s! fii tratat tu nsu"i (forma pozitiv" a regulii de aur).
Acum eu spun: omul #i n genere orice fiin"! ra"ional! este
scop n sine, nu numai mijloc (Imm. Kant, ntemeierea
metafizicii moravurilor)
Prin aceast" abordare, Kant delegitimeaz" !i manipularea politic", mediatic",
manipularea n afaceri, experien#ele pe oameni: este moral gre!it s" te folose!ti de
oameni n propriile scopuri, f"r" s" #ii seama !i de ale lor.
Datoriile morale perfecte sunt cele valabile pentru to#i agen#ii !i toate ac#iunile.
Ele deriv" din autonomia persoanei. Dar autonomia este limitat". Nici unul dintre noi
nu !i este autosuficient. Oricare dintre noi este !i o fiin#" vulnerabil", aflat" n rela#ii
de interdependen#" reciproc" !i n rela#ii de dependen#". Vulnerabilitatea !i dependen#a
genereaz" datorii morale imperfecte.
ntre regula de aur care ne spune c" o ac#iune este moral corect" dac" agentul nu
se opune s" i se fac" !i imperativul categoric, care ne spune c" o ac#iune este moral
corect" nu doar dac" agentul nu i se opune, dar !i dac" generalizarea ei ar fi ira#ional",
exist" diferen#e de fond. Regula de aur nu se aplic" dect rela#iei cu altul. Pe ea nu po#i
ntemeia non-sinuciderea (inclusiv n cazul eutanasiei), nici respingerea masochismului,
nici ab#inerea de la bun"tate n ideea c" cineva !i ajunge lui nsu!i, nici principiul: nu
judeca pe altul dac" nu vrei s" fii judecat (nu pot s" fie universalizate).
Regula de aur poate s" duc" la consecin#e negative n cazurile n care agentul nu
are nimic mpotriv" s" fie prost tratat (de exemplu, cineva ar putea s" se vnd" pe sine
22
22
ca sclav) sau cineva s"rac dore!te s"-!i vnd" un copil, chiar dac" scopul este s"-i ajute
pe ceilal#i copii ai s"i s" supravie#uiasc".
Datoriile morale perfecte sunt clasificate n:
a) Datorii perfecte fa$! de sine: s" nu-#i iei via#a (s" te ab#ii de la
sinucidere). n mod obi!nuit, putem gndi c" sinuciderea este rezultatul iubirii fa#" de
sine: nu pot continua o via#" care mi produce o durere continu", deci sunt moral
justificat s" o termin cu via#a. Dac" via#a mea nu are sens, atunci nu merit" s" o
continui.
Unele situa#ii sunt disperate, de exemplu, o paralizie total" !i ireversibil" n care
persoana este con!tient" c" !i va petrece via#a n scaun sau n pat, f"r" s" poat" face
nimic, nici un gest, dac" nu este ajutat". O astfel de persoan" uneori solicit" eutanasia.
R"spunsul Kantian la aceast" abordare este: nu putem universaliza maxima; ori de cte
ori cineva consider" c" via#a sa este o surs" de durere sau c" este lipsit" de sens, are
justificare moral" s" se sinucid". Deci, nu putem justifica sinuciderea fiindc" nu putem
universaliza astfel de maxim" ("cnd crezi c" via#a ta este complet lipsit" de sens sau
cnd #i pierzi aproape total puterile, e justificat s" te sinucizi sau s" fii ajutat s" mori").
b) Datorii perfecte fa$! de al$ii: s" nu faci promisiuni mincinoase.
Dac" am universaliza minciuna, am ajunge la pr"bu!irea total" a ncrederii oricui n
oricine. O astfel de stare ar fi autocontradictorie, c"ci nimeni nu s-ar mai baza nimeni
!i pe nimic. De exemplu, dac" o firm" ar da informa#ii false despre serviciile sau
m"rfurile ei, ar putea s" r"mn" f"r" clien#i.
Caracterul perfect al acestor datorii deriv" din aceea c" nu admit nici o excep#ie,
sunt obliga#ii morale perfecte, arat" ce trebuie s! nu facem, sau s" ne ab#inem s"
facem, oricnd, oricare dintre noi, indiferent de situa#ie. Ambele datorii au form"
negativ!.
Ele sunt formulate prin trebuie !i vizeaz" obligativitatea normei.
Datoriile morale imperfecte se clasific" n:
a) Datorii fa$! de sine: s"-#i p"strezi s"n"tatea !i s"-#i dezvol#i talentele.
Kant nu sugereaz" c" ne putem dezvolta toate talentele, ci c" este imoral s" nu ne
exploat"m selectiv m"car unele dintre ele, respectiv s" le neglij"m pe toate, s" le l"s"m
s" se iroseasc". Tot a!a este imoral s" facem deliberat ceva mpotriva propriei s"n"t"#i
sau s" nu facem nimic n favoarea ei, dac" putem.
b) Datorii fa$! de al$ii: s"-i aju#i pe ceilal#i
23
23
Aceast" datorie are un caracter imperfect fiindc" arat" ce ar fi de dorit s" fac, nu
ce trebuie s" fac indiferent de situa#ie. Dac" un imperativ categoric ne spune ce trebuie
s" facem n mod universal: oricnd, oricum, oricine dintre noi, imperativele ipotetice
sunt de tipul "dac"-atunci", de tipul ar trebui. Dac" vrei s" nu te ratezi ca fiin#" uman",
ar trebui s"-#i dezvol#i talentele; Dac" vrei reciprocitate !i vrei s" fii membru recunoscut
al unei comunit"#ii, atunci ar trebui s"-i aju#i pe ceilal#i. Datoriile morale imperfecte
sunt cele pe care, cel pu#in uneori trebuie s" le urm"m (respectiv, ori de cte ori putem).
n planul eticii profesionale, se pot face corela#ii profitabile ntre cele dou"
categorii de datorii imperfecte. De exemplu, dac" pe de-o parte suntem datori s" ne
p"zim s"n"tatea !i s" ne dezvolt"m talentele, iar pe de alt" parte suntem datori s"-i
ajut"m pe al#ii, am putea extinde aceste imperative n sensul c" datoriile noastre fa#" de
semeni sunt asem"n"toare celor fa#" de noi: s"-i ajut"m s" !i men#in" s"n"tatea !i s"
!i dezvolte talentele. n primul caz, aceasta nseamn" datoria de a asigura semenilor
asisten#" medical", protec#ie n caz de agresiune, n al doilea caz, nseamn" datoria de
a le asigura asisten#" pentru dezvoltare prin educa#ie !i acces la profesii !i status ca
dezvoltare !i exercitare a propriilor talente.
Etica de tip kantian este deontologist!: un act este moral corect dac" agentul
ac#ioneaz" conform principiilor !i normelor morale (a imperativului categoric, a celui
practic !i a celor ipotetice). Nici consecin#ele, nici scopul, nu pot scuza mijloacele, dect
dac" acestea sunt conforme imperativelor mai sus pomenite. Perspectiva kantian" difer"
substan#ial de cea consecin#ialist", sub acest aspect.
Etica de tip kantian este o etic! a datoriei ra$ionale. Doar ceea ce facem n
virtutea maximelor morale mai sus pomenite are valoare. Ceea ce facem din alte motive,
din nclina#ie: interese, dorin#a de a place, orgoliu, din dorin#a de putere, de respect,
faim", frica de moarte, frica de oprobiu, de excludere, sunt dorin#e !i nu voin#"
ra#ional". Ele nu au valoare moral", chiar dac" urmndu-le producem efecte utile nou"
!i semenilor no!tri. Iubirea fa#" de aproape, ca !i teama de pedeaps" n via#a de apoi, nu
pot ntemeia acte moral corecte. Ra#iunea trebuie s" domine dorin#a (vezi Imm. Kant,
Critica ra"iunii practice, p.173). Un om de afaceri mnat doar de interesul pentru profit
nu ac#ioneaz" moral, chiar dac" investi#ia lui are consecin#e bune: creeaz" locuri de
munc", face un bun serviciu, aduce bani la bugetul public.
Obiec#ia central" la aceast" perspectiv" axat" pe datorie ra#ional" este aceea c"
!i bigotul, sexistul sau rasistul pot ac#iona respectnd un principiu autoconstruit (ca
rezultat al autonomiei voin#ei). Mul#i tor#ionari fasci!ti !i comuni!ti au ac#ionat din
24
24
sim#ul datoriei, din respect pentru regul". Prin urmare, ac#iunea conform principiilor
ra#ionale nu este neap"rat moral". n ciuda corectitudinii acestei obiec#ii care i se face
mereu lui Kant, ea trebuie tratat" ca adev"r convenabil criticilor s"i. Un kantian nu
ar putea rupe ntre ac#iunea din datorie !i cele dou" imperative (categoric !i practic).
Nici un principiu al ac#iunii nu poate fi astfel construit nct s" le eludeze. Ele sunt
principii funda#ionale. Nu au statut egal cu celelalte, care pot cel mult s" fie doar
derivate din ele. R"mn ns" cteva obiec#ii de fond fa#" de etica lui Kant: delegitimarea
valorii nclina#iei !i empatiei n moral", sexismul, legitimat accidental (n Observa"ii
asupra sentimentului frumosului $i sublimului, Kant formuleaz" opinia potrivit c"reia
femeile nu au autonomie ra#ional" redus"), speciismul legitimat necesar din excluderea
din moral" a altor subiec#i n afara celor umani (vezi considera#iile Onorei O'Neill,
1996, asupra criticilor kantianismului, precum !i M. Miroiu, 1996, cap. Elitism, sexism
!i speciism n moral").
Dincolo de aceste obiec#ii, r"mn valoroase pentru orice etic", inclusiv pentru
cea profesional":
- Considera#ia egal" pentru orice persoan", n baza apartenen#ei sale
la umanitate.
- Delegitimarea trat"rii oamenilor ca simple mijloace pentru interesele altora.
- Delegitimarea manipul"rii.
- Includerea n dezbaterea problemei minilor murdare a nc"lc"rii
promisiunilor !i prin urmare, a distrugerii ncrederii publice !i private.
- Implica#iile problemei datoriilor morale n politicile publice, n
comportamentul din campanii electorale, n rela#ia medic-pacient, func#ionar
public-contribuabil, manager-client, jurnalist-cititor, n legisla#ia asupra
sinuciderii !i eutanasiei !.a.
Termeni cheie:
moral! universal!, voin$! liber!, autonomie, imperativ categoric, imperativ
practic, demnitate, regula de aur, datorii morale perfecte, datorii morale
imperfecte, datorie ra$ional!
ntreb!ri:
25
25
#. Releva$i semnifica$ia kantian! a conceptelor: autonomie, imperativ categoric,
imperativ ipotetic, imperativ practic, datorie ra$ional!.
2. Ce sunt datoriile morale perfecte "i datoriile morale imperfecte? Exemplifica$i
astfel de datorii "i justifica$i de ce sunt perfecte sau imperfecte.
3. Da$i exemple de imperative ipotetice potrivite profesiei sau ocupa$iei
dumneavoastr!.
4. Analiza$i pe un exemplu din propria experien$! felul n care este respectat sau
nc!lcat imperativul practic.
5. Formula$i "i alte datorii morale imperfecte, ar!tnd de ce se ncadreaz! n acest
tip de datorii.
6. Un medic experimenteaz! un tratament pe un bolnav, f!r! "tirea celui din
urm!. Tratamentul d! rezultate "i pacientul se vindec!. Este aceast! procedur!
corect! din punct de vedere kantian? Argumenta$i r!spunsul.
26
26
Tema III
Utilitarismul
Obiectivele temei:
a) S! cunoa"te$i semnifica$ia conceptelor de utilitarism, consecin$ialism,
fericire;
b) S! pute$i face distinc$ii ntre etici deontologiste "i etici consecin$ialiste;
c) S! analiza$i calitatea moral! a propriei institu$ii aplicnd principiul
celei mai mari fericiri pentru cel mai mare num!r de oameni;
Con$inut:
Modernitatea britanic" a oferit eticii o alt" variant" de r"spuns la ntrebarea Ce
trebuie s" fac? Dac" r"spunsul kantian este cel al ac#iunii conform datoriei ra#ionale,
n consens cu acceptarea drept axiome centrale ale sistemului moral imperativul
categoric !i cel practic (varianta deontologist" de tip kantian), r"spunsul utilitarist se
afl" aparent la polul opus. Ceea ce trebuie s! facem este s! ne c!ut!m fericirea.
C"utarea fericirii personale devine, din pornire ira#ional" comun" a oamenilor,
datorie moral" suprem" fa#" de sine, dup" cum, facilitarea fericirii celorlal#i este datorie
moral" fa#" de semeni. Ac#iunile persoanelor !i institu#iilor pot s" fie judecate, ca
valoare moral", din perspectiva acestei norme: Ac$ioneaz! astfel nct ac$iunea ta s!
27
27
maximizeze propria fericire "i pe a celorlal$i "i s! minimizeze propria suferin$! "i
pe a celorlal$i! Cel mai corect act moral pe care l putem face este acel act care aduce
cea mai mare fericire pentru cel mai mare num!r posibil de oameni. Un act devine
moral corect dup" ce, comi#ndu-l, i putem testa consecin#ele, potrivit acestei norme.
Prin ceea ce am f"cut, am produs o cre!tere a fericirii !i o sc"dere a suferin#ei? Dar
pentru c" fericirea este greu cuantificabil", filosofii care apar#in acestei familii ideatice
ne-au propus al#i doi indicatori: pl!cerea (vezi tradi#ia hedonist" epicurean" !i
reconstruc#ia ei n filosofia lui John Stuart Mill) !i utilitatea (vezi tradi#ia modern",
inaugurat" de Jeremy Bentham)
Utilitarismul face parte din categoria mai larg" a eticilor de tip consecin#ialist,
etici care au dominat discu#iile pn" n jurul lui 1960. Potrivit acestor perspective, un
act este drept sau nedrept moral n func$ie de consecin$ele sale "i nu de tr!s!turile
intrinseci

(McInerney, 1994, cap. Utilitarianism). Dac", de exemplu, minciuna este
interzis" ca imoral" n sine n cadrul celorlalte tipuri de etici, n consecin#ialismul
utilitarist singurul lucru care ar permite interzicerea este faptul c" ea produce r"u, nu
fiindc" este r"u n sine s" min#i. Nu pot fi admise ns" orice fel de consecin#e, indiferent
de natura lor, ci doar consecin$ele socotite a fi morale !i anume:
a) cnd un act produce pl!cere (perspectiva hedonist");
b) cnd un act conduce la dezvoltarea persoanei !i ajut" la dezvoltarea
celorlal#i;
c) cnd un act conduce la o satisfac$ie dezirabil!.
(vezi McInerney, 1994, p 46)
Ca s" ne d"m seama mai bine de distinc$ia ntre eticile de tip deontologist !i
cele de tip consecin#ialist, lu"m dou" cazuri: problema nc"lc"rii drepturilor !i problema
#inerii promisiunilor. Pentru deontologi"ti nenc"lcarea drepturilor !i #inerea
promisiunilor sunt datorii morale perfecte. Pentru consecin$iali"ti, scopul r"mne
fericirea, utilitatea sau satisfac$ia, iar cele dou" norme sunt simple mijloace care sunt
metode de atins fericirea sau utilitatea. Actele sunt moral gre!ite pentru un
consecin#ialist nu fiindc" drepturile sau promisiunile sunt nc"lcate, ci pentru c" acele
acte nu au maximizat num"rul celor ce nu violeaz" drepturi !i pe acela al celor ce !i #in
promisiunile.
28
28
De exemplu, arestarea cuiva n urma unui denun# ntr-un articol de ziar este
moral gre!it" fiindc" m"re!te posibilitatea viol"rii dreptului de a fi tratat potrivit
prezum#iei de nevinov"#ie (ibidem p. 46-47). Dac" un partid vine la guvernare f"cnd
promisiuni mincinoase, aceasta este moral gre!it fiindc", distrugndu-se ncrederea
public", cre!te num"rul celor ce fac promisiuni mincinoase.
Nucleul intuitiv al utilitarismului rezid" n ideea maximiz!rii utilit!$ii
colective. Proba c! institu$iile sociale sunt drepte o d! felul n care ele sunt
capabile s! creasc! utilitatea agregat! mic"ornd costurile. n rela#ia ntre utilitatea
individual" !i cea social", utilitarismul nu postuleaz" un bine supraindividual. Ceea ce
numim bine colectiv (sau utilitate social"), nu este altceva dect suma binelui
individual, c"ci societatea ns"!i nu e altceva dect suma indivizilor care o compun
(vezi S. Veca, 1989, pp. 76-78)
ntr-un astfel de context, un enun# de tipul: societatea romneasc! este s!rac!
nu are sens dect dac" el poate fi reformulat la modul: statisticile indic" faptul c"
majoritatea cet"#enilor tr"iesc sub pragul minim de venituri care s" le permit" o via#"
decent" !i accesul la propria fericire (sau, n cazul de fa#", la nl"turarea suferin#ei).
Societatea este s"rac" dac" majoritatea indivizilor care o compun tr"iesc r"u sub
aspectul condi#iilor materiale, de s"n"tate !i de educa#ie.
Judecata moral" se aplic" la fel n cazul indivizilor !i institu#iilor. Un individ
"i o institu$ie ac$ioneaz! corect din punct de vedere moral dac! prin ac$iunile lor
tind s! promoveze fericirea "i, dimpotriv!, ac$ioneaz! incorect moral dac! prin
ac$iunile lor tind s! promoveze opusul acesteia.
Prin fericire se n"elege pl!cerea #i absen"a durerii. Prin nefericire, durerea
#i privarea de pl!cere (J. St. Mill, Utilitarismul, trad. rom 1994).
Promovarea fericirii devine principiu normativ al ac#iunii.
Acte moral corecte
Un act este moral corect dac" !i numai dac" nu exist" vreun alt act pe care
agentul l-ar fi putut face !i care are o utilitate mai mare dect actul respectiv.
29
29
Prin urmare, corectitudinea actului moral se judec! prin faptul de a produce
cea mai mare fericire pentru cel mai mare num!r de oameni. Nu este neap"rat
necesar ca un astfel de act s" fie premeditat, inten#ionat, motivat ca atare. De obicei
urm"rim propriile noastre interese, dar urm"rindu-le !i producndu-ne un bine, sporim
implicit !i binele general care se compune din suma binelui individual.
De exemplu, eu pot s" fiu investitoare de capital !i s" am ca scop precis
maximizarea veniturilor mele din profit. Dac" mi plasez bine banii, vor avea de c!tigat
salaria#ii, beneficiarii serviciilor produse de ei !i statul prin impozite. Pu#ini dintre noi
suntem deliberat binef"c"tori publici.
Dup! etica utilitarist!, scopul virtu"ii este sporirea fericirii: ocaziile n
care unei persoane i st! n putere s! fac! acest lucru la scar! mare
- s! fie, cu alte cuvinte un binef!c!tor public - sunt rare (excep"iile
sunt de unu la o mie); doar n asemenea ocazii i se cere ei s! ia n
considerare utilitatea public!; n toate celelalte cazuri, ea trebuie s!
urm!reasc! doar utilitatea privat!, interesul sau fericirea unui num!r
mic de persoane. Doar aceia ale c!ror ac"iuni au o influen"! asupra
societ!"ii n ansamblul ei, trebuie s! se ocupe de un scop att de vast
(J. St. Mill, Utilitarismul, p.35)
Sacrificarea intereselor private n favoarea celor publice nu este un act
supererogatoriu pentru oamenii politici !i func#ionarii publici. Acest act devine, n
cazul lor, o datorie derivat" din statutul asumat pentru c" rolul lor este s" conceap",
promoveze !i implementeze politici publice.
Prin act supererogatoriu se n#elege acea ac#iune moral" pe care oamenii o
practic" dincolo de datorie. De exemplu, dac" cineva salveaz" o persoan" dintr-un
incendiu, face un act supererogatoriu numai dac" nu este pompier n exerci#iu. Acela!i
lucru este valabil pentru salvamari cnd salveaz" pe cineva de la nec. Ei nu se sacrific"
30
30
pentru al#ii, ci !i fac dect datoria.
Distinc$ia f!cut! de Mill ntre datorii morale perfecte "i imperfecte este
urm!toarea:
Datoriile obliga"iei perfecte sunt acele datorii n virtutea c!rora
apare un drept corelativ, caracteristic uneia sau mai multor persoane;
datoriile #i obliga"iile imperfecte sunt acele obliga"ii morale care nu
dau na#tere nici uni drept...Dreptatea implic! nu doar ceva ce e bine
s! faci #i r!u s! nu faci, dar #i ceva ce o anumit! persoan! poate
pretinde de la noi ca fiind dreptul s!u moral. Nimeni nu are un drept
moral cu privire la generozitatea #i m!rinimia noastr! deoarece noi
nu suntem obliga"i din punct de vedere moral s! practic!m aceste
virtu"i fa"! de nici un individ determinat (Mill, op. cit. p. 77).
Rela#ia ntre moralitate !i dreptate este relevat" de Mill ca rela#ie ntre ceea ce
este drept !i ceea ce e oportun, nu ca o dreptate absolut", c"ci dreptatea nu este
desp"r#it" niciodat", practic vorbind, de oportunitate. Pariul pe sentimentul nn"scut
al drept"#ii nu este fezabil n afara judec"rii prin propria noastr" conduit" (vezi Mill, op.
cit. cap. V). n opinia lui Mill, care se raliaz", potrivit autorului, opiniei generale,
ac$iunile drepte "i opusul lor sunt urm"toarele:
a) Privarea persoanei de libertate, proprietate !i orice alt lucru care i apar#ine
prin lege (e drept s! respec$i "i nedrept s! violezi drepturile legale ale
cuiva).
b) Fiindc" exist" !i legi nedrepte, Mill distinge ntre drept legal "i drept moral.
O ac$iune este nedreapt! cnd persoanei i se refuz! ceva asupra c!ruia are
un drept moral.
31
31
c) E drept ca o persoan! s! ob$in! ceea ce merit!. Este nedrept s" faci pe
cineva s" sufere de un r"u pe care nu-l merit".
d) E nedrept s! n"eli ncrederea cuiva, s" ncalci un acord (f"r" ca aceasta s"
fie urmarea comportamentului gre!it al partenerului).
e) Este nedrept s! fim p!rtinitori, s" favoriz"m persoane n dauna altora.
Impar$ialitatea este o datorie-mijloc. Ea este corect" ca deziderat cnd e vorba
de respectarea drepturilor, dar tratamentele preferen$iale sunt admise cnd
nu ncalc! drepturile altora, de exemplu n unele institu#ii romne!ti de
nv"#"mnt superior rromii nu candideaz" pe locurile generale !i nu
minimizeaz" !ansele celorlal#i colegi. Noi acord"m tratamente preferen#iale
rudelor !i prietenilor. Aceasta e corect cnd e vorba de grija !i aten#ia !i
interesul privat, dar nu !i cnd e vorba de interesul public (n practica politic"
!i administra#ia public" nu sunt moral admise pilele, nepotismul etc.) (vezi Mill,
op. cit p. 70-71).
Statutul de subiect al moralei revine oricui are interese !i preferin$e, iar
acestor interese !i preferin#e trebuie s" li se acorde considera$ie egal!.
Mill este un autor de nalt" reputa#ie pentru filosofia politic" liberal". Concep#ia
sa despre moralitate este n acord cu cea despre libertate:
Singura libertate care #i merit! cu adev!rat numele este aceea de s! ne
urm!m propriul nostru bine, n propriul nostru chip, atta vreme ct nu-i priv!m pe
al"ii de al lor, sau ct nu le mpiedic!m efortul de a #i-l dobndi (J. St, Mill, Despre
libertate, cap. I)
Termeni cheie:
32
32
deontologism, consecin$ialism, fericire, pl!cere, utilitate (individual! "i
colectiv!, privat! "i public!), act moral corect, supereroga$ie, dreptate, ac$iune
dreapt!, impar$ialitate, datorii morale perfecte, datorii morale imperfecte, subiect
al moralei, libertate
ntreb!ri:
#. Releva$i semnifica$ia conceptelor: utilitarism, consecin$ialism, fericire
2. Explica$i "i exemplifica$i datoria moral! a maximiz!rii fericirii
3. Cnd este un act moral corect din perspectiv! utilitarist!?
4. Analiza$i dac! n institu$ia n care lucra$i sau nv!$a$i se aplic! principiile eticii
utilitariste.
5. Releva$i un caz de ac$iune egoist! ale c!rui consecin$e sunt moral-pozitive.
6. Da$i exemple de acte din datorie "i de acte supererogatorii.
7. Este confiden$ialitatea o obliga$ie perfect!? Argumenta$i r!spunsul.
8. Ce sunt ac$iunile drepte?
9. Analiza$i un caz n care tratamentul preferen$ial este moral.
33
33
Tema IV
Contractualismul
Obiectivele temei:
a) S! cunoa"te$i semnifica$ia conceptelor de contractualism,
neocontractualism, tratamente drepte, deliberare impar$ial!, pozi$ie
originar!, v!l de ignoran$!, inegalit!$i permise;
b) S! n$elege$i principiile drept!$ii;
c) S! pute$i construi exemple de aplicare a teoriei rawlsiene n cazul
particular al stabilirii normelor drepte n propria institu$ie.
Con$inut:
2. Caracteristicile contractualismului contemporan
(neocontractualismului)
Tradi#ia contractualist" este atr"g"toare etic prin simplitatea sa. Potrivit acesteia,
normele morale sunt rezultatul acordurilor prin care oamenii !i rezolv" pa!nic
divergen#ele de interese. Supunerea la norm! !i afl" argumentarea chiar n aceea c"
ea este rezultatul acordului liber consim$it n privin#a standardelor comune. Acordurile
sunt presupuse a fi rezonabile !i n acela!i timp libere (vezi Kymlicka, 1996).
Contractualismul !i are originile n filosofia greac". Forma sa discutat" n etic"
!i teorie politic" apar#ine modernit"#ii iluministe (Thomas Hobbes, Jean-Jacques
Rousseau).
2. Caracteristicile contractualismului contemporan (neocontractualismului)
34
34
Elementele caracteristice ale teoriilor contractualiste contemporane sunt:
a) obliga#iile contractuale sunt pure conven$ii ncheiate ntre oameni; ele nu
au nimic divin !i sunt valabile pe durata conven#iei;
b) rolul conven#iilor este acela de a armoniza !i ap"ra interesele
contractan$ilor.
Oamenii ac#ioneaz" moral dac" o fac n avantaj reciproc (tradi#ia hobbesian")
sau dac" o fac potrivit principiului impar$ialit!$ii (tradi#ia kantian") (vezi Kimlycka,
1996, p. 188). n prima abordare, nu e nimic considerat r"u n a leza sau a-l face s"
sufere pe altul, atta vreme ct nu avem o conven#ie dup" care este n avantajul reciproc
s" nu ne lez"m.
R!ul moral se produce atunci cnd, comi#nd o fapt" nc!lc!m conven$ia pe
care am stabilit-o (deci, dup" ce am definit lezarea ca rea). S" nu furi, s" nu n!eli pe cei
c"rora le promi#i, s"-i respec#i !i s"-i aju#i pe al#ii, nu sunt percepte care ne vin din
intui#ie !i nclina#ie, nu sunt "naturale" !i nici divine, ci sunt norme create de c"tre noi
fiindc" am c"zut de acord c" este reciproc avantajos s" ne ab#inem s" facem anumite
acte !i, dimpotriv", s" facem altele. Am ales ra#ional, de exemplu, s" nu n!el"m atunci
cnd oferim ceva. Aceast" alegere este ra#ional", dar nu are fundament moral. Ea sau
altele devin norme morale odat" ce sunt acceptate(vezi Gauthier, 1986, p. 4).
Subiect al unui contract este acea persoan" care particip" la negocierea lui, are
puterea s"-!i exprime acordul sau dezacordul, s"-i stabileasc" termenii.
Desigur c" ar fi moral lini!titor s" spunem c" p"r#ile aflate n contract sunt egale.
Dar experien#a istoric" ne spune un lucru limpede: o parte din contractan#i nu conteaz"
dect par#ial prin minoratul lor ca pozi#ie n decizie (vezi de exemplu minorit"#ile etnice
!i femeile) sau nu conteaz" deloc, sunt practic exclu!i sau cu totul marginali n calitate
de contractan#i (vezi de exemplu n societatea romneasc" rromii sau cei foarte s"raci).
Ca s" intri ntr-o negociere, conteaz" mult puterea contractual!: ce oferi !i de pe ce
pozi#ie ceri.
Grupurile dezavantajate sunt practic ignorate, c"ci oferta lor nu este tentant"
iar for#a lor de presiune n cerere este tratat" ca slab". La fel sunt trata#i !i cei lipsi#i de
putere fiindc" sunt copii sau infirmi (vezi Gauthier, p. 18). Ei nu fac parte din clubul
select al negociatorilor de norme. Pot cel mult s" fie lua#i n seam" ca obiect al
35
35
moralei (lor li se aplic" norme f"r" s" participe la negocierea acestora) nu ca subiect
al ei. Dezavantajele sunt adesea v"zute ca incapacit"#i sau deficien#e. Rasi!tii sau
sexi!tii s-au prevalat de ideea c" oamenii din cealalt" ras" sau femeile sunt mai pu#in
ra#ionali, au un discern"mnt redus. Adesea aceste diferen#e sunt mascate de lozinca
egalit"#ii naturale dintre oameni sau de expresii vagi de tipul: umanitatea aflat" n
contract. De asemenea, normele stabilite la un anumit timp t afecteaz" !i genera#iile
viitoare care nu sunt p"r#i ale contractului. Egalitatea nu deriv" att din cea natural"
(fizic" sau mental"), ci din egalitatea de putere ca parte contractant".
Moralitatea cotidian" ne cere ca s" fundament"m interesul reciproc pe
respectarea drepturilor celorlal#i. Chiar dac" morala hobbesian" nu se bazeaz" pe
argumente de tipul datoriilor naturale sau a celor obiective, ea r"mne totu!i o moral"
ntr-o lume n care "naturalul, "obiectivul, "divinul nu pot s" fie folosite ca
fundamente pentru principiile !i normele vie#ii cotidiene.
John Rawls, prin lucrarea sa A Theory of Justice este urma!ul contractualist al
kantianismului.
Ideile centrale care disting neocontractualismul rawlsian de cel de tradi#ie
hobbesian" sunt urm"toarele:
Oamenii conteaz" moral nu doar pentru c" se pot leza reciproc sau se pot
avantaja unii pe al#ii, ci !i fiindc" sunt "scopuri n sine. Prin urmare ei sunt egali
moral !i merit" cu to#ii s" fi e trata#i cu egal! considera$ie. Pe aceast" abordare
fundamenteaz" Rawls ideea sa c" exist" o datorie moral": cea de a aplica tratamente
drepte !i de a construi institu$ii drepte (termenul institu#ii trebuie n#eles !i ntr-un
sens mai general, cel de practici). Ca s" ne asigur"m de dreptatea ac#iunilor noastre, e
necesar s" deliber!m impar$ial asupra normelor, atunci cnd lu"m n considerare
interesele celorlalte fiin#e omene!ti. $tim c" acest lucru e dificil fiindc" p"r#ile
contractante nu au pozi#ii egale. Ca s" dep"!im acest obstacol este necesar s" negociem
de pe pozi#ii de egalitate.
Cum este cu putin#" o astfel de negociere? R"spunsul rawlsian este argumentat
pe baza a dou" concepte: pozi$ia originar! "i v!lul de ignoran$!.
Pozi$ia originar! !i v!lul de ignoran$! (Rawls, A Theory of Justice, 1971)
Deosebirea ntre "starea natural!" !i "pozi$ia originar!" (n afar" de aceea c"
36
36
prima a fost presupus" ca real" un iar cea de-a doua e un experiment mental), este aceea
c" Rawls sugereaz" o posibilitate de dep"!ire a inegalit"#ii de putere n situa#ia
contractual" prin aceea c" p"r#ile aflate n contract delibereaz! n spatele unui v!l de
ignoran$!.
Situa$ia originar! este cea prenormativ" n care:
Nimeni nu-#i #tie locul n societate, pozi"ia de clas! sau statusul social, nu-#i
#tie bunurile sau capacit!"ile naturale cu care a avut norocul s! fie nzestrat,
inteligen"a, for"a etc. Voi presupune chiar c! p!r"ile nu #tiu ce concep"ie au
despre bine #i nici ce nclina"ii psihologice speciale de"in (vezi trad.
romneasc" n vol. Dreptatea $i fericirea, p. 106).
Inten#ia lui Rawls este s" creeze o condi#ie de deliberare normativ! care s" nu
favorizeze !i s" nu defavorizeze pe nimeni.
Cei care delibereaz! au cteva caracteristici:
Nu sunt interesa#i n interesul altora, tind s"-!i maximizeze propriile avantaje
dar nu !tiu de loc n ce situa#ie se afle astfel nct s" !tie exact ce con#inut normativ i-ar
avantaja. Mai mult, ei nu !tiu nimic despre condi#iile particulare din propria lor
societate, dac" ea e s"rac" sau bogat", ce regim politic are, ct de dezvoltate i sunt
civiliza#ia !i cultura, c"rei genera#ii i apar#in, ce condi#ii de mediu au. Ei nu cunosc nici
p"r#ile aflate n conflict. Ceea ce !tiu este c" trebuie s" fie preg"ti#i s" tr"iasc" dup" toate
consecin#ele care decurg din principiile pe care le adopt".
Ceea ce cunosc cei afla#i n contract sunt urm"toarele: societatea lor se va a!eza
sub principiile drept"#ii; sunt con!tien#i de felul n care au decurs faptele societ"#ii sub
aspect economic, politic, !tiu care sunt caracteristicile organiz"rii sociale !i
coordonatele psihologiei umane (vezi vol. Dreptatea $i fericirea, 1995, p. 107).
Principiile drept!$ii sunt formulate astfel:
1. Fiecare persoan! care particip! la o practic! (institu"ie social!
n.n.) sau care este influen"at! de aceasta are un drept egal cu cea
mai larg! libertate care e compatibil! cu o libertate de acela#i fel,
n m!sura n care nu ne vom putea a#tepta ca ele s! conduc! la
avantajul tuturor #i nu ne vor garanta c! posturile #i func"iile de
care sunt legate sunt deschise tuturor (ibid.): fiecare va beneficia
de libertatea, egalitatea !i recompensa pentru activit"#ile care
contribuie la binele comun.
37
37
2. Inegalit!$i permise sunt beneficiile !i r"spunderile (de exemplu:
prestigiul, averea, obliga#ia de a pl"ti impozite: func#ii, posturi didactice,
pre#uirea !i recompensele, salariile, averea dobndit" prin !ans" sau prin
efort - dac" nu este monopol.
Inegalit"#ile de acest tip sunt permise fiindc" avantajeaz" to#i
participan#ii la o practic" (ibidem, p. 108).
O norm! este dreapt! dac! aplicarea ei avantajeaz! #i pe cel mai
dezavantajat membru al comunit!"ii n care ea se aplic!.
Cele mai semnificative critici aduse acestei teorii morale se
refer" la problema alegerii ra#ionale. Pentru a crea norme drepte trebuie s" ne punem n
"locul nim"nui", ori un astfel de model teoretic este v"zut ca dificil de practicat. Ne
situ"m n locul nim"nui, sau n locul oricui? Este suficient" alegerea ra#ional", sau este
necesar" !i empatia, pentru a crea norme drepte? (vezi n acest sens: Susan Moller
Okin, 1996 n trad. rom. !i M. Miroiu, 1996, cap. Etici feministe).
Neocontractualismul rawlsian este o etic" inspiratoare pentru orice cod
profesional. Sugestia c" putem s" fim n locul oricui !i s" #inem cont de aceasta atunci
cnd ne stabilim regulile propriei activit"#i trimite la cteva idei importante. Politicienii
afla#i la putere pot s" ajung" n opozi#ie sau doar cet"#eni care tr"iesc dup" o politic" ale
c"rei consecin#e le suport". Patronii sunt !i clien#i, func#ionarii publici sunt !i
contribuabili, medicii sunt !i pacien#i, jurnali!tii sunt !i consumatori de pres". Oricnd
!i oricine poate s" ajung" n cea mai dezavantajat" pozi#ie. De aceasta ar trebui s" #in"
cont atunci cnd stabilesc "regulile jocului".
Termeni cheie:
contractualism, acord, conven$ie, interes, avantaj reciproc, r!u moral, putere
contractual!, subiect al contractului, considera$ie egal!, tratamente drepte,
deliberare impar$ial!, pozi$ie originar!, v!l de ignoran$!, inegalit!$i permise,
principii ale drept!$ii
ntreb!ri:
#. Releva$i semnifica$ia conceptelor: contractualism, neocontractualism,
38
38
tratament drept, deliberare ra$ional!, pozi$ie originar!, inegalit!$i permise.
2. Da$i un exemplu de r!u moral din perspectiv! contractualist!.
3. Analiza$i un caz ilustrativ pentru puterea sau lipsa de putere contractual! n
stabilirea normelor.
4. Care sunt, dup! p!rerea dumneavoastr!, grupurile dezavantajate contractual
n Romnia? Dar n propria institu$ie? Argumenta$i r!spunsul.
5. Ce norm! a$i construi dac! v-a$i afla n pozi$ia originar!, astfel nct ea s!
avantajeze "i pe cel mai dezavantajat membru al grupului afectat de aplicarea
normei?
6. Da$i exemple de inegalit!$i permise.
39
39
Tema V
Etici ale drepturilor
Obiectivele temei:
a) S! cunoa"te$i semnifica$ia conceptului de drepturi din perspectiv!
liberal!
b) S! pute$i explica temeiurile pentru care sunt accepta$i subiec$ii
drepturilor
c) S! argumenta$i caracterul universal "i relativ al drepturilor
d) S! construi$i argumente pentru respectarea drepturilor fundamentale
n contextul exercit!rii unei anumite profesii.
Con$inut:
#. Modernitatea "i construc$ia eticii drepturilor
#. Modernitatea "i construc$ia eticii drepturilor:
Problema drepturilor are o larg" tradi#ie modern" ncepnd cu secolul al XVII-
lea, prin operele lui Grotius, Puffendorf, Locke !i continund cu dezvolt"rile secolului
XVIII, aflndu-se n secolul al XIX-lea la concuren#" cu utilitarismul !i marxismul.
Tradi#ia moralei drepturilor se leag" de cea a legii naturale !i are r"d"cini n filosofia
antic" (mai ales de cea stoic"), n ideea c" dincolo de aspectele conven#ionale ale
moralei, exist" repere naturale. La acestea avem acces prin propria con!tiin#", prin
intui#ie. Tradi#ia teologic" cre!tin" trateaz" aceast" problem" n sensul respectului
pentru persoan" !i con!tiin#a individual" !i a discu#iei asupra caracterului divin-uman
al legilor (o parte din norme au origine divin", o parte sunt rezultatul conven$iilor
40
40
omene!ti).
Exist" momente !i autori care au avut rol substan#ial n constituirea eticii
drepturilor.
John Locke n lucrarea sa Dou! tratate despre guvernare, 1690 consider" c"
drepturile inalienabile sunt: libertatea !i proprietatea. Aceast" idee a fost preluat" n
Declara$ia de Independen$! a SUA n 1776, incluznd !i dreptul de a-#i urm"ri
fericirea. n ambele cazuri este considerat moral legitim ca oamenii s" aib" interese !i
s" !i le urm"reasc". n gndirea lui J. Locke, egalitatea dintre oameni este fundamentat"
pe ideea de tabula rasa, oricare dintre noi n"scndu-se f"r" nici o cunoa!tere prealabil",
f"r" nici o intui#ie care s" precead" experien#a.
Declara"ia Drepturilor Omului $i Cet!"eanului, adoptat" n Fran#a n 1789
accentueaz" pe dreptul la: libertate, proprietate, securitate, rezisten$! la oprimare.
O contribu#ie important" n dezvoltarea teoriei drepturilor n general, a avut-o
Tom Paine, care, n1791, public" lucrarea The Rights of Man.
Deoarece majoritatea autorilor care pledau pentru universalitatea drepturilor
excludeau accesul femeilor la ceea ce ei numeau "universalitatea cet"#eniei", Mary
Woolstonecraft public" n 1792 A Vindication of the Rights of Women, argumentnd c"
ra#iunea, care st" la baza drepturilor universale, constituind temeiul acord"rii lor, nu este
monopol de sex.
Acestor lucr"ri !i actelor normative funda#ionale mai sus pomenite li se adaug"
numeroase conven#ii contemporane. Actualmente, drepturile sunt n centrul dezbaterii
moral-politice (mai ales cnd e vorba despre violarea lor), fie n spa#iul public (tortur",
terorism, s"r"cie, mediu), fie n cel privat (avort, eutanasie, orientare sexual") (vezi
Brenda Almond, 1996, p. 259-260).
n mare, drepturile sunt protectiv-negative: relev" ct s" nu te interferezi (s"
nu te amesteci n problemele altor persoane) !i protectiv pozitive cum ar fi la educa#ie,
s"n"tate, protec#ie social".
Drepturile sunt tratate n abord"rile adverse ca no#iune suspect". Dar aceast"
soart" o au toate formele de instituire. Kant, de exemplu, folose!te formularea: acum eu
spun: umanitatea din persoana ta e sfnt!!
41
41
Justificarea drepturilor nu se g"se!te dect controversabil !i speculativ n "legea
natural"". Ele se justific" preponderent moral, ce drepturi ar trebui s" avem !i s"
exercit"m. Ele stau n moral" al"turi de: datorie, obliga#ie, corectitudine, n formularea
"trebuie s"" sau "nu este moral permis s"". Justificarea lor e esen$ial etic!. Unele
dintre ele nu pot s" fie niciodat" convertite n legi, de exemplu, dreptul la recuno!tin#",
dreptul la proprie op#iune. Exist": drepturi universale care sunt considerate morale !i
aspir" s" fie legale; drepturi legale specifice; drepturi morale specifice (de exemplu:
dreptul la ajutor, la protec#ie, asisten#").
Problemele centrale care apar n discutarea teoriilor asupra drepturilor sunt
urm"toarele:
a) Ce !i cine poate s" fie subiect al drepturilor?
b) Ce fel de lucruri pot s" fie drepturi?
c) Cum justific"m drepturile? Se autojustific"?
d) Sunt drepturile inalienabile?
e) Exist" drepturi absolute?
Drepturile sunt nume abstracte pentru rela#iile dintre oameni, inclusiv dintre
oameni !i alte f"pturi. Ronald Dworkin (1978), le interpreteaz" ca tip special de fapte:
fapte morale. Libertarienii le interpreteaz" drept limit"ri ale ac#iunilor guvern"rii (
Robert Nozick, Anarhie, stat $i utopie). Ele sunt active !i pasive (s" faci !i s" te ab#ii
s" faci), sunt formulate ca: cerin$e, datorii, puteri, libert!$i, imunit!$i.
1. Cerin$e: dreptul de a mprumuta e asociat cu datoria de a restitui mprumutul.
2. Puteri: dreptul de a mp"r#i proprietatea este asociat cu puterea de a afecta
drepturile altora.
3. Libert!$i: ai dreptul s" depui m"rturie contra cuiva, dar nu e!ti obligat s" o
faci contra propriei fiin#e.
4. Imunit!$i: dreptul de afiliere la sindicat este !i interdic#ia (fa#" de angajator)
de a fi oprit s" o faci (vezi B. Almond, 1996, 260-264).
Cum se poate justifica un drept?
Cele mai frecvente justific"ri ale drepturilor n perioada actual" sunt construite
pe baza teoriei contractului social, (inclusiv varianta rawlsian" a contractualismului)
sau prin teoria utilitarist!
42
42
(Mill, Hare), considerndu-se c" libertatea !i dreptatea contribuie la fericirea uman" !i
c", n practic", societ"#ile care garanteaz" !i protejeaz" exercitarea acestor drepturi sunt
medii mult mai propice cre!terii bun"st"rii !i fericirii individuale.
n afara exercit"rii drepturilor sau n condi#iile n care aceste drepturi sunt
violate, oamenii nu pot ac$iona ca fiin$e morale, autonome. Drepturile sunt esen#iale
pentru orice discurs etic !i pentru construirea oric"rui cod etic democratic. Ele se
autojustific". n afara drepturilor persoanelor, drepturile pot s" fie extinse la mediu (n
virtutea perspectivelor ecologiste asupra moralei), precum !i la genera#iile urm"toare.
Dac" un drept este luat ca putere, atunci se adreseaz" celor cu capacitatea de
a alege. Dac" este permisie (interzicerea amestecului), e valabil pentru orice fiin#" poate
beneficia de el. Pe ce criterii accept"m c" cineva poate s" aib" un drept? Ct de mare
este sfera celor care pot s" beneficieze de drepturi?
Exist" pozi#ii diferite n leg"tur" cu temeiul pentru care exist" un drept, criteriile
dup" care un drept este acceptat sau respins. De exemplu:
- Capacitatea de a suferi este un temei pentru ca orice f"ptur" vie, dotat" cu
sensibilitate s" poat" avea un drept. Prin acest criteriu, putem include animalele, n
subiec#i ai drepturilor, dar i excludem pe cei n com" ireversibil")
- Capacitatea de a avea interese (mai precis, capacitatea de a avea nevoi).
Dup" acest criteriu, subiec#i ai drepturilor sunt !i embrioanele, fe#ii, plantele, animalele.
Acceptarea intereselor ca temei al faptului de a fi subiect al drepturilor include !i
genera#iile urm"toare.
- Capacitatea de a alege o de#in oamenii !i n mod limitat, animalele
superioare.
- Faptul de a fi persoan! este temeiul cel mai frecvent acceptat. Pe el se
bazeaz" !i documentele amintite la nceputul temei noastre. Dar conceptul de persoan"
este la rndul lui, greu de definit foarte clar. Este f"tul o persoan"? Dar cineva aflat n
com" ireversibil"? Dar cineva care sufer" de demen#" senil"?
Pentru ca s" contur"m diferite categorii de drepturi avem nevoie de criterii
ra#ionale (mai ales cnd aplic"m principiile eticii ra#ionaliste moderne, de tipul
kantianismului sau a contractualismului). Dar, pentru situa#ia n care aceste drepturi se
43
43
extind dincolo de fiin#ele capabile de deliberare ra$ional!, include !i alte categorii de
f"pturi, avem nevoie !i de criterii empatice de formulare a lor, respectiv de a n#elege
alte fiin#e prin intermediul experien#elor comun mp"rt"!ite (vezi M. Miroiu, 1996,
Empatia !i morala drept"#ii).
Atunci cnd drepturile sunt stabilite la nivelul unei profesii, subiec#ii drepturilor
pot s" fie de exemplu: profesioni!tii, clien#ii, ac#ionarii, proprietarii, beneficiarii.
Exist" un consens redus n leg"tur" cu caracterul inalienabil al drepturilor. Cele
mai discutate n sensul inalienabilit"#ii sunt libertatea !i via#a, dar n ambele privin#e,
sensul exercit"rii lor ca drepturi inalienabile este redus. De exemplu, este general
acceptat faptul c" nimeni nu are dreptul s" se vnd" ca sclav !i nimeni nu are dreptul s"
vnd" alt" persoan". n privin#a vie#ii, consensul nu este la fel de mare. Sinuciderea este
interzis" n cele mai multe coduri legale !i morale, dar actul, de exemplu, se discut" tot
mai mult dreptul la eutanasie (admis n anumite etici n baza faptului c" nu via#a n sine
are valoare, ci acea via#" n care persoana mai poate avea cel pu#in minime satisfac#ii).
n privin#a caracterului absolut al drepturilor, abord"rile sunt la fel de relative
!i consensul asupra unora dintre ele, socotite cruciale, greu de atins. Drepturile sunt
uneori conflictuale ntre ele. De exemplu, dreptul la liber" exprimare se ciocne!te uneori
de respectul pentru convingerile religioase sau de dreptul la o bun" imagine (cazul
pornografiei care nt"re!te imaginea femeilor ca obiecte sexuale). Nici cazul altor
drepturi, inclusiv a celor socotite fundamentale, libertatea !i via#a, nu este att de
simplu, nu poate fi tran!at ca n toate cazurile sunt absolute, pentru c" ele sunt relative
la ale altora. Se accept" de fapt ca absolut un singur drept, cel de a nu fi torturat (vezi
B. Almond, 1996, pp. 264-266).
Ideea de drepturi e coerent" cu supozi#ia c" ceea ce avem n comun (nevoi,
capacit"#i) e mai important dect ceea ce ne face diferi#i. Modernitatea a construit cadrul
normativ al drepturilor n jurul ideii c" orice fiin#" ra#ional" este scop n sine, poate
alege pentru ea ns"!i !i !i poate urma interesele. Aceste aspecte apar#in umanit"#ii
comune. Practica acord"rii !i exercit"rii drepturilor a demonstrat c" supozi#ia
universalit"#ii a operat adesea discriminatoriu pentru anumite categorii, n func#ie de
44
44
sex, ras", etnie, religie, uneori !i de avere; cea mai vizibil" limit" a fost atins" de
drepturile politice, mai ales de dreptul la vot, dar !i de acces liber la func#ii de putere
public". Din acest motiv, pe lng" drepturile universale, pot opera !i drepturi specifice
pentru: femei, minorit"#i etnice sau rasiale, copii, persoane cu handicap. Rolul
drepturilor specifice este acela de a corecta discrimin"rile derivate din diferen#e !i din
nedreptate istoric", sau de a proteja categoriile care au real nevoie de tratamente speciale
(copiii, persoanele cu disabilit"#i).
Adep#ii deontologi"ti ai drepturilor le accept" de obicei ca naturale !i derivate
din asem"n"ri naturale.
Utilitari"tii nu accept" drepturile ca naturale, ci ca aranjamente sociale,
conven#ii acceptate ca pa!i esen#iali n dezvoltarea umanit"#ii. Dac", de exemplu,
justificarea drepturilor ca "naturale" este mai util" n acceptarea !i exercitarea
drepturilor, utilitari!tii sunt de acord s" accepte !i explica#iile "naturaliste" ale
deontologi!tilor. Important asigurarea exercit"rii lor s" m"reasc" !ansele oric"rei
persoane la fericire.
Acceptarea drepturilor omului ca aspect esen#ial al dezvolt"rii morale, politice
!i al prosperit"#ii personale !i comunitare nu reprezint" un consens general ntre
teoreticieni. Marxi"tii de exemplu, le atac" din perspectiv" relativist" !i a progresului
social. Insist" mai degrab" pe cele pozitive (dreptul la munc", la concediu de odihn"
pl"tit) !i opereaz" cu alte categorii de drepturi universale, dup" principiul dependen#ei
drepturilor de dezvoltarea rela#iilor de produc#ie !i abolirea propriet"#ii private
(lichidarea exploat"rii !i a inegalit"#ii economice dintre oameni).
Drepturile pun probleme dificile nu numai stngii politice, dar !i conservatorilor
(dreptei conservatoare) pe motiv c" submineaz" tradi#ia !i obiceiurile (vezi de exemplu
Edmund Burke, Reflections on the Revolution in France, %790). Pe aceast" baz", cea a
nc"lc"rii tradi#iei !i a specificului unei comunit"#i particulare, le resping islamicii !i
ortodoc!ii fundamentali!ti. Universalizarea drepturilor n formele consacrate n
abordarea occidental" este v"zut" drept imperialism cultural occidental, ca un produs
al gndirii al individualiste !i cosmopolite, opus caracterului organic al societ"#ii,
"para!utat" n comunit"#i care au altfel de valori !i tradi#ii. (vezi B. Almond, 1996, pp.
266-268).
Individualismul liberal care a fost generatorul eticii drepturilor !i este
sus#in"torul actual cel mai consecvent este atacat de c"tre ideologiile de stnga, de c"tre
cele de dreapta !i chiar din interior, de exemplu, n virtutea multiculturalismului !i
45
45
dreptului la diferen#").
Obiec#ia frecvent" mpotriva unui astfel de cadru normativ centrat pe drepturile
persoanei este aceea c" accentueaz" egoismul !i lipsa de responsabilitate fa#" de al#ii.
Cu alte cuvinte, c" individualismul promovat de liberalism este ne etic. Dar o astfel de
obiec#ie nu se poate sus#ine. Este gre!it s" consider"m c" individualismul liberal centrat
pe drepturi este incompatibil cu responsabilitatea odat" ce fiecare drept pe care l are o
persoan" este limitat de acela!i drept pentru alt" persoan". Libertatea oricui are o singur"
limit": libertatea altei persoane. Problema cea mai important", cel pu#in n perspectiv"
utilitarist" !i n cea a eticii virtu#ii o reprezint" contribu#ia extinderii !i exercit"rii
drepturilor la dezvoltarea omeneasc!.
n regimul comunist romnesc drepturile fundamentale erau cele la via#", munc"
!i pace. n acela!i timp, exista pedeapsa cu moartea, nu se raportau n"scu#ii vii dect
dup" o s"pt"mn" pentru ca, n cazul n care ace!tia mureau, s" fie trecu#i la avorturi,
nu la decese. Grija era ndreptat" spre fiin#ele nen"scute. Dreptul la munc" avea cel
pu#in dou" aspecte corelate: obliga#ia de a munci !i nchisoarea pentru parazitism,
legarea de un loc de munc" prin reparti#ie !i dispari#ia rela#iei salariu-merit. Dreptul la
pace era exercitat propagandistic !i implica "r"zboiul ntregului popor". Drepturile la
libertate, proprietate !i c"utarea fericirii erau incompatibile cu un astfel de regim,
precum !i cu codul moral specific acestuia (un cod moral colectivist Codul eticii $i
echit!"ii socialiste, al muncii $i vie"ii comuni$tilor) n care construc#ia comunismului
era scop n sine iar indivizii, mijloace pentru atingerea lui. Un astfel de cod exprima n
acela!i timp, dispari#ia distinc#iei ntre morala public" !i cea privat", ntre morala privat"
!i cea profesional". "Munca !i via#a", implicate n titlu, anulau posibilitatea alegerii ntre
moduri de via#" alternative, ca !i posibilitatea cre"rii autonome a codurilor particulare
pentru diverse profesii. Un cod universalizant nc"lca un principiu generic al oric"rei
etici profesionale, pe cel al autonomiei.
Termeni cheie:
drepturi, drepturi protectiv-negative, drepturi protectiv-pozitive, subiec$i ai
drepturilor, individualismul liberal
ntreb!ri:
#. Care sunt drepturile fundamentale ale omului n abord!rile tradi$ionale ale
46
46
modernit!$ii?
2. Ce rela$ie pute$i construi ntre imperativul practic kantian "i etica drepturilor?
3. Intr! contractualismul n conflict cu etica drepturilor? Dar utilitarismul?
4. Cum se pot justifica drepturile?
5. Argumenta$i care sunt, dup! p!rerea dumneavoastr!, subiec$ii drepturilor.
6. Analiza$i un drept "i ar!ta$i dac! are caracter absolut.
7. Argumenta$i pro sau contra drepturilor specifice pentru o minoritate la
alegere.
8. Se potrivesc drepturile omului n Romnia? Este moral! extinderea lor n
contextul cultural "i social romnesc? Argumenta$i r!spunsul.
47
47
Tema VI
Profesionalism "i etic! profesional!
Obiectivele temei:
a) S! cunoa"te$i semnifica$ia conceptelor: profesie, profesionalism, etic!
profesional!, virtu$i profesionale, cod de etic! profesional!
b) S! n$elege$i rela$iile dintre profesii, politic! "i etic!
c) S! n$elege$i caracterul preponderent contractualist al eticii
profesionale
d) S! compara$i tipurile de eticii profesionale
e) S! analiza$i din perspectiv! etic! dileme profesionale
e) S! pute$i analiza "i construi un cod profesional
Con$inut:
2. Caracteristicile ideale ale profesiilor
3. Rela$iile ntre profesii "i sfera politic! a societ!$ii
6. Rela$ii client-profesionist
8. Formalizarea etic! a codurilor profesionale
Societ"#ile moderne sunt societ!$i profesionale. Orice persoan" care
mbr"#i!eaz" o carier" !i dore!te s" fie recunoscut" ca profesionist" a domeniului. n
majoritatea cazurilor, inclusiv politicienii ct !i func#ionarii publici au avut alte profesii
nainte s" devin" ceea ce sunt actul. Ei au fost de obicei economi!ti, medici, ingineri,
profesori !.a.
Tema pe care o trat"m se refer" la sensurile conceptelor de profesionist !i
profesionalism, precum !i la felul n care intervine etica n exercitarea acestor roluri.
Exist" numeroase definiri ale profesiilor. Urm"toarea are o mare adecvare la
48
48
cerin#ele etice:
O profesie este o ocupa"ie pe care o au mai multe persoane organizate
voluntar s! #i c#tige existen"a prin slujirea direct! a unui anumit ideal ntr-
un mod moral permisibil, dincolo de ceea ce le cere nemijlocit legea, pia"a #i
morala comun!. (M. Davis, 1999, p. 139).
n sensul anterior, ho#ia sau prostitu#ia sunt ocupa#ii, dar nu profesii. Se pot c!tiga bani
dintr-o ocupa#ie, dar asta nu nseamn" c" orice ocupa#ie din care c!tig"m bani este o
profesie. Faptul de a c!tiga venituri este la rndul s"u definitoriu. Amatorii pot s" aib"
calit"#i profesionale, dar nu !i ob#in veniturile de baz" din practica de amator. n acela!i
timp, profesiile nu sunt organiza$ii de caritate !i nu solicit" altruism de la fiecare
membru al grupului profesional. De obicei, organiza#iile altruiste sunt alc"tuite din
amatori. Acestora din urm" li se cere, conform moralei de rol, s" se dedice f"r" avantaje
materiale ac#iunilor caritabile.
Exist" de asemenea ocupa#ii c"rora li se contest" statutul clasic de "profesii",
tocmai prin aceea c" nu sunt exclusive (de exemplu afacerile) sau nu au coduri care s"
con#in" valori morale direct implicate n exercitarea profesiei (cum este cazul ingineriei,
de!i actual ncep s" fie elaborate astfel de coduri). O obiec#ie asem"n"toare se poate
aduce !i ocupa#iei numite: func#ionar public, de!i valorile acestei ocupa#ii sunt directe
!i precis legate de interesul public. Profesiile ns" se schimb". n ultimul deceniu s-a
conturat o preg"tire universitar" direct axat" pe afaceri (Studii de business) sau pe
administra#ie public", inclusiv n Romnia. Ambele tind s" treac" de la statutul de
ocupa#ii la cel de profesii (presupun o cunoa!tere specific", abstract", din ce n ce mai
conturat" ca tip de studii) (vezi Airaksinen, 1998, p. 672).
Profesiilor le sunt necesare coduri etice. Pentru ca aceste coduri s" aib"
autoritate moral!, el trebuie s" aib" consim#"mntul tacit sau explicit al fiec"rui
membru. Uneori acest consim#"mnt este cerut la intrarea ntr-o profesie !i n lipsa lui
persoana nu este acceptat" sau, dac" i ncalc" principiile cadru, este exclus". Exist"
cazuri n care anumi#i practican#i ai unei profesii pun un monopol absolut pe regulile !i
codul acesteia ajungndu-se la ceea ce se poate numi "mafie a prototipului unei profesii"
(vezi M. Davis, 1999, p. 144).
Care sunt caracteristicile ideale ale profesionistului? Care sunt valorile
acestuia, cu alte cuvinte, n ce const" profesionalismul?
2. Caracteristicile ideale ale profesiilor:
a) Profesia presupune o cunoa"tere a teoriilor domeniului, deci o preg"tire
consistent" !i ndelungat".
b) Standardele de ini#iere, men#inere !i avansare a unei persoane n
competen#a profesional" sunt stabilite de c"tre corpul profesional.
c) Cea mai dur" m"sur" de pedepsire pentru delicte profesionale este
eliminarea din comunitatea profesional! (retragerea dreptului de
practic").
d) Rolul profesiilor este s" duc" la satisfacerea unor nevoi sociale, deci practica
49
49
profesional" este legitimat! de c"tre comunitatea care beneficiaz" de
rezultatele ei.
e) Membrii unui grup profesional sunt lega#i printr-un cod etic prin care se
stipuleaz", ntre scopurile centrale, !i cel al slujirii altruiste a societ!$ii.
f) Membrii unei profesii trebuie s" aib" rela$ii colegiale iar comportamentul
fiec"rui membru este monitorizat colegial.
g) n cazuri de haos !i catastrof", membrii unei profesii trebuie s" fie preg!ti$i
s! se sacrifice, inclusiv s" !i ri!te via#a.
(Adaptare dup" H. Gortner, 1991, pp. 129-130)
Profesioni!tii unui domeniu care !i exercit" rolul n mod responsabil, ct mai
aproape de aceste cerin#e dobndesc un status recunoscut. Aceasta este proba c" ei dau
dovad" de ceea ce este socotit drept profesionalism.
Profesionalismul este socotit o ideologie relevant! pentru cei care lucreaz!
n acela"i domeniu. El exercit! rolul de a coagula credin$ele comune ale unei
profesii, nt!re"te identitatea "i cre"te stima de sine a membrilor unui grup
profesional.
Profesionalismul este caracterizat prin:
a) Expertiz" n exercitarea unei profesii (autoritate epistemic!).
b) Credin#a n autonomia deciziilor profesionale !i a exercit"rii profesiei.
c) Identificarea cu profesia !i cu cei din acela!i domeniu.
d) Dedica$ia pentru o lung" parte a vie#ii fa#" de profesia aleas".
e) Obliga#ia moral" de a lucra n serviciul clientului, evitnd implicarea
emo#ional" excesiv" (dar nu !i empatia), arbitrarul !i tratamentul preferen#ial
nejustificat prin politicile domeniului.
f) Credin#a n capacitatea de autoreglare !i men#inerea colegial" a
standardelor profesionale.
(Adaptare dup" H. Gortner, 1991, p. 130)
3. Rela$ia ntre profesie "i sfera politic! al societ!$ii
Nevoia de control asupra exercit!rii unei profesii conduce la solicitarea,
pentru guvern, a autoriz"rilor !i acredit"rilor profesionale. La rndul lor, profesioni!tii
particip" la construirea sau influen#area proiectelor de politici publice. Administratorii
publici sunt adeseori la rndul lor, profesioni!ti. dac" lucreaz" n institu#ii
guvernamentale, ei sunt pu!i uneori n situa#ii n care apare un conflict ntre loialit!$i
"i valori: ei trebuie simultan s" protejeze interesul public, s" urmeze scopurile
organiza#iei c"reia i apar#in, s" urmeze scopurile propriei profesii. Medicii se supun
conflictelor de interese ntre nevoile pacien#ilor !i finan#area tratamentelor. Jurnali!tii
intr" uneori n conflict legat de dorin#a de informare corect" a auditoriului !i grupul de
interese care finan#eaz" publica#ia sau postul respectiv.
n termeni sociologici avem de-a face cu un conflict de roluri. Profesioni!tii
sunt educa#i s" gndeasc" n termenii !tiin#ei lor. De exemplu, un administrator de nivel
superior este obi!nuit s" gndeasc" n termeni de proceduri, resurse !i logistic" aplicate
50
50
la cazuri particulare ale organiza$iei: cum s" fundamenteze decizii, s" stabileasc"
priorit"#i, s" p"streze stabilitatea organiza#iei, s" aib" o rela#ie corect" cu legisla#ia (vezi
Gortner, p. 133). Primii sunt orienta#i spre domeniul propriu n sensul onestit!$ii
profesionale, sunt centra#i pe client !i doar secundar pe organiza#ia n care lucreaz".
Organiza#iile cer loialitate fa#" de angajator !i chiar supunere la deciziile acestuia.
Profesioni!tii sunt educa#i n loialitate fa#" de cerin#ele domeniului lor !i ale comunit"#ii
lor profesionale, dar adesea pot s" fac" parte din institu#ii n care cele dou" loialit"#i
intr" n conflict (vezi Guvernul romn care este alc"tuit dintr-un num"r mare de
profesori !i d" fonduri reduse nv"#"mntului). n aceste condi#ii apare uneori un refuz
al loialit"#ii !i fenomenul de insubordonare.
Valorile democratice ar trebui s" fie n centrul oric"rui cod etic al celor care
lucreaz" pentru public sau pentru clien#i. Insubordonarea este acceptat ca legitim n
cazul n care conflictul este derivat din motive de nc!lcare a principiilor de baz" ale
democra#ie.
Interesul public poate s" devin" adeseori o simpl" lozinc" invocat" de
complezen#" fa#" de valorile acceptate. Profesioni!tii accentueaz" uneori excesiv asupra
componentei de obiectivitate "i neutralitate politic! !i fac acest lucru uneori deplin
con!tien#i c" este o simpl" legitimare a unei politici. Alteori pur !i simplu nu !i dau
seama politica este o cauz" important" a deciziilor profesionale. Problema central" a
managerilor din diferite comunit"#i este cum s! utilizeze puterea pe care o au de a!a
manier" nct s" satisfac": cerin#ele legale, contribuabilii, clien#ii, guvernan#ii
.
Profesioni!tii sunt guverna#i n principiu de legi !i reglement"ri specifice. Exist"
multe cazuri n care, pe lng" normele legale, sunt necesare norme etice. n general
aceste norme vizeaz", ntr-o societate democratic", urm"toarele tipuri de probleme:
autoritatea profesional!, practicile paternaliste, drepturile clien$ilor.
Unii speciali!ti neag" existen#a unei etici profesionale ca atare !i sus#in c" nu
exist" dect etici aplicate diferitelor profesii.
Etica profesional! este o disciplin" reflexiv" !i critic". Ea se afl" la intersec#ia
filosofiei moralei cu eticile particulare ale diferitelor categorii de profesii. Problema
central" a introducerii eticii n profesii, de!i exist" deja legi, se datoreaz" faptului c"
legea ac#ioneaz" de obicei dup" ce s-a produs nc"lcarea ei. Practicile etice sunt de
grani#" !i se presupune c" ar trebui s" ac#ioneze preventiv (vezi Airaksinen, 1998, pp.
671-672).
Etica profesional! precizeaz! practicile, drepturile "i datoriile membrilor
unui grup profesional, critic! "i sanc$ioneaz! malpracticile profesionale.
Tipuri de etici:
a) Etici pentru situa$ii ncurcate (Quandary ethics n original).
Sunt cele care nu se refer" la coduri, fiindc" acestea din urm" sunt documente
nc"rcate de o doz" mare de idealism (sunt declara#ii oficiale, adesea de fa#ad", sub care
51
51
se pot ascunde practici foarte diferite). Etica pentru situa#ii ncurcate descoper" arii mai
dramatice, cazuri negative. Sl"biciunea acestei abord"ri este aceea c", accentund pe
cazul negativ, poate arunca o umbr" general" asupra unei profesii. De exemplu, n
politic" accentueaz" pe cinism !i compromitere, n administra#ie pe corup#ie, n
medicin" pe neglijarea pacien#ilor, n educa#ie pe abuz de autoritate !i ncredere, !.a.)
Partea bun" a concentr"rii pe cazuri negative rezid" din virtu#ile pe care le confer"
critica practicilor unui domeniu. Acest demers sprijin" corec#iile care trebuie f"cute.
Rolul eticii este mai degrab" cel de a orienta pozitiv, dar nu orb !i nereflectiv, ac#iunea.
Etica pentru situa$ii ncurcate este preferat" de mass-media, aceasta c"utnd mai
degrab" senza#ionalul !i scandalosul, pe care l consider" mai gustat de public (vezi
Airaksinen, 1998, pp. 673).
b) Abordarea standard
Abordarea standard nu se concentreaz" pe cazuri dramatice, ci pe tr"s"turile unei
practici profesionale, tr"s"turi c"rora le aplic" analize prin intermediul conceptelor de
drepturi "i datorii. De exemplu, doctorii au datorii mai mari dect al#i oameni s" !i
ajute semenii, asisten#ii sociali la fel. Profesorii au mai multe drepturi s" evalueze
oamenii ca elevi !i studen#i !i s" le orienteze succesul. Ei au !i dreptul s" pedepseasc"
a!a cum, n alt registru, poli#i!tii au dreptul s" uzeze de violen#", parlamentarii s"
stabileasc" dup" ce legi tr"im.
Orice profesie este o rela#ie ntre profesionist !i client. Profesioni!tilor li se cere
s" fac" ceea ce este normal !i pl"tit ca atare de c"tre client (direct sau indirect), adic" s"-
!i fac" datoria, dup" cum uneori li se pot cere !i acte supererogatorii (dincolo de
datorie). Profesioni!tii !i urm"resc propriul succes ca prestigiu profesional !i succesul
financiar. Orientarea pe succes este una de tip utilitarist. profesioni!tii consider" c"
succesul lor se certific" prin maximizarea binelui public.
Uneori termenii contractului sunt excesiv stabili#i de c"tre profesioni!ti. Acest
gen de impunere este una coercitiv! !i invalid" n calitate de contract, mai ales atunci
cnd profesia este monopolizat" de a!a manier" nct to#i cei care nu sunt accepta#i ca
membri de drept ai ei, trec drept "arlatani sau impostori !i clien#ii nu au alternative.
Prin urmare, chiar existen#a serviciilor alternative, nemonopolizate de c"tre un
grup profesional, este o condi#ie de posibilitate a interven#iei clientului n calitate de
subiect al contractului.
Exist" contradic#ii clasice ntre perspectiva profesioni!tilor !i cea a clien#ilor.
Profesioni!tii sus#in c" presta#ia lor este bun" !i !i merit" succesul. Clien#ii se a!tept"
ca profesioni!tii s" dea curs !i ideologiei potrivit c"reia ace!tia sunt n serviciul public
(aceasta exclude doar par#ial problema celor care lucreaz" n sistemul privat) !i ca
ra#iune altruist!. Clien#ii insist" pe o abordare deontologist!, pe ideea de datorie, de
obliga$ie profesional!. Profesioni!tii nu sunt obliga#i s" presteze servicii
supererogatorii, dect din considerente morale, de!i clien#ii se a!teapt" s" o fac" din
datorie pur profesional" (Airaksinen, 1998, pp. 676-677). De exemplu, un pacient crede
52
52
c" a-!i solicita medicul n timpul concediului acestuia, este normal !i medicul ar trebui
s" renun#e la interesele lui personale ca s" ajute pacientul.
6. Rela$iile client-profesionist
Problema central" a rela#iei ntre client !i profesionist este cea a aloc!rii
responsabilit!$ii "i autorit!$ii. La modul ideal, ntre cei doi se stabile!te un contract.
n acest contract, n principiu, alocarea poate s" fie de urm"toarele feluri: a) clientul are
mai mult" responsabilitate !i autoritate; b) cei doi contractan#i sunt aproximativ egali;
c) responsabilitatea !i autoritatea principal" revin profesionistului (vezi M. Bayles,
1988).
Este greu s" consider"m c" aceste modele de "contract etic" se pot aplica tale
quale.
a) Prima presupozi#ie: clientul are mai mult! autoritate "i responsabilitate
este derivat" din ideea c" profesionistul este angajat de client, ac#ioneaz" pentru acesta
!i sub direc#ia lui. Prin urmare, profesionistul este partizanul scopurilor clientului
s!u (am angajat un avocat, medic, arhitect, profesor, deci acea persoan" nu mai poate
s" fie neutr! "i deta"at!, ci ata!at" scopurilor mele n calitate de client).
Exist" ns" limite ale devotamentului fa$! de client sau ale devizei: Clientul
nostru, st!pnul nostru!
- Profesioni!tii au obliga#ia "celei de-a treia persoane", care limiteaz"
normativ ac#iunea clien#ilor.
- O astfel de abordare se potrive!te mai mult profesiilor n care clientul trebuie
ap"rat (la avoca#i, de exemplu), dar !i n acest caz profesioni!tii trebuie s"
ac#ioneze n limite legal permise !i moral corecte.
- Profesioni!tii nu sunt simplii executan#i ai ordinelor clien#ilor, ei au
expertiz", au autoritate epistemic", discern"mnt profesional. Nu sunt
"solda#i" la ordin.
- Cu anumite excep#ii (urgen#e medicale de exemplu), un profesionist !i poate
refuza clientul.
Pentru ca profesioni"tii s! fie responsabili, ei trebuie s! fie liberi moral (autonomi).
b) A doua supozi#ie este cea a egalit!$ii "i reciprocit!$ii contractuale.
Contractul cuprinde obliga#ii !i drepturi reciproce, prin urmare, autoritatea "i
responsabilitatea sunt egal mp!r$ite (acest model este utilizat n abord"rile liberale
ale libert"#ii !i egalit"#ii de !anse). Dar aplicarea unui astfel de model, de!i dezirabil",
este dificil".
- ntre p"r#i exist" cel mai adesea inegalitate de negociere, n sensul
diferen#ei de cunoa!tere, de informa#ie.
- Sunt situa#ii n care profesioni!ti au mai mult acces la clien$i dect clien#ii
la profesioni!ti (cazurile de monopol profesional sau chiar !i cazul
func#ionarilor publici).
- Sunt situa#ii n care clientul are mai mult" putere dect profesionistul
(angajarea unui profesionist depinde de Guvern, de autoritatea local").
53
53
- Exist" uneori presupunerea c" ntre client !i profesionist se instaleaz" rela#ii
de prietenie "i grij!. Rela#ia se bazeaz" pe cooperare, ncredere
reciproc!, parteneriat. Totu!i, rela#ia r"mne asimetric!. Doar una dintre
p"r#i ia grijile celeilalte pe umerii ei (profesionistul). Aceast" grij" este de
fapt un serviciu pl"tit, nu o gratuitate amical". Cerin#a prieteniei este prea
tare !i adesea distorsionant". Este suficient ca cele dou" p"r#i s" se accepte,
nu este nevoie, !i adesea este d"un"tor, s" se implice emo#ional (vezi de
exemplu cazul psihoterapeu#ilor).
c) A treia supozi#ie este cea a responsabilit!$ii "i autorit!$ii profesionistului n
raport cu ale clientului. Forma tare a acestei supozi#ii este paternalismul.
- Profesionistul ac#ioneaz" pentru bun"starea clientului, are autoritatea
profesional! ca s" cunoasc" binele acestuia.
- Clientul nu are baze pentru un consim$!mnt deplin, n consecin#", poate
s" fie manipulat din lipsa autodetermin"rii, clientul nu este suficient de bine
informat, nu are experien#" !i nu poate decide n cuno!tin#" de cauz" (analog
rela#iei p"rinte-copil).
- Consim#"mntul este dat de obicei aposteriori, dup" ce vezi c" #i merge
bine (vezi urgen#ele medicale, orientarea n educa#ie, achitarea taxelor
locale).
Cazurile cele mai flagrante de aplicare a paternalismului sunt cele pentru
persoane n imposibilitatea mental" de a lua decizii pentru ele nsele.
(adaptare dup" M. Bayles, 1988, pp. 114-119).
Din punct de vedere etic, paternalismul ncalc! principiul autonomiei
persoanei !i, n consecin#", trebuie evitat pe ct posibil. Problema central" din punct de
vedere etic este aceea de a da clientului ct mai mult" libertate de autodeterminare.
Politica, de exemplu, pare s" evite paternalismul prin vot. dar cum adesea politicienii
au dou" politici: una de campanie !i alta de guvernare, este necesar ca cet"#enii s"
participe, prin intermediul societ"#ii civile, la influen#area politicilor publice.
$i pentru alte zone de activitate, chiar dac" clientul nu este n putin#" s" decid", este
mandatat" o alt" persoan" (tutore, apar#in"tor legal) s" o fac" n locul ei.
Paternalismul se poate diminua prin informarea clientului !i prezentarea
alternativelor de decizie, a recomand"rilor. Acestea sunt condi#ii pentru men#inerea unei
rela#ii de ncredere n profesioni"ti.
Etica virtu$ii, venit" din tradi#ia aristotelic" inaugurat" de Etica nicomahic!, a
rec"p"tat un important teren n discu#iile actuale (vezi McIntyre, 1999). Ea ncearc" s"
r"spund", n cazul nostru, la ntrebarea: ce fel de profesionist ar trebui s" fiu? Care sunt
virtu#ile necesare unui politician, profesor, func#ionar public, ziarist, medic, om de
afaceri? Aceast" problem" deriv" din faptul c" mplinirea profesional! este cotat" ca
o component" important" a mplinirii "i dezvolt!rii personale (human flourishing n
original). mplinirea profesional" trece drept una din condi#iile prin care o persoan"
54
54
poate s" devin" fericit" sau cel pu#in util", s" simt" c" are o via#" cu sens !i s"-i creasc"
stima de sine. Profesioni!tii !i urm"resc deopotriv" succesul propriu !i serviciul
competent uneori aceste dou" valori devin conflictuale.(vezi Airaksinen, 1998, p. 674
Dac! succesul se poate m!sura n bani, n acest caz uneori o bun! practicare a
profesiei poate s! fie n detrimentul succesului.) Un practician este virtuos n sensul
idealului profesional !i poate s" aib" succes ca practician, dar adesea aceasta nseamn"
s" c!tige prost. El se concentreaz" pe excelen#" !i pe client !i prea pu#in pe bani !i
imagine.
Valori profesionale
T. Airaksinen sintetizeaz" cteva dintre valorile profesionale n modul urm"tor
(vezi Airaksinen, 1998, p. 674):
Profesia: Valoarea:
Jurist Dreptatea
Medic, asistent S"n"tatea
Educator Dezvoltarea persoanei
Psiholog Autonomia
Asistent social Bun"starea (asistarea celor n nevoie)
Contabil Corectitudinea
Aceste valori sunt considerate obiective mai ales fiindc" sunt inevitabile, oamenii nu le
resping !i se a!teapt" ca, recurgnd la serviciile unei profesii, s" le poat" atinge.
Sensurile pe care le au aceste valori nu sunt ns" fixe. Ele se redefinesc !i depind ntr-o
mare m"sur" de politicile publice care le orienteaz", ca !i de dezvoltarea profesiei
respective. Profesioni!tii unui domeniu au "putere discursiv"", n sensul n care le revine
o important" autoritate epistemic" n definirea acestor valori.
Dileme standard n etica profesional" intervin mai ales n situa#ii cruciale ntre
starea de fapt a unei societ"#i n care se exercit" o profesie !i valorile morale ale acelei
profesii.
Cele mai dificile probleme etice survin n cadrul regimurilor totalitare sau
autoritare. Legile sunt legi, au o astfel de valoare, dar multe dintre ele nu sunt drepte.
Ziari!tii !i profesorii sunt obliga#i s" manipuleze. $i chiar dac" ei doar socializeaz" n
anumite valori, cele ale societ"#ii n care tr"iesc, la modul ideal fac un deserviciu
democra#iei !i drepturilor omului. Medicii erau obliga#i, n regimul totalitar romnesc,
s" cheme procuratura atunci cnd venea o pacient" cu iminen#" de avort. Adesea, din
acest motiv, femeile r"mneau acas", f"ceau septicemii !i mureau. Func#ionarii publici
erau supu!ii statului, ntr-un proces cu statul, cet"#eanul era aproape ntotdeauna
perdant.
Chiar !i n practica curent" a #"rilor cu regimuri democratice exist" dileme de
etic" profesional" greu de surclasat. Un avocat !i ap"r" clientul, chiar !i mpotriva ideii
de dreptate, un profesor socializeaz" elevii chiar !i pe valori nedrepte, dar care sunt
ncet"#enite, psihologii pot s"-i fac" pe pacien#i !i mai dependen#i de ns"!i prin terapia
pe care le-o aplic", de!i rolul lor moral este acela de a ajuta pacien#ii s" revin" la
autonomie, s" poat" tr"i din nou "pe picioarele lor".
55
55

8. Formalizarea etic! "i codurile profesionale
Prin formalizare etic! se n#elege formularea explicit", n scris, a idealurilor,
valorilor, principiilor !i normelor unei institu#ii, organiza#ii, asocia#ii. nseamn"
elaborarea codurilor etice.
Obiectivele unui astfel de cod sunt urm"toarele:
- Ocup" locul l"sat liber ntre valorile cadru ale unei comunit"#i !i lege.
- Contribuie la reputa$ia, ncrederea, respectul pe care beneficiarii unei
activit"#i l au fa#" de institu#ia care presteaz" serviciul respectiv. (vezi
Mercier, 1999, pp. 10-12).
- Reprezint" un contract moral ntre beneficiari !i organiza#ii, ntre cei ce fac
parte din organiza#ie !i, n acest ultim sens, men$ine coeziunea unei
organiza$ii, institu$ii.
- Protejeaz! organiza$ia de comportamente necinstite sau oportuniste !i
furnizeaz" un model de comportament.
- Promoveaz" o imagine pozitiv! a organiza$iei.
- Este un mijloc de reglementare a adeziunii "i devotamentului
colaboratorilor.
- Influen#eaz" crearea sentimentului de unicitate "i apartenen$! pentru
membrii grupului.
- Este un cadru de referin#" n orientarea deciziilor !i orientarea ac#iunii.
- Arat" angajamentul de principiu al conduc!torilor.
- Coreleaz" rela#iile pur contractuale cu ncrederea "i responsabilitatea.
- Creeaz" climatul etic, respectiv climatul n care ac#iunile sunt percepute ca
drepte.
- Ghideaz! comportamentul n caz de dileme etice
(vezi Mercier, 1999, pp. 16-19)
- Construc$ia codurilor etice
Managerul sau managera unei organiza#ii se g"sesc la interfa#a ntre aceasta !i
contextul n care !i desf"!oar" activitatea. Este persoana care poate formula politica
etic" a organiza#iei. Aceast" politic" etic" depinde de filosofia personal" a managerului,
56
56
de cariera !i forma#ia sa profesional". Este important ca persoana manager s" doreasc"
s" creeze un factor de stabilitate organiza#ional" prin stabilitatea unor valori !i principii.
de exemplu, IBM a elaborat cele trei principii care ghideaz" activitatea firmei: Individul
trebuie respectat; Clientului trebuie s! i se ofere cel mai bun serviciu; Excelen"a $i
performan"a superioar! trebuie urmate permanent (din principiile fundamentale ale
IBM, prezentate de Mercier, 1999, p. 23)
Elaborarea codurilor se face de obicei n echip". Obiectivele organiza#iei sunt
stabilite de c"tre conducere. Tot conducerea nume!te de obicei un colectiv de lucru.
Acest colectiv pune n comun valorile mp"rt"!ite de membri, informa#ii despre coduri
similare cu obiective similare. De obicei codurile etice sunt difuzate n mai multe
moduri: mese rotunde de sensibilizare, anun#area codului n preliminariile concursului
de angajare, anexarea codului la contractul de munc" !i semnarea unei adeziuni.
Diferi#i eticieni au f"cut sugestii legate de felul n care poate s! fie scris un
bun cod de etic! pentru o anumit" profesie. Neil Offen (1979, pp. 274-275) face
urm"toarele sugestii:
1. Formuleaz" obiective clare de care suntem siguri c" vor fi sus#inute !i de
c"tre ceilal#i. Trebuie s" te asiguri n mod particular de acceptul conducerii.
2. Stabile!te un termen realist pentru dezvoltarea !i introducerea codului.
3. Fii con!tient de faptul c" aplicarea codului va costa, estimeaz" de c#i bani
este nevoie pe termen scurt !i lung.
4. Fii deschis spre schimb!ri n prevederile codului dac" apar situa#ii noi. Nu
lua codul drept dogm".
5. Orienteaz! codul c!tre problemele cu care se confrunt" profesia ta.
6. Ia n seam" n mod corect legisla$ia !i reglement"rile aplicate profesiei tale.
7. Consult!-te cu un jurist pentru partea de acoperire legal" a codului.
8. Cere sfatul exper$ilor referitor la felul n care trebuie promovat codul !i
influen#a#i angaja#ii !i clien#ii.
9. Nu crea celorlal#i a"tept!ri nerealiste.
10. Exprim"rile utilizate n cod trebuie s" fie simple "i clare, f"r" jargon de
specialitate.
11. Asum"-#i personal obiectivitatea "i responsabilitatea.
12. Alege pe cineva care s" administreze competent "i integru un astfel de
57
57
cod.
13. Ai r!bdare, fii perseverent !i nu #i pierde sim$ul umorului.
Termeni cheie:
profesie, profesionalism, etic! profesional!, loialitate profesional!, datorie,
prestigiu, obliga$ie profesional!, autoritate, responsabilitate, consim$!mnt,
paternalism, virtu$i profesionale, valori profesionale, coduri de etic! profesional!
ntreb!ri:
#. Releva$i semnifica$ia conceptelor: profesie, profesionalism, etic! profesional!,
virtu$i profesionale.
2. Da$i exemple din care s! reias! distinc$iile ntre: profesie "i ocupa$ie,
profesionism-amatorism.
3. Care sunt caracteristicile ideale ale profesiilor "i prin ce se caracterizeaz!
profesionalismul?
4. Ce rol poate juca etica n exercitarea profesiilor "i n ce const! caracterul
contractual al eticii profesionale?
5. Analiza$i pe un exemplu rela$ia client-profesionist, din perspectiv! etic!.
6. Care crede$i c! sunt virtu$ile "i valorile profesiei dumneavoastr!?
7. Da$i exemple de dileme etice din proprie profesie sau ocupa$ie.
8. Ce scopuri urm!re"te introducerea unui cod profesional?
9. Schi$a$i principiile, valorile "i normele unui cod etic al profesiei pe care o ave$i
sau urmeaz! s! o ave$i.
58
58
Tema VII
Concepte centrale n etica profesional!
Obiectivele temei:
a) S! cunoa"te$i semnifica$ia principiilor centrale ale eticii profesionale:
autonomia, binefacerea, paternalismul, drepturile morale.
b) S! g!si$i argumente n favoarea autonomiei persoanei "i argumente
pentru situa$ii de aplicare legitim! a paternalismului.
c) S! pute$i configura categoriile c!rora ar trebui s! li se aplice politici
afirmative, prevalndu-v! de argumente de tip deontologist "i
consecin$ialist.
d) S! pute$i construi "i comenta exemple de sacrificiu profesional rezonabil
"i de devotament profesional.
Con$inut:
#. Autonomia
2. Binefacerea
3. Paternalismul
4. Drepturi "i ac$iune dreapt!
#. Autonomia
Autonomia personal" este o presupozi#ie de baz" n privin#a deciziilor de natur"
etic".
Autonomia semnific! posibilitatea de a alege cursul pe care dorim s! l ia
ac$iunile noastre, n baza faptului c! avem discern!mnt, ne cunoa"tem interesele
"i "tim care credem c! ne este binele propriu.
Uneori termenul folosit n locul celui de autonomie este cel de autoguvernare.
Etimologic nseamn" capacitatea de a fi propriul legiuitor (nomos: lege, n greac").
Acceptarea autonomiei trebuie s" aib" caracter universal: o recunoa!tem tuturor
persoanelor, n calitatea lor de scopuri n sine. Interven#ia nepermis" a cuiva n planurile
noastre de via#" ne diminueaz" ca oameni fiindc" ne lezeaz" autonomia. Din acest
motiv, regimurile totalitare sau autoritare, formele de domina#ie de sex (sexismul), de
59
59
ras" (rasismul), de etnie (!ovinismul), creeaz" grupuri de exclu!i sau de marginali,
tocmai fiindc", de obicei, ceea ce nu li se recunoa!te oamenilor care nu de#in puterea
normativ" (nu sunt subiec#i ai moralei), este discern"mntul. Binele lor este conceput
n afara voin#ei lor.
Autonomia presupune anumite grade de libertate negativ!: "s" fim elibera#i
de" anumite constrngeri, !i anumite grade de libertate pozitiv!: "s" fim liberi s""
facem anumite lucruri, adic" s" avem putin#a s" exercit"m aceste libert"#i. De exemplu,
n principiu nimeni nu oblig" o persoan" s" mearg" la un loc de munc" anumit n
Romnia actual", dar este posibil ca acel loc s" fie singura ofert" viabil" din zona
respectiv", iar mutarea n alt" zon", aproape imposibil".
Prin urmare, sintetic, autonomia presupune urm"toarele:
#. Eliberarea sau libertatea fa$! de constrngeri
n mod obi!nuit suntem constrn!i de nenum"ra#i factori, legea fiind cel mai
evident, tot a!a cum o alt" limit" evident" o reprezint" !i propriile noastre
capacit"#i intelectuale sau fizice. Condi#ia s" ne p"str"m autonomia este
lipsa interven#iei nelegitime, a amestecului for#at n propria via#".
Autonomia nu se poate exercita n comunit"#i care nu respect" liberul
arbitru al fiec"rei persoane. n genere, nu se poate exercita n comunit"#ile
n care drepturile omului se opresc la u!a casei, a institu#iei, firmei sau a
statului.
2. Libertatea de a alege
Trebuie s" avem la dispozi#ia noastr" un minimum de condi#ii pentru alegere
!i mai ales pentru a-i da curs. S"r"cia absolut" nu ne pune n posibilitatea de
a alege, handicapurile, la rndul lor, ne ngusteaz" semnificativ alegerea.
3. Informa$ia "i rezonabilitatea alegerii (alegerea n cuno"tin$! de cauz!)
Primii doi factori sunt de ordin extern (lipsa constrngerilor !i libertatea de
a alege), nu depind preponderent de noi (de voin#a noastr"). De data aceasta
avem de-a face (ca !i n cazurile urm"toare), cu factori interni. Pentru a alege
n cuno!tin#" de cauz" avem nevoie de un minimum de informa#ii. n acela!i
timp, ceea ce dorim trebuie s" fie rezonabil. De exemplu, dac" alegem
cariera de func#ionar public n Romnia, trebuie s" !tim care i sunt
avantajele !i constrngerile !i, s" nu ne a!tept"m, de exemplu, la salariul
unui func#ionar public german. Pentru ca alegerea s" fie deplin rezonabil"
(ceea ce este un simplu ideal), exist" cteva condi#ii: identificarea
obiectivelor valoroase, capacitatea de a face priorit"#i, capacitatea de a g"si
mijloacele pentru aceste obiective, capacitatea de adaptare la schimb"ri n
priorit"#i, scopuri !i mijloace. Aceast" condi#ie a autonomiei poate s" fie
subminat" de lipsa de informa#ii, de manipulare, de incapacit"#i proprii, de
!ansele reduse la educa#ie pe care le-a avut o persoan", de boal", suferin#"
sau chiar de epuizare din cauza suprasolicit"rii.
4. Recunoa"terea faptului c! orice persoan! este moral valoroas!
Aceast" condi#ie face ca autonomia s" capete aspecte etice. Ea reprezint"
60
60
dimensiunea etic" a autonomiei. Recunoa!tem celorlal#i oameni acelea!i
drepturi. Prin urmare, trebuie s" ne ab#inem de la a le leza propria autonomie
!i s" promov"m, pe ct ne st" n putin#", exercitarea acesteia. Condi#ia de
posibilitate pentru o astfel de atitudine o reprezint" respectul egal pentru
fiecare om ca persoan! (dup" expresia lui Kant, umanitatea din persoana
fiec!ruia este sfnt!). Astfel ne atingem cel mai nalt grad al propriei
umanit"#i: recunoa!terea egalit"#ii morale, respectul fa#" de al#ii, ac#iunea de
a-i trata !i ca scop n sine
Principiile n temeiul c"rora poate fi restrns" autonomia sunt, n general,
urm"toarele:
a) Principiul paternalismului
n sens l"rgit, principiul se aplic" atunci cnd este justificat" restrngerea
autodetermin!rii pentru a preveni ca o persoan! s! "i fac! r!u (de exemplu,
s" se sinucid", s" inhaleze substan#e periculoase, s" circule periculos, sau chiar
s" fumeze). Primul sens este negativ: arat" ce trebuie o persoan" s" fie
mpiedicat" s" fac".
n sens restrns (versiunea "tare"), paternalism nseamn" restrngerea
autodetermin!rii n beneficiul persoanei respective. Este un principiu pozitiv.
Arat" ceea ce o persoan" trebuie constrns" s" fac". De exemplu, urmarea
studiilor obligatorii, purtarea centurii de siguran#", chiar !i plata impozitelor
pentru s"n"tate, educa#ie, ap"rare !.a, sunt constrngeri n favoarea persoanei.
Paternalismul este exprimat n activitatea legislativ", n politicile publice.
Ambele sunt instrumente care, fie restrng, fie constrng o persoan" s" fac"
anumite acte.
b) Principiul lez!rii
Libertatea unei persoane poate s" fie restrns" n cazurile n care ea ar putea s"-i
lezeze pe al#ii (s" le fac" r"u). De exemplu, sunt interzise practici profesionale
f"r" licen#", n anumite profesii exist" controale medicale obligatorii: profesori,
pilo#i, poli#i!ti !.a. Din aceea!i categorie fac parte !i m"surile mpotriva polu"rii.
c) Principiul ofensei
Un act poate s" fie supus restric#iilor dac" aduce ofens" public" (i face pe al#ii
s" se simt" prost, jigne!te, produce ru!ine). Cteva exemple ilustrative sunt cele
al nudit"#ii n public, al pornografiei !i obscenit"#ii. Exist" comportamente
socotite ofensatoare fiindc" sunt indecente. Principiul ofensei este foarte
controversat. El vine n conflict cu libertatea de exprimare !i obiec#ia cea mai
semnificativ" este construit" pe baza "argumentului pantei alunecoase": care va
putea s" fie, n acest spirit, pasul urm"tor n restrngerea libert"#ii? Opiniile
religioase? Opiniile politice? Unde ne oprim cu argumentul: "X ac#iune trebuie
interzis" fiindc" lezeaz" moravurile publice"?
d) Principiul bun!st!rii generale (binefacerii).
Conform acestuia, fiecare posesor de venituri trebuie s" dea o parte din ele
pentru "binele public". n acest fel, persoana nu pierde n nici un caz mai mult
61
61
dect c!tig" cei c"rora li se redistribuie venituri n cadrul politicilor de asistare
a celor afla#i n nevoie sau al unor domenii deficitare non-profit (de exemplu
arta).
e) Principiul moralismului legal
Restrngerea autodetermin"rii se bazeaz" pe ideea prevenirii actelor imorale.
Legea este v"zut" ca instrument de nt"rire a moralit"#ii (vezi principalele
argumente utilizate n opinia public" romneasc" mpotriva dezincrimin"rii
homosexualit"#ii !i prostitu#iei). Aceea!i problem" apare !i n cazul avorturilor.
Mul#i eticieni socotesc ca morala nu trebuie s" "colapseze" n lege fiindc"
transform" actele imorale n acte ilegale, n rnd cu violul, ho#ia, crima.
Principiul lez"rii este socotit suficient n cazul "delictelor f!r! victime" (vezi
o discu#ie mai larg" a acestor principii n Appelbaum !i Lawton, 1998, pp.31-
38).
2. Binefacerea (beneficien$a)
Binefacerea este un concept legat preponderent de cel moral de grij!.
Profesioni!tilor li se cere acest lucru. Exist" a!tept"ri moral legitime ca medicii s"
r"spund" !i unor apeluri ale pacien#ilor atunci cnd sunt n afara serviciului, ca un
poli#ist s" r"spund" la apeluri de urgen#" n afara orelor de program, ca un manager
public sau privat s" reac#ioneze la cerin#ele ivite n afara obliga#iilor sale directe. O
astfel de cerin#" apare explicit pentru medici n Jur!mntul lui Hipocrate. Ideea central"
este cea de a face bine, a acorda grija potrivit" !i de a te ab#ine de la a face r"u. O cerin#"
minim" este deci cea a non-maleficien$ei (cea de a nu face r"u). De exemplu, poli#ist
fiind s" nu utilizezi violen#a excesiv", profesor fiind s" nu descurajezi eforturile elevilor
care ncearc" s" se dep"!easc", sor" de caritate fiind, s" nu administrezi un tratament
nepotrivit, jurnalist fiind, s" nu dezinformezi. Neglijen$a profesional! este o parte a
maleficien#ei. Binefacerea este o component" necesar" bun"st"rii oamenilor !i trece
dincolo de cerin#ele autonomiei. Ea face parte din categoria datoriilor morale
imperfecte fa$! de al$ii, n sensul precizat de c"tre Kant. Utilitarismul consider"
binefacerea altceva dect datoria (obliga#ia moral" perfect"). Binefacerea este meritorie
pentru c" este un act supererogatoriu (dincolo de datorie), cum ar fi cel f"cut de medici
pentru pacien#ii s"raci, care nu-!i pot pl"ti serviciile medicale, sau preg"tirea
suplimentar" gratuit" pentru elevii cu probleme speciale n educa#ie.
n majoritatea profesiilor nu se cere doar s"-#i faci datoria scris" n fi!a postului,
ci s"-#i pese de domeniul !i colectivul n care lucrezi, de renumele firmei sau institu#iei.
Astfel de datorii nu pot s" fie stipulate legal, ci doar moral. Un sacrificiu rezonabil
este cerut oricui se angajeaz" n diferite categorii de profesii. Este o condi#ie a altei
valori a eticii profesionale: devotamentul fa$! de profesie (vezi Appelbaum !i Lawton,
1998, p. 40).
Dreptatea distributiv! este categoria etic" prin care putem dep"!i problema
binefacerii, (caracterul neobligatoriu al asist"rii celor afla#i n nevoie) care este mai
degrab" personal", subiectiv" !i este invocat" mai ales n morala privat". Dreptatea
62
62
distributiv" vizeaz" mp"r#irea mai echitabil! a greut"#ilor (poverilor) !i beneficiilor.
n acest proces sunt cuprinse politicile legate de venituri, taxe !i impozite, educa#ie,
serviciul public. Scopul este acela ca !i oamenii cu venituri mici sau f"r" venituri, s"
beneficieze de acces la educa#ie, servicii medicale, protec#ia poli#iei, asisten#" juridic".
Morala opereaz" cu supozi#ia egalit"#ii ntre oameni n fa#a normelor !i valorilor
sale. n acela!i timp, odat" cu eticile virtu$ii, s-a reactualizat n dezbaterea
contemporan" problema dreptului moral la mplinire omeneasc!, a dreptului la
autoafirmare !i autodezvoltare. Mul#i oameni se afl" n situa#ii defavorizate. Sunt s"raci
sau apar#in unei rase nedrept"#ite istoric, sau fac parte din alte categorii
. Toate aceste categorii sunt supuse inegalit!$ii de "anse n competi#ie.
Dreptatea distributiv" este menit" s" corecteze moral !i politic, aceast" stare de fapt. O
astfel de abordare pare s" contrazic" un principiu acceptat: cazurile asem"n"toare
trebuie tratate asem"n"tor. n fa#a normelor !i standardelor morale suntem egali. Aceste
principii nu exclud ns" ca n situa#ii n care cazurile sunt diferite, ele s" fie tratate n
mod diferit n func#ie de nevoi, efort, contribu#ie social", echitate.
Termenii utiliza#i n aplicarea egalit"#ii de !anse sunt cei de ac$iune afirmativ!,
discriminare pozitiv! sau tratament preferen$ial. Aceste modalit"#i de corectare a
nedrept"#ii sunt aplicate mai ales prin asigurarea unor locuri speciale la concursurile
pentru diferite forme de nv"#"mnt la care grupurile marginalizate au avut !i au un
acces redus la educa#ie, profesii, sau prin locuri de munc" special destinate n profesii
greu accesibile celor nedrept"#i#i istoric prin apartenen#a la o anumit" categorie. n
Romnia astfel de politici de corectare a nedrept"#ii au fost aplicate pn" acum destul
de redus, aproape exclusiv n educa#ie !i preponderent pentru rromi.
Tratamentele preferen$iale au o justificare de tip deontologist: corectarea unei
nedrept"#i produse n trecut !i una de tip consecin$ialist: !ansele egale la educa#ie !i la
locul de munc" duc la cre!terea num"rului de competitori !i la autoafirmarea celor #inu#i
la niveluri reduse ale accesului n educa#ie !i pe pia#a for#ei de munc".
3. Paternalismul
Termenul paternalism are conota#ii n genere negative. El se aplic" preponderent
rela#iilor de autoritate !i putere n care supozi#ia despre majoritatea oamenilor este aceea
c" ei nu au suficient discern"mnt, pot s" fie mai degrab" obiect dect subiect al moralei
(nu particip" la crearea !i negocierea principiilor !i normelor, dar trebuie s" se supun"
acestora). Regimul comunist romnesc s-a prevalat de acest mod de gndire, restrngnd
drastic autonomia persoanei !i intervenind dramatic n libertatea de alegere. Partidul
era socotit prin excelen#" "factorul con!tient", deci el decidea, prin reprezentan#ii s"i,
asupra modului de via#" dezirabil sau chiar obligatoriu, asupra a ceea ce era interzis sau
permis.
Paternalismul a devenit o #int" important" de analiz" teoretic" n lucrarea lui J.
St. Mill Despre libertate (1859).
Singurul scop n care puterea coercitiv! poate s! fie exercitat! n mod drept
asupra unui membru al unei comunit!"i civilizate, mpotriva voin"ei sale, este acela
63
63
de a preveni lezarea altor oameni (J. St. Mill, Despre libertate, Introducere).
Nici perspectiva deontologist" kantian" nu acord" paternalismului o valoare
pozitiv", deoarece intr" n conflict cu principiul autonomiei, cu posibilitatea persoanei
de a se autoguverna.
Punctul de vedere paternalist sus#ine ideea c" exist" situa#ii n care oamenii au
un discern"mnt mai slab, sunt vulnerabili, lipsi#i de putere, nu au mijloace s"-!i urmeze
scopurile.
Critica individualismului autonomist survine !i din alte perspective
contemporane, n special din cele feministe (etica grijii, etici rela#ionale, etici materne).
Se consider" c" etica modern" a luat n seam" ca subiec#i ai moralei doar adul#ii s"n"to!i
!i n putere, omi#nd faptul c", o bun" parte din via#" depindem de ngrijirea altora !i de
protec#ia pe care ei ne-o acord" ca s" ne dezvolt"m !i s" supravie#uim. Din experien#ele
autorilor teoriilor morale a lipsit interesul pentru un tip de practic": cea a ngrijirii
copiilor, b"trnilor, a persoanelor aflate n dificultate. Una dintre cele mai cunoscute
abord"ri de acest tip este etica grijii. Ea se distinge de paternalismul tradi#ional, avnd
ca #int" asistarea altora pentru ca ei s" poat" deveni autonomi. Etica grijii nu
patronalizeaz", ci #ine cont de faptul c" oamenii nu sunt "atomi singulari". Ei se afl" mai
degrab" ntr-o re#ea de rela#ii n care, pe lng" autoafirmare ca rezultat al autonomiei,
se afl" !i concordan$a interpersonal! (vezi M. Miroiu, 1996, cap. Etica grijii).
Atunci cnd vorbim n sens pozitiv despre paternalism, ne referim la
interferen"a n libertatea persoanei prin acte justificate referitoare exclusiv la
bun!starea, binele, fericirea, nevoile, interesele sau valorile celei care este supus!
coerci"iei (G. Dworkin, 1972, p. 65).
Aceast" parte pozitiv" a paternalismului se adreseaz" persoanelor care, n mod
obiectiv, nu sunt n situa#ia de a-!i urma planurile proprii de via#", uneori nu pot nici
s" !i le formuleze (cazul copiilor mici, a persoanelor cu oligofrenie sever", al celor afla#i
n com" sau cu un handicap care i face s" tr"iasc" o via#" vegetativ", a celor senili). Cei
foarte tineri (minorii) suport" un paternalism limitat pn" la vrsta la care li se
recunoa!te capacitatea de a consim#i !i discern"mntul n sensul alegerii propriilor
planuri de via#", a credin#elor !i valorilor, pentru ei n!i!i.
Paternalismul ca problem" intervine frecvent n etica profesional". Un sens
tolerabil al acestuia se refer" la recunoa!terea autorit!$ii profesionale (a faptului c",
diletant fiind, este bine s" te la!i "pe mna profesioni!tilor"). Acest lucru este !i riscant.
De multe ori acceptarea paternalismului vine din faptul c" profesioni!tii cu care intr"m
n contact nu ne dau nici informa#ii accesibile, ca s" putem alege pentru noi n!ine (de
exemplu, despre propria boal" !i alternativele de tratament). Exist" chiar tenta#ia de a
"proteja" pacien#ii sau clien#ii de aflarea adev"rului pe motiv c" acesta le-ar face r"u.
Astfel de cazuri sunt, indiferent de bunele lor inten#ii, nc"lc"ri ale autonomiei.
Paternalismul poate s" intervin" !i sub forma autorit!$ii normative. Guvern"rile adopt"
legi despre ale c"ror proiecte nu a existat o transparen#" public" (eventual din ceea ce
se cheam": "ra#iuni de stat").
64
64
4. Drepturi "i ac$iune dreapt!
Etica nu este un corp teoretic de tip monolitic. Condi#ia ei, ca reflec#ie asupra
moralei este pluralismul opiniilor despre ceea ce este obligatoriu, permis, interzis,
dezirabil, despre drepturi, datorii, excep$ii, excluderi, ndrept!$iri.
Problema drepturilor intervine n situa#ii profesionale n mod contextual.
indiferent de contexte, exist" ns" cadre normative acceptate de tipul Declara"iei
Universale a Drepturilor Omului. n contextul respect"rii lor se elaboreaz" !i norme
pentru practicarea profesiilor care cuprind drepturile celor afecta#i de ele: drepturile
pacien#ilor, contribuabililor, clien#ilor, elevilor sau ale celor angaja#i n profesii (drepturi
sindicale, de exemplu). Un drept relev" libertatea de ac#iune sau libertatea de a nu fi
supus anumitor acte. Drepturile au form" negativ" (ceea ce trebuie opri#i al#ii s" ne fac")
sau pozitiv": ceea ce putem s" facem. Exist" diferite categorii de drepturi: politice,
legale, morale (cele garantate de principii etice, de exemplu, dreptul la o ngrijire
medical" profesional", dreptul la informa#ii asupra propriei persoane, dreptul de a fi
corect informat despre probleme publice).
Exist" cteva condi#ii pentru ca drepturile formal proclamate s" poat" s" fie
exercitate:
1. Orice drept este corelat cu datoria cuiva de a-i asigura exercitarea. De exemplu,
dreptul la confiden#ialitate n privin#a fi!ei medicale proprii se coreleaz" cu datoria
personalului medical de a nu da altora acces la ea. Dreptul la via#" privat" este
corelat cu datoria institu#iilor care-l protejeaz" de a nu permite sau de a pedepsi
interven#ia altora n privatitatea unei persoane. Cea mai mare controvers" legat" de
un drept este asupra dreptului la munc", iar motiva#ia respingerii lui vine din faptul
c" nu exist" institu#ii care s" asigure exercitarea acestui drept (n statele capitaliste
democratice). n comunism dreptul la munc" era un drept fundamental, dar asociat
cu obliga#ie de a muncii. De obicei se consider" c" drepturile autentice sunt doar
cele asigurate de lege. Dar legea nu poate s" acopere toate categoriile de necesit"#i
!i nici presiunea ca acestea s" devin" drepturi legale. De aceea multe dintre ele, fie
c" nu pot s" fie acoperite de lege, fie c" sunt att de controversate nct este mai bine
s" nu figureze n lege, nct este de preferat s" r"mn" drepturi morale, de exemplu:
cel de a #i se spune adev"rul, cel de a tr"i ntr-un mediu curat !i civilizat, de a duce
o via#" demn", de a te autoafirma.
2. Un drept asigur! exercitarea autonomiei unei persoane n urm!rirea scopurilor
"i intereselor proprii.
Interven#ia altora n spa#iul libert"#ii personale de alegere este interzis", cu anumite
excep#ii. de exemplu, nu putem stabili noi n!ine pe ce criterii putem s" fim admi!i
ntr-o form" de nv"#"mnt sau ntr-o profesie.
3. Un drept justific! ac$iunea persoanei care l exercit! "i faptul c! acesta solicit!
sprijin n exercitarea lui.
Dac", de exemplu un medic nu face un transplant !i pacientul moare, medicul se
poate prevala de faptul c" nu i-a fost permis transplantul de c"tre pacient sau familia
acestuia. Dac" a fost nc"lcat" confiden#ialitatea, un client sau un pacient pot s"
65
65
cear" daune celor care i-au violat acest drept. Violarea drepturilor este o problem"
moral important". Dar pentru ca ea s" nu fie doar obiect de dezbatere, orice institu#ie
ar trebui, n primul rnd, s" aib" !i s" fac" publice propriile norme etice prin care
s" se asigure att protec#ia beneficiarilor ei, ct !i a propriului personal.
(vezi Appelbaum !i Lawton, 1998, pp. 46-18).
Principiile enun#ate mai sus intervin n contextul tuturor eticilor profesionale.
Ele constituie repere pentru construc#ia codurilor diferitelor etici n sensul principiilor,
valorilor !i normelor care se cer respectate n spiritul coeren#ei ntre democra#ie !i etica
oric"rei profesii exercitate ntr-un regim democratic.
Termeni cheie:
autonomie, libertate pozitiv!, libertate negativ!, rezonabilitatea alegerii, respect
egal pentru persoan!, paternalism, principiul lez!rii, principiul ofensei,
binefacerea, moralismul legal, neglijen$! profesional!, sacrificiu rezonabil,
devotament profesional, dreptate distributiv!, mplinire omeneasc!, inegalitate de
"anse, ac$iune afirmativ!, tratament preferen$ial, paternalism, etica grijii,
autoritate profesional!, drepturi
ntreb!ri
#. Ce semnifica$ie au conceptele: autonomie, binefacere, paternalism, drepturi
morale?
2. Ce presupune autonomia "i care sunt aspectele pozitive ale respect!rii acestui
principiu?
3. Cum se justific! paternalismul "i care sunt p!r$ile pozitive "i negative ale
aplic!rii acestui principiu?
4. Da$i exemplu de maleficien$!.
5. Da$i exemple de dreptate distributiv!.
6. Care este rolul drepturilor n exercitarea profesiilor n general, a profesiei
dumneavoastr! n particular?
66
66
Tema VIII
Etica n politic!
Obiectivele temei:
a) S! cunoa"te$i semnifica$ia conceptelor de "mini murdare", n"elare,
moralitate de rol, impar$ialitate, p!rtinire legitim!, minciun! pentru
binele public, dreptate compensatorie, compromitere
b) S! n$elege$i rela$iile ntre moral! "i democra$ie
c) S! formula$i argumente pentru "i mpotriva asocierii ntre moral! "i
politic!
d) S! pute$i analiza dileme morale n via$a politic!
e) S! pute$i caracteriza comportamentul oamenilor politici n termenii
virtu$ilor politice
Con$inut:
Aparent, acest subiect, "etica politic"" este nepotrivit ntr-un context referitor la
etic" profesional". Lipse!te "un sens robust al eticii profesionale" a!a cum l g"sim n
alte profesii n care rela#ia cu contribuabilul (la func#ionarii publici), cu clientul (n
medicin", drept, afaceri), cu auditoriul (n media). (vezi B. Williams, 1978, p. 57).
$i cu toate acestea, felul n care evolueaz" politica influen#eaz" toate sferele
vie#ii sociale. Politica este la originea actelor celorlalte profesii, cel pu#in prin legi,
politica de distribuirea banilor publici !i niveluri de impozitare. Dac" politica se practic"
f"r" scrupule, este de a!teptat ca alte domenii s" fie silite s" devin" ne-etice; n principal
cel mai afectat domeniu poate s" fie administra#ia public".
Politica este pentru unii politicieni o ocupa#ie vremelnic". Pentru al#ii devine o
carier". Ea ns"!i poate c"p"ta caracteristicile unei profesii speciale.
Cet!$enia democratic! este mijlocul prin care membrii unei comunit!$i
morale "i proiecteaz! normele "i valorile n spa$iul public. Spa#iul public este locul
67
67
n care "se pun la cale afacerile colective " (vezi Coaday, 1996).
ntr-un regim democratic asocierea dintre moral! "i politic! este "i
dezirabil! "i necesar!. Iat" cteva ra#iuni pentru aceasta:
- Democra#ia presupune solu$ionarea conflictelor pe cale pa"nic!, f"r"
violen#" ntre grupurile de interese.
- Pentru instituirea !i dezvoltarea unei democra#ii este necesar ca rela#iile ntre
cet"#eni !i ntre ace!tia !i institu#ii s" fie rela$ii de ncredere. Astfel de
rela#ii nu se pot instaura !i men#ine dac" se ajunge la n"elarea sistematic"
a cet"#enilor, la falsitate cronic" sau n probleme cruciale, la secretomanie
!i lips! de transparen$!.
- Societatea democratic" este pluralist" !i contractual". Grupurile de interese
sunt n competi#ie pa!nic". Ele trebuie s" negocieze, s" concilieze
divergen#e, prin urmare, aceste practici nu sunt posibile f"r" n$elegere. (N.
Bobbio, 2000, p.84).
Teoreticienii trateaz" problemele de etic" politic" sub genericul: problema
minilor murdare (dirty hands politics). Termenul este inspirat din titlul piesei lui
Jean- Paul Sartre: Les mains sales, precum !i din lucrarea lui Machiavelli, Principele.
Ideea central" care a condus la o astfel de formulare este aceea c", odat" intrat" n
politic", o persoan" nu poate s" r"mn" cu "minile curate", ba mai mult, c", uneori, din
"ra$iuni de stat", poate s" aib" minile p"tate cu snge.
Ruptura ntre moral! "i politic! este justificat" astfel:
- Comportamentul politic este ghidat de maxima: Scopul scuz! mijloacele!
iar scopul major este crearea sau p"strarea statului !i binele public.
Securitatea statului este socotit", ntr-o astfel de abordare, binele suprem.
Acest comportament nu este justificat ns" n statul de drept. n cadrul
acestuia din urm", mijloacele care conduc la lezarea drepturilor
fundamentale ale omului, nu sunt legitime.
- Teoria ra$iunii de stat solicit" realism politic, adic" divor#ul de moral", fie
n raport cu "inamicul intern" (vezi du!manul de clas" n perioada de
instaurare a comunismului), fie n raport cu "inamicul extern" (vezi cazul
r"zboaielor). mpotriva acestor inamici, politicienii afla#i la putere uzeaz"
de orice mijloace, dac" sunt adep#ii divor#ului moralei de politic" (morala
nu se aplic" "du!manilor"). ntre aceste mijloace pot s" primeze !antajul,
tortura, ntemni#area f"r" judecat", condamnarea arbitrar", terorismul,
segregarea, uciderea, genocidul.
- Exist", potrivit unor opinii, o contradic#ie fundamental" ntre etica
principiilor !i etica consecin$elor. Dac" #inem seama doar de principii,
putem ajunge la consecin#e absurde legate de faptul c" putem sacrifica orice
n numele lor, eventual potrivit dictonului: Fiat iustitia, pereat mundus! (S"
se fac" dreptate, chiar dac" ar pierii to#i oamenii!). Dac" #inem seama doar
de consecin#e, putem iar"!i sacrifica orice categorie de cet"#eni sau de
interese externe n numele faptului c", pentru grupul pe care l reprezint",
68
68
politica satisface pe deplin interesele acestuia (vezi de exemplu procesele de
colonizare, subjugarea altor categorii, interesele corporatiste din simple
ra#iuni de pia#" n condi#iile globaliz"rii). (Adaptare dup" N. Bobbio, 2000,
pp 80-83)
Fa#a ntunecat" a politicii este chiar fa#a ei imoral". ntre formele frecvente de
imoralitate politic! se num"r":
- utilizarea cet"#enilor ca mijloace;
- n!el"ciunea;
- nc"lcarea promisiunilor;
- cinismul (a c"lca peste cadavre);
- lipsa de compasiune;
- compromiterea;
- demagogia;
- cruzimea;
- manipularea;
- tr"darea.
Acest tip de comportamente sunt considerate vicii politice.
Problemele etice cele mai frecvente n via$a politic! sunt urm"toarele:
Trebuie ca statul s"-!i #in" promisiunile?
Trebuie ca guvernul s" spun" adev"rul?
n ce limite este moral admis compromisul?
La ce mijloace poate s" recurg" guvernarea, f"r" s" lezeze grav drepturile !i
valorile de baz" ale cet"#enilor?
Unul dintre cele mai discutate aspecte ale eticii politice l reprezint" a!a numita
minciun! pentru binele public. Este solicitat chiar dreptul moral de a min#i. Acest tip
de comportament trece adeseori drept altruism politic. La o analiz" mai atent", astfel
de justificare se poate reg"si n paternalismul politic.
Scuzele frecvente pentru minciun! n politic" sunt de tipul urm"tor:
a) Exist" o criz! major! n societate. Publicul este ostil, anxios. Electoratul nu
vrea s" fac" sacrificii imediate !i este preponderent emo#ional. Prin urmare,
n campanie politicienii pot recurge la formula: "spune oamenilor ceea ce
vor ei s" aud"" !i, odat" ajun!i la guvernare, ei vor face ceea ce trebuie, din
ra#iuni de stat. Cet"#enii i vor scuza dup" ce vor percepe ca utile
consecin#ele guvern"rii. Uneori o astfel de abordare o ntlnim ca justificare
pentru reducerea panicii n marele public. Oamenii sunt mai bine manipula#i
dac" sunt f"cu#i s" fie optimi!ti. Propaganda are rolul de a-i #ine pe oameni
pentru a permite ma!inii puterii s" opereze !i de a-i manipula oamenii s"
ac#ioneze n vremuri de criz". Dar n anumite condi#ii, chiar crearea panicii
are rol manipulator. De exemplu, cu ct criza economic" se adncea n
regimul Ceau!escu, cu att mai mult se recurgea la contracararea ei printr-o
69
69
panic" !i mai mare (se f"ceau mar!uri ale p"cii mpotriva pericolului
"iminent" al bombei cu neutroni).
O anumit" categorie de minciuni, mai ales cele care ridic" moralul, este
socotit" minciun! nobil!.
b) Minciuna este nevinovat!. Din aceast" categorie fac parte a!a numitele
minciuni albe, cele lipsite de consecin#e. Sunt minciuni din polite#e !i se
practic" mai ales n diploma#ie sau din curtoazie diplomatic". Toastezi n
s"n"tatea unui dictator, omagiezi un politician veros cu o ocazie festiv",
acorzi distinc#ii unor oameni care nu le merit", fiindc" a!a este mai
"diplomatic". Caracterul "nevinovat" al acestui tip de minciun" este
discutabil. Mul#i politicieni occidentali au fost critica#i pentru faptul c" au
legitimat regimul Ceau!escu prin astfel de gesturi "diplomatice". O vast"
categorie de persoane din Romnia !i-a pierdut reputa#ia fiindc" s-a
exprimat public omagial la adresa dictaturii.
c) Minciuna este menit! s! protejeze secrete. Exist" informa#ii care nu pot
fi public dezv"luite fiindc" ar aduce prejudicii f"r" s" produc" !i consecin#e
dezirabile. Acela!i argument este folosit !i n cazul secretelor private, nu
doar al celor de stat. Este invocat dreptul de a ascunde informa$ii.
n situa#iile anterior invocate, dilema moral" este cea ntre minciun!
scuzabil! !i n"el!ciune. Cea din urm" nu este moral scuzabil" fiindc"
ncalc" principiul consim$!mntului tacit sau explicit. Trateaz" oamenii
ca mijloace pentru experien#e sociale la care nu au consim#it, ncalc"
principiul ab$inerii de la promisiuni false. Dreptul de a ascunde informa#ii
nu este tot una cu dreptul de a n!ela. Cel din urm" drept nu exist" (vezi !i
S. Bok, 1988, pp. 150-156).
n situa#ii de n!el"ciune este nc"lcat principiul autonomiei persoanei cu
scuze de tip paternalist: electoratul este imatur, cet"#eanul simplu (a!a numitul "om de
pe strad""), nu n#elege, este mai bine s" fie manipulat ca s"-!i p"streze optimismul,
pacientul nu se pricepe !i nu trebuie ntrebat, cititorul este naiv.
Marele risc al n!el"ciunii !i al paternalismului cronic l reprezint" pr!bu"irea
ncrederii n autoritatea democra$iei. Guvern"rile duplicitare produc alienare prin
n"el!ciune.
O problem" central" a politicii, att sub aspect legal, ct !i sub aspect moral este
cea a corup$iei. Se spune c" puterea corupe, iar puterea absolut! corupe absolut.
Din punct de vedere moral corup#ia are acelea!i efecte ca !i n!el"ciunea: lezeaz", sau,
dac" este endemic", pr"bu!e!te ncrederea n guvernare. n acela!i registru poate s"
conteze o practic" politic" frecvent" !i necesar", de ast" dat": compromisul.
Compromisul este un trg (politic, n cazul de fa#"), din care unii agen#i v"d
avantaj ob#inut prin cooperare reciproc", temporar", pentru obiective limitate, politici
sau interese limitate n scopul de a asigura atingerea altora, pe termen lung !i de
importan#" mai mare. Nu este nimic imoral n compromis ca atare, ci n unele implica#ii
ale sale. Ceea ce trece grani#a de la compromisul moral acceptat la compromisul
70
70
inacceptabil este compromiterea: abandonarea marilor scopuri, a intereselor majore,
ceea ce lezeaz" major integritatea politicianului sau partidului: sacrificarea principiilor
fundamentale (nucleul tare al principiilor). Compromiterea conduce spre
responsabilitate negativ" !i izolare moral!.
Motiva#ia frecven#ei actelor imorale este de obicei aceea c" politic" implic"
ac$iune necesar!, nu neap"rat ac$iune bun!.
Problema "minilor murdare" nu este specific" doar politicii, ci mai general,
condi#iei umane (vezi Coaday, 1996).
Ideea divor#ului ntre etic" !i politic" nu este caracteristic" doar realismului
politic de tip machiavelic, ci o sus#in !i anarhi!tii actuali !i de aceea doresc sfr!itul
statului. Statul, sus#in ace!tia, este incompatibil cu valorile politicii
Ca s" #i atingi scopurile n politic" recurgi la minciun", cruzime, crim"
(Machiavelli). Promotorii necesit"#ii sau fatalit"#ii imoralit"#ii n via#a politic" nu fac
de obicei distinc#ia ntre etic" !i moral", ntre morala public" !i cea privat" !i adesea iau
drept reper strict moral" religioas" (n tradi#ie euro-american", pe cea cre!tin"). n statele
fundamentaliste exist" o suprapunere aproape perfect" ntre religie, moral" !i politic".
Etica devine o imposibilitate fiindc" ea reprezint" o abordare ra#ional-conven#ional" !i
este con!tientizat" ca avnd acord comunitar, fiind produs" de oameni !i nu revelat"
profe#ilor.
S" ne nchipuim c" ar func#iona la nivel politic norma: S! nu rvne$ti la bunul
aproapelui t!u! Aplicarea ei ar nsemna sfr!itul impozit"rii !i tax"rii. Dac" cineva #i
ia banii, acest act este considerat jaf, dac" statul ia impozit !i mai mult, dac" o face
pentru ca s" ndrepte nedreptatea social", avem de-a face cu un act moral justificat, sau,
cum expresiv o numea Th. Nagel (trad rom. 1998) cu o "ho#ie justificat"".
Moralitatea politic" are ns" standarde specifice, relativ diferite de cea privat".
No#iunea central" este cea de moralitate de rol.
Este u#or s! "i mnje#ti minile n politic! #i adesea este drept s! o faci
(Michael Walzer, 1973). Uneori este necesar s" manipulezi, min#i, tr"dezi iar aceste
comportamente sunt mai frecvente dect n via#a privat", ns" fiindc" n democra#ii
politicienii sunt reprezentan#i ai cet"#enilor !i a grupurilor lor de interese, ei trebuie s"
aib" acoperire moral" pentru actele lor.
Dar via#a public" este pluralist". Politicile pe care le aprob"m trec drept morale,
iar cele pe care le dezaprob"m trec drept imorale.
n politic" alegerea este a altuia, n moral" alegerea este proprie (politic, puterea
de alegere este deasupra indivizilor).
Se pot formula cteva ra$iuni pentru existen$a unei morale n politic!:
- Actele apar#innd politicilor publice schimb" vie#ile multor oameni, prin
urmare, responsabilitatea pentru consecin$e este semnificativ mai ridicat"
dect pentru actele din via#a personal" sau chiar din via#a profesional".
- Domeniul public de#ine "monopolul violen#ei", n sensul utiliz"rii ei ca
71
71
violen$! legitim!. Pentru Poli#ie, de exemplu "s" nu love!ti" sau uneori
chiar "s" nu ucizi", devin norme inaplicabile sau dac" sunt aplicate,
consecin#ele pot s" fie mult mai imorale.
- n democra#ie guvernan#ilor li se cere s" protejeze interesele celor pe care i
reprezint", indiferent dac" ace!tia sunt membri partidului propriu sau
cet"#eni neafilia#i sau afilia#i altor partide, prin urmare, politicienii trebuie
s" aib" o component" de etic! a grijii. (vezi !i St. Hampshire, 1978, p. 49-
52)
Politica e dominat" de problema impar$ialit!$ii morale "i a neutralit!$ii. De
exemplu, nepotismul are un prost prestigiu, ca !i tratamentului preferen$ial pe criterii
personale. n via#a privat" nimeni nu te judec" r"u c" #i p"rtine!ti familia sau prietenii.
Guvernan#ii intr" sub o alt" norm": S! nu profi"i de putere n scopuri personale! Dar
existen#a unei astfel de norme nu ne asigur" c" tratamentul preferen#ial nu se aplic" pe
alte criterii, de exemplu, grupurilor financiare de interese care i sprijin" pe politicieni
n campanii. Impar#ialitatea nu este totdeauna conving"toare. sau necesar". Politicienii
sunt legitim p!rtinitori fa#" de na#iune, sus#in"tori, propriul partid sau propria fac#iune,
iar n cazul mi!c"rilor de eliberare !i fa#" de propriul grup etnic, fa#" de propria ras", de
propriul sex (vezi mi!c"rile pentru drepturi civile, cele pentru egalitate politic" !i cele
pentru egalitate de !anse).
Un rol major al politicii este acela de a aplica strategii ale drept"#ii, chiar de a
contura sensurile contextuale ale drept"#ii. La modul general, dreptatea este tratat" ca
dreptate procedural! "i dreptatea retributiv!. Legea este egal" pentru to#i, fiecare
persoan" prime!te ceea ce merit". Numai c" acest fel de dreptate are partea ei de orbire.
Dac" "oamenilor legii" li se cere s" o aplice, pur !i simplu, politicienilor afla#i la putere
li se cere altceva: s" vad" dincolo de egalitatea n fa#a normelor !i situa#iile particulare,
grupurile defavorizate, nedreptatea, chiar "imoralitatea" legilor oarbe. n leg"tur" cu
acestea, politicienii trebuie s" stabileasc" victimele nedrept"#ii !i strategiile de
compensare: dreptatea compensatorie. Ea este expresia practic" a regretului moral
n politic!. Astfel de abord"ri sunt frecvente n raport cu grupurile rasiale, etnice. n
Romnia cele mai semnificative abord"ri politice de acest tip s-au referit n ultimii ani
la compensarea victimelor regimului comunist, la dreptatea reparatorie "i cea
restitutiv!. n cazul drept!$ii reparatorii s-a #inut cont de majoritatea popula#iei !i au
fost adoptate m"suri reparatorii de tipul: vnzarea apartamentelor c"tre chiria!i,
restituirea "p"r#ilor sociale", Legea 18 de restituire a micii propriet!$i agricole.
Argumentul moral al drept"#ii reparatorii a fost acela potrivit c"ruia majoritatea
popula#iei a fost victim! a comunismului !i merit" compensa#ii. Dreptatea restitutiv!,
parte a drept"#ii compensatorii, a vizat o categorie mai restrnse de victime: fo!tii
proprietari de case, terenuri, p"duri, marii proprietari funciari din perioada interbelic"
(pentru o analiz" de detaliu vezi A. Miroiu, Filosofia f!r! haine de gal!, 1998 !i M.
Miroiu, Societatea retro, 1999)
72
72
Aristotel a fost ini#iatorul tradi#iei eticii virtu#ilor !i al discu#iei teoretice despre
"virtu#i civice", cum le numea el. Etica este practic" !i trebuie s" aib" valoare ac#ional",
prin urmare, ea nu poate s" r"mn" la o mul#ime de precepte care transcend persoana.
Ne intereseaz" la fel de mult !i cine practic" aceste percepte. Ce fel de persoan" trebuie
s" fie, fiindc" ntre caracter !i ac#iune exist" o leg"tur" cauzal". Pentru ca un om s" fac"
acte drepte trebuie s" fie un om drept, s" aib" virtutea corectitudinii. Virtu#ile se
dezvolt" prin reciprocitate !i conduc la concordie ca form" reciproc" de recunoa!tere
!i confirmare. Cea mai semnificativ" virtute a conduc"torilor politici este n$elepciunea
practic! (vezi Aristotel, Etica Nicomahic!, 223-224).
Atunci cnd ne ntreb"m ce fel de oameni am vrea s" fie politicienii ncerc"m
s" r"spundem configurnd sensurile virtu$ilor necesare n politic!. Ne vom referi cu
prec"dere la virtu#ile rolului de politician sau politician" !i nu la virtu#ile specifice vie#ii
private ale politicienilor (vezi de exemplu "afacerea Sexgate" n care pre!edintele
Clinton a fost iertat de publicul american n numele rezultatelor administra#iei sale).
De!i ar fi de dorit ca rolurile morale s" fie n armonie, nu este obligatoriu ca aceasta s"
se ntmple. Mai mult, sunt situa#ii n care politicienii sunt ierta#i pentru gre!elile lor din
rolurile publice de#inute n trecut, dac" sunt percepu#i ca eficien#i n prezent (vezi de
exemplu acceptarea unor fo!ti membri ai nomenclaturii comuniste !i ai poli#iei politice
ca lideri ai tranzi#iei sper capitalism democratic n #"rile est-europene). Aceasta se
ntmpl" n virtutea abord"rii unei perspective utilitarist-consecin$ialiste asupra
moralei n politic". Exist" ns" !i perspective deontologiste potrivit c"rora gre!elile
flagrante din via#a privat", precum !i cele din via#a politic" anterioar" "noului contract",
nu trebuiesc iertate. Aceste gre!eli trebuiesc sanc#ionate prin lege. Avem de-a face, n
acest context, cu o perspectiv" moral-legalist!. n Romnia o astfel de abordare a
c"p"tat notorietate n forma disputelor etico-politice referitoare la ceea ce s-a numit
"punctul 8 al Proclama#iei de la Timi!oara". Ra#ionamentul moral-legali!tilor era de
tipul urm"tor:
1. Oricine are o responsabilitate crucial" n ini#ierea !i men#inerea comunismului n
Romnia nu trebuie s" aib" dreptul, pentru cel pu#in dou" legislaturi, de a candida
la func#ii publice.
2. Membri nomenclaturii !i ai Securit"#ii comuniste au o responsabilitate crucial" n
ini#ierea !i men#inerea comunismului n Romnia.
3. Deci, cei viza#i de premisa 2. nu trebuie s" aib" dreptul s" candideze timp de dou"
legislaturi la func#ii publice.
Virtutea vizat" n aceast" discu#ie este cea a responsabilit!$ii. Politicienilor le
revine cel mai nalt nivel de responsabilitate public" tocmai prin faptul c" ei de#in
informa#ii !i putere public" n cel mai nalt grad. Un astfel de exerci#iu al
responsabilit"#ii nu este, n cazul politicienilor afla#i la guvernare, un act
supererogatoriu, ci chiar o datorie. Responsabilitatea este o virtute obligatorie.
Politicienilor le revine o responsabilitate retrospectiv!, pentru faptele lor
anterioare. Dar, atta vreme ct nu p"r"sesc scena politicii, le revine !i o
responsabilitate proiectiv!, aceea de a promite !i a-#i asuma responsabilitatea s" dai
73
73
curs promisiunilor politice (vezi Agnes Heller, 1988, pp. 67-82). n cazurile anterior
discutate, responsabilitatea retrospectiv" a fost tratat" ca una moral", f"r" consecin#e
legale, n favoarea ncrederii n responsabilitatea proiectiv". Aderen#a la aceste abord"ri
este relevat" mai ales prin analiza tendin#elor de vot.
Max Weber (n lucrarea Politica-o voca"ie $i o profesie) critic" ceea ce el
nume!te etica scopurilor ultime. n acest fel de etic" agentul vrea s" fie pur !i el
colapseaz" n privin#a consecin#elor. n aceste situa#ii, agentul moral argumenteaz" c"
oamenii sunt r"u-inten#iona#i sau a!a a vrut Dumnezeu. Max Weber, de exemplu,
prefer" etica responsabilit!$ii fiindc" aceasta accentueaz" asupra consecin#elor, este
relativist", e un realism instrumental. Problema central" a politicii e justificarea
mijloacelor: faci un r"u actual pentru un bine de viitor. Din acest motiv, din punctul lui
de vedere, virtu#ile politicienilor sunt: sim$ul propor$iilor, realismul, concentrare
interioar!, calmul ( s! nu-$i pierzi capul).
Michael Slote utilizeaz" termenul de stomac moral (moral stomach), respectiv
calitatea de a #i p"stra apartenen#a politic" chiar dac" ai o aversiune moral" n a-#i urma
cauza: s!-"i "ii angajamentele politice $i cnd e$ti n conflict moral cu ele (M.
Slote,1983 pp 98-99). Nu admir"m, sus#ine el, doar angajarea public" a politicianului,
ci !i stomacul lui moral.
Simone Weil consider" c" moralitatea ac#iunii n sfera public" depinde de
onestitatea intelectual! Rolul acestei virtu#i este aceea de a te ap"ra de automistificare.
Dac" avem onestitate intelectual" !tim ce !i cine suntem, care ne sunt limitele !i
posibilit"#ile. Umilin$a moral! este un bun antidot al formei exagerate a orgoliului:
trufia. Ea constituie o condi#ie a integr"rii morale, n acordul cu standardele comunit"#ii.
(S. Weil, 1952 p. 195). Cele dou" virtu#i: onestitatea !i umilin#a sunt necesare oric"rei
persoane politice democratice, capabile s" n#eleag" faptul c" este ea ns"!i cet"#ean"
al"turi de al#i cet"#eni, n rnd cu ei, dnd seama de interesele lor publice. Estompeaz"
tenta#ia politicienilor de a se sim#i supra-cet"#eni, eventual chiar st"pni ai destinelor
celorlal#i.
ntre compromisurile !i dilemele morale ale altor zone !i cele ale politicii nu sunt
diferen#e de natur" !i nici mai pu#ine dileme morale sau mai pu#ine situa#ii de tipul
"minilor murdare". ntreaga condi#ie uman" este marcat" de astfel de probleme, nu doar
politica. Atunci cnd ne referim la "machiavelism" ca divor# moral"-politic", nu viz"m
divor#ul n sine, ci o practicare a politicii f"r" remu"c!ri pentru r"ul pe care l producem
altora, f"r" s" ne gndim la oameni ca scopuri n sine, ci doar ca la simple instrumente
pentru ra#iuni mai nalte dect ei sau pentru satisfacerea voin#ei arbitrare a unui grup de
interese sau a unui politician care are prea mult" putere.
Termeni cheie:
"mini murdare", ncredere public!, n"elare, realism politic, imoralitate politic!,
vicii politice, moralitate de rol, impar$ialitate, neutralitate, p!rtinire legitim!,
minciuna pentru binele public, paternalism politic, compromitere, dreptate
compensatorie, dreptate reparatorie, dreptate restitutiv!, responsabilitate
74
74
retrospectiv!, responsabilitate proiectiv!, etica responsabilit!$ii, "stomac moral",
onestitate intelectual!, umilin$! moral!
ntreb!ri:
#. Releva$i semnifica$ia urm!toarelor concepte: "mini murdare", n"elare,
moralitate de rol, impar$ialitate, p!rtinire legitim!, minciun! pentru "binele
public", dreptate compensatorie, compromis, compromitere.
2. Care sunt argumentele separ!rii moralei de politic!?
3. Care sunt argumentele pentru necesitatea moralei n politic!?
4. Analiza$i un caz de minciun! "i n"el!ciune n politica romneasc!, ar!tnd ce
justific!ri a avut "i dac! acestea sunt legitime din perspectiv! consecin$ialist!.
5. Care sunt principalele vicii "i virtu$i n politic!?
6. Da$i un exemplu de compromis "i compromitere n via$a politic! romneasc!,
ar!tnd de ce compromisul a dus la compromitere.
7. Analiza$i un caz de p!rtinire legitim! n politic!.
8. Care sunt principalele tipuri de dreptate?
9. Da$i exemple de: ac$iune politic! responsabil!, "stomac moral", umilin$!
moral!.
75
75
Tema IX
Etica n administra$ia public!
Obiectivele temei:
a) S! n$elege$i importan$a "i particularit!$ile eticii n administra$ia
public!
b) S! compara$i niveluri de responsabilitate
c) S! cunoa"te$i rela$iile ntre etic!, lege "i democra$ie
d) S! pute$i analiza dilemele etice ale func$ionarilor publici
e) S! pute$i trata nuan$at conceptul de bine public
Con$inut:
#. Importan$a problemei
2. Managerii "i func$ionarii publici: aspecte etice
3. Controverse n privin$a aplic!rii eticii n administra$ia public!
4. Importan$a eticii n administra$ia public!
5. Administra$ie, etic! "i democra$ie
6. Etica "i legea
7. Supunere "i insubordonare
8. Sugestii etice pentru managerii din administra$ia public!
#. Importan$a problemei
n Romnia etica n administra#ia public" are o importan#" aparte fa#" de alte
state cu administra#ii democratice consolidate. Procesul de a!ezare legislativ" a
administra#ie publice romne!ti a fost el nsu!i greu. Legea Func#ionarului public
intrnd n vigoare de un timp foarte scurt, cerin#ele ei devin practici institu#ionale
curente ntr-un timp destul de lung. A ignora dezvoltarea pe coordonate etice a
administra#iei publice, sub pretextul c" este de ajuns aplicarea legii este tot una cu a
ignora faptul c" administratorii publici sunt persoane, nu simpli executan#i, c" ei au
propriile valori, vin din medii diferite iar dorin#a lor de afirmare ca profesioni!ti ai
administra#iei nu se reduce la conformism, datorie pe sarcin", salariu, sanc#iune,
premiere, ci c" identitatea profesional" devine o component" a identit"#ii personale.
mplinirea profesional" este o parte a mplinirii omene!ti !i o condi#ie a stimei de sine.
76
76
Zona etic" a administra#iei publice este cu att mai sensibil" cu ct scopul vizat
este men#inerea ncrederii publice n func#ionarea institu#iilor, ncredere f"r" de care
democra#ia este doar spectacol politic.
Romnia nu este un caz de excep#ie, dar este un caz de cre!tere a scepticismului
!i a cinismului legat de serviciile publice. Exist" un nivel mare de nencredere n
executiv !i n faptul c" adesea se substitue legislativului. Legislativul este adesea
perceput ca fiind mai degrab" un consumator de resurse dect un prestator de servicii
publice. Din cauza acestei frecvente percep#ii, a!tept"rile cet"#enilor ca politicienii !i
func#ionarii publici s" aib" un anumit grad de exemplaritate moral" este chiar mai mare
dect n privin#a altor categorii, cu alt statut social.
Administratorii publici se afl" constant n fa#a unor decizii cu implica#ii etice !i
sunt adesea obliga#i s" opteze ntre aspira#ii personale !i responsabilit"#i institu#ionale.
Interesul public face necesar un cadru moral n care administratorii s" poat" opta.
Acest cadru moral este circumscris unor valori de tipul: demnitate personal!,
libertate, respect pentru ordine "i lege. Ei au datoria s" abordeze ra#ional propriul rol
n sensul eficien#ei (s" ob#in" cel mai bun rezultat cu cel mai sc"zut cost). Din acest
motiv abordarea lor trebuie s" fie, pe lng" cea deontologist" (legat" mai ales de statutul
lor de implementatori de legi) !i una utilitarist": ac#iunea unui administrator public este
moral corect" dac" produce cea mai mare utilitate pentru cel mai mare num"r de
oameni.
2. Managerii "i func$ionari publici: aspecte etice
Cine sunt managerii publici?
Potrivit lui Harold F. Gortner, manager public este: Oricine produce politici
publice sau se ngrije#te de implementarea politicilor publice. Cei care
utilizeaz! resurse publice care au impact asupra indivizilor sau grupurilor
dintr-o societate. oricine joac! un rol de lider ntr-o birocra"ie ( Gortner,
Ethics for Public Managers, p.12)
Este important s" facem distinc#ia ntre lideri "i manageri (de!i etica despre care
vorbim vizeaz" ambele categorii).
Liderii joac", (potrivit lui J. Gortner, 1986) urm"toarele roluri:
- proiecteaz" scopurile;
- afirm" valorile organiza#iei;
- motiveaz" personalul;
- slujesc drept simbol al organiza#iei (sunt oamenii de imagine);
- reprezint" grupul;
- evalueaz" indivizii !i grupul.
Managerii
- de#in func#ii de conducere;
- contureaz" modalit"#i practice de atingerea scopurilor;
- caut" !i distribuie utilizarea resurselor;
- urm"resc procesele organiza#ionale;
77
77
- fac studii pentru diferitele probleme care trebuie solu#ionate.
Func$ionarii de nivel mediu "i mic au un rol foarte important n administra#ie,
inclusiv din perspectiv" etic" !i politic". Ra#iunile pentru care au acest rol sunt, n
principal, urm"toarele:
- Controleaz" informa#ia care ajunge la legislativ !i la manageri !i consiliaz"
ambele categorii (controlul asupra informa#iei este o form" esen#ial" a
puterii);
- Fac lobby pentru diferite grupuri de interese;
- Orice program de guvernare, indiferent de nivelul c"ruia i se adreseaz",
trebuie implementat !i aceasta depinde de administra#ia public";
- Conformismul, n sensul supunerii la norme, primeaz" asupra convingerilor
personale !i este criteriu de men#inere !i promovare n administra#ie (vezi
subcapitolul: "Supunere !i insubordonare");
- Tendin#ele spre conservatorism duc la un anumit imobilism n situa#ii
nestandard !i, n aceste condi#ii, mediul reac#ioneaz" prin lupta anti-
birocra#ie, n direc#ia adapt"rii la cerin#e !i interese noi, legitime din punct
de vedere public. (McKinney !i Howard, op. cit.).
Un manager public trebuie s" #in" cont, n ultim" instan#", de urm"toarele
aspecte cu valen$e etice.
1. Interesul public general: solu#iile date de aceast" categorie afecteaz" via#a
oamenilor; sunt formulate n numele interesului public; aplicarea lor
antreneaz" resurse publice.
2. Scopurile politice pentru care lucreaz": administra#ia public"
implementeaz" politici publice.
3. O n$elegere a actorilor implica#i.
4. Dinamica organiza$iilor n care lucreaz".
5. Personalitatea celor cu care interac#ioneaz".
Primele imperative cu care se confrunt" administratorii publici sunt
urm"toarele:
- s" satisfac" standardele de performan#" profesional", comportamental" !i
etic";
- s" adere la ceea ce le impun guvernul, politicile publice, publicul nsu!i;
- s" mpace cerin#ele legii cu situa#iile reale din via#a zilnic";
- s" mpace morala privat" cu cerin#ele codului profesional.
Administratorii publici au dou" priorit"#i care uneori pot s" fie contradictorii:
publicul !i propria institu#ie. Ei lucreaz" sub presiune iar presiunea cea mai frecvent"
o reprezint" cea dat" de politicile de impozitare.
Administratorii publici au rol dual. Sunt !i angaja#i ai publicului !i cet"#eni. n
calitate de angaja#i ai publicului ei nu au dreptul s" fac" politici partizane. Partizanatul
politic duce la neglijarea obliga#iei legale de a servi publicul. n calitate de cet"#eni ei
particip" la procesul politic. Dac" se izoleaz" de politic" !i neglijeaz" ndatoririle de
cet"#eni (vezi ASPA, 1982).
78
78
Caracteristicile personale ale func#ionarilor publici conteaz" n mod
semnificativ, tocmai din cauza particularit"#ii muncii lor.
- Ei se afl" ntr-o a!a numit" "zon" gri" n care nu po#i s" fii nici total altruist
(orientat exclusiv pe interesul public), nici egoist, orientat doar spre interese
proprii. Func#ionarii publici lucreaz" n comunit"#i n care au rude, prieteni,
!efi, persoane de care sunt lega#i prin interese proprii. Lor li se cere s" se
orienteze neutru !i deta!at spre "public". Prin urmare, ei nu pot s" fie eroi
lupt"tori pentru "sfnta cauz"".
- Func#ionarii publici tr"iesc ntr-un climat politic n schimbare, prin urmare,
etica lor este una situa$ional!. n consecin#", ata!amentul rigid fa#" de un
anumit set de valori este disfunc#ional.
- Urmarea strict" a procedurilor are paradoxurile ei. Procedurile slujesc
ordinii, stabilit"#ii, egalit"#ii de tratament !i eficien#ei. uneori ns"
"habotnicia procedural!" creeaz" efecte nedrepte (vezi S. Bailey, 1965,
pp.283-298).
Virtu$ile morale implicate n deciziile luate de func$ionarii publici sunt:
- Optimismul, legat de nsu!i conceptul de "bine public" n#eles ca scop al
actelor acestei categorii de profesioni!ti.
- Curajul const" n capacitatea de a ac#iona drept, chiar dac" presiunile
politice !i cererea de favoruri din partea partidelor, organiza#iilor,
politicienilor sau chiar a celor apropia#i sunt uneori cople!itoare.
- Corectitudinea este asociat" cu datoria supunerii fa#" de lege.
- Empatia (capacitatea de a te pune n situa#ia celor care depind de deciziile
tale).
Aceste virtu#i cultivate !i afirmate drept comportamente profesionale conduc
spre o valoare de mare importan#" n men#inerea ncrederii n func#ionarii publici: buna
reputa$ie.
Dup" York Willbern (1984), nivelurile de moralitate ale func$ionarilor
publici sunt urm"toarele:
#. Onestitate "i conformare la lege
2. Confruntarea cu conflicte de interese
3. Orientarea pe sarcini "i corectitudinea procedural!
4. Etica responsabilit!$ii democratice
5. Orientarea pe etica politicilor publice
6. Etica compromisului "i integr!rii sociale.
Aspectele 3-6 au o relevan#" mai mare n contextul acestei discu#ii.
3. Orientarea pe sarcini "i corectitudinea procedural! este important" n
principal din cauza tendin#ei guvernan#ilor de a face ceea ce le este convenabil, de a
accentua pe propria lor autoritate, uneori de a eluda legea, de a se folosi arogant de
putere, din cauza tendin#ei spre secretomanie !i lips" de transparen#".
4. Etica responsabilit!$ii democratice. Func#ionarii publici sunt, dincolo de
jocul politic, purt"torii "voin#ei poporului" !i au datoria s" men#in" controlul
79
79
democratic. Uneori ei pot decide chiar contra opiniei publice, datorit" calit"#ii lor de
profesioni!ti. Prin urmare, ei trebuie s" #in" n balan#": legea, politicile publice, voin#a
popular" !i corectitudinea profesional".
5. Etica pentru politici publice. Solu#iile de implementare a politicilor publice
sunt n atribu#ia func#ionarilor publici. Ei trebuie s" stabileasc" cele mai potrivite
proceduri care afecteaz" pozitiv cel mai mare num"r de oameni.
6. Etica compromisului "i integr!rii sociale. n mod absolutist moralitatea
nseamn" aderarea la un principiu, f"r" nici un fel de compromisuri. O astfel de abordare
duce la intransigen#" ca pericol, lips" de conciliere, uneori chiar la radicalisme pe care
le putem socoti "fascism normativ" (principiul trebuie respectat, chiar dac" piere toat"
lumea: "Fiat justitia, pereat mundus!"). n acest sens este ilustrativ" ideea formulat" de
c"tre T. Smith:
Lumea este plin! de sfin"i, fiecare dintre ei #tiind calea unic!
spre mntuire. Rolul politicianului (#i al func"ionarului public, n.n.
MM) este cel al p!c!tosului care st! la cotitur! s! opreasc! un sfnt
s! taie beregata altui sfnt. Acesta este poate cel mai nalt nivel etic la
care poate s! ajung! cineva care lucreaz! pentru sectorul public. (vezi
Smith, cit. n Gortner, 1991, pp. 41-42).
Datoria moral" a func#ionarilor publici este cea de dezvoltare a integrit!$ii
profesionale.
n sprijinul acesteia vin urm"toarele valori:
#. Egalitatea: se refer" la tratamentul identic al clien#ilor, la aceia!i calitate a
serviciilor, indiferent cine este clientul, prin urmare la un tratament corect
comun.
2. Echitatea: sunt situa#ii n care egalitatea nu conduce spre echitate din cauza
existen#ei categoriilor discriminate. n cazul lor, un tratament egal trebuie
combinat cu un tratament preferen$ial compensatoriu.
3. Loialitatea: este o valoare de baz" n rela#ia cu Constitu#ia, Guvernul, legile,
superiorii, subordona#ii, colegii.
4. Responsabilitatea: responsabilitatea prim" este cea fa#" de public. Dac"
aceast" ordine de responsabilitate este neglijat" !i accentul cade pe
subordonare fa#" de superiorii ierarhici, poate s" apar" delictul de supunere
("nu am f"cut dect s" m" supun ordinelor!") (vezi ASPA, 1982)
3. Controverse n privin$a aplic!rii eticii n administra$ia public!
Este destul de r"spndit" opinia potrivit c"reia etica nu este adecvat" pentru
administra#ia public" fiindc" aceasta nu este dect o birocra$ie apolitic! iar func#ionarii
publici sunt, sau ar trebui s" fie, angaja#i pe merit !i nu ale!i n urma unui scrutin politic.
Chestiunile de ordin etic sunt n sfera politic". Administra#ia se ocup" de problemele
tehnice ale guvern"rii, prin urmare, valori de tipul binelui sau drept"#ii deciziilor, nu
intr" n cerin#e pentru func#ionarii publici. Ei r"spund n fa#a superiorilor ierarhici !i a
legii, sunt supu!i controalelor !i sunt judeca#i pe alte criterii dect cele ale
80
80
profesionismului.
Obiec#ia principal" care poate fi adus" acestui argument !i are fundamentul n
faptul c", n raport cu administra#ia public", cet!$enii de$in autoritatea ultim! fiindc"
administra#ia este n slujba lor, nu a institu#iilor n sine, nici a politicienilor. De!i
valoarea etic" cea mai comun" n aprecierea func#ionarilor publici este corectitudinea,
administra#ia nu se adreseaz" doar rela#iei cet"#ean-lege, ci !i politicilor publice, acestea
fiind orientate spre alte valori centrale: echitatea, egalitatea de "anse, dreptatea.
Standardele etice sunt stabilite "i sus$inute de c!tre societatea civil!:
biserici, organiza#ii neguvernamentale, partide politice, sindicate, cu accent deosebit pe
asocia$iile profesionale !i cele pentru ap"rarea drepturilor cet"#enilor. (vezi Gortner
1991, p. 19-23)
Dilemele etice intervin, pentru aceste categorii, n momentul n care se confrunt"
mai multe valori (apare conflictul de valori). Valoarea reprezint! ceea ce consider!m
bun, dezirabil, drept, obligatoriu, virtuos, frumos, adev!rat, sfnt.
Conflictul de valori, chiar dac" poate cuprinde mai multe persoane este tr"it ca
un conflict personal. n situa#ii de dileme etice ceilal#i ne pot sf"tui, dar fiecare dintre
noi hot"r"!te !i tr"ie!te apoi cu consecin#ele acelei hot"rri.
Rolul preponderent al unei etici n pentru administratorii publici vine din faptul
c", n condi$iile n care o birocra$ie nceteaz! s!-"i mplineasc! rolul ntr-o manier!
etic!, adic! ntr-o manier! perceput! de oameni ca dreapt!, corect! "i echitabil!,
atunci beneficiarii serviciilor ei devin nencrez!tori "i frustra$i n privin$a
guvern!rii "i chiar a sistemului politic. Se pierde ncrederea public!.
Problema este cu att mai acut" n societ"#ile care !i schimb" sistemul politic
(societ"#ile n tranzi#ie, cum este cazul celei romne!ti) !i au nc" institu#ii vulnerabile
ca autoritate public". Din acest motiv mediul academic are datoria s" se aplece asupra
eticii n administra#ia public", ne l"snd func#ionarii publici n stare de amoralitate,
insensibilitate "i dezinteres fa#" de cet"#eni !i valorile lor, dup" cum etica trebuie s"
le fie un ghid pentru situa#ii moral dilematice. Aceste situa#ii pot uneori s" fie dramatice,
tragice, critice.
Alegerile dramatice sunt cele f"cute n condi#iile n care resursele sunt s"race
(de exemplu banii nu sunt suficien#i nici pentru ajutor social, nici pentru crearea
locurilor de munc". A alege o strategie nseamn" diminuarea celeilalte sau chiar
dispari#ie ei.
Alegerile tragice se produc atunci cnd distribuirea resurselor (a bugetelor) este
o problem" de via#" sau moarte (de exemplu, finan#area s"n"t"#ii pentru cei f"r"
asigur"ri sociale)
Alegerile critice se produc n situa#ii n care grupurile de interese implicate sunt
numeroase !i mult prea diferite ca cerin#e. De exemplu, problema !omajului (dac" acesta
nu este endemic !i criza economic" nu se prelunge!te prea mult), este o problem" care
afecteaz" grupuri diferite de interese: !omerii, contribuabilii, patronii, sindicatele !.a.
$omajul nu este o problem" de via#" !i moarte, ci de calitate a vie#ii. O problem" etic"
de prim" importan#" este cea a ncrederii !i respectului de sine a persoanei !omere. n
81
81
confruntarea grupurilor de interese exist" nving"tori !i perdan#i. Administratorii publici
dau socoteal" social", politic" !i economic" pentru solu#iile pe care le g"sesc unor astfel
de probleme. Prin urmare, orice birocra#ie trebuie s" manifeste o anumit" doz" de
sensibilitate etic!
4. Importan$a eticii n administra$ia public!
Func#ionarii publici au nevoie de etica din urm"toarele motive:
a) Deciziile administrative sunt luate de c"tre persoane n pozi$ie de
ncredere public!.
b) Func#ionarii publici !i exercit" profesia n institu#ii care, n principiu sunt
fondate pe valori ca: autoritate, ra$ionalitate "i eficien$! pentru via$a
cet!$enilor.
c) Institu#iile publice exist" ntr-un mediu politic care are politici, valori "i
scopuri conflictuale.
d) Func#ionarii publici sunt cei care caut" strategii "i mijloace de transfer n
practic! a politicilor publice.
e) ntr-un mediu politic democratic, func#ionarii publici sunt cei care trebuie
s" practice !i men#in" valori de tipul: libertate individual!, egalitatea,
dreptatea, participarea, responsabilitatea pentru exercitarea
drepturilor constitu$ionale, corectitudinea, descentralizarea, respect
pentru demnitatea persoanei.
(adaptare dup" H. Gortner, 1991, p. 15)
5. Administra$ie, etic! "i democra$ie
Func#ionarii publici sunt ei n!i!i cet"#eni. Ei reflect" valorile societ"#ii n care
tr"iesc !i sunt socializa#i s" r"spund" "voin#ei deliberative", adic" respectului fa$! de
lege, particip!rii angajate, toleran$ei, respectului pentru al$ii, responsabilit!$ii n
urm"rirea interesului public. O abordare democratic" a rolului de func#ionar public
presupune ncurajarea libert!$ii de exprimare, a traducerii politicilor n fapte,
furnizarea informa#iilor de bun" calitate, promovarea dialogului, analizei, interpret"rii
(McKinney !i Howard, 1998, p.6).
Administra#ia public" este menit" s" #in" n echilibru interesul colectiv cu cel
politic, promovat de legislativ !i executiv. Rolul ei a fost !i este acela de a crea cadrele
institu$ionale civilizate ale vie$ii cet!$enilor. Pe de o parte, aceasta nseamn" solu#ii
economice !i responsabile pentru problemele cet"#enilor, pe de alt" parte, nseamn" s"
atrag" poten#ialul cet"#enesc de resurse (vezi de exemplu importan#a colabor"rii ntre
administra#ia public" !i organiza#iile neguvernamentale n sensul utiliz"rii resurselor !i
mp"r#irii serviciilor pe criteriul eficien#ei).
Filosofia unei administra#ii democratice este orientat" spre strategii de tipul ce
este mai bun sau mai bine pentru public. O astfel de filosofie trebuie s" ghideze
deciziile. n consecin#", etica unei astfel de filosofii trebuie s" promoveze cea mai mare
integritate, cea mai mare libertate, egalitate !i ncredere public".
82
82
n administra#iile democratice consolidate exist" educa#ie pentru virtu#i
specifice. De exemplu, n cea american" modelul este: "fermitate, curaj, r"bdare,
h"rnicie, trai frugal, t"rie n situa#ii critice, devotament fa#" de comunitate", fiindc"
administratorii publici au rol strategic n implementarea deciziilor !i prin acest rol ei
afecteaz" libertatea !i bun"starea cet"#enilor. (McKinney si Howard, 1998, p.13).
Dac" oamenii politici au n principal angajamente pe termen mai scurt (de obicei
pe durata uni mandat), administra#ia public" preia aspectul dezvolt!rii durabile a
societ"#ii (proiectele pe termen lung). ntre politicile particulare ale partidelor aflate
succesiv la putere trebuie s" existe o coeren#", iar aceast" coeren#" este vegheat" de c"tre
administra#ia public".
6. Etica "i legea
Un stat de drept este cel n care oamenii sunt guverna#i de legi, nu de voin#a
arbitrar" a altor oameni. Legile reprezint", ntr-o democra#ie, voin#a public".
Administra#ia este construit" ca s" asigure drepturile !i responsabilit"#ile legale.
n ciuda aparen#ei c" func#ionarii publici doar administreaz" aplicarea legilor,
ei particip" n procesul de legiferare !i aplicare a legilor n mai multe etape:
a) Etapa de proiectare a legilor
- Sunt implica#i n alc"tuirea proiectelor de legi, hot"rri, ordonan#e, trebuind
nu doar s" arate ce nu este permis legal (fa#a negativ" a legii) ci !i ceea ce
este dezirabil, permis (fa#a pozitiv" a legii).
- Sprijin" dep"!irea conflictelor de interese prin participare la negocieri de
proiecte de legi.
- Legea vizeaz" o realitate care apar#ine viitorului iar acesta este nesigur. Este
posibil ca viitorul s" con#in" mi!c"ri sociale pentru drepturi civile pe care
legiuitorul nu le-a prev"zut.
b) Etapa de aplicare a legilor n via$a cotidian!
- Func#ionarii publici se comport" ca manageri ntr-o birocra#ie iar rolul legii
este s" arate limitele acestei ac#iuni.
- Legea protejeaz" func#ionarii publici mpotriva arbitrarului partidelor !i
grupurilor de presiune.
- Legea devine scop n sine cnd al#ii o ignor" sau o eludeaz".
- Legea este o problem" n situa#iile n care aplicarea ei are consecin#e rele,
nedrepte (vezi Gortner, op. cit.).
7. Supunerea "i insubordonarea
Func#ionarii publici nu se supun numai legii, ci !i ordinelor superiorilor
(autorit"#ii politice !i propriei ierarhii interne). Uneori legile nsele pot s" fie nedrepte.
Alteori ordinele ierarhice vin n conflict cu legea iar presiunea conform"rii poate s" fie
foarte intens". O astfel de supunere transform" func#ionarul public n cop!rta" moral
la deciziile care se iau. Presiunile pot viza ac#iuni anti-etice iar loialitatea n astfel de
situa#ii este prost plasat" fiindc" implic" o percep#ie falsificat" a binelui public.
83
83
Supunerea oarb" la lege sau la ordine poate s" devin" delict de supunere. Astfel de
cazuri sunt frecvente n regimurile autoritare, dar nu sunt de loc excluse n cele
democratice n condi#iile coexisten#ei legitime a conflictelor de interese ntre diferite
grupuri.
O astfel de problem" apare acut !i n condi#iile globaliz"rii n care marile
corpora#ii mondiale preseaz" spre propriile lor interese. n astfel de situa#ie problema
controlului democratic (politic !i etic) devine extrem de acut", iar func#ionarii publici
pot s" se afle ntr-o alt" dilem" legat" de supunerea la interesele politico-economice ale
corpora#iilor !i la cele ale firmelor !i cet"#enilor din propria comunitate.
n cazurile n care func#ionarii publici consider" c" o politic" sau o presiune
guvernamental" aduce prejudicii publicului (ncalc" legi, reguli, violeaz" drepturi de
baz", este un management falimentar al resurselor, deturneaz" bani publici, este abuz
de autoritate, este periculos pentru siguran#a sau pentru s"n"tatea publicului),
func#ionarii publici trebuie s" "fluiere n biseric"", s" trag" semnale de alarm". n acest
caz avem de-a face cu un conflict ntre responsabilitatea fa$! de public "i loialitatea
fa$! de guvernare, ntre dezv!luire "i confiden$ialitate. Din acest motiv, n codurile
etice pentru func#ionarii publici se insist" asupra protej"rii acestora cnd dezv"luie astfel
de situa#ii. Aten#ia trebuie acordat", spun partizanii acestei idei, nu mesagerului, ci
mesajului. (vezi ASPA, 1982)
8. Sugestii etice pentru managerii din administra$ia public!
Pentru un comportament ct mai apropiat de exigen#ele etice, managerii din
administra#ia public" trebuie s" #in" cont de urm"toarele:
- Selecteaz" oameni bine motiva#i, de bun! credin$! !i preg"ti#i pentru rolul de
func#ionar public.
- Concentreaz"-te pe rezultate ca scop, nu pe structuri birocratice ca scop.
- ncearc" s" g"se!ti un echilibru corect ntre cerin$ele legii, ale guvern!rii "i
interesul public.
- Promoveaz" interesul luminat, adic" acela interes care, chiar dac" nu e dorit
conjunctural n mod explicit de c"tre public, poate s" se dovedeasc" benefic n practic"
n calitate de interes public.
- Preg"te!te-te s" mpaci supunerea la autoritate cu integritatea personal!,
gnde!te-te inclusiv la posibile situa$ii legitime de nesupunere.
- %ine seama de considerente legate de etic! la examene "i la promov!ri.
- Stimuleaz! subordona$ii s!-"i pun! probleme etice despre munca lor.
- Reafirm" constant respectul fa$! de lege.
- Trateaz" subordona#ii potrivit principiului respectului reciproc, nu cu superioritate
ierarhic" arogant" sau cu atitudine de st"pn sau de patron.
- Nu schimba scopurile de la o zi la alta, ci construie!te-le unul din altul !i urmeaz"-
le unul dup" altul.
- F" din normele guvern!rii democratice propriile norme morale.
- nva#" s" rezi"ti presiunilor care contravin interesului public, Constitu$iei,
84
84
drepturilor fundamentale ale omului, indiferent din partea cui vin.
- Nu uita c" rolul principal pe care l ai implic" r!spunderea permanent!.
- Fii atent la felul n care guvernarea afecteaz" via#a cet"#enilor !i caut" s! facilitezi
participarea cet!$enilor la guvernare.
- Evalueaz! continuu ce s-a f"cut !i ce mai este de f"cut, n termeni de bine-r"u,
drept-nedrept, corect-incorect n sensul orient"rii pe consecin#ele actelor de
administra#ie asupra binelui cet"#enilor, contribuabililor.
- Cultiv"-#i calit"#ile analitice !i de cercetare.
- Ajut! cet!$enii s! fie pro-activi n privin#a agendei guvernamentale, sprijinind
forme de democra#ie participativ".
- Promoveaz! practicile bune n toate zonele profesionale pe care le po#i influen#a
- ncurajeaz! educa$ia spre exerci$iu civic efectiv n privin#a serviciului public, din
partea func#ionarilor publici.
(Preluate !i adaptate dup" McKinney !i Howard, 1998, pp 14-15).
Termeni cheie
demnitate personal!, libertate, respect pentru ordine "i lege, lideri, manageri,
interes public general, imperative, etici situa$ionale, virtu$ile func$ionarilor
publici, niveluri de moralitate, corectitudine procedural!, responsabilitate
democratic!, compromis "i integritate, tratament corect, echitate, tratament
preferen$ial, loialitate, delict de supunere, alegeri dramatice, alegeri tragice, alegeri
critice, bine public, dezvoltare durabil!, responsabilitate fa$! de public, loialitate
fa$! de guvernare
ntreb!ri
#. Ar!ta$i comparativ care este rolul liderilor, managerilor "i func$ionarilor
publici.
2. Argumenta$i pro "i contra introducerii eticii n administra$ia public!.
3. Analiza$i, pe baza unui exemplu, felul n care se c"tig! sau se pierde
ncrederea public!.
4. Ce rela$ii exist! ntre etic!, lege "i democra$ie?
5. Care sunt principiile etice care ar trebui s! ghideze comportamentul
managerilor publici?
6. Analiza$i un exemplu de dilem! etic! n administra$ia public!.
7. Releva$i un caz n care nesupunerea func$ionarilor publici este legitim!.
8. Ce diferen$e etice crede$i c! sunt ntre "administra$ia de stat" "i "administra$ia
public!"?
85
85
Tema X
Etica afacerilor
Obiectivele temei:
a) S! cunoa"te$i semnifica$ia conceptelor etice aplicabile lumii afacerilor
b) S! n$elege$i scepticismul legat de aplicarea eticii n afaceri, precum "i
caracterul dezirabil al unei astfel de etici
c) S! pute$i comenta, din perspectiva eticilor moderne, mediul afacerilor
d) S! n$elege$i aspectele pozitive "i negative ale globaliz!rii afacerilor "i
ac$iunea corpora$iilor.
e) S! pute$i aplica analiza etic! la un caz particular al afacerilor din
mediul romnesc
Con$inut:
3. Niveluri de aplicare ale eticii n afaceri
4. Problemele etice ale globaliz!rii afacerilor
Mediul afacerilor se dezvolt" n societ"#ile urbanizate !i specializate. O
economie rural" !i manufacturier" nu este propice unei astfel de dezvolt"ri.
Adep#ii ferven#i ai pie#ei libere care se autoregleaz" !i asupra c"reia interven#ia
exterioar" trebuie s" fie ct mai redus" trebuie totu!i s" #in" seama de o eviden#". Chiar
dac" firmele sunt libere s"-!i maximizeze profitul, ntregul lor succes depinde de cererea
consumatorului, mai pe larg, de preten#iile consumatorului !i de puterea lui de
cump"rare. Preten#iile consumatorului (n genere, ale beneficiarilor) au !i componente
etice de care firmele de afaceri trebuie s" #in" cont, dac" vor s" reziste.
Conceptele centrale cu care opereaz" etica afacerilor sunt destul de obi!nuite:
datorie, utilitate. Afacerile sunt un mediu care este perceput ca mai pu#in nobil,
eventual un mediu f"r" scrupule fiindc" este legat de profit. Viciile clasice, cum ar fi
l!comia sau avari$ia, trec drept motiva#ii cum nu se poate mai frecvente pentru intrarea
n lume afacerilor.
Aceasta nu nseamn" c" nu a existat o tendin#" permanent" ca afacerile s" fie
guvernate de valori !i norme morale, orict ar p"rea de paradoxal, avnd n vedere tipul
de motiva#ii pomenite mai sus.
86
86
n afara "viciilor" de care sunt ghida#i oamenii de afaceri, argumentele tipice
mpotriva asocierii moral"-afaceri, sunt n principal, urm"toarele mituri despre lumea
afacerilor (vezi Solomon R., 1996):
a) Mitul profitului "i limitele sale
Prejudecata cea mai important" este aceea potrivit c"reia cei care intr" n aceast"
ocupa#ie urm"resc doar goana dup! mbog!$ire prin profit. Cele mai semnificative
astfel de critici au venit din partea stngii marxiste. Profitul este socotit un furt din
munca celor care l produc.
Oamenii de afaceri invoc" mai rar valorile celorlalte ocupa#ii. Politicienii se
socotesc purt"torii binelui public, func#ionarii publici se socotesc ap"r"torii interesului
public, medicii se consider" n slujba s!n!t!$ii pacien$ilor, avoca#ii se socotesc
ap!r!tori ai drept!$ii, poli#i!tii ai ordinii publice, profesorii ai cunoa"terii,
adev!rului !i educa#iei. La modul ideal, to#i au dreptate. La modul real, n practica
fiec"rei profesii intervin motiva#ii neortodoxe, neconforme cu valorile proclamate. To#i
lucreaz" !i pentru salariu, cei mai mul#i !i urm"resc puterea, influen#a, prestigiul !i
succesul financiar, caut" s" profite de pe urma avantajelor profesiei sau ocupa#iei. Nu
exist" o puritate motiva#ional" n nici unul dintre cazuri (vezi !i Solomon, 1993, p. 356).
n ultim" instan#", ac#ionarii !i managerii continu" s" spun" c" urm"resc prin
excelen#" profitul !i insist" mai pu#in pe faptul c" ofer" bunuri !i servicii pentru clien#i,
c" angajeaz" for#" de munc", faptul c" adesea profitul este redistribuit !i reinvestit, c"
recompenseaz" angaja#ii, managerii !i pe unii investitori. Managerii firmelor !i
companiilor afirm" o valoare mijloc, respectiv profitul. La o analiz" mai atent", avem
de-a face !i cu alte valori care pot s" fie scopuri: statutul de nving!tor, succesul,
utilitatea, afirmarea. O alt" motiva#ie utilizat" de c"tre manageri este formulat" n
termeni de datorie !i obliga$ie. att fa#" de ac#ionari, ct !i fa#" de clien#i.
Problema profitului a r"mas esen#ial legat" de de#in"torii de ac#iuni
(stockholders). Ei trec drept ncarnarea inumanului homo economicus (Solomon, 1993,
p. 357). Este ns" greu de presupus c" proprietarii de ac#iuni sunt pur !i simplu oameni
lacomi de profit. Ei intr" ntr-o rela#ie de datorie fa#" de firm", sunt mndrii de felul n
care merge, au o anumit" responsabilitate civic! !i un tip de devotament fa#" de
propria investi#ie !i fa#" de semnifica#ia ei pentru comunitate.
Dincolo de motiva#iile egoiste, excesiv puse pe seama lumii afacerilor, ea
vehiculeaz" cu valori de tipul: ncurajarea, r!spl!tirea muncii "i investi$iei bune, un
serviciu social mai bun adus comunit!$ii.
b) Darwinismul "i limitele sale
Din exterior lumea afacerilor pare o jungl", este lumea lui "care pe care", o lume
n care "cinii se m"nnc" ntre ei". Ca !i n politic", se vorbe!te despre oamenii de
afaceri c" sunt vero"i, sunt lipsi$i de scrupule, calc" peste cadavre. n acela!i timp,
afacerile nu sunt posibile f"r" cooperare, grij! reciproc mp"rt"!it", ncredere
reciproc!, adeseori f"r" parteneriat !i fair-play. Aceste valori care ghideaz"
comportamente se aplic" ntre firme, ntre aceste, clien#i !i ac#ionari, ntre manageri !i
ac#ionari.
87
87
Competi$ia este vital" n func#ionarea oric"rei economii capitaliste. Dar aceast"
competi#ie nu trebuie s" aib" n mod necesar aspecte de jungl", s" aib" forma unui
r"zboi pentru profit, s" fie nemiloas! (vezi Solomon, 1996).
c) Atomismul individualist
O surs" clasic" a neputin#ei asocierii ntre etic" !i afaceri o reprezint", ceea ce
se cheam" atomismul individualist. Originea acestei idei se afl" n teoriile
contractualiste clasice. Societatea ns"!i !i cu att mai mult economia, erau v"zute ca
fiind generate de contracte ntre indivizi izola#i, "atomi singulari". ntr-o astfel de
perspectiv" aplicat" lumii actuale este ignorat" dimensiunea comunit"#ii. n firme sunt
implicate adesea familii, grupuri de ac#ionari, corpora#ii inclusiv multi-na#ionale.
nseamn" valorii mp"rt"!ite !i cultur" comun". n etapa actual", procesul dominant este
cel de globalizare. El implic" un amestec de culturi organiza#ionale, transferuri de
valori. Izolarea nu mai este posibil". Atomismul individualist este un model teoretic
dep"!it.
Interesul pentru o oarecare moral" n lumea afacerilor este vechi. Ceea ce !tim,
din perspectiv" istoric", este c" acest interes a nceput n cea mai avansat" societate
comercial" de acum cinci mii de ani, n Sumer. Grecia antic" manifesta deopotriv"
interes pentru teoria economic" !i pentru valorile !i normele morale implicate n
schimburile economice. Aristotel f"cea distinc#ia ntre oikonomos (gospod"rire privat",
n scopuri familiare) !i chrematistike(schimburi economice a c"ror scop este profitul)
(Politica, 8-11). Prima practic" avea o nc"rc"tur" etic", cea de-a doua avea o singur"
dimensiune: cea a profitului. Este o ocupa#ie pur egoist!. Schimburile comerciale,
activitatea c"m"t"reasc" au avut mereu aceea!i gril" de interpretare: ocupa#ii lipsite de
dimensiune moral", cu utilitate pur economic". Imaginea acestei separa#ii a durat pn"
n secolul al XVIII-lea. Cicero vorbea totu!i despre corectitudine n tranzac$ii ca
dimensiune moral" a afacerilor.
Oamenii de afaceri ai trecutului erau in genere stigmatiza#i ca lipsi$i de
respectabilitate, cu ndeletniciri neonorabile. Justificarea cre!tin" a unei astfel de
percep#ii era dat" de relatarea din Noul Testament asupra alung"rii negustorilor din
Templu, precum !i de reluarea acestei idei n scrierile teologice. S" nu uit"m c", n acea
vreme unica moral" admis" n lumea european" era cea cre!tin". Nu exista o moral" a
vie#ii publice, desprins" de conota#ii religioase. Cteva bre!e n aceast" perspectiv" le-au
reprezentat breslele !i ghildele medievale care aveau propriile lor coduri morale. Calvin
!i puritanii britanici ncep s" readuc" n discu#ie faptul de a fi ntreprinz"tor ca virtute
iar Adam Smith n Avu"ia na"iunilor (1776) "canonizeaz"" noua credin#".: n versiune
popular": "l!comia e bun!" Au loc transform"ri n credin#ele filosofice, ncepe s"-!i
fac" loc !i legitimarea intereselor ca morale. Acest proces coincide cu urbanizarea.
Tehnologia, privatizarea, industrializarea, dezvoltarea nevoilor !i a consumului, conduc
societatea ntr-o direc#ie n care apare !i nevoia reglement"rii etice a afacerilor. n
societ"#ile rurale, dominate de economia "natural" nchis"" sau de economia de
88
88
autoconsum, acest fenomen nu are dect !anse infime s" se propage. n multe sate
romne!ti actuale domin" economia de auto-consum. Este predictibil faptul c" o astfel
de comunitate va dezvolta valori patriarhale n locul celor contractuale.
Pn" foarte recent (acum mai pu#in de 20 de ani), acest subiect a fost circumscris
unor discu#ii negative despre scandalurile !i dezastrele aduse mai ales de lumea
corpora#iilor, despre iresponsabilitate iar recent ele au fost reluate n diferite forme n
contextul globaliz"rii !i existen#ei corpora#iilor mondiale. Locul comun al acestor
abord"ri legate de amoralismul afacerilor este dat mereu de "numitorul comun al
afacerilor: banul".(Solomon, 1993, pp.354-355). ntrebarea care r"mne deschis" este:
e sau nu o contradic#ie n termeni c" "l"comia este bun""?
n mare, teoreticienii de orientare liberal! au insistat pe ideea c" succesul este
o virtute, s"r"cia este un viciu !i c" bog"#ia devine surs" de noblesse oblige (este
generatoare de obliga#ii morale, pe cnd s"r"cia este generatoare de probleme morale).
Sociali"tii au dezvoltat discursul opus despre amoralismul lumii afacerilor. Recent
discu#iile teoretice s-au mai echilibrat !i au ajuns la nivelul construc#iei idealurilor
morale n afaceri, cu accente, inclusiv pe dreptate social" !i grij" fa#" de consumator.
n ultimele dou" decenii, lumea afacerilor a devenit un subiect academic
important !i interesant. Au ap"rut studiile superioare n specialitate (!colile de business),
s-a ncet"#enit !i legitimat ideea c", cel pu#in aspectele manageriale ale afacerilor sunt
profesionale. Se studiaz" inclusiv din perspectiv" etic", rela#iile ntre ac#ionari (sau
proprietarii), sindicate, manageri, clien#i, mediul afacerilor, comunitatea local" n care
acestea se desf"!oar". Etica afacerilor devine tot mai pregnant o component" a eticii
profesionale
3) Niveluri de aplicare ale eticii n afaceri
n afaceri pot s" fie detectate cteva niveluri de aplicare a eticii (vezi Solomon,
1996 pp. 360-3619)
a) Nivelul micro este cel care se stabile!te ntre indivizi n baza
principiului corectitudinii schimbului. Acest nivel este mai aproape de etica tradi#ional"
!i cuprinde: obliga$ii, promisiuni, inten$ii, consecin$e, drepturi individuale. Toate
acestea se afl" sub principiile schimbului cinstit, c"tigului cinstit, tratamentului
corect ( Fii onest cnd faci un trg!). Unui astfel de nivel i se aplic" ceea ce Aristotel
numea dreptate comutativ!, cea practicat" ntre egali. O firm" care vinde ma!ini,
trebuie s"-!i previn" cump"r"torii dac" ele au defecte de frn" sau o firm" care vinde
anticoncep#ionale trebuie s" previn" clien#ii c" acestea produc deregl"ri hormonale.
Clientul trebuie considerat ra#ional, autonom !i trebuie informat ca s" poat" cump"ra
serviciul sau produsul n cuno!tin#" de cauz".
b) Nivelul macro se refer" la reguli institu$ionale sau sociale ale
comer#ului, ale lumii afacerilor. Conceptele centrale cu care se opereaz" pentru acest
nivel sunt: dreptate, legitimitate, natura societ!$ii. Problemele puse n contextul
nivelului macro sunt de tipul urm"tor: Care e scopul pie#ei libere? Este proprietatea
privat" un drept prioritar? Este drept sistemul de reglementare al pie#ei? Este meritul
89
89
luat n seam"? Ce rol trebuie s" aib" statul n afaceri? Care este natura lumii afacerilor?
Sunt drepte !i echitabile politicile de impozitare aplicate firmelor? Multe din aceste
probleme sunt de natur" filosofic", preponderent etic".
c) Nivelul molar: pentru unitatea de baz" a comer#ului actual: corpora$ia
Discu#iile etice se refer" preponderent la rolul corpora#iei n societate !i al
indivizilor n corpora#ie, la responsabilitatea social" !i interna#ional" a corpora#iilor.
Milton Friedman (laureat al Premiului Nobel pentru Economie) este unul dintre
ap"r"torii ferven#i ai pie#ei libere, inclusiv de constrngeri etice care dep"!esc regulile
proprii ale afacerilor !i mai ales scopul esen#ial: profitul. (vezi Friedman, 1970). El
acuz" intelectualii de socialism !i de faptul c" vor s"-i transforme pe oamenii de afaceri
n "marionete lipsite de libertate". Orice implicare n caritate, n proiecte sociale care nu
duc la cre!terea profitului reprezint" un furt din buzunarul ac#ionarilor, c"ci managerii
corpora#iilor nu trebuie !i nici nu au competen#e s" fac" politici publice. Portretul oferit
de Friedman este unidimensional !i vine dintr-o veche separa#ie: "afacerile sunt afaceri
!i morala e moral"". Aceste sfere nu pot s" fie amestecate.
Nu aceia!i pozi#ie o mp"rt"!e!te un alt mare teoretician, Peter Drucker, n
lucrarea sa Management, 1979. Argumentul competen#ei, sus#ine Drucker, este corect
doar dac" corpora#iile !i propun proiecte de inginerie social", dac" au competen#e
privind. discrimin"ri la angajare, promov"rile, poluarea. n activitatea unei corpora#ii
cei care iau parte la desf"!urarea unei afaceri nu sunt doar ac$ionarii ("stockholders").
Exist" o categorie mai larg" de participan$i ("stakeholders") fa#" de care primii
(ac#ionarii) sunt doar subclas". Participan$ii (stakeholders) sunt to#i cei afecta#i de
activitatea unei companii. Aici sunt inclu!i: angaja#ii, consumatorii !i furnizorii,
comunitatea nconjur"toare, mai pe larg, societatea. To#i ace!ti participan#i au a!tept"ri
legitime !i drepturi legitime:
O corpora#ie este menit" s" satisfac" publicul oferindu-i produse !i servicii
dorite !i dezirabile. Ea nu l satisface dac" promoveaz" discriminarea, polueaz" aerul,
apa, sec"tuie!te resursele, distruge frumuse#ea mediului.
Minimele reguli etice pe care trebuie s" le urmeze o corpora#ie (o firm") sunt
urm"toarele:
a) n privin$a clien$ilor (cump!r!torilor)
Produsele trebuie s" fie de calitate, sigure, s" aib" instruc#iuni de folosire,
avertismente asupra efectelor nedorite ale pericolelor posibile pentru consumator.
Supozi#ia general". pe care se bazeaz" comer#ul este cea a consumatorului
adult, dotat cu discern!mnt, inteligent, capabil s"-!i dea seama de riscuri, este
responsabil (ceea ce, de exemplu, nu se potrive!te copiilor cnd este vorba despre
juc"rii cu un grad de pericol, de #ig"ri, b"uturi, filme excesiv de violente sau obscene).
n cazul produc!torului exist" presupozi#ia c" este matur, inteligent, responsabil,
bine inten$ionat. Acestea sunt n general cazuri ideale, adesea ar"tnd totu!i
comportamente reale frecvente. Ce se ntmpl" ns" n cazul n care consumatorul este
iresponsabil iar produc"torul este dubios, necalificat, veros? Pia#a singur" nu poate s"
reglementeze astfel de situa#ii. Ea creeaz" cerere iar reclama, la rndul ei, influen#eaz"
90
90
!i cererea !i alegerea. Uneori ceea ce se ofer" pe pia#" nu doar c" nu satisface o nevoie
(de men#inere, de autodezvoltare, de autoafirmare), dar, mai mult, poate s" lezeze cele
mai semnificative datorii fa#" de sine ale consumatorului !i datorii fa#" de al#ii ale
produc"torului. De exemplu, utilizarea excesiv" a imaginilor de femei n reclame la
obiecte de uz casnic le circumscrie acestora o imagine de eterne servitoare ale familiei
iar utilizarea excesiv" a imaginii femeilor ca trup nt"re!te imaginea c" femeile sunt
obiect sexual. Reclama promoveaz" utilizarea femeilor ca obiecte !i a sexului ca mijloc
de manipulare. Ea poate nt"rii prejudec"#ile rasiale. Reclama uzeaz" de minciuni, iluzii
pozitive (vei cuceri lumea dac" folose!ti parfumul X), de seduc#ie, kitsch (Solomon, p.
362). Este sistematic violat principiul adev"rului (al veridicit"#ii). n numele unui astfel
de principiu ar trebui permis" doar prezentarea informa#iilor despre calitate !i utilizare.
Produc"torii mizeaz" pe faptul c" un consumator mediu poate s" nu le n#eleag", dar c"
astfel are !i el responsabilitate pentru alegere. Responsabilitatea, pentru a fi etic",
trebuie s" fie reciproc".
b) n privin$a angaja$ilor
Angaja#ii sunt trata#i adesea ca o marf!-for$! de munc!, de!i sunt fiin#e umane,
scopuri n sine. Cele mai dezumanizante tratamente se aplic" mai ales n zonele n care
exist" o singur" ofert" de lucru, n care exist" un monopol total asupra locurilor de
munc".
Pentru a a!eza rela#iile ntre angajat !i firm" pe temeiuri etice se introduc
urm"toarele categorii de principii !i norme:
- S-au introdus: drepturile angaja$ilor !i reglement"ri n privin#a loialit!$ii fa$! de
companie. Tratarea angaja#ilor ca pe o pies" pur nlocuibil", respectiv un simplu mijloc,
conduce la faptul c" !i ei trateaz" compania ca pe o sta#ie de tranzi#ie, o simpl" surs" de
salariu !i beneficii.
- Loialitatea fa$! de companie se contureaz" prin obliga#iile reciproce: companie-
angajat, prin atribuire de roluri !i responsabilit"#i. Unele dintre acestea sunt contractuale
!i legale, dar ele nu ajung dect pentru ndeplinirea sarcinilor !i nu au o component"
etic": O slujb! nu e nici odat! doar o slujb! (Norman Bowie, 1982). Exist" mereu o
dimensiune moral!: mndria fa#" de propriile produse, spiritul de echip!, grija fa$!
de bun!starea companiei, ata"amentul fa$! de colegi. Afacerile nu sunt scop n sine.
Exist" uneori conflicte de valori ntre valorile companiei "i cele personale.
n acest caz, unii angaja#i trag semnale de alarm", !i critic" public propria companie.
Cel sau ca care fluier" n biseric" ("the whistle-blower"): nu e pur alarmist ci !i cel
care arat" c" nu poate tolera imoralitatea, tr!darea ncrederii publicului !i vrea s"
sprijine dep"!irea unor astfel de impasuri. Categoria de angaja#i despre care discut"m
nu are o via#" lini!tit", risc" foarte mult (n primul rnd !i risc" slujba), sunt percepu#i
de c"tre companie ca tr"d"tori, indezirabili iar succesele ei sunt ocazionale (vezi !i
nesupunerea func#ionarilor publici). De aceea, f"r" acoperire n coduri etice ale
afacerilor, ei pot avea cel mult prestigiu de Don Quijote. Introducerea eticii afacerilor
le-a f"cut un serviciu n sensul n care i-a eliminat din percep#ia gre!it" c" acest tip de
angaja#i nu sunt loiali companiei. Ei tr"iesc n mod responsabil conflictul ntre
91
91
moralitatea !i bun"starea societ"#ii, pe de-o parte !i afaceri, pe de alt" parte.
4) Probleme etice ale globaliz!rii afacerilor
Una dintre cele mai evidente forme ale globaliz"rii o reprezint" existen#a
corpora#iilor interna#ionale. Ele au un rol dual din punct de vedere etic: pe de-o parte
se extind n state n care guvernele !i clien#ii sunt mai pu#in preg"ti#i n protec#ia
drepturilor consumatorilor, a celor salariale !i n probleme de mediu. Aceasta faciliteaz"
pe termen scurt, strategii de cre!tere a profitului, f"r" prea mult" grij" fa#" de angaja#i,
consumatori, cet"#eni !i mediu. Institu#iile de protec#ie ale consumatorilor sunt prea
slabe ca s" for#eze companiile mari s" !i schimbe regulile (n Romnia OPC [Oficiul
Pentru Protec#ia Consumatorului] a ac#ionat preponderent mpotriva produc#iei !i
comer#ului improvizate !i neprofesionale !i mult mai pu#in asupra marilor companii
private sau publice). Pe de alt" parte, corpora#iile aduc n noile lor medii, mai ales n
#"rile s"race !i cu institu#ii democratice mai fragile, noi deprinderi de comportament !i
noi reguli care pot facilita dezvoltarea economico-social" !i normele etice. Exist" de
asemenea institu#ii interna#ionale create ca s" vegheze la probleme de munc", protec#ia
consumatorilor, mediu.
Exist" probleme specifice, de natur" etic", n condi#iile n care corpora#iile
interna#ionale ac#ioneaz" n #"rile cu economii subdezvoltate !i cu un nivel mai redus
de exercitare a drepturilor omului sau chiar n regimuri autoritare (n acest sens, vom
lua n seam" drepturile contribuabilului, angajatului local, ale consumatorilor !i ale
comunit"#ii locale) (vezi Appelbaum !i Lawton, 1990, pp.205-247).
1. Consim$!mntul ob#inut pe baza inform"rii consumatorului poate s" fie
mai redus. Reclama unui produs poate s" con#in" informa#ii n!el"toare. n
acest caz este nc"lcat principiul drept!$ii comutative care implic" rela#ii
ntre egali, acordul p"r#ilor contractante, precum !i acela al respectului
pentru persoan" (ea este tratat" doar ca mijloc pentru profit).
2. Dreptul la un mediu natural s!n!tos, dreptul genera$iilor urm!toare la
resurse, fac necesar" etica mediului. Ea devenit o cerin#" tot mai pregnant".
Problemele de mediu afecteaz" regiuni ntregi. Ele nu pot s" fie socotite
probleme locale. Din acest motiv, firmele, companiile, corpora#iile au
inclus" ca cerin#" moral" responsabilitatea fa$! de mediu. Poluarea este un
fenomen care se poate importa sau exporta ca produs secundar !i
neinten#ionat al extinderii industriale. Din cauza restric#iilor ecologice
impuse n propriile state sau n Uniunea European", anumi#i produc"tori tind
s"-!i desf"!oare activitatea n #"rile n care guvernele respective #in seama
mai ales de obiective imediate: cre!terea Produsului Intern Brut, ocuparea
for#ei de munc" !i nu impun reglement"ri suficient de aspre n probleme de
mediu. Prin urmare afacerile pot exploata resursele unor astfel de #"ri,
inclusiv for#a de munc", ntr-un mod ne acceptabil n propria #ar".
3. Dumpingul este la rndul s"u o practic" interna#ional" care pune probleme
etice. Exist" produse care, prezentnd un risc mare, nu pot s" fie vndute n
92
92
#ar". n schimb, ele sunt vndute, uneori cu sprijinul statului care acord"
nlesniri de taxe, cu pre#uri mai mici, n #"rile lumii a treia a. Motiva#ia
acestor vnz"ri este una de tip antipaternalist: Nu este cazul ca un guvern
str"in s" protejeze consumatorul extern. Acesta poate s" fie capabil s" !i
dezvolte, la nivel guvernamental, propriile sale mijloace de autoprotec#ie.
n acest caz, procedura este apropiat" de perspectiva doctrinei realismului
politic: datoriile morale !i politice ale unui stat vizeaz" doar proprii cet"#eni
!i se opresc la grani#ele statului.
4. Dependen$a de corpora$ii. Corpora$iile pot ajunge s" domine o societate,
s"-i impun" legi !i politici publice. Unele dintre aceste corpora#ii au dus la
cre!terea polariz!rii sociale n #"rile n care au ac#ionat (vezi de exemplu
n America Latin"). Conduc"torii corpora#iilor nu se identific" cu
comunitatea local", ci cu interesele firmei. n astfel de situa#ii adesea este
mpiedicat" dezvoltarea clasei de mijloc !i ac#iunea societ"#ii civile ca factor
de influen#" !i presiune social". Exist" chiar o preferin#" a unor corpora#ii
pentru a face afaceri cu regimurile autoritare care le ofer" un mediu mai
sigur pentru afaceri (prin urmare, ele pot uneori s" sprijine tacit reprimarea
mi!c"rilor spre democra#ie). n acela!i registru se nscrie tenta#ia unora
dintre ele de a nu sprijini un mediu n care se dezvolt" activitatea sindical".
Accentul pe drepturile salaria$ilor ar conduce la sc"derea profiturilor. O
alt" form" de manifestare a dependen#ei este nencurajarea cercet"rii locale.
Oamenii de afaceri locali trebuie s" cumpere know-how !i tehnologie, de
preferat nord-american" !i european".
Sus"in!torii capitalismului sunt vis!tori #i vizionari care, n loc s! fac!
bine cu inten"ii rele, pot s! fac! r!u cu cele mai bune inten"ii. (George
Bernard Shaw)
5. Responsabilitatea social! n plan interna$ional.
Exist", dup" cum am ar"tat mai sus, suficient scepticism legat de
oportunitatea eticii afacerilor, chiar !i cnd este vorba despre afaceri
"domestice" (n interiorul aceluia!i stat). Datoria prim" a unui om de afaceri
este cre!terea profitului propriei firme (n acest sens vezi mai ales pledoariile
lui Milton Friedman, 1970) !i aceast" datorie nu poate s" fie ngr"dit" dect
de norme mpotriva constrngerii !i fraudei. Prin urmare, sarcina guvernelor
este doar aceea de a men#ine regulile liberei concuren#e !i a prevenirii
n!el"ciunii. n acest sens, singura dreptate acceptabil" este dreptatea
distributiv!, prin care fiecare persoan" prime!te ceea ce merit" iar
recompensele sunt distribuite n func#ie de contribu#ia personal". Cu att mai
mult o astfel de distribu#ie se poate aplica atunci cnd o companie
ac#ioneaz" n afara propriului stat !i are doar "angajamente de afaceri".
Adversarii unicit"#ii drept"#ii distributive sunt adep#ii egalit!$ii de
"anse. De ce ns" ar promova o companie interna#ional" o astfel de politic"
!i de etic"? Un r"spuns simplu vine din faptul de a alege ntre o strategie pe
93
93
termen scurt !i una pe termen lung. Este n interesul companiei ca. pe termen
lung, s" aib" un num"r ct mai mare de clien#i !i o ofert" de for#" de munc"
ct mai competitiv". Firmele c!tig" mult !i din prestigiul dat de
participarea lor la asisten$a pentru dezvoltare !i la activit"#i de binefacere
(vezi Appelbaum !i Lawton, 1990, cap. Issues in External Corporate
Relations).
n partea anterioar" ne-am referit preponderent la acele aspecte care #in de
comportament ne etic n rela#iile dintre corpora#ii !i mediul local n care acestea
ac#ioneaz". Exist" ns" !i aspecte pozitive ale acestei ac#iuni. Ele se refer" mai ales la
modurile n care firmele str"ine care au o tradi#ie substan#ial" a eticii n afaceri,
influen#eaz" introducerea !i dezvoltarea ei la nivel local. Ele pot contamina pozitiv
mediul intern al afacerilor !i politicii, pot s" influen#eze politici publice pentru
consumatori. De aceea guvernele statelor n tranzi#ie (cum este !i cazul Romniei), au
datoria moral" s" ncurajeze acele corpora#ii care pot s" aib" !i efecte benefice n
cre"terea gradului de democra$ie, n ap!rarea "i exercitarea drepturilor
contribuabililor, angaja$ilor "i clien$ilor. Afacerile pot s" par" un scop n sine, dar
moral ele sunt doar un mijloc pentru dezvoltare personal" !i social".
Termeni cheie:
datorie, utilitate, l!comie, avari$ie, responsabilitate civic!, ncredere, competi$ie
onest!, atomism individualist, corectitudine n tranzac$ii, onorabilitate, succesul
ca virtute, amoralism, tratament corect, ac$ionari, participan$i, drepturile
consumatorilor, drepturile angaja$ilor, loialitatea fa$! de companie, globalizarea
afacerilor, consim$!mnt, drepturi comutative, dreptate distributiv!, egalitate de
"anse, asisten$! pentru dezvoltare
ntreb!ri
#. Ar!ta$i care este semnifica$ia urm!torilor termeni: competi$ie onest!, atomism
individualist, corectitudine n tranzac$ii, onorabilitate, succes, drepturile
consumatorilor "i ale angaja$ilor, loialitatea fa$! de companie, globalizarea
afacerilor, drepturi comutative, asisten$! pentru dezvoltare.
2. Comenta$i etic "goana dup! navu$ire".
3. Cu ce argumente este respins! etica n afaceri?
4. Care poate s! fie "profitul" comportamentului etic n afaceri?
5. Releva$i perspectiva liberal! "i cea socialist! n privin$a eticii afacerilor.
6. Ce reguli etice trebuie s! urmeze o companie?
7. Care sunt nivelurile de aplicare ale eticii n afaceri?
8. Da$i exemplul unei corpora$ii interna$ionale care face afaceri n Romnia "i
ar!ta$i ce impact crede$i c! a avut asupra climatului etic "i a celui democratic.
94
94
Tema XI
Etica juridic!
Obiectivele temei:
a) S! n$elege$i rela$ia ntre juridic "i etic
b) S! con"tientiza$i rostul eticii pentru profesia de jurist
c) S! cunoa"te$i responsabilit!$ile generale ale juri"tilor
c) S! cunoa"te$i principalele responsabilit!$i etice ale avoca$ilor "i
magistra$ilor
Con$inut:
#. Juridic "i etic
4. Competen$a
A. Loialitatea
B. Func$iile avocatului
C. Comunicarea
D. Diligen$a
E. Confiden$ialitatea
F. Conflictul de interese
G. Reprezentarea celor defavoriza$i
7. Responsabilit!$ile magistra$ilor
8. Concluzii
#. Juridic "i etic
Privitor la rela#ia juridic-etic func#ioneaz" doua opinii complet contradictorii: ea este
v"zut" sau ca o tautologie, sau ca o rela#ie imposibil" pentru c" termenii nu ar fi deloc
asociabili. Func#ioneaz" tautologic pentru c" cei doi termeni par a fi identici: fie c"
exerci#iul juridic este v"zut ca ns"!i practica eticii, fie c" ntreaga etic" se consider" a
fi modelat" de normativitatea juridic". Este imposibil de asociat pentru c" ceea ce
devine deja normat juridic ar ie!i din sfera eticii sau pentru c" tot ceea ce se normeaz"
juridic nu ar #ine de esen#a eticii, ci mai degrab" este centrat" pe con!tiin#a fiec"rui
individ. Drept consecin#", ar fi impropriu s" vorbim de o etic" a profesioni!tilor din aria
juridic", fie pentru c" aceast" profesie este un exerci#iu etic prin excelen#", fie pentru c"
95
95
orice normare etic" suplimentar" nu ar face dect s" adauge condamn"ri !i sanc#iuni care
privesc mai degrab" aspectul administrativ al profesiei.
n realitate, consider"m c" eticul "i juridicul sunt ntr-o rela$ie de
interdependen$! care nu permite nici uneia nici celeilalte s" func#ioneze independent
!i care d" seam" de faptul c" sfera celor doi termeni nu poate fi una !i aceea!i.
Pentru o mai bun" distinc#ie a celor doi termeni, inclusiv pentru a clarifica
rela#ia lor, credem c" este util s" avem n vedere posibilele planuri n care rela#ia
anun#at" poate func#iona:
a) norm! juridic!-norm! moral!
b) rolurile juri!tilor: n principal distinc$ia ntre magistra$i (judec!tori "i
procurori), avoca$i, notari "i consilieri juridici
c) raporturi ntre juri"ti "i cei viza$i prin actul justi$iei
a)Norm! juridic!-norm! moral!.
n ce m"sur" o norm" juridic" trebuie s" fie conform" cu o norm" moral"
este un subiect care nu face obiectul acestui text, dar raportul dintre norma
juridic" !i cea moral" este de re#inut pentru c", n cele mai multe cazuri,
activitatea juri!tilor este att de complet normat" nct pare c" nu mai poate
r"mne nimic n afara stipula#iilor juridice. Or, dac" se poate formula o cerin#"
etic" neprev"zut" deja n lege, ea ar putea fi sau de prisos, sau ar trebui urgent
nglobat" n corpul reglement"rilor juridice. n realitate, exist" !i calea
intermediar" a normelor, evident etice, care, de!i nu sunt stipulate n codurile
juridice, sunt necesare bunei func#ion"ri a profesiei de jurist.
b) Rolurile juri"tilor
Sarcinile morale ale juri!tilor difer", mai cu seam" prin eviden#ierea
unor principii prevalente, n func#ie de diferitele roluri jucate n sfera juridic".
De!i se p"streaz" un num"r comun de obliga#ii etice, prin natura profesiei, etica
avoca#ilor, de exemplu, se orienteaz" !i n func#ie de principii specifice, altele
dect cele care vizeaz" profesia magistra#ilor sau cea a notarilor (Held, 1983).
c) Raportul dintre juri"ti "i cei viza$i prin actul justi$iei
n func#ie de distinc#ia de mai sus, raportul cu "subiec#ii" actului juridic
difer" el nsu!i. Dac" pentru avocat sau notar putem vorbi de un raport cu un
client, magistratul nu are n fa#" dect probe care s" dea dreptate unui reclamant
sau prt (n dreptul civil) sau s" inculpe sau disculpe un nvinuit (n dreptul
penal).
Pentru c" justi#ia se bucur", sau ar trebuie s" se bucure, de deplin! autonomie,
este vital pentru binele general al societ"#ii, ca juri!tii, n mod individual !i n mod
colectiv, s" men#in" un standard etic foarte ridicat. Dac" exigen#ele unui asemenea
standard ar r"mne doar o problem" "intern"" a justi#iei, exist" pericolul ca interesele
private sau de grup ale juri!tilor s" fie preferate responsabilit"#ii sociale. Mai mult, pot
96
96
ap"rea situa#ii n care persoane cu influen#" sau cei foarte boga#i s" fac" presiuni
asupra juri"tilor tocmai pentru a provoca decizii n detrimentul societ"#ii (Frideman
!i Zile, 1964). Juri!tii trebui s" fac" fa#" unor mari tenta#ii a c"ror detectare e foarte
dificil", iar beneficiile economice ar fi foarte consistente. Astfel, standardele etice ar fi
amenin#ate. De aceea importan#a rolului social al juri!tilor l oblig" pe jurist la
respectarea unui set de valori indispensabile profilului moral al profesiunii sale.
Necesitatea eticii pentru profesiile din justi#ie nu se fundamenteaz", evident, pe
rela#ia dintre etic !i juridic la nivelul normelor. Acest aspect intr" n preocuparea
legiuitorilor care ar trebui s" foloseasc" eticul, acolo unde e cazul, ca un criteriu
principal al norm"rii juridice. Trebuie men#ionat faptul c", ntr-o societate democratic",
ntreaga legisla#ie este obligat" s" satisfac" cerin#ele etice ale unei societ"#i. Sigur c" nu
se poate vorbi de etica unei societ"#i independent" sau n contradic#ie cu etica n calitate
de tr"s"tura a rela#iilor interpersonale, interinstitu#ionale sau ntre persoane !i institu#ii.
Dar ntr-o legisla#ie, obiectivele societ"#ii prevaleaz" asupra celor ale persoanelor fizice
!i juridice.
Celelalte dou" planuri, privind distribuirea rolurilor n spa#iul juridic !i respectiv
cel al rela#iilor cu persoanele-subiecte ale actului justi#iei, pun n eviden#" distinc#ii utile
pentru n#elegerea diferen#iat" a necesit"#ii eticii pentru profesiunea de avocat, pentru
cea de magistrat sau de notar.
%innd cont de cele enun#ate anterior, credem c" principala ra#iune a necesit"#ii
norm"rii etice a profesiunii de jurist este o consecin#" a rela$iei dintre justi$ie "i stat,
rela#ie cu repercusiuni importante pentru raportul juri!tilor cu subiec#ii proceselor.
n #"rile cu regim totalitar, controlul statului este att de puternic !i de
nerestrictiv nct juristul este foarte tentat s" neglijeze interesele persoanelor (civile, mai
ales) ca s" "serveasc" interesele societ"#ii", de fapt interesele statului, fiindc" un stat
totalitar identific" interesele societ"#ii cu cele ale statului. Dar, !i mai grav este c" statul
nsu!i nu nseamn" dect voin$a unui partid, respectiv a unei "clase conduc"toare".
Att timp ct juri#tii nu sunt n mod particular recompensa"i de c!tre
clien"ii lor, fiind angaja"i ai statutului, iar recunoa#terea #i avansarea lor
profesional! se face doar n func"ie de felul n care este satisf!cut interesul
statului, este oarecum de n"eles de ce, o dat! n plus, juri#tii subordoneaz!
statului interesele propriilor lor clien"i. (Frideman !i Zile, 1964).
Evident, observa#ia celor doi autori i vizeaz" n mod special pe avoca#i.
n #"rile cu regim democratic, prin chiar cerin#ele democra#iei, justi$ia este
independent!, este una dintre cele patru puteri. Controlul statului fiind att de redus,
unul din pericole poate fi acela ca juristul s" neglijeze interesele societ"#ii n favoarea
exclusiv" a intereselor particulare ale clien#ilor, mai ales c" ace!tia din urm" i procur"
avantajele materiale. Este de asemenea, vorba mai ales despre avoca#i, dar !i magistra#ii
pot fi contamina#i (corup#i) de aceast" atitudine prin acceptarea unor avantaje (materiale
sau de orice alt" form") care li se ofer" de c"tre clien#i prin intermediul avoca#ilor.
Astfel, libertatea profesiei de jurist nseamn!, ntr-o societate totalitar!,
libertatea fa"! de excesiva dependen"! fa"! de stat, iar ntr-o societate democratic!
97
97
libertatea fa"! de excesiva dependen"! fa"! de client. (Frideman !i Zile, 1964)
Aceast" cerin#" a independen$ei reale a juristului fa#" de constrngerile
statului, orict de juste sau nejuste ar fi ele, !i fa#" de aspira#iile clientului, orict de
rezonabile sau nerezonabile ar fi ele, pune n discu#ie responsabilitatea profesional!
a juri!tilor, angajamentul lor dincolo de cerin#ele clar formulate ale competen#ei lor.
ntr-o #ar" cu un grad nalt de corup$ie, p"strarea acestei independen#e (n special fa#"
de cei viza#i prin instrumentarea dosarelor) reclam" eforturi n plus pentru a face fa#"
tenta#iilor !i presiunilor de tot felul.
Majoritatea responsabilit"#ilor profesionale ale juri!tilor sunt prev"zute n
normele juridice (coduri sau legi organice), dar comportamentul juri!tilor este, de
asemenea, ghidat de con!tiin#a personal" !i de regulile aprobate de comunitatea mai
restrns" a colegilor (Freedeman, 1990).
Responsabilit"#ile etice ale juri!tilor decurg din statutul profesiei lor, ei fiind
deopotriv":
a) ofi$eri ai sistemului legal
b) cet!$eni cu responsabilit!$i speciale fa$! de calitatea justi$iei
a) Ca ofi#er al sistemului legal, un jurist trebuie:
- S" foloseasc" legea numai pentru scopuri legitime !i n nici un caz pentru
a-i h"r#ui sau intimida pe al#ii.
- S" arate respect fa$! de sistemul legal "i fa$! de cei care l servesc.
- S" provoace desf"!urarea corect" a ac#iunilor oficiale !i s" sus#in"
caracterul legal al proceselor.
b) Ca cet"#ean, juristul trebuie
- S" caute mbun!t!$irea legii.
- S" promoveze calitatea serviciilor justi#iei.
- S" cultive cunoa"terea legii dincolo de exerci#iul strict al profesiei lui, s"
!i foloseasc" cuno!tin#ele pentru reformele n justi#ie !i pentru o mai bun"
educa#ie juridic" a cet"#enilor. O dat" n plus acesta este necesar pentru c"
ignoran$a n raport cu legea nu poate justifica nici o fapt" prin care legea
este nc"lcat".
Concentrnd cerin#ele de mai sus, le putem reformula ca trei condi#ii generale:
1. S" depun" eforturi s" ating" nivelul cel mai nalt posibil al competen$ei.
2. S" mbun"t"#easc" legea.
3. S" !i utilizeze calificarea pentru a servi idealurile serviciului public.
4. Competen$a
Principala obliga#ie, !i juridic" !i etic", este competen#a. Ea presupune
cunoa!terea legilor, abilit"#i pentru o bun" n#elegere !i interpretare a actelor juridice.
98
98
Cea mai important" cerin#" care s" asigure competen#a unui jurist const" n ncadrarea
ct mai corect" a cazului instrumentat n legisla#ia existent".
Principiul confiden#ialit"#ii trebuie respectat de to#i juri!tii, de!i obliga#iile care
decurg din el se concretizeaz" diferit dup" cum juristul este avocat, magistrat sau notar.
Cum violarea confiden#ialit"#ii ar aduce prejudicii importante nu numai instrument"rii
corecte a cazului, dar !i imaginii celor implica#i, acest principiu este indispensabil
profesionalismului !i moralit"#ii unui jurist, dar nu trebuie n#eles ca fiind inviolabil ca
un "zid chinezesc". Confiden#ialitatea nu face imposibil" orice fel de comunicare. Ea
este mai degrab" un principiu care procur" motiva$ia pentru p"strarea secretului,
motiva#ie care poate fi anulat" de alte considerente mai puternice.
n situa#ii excep#ionale, accesul la informa#ie devine el nsu!i o cerin#" etic" (de
exemplu, cazurile care prezint" un mare grad de periculozitate public", duc la
necesitatea de a cunoa!te ct mai complet coordonatele vie#ii unei personalit"#i politice
!.a.). O respectare nenuan#at" a confiden#ialit"#ii poate aduce prejudicii responsabilit"#ii
civice a juristului (Simon, 1988).
Obiectul confiden#ialit"#ii nu este acela!i pentru un notar, un avocat !i un
magistrat. De pild", dac" unui magistrat nu i se ng"duie s" dezv"luie desf"!urarea
deliber"rii, felul n care !i concepe strategia nu este pentru un avocat un secret
obligatoriu.
A!a cum s-a mai ar"tat, cerin#ele etice ale juri!tilor difer" n func#ie de rolul lor
profesional.
A. Loialitatea
La celelalte dou" componente ale statutului de jurist, n cazul avocatului se
adaug" !i cea de a fi reprezentatul unui client. Prin aceast" ultim" func#ie el devine
partizanul clientului s"u, indiferent de vinov"#ia sau nevinov"#ia acestuia. Astfel,
imperativele sale etice se concentreaz" n jurul cerin#ei de a fi loial fa#" de client.
B. Sarcinile avocatului.
Conexat cu rolurile de a fi ofi#er al sistemului legal !i cet"#ean cu
responsabilit"#i speciale fa#" de calitatea justi#iei, avocatul are de ndeplinit roluri
speciale care i revin din calitatea de a fi reprezentatul clientului s"u. Astfel:
- n calitate de consultant, face cunoscute clientului care i sunt drepturile
legale !i obliga#iile !i explic" implica#iile lor practice;
- Ca pledant, argumenteaz" juridic pozi#ia clientului fa#" de regulile
invocate de adversari;
- Ca negociator, caut" s" ob#in" rezultate avantajoase pentru client, dar ele
trebuie s" fie consistente cu cerin#ele unui tratament onest aplicat
adversarilor. Nu sunt permise nici un fel de presiuni n interesul clientului;
99
99
- Ca intermediar ntre clien#i, caut" s" reconcilieze interesele lor
divergente;
- Ca evaluator, examineaz" problemele legale ale clien#ilor !i face un
raport fa#" de magistrat.
C. Comunicarea cu clientul este esen#ial" bunei reprezent"ri. Un avocat trebuie
s"-!i #in" clientul la curent cu desf"!urarea procesului !i s" explice informa#ia de cte
ori este necesar pentru a permite clientului s" ia decizii corecte asupra reprezent"rii sale
n proces.
Deseori se ntmpl" ca avocatul s" fie nevoit s" ac#ioneze f"r" consim#"mntul
anterior al clientului, sau, n cazurile n care este vorba de un copil sau de un handicapat,
o asemenea comunicare este practic imposibil".
n anumite circumstan#e este justificat ca avocatul s" nu comunice imediat
informa#ia clientului datorit" efectelor pe care aceast" comunicare le-ar putea antrena
(de exemplu, n cazul n care e previzibil pericolul unei reac#ii imprudente a clientului).
%innd cont de posibilitatea unor excep#ii, n privin#a comunic"rii cu clientul,
sarcinile avoca#ilor sunt:
- s! respecte deciziile clientului privind obiectivele sau reprezentarea
- s! se consulte cu clientul asupra c!ilor prin care acestea trebuiesc
urm"rite.
- s! discute consecin$ele legale ale fiec"rei propuneri f"cute
- s! clarifice clientului care este validitatea mijloacelor folosite, n#elesul
sau aplicarea legii.
Clientul este cel care trebuie s" de#in" ultima autoritate n determinarea
scopurilor care trebuiesc urm"rite prin reprezentarea legal", n limitele impuse de lege
!i de profesiunea de jurist. Dar avocatului nu i se poate cere s" urm"reasc" obiective !i
s" foloseasc" anumite mijloace doar pentru c" aceasta ar fi dorin#a clientului.
D. Diligen$a
Un avocat trebuie s" ac#ioneze cu o rezonabil" diligen#" !i promptitudine n
reprezentarea unui client. El trebuie s" se dedice intereselor clientului !i s" pledeze
conving"tor n favoarea lui, dar i este interzis s" fac" orice tip de presiune n avantajul
clientului.
E. Confiden$ialitatea
n cazul avocatului, principiul confiden#ialit"#ii se subordoneaz" aceluia!i scop
al respect"rii loialit"#ii fa#" de client. De aceea, un avocat nu are voie s" furnizeze nici
o informa#ie privitoare la dosarul clientului s"u f"r" consim#"mntul acestuia (astfel
clientul este ncurajat s" comunice cu avocatul s"u ntr-un mod sincer !i s" furnizeze
toate informa#iile). De asemeni, n cazul n care un avocat lucreaz" pentru o firm", el
trebuie s" p"streze secretul asupra informa#iilor con#inute n dosarele angaja#ilor.
Datoria confiden#ialit"#ii continu" !i dup" ce rela#ia cu clientul nceteaz".
100
100
$i totu!i, exist" cazuri n care acest principiu poate fi nc"lcat. $i anume, dac":
- avansarea anchetei o cere;
- avocatul crede ntr-un mod rezonabil c" astfel este mpiedicat! o
infrac$iune (o posibil" v"t"mare corporal" sau o ncercare de asasinare);
- este necesar" protec$ia avocatului (dac" acesta este amenin#at ca urmare a
instrument"rii dosarului);
- un client caut" serviciile legale pentru a comite o fraud! (nefiind n scopul
obi!nuit al serviciului s"u !i, deci, putnd fi acuzat chiar de complicitate,
avocatul este obligat s" comunice orice informa#ie care ar putea mpiedica
acea fraud");
- avocatul este chemat ca martor (atunci nerespectarea confiden#ialit"#ii
este motivat" de obliga#ia de a depune m"rturie).
R"mne ca regul" general", f"r" excep#ii, faptul c" unui avocat i este interzis s"
exploateze n vreun fel informa#ii cunoscute din dosarul clientului.
F. Conflictul de interese.
Responsabilit"#ile unui avocat sunt concepute ca un tot armonios (un avocat
poate p"stra confiden#ialitatea protectoare pentru clientul s"u !i n acela!i timp s"
serveasc" interesul public). n realitate, n practica justi#iei apar deseori situa$ii
conflictuale mai ales ntre responsabilit"#ile fa#" de client, cele fa#" de sistemul de
justi#ie !i interesele personale ale juri!tilor. La acestea se adaug" posibilele conflictele
ntre interesele unor clien#i diferi#i, ntre jurist !i colegii s"i. Dintre toate aceste situa#ii
dilematice, ne vom concentra asupra conflictelor n reprezentarea unor clien#i diferi#i,
conflicte care difer" n func#ie de ncadrarea cazului, de exemplu, n tematica dreptului
civil, penal, a dreptului familiei sau a celui comercial (Tur, 1992).
1. Ca regul" general": Un avocat nu trebuie s! reprezinte un client dac! el
este adversarul altui client cu excep#ia situa#iilor n care
- avocatul este convins c" reprezentarea acelui client nu afecteaz" rela#ia cu
cel"lalt client;
- dac" fiecare client consimte la aceast" dubl" reprezentare
2. Un avocat nu trebuie s" reprezinte un client dac" reprezentarea acestuia poate
fi material limitat" de responsabilit"#ile avocatului fa#" de alt client sau fa#" de
o alt" persoan" sau de interesele personale ale avocatului, cu excep#ia situa#iilor
n care avocatul e sigur c" reprezentarea acestui client nu va fi afectat" prin
nendeplinirea condi#iilor de mai sus.
3. Un avocat nu poate reprezenta mai multe p"r#i care sunt antrenate ntr-o
negociere !i ale c"ror interese fundamentale sunt antagoniste unul fa#" de altul.
Reprezentarea comun" este permis" dac" clien#ii au un interes comun chiar dac"
exist" anumite diferen#e.
4. Un avocat nu poate ac#iona mpotriva unui client precedent, sau, ca o regul"
101
101
mai pu#in restrictiv", un avocat nu poate lucra pentru un nou client dac" e
necesar s" foloseasc" informa#ii aflate de la un client precedent.
5. Un avocat care anterior a reprezentat un client ntr-un caz, nu poate reprezenta
o alt" persoan" ntr-un caz conectat cu cel anterior, dac" interesele noului client
sunt conflictuale cu cele ale clientului precedent. Excep#ia o reprezint" cazul n
care clientul precedent consimte la aceast" nou" reprezentare.

G. Reprezentarea celor defavoriza$i.
Implicarea civic" a avocatului l oblig" pe acesta s" fie con!tient de deficien#ele
administr"rii justi#iei care fac ca anumite persoane (ca, de exemplu, cei s"raci) s" nu
poat" beneficia de o adecvat" asisten#" juridic". n consecin#", avocatului nu i este
permis s! refuze reprezentarea celor incapabili s!-"i procure (pl!teasc!) asisten$a
legal! sau celor a c!ror cauz! este controversat! sau subiect de dezaprobare
public!.
n acela!i scop al protec#iei celor defavoriza#i fa#" de posibilele abuzuri ale
avoca#ilor, este necesar ca taxele unui avocat trebuie s" fie rezonabile. Ele trebuie
stabilite #innd cont de:
- timpul !i munca de care e nevoie, de noutatea !i dificultatea
subiectelor, de abilit"#ile necesare
- posibilit"#ile clientului
- ncadrarea rezonabil" n limitele de pre# ale unor servicii legale
similare care se practic" pe plan local
- raportul ntre suma cerut" !i rezultatele ob#inute
- natura rela#iilor cu clientul.
- experien#a, reputa#ia !i abilitatea avocatului
Ca principiu general, toate tranzac#iile ntre client !i avocat trebuie s" fie corecte
"i rezonabile pentru client.
7. Responsabilit!$ile magistra$ilor r"mn consistente cu obliga#iile generale
ale juri!tilor dar, ca !i n cazul profesiei de avocat, sunt specificate unele norme, etice
!i juridice deopotriv", care se adreseaz" numai magistra#ilor. Vom cita cteva dintre ele,
a!a cum au fost ele formulate n legea organic" (Legea 92-1992).
A. Pentru a asigura independen$a "i impar$ialitatea magistra#ilor:
- prin art .110 se interzice magistra#ilor s" fac" parte din partide politice sau s"
desf"!oare activit"#i publice cu caracter politic.
- prin art. 111 se stipuleaz" c" func#ia de magistrat este incompatibil" cu orice
alt" func#ie public" sau privat", cu excep#ia func#iilor didactice din
nv"#amntul superior.
- prin art.112 magistra#ilor le este interzis" exercitarea, direct sau prin
102
102
persoane interpuse, a activit"#ilor de comer#, participarea la conducerea unor
societ"#i comerciale sau civile. De asemenea, le este interzis" participarea
la administrarea unor asemenea societ"#i.
B. Pentru a respecta principiul confiden$ialit!$ii:
- prin art. 117 magistra#ii sunt obliga#i s" p"streze secretul deliber!rii.
Nerespectarea secretului deliber"rii sau al confiden#ialit"#ii lucr"rilor care
au acest caracter este considerat" prin art. 122, litera e) abatere disciplinar".
C. Pentru a evita situa$ii conflictuale:
- prin art 115 se stipuleaz" c" magistra#ii nu pot s" dea consulta#ii scrise sau
verbale n probleme litigioase, chiar dac" procesele respective sunt pe rolul
altor instan#e dect cele la care !i exercit" func#ia, !i nici s"-!i exprime
public p"rerea asupra proceselor aflate n curs de desf"!urare.
8. Concluzii
Regulile etice care ghideaz" comportamentul juri!tilor pot fi clasificate n trei
tipuri:
- Reguli care definesc comportamentul adecvat pentru a asigura disciplina
profesional!.
- Reguli prin care se specific" ariile de excelen#" sau excep#iile anumitor
obliga#ii.
- Reguli care definesc natura rela$iilor dintre juri"ti "i ceilal$i.
Primul tip de reguli este imperativ, nerespectarea lor fiind sanc#ionabil", de pild"
competen$a.
Al doilea tip l reprezint" regulile permisive. De exemplu, reguli prin care se
stabilesc cazurile n care obliga#ia confiden$ialit!$ii poate fi nc"lcat".
ntregul set de reguli este compus din norme a c"ror rol este fie de a descrie
rolurile juri!tilor, !i deci sunt reguli constitutive, fie de a stabili obliga#ii a c"ror
nc"lcare este pedepsit".
Pentru c", n bun" parte, profesia de jurist se autoregleaz", se impune o asigurare
suplimentar" c" regulile adoptate sunt n interes public !i nu n cel al unor comunit"#i
restrnse. Dat fiind c" nici un alt domeniu nu se bucur" de o independen#" att de
deplin" ca cea a justi#iei, orice jurist este obligat s" supravegheze respectarea regulilor
de conduit" profesional". Altfel, este compromis" independen#a justi#iei !i interesul
public nu este servit.
Termeni cheie
independen$a justi$iei, libertatea juristului, responsabilitate, ofi$eri ai sistemului
legal, cet!$eni cu responsabilit!$i speciale fa$! de calitatea justi$iei, scop legitim,
cunoa"terea legii, ignoran$a, competen$a, confiden$ialitate, loialitate, consultant,
103
103
pledant, negociator, intermediar, diligen$!, promptitudine, conflict de interese,
impar$ialitate, interes public
ntreb!ri:
#. De ce este necesar! o etic! a profesiei de jurist?
2. Care sunt principalele responsabilit!$i etice ale avoca$ilor?
3. Prin ce difer! sarcinile etice ale avoca$ilor de cele ale magistra$ilor?
4. n ce circumstan$e un avocat poate nc!lca principiul confiden$ialit!$ii?
104
104
Tema XII
Etica n mass-media
Obiectivele temei:
a) S! v! familiariza$i cu diferitele perspective din care este abordat! etica
n jurnalism
b) S! n$elege$i motivarea sarcinilor etice ale jurnali"tilor
c) S! cunoa"te$i principalele teme etice care compun deontologia
profesioni"tilor din mass-media
Con$inut:
2. Diferite abord!ri ale eticii n mass-media
Comunicarea media este diversificat" n func#ie de mai multe criterii. Din
punctul de vedere al suportului tehnic ea este ast"zi mp"r#it" n: imprimerie, difuzare
hertzian!, cablu audio-vizual "i telefonic, satelit, convergen$! audiovizual!,
informatic!, telecomunica$ii. Din punctul de vedere al diversit"#ii suporturilor
editoriale putem vorbi de: agen$ii de pres!, pres! scris! de informa$ie general! sau
specializat!, cotidiene "i periodice, media electronic! (radio "i televiziune). Din
punctul de vedere al actorilor profesioni!ti ntlnim jurnali"ti, realizatori, animatori,
produc!tori, programatori, editori, angaja$i ai unor firme publicitare "i de
anun$uri. (Boris Libois, 1996)
Diversitatea suporturilor de difuzare ca !i pluralitatea profesiilor angajate n
serviciile media fac problematic" existen#a unei etici comune, a unui cod unic n care
s" se reg"seasc" norme valide pentru toate domeniile care compun serviciile media.
Interesul nostru se va concentra asupra eticii profesiunii de jurnalist, ca fiind cea mai
reprezentativ" pentru ansamblul profesiilor din spa#iul media.
2. Diferite abord!ri ale eticii n media
n literatura care are ca obiect etica informa#iei !i comunic"rii se pot distinge
patru orient"ri majore (Schramm W. 1974):
a) n accep#iune ei autoritar!, mass-media este v"zut" ca un instrument de
informare asupra politicii de stat !i n mod special a partidului unic, a c"rui ideologie
presa, n toate formele ei, trebuie s" o slujeasc". Este cazul #"rilor cu un regim dictatorial
105
105
n care cenzura face imposibil" comunicarea n afara standardelor stabilite de autoritatea
politico-admistrativ" a celor afla#i la putere. Etic, n acest caz, ar fi ceea ce corespunde
intereselor politicii de stat.
b) n cadrul doctrinei libertariene se proclam" nu numai o libertate absolut!
a comunic!rii, dar este ncurajat" o exprimare lipsit" de orice constrngere social".
Posibilitatea unor abuzuri nu ar trebui prevenit" prin conven#ii dinainte stabilite, ci doar
sanc#ionat" ulterior de c"tre justi#ie atunci cnd este cazul, sau limitat" prin exerci#iul
liber al pie#ii !i liberei concuren#e. Libertarienii consider" c" interven#ia oric"rei forme
de autoritate (de stat sau profesional") n serviciile media este ilegitim" !i c" ea trebuie
interpretat" ca o ingerin#" n exercitarea libert"#ii de exprimare a individului. Eticul, din
aceast" perspectiv", ar viza doar statutul profesionistului !i ar consta n respectarea
absolut! a libert!$ii de exprimare.
c) Doctrina liberal! are n comun cu cea libertarian" afirmarea dreptului la
liber! exprimare, dar spre deosebire de prima, ea !i asum" normele formulate n
cadrul unor coduri stabilite de c"tre profesioni!ti, neacceptnd, ns", la fel ca !i
libertarienii, interven#ia statului n exercitarea profesiunii lor. Din aceast" perspectiv"
se cere garantarea unui acces nediscriminatoriu la toate documentele publice, libera
circulare a jurnali!tilor !i utilizarea formal" a tuturor mijloacelor !i suporturilor tehnice
de comunicare (Berger, 1980).
d) Cel mai des ntlnit" n practica profesioni!tilor din media contemporan" este
doctrina responsabilit!$ii sociale. $i n contextul acestei orient"ri este respins" orice
interven#ie a statului n afirmarea dreptului la liber" exprimare, dar sunt asumate
responsabilit!$i fa#" de colectivitatea c"reia i se adreseaz" profesionistul din mass-
media.
n toate cele patru orient"ri pot func#iona coduri profesionale, dar dac" n
primele trei ele vizeaz", ndeosebi, strategiile rela#iilor ntre profesioni!ti sau ntre ei !i
autorit"#ile de stat, prin doctrina responsabilit"#ii sociale, profesioni!tii din media se
oblig" la respectarea unei etici a informa#iei. Este o etic" ce impune obliga#ii fa#" de
colectivitate, fa#" de subiec#ii asupra c"rora informeaz" !i fa#" de destinatarii acelor
informa#ii.
n sensul larg al func#ion"rii media, principalele sarcini etice ale acestui
domeniu vizeaz", n primul rnd, dou" aspecte ale aceluia!i obiectiv, respectiv ale
libert"#ii de comunicare. Primul aspect se refer" la comunicarea interpersonal!, cel
de al doilea la comunicarea mediatic!. n cel dinti, fundamentele etice sunt
reprezentate de drepturile !i libert"#ile individului, n cel de al doilea se pune problema
legitim"rii unei comunic"ri n care autonomia institu#iilor trebuie corelat" cu libertatea
106
106
de expresie !i responsabilit"#ile celor angaja#i n func#ionarea dreptului la informare.
Parte a eticii media, etica n jurnalism !i asum" rolul de a fi premerg!toare
justi$iei !i de a se constitui ca un fundament al democra$iei. Ea se concentreaz" n
promovarea acestor scopuri prin c!utarea adev!rului !i prin str"dania de a relata ntr-o
manier! comprehensiv! diferite subiecte !i evenimente (Gurvitch M. 1982)
n aprecierea statutului jurnalistului !i, implicit a normelor etice care s"
orienteze activitatea sa, n literatura american" de specialitate sunt, de exemplu, vii
dispute dac" activitatea de informare este, mai degrab", un drept al jurnalistului (la
liber! exprimare) sau o obliga$ie (respectiv cea de a distribui informa$ia). Privit"
ca fiind preponderent un drept, profesiunea de jurnalist trebuie definit" n termenii
libert"#ilor pe care ea le permite. Socotit" mai mult ca o obliga$ie, ea se define!te prin
limitele pe care nu le poate nc"lca. F"r" sa neglijeze dreptul jurnalistului, atitudinea
care se bucur" cea mai larg" popularitate vede n jurnalism mai ales obliga$ia de a
distribui informa$ia, ca mijloc de a redistribui puterea.
Exigen#ele morale ale jurnalistului se adreseaz" rolului s"u de a contribui la
democratizarea societ"#ii prin corecta informare a tuturor membrilor s"i, prin
influen#area societ"#ii asupra felului n care trebuie i trateze pe to#i membrii s"i (Cornu
D., 1994).
Principalele interoga#ii ale unui jurnalist privind aspectele morale ale profesiei
sale !i caut" r"spunsurile mai degrab" n principiile care trebuie respectate dect n
expresiile concrete ale norm"rilor specifice. Tocmai din cauza caracterului democratic
al unei societ"#i, n majoritatea cazurilor se ob#ine cu greu un consens asupra selec#iei
anumitor principii ca fiind cele mai relevante, precum !i asupra anumitor valori ca fiind
cele mai reprezentative pentru profesiunea de jurnalist. Un impediment serios n
acceptarea anumitor principii (!i implicit a normelor care s" le reprezinte) st" n posibila
lips" de popularitate a unor decizii, altfel justificate etic. Deseori imperativele etice se
ciocnesc cu interesele comerciale ale institu#iilor n care !i desf"!oar" jurnali!tii
activitatea sau sunt situa#ii n care cauze recunoscute ca fiind morale par c" trebuie
slujite cu mijloace incorecte din punct de vedere moral.
Mai mult, poate, dect n orice alt" profesiune cu mare impact public, jurnali!tii
(!i din Romnia) se simt mai pu#in constrn!i de un cod etic. n m"sura n care anumite
norme etice nu sunt formulate !i ca articole de lege, jurnali!tii par deseori insensibili
fa#" de repercusiunile unor comportamente reprobabile etic. Ei se simt mai motiva#i de
propriile lor opinii !i de "etica" institu#iei n care lucreaz".
Idealul etic al profesiunii de jurnalist se concentreaz" n jurul onestit!$ii cu care
publicul trebuie informat. Integritatea nu este doar cheia credibilit"#ii !i
profesionalismului unui jurnalist, ci !i principala cerin#" etic".
n rndurile urm"toare vom prezenta principalele obliga#ii etice specifice
profesiei de jurnalist, a!a cum au fost ele formulate n diferitele versiuni ale codurilor
jurnali"tilor profesioni"ti din Statele Unite ale Americii (prelucrare dup" Black J,
107
107
1999). Alegerea acestui cod e ntemeiat" pe caracterul complet, explicit !i succint n
formularea normelor care l compun.
A. C!utarea adev!rului "i relatarea lui
Cet"#eanul obi!nuit nu are de obicei suficiente date pentru a alege ntre
informa#iile contradictorii care se vehiculeaz" ntr-o societate. De cele mai multe ori,
el nu poate lua atitudinea corect" fa#" de anumite subiecte tocmai pentru c" doar simpla
calitate de cet"#ean nu i permite nici o viziune de ansamblu asupra rela#iilor dintre ele,
nici cunoa!terea lor n datele esen#iale. Sarcina jurnalistului este tocmai aceea de a
permite cet"#eanului s" !i fundamenteze pozi#iile fa#" de evenimentele petrecute sau
fa#" de cele care urmeaz" sa aib" loc, pe baza informa#iilor complete !i conforme
realit"#ii. Jurnalistul trebuie s! filtreze informa$ia !i s" o prezinte ntr-o form!
accesibil! tocmai pentru a preg"ti audien#a pentru evenimentele ulterioare sau trebuie
s" explice evenimentele trecute.
Jurnali"tii trebuie s! fie one"ti, cinsti$i "i curajo"i n descoperirea adev!rului,
n relatarea "i interpretarea informa$iei. Pentru mplinirea acestui scop ei trebuie:
S" verifice acurate$ea informa#iei prin epuizarea tuturor surselor !i s"
acorde o aten#ie special" evit"rii erorilor !i inadverten#elor. Distorsiunea
deliberat! nu trebuie s" fie niciodat" permis".
S" descopere subiecte noi, inedite c"rora s" le ofere, astfel, oportunitatea
s" fie cunoscute.
S" identifice ct mai exact sursele, atunci cnd prin precizarea lor nu se
pune n pericol securitatea celui care furnizeaz" informa#ia. Publicul este
ndrept"#it s" aib" ct mai multe informa#ii despre ct de credibil! poate fi
sursa.
S" clarifice naintea public"rii materialului asigurarea anonimatului
sursei sau dezv"luirea identit"#ii sale. Condi#iile ob#inerii informa#iei trebuie precizate
de la nceput, !i n cazul unor promisiuni la care jurnalistul se angajeaz" n schimbul
informa#iilor dorite, el trebuie s" le respecte.
De st"ruin#a cu care un jurnalist strnge informa#ii semnificative !i de
onestitatea cu care el le relateaz" depinde, n bun" parte, gradul de conformitate a
p"rerilor auditoriului cu realitatea socio-politic" la care el particip". Dac" jurnalistul
prezint" distorsionat informa#ia, publicul poate lua decizii care nu sunt consistente cu
realitatea.
Admi#nd c" scopul unei societ"#i democratice este s" minimizeze acumularea
de putere n minile celor care caut" s" se mbog"#easc" !i care pot manipula puterea n
scopurile propriilor lor interese, o participare activ" !i responsabil" a cet"#enilor devine
necesar" pentru bunul mers al institu#iilor publice. Or, o asemenea participare este
dependent" de buna cunoa!tere a felului n care func#ioneaz" institu#iile, de buna
informare asupra mecanismelor prin care cet"#enii pot interveni n via#a socio-politic"
a societ"#ii.
108
108
Rolul jurnalistului este s" furnizeze asemenea informa#ii rezistnd la posibilele
presiuni care se fac asupra lui, c"utnd s" r"mn" ct mai impar#ial, prezentnd
informa#iile ct mai clar !i mai accesibil. Concordan$a "tirilor cu realitatea este, de
aceea, principalul obiectiv al jurnalistului. El trebuie:
S" se asigure c" titlurile, informa#iile ironice, materialele promo#ionale,
fotografiile, nregistr"rile video sau audio, ilustra#iile, nu aduc prejudicii
nim"nui !i citatele nu sunt prost interpretate. Toate acestea nu trebuie s"
fie scoase din context, simplificate sau exagerate prin interpretare.
S! nu fie schimbat con$inutul fotografiilor sau nregistr"rilor video.
mbun"t"#irea imaginii prin tehnici de clarificare este permis".
S! se evite distorsiunile prin remontarea sau reinterpretarea informa#iilor.
Dac" remontarea este necesar" n prezentarea unui subiect, ea trebuie
m"rturisit".
S! se evite camuflajul sau alte metode de ob#inere clandestin" a informa#iei
cu excep#ia cazurilor n care metodele tradi#ionale nu sunt eficiente n
ob#inerea unor informa#ii vitale pentru public. Folosirea unor metode
neconven#ionale trebuie m"rturisit" !i justificat" n cadrul relat"rii.
S" nu se recurg! niciodat! la plagiat.
S" fie transmis" informa$ia ntr-un mod consecvent cu diversitatea
experien$ei umane, chiar dac" o relatare neprelucrat" a informa#iei este
nepopular".
S" fie examinat un eveniment respectnd valorile culturale proprii
contextului n care el s-a petrecut, f"r" s" se ncerce impunerea unor valori
apar#innd altor arii culturale.
S! se evite stereotipurile privind rasa, genul, vrsta, religia, etnia,
orientarea sexual", infirmit"#ile, aparen#a fizic" sau statutul social.
S" fie ncurajat schimbul deschis de informa$ii, chiar cnd informa#iile
pot fi resping"toare.
S" fie reprezentate "i surse populare, f"r" autoritate institu#ional". Sursele
oficiale !i neoficiale ale informa#iei pot fi n mod egal valide.
S" se fac" distinc$ia necesar" ntre pledoarie "i prezentarea "tirilor.
Analizele !i comentariile trebuie identificate ca atare !i ele nu trebuie s"
reprezinte ntr-un mod eronat faptele sau contextele. Opiniile jurnalistului
nu trebuie prezentate ca fiind "realitatea ns!"i".
S! demarcheze clar care sunt "tirile !i care sunt informa$iile de
publicitate. Trebuie evitat" orice confuzie ntre cele dou" categorii.
S" fie asumat" obliga$ia ca interesele publicului s! fie discutate ct mai
deschis "i ca rezultatele guvern!rii s! fie cunoscute ct mai corect.
B. Minimalizarea efectelor d!un!toare
109
109
Principiul minimaliz"rii r"ului se fundamenteaz" pe valorile de cinste,
n$elegere, toleran$!, compasiune, respect. El se bazeaz" pe responsabilitatea noastr"
de a-i trata pe ceilal#i cu decen#" !i pe recunoa!terea demnit"#ii lor inclusiv n
circumstan#e dintre cele mai dificile. Imperativul kantian de a-i trata ntotdeauna pe
ceilal#i ca scop !i niciodat" numai ca mijloc, se reg"se!te n exerci#iul profesiei de
jurnalist n atitudinea fa#" de subiec#ii !tirilor, dar !i n tratamentul celor care furnizeaz"
informa#ii. Jurnali!tii trebuie s" fie con!tien#i de posibilele consecin#e ale profesiei lor,
de r"ul pe care l pot produce, fie el pe termen scurt sau lung, fie el privitor la o persoan"
anume sau la un grup.
C"utarea adev"rului !i prezentarea lui par incompatibile cu str"duin#a de a
produce ct mai pu#in r"u, n fapt ns", corectitudinea n relatarea informa#iei nu ne
poate mpiedica s" i trat"m pe ceilal#i cum am vrea s" fim trata#i noi n!ine.
n anumite situa#ii (prezentarea unor tragedii, demascarea public" a unor fraude
sau fapte de corup#ie, publicarea unor !tiri nepl"cute despre societatea n care tr"im),
evitarea r"ului pare imposibil". Chiar dac" nu pot fi mpiedicate efectele nepl"cute ale
anumitor !tiri, important r"mne ca producerea lor s" nu fie inten#ionat" de jurnalist,
important r!mne ca deviza activit!$ii lui s! nu fie mai degrab! cauzarea r!ului
dect evitarea r!ului.
Jurnali"tii trebuie s! "i trateze sursele de informa$ii, subiec$ii "tirilor "i
colegii cu tot respectul datorat unor fiin$e umane care se bucur! de drepturi "i
libert!$i. Ei trebuie:
S" arate n$elegere pentru cei care pot fi afecta#i de relatarea !tirilor. S"
dovedeasc" o sensibilitate special! cnd trateaz! cu copii "i persoane ne-
experimentate fie c" acestea sunt surse de informa#ii, fie c" sunt subiec#ii
!tirilor.
S! nu fie leza$i prin interviuri sau fotografii cei care sunt afecta#i de tragedii
sau asist" la nmormnt"ri.
S" fie con!tien#i c" adunarea informa#iei !i prezentarea ei poate d"una !i
cauza disconfort. Scopul de a formula "tiri ct mai interesante nu poate
fi o scuz! pentru un comportament agresiv "i arogant.
S" nu fie lezat dreptul persoanelor private de a controla informa#iile care i
privesc. Asupra persoanelor publice, oficialilor !i altor persoane care
urm"resc afirmarea la putere, sau ocup" posturi de influen#", sau caut" ntr-
un fel sau altul s" se afirme public, se pot furniza informa#ii mai ample dect
n cazul persoanelor private, dar doar un interes major al publicului poate
justifica nc"lcare intimit!$ii unei persoane, a dreptului la via$! privat!.

S" nu se renun#e niciodat" la bunul sim$. Trebuie evitat s" se creeze cu orice
pre# senza#ionalul.
S" lucreze cu precau#ie n identificarea suspec$ilor minori sau a victimelor
crimelor pasionale.
S" nu prezinte ca fiind cert" identificarea unui criminal nainte ca acesta s"
110
110
fie declarat vinovat ntr-un mod definitiv.
S" fie solu#ionat just posibilul conflict ntre drepturile unui suspect "i
drepturile publicului de a fi informat.
C. Independen$a jurnalistului
Trebuie ca un jurnalist s" fie angajat doar n exercitarea profesiei lui? i este
permis s" aib" un serviciu secundar prin care s" se angajeze, de pild", n campaniile
unor politicieni? Putem accepta c" un jurnalist poate avea concomitent oricare alt"
slujb" pentru c" are dreptul s"-!i administreze cum vrea timpul lui? Sunt relevante
pentru eventuala lips" de obiectivitate a unui jurnalist leg!turile de rudenie cu anumite
persoane vizate n subiectele !tirilor pe care le prezint" sau interesele lor comune n
afaceri sau ac#iuni n care jurnalistul nsu!i este implicat? i poate fi permis unui
jurnalist s" aib" avantaje extra-profesionale (materiale sau de orice alt" natur") din
exercitarea profesiei sale? Folosirea capitalului de popularitate a unui jurnalist pentru
sus#inerea unei cauze politice poate s" nu afecteze obiectivitatea informa#iilor privind
acel subiect? Este posibil s" delimit"m ast"zi foarte net o !tire editorial" de una de
publicitate? Putem identifica foarte exact o publicitate mascat!?
Se pare c" jurnali!tii au dificult"#i n a c"dea de acord asupra r"spunsurilor la
aceste ntreb"ri. Cu toate acestea au fost formulate cteva norme prin care se ncearc"
conturarea statutului de independent, statut indispensabil profesiunii de jurnalist.
Jurnali"tii trebuie s! nu aib! nici o alt! obliga$ie dect cea de a informa
corect publicul. Ei trebuie:
S! evite un real sau posibil conflict de interese
S" r"mn" n afara oric!ror asocia$ii sau activit!$i care le pot compromite
integritatea sau le pot afecta credibilitatea
S" refuze daruri, favoruri, tratamente speciale !i s" evite servicii
suplimentare, implicarea n politic", servicii publice !i servicii n
organiza#iile comunit"#ii dac" acestea pot compromite integritatea lor
profesional".
S" fie vigilen$i "i curajo"i n privin#a responsabilit"#ilor pe care le au cei
afla#i la putere.
S" refuze orice tratament preferen$ial celor care !i fac publicitate sau care
au interese speciale !i s" reziste la presiunile de a fi manipulat" !tirea.
S" fie circumspect cu cei care ofer" informa#ii n schimbul banilor sau al
serviciilor !i s" evite s" pl"teasc" pentru ob#inerea !tirilor.
n afara obliga#iilor care incumb" jurnali!tilor, trebuie atras" aten#ia asupra
presiunilor la care ei sunt expu!i de c"tre cei care au interese v"dite n relatarea ntr-o
anumit" manier" a informa#iilor. Jurnali!tii sunt deseori tenta#i, fie cu promisiuni
implicite sau explicite c" vor fi r"spl"ti#i, fie sunt teroriza#i cu amenin#"ri dintre cele
mai grave. Dac" de ignoran#a n descifrarea corect" a unui subiect este responsabil doar
jurnalistul, n pericolul pierderii independen#ei sale trebuie luate n considerare !i
111
111
presiunile la care el este expus. De aceea, pentru a ncuraja integritatea !i onestitatea
unui jurnalist trebuie conceput !i un sistem care s" l protejeze fa#" de presiunile celor
interesa#i s" le fie servite propriile interese. Corup$ia jurnali!tilor nu ar fi posibil" f"r"
concursul celor care corup.
D. Responsabilitatea
Jurnalistul trebuie s! fie responsabil fa$! de cititorii, ascult!torii sau
telespectatorii s!i "i, de asemenea, fa$! de colegii s!i.
S-ar p"rea c" principiul independen#ei jurnalistului epuizeaz" problematica
integrit"#ii sale. Cu toate acestea, majoritatea codurilor privind profesiunea de jurnalist
men#ioneaz" ca un principiu aparte pe cel al responsabilit"#ii. Pornind de la realitatea
rela#iilor de reciprocitate ntre jurnalist "i audien$!, sau dintre jurnalist !i colegii s"i,
se consider" necesar" includerea acestui principiu de a c"rui necesitate toat" lumea este
convins", dar a c"rui punere n practic" r"mne problematic". Cum ar trebui s" se
manifeste responsabilitatea unui jurnalist pare s" #in" mai mult de calitatea muncii sale,
!i nu de conota#ia ei etic". Exist", ns", cteva norme la care jurnalistul ar trebui s" se
oblige pentru a convinge c" este responsabil:
S" clarifice !i s" explice modul n care sunt relatate !tirile !i s" invite
publicul la un dialog despre comportamentul jurnali!tilor.
S" ncurajeze revendic!rile "i criticile publicului fa#" de func#ionarea mass-
media.
S" !i asume gre"elile !i s" le corecteze prompt.
S" denun#e practicile imorale ale jurnali!tilor !i ale sistemului mass-media.
S" aib" fa#" de sine acelea!i exigen$e ca !i cele fa#" de alte persoane.
Termeni cheie
doctrina autoritar!, doctrina libertarian!, doctrina liberal!, doctrina
responsabilit!$ii sociale, comunicarea interpersonal!, comunicarea
mediatic!, drept sau obliga$ie, obliga$ia de a distribui informa$ia, ca mijloc
de a redistribui puterea, onestitatea, integritatea, adev!r, independen$!,
responsabilitate, cinste, n$elegere, toleran$!, compasiune, respect
ntreb!ri:
#. Care din doctrinele etice ale jurnalismului vi se pare cea mai ndrept!$it! "i de
ce?
2. Care sunt sarcinile jurnalistului n redarea adev!rului?
3. De ce independen$a jurnalistului este o condi$ie moral! necesar!?
4. Care sunt valorile pe care se fundamenteaz! principiul minimaliz!rii r!ului?
5. Analiza$i un caz de nc!lcare a deontologiei profesionale a jurnali"tilor.
112
112
Tema XIII
Etica medical!
Obiectivele temei:
a) S! n$elege$i etica medical! ca o disciplin! indispensabil! statutului de
profesionist n spa$iul practicii medicale
b) S! v! familiariza$i cu diferite perspective prin care s-au propus modele
etice proprii profesiunii de medic
c) S! n$elege$i nuan$at termenii proprii eticii medicale pentru a putea
participa la formularea "i promovarea cerin$elor etice ale profesiunii
d) S! cunoa"te$i principalele componente ale deontologiei acestei profesiuni
Con$inut
2. Codul medical
a) defini$ie
b) modele etice
c) componen$a unui cod
P"rerea, larg mp"rt"!it" ast"zi n Romnia, este c" ceea ce conteaz" n aprecierea
unui medic este competen$a lui profesional". Comportamentul lui etic pare irelevant
pentru statutul lui de profesionist. Sau, ntr-o alt" exprimare, este etic ce e eficient n
planul s"n"t"#ii !i, evident, reversul, nu este moral ce s-a dovedit ineficient. Dac", totu!i,
este acceptat ca tem", eticul ar fi, mai degrab", un subiect necesar aprecierii ntregului
sistem de s"n"tate, !i nicidecum evalu"rii individuale a unui profesionist. Problemele
etice par a fi acceptabile doar n m"sura n care ele pot fi normate juridic.
n ciuda acestor obstacole, fie ca efect al s"r"ciei, fie al unor mentalit"#i,
consider"m nu numai legitim interesul fa#" de etica medical" dar !i indispensabil" o
anume con!tientizare fa#" de obliga#iile !i posibilit"#ile pe care perspectiva etic" le pune
n eviden#" ca necesare profesiilor medicale.
113
113
De!i la prima vedere n#elegerea statutului eticii medicale pare foarte simpl", nu
exist" un consens asupra cmpului ei de interes !i, implicit, asupra prghiilor prin care ea
trebuie s" se manifeste. Aparent n-ar fi dect ni!te diferen#e de accent din cadrul aceleia!i
problematici, dar n realitate, orient"rile teoretice implic" o circumscriere diferit" a ariei
de interes specifice eticii medicale. O parte dintre aceste propuneri vizeaz" nu numai etica
medical", ci !i bioetica, n ansamblul ei, disciplin" n spa#iul c"reia etica medical" se
ncadreaz".
Simplificnd, putem distinge trei n#elesuri diferite ale eticii medicale:
a) Etica medical" este un studiu asupra responsabilit!$ii morale a medicilor.
n aceast" variant" ar fi vorba de punerea n eviden#" a rela#iei dintre problemele morale
particulare care apar n rela#ia dintre pacient !i medic !i principiul responsabilit"#ii
(Clouser D. 1974, p 658) Personalul medical ar trebuie interesat n cunoa!terea acestor
reflec#ii, fie ele rodul studiilor personale sau de grup ale unor speciali!ti, fie ca atitudini
exprimate n cadrul dezbaterilor publice.
b) Etica medical" este analiza cazurilor concrete, particulare n care luarea
unei decizii este foarte dilematic!. n aceast" accep#iune se are n vedere colaborarea
dintre medic, etician !i jurist tocmai pentru a repera valorile relevante, principiile morale
pertinente !i eventualul lor conflict, pentru a analiza argumentele, presupozi#iile !i
posibilele implica#ii ale anumitor decizii (Arras J., Murray T, 1982).
c) Cea mai frecvent" n#elegere a eticii medicale este n varianta unui ansamblu
de reguli morale pe care profesioni!tii trebuie s" le respecte tocmai ca o condi#ie a
statutului lor de profesioni!ti. Se consider" c" deontologia constituie expresia cea mai
elocvent! a voin"ei de a nt!ri aspectele morale ale unei profesii (Thouvenin D, 1985,
p 23) !i de aceea re#inem acest model ca fiind cel mai relevant pentru activitatea
profesioni!tilor din spa#iul medicinei. Preocuparea de a formula, schimba sau valida un
cod medical devine, din aceast" perspectiv", preocuparea principal".
2. Codul medical
a) Defini$ie
Codul medical este ansamblu de standarde morale generale, responsabilit!$i
"i reguli ale practicii medicale care privesc activitatea clinicienilor sau a
cercet!torilor n general "i/sau cea a unei specialit!$i particulare.
Codul este formulat ca un corp de norme care urm"re!te ghidarea personalului
medical, a pacien#ilor, a publicului !i al altor profesii implicate n spa#iul ngrijirii
s"n"t"#ii. (adaptare dup" Keyserlingk Edward, Encyclopedia of Applied Ethics, vol 3, p
156). El se distinge de jur!mntul medical (v. Anex") nu att prin con#inut (de!i primul
este, de obicei, mult mai cuprinz"tor !i mai detaliat) ct prin modul de aderare (cel din
urm" lund forma unei promisiuni solemne la care viitorul profesionist se angajeaz" la
nceputul carierei sale).
b) Modele etice. n formularea diferitelor coduri au fost propuse anumite modele
114
114
etice, considerate ca esen#iale pentru profilul moral al personalului medical. Normele care
urmeaz" s" compun" un cod, ar trebui s" fie conforme cu dezideratul de ansamblu al
codului, respectiv acela de a se conforma unui orient"ri specifice.
Astfel, dat fiind caracterul particularizat al fiec"rei rela#ii ntre pacient !i medic,
prin abordarea clinic! a eticii medicale, s-a propus un model asem"n"tor celui al
prieteniei, al unei iubiri moderate (Campbell A., 1984). Caracterul empatic al rela#iei,
impus de necesitatea de a "n#elege bolnavul", !i implicit boala de care el sufer", scoate
rela#ia doctor-pacient din cadrele unei comunic"ri informa#ionale centrate doar asupra
simptomatologiei stricte !i reclam" cunoa!terea contextului bolii, ansamblul situa#iei
pacientului, permi#nd, astfel, nu numai o mai complet" g"sire a cauzelor bolii, dar !i o
mai bun" direc#ionare n alegerea tratamentului. O asemenea "apropiere" de pacient a fost
!i este una din cerin#ele importante ale deontologiei profesiei de medic n care
devotamentul fa#" de bolnav, implicarea ct mai mare n rezolvarea "cazului" au fost !i
sunt percepute drept condi#ii obligatorii.
De!i necesar", o asemenea atitudine risc" s" piard" dreapta m"sur" !i medicul s"
devin" excesiv de paternalist, prelund decizii care, altfel, ar trebui l"sate n sarcina
pacientului. Dac" respect"m principiul autonomiei pacientului, implicarea afectiv" a
medicului ar putea crea o dependen#" exagerat" a pacientului. Beneficiile unei asemenea
etici a prieteniei pot fi distruse de caracterul imprevizibil al unei rela#ii afective !i de
posibila incapacitate n a sus#ine prietenii egale cu tot pacien#ii. Principalul repro! care
i s-a adus acestei abord"ri vizeaz" vulnerabilitatea ei fa#" de un num"r prea mare de
variabile care #in de personalitatea medicului, de cuno!tin#ele !i priceperea sa. n ciuda
bunelor inten#ii ale unui clinician, dac" acest tip de etic" ar fi singurul model recomandat,
nu numai c" nu ar impune alte cerin#e deontologice, cel pu#in la fel de importante, dar
prin nsu!i con#inutul lui ar putea crea confuzie, nemul#umire !i sup"rare date fiind
posibilele diferen#e ntre personalul medical (medici pe de o parte, asistente medicale pe
de alt" parte), ntre medici de diferite specialit"#i (comportamentul unui chirurg fa#" de
pacientul s"u este fatalmente diferit de cel al unui internist) !i, nu n ultimul rnd, ntre
profesioni!tii apar#innd unor culturi diferite. De!i esen#ial", implicarea devotat" n
rezolvarea unui caz, ea nu poate fi normat". I se pot face multe repro!uri unui medic, dar
cel c" nu !i-a iubit ndeajuns pacientul ar fi greu de evaluat. Dac" putem socoti un
asemenea model acceptabil n exerci#iul anumitor specialit"#i (psihiatrie, de exemplu) el
este nerelevant pentru altele (ca de exemplu pentru chirurgie).
Proprie mai cu seam" cercet"torilor n medicin", abordarea "tiin$ific! a
modelului eticii medicale se concentreaz" ndeosebi asupra descoperirii unor noi tipuri
de tratament !i a noi metode !i aparate de diagnosticare. Este vizat" evaluarea ct mai
exact" a riscurilor "i beneficiilor pe care noile tratamente le pot avea, tocmai n scopul
protec#iei pacien#ilor fa#" de poten#ialul pericol al unor remedii. Acesta ar fi aspectul
pozitiv al acestei abord"ri.
Limita lui const" n extinderea exerci#iului exactit"#ii !tiin#ifice, tipic" cercet"rii,
115
115
asupra n#elegerii ns"!i a rela#iei cu pacientul care, astfel, devine interesant doar n
m"sura n care personalitatea lui poate fi formalizat", boala lui poate fi rezolvat" n
standardele rigorii !tiin#ifice. Prin aceast" propunere, nelini!tile unui pacient, sentimentele
!i gndurile lui se cer complet ignorate. Atitudinea deta!at", "rece !i egal"", intoleran#a
fa#" de posibilitatea unui tratament "alternativ" (ca de exemplu, homeopatia, acupunctura,
osteopatia), lipsa de respect fa#" de aspectele spirituale, religioase (ne!tiin#ifice) ale vie#ii
unui pacient sunt doar cteva din tr"s"turile care compun acest posibil model de
comportament etic. Conform acestui model, etica ns"!i e v"zut" n termenii unei !tiin#e,
iar componentele vie#ii morale sunt reduse la explica#ii genetice, strict biologice.
Modelul etic propus prin abordarea religioas! impune fiecare norm" n termenii
unei obliga#ii religioase, etica medical", n ntregul ei, devenind parte component" a
angajamentului religios. Imperativul iubirii semenului cu un sentiment egal cu cel fa#" de
sine !i cel al carit"#ii se reg"sesc n obliga#ia de a-i ajuta nediscriminatoriu pe cei afla#i
n suferin#" !i a-i sus#ine ct mai generos n rezolvarea problemelor lor. n analiza unor
subiecte specifice de etic" medical" din perspectiv" religioas" se reg"sesc influen#ele unor
religii foarte diferite prin valorile pe care le propun. Rezolv"rile unor dileme etice n
spa#iul medical sunt propuse n func#ie de n#elegerea sensului vie#ii, a inten#iei unei
anume ac#iuni, a anticip"rii "efectelor duble" !i, nu n ultimul rnd, a semnifica#iei
deciziei ntr-un caz n care principiile diriguitoare fie c" nu sunt evidente, fie c" lipsesc.
Meritul perspectivei religioase este acela c" prin reperele pe care ea le propune,
duce la ncadrarea situa#iei etice n contextul mai larg al semnifica#iilor unei vie#i.
Posibilul pericol al unei astfel de abord"ri st" n respingerea, uneori fanatic", a unui alt
punct de vedere, n opacitatea fa#" de beneficiile evidente ale unei alte solu#ii de ct cea
pe care am accepta-o din cauza apartenen#ei la o anume convingere religioas". Martorii
lui Iehova, de exemplu, nu accept" transfuzia !i transplantul.
Prin abordarea legal!, subiectele de etic" medical" sunt analizate n termenii
normelor juridice, recunoscute de o societate la un moment dat. n varianta unei societ"#i
democratice, principalul criteriu al deciziilor de etic" medical" este dependent de ceea ce
vizeaz" o legisla#ie n ansamblul ei, respectiv de asigurarea armoniei, recunoa!terea
egalit"#ii tuturor membrilor n fa#a legilor acelei societ"#i. Din aceast" perspectiv" sunt
nt"rite drepturile "celor slabi" de a nu fi exploata#i !i victimiza#i de c"tre al#i indivizi, de
grupuri, sau chiar de c"tre stat. Contribu#iile legaliste n cadrul eticii medicale au subliniat
importan#a respect"rii drepturilor omului, a principiilor echit"#ii. Dac" n societ"#ile
democratice abordarea legal" reclam" o cnt"rire pro !i contra a argumentelor unor decizii
etice medicale, n state dictatoriale (ca Germania nazist" sau #"rile comuniste) prin
abordarea legal" a situa#iilor etice medicale este impus" "voin#a de stat", expresia
dictatorial" a unei ideologii. Tratamentele psihiatrice ale diziden#ilor din perioada
comunist", sterilizarea n Germania fascist" sau interzicerea avorturilor n anumite #"ri
comuniste, de!i erau sus#inute legal ca solu#ii medicale etice nu f"ceau dect s" faciliteze
aservirea.
Sociologii sus#in c" !i n cadrul eticii medicale pentru luarea anumitor decizii sunt
relevan#i factorii sociali ce caracterizeaz" nu numai rela#iile interpersonale ale indivizilor,
116
116
dar !i tr"s"turile unei ntregi societ"#i, aceasta putnd fi produc"toare prin ea ns"!i de r"u
!i boal". n varianta marxist" a perspectivei sociologice individul nu este v"zut ca fiind
"purt"tor autonom de valori morale", ci "produsul determin"rilor sociale".
Prin perspectiva psihanalitic! a eticii medicale este pus n eviden#" modul n
care se dezvolt" atitudinile personale fa#" de subiectele morale. Este facilitat", astfel,
posibilitatea de a n#elege atitudinile personale sau ale celorlal#i prin componentele lor
emo$ionale "i aspectele non-intelectuale ale psihicului, tr"s"turi dependente de
personalitatea fiec"ruia, de influen#ele de mediu, de evenimente speciale petrecute n
copil"rie. Ra#ionamentele etice sunt recunoscute ca f"cnd parte din ansamblul
atitudinilor psihice, nu neap"rat pasionale, ci ca aspecte ne-ra#ionale ale
comportamentelor noastre. Partea negativ" a acestui tip de abordare este reprezentat" de
propunerea de a gndi etica medical" ca o manifestare complet relativist", determinat" de
influen#e n afara oric"rui control. O astfel de abordare tinde s" nege existen#a vreunui
scop ra#ional al eticii medicale.
Distincte teoretic, n realitate aceste abord"ri nu au impus ntr-un mod
independent, un anumit cod. Ele s-au influen#at reciproc sau au determinat includerea
unor norme specifice.
c) Componen$a unui cod n codurile contemporane sunt specificate trei tipuri de
obliga#ii: standarde, principii "i reguli. (Bayles M. D,1981).
Standardele prescriu anumite virtu$i, dispozi#ii sau tr"s"turi de caracter pe care
un medic trebuie s" le aib" sau viciile pe care el trebuie s" le ocoleasc". Virtu#ile
promovate sunt onestitatea, devotamentul, integritatea, sinceritatea, discre$ia,
compasiunea !i, nu n ultimul rnd, competen$a. Sunt coduri care subliniaz" n mod
special necesitatea unei anume tr"s"turi (ca, de pild", compasiunea), alte coduri pun n
discu#ie condi#iile unei virtu#i (de exemplu, sinceritatea). n general, ns", exist" un acord
privind necesitatea ncrederii ca fundament al rela#iei doctor-pacient (Spicer C. M.,
1995). n acest caz toate virtu#ile care fundamenteaz" ncrederea devin obligatorii.
Prezen#a principiilor ntr-un cod are un rol orientativ. C"ile prin care ele trebuie
aplicate sunt specificate prin intermediul regulilor specifice. Uneori numirea ns"!i a
principiului, ca de exemplu cel al respectului pentru via$!, nu mai este necesar", el
r"mnnd ca fundament al ntregului cod. Alteori, un principiu se subordoneaz" unui alt
principiu. Este cazul respectului fa$! de decizia pacientului, de fapt o consecin#" a
respectului fa$! de autonomia persoanei.
Cele mai frecvente componente n con#inutul unui cod sunt regulile care privesc
un comportament specific. Cui trebuie, de pild", ncredin#at" decizia asupra tipului de
tratament al unui bolnav n incapacitate temporal" de discern"mnt, sau care sunt
obliga#iile unui medic de a p"stra sau nu confiden$ialitatea bolilor !i tratamentului unui
pacient sunt, de obicei, teme concrete care se reg"sesc n normele unui cod.
117
117
P"strndu-!i specificitatea, codurile na$ionale de etic! medical!, acolo unde ele
exist", formuleaz" reguli care se concentreaz", de regul", n jurul urm"toarelor teme:
I. Subiecte care privesc rela$ia dintre pacient "i corpul medical:
Tema paternalismului. Este moral acceptabil ca doctorii s" ia decizii n
beneficiul pacien#ilor lor f"r" consim#"mntul acestora? Cine poate decide ce e n
interesul pacientului n cazul unui dezacord ntre pacient !i doctorul s"u? Att timp
ct este respectat" decizia unui pacient este relevant din punct de vedere moral dac"
e vorba de un refuz al tratamentului sau de cererea expres" de a i se prescrie un
anume tratament?
Tema confiden$ialit!$ii. Este legitim s" furnizezi, f"r" consim#"mntul
pacientului, informa#ii aflate de al acesta n timpul unei consulta#ii? Dac" da, n ce
circumstan#e !i de ce?
Tema onestit!$ii "i a n"el!ciunii. Dac" un membru al corpului medical poate
s" mint" un pacient sau s" l n!ele n vreun fel? Cnd !i de ce?
Tema deciziilor medicale n cazul pacien$ilor cu o autonomie incomplet!
sau deficitar!. Cnd !i n ce condi#ii pot copiii s" decid" asupra metodelor de
tratament care li se aplic"? n ce stadiu al dezvolt"rii lor li se poate acorda dreptul de
a decide singuri asupra modului n care s" fie trata#i medical? Cui s" i se acorde
responsabilitatea unor decizii n numele lor care nu le pot lua, care s" fie criteriul
stabilirii acestui transfer de responsabilitate !i de ce? n ce fel poate cineva s" decid"
n numele bolnavilor afecta#i mental, temporar sau permanent, !i cine poate s" fie
acea persoan"? Pot fi bolile mentale un motiv suficient pentru a i se administra unui
astfel de bolnav un tratament pe care el l refuz"? Poate fi ignorat" autonomia
persoanelor vrstnice prin decizii luate n interesul lor? Dac" da, n ce circumstan#e,
cum !i de ce?
II. Subiecte privind via$a "i moartea
Este avortul vreodat" justificat, dac" da, n ce circumstan#e !i de ce? Cnd
apar tensiuni ntre interesele mamei !i cele ale f"tului (copilul nc" nen"scut) cum pot
fi ele solu#ionate? Este statutul embrionului, f"tului sau al copilului proasp"t n"scut
diferit de statutul unei fiin#e mature? Dac" da, de ce?
Este vreodat" justificat s" ucizi vreun pacient? Este moral s" permi#i ca un
pacient s" !i prefere moartea? Este relevant" moral distinc#ia ntre a permite cuiva
s" renun#e la propria via#" !i s" ucizi? Dac" da, de ce? Ce nseamn", de fapt, a muri?
Cnd celelalte p"r#i ale corpului sunt sus#inute n via#" prin conectarea la anumite
aparate, putem considera moartea creierului echivalent" cu moartea n sensul comun
al termenului, moarte n care se constat" ncetarea activit"#ii nu numai a creierului
dar !i a inimii, !i a respira#iei? Care sunt obliga#iile morale ale doctorului n cazul
118
118
unui pacient diagnosticat ca fiind permanent incon!tient dar al c"rui creier nu este
mort, ca de exemplu, situa#ia pacien#ilor afla#i ntr-o persistent" sau permanent"
"stare vegetativ""? Ct de mult !i de ce poate fi un doctor obligat s" sus#in" n via#"
un pacient ale c"rui !anse de ns"n"to!ire sunt foarte mici? Ce semnalmente trebuie
considerate ca fiind esen#iale pentru a declara c" un pacient este "ns"n"to!it"?
III. Subiecte privind interesele pacientului "i interesele celorlal$i
Trebuie ntotdeauna ca un medic s" considere interesele unui anume pacient
ca fiind prioritare fa#" de interesele celorlal#i sau cteodat" interesele celorlal#i pot
s" prevaleze? Dac" da, n ce circumstan#e !i de ce? Asemenea tensiuni se pot na!te
la apari#ia necesit"#ii unei interven#ii chirurgicale neprev"zute !i foarte urgente. n
acela!i context se nscriu cercet"rile medicale n care interesele de viitor ale
pacien#ilor pot fi n conflict cu interesele lor de moment, la fel cum strategiile de
prevenire a bolii pot conduce la conflicte de interese ale celor care sunt actualmente
bolnavi fa#" de interesele celor care sunt s"n"to!i. Exigen#ele nv"#"mntului medical,
universitar sau postuniversitar, impun deseori ca "practica" viitorilor speciali!ti s"
se fac" cu riscul lez"rii intereselor pacientului.
Apar frecvent tensiuni ntre interesele unui pacient anume !i interesele
celorlal#i pacien#i cnd se pune problema ra#ionaliz"rii unor resurse limitate de
medicamente sau alte materiale medicale. Trebuie ca medicii s" participe la o astfel
de ra#ionalizare? Dac" da, dup" ce criterii? Dac" nu, cine trebuie s" fie cei
responsabili de o astfel de ra#ionalizare?
Ca r"spuns la interoga#iile prezentate anterior s-au formulat principii !i
reguli care compun codul deontologic al profesiilor din spa#iul medicinei. n func#ie de
presupozi#iile acceptate, aceste norme difer" de la un cod la altul, nu numai n
succesiunea lor istoric", dar !i n func#ie de diversitatea societ"#ilor contemporane.
Datorit" faptului c" a fost adoptat de un num"r de #"ri europene, am ales n identificarea
principiilor eticii medicale Conven$ia pentru protec$ia drepturilor omului "i a
demnit!$ii fiin$ei umane cu privire la aplicarea biologiei "i medicinei, conven#ie care
face parte din seria Tratatelor europene (nr. #64) !i pe care Romnia a semnat-o la 4
aprilie 1997.
Conform inten#iilor declarate n preambul, responsabilit"#ile etice al
corpului medical sunt concepute astfel nct prin ndeplinirea lor s" fie respectat"
demnitatea uman!. Prin normarea etic" a practicii medicinei se urm"re!te respectarea
drepturilor "i libert!$ilor fundamentale ale omului.
A. Prioritatea fiin$ei umane
Prin acest principiu se stipuleaz" c" interesele !i bun"starea fiin#ei umane trebuie
119
119
s" prevaleze asupra intereselor societ"#ii sau ale !tiin#ei.
B. Accesul echitabil la ngrijirea s!n!t!$ii
Lundu-se n considerare cerin#ele de s"n"tate !i resursele de s"n"tate, trebuie s"
se asigure accesul echitabil la ngrijirea s"n"t"#ii.
Acest principiu se coreleaz" cu cel al acord"rii asisten#ei medicale tuturor
pacien#ilor indiferent de particularit"#ile lor biologice, sociale sau politice.
C. Nediscriminarea
A!a cum a fost formulat acest principiu n codul (sub form" de jur"mnt) adoptat
de Asocia$ia Medical! Mondial! (Geneva, 1948, modificat n 1968, 1983 !i 1994), el
stipuleaz" datoria ca ntre medic !i pacient s! nu se interpun! considera"ii de afiliere
politic!, vrst!, credin"!, boal! sau infirmitate, na"ionalitate, origine etnic!, ras!, sex,
statut social, comportament sexual.
n art. 11, cap IV al Conven#iei din seria Tratatelor Europene nr. 164 se arat" c"
este interzis" orice form" de discriminare din motive de mo$tenire genetic!.
n acela!i capitol, la art. 14, este interzis" discriminarea care s-ar putea face prin
utilizarea tehnicilor de procreere asistat" n scopul selec#iei sexului viitorului copil. Sunt
exceptate situa#iile n care trebuie evitate tulbur"ri ereditare grave legate de sex.
D. Consim$!mntul
n vederea respect"rii libert!$ii persoanei, capitolul 2 al acestei conven#ii este
integral rezervat regulilor privind consim#"mntul.
a) Ca regul! general!
O interven#ie n domeniul s"n"t"#ii poate fi f"cut" numai dup" ce persoana
respectiv" !i-a dat consim#"mntul n mod liber !i n cuno!tin#" de cauz".
Acestei persoane trebuie mai nti s" i se furnizeze informa#ia corespunz"toare
referitoare la scopul !i natura interven#iei, ct !i la consecin#ele !i riscurile acesteia.
b) Protec$ia persoanelor incapabile de a consim$i
1. Poate fi f"cut" o interven#ie asupra unei persoane care nu are capacitatea de
a consim#i, numai n beneficiul direct al acesteia.
2. Dac", potrivit legii, un minor nu are capacitatea de a consim#i la o interven#ie,
aceasta poate fi f"cut" numai dac" este autorizat" de cei care l reprezint" sau de c"tre
o persoan" sau un organ prev"zute de lege.
Opinia minorului va fi luat" n considerare ca un factor determinant,
propor#ional cu vrsta sau gradul de maturitate.
3. Dac", potrivit legii, un adult nu are capacitatea de a consim#i la o interven#ie
din cauza debilit"#ii sale mentale, a unei boli sau datorit" unui motiv similar, interven#ia
poate fi f"cut" numai dac" este autorizat" de reprezentan#ii s"i sau de c"tre o persoan"
sau un organ prev"zute de lege.
n m"sura n care este posibil, persoana n cauz" va lua parte la procedura de
autorizare.
120
120
c) Protec$ia persoanelor cu tulbur!ri mentale
O persoan" cu tulbur"ri mentale grave poate fi supus", f"r" consim#"mntul ei,
unei interven#ii destinate s" trateze tulbur"rile ei mentale numai dac", f"r" un asemenea
tratament, ar putea rezulta consecin#e grave pentru s"n"tatea ei.
d) Situa$ia de urgen$!
Dac" din cauza situa#iei de urgen#" consim#"mntul nu poate fi ob#inut, poate fi
f"cut" imediat orice interven#ie medical" n beneficiul s"n"t"#ii individului respectiv.
E. Via$a privat! "i dreptul la informare
a) Articolul 10 din cap. III al conven#iei oblig" la respectarea confiden$ialit!$ii
actului medical ca expresie a respectului fa$! de via$a privat!. Acest vechi principiu
se reg"se!te !i n Jur"mntul lui Hipocrate care se oblig" ca toate cele ce n decursul
exerci"iului sau n afara exerci"iului artei mele, a$ putea vedea sau auzi, privind via"a
semenilor mei $i care nu trebuie divulgate, le voi re"ine pentru mine, socotind c! toate
acestea au dreptul la cel mai deplin secret.
Accentund necesitatea confiden#ialit"#ii, codul de la Geneva impune
respectarea secretului chiar dup! moartea pacientului.
b) Dac" din dreptul la via#" privat" decurge obliga#ia confiden#ialit"#ii actului
medical, dreptul la informare oblig" ca orice persoan" s" aib" acces la informa$ia
privind s!n!tatea sa. Drept consecin#", medicului i se cere s" furnizeze toate
informa#iile legate de starea s"n"t"#ii pacientului, n mod special dac" acesta le reclam".
F. Responsabilit!$i privind prelevarea de organe
Progresele tehnice nregistrate n ultimii ani au ad"ugat noi responsabilit"#i care
revin corpului medical privind posibilitatea reproducerii artificiale, (fertilizarea in vitro),
stabilirii sexului, clon"rii, !i, nu n ultimul rnd, responsabilit"#i legate de transplant.
Privind acest din urm" subiect stipula#iile precise se adaug" celor care completeaz"
necesitatea consim$!mntului (donatorului) !i, mai ales, interzicerea c!tigurilor
financiare din utilizarea unei p"r#i a corpului omenesc.
a) Respectul vie$ii impune ca regul! general! c" Prelevarea de organe $i
"esuturi de la o persoan! n via"! n scopul unui transplant poate fi f!cut! numai n
beneficiul terapeutic al primitorului $i numai dac! nu sunt disponibile organe sau
"esuturi corespunz!toare de la o persoan! decedat! $i numai n eventualitatea n care
nu exist! alt! metod! terapeutic! alternativ! cu eficien"! comparabil!. (Conven#ia
amintit", cap. VI, art 19)
b) Privind interzicerea c"tigurilor financiare din utilizarea unei p"r#i a
corpului omenesc s-a hot"rt c" dac! n cursul unei interven"ii se preleveaz! orice parte
a corpului omenesc, aceasta poate fi stocat! $i utilizat! n alt scop dect cel pentru care
a fost prelevat! numai dac! acest lucru este f!cut n conformitate cu o informare
corespunz!toare $i cu procedurile de consim"ire. n nici un caz corpul omenesc $i
121
121
p!r"ile sale nu vor genera, ca atare c$tiguri financiare. (Conven#ia amintit", cap. VII)
G. Respectul fa$! de colegi
Responsabilit"#ile legate de cooperarea ntre membrii corpului medical nu mai
sunt ast"zi normate n nici un cod. Ele se nscriu n tradi#ia practicii medicinei, o tradi#ie
care ncepe cu Hipocrate care jura s" socoteasc! ca pe egalul p!rin"ilor mei pe acela
care m-a nv!"at arta medicinei, s! mpart cu el bunurile mele $i s! i asigur toate
nevoile n caz de lips!; s! consider copiii lui ca pe proprii mei fra"i $i dac! doresc s!
studieze aceast! art! s! i nv!" f!r! n"elegere scris! $i f!r! plat!, s! mp!rt!$esc
preceptele generale, lec"iile prin grai viu $i tot restul doctrinei copiilor mei, copiilor
maestrului meu $i tuturor discipolilor care s-au nrolat $i au depus jur!mnt s!
slujeasc! legea medical! $i nu alta.
Aceste responsabilit"#i (recuno$tin"a fa"! de profesori $i considerarea colegilor
ca ni$te surori $i fra"i, Jur"mntul de la Geneva) trebuiau s" nlesneasc", prin
solidaritatea n exerci#iul profesiei !i prin sus#inerea ei moral", principalul angajament
al profesiei de medic, cel al respectului absolut fa"! de via"!.
H. Competen$a
Competen#a, ob#inut" prin studiu teoretic !i practica ndrumat" de profesori, se
m"soar", n cazul medicinei, prin felul n care sunt rezolvate problemele pacien#ilor.
Astfel, profesionalismul este !i principala datorie moral". ndeplinind ansamblul
responsabilit"#ilor morale, profesionistul din aria medicinei trebuie s" ac#ioneze, n toate
mprejur"rile, n interesul deplin al pacientului.
Termeni cheie: cod, reguli, standarde, principii, empatie, devotament,
autonomia persoanei, paternalism, riscuri, beneficitate, onestitate, integritatea,
sinceritate, discre$ie, compasiune, competen$!, confiden$ialitate, onestitate,
demnitate, nediscriminare
ntreb!ri:
#. Care sunt componentele unui cod? Argumenta$i rolul fiec!rei
componente.
2. Preciza$i principalele teme ale unui cod medical.
3. Cine poate decide n locul persoanelor incapabile s!-"i exprime
consim$!mntul?
4. Este confiden$ialitatea o regul! care nu sufer! excep$ii? Argumenta$i
r!spunsul.
5. De ce respectul fa$! de colegi este o datorie etic! pentru corpul medical?
122
122
Bibliografie
American Society for Public Administration (ASPA), Public Administrators. Study
Guide, 1982
Airaksinen, Timo, Ethics of Coercition and Authority, University of Pittsburg Press,
1988.
Airaksinen, Timo, "Professional Ethics", n Encyclopedia of Applied Ethics, vol. 3,
Academic Press, 1998, pp.671-682
Almond, Brenda, "Rights", A Companion to Ethics, Peter Singer (ed.), Blackwell, 1996,
pp. 259-269
Appelbaum, David !i Lawton, Sarah Verone, Ethics and the Professions, Prentice Hall,
New Jersey, 1990
Aristotel, Etica Nicomahic!, Editura !tiin#ific" !i enciclopedic", Traducere Stella
Petecel, Bucure!ti,1988
Balle F., Medias et Societ, Paris, Montchrestien, 1994
Bayles, Michael, The Professional-Client Relationships, n Ethical Issues in
Professional Life, Ed. Callahan, 1988, pp. 113-120
123
123
Bayles Michael, Professional Ethics, Wadsworth, Belmont, CA, 1981
Bailey, Stephan, The Relationship between Ethics and Public Service, n Public
Administration and Democracy, ed. R. Martin, Syracuse University Press, 1965
Beauchamp T. !i Childress J., Principles of Biomedical Ethics, New York, Oxford
University Press, 1994
Becker, Lawrence (ed.) Encyclopedia of Ethics, Hamend, CT: Garland, 1991
Berger F. (ed), Freedom of Expression, Belmont, Wadsworth, 1991
Bird, F.!i Waters, J, A. The Nature of Management Moral Standards, n Journal of
Business Ethics, 6, 1-13
Black J, Steele B., Barney R., Doing Ethics in Journalism, A Handbook with cases
Studies, Boston, Londra, Allyn and Bacon, 1999
Bobbio, Norberto, In Praise of Meekness. Essays on Ethics and Politics, Polity Press,
Cambridge, 2000
Bok, Sissela, Lies for Public Good n Ethical Issues in Professional Life, ed. J.
Callahan, Oxford University Press, 1988, pp. 150-156
Boris Libois, Mdias, n Dictionnaire d'thique et de philosophie morale, Paris, PUF,
1996
Bowie N. Business Ethics, Englewood Cliffs, NJ, Prentice Hall, 1982
Buckler, S. Dirty Hands. The problem of Political Morality, Avebury, Brookfield, USA,
1994.
Callahan, Joan (Ed.), Ethical Issues in Professional Life, Oxford University Press, 1988
Clouser D., What is Medical Ethics?, Annals of Internal Medicine, 80, (5), 1974, pp
657-660
Coady, C. A. Politics and the problem of dirty hands, n A Companion to Ethics, P.
Singer (ed), 1996, pp. 373-383.
Cornu D., Journalisme et verit. Pour une thique de l'information, Geneve, Labor&
Fides, 1994
124
124
Daniels N., Just Health Care, Cambridge, MA, Cambridge University Press, 1985
Davis, Michael, Is Higher Education a Prerequiste of Profession?, n International
Journal of Applied Philosophy, vol 13: 2, 1999
Druker Peter, Management, London, Pan, 1979
Dworkin, Gerald, Paternalism, n The Monist, 56, nr. 1, 1972
Dworkin, Ronald, Taking Rights Seriously, Duckworth, London, 1978
Engelhardt Tristram, The Foundations of Bioethics, New York, Oxford University
Press, 1986
Freedeman, Understanding lawyer's ethics. Matthew Bender, 1990
Frideman !i Zile, Soviet legal profession: Recent developments in law and practice,
Wisconsin, Law Review 32, 1964
Friedman, Milton, The Social Responsibility of Business is to Increase the Profit, n
New York Times Magazine, September, 13, 1970
Gillon G., Principles of Health Care, Chichester, New York, Willey, 1994
Gortner, John, Tasks of Leadership, Washington DC, Independent Sector, March, 1986
Gortner, Harold F. Ethics for Public Managers, Greenwood Press, New York, 1991
Heller, Agnes, General Ethics, Blackwell, 1988
Gilligan, Carol, In a Different Voice: Psychological Theory and Women's Development,
Harvard University Press, Cambridge, Mass, 1982
Grenier, H. Marile doctrine morale, Humanitas, Bucure ti, 1995
Gurvitch M. (ed), Culture, Society and the Media, Londra, Methuen, 1982
Hampshire, Stuart, Public and Private Morality, n vol. Public and Private Morality,
ed. St. Hampshire, Cambridge Univerity Press, 1978.
Hare, R.M. Moral Thinking: Its levels, Method and Point, Oxford University Press,
125
125
New York, 1981
Harris J., The Value of Life, London, Routledge and Kegan Paul, 1985
Held D., The division of moral labor and the role of the lawyer, n Luban (ed) The good
Lawyer, 1983
Johnson, P., Frames of Deceit, A Study of the Loss and Recovery of Public and Private
Trust, Cambridge, 1993
Johns, Gary, Comportament organiza#ional, Putere, politic! $i etic!, Editura
Economic", Bucure!ti, 1998
Kant, Immanuel, ntemeierea metafizicii moravurilor, Ed. $tiin#ific", Bucure!ti, 1972
Kant, Immanuel, Critica raiunii practice, Ed. $tiin#ific", Buc., 1972
La Follette, Hugh (ed), Ethics in Practice, Blackwell, 1997
McInerney, Peter & Rainbolt, George, Ethics, HarperCollins Publishers, New York,
1994
McIntyre, Alisdair, After Virtue: a Study in Moral Theology, 1981, n romne!te: Tratat
de moral!, traducere de Catrinel Ple!u, Humanitas, Bucure!ti, 1998
McKinney B. Jerome !i Howard C. Lawrence, Public Administration Balancing Power
and Accountability, Second Edition, Praeger Publishers, Westport, 1998, Cap. Context
of administration, Ethical Foundations and Imperatives of Public Management
Mercier Samuel, L'thique dans les entreprises, Editions La Decouverte et Syros, Paris,
1999
Mill, John Stuart, Utilitarismul, Alternative, Bucure!ti., 1994
Miroiu, Adrian (ed), Teorii ale drept!"ii, Alternative, Bucure!ti, 1995
Miroiu, Adrian (ed.), Etic! aplicat!, Alternative, Bucure!ti,1995
Miroiu Adrian, Filosofia n haine de gal!, All, Bucure!ti, 1998
126
126
Miroiu, Mihaela !i Miroiu, Adrian, (editori), Dreptatea $i fericirea, All, Bucure!ti, 1995
Miroiu, Mihaela, Convenio. Despre femei, natur! $i moral!, Alternative, Bucure!ti,
1996
Miroiu, Mihaela, Societatea retro, Editura "Trei", Bucure!ti, 1999
Montefiore, Alan !i Mure!an, Valentin (editori), Filosofia moral! britanic!,
Alternative, Bucure!ti, 1998
Mure!an, Valentin, Valorile $i adev!rul moral, (ed), Alternative, Bucure!ti,1995
Nagel, Thomas, Ve$nice ntreb!ri (Mortal Questions n original, 1979), All, Bucure!ti,
1996
Offen, Neil, Commentary on Code of Ethics of Direct Selling Association, n vol. The
Ethical Basis of Economic Freedom, Chapel Hill, NC, American Viewpoint, Inc, 1976,
pp. 274-275
O'Neil, Onora, Acting in Principle, Columbia University Press, New York, 1975
O'Neill, Onora, Kantian Ethics, in A Companion to Ethics, Peter Singer (ed), Blackwell,
Cambridge, 1991, pp. 175-185
Parfit D., Reasons and Persons, Oxford, Clarendon Press, 1984
Petit, Philip, Consequentialism, in A Companion to Ethics, Singer (ed), Blackwell,
1996, pp. 230-240
Ple!u, Andrei, Minima moralia, Cartea Romneasc", Bucure!ti, 1988
Rawls, John, A Theory of Justice, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1971
Schramm W., Four Theories of the Press. The Authoritarian, Libertarian, Social
Responsabilities and Soviet Communist Concepts of what the Press Should Be and Do,
Urbana, Chicago, Londra, University of Illinois Press, 1974
Simon, Ethical discretion in lawyering, Harvard Law Review, 1083, 1988
127
127
Singer, P., (ed.), A Companion to Ethics, Blackwell, 1996
Singer P., Practical Ethics, Cambridge, Cambridge University Press, 1979
Slote, Michael, Goods and Virtues, Clarendon Press, Oxford, 1983
Spicer C. M. (ed), 1995, Appendix: Codes, oaths and directives related to bioethics, n
Encyclopedia of Bioethics, Reich, W.T. (ed), New York, Simon and Schuster Macmillan
Solomon, R. !i Hanson, K.: It s Good Business, Harper and Row, New York, 1987
Solomon, Robert, Business Ethics, n A Companion to Ethics, P. Singer (ed),
Blackwell, 1996, pp. 354-365
Taylor Charles, 1989, Sources of the Self. The making of Modern Identity, Harvard,
University Press
Tur M., An introduction to lawyers' ethics, Journal of Professional Legal Education,
nr 217, 1992
Veca, Salvatore, Etica e politica. I dilemi del pluralismo: democrazia reale e
democrazia possibile, Garzanti, 1989
Walzer, Michael, Political action. The problem of Dirty hands, Philosophy and Public
Affairs, , 2, 1973.
Weil, Simone, The Need for Roots, Routledge, London, 1952
Williams, Bernard, Politics and Moral Character, n Public and Private Morality,
ed. Stuart Hampshire, Cambridge University Press, 1978, pp. 55-75
Williams, Bernard, Introducere n etic!, Alternative, Bucure!ti, 1993
Willbern, York, Types and Levels of Public Morality, n Public Administration
Review, 44 (2), 102-108, 1984
Wundenburger, J. Jacques, Questions d' thique, Presses Universitaires de France, 1993
128
128
Anexe
CODUL DEONTOLOGIC AL ZIARISTULUI DIN
SOCIETATEA ROMN% DE RADIODIFUZIUNE
Principii generale.
1. - Ziaristul din Societatea de Radiodifuziune are ca obliga#ii respectarea adev"rului
faptelor relatate !i slujirea interesului public.
El va folosi, n toate situa#iile controversate, de natur" politic" sau social",
principiul echidistan#ei !i al impar#ialit"#ii.
2. - Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune militeaz" pentru folosirea !i rostirea
corect" a limbii romne, a limbilor minorit"#ilor na#ionale !i a limbilor str"ine
n care se emite.
3. - Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune are datoria de a milita pentru justi#ie,
democra#ie !i armonie social", pentru respectarea dreptului la informare al
cet"#eanului, refuznd s"-!i subordoneze discursul publicistic oric"ror inten#ii
propagandistice ori tendin#elor de discriminare pe criterii de ras", religie,
apartenen#" etnic" sau sex, statut economic sau profesional.
ndatoriri, responsabilit!$i, drepturi
1. - Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune are obliga#ia de a refuza orice
ingerin#" !i presiune politic", social" sau economic" f"cut" cu scopul, declarat
sau mascat, de a ascunde, distorsiona sau manipula informa#ia, semnalnd orice
tentativ" de acest gen.
2. - Cenzura este interzis". Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune nu va
considera drept cenzur" viza profesional", opinia !i recomand"rile superiorilor
s"i ierarhici, n cazul n care aceste recomand"ri !i opinii au un caracter
profesional !i nu aduc atingere libert"#ii de informare sau libert"#ii de expresie
a cet"#eanului.
3. - Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune !i va asuma ntreaga responsabilitate
asupra con#inutului !i formei mesajului s"u publicistic.
4. - n prezentarea unor dispute de opinii, ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune
va asigura prezen#a p"r#ilor reprezentative implicate.
5. - Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune are datoria de a nu difuza informa#ii
false sau insuficient verificate.
Pentru verificarea informa#iilor, se vor folosi mai multe surse independente
(minimum dou" surse), cu excep#ia situa#iei cnd S.R.R. are corespondent
propriu.
6.- Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune nu va calomnia, nu va injuria !i nu
129
129
va def"ima persoane sau institu#ii.
n cazul n care, accidental, informa#iile prezentate se dovedesc eronate, ziaristul
este dator s" aduc", n cel mai scurt timp !i n condi#ii similare cu cele ale
informa#iei ini#iale, rectific"rile cuvenite. SRR va acorda, n func#ie de
importan#a erorii, dreptul la replic", conform legii.
Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune este dator s" respecte
confiden#ialitatea sursei, n condi#iile legii.
7. - Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune are datoria de a-!i structura mesajele
publicistice cu corectitudine !i acurate#e, astfel nct ele s" poat" fi n#elese n
mod clar de c"tre public.
8. - Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune va face o distinc#ie net" ntre
informa#ie !i opinie pentru a nu influen#a n mod partizan judec"#ile de valoare
ale publicului !i va aplica principiul corectitudinii n cazul informa#iei !i al
onestit"#ii n cazul opiniei. .
9. - Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune nu va utiliza mijloace ilegale sau
imorale pentru a ob#ine informa#ii.
El nu va folosi nregistr"ri ale convorbirilor private, f"r" acordul prealabil al
persoanei n cauz".
10.- Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune !i construie!te imaginea !i !i
dobnde!te prestigiul prin calit"#ile sale profesionale !i nu prin abuz de drept.
El nu va folosi calitatea pe care o de#ine !i accesul la microfon pentru
solu#ionarea unor probleme personale.
11. -Incitarea la violen#", ur", crim", dezordine, haos, vulgaritate, pornografii,
def"imare, nc"lcare a drepturilor la o via#" privat" nu-!i g"sesc locul n
emisiunile SRR.
12. -Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune are datoria de a trata cu decen#",
discern"mnt !i bun sim# episoadele de violen#", catastrofele, suferin#ele de orice
fel, pentru a proteja sensibilitatea publicului.
13. - Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune nu va produce, favoriza sau stimula
panica popula#iei, reac#ia violent" a acesteia !i orice form" de manipulare
psihologic".
14. - Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune are datoria de a respecta dreptul la
via#a intim", familial" !i privat", !i dreptul la imagine al cet"#eanului.
Statutul de persoan" public", precum !i func#iile care presupun un impact public,
justific", n condi#iile legii, o investiga#ie jurnalistic" extins" !i n sfera vie#ii
private a celor n cauz", dac" faptele lor afecteaz" via#a cet"#eanului.
15. - Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune are obliga#ia s" nu utilizeze n
structura discursului s"u publicistic impulsuri audio subliminale de natur"
electronic", ce pot influen#a, propagandistic ori publicitar, integritatea psiho-
fizic" a cet"#eanului.
16. - Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune are obliga#ia de a nu modifica, prin
selec#ia, montajul !i structura final" a informa#iilor prezentate, adev"rul asupra
130
130
evenimentelor !i situa#iilor pe care le relateaz".
Distorsionare voit", punerea ntr-o lumin" fals" a proceselor sociale, a ac#iunilor
!i persoanelor constituie grave abateri de la condi#ia de ziarist profesionist.
Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune nu va permite ca ntre titlurile,
anun#urile mesajelor, !tirilor !i emisiunilor elaborate de el !i con#inutul acestora
s" se stabileasc" o contradic#ie, ce ar distorsiona percep#iile !i a!tept"rile
ascult"torilor.
17. -Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune are datoria de a proteja secretul
profesional !i interesele legale ale Societ"#ii. ,
18. -Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune are datoria de a respecta strategia
editorial" a Societ"#ii !i a departamentului din care face parte, armonizndu-!i
coerent activitatea publicistic" cu aceste politici.
-Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune va respecta disciplina redac#ional"
!i controlul ierarhic redac#ional, ca !i principiile de solidaritate ale muncii n
echip". EI !i va trata cu egal respect att superiorii, colegii, ct !i subordona#ii.
19. - Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune are datoria de a respecta !i de a
proteja imaginea Societ"#ii, att prin activit"#ile sale profesionale, ct !i prin
presta#iile sale din afara acesteia.
El nu va aduce critici !i nu va comenta public deciziile superiorilor s"i nainte
de a fi uzat de toate drepturile de care beneficiaz", n"untrul Societ"#ii, prin
Regulamentul de organizare !i func#ionare a Societ"#ii.
Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune va refuza orice ofert" de a presta
munci cu caracter publicitar, care sunt incompatibile cu regulamentele interne.
20. - Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune nu va favoriza concuren#a neloial"
cu alte ntreprinderi de pres" prin vinderea sau cedarea de informa#ii, documente
ori materiale ob#inute n exercitarea profesiunii sale.
El nu va folosi n scopuri personale informa#iile !i documentele pe care le de#ine
!i nu va ncerca s" ob#in" diverse avantaje. Mita, !antajul, abuzul n serviciu,
traficul de influen#" sunt infrac#iuni !i descalific" profesional !i civic pe acela
care le nf"ptuie!te.
Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune nu va prelua, sustrage !i folosi n
scop personal ori profesional informa#ii, documente !i materiale produse n
perioada n care a fost angajat al Societ"#ii Romne de Radiodifuziune, dup" ce
contractul s"u cu aceasta a ncetat, altfel dect n condi#iile prev"zute de Legea
nr.8/1996 privind dreptul de autor.
21 - Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune are obliga#ia de a refuza angajarea
sa sub acoperire sau colaborarea acoperit" cu orice serviciu de informa#ii sau
structur" similar", public" sau privat".
22. - Ziaristul de la Societatea Romn" de Radiodifuziune are dreptul de a lucra la
ad"post de orice fel de presiuni !i ingerin#e, care pot afecta buna desf"!urare a
actului jurnalistic. In cazul n care i se imput" erori de natur" profesional" sau
etic", ziaristul din SRR are dreptul de a beneficia, pe toat" perioada investiga#iei,
131
131
de sprijinul !i protec#ia institu#iei, iar n cazul n care acuzele se dovedesc
nefondate , el are dreptul la ap"rarea propriei imagini.
23.-Ziaristul din Societatea de Radiodifuziune are dreptul de a fi asistat juridic de
c"tre societate n situa#iile n care a suferit prejudicii materiale sau morale din
partea altor institu#ii sau persoane, sau n cazul n care i s-a deschis un proces
penal ori civil de c"tre un ter#, ca urmare a activit"#ilor sale profesionale,
efectuate n beneficiul Societ"#ii.
JUR%MNTUL LUI HIPOCRATE
Jur pe Apolo, medicul, pe Asklepios, pe Higeria #i pe Panacheia #i lund
martori pe to"i zeii #i pe toate zei"ele, m! angajez s! duc la ndeplinire dup!
puterile #i judecata mea, acest jur!mnt #i angajament scris.
Jur s! socotesc ca pe egalul p!rin"ilor mei pe acela care m-a nv!"at arta
medicinei, s! mpart cu el bunurile mele #i s! i asigur toate nevoile n caz de
lips!; s! consider copiii lui ca pe proprii mei fra"i #i dac! doresc s! studieze
aceast! art! s! i nv!" f!r! n"elegere scris! #i f!r! plat!, s! mp!rt!#esc
preceptele generale, lec"iile prin grai viu #i tot restul doctrinei copiilor mei,
copiilor maestrului meu #i tuturor discipolilor care s-au nrolat #i au depus
jur!mnt s! slujeasc! legea medical! #i nu alta.
Voi dispune, dup! puterea #i judecata mea, ca regimul dietetic s! fie servit n
folosul bolnavilor #i nu n dezavantajul sau spre r!ul lor. $i nu voi da, oricine
mi-ar cere acest lucru, un drog ucig!tor #i nici nu voi lua ini"iativa s! sugerez
vreodat! altceva. De asemenea, nu voi da niciodat! unei femei un pesar abortiv.
Prin probitate #i prin castitate mi voi men"ine curat! via"a #i profesiunea
mea. Nu voi face talia la calculo#i, l!snd aceast! practic! profesioni#tilor. n
orice cas! va trebui s! intru, voi merge acolo numai spre binele bolnavilor,
evitnd orice stric!ciune voluntar! sau act de corupere #i cu deosebire, orice
raporturi venale, cu femei sau b!rba"i, fie ei oameni liberi sau sclavi.
Toate cele ce n decursul exerci"iului sau n afara exerci"iului artei mele, a#
putea vedea sau auzi, privind via"a semenilor mei #i care nu trebuie divulgate, le
voi "ine pentru mine, socotind c! toate acestea au dreptul la cel mai deplin secret.
Dac! voi ndeplini pn! la cap!t acest jur!mnt #i l voi onora tot timpul, s!
mi fie permis s! m! bucur de toate pl!cerile vie"ii #i ale artei, cinstit fiind pentru
totdeauna de c!tre oameni. Dar dac! l voi viola #i voi deveni sperjur, s! mi se
ntmple tocmai contrariul.
132
132
.
Jur!mntul de la Geneva
Adoptat de Asocia#ia medical" Mondial" n 1948, modificat
n 1968, 1983 !i 1994
n momentul cnd voi fi primit n rndul membrilor profesiunii medicale:
mi iau angajamentul solemn s" mi consacru via#a n serviciul umanit"#ii;
Voi p"stra pentru cei care m-au instruit recuno!tin#a pe care le-o datorez;
Voi exercita profesiunea mea (arta mea) cu con!tiin#" !i demnitate;
Voi considera s"n"tatea pacien#ilor mei ca prima mea grij";
Voi respecta secretul celui ce mi l-a ncredin#at, chiar dup" moartea
pacientului;
Voi p"stra cu sfin#enie onoarea !i nobilele tradi#ii ale profesiunii medicale;
Colegii mei vor fi surorile !i fra#ii mei;
Nu voi permite ca ntre datoria mea !i pacientul meu s" se interpun"
considera#ii de afiliere politic", vrst", credin#", boal" sau infirmitatea,
na#ionalitate, origine etnic", ras", sex, statut social, comportament sexual;
Voi p"stra respect absolut vie#ii, de la nceputul ei, chiar sub amenin#are
!i nu mi voi folosi cuno!tin#ele mpotriva legilor umanit"#ii,
Fac acest leg"mnt n mod solemn, liber !i sub semnul onoarei
133
133
Rug!ciunea unui judec!tor ap!rut! n vechile Pandecte.
"Doamne! Eu sunt unica fiin#" pe lume c"reia Tu i-ai dat o p"rticic" din
atotputernicia Ta: puterea de a condamna sau a achita pe semenii mei.
n fa#a mea, persoanele se nclin"; la cuvntul meu ele alearg"; la vorbele
mele ele ascult"; poruncilor mele ele se supun; la sfaturile mele ele se mpac", se
despart sau !i p"r"sesc bunurile lor.
La un semn al meu, u!ile nchisorilor se nchid, n urma condamnatului, sau
se deschid pentru libertate. Sentin#a mea poate schimba s"r"cia n bel!ug !i bog"#ia
n mizerie. De hot"rrea mea depinde destinul multor vie#i. n#elep#i sau ignoran#i,
boga#i sau s"raci, b"rba#i sau femei, cei care se vor na!te, copiii, tinerii, nebunii !i
muribunzii, to#i sunt supu!i, de la na!tere pn" la moarte, legii pe care eu o reprezint
!i justi#iei pe care eu o simbolizez.
Ce grea !i teribil" povar" ai pus, Doamne, pe umerii mei!
Ajut"-m", Doamne, ca eu s" fiu vrednic de aceast" nalt" misiune! M"re#ia
acestui oficiu s" nu m" ispiteasc". Orgoliul sau mndria s" nu m" cuprind". Tenta#ia
s" nu m" atrag". Onorurile s" nu m" ncnte !i m"ririle de!arte s" nu m" ncurajeze.
Unge, Doamne, minile mele; ncununeaz" fruntea mea, o Duh al meu, pentru
ca s" fiu ministrul drept"#ii, pe care tu ai creat-o, pentru societatea oamenilor. F" din
toga mea o manta incoruptibil"!
Pana mea s" nu fie pumnal care r"ne!te, ci s"geata care indic" traiectoria
Legii, pe drumul justi#iei.
Ajut"-m", Doamne! F" s" fiu drept !i hot"rt, cinstit !i curat, moderat !i
blnd, deschis !i umilit. S" fiu necru#"tor fa#" de gre!eli, dar n#eleg"tor cu cei care
gre!esc. Prieten al adev"rului !i ghid pentru cei ce-l caut". S" fiu cel ce aplic" legea,
dar nainte de toate, acela care o mpline!te. Nu-mi permite niciodat" s"-mi sp"l
minile ca Pi!at, n fa#a nevinov"#iei !i nici s" arunc ca Irod, pe umerii celui
batjocorit, haina de ru!ine. S" nu m" tem de Cezar, de mp"rat !i nici de frica lui s"
134
134
ntreb poporul: Baraba sau Iisus?
Verdictul meu s" nu fie o anatem" dureroas", ci un mesaj care regenereaz",
un cuvnt care reconforteaz", lumina care clarific", apa care spal", s"mn#a care
ncol#e!te, floarea care #!ne!te din am"r"ciunea unei inimi umane. Sentin#a mea s"
poat" aduce u!urare celui mhnit !i curaj celui persecutat. Ea s" sece lacrimile
v"duvei !i s" nceteze plnsul orfanilor. iar cnd vor trece prin fa#a scaunului de
judecat" pe care eu !ed, zdren#"ro!ii, mizerabilii, dezmo!teni#ii, cei f"r" credin#" !i
f"r" nici o speran#" n oameni; c"lca#i n picioare, alunga#i, chinui#i, a c"ror gur"
saliveaz", f"r" a avea pine ca s" m"nnce, a c"ror fa#" se spal" cu lacrimi de durere,
de umilin#" !i de dispre#, Ajut"-m", Doamne, s" alin foamea !i s" astmp"r setea lor,
dup" dreptate. Ajut"-m", Doamne!
Cnd momentele din viata mea vor fi umbrite, cnd spini !i p"l"mid" mi vor
r"ni picioarele, cnd r"utatea oamenilor va fi mare, cnd fl"c"rile urii se vor aprinde
!i pumnul se va ridica s" loveasc"; cnd machiavelismul !i n!el"ciunea se vor
introduce n locul Binelui !i vor r"sturna legile ra#iunii; cnd ispita va ntuneca
gndirea mea !i va tulbura sim#urile mele, ajut"-m", Doamne!
Cnd m" voi fr"mnta n nesiguran#", lumineaz"-mi mintea; cnd voi ezita s"
iau o hot"rre, nsufle#e!te-m"; cnd voi fi descurajat, nt"re!te-m", cnd voi c"dea,
ridic"-m"!
$i, n sfr!it, cnd ntr-o zi, voi muri, atunci ca acuzat, va trebui s" ap"r, n
Augusta Ta fa#" pentru ultima judecat", prive!te cu mil" spre mine. Pronun#",
Doamne, sentin#a Ta!
Judec"-m" ca Dumnezeu! Eu am judecat ca om".
(Tradus" de Mgr. Dr. George Surdu)
135
135
Model de test gril!
#. Caracteristicile eticii sunt;
a. componenta emotionala;
b. detasarea ;
c. acceptarea modurilor de viata alternative;
2. Identificati dintre enunturile urmatoare enunturile normative:
a. Nu trebuie aplicate standarde duble in judecarea situatiilor similare.
b. Cetatenilor li se percep impozite.
c. Fiecare persoana trebuie sa constientizeze faptul ca drepturile pe care le
detine presupun si responsabilitati.
3. Potrivit principiului claritatii si clarificarii (conceptelor, pozitiilor), oamenii
pot sa-si enunte clar propria pozitie fata de o anumita problema morala si sa
actioneze in consecinta.
a. A
b. F
4. Din perspectiva relativismului, normele morale:
a. sunt aplicabile oricui, oriunde, oricand;
b. difera in functie de comunitate si istorie;
c. nu depind de credinte, sentimente, obiceiuri.
5. Potrivit lui Kant, fiinta morala este:
a. fiinta carea are capacitatea de a-si fi propriul legiuitor;
b. fiinta care se bazeaza, din punct de vedre moral, pe revelatia religioasa;
c. fiinta care are drept principiu al actiunilor sale propriile porniri naturale
catre bine.
6. Care din urmatoarele exemple neaga imperativul practic:
a. un patron care cere ore in plus de munca de la angajatul sau fara a-l
remunera in consecinta;
b. o persoana care vede in prietenia cu o alta persoana mijlocul de a obtine
un serviciu;
c. consimtirea de catre o persoana de a se pune in serviciul alteia in
termenii unui contract negociat.
136
136
7. Din categoria datoriilor morale perfecte fac parte:
a. sa te abtii de la sinucidre;
b. sa-ti pastrezi sanatatea si sa-ti dezvolti talentele;
c. sa nu faci promisiuni mincinoase.
8. Din perspectiva abordarii consecintioniste, actele sunt drepte sau nedrepte
moral in functie de trasaturile lor intrinseci.
a. A
b. F
9. Un act supererogatoriu se defineste ca:
a. un act de sacrificiu al intereselor private in favoarea celor publice;
b. o actiune morala pe care oamenii o practica dincolo de datorie
c. un act ce produce cea mai mare fericire pentru cel mai mare numar de
oameni.
#0. Atribuirea statutului de subiect al moralei presupune:
a. luarea in considerare a oricarei fiinte care are interese si preferinte;
b. acordarea unei consideratii egale acestor interse si preferinte;
c. luarea in considerarea a persoanelor care isi urmaresc propriul bine fara
sa-i impiedice pe altii de a-l urmari pe al lor.
##. Care din urmatoarele afirmatii caracterizeaza perspectiva neocontractualista:
a. obligatiile contractuale sunt pure conventii incheiate de oameni;
b. normele morale sunt rezultatul acordurilor prin care oamenii isi rezolva
pasnic interesele;
c. actiunile oamenilor sunt morale daca sunt facute in avantajul reciproc.
#2. Starea originara este acea stare in care partile aflate in contract:
a. nu cunosc conditiile particulare din propria lor societate
b. actioneaza de pe pozitii diferite de putere;
c. cunosc faptul ca societtea lor se va aseza sub principiile dreptatii.
#3. Inegalitatea de responsabilitate datorata functiei este o inegalitate permisa,
conform celui de-al doilea principiu al dreptatii al teoriei rawlsiene.
a. A
b. F
#4. In care dintrte urmatoarele categorii se regaseste dreptul de a ocupa o pozitie
de conducere doar pe durata absentiei titularului acestuia:
a. puteri;
b. cerinte;
137
137
c. imunitati.
#5. Acceptarea ca temei al existentei unui drept capacitatea de a avea nevoi si
aceea de a suferi presupune includerea in categoria subiectilor drepturilor a
altor fiinte in afara celor rationale.
a. A
b. F
#6. Din perspectiva utilitarista, drepturile:
a. sunt acceptate ca naturale, derivate din asemanari naturale;
b. au un caracter absolut;
c. sunt aranjamente sociale.
#7. Profesionalismul se caracterizeaza prin:
a. necesitatea existentei unor coduri etice;
b. expertiza in exercitarea unei profesii;
c. cunoasterea teoriilor din domeniul unei anumite profesii.
#8. Supozitia privind relatia dintre client si profesionist, in baza careia clientul
are mai multa autoritate si responsabilitate stipuleaza faptul ca profesionistul
este simplul executant al ordinelor clientului.
a. A
b. F
#9. Introducerea unui cod profesinal are ca obiective:
a. mentinerea coeziunii unei organizatii;
b. implinirea profesionala;
c. ghidarea comportamentului in cazul unei dileme etice.
20. Libertatea fata de ingerintele autoritatii oficiale in viata privata reprezinta un
caz al libertatii pozitive.
a. A
b. F
2#. Principiul paternalismului in sens restrans se aplica in acele cazuri in care:
a. restrangerea libertatii unei persoane este justificata de lezarile pe care le-
ar putea produce altora;
b. este justificata restrangerea autodeterminarii pentru a perveni ca o
persoan! sa-si faca rau;
c. este justificata restrangerea autoderminarii in beneficiul persoanei
respective.
138
138
22. Dreptatea distributiva:
a. presupune impartirea echitabile a poverilor si beneficiilor;
b. face parte din categoria datoriilor morale imperfecte fata de altii;
c. este un concept legat preponderent de cel moral de grija.
23. Care din conditiile enuntate se refera la posibilitatea exercitarii drepturilor
formal proclamate:
a. recunoasterea faptului ca orice persoana este moral valoroasa;
b. un drept asigura exercitarea autonomiei unei persoane in urmarirea
scopurilor si intereselor proprii;
c. orice drept este corelat cu datoria cuiva de a-i asigura exercitarea.
24. Inselaciunea in politica desemneaza acea situatie in care oamenii sunt tratati
ca mijloace pentru experimente sociale la care nu au consimtit.
a. A
b. F
25. Consecventa unui poltician fata de principiile formatiunii din care face parte
in promovarea politicilor publice constiuie un caz de:
a. dreptate procedurala;
b. tratament preferential;
c. partinire legitima.
26. Asumarea responsabilitatii de a da curs promisiunilor politice vizeaza
problema :
a. responsabilitatii proiective;
b. stomacului moral;
c. responsabilitatii retrospective.
27. Etica responsabilitatii democratice desemneaza acel nivel de moralitate in
baza caruia functionarii publici:
a. sunt purtatori ai vointei poporului si au datoria de amentine controlul
democratic;
b. trebuie sa se orienteze neutru si detasat catre public;
c. trebuie sa stabileasca cele mai potrivite proceduri care afecteaza pozitiv
cel mai mare numar de oameni.
28. Alegerile dramatice vreprezinat acea situatie in care alegerea unei strategii
inseamna diminuarea sau chiar disparitia celeilalte strategiei alternative.
a. A
b. F
139
139
29. Intre cazurile care pot conduce la delictul de supunere se afla:
a. supunerea oarba la lege sau la ordine;
b. habotnicia procedurala;
c. partizanatul politic.
30. Dreptatea comutativa presupune:
a. relatii intre egali;
b. acordul partilor contractante;
c. corectitudinea in tranzactii.
3#. Schimbul cinstit si tratamentul corect sunt principii care opereaza la nivelul
macro de aplicare a eticii in afaceri.
a. A
b. F
32. Principiul loialitatii fata de companie se refera la:
a. obligatiile reciproce companie-angajat, la modul de atribuire a rolurilor
si responsabilitatilor;
b. grija fata de bunastarea companiei;
c. conflictul de valori intre valorile personale si cele ale companiei.
33. Potrivit principiului confidentialitatii, motivatia pentru pastrarea secretului
nu poate fi anulata de considerente mai puternice.
a. A
b. F
34. Ca negociator, sarcina avocatului presupune:
a. obtinerea de rezultate avantajoase pentru client, fara ca acestea sa fie
inconsistente cu un tratament onest aplicat adversarilor;
b. reconcilierea intereselor divergente ale clientilor;
c. respectarea deciziilor clientului privind obiectivele sau reprezentarea.
35. Loilitatea fata de client face parte din categoria:
a. regulilor permisive;
b. regulilor imperative;
c. regulilor ce definesc relatiile dintre juristi si ceilalti.
36. Respingerea interventiei statului in afirmarea dreptului la liberea exprimare
costituie un punct comun al doctrinei libertariene si a celei a responsabilitatii
sociale.
a. A
140
140
b. F
37. Definirea activitatii de informare drept obligatie presupune:
a. definirea profesiunii de jurnalist in termenii libertatii pe care aceasta le
permite;
b. definirea profersiunii de jurnalist prin limitele pe care acesta nu le poate
incalca;
c. desemnarea cautarii adevarului drept scop al profesiei de jurnalist.
38. Principiul minimizarii efectelor daunatoare se bazeaza pe valori precum;
a. toleranta;
b. respect;
c. onestitate.
39. Evidentierea caracterului empatic al relatiei dintre medic si pacient este
specifica abordarii clinice a eticii medicale.
a. A
b. F
40. In cadrul componentelor unui cod medical, rolul orientativ revine:
a. standardelor;
b. regulilor;
c. principiilor.
4#. Problema legitimitatii furnizarii de informatii, in lipsa consimtamantului
pacientului este proprie temei:
a. paternalismulu;
b. confidentialitatii;
c. onestitatii si inselaciunii.

Etica Profesională, M. Miroiu, Curs Universitar

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Etica Profesională, M. Miroiu, Curs Universitar

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

1

S-ar putea să vă placă și