Conf. univ. dr.

Dumitru Borun












S
S
E
E
M
M
I
I
O
O
T
T
I
I
C
C

.
.

T
T
E
E
O
O
R
R
I
I
I
I
A
A
L
L
E
E
L
L
I
I
M
M
B
B
A
A
J
J
U
U
L
L
U
U
I
I





















Bucureti - 2010



C U P R I N S


PREFA

I. INTRODUCERE: CUNOATERE COMUN I CUNOATERE
TIINIFIC; CRITICA SIMULUI COMUN / pg. 3
1. Raportul dintre cunoaterea comun i cunoaterea tiinific
2. Critica simului comun
Note i Trimiteri bibliografice

II. ABORDAREA SEMIOTIC A COMUNICRII / pg. 11
1. coala proces
2. coala semiotic
Note i Trimiteri bibliografice

III. COMUNICARE I LIMBAJ / pg. 40
1. Atitudini fa de limbaj; concepii despre natura limbajului
2. Cotitura lingvistic
Note i Trimiteri bibliografice

IV. ABORDAREA FILOSOFIC A LIMBAJULUI / pg. 72
1. Abordri riguroase i neriguroase n filosofia limbajului
2. Semnificaia epistemologic a confruntrii celor dou tipuri de abordare
Note i Trimiteri bibliografice

V. BARIERE N COMUNICAREA INTERCULTURAL / pg. 93
1.Tehnicile de problematizare i paradigmele culturale
2. Imunitatea paradigmelor i revoluiile paradigmatice
Note i Trimiteri bibliografice

VI. CLIVAJE N COMUNICAREA INTERIDEOLOGIC / pg. 114
1. Formele de via i interesele de cunoatere
2. Referenialele culturale i ideologice
Note i Trimiteri bibliografice

VII. CONDIII DE REALIZARE A COMUNICRII
INTERCULTURALE I INTERIDEOLOGICE / pg. 132
1. Critica relativismului
2. A treia cultur i schimbarea referenialelor
Note i Trimiteri bibliografice


BIBLIOGRAFIE GENERAL / pg. 151

ANEXE / pg. 162







P P R R E E F F A A


Prin predarea acestei discipline se urmrete asimilarea de ctre studeni a acelor
cunotine necesare pentru nelegerea profund a proceselor de comunicare pe care
studenii de la cursurile de zi nu le-au studiat n liceu, iar cei de la cursurile
postuniversitare nu le-au studiat la cursurile din nvmntul superior ne-filosofic:
elemente de semiotic, filosofia limbajului, filosofia tiinei, teoria cunoaterii tiinifice
(epistemologie), logica tiinei etc.
Cursul se vrea o introducere n abordarea semiotic i epistemologic, precum i o
pledoarie pentru caracterul fundamental al acestor abordri n teoria actual a
comunicrii. n absena unor astfel de abordri, rmn de neneles i de neexplicat o serie
de fenomene eseniale pentru procesul comunicrii, a cror cunoatere este urmrit prin
obiectivele disciplinei:
a. cunoaterea condiiilor de posibilitate ale comunicrii;
b. cunoaterea obstacolelor care stau n calea unei comunicri reale;
c. criteriile dup care se poate discrimina ntre comunicarea real i comunicarea
aparent;
d. cauze (sociale, culturale, ideologice i intelectuale) ale incompetenei
comunicaionale;
e. implicaiile psihologice i sociale, inclusiv politice, ale comunicrii aparente;
f. cile de realizare a unei comunicri reale (ntre culturi i religii, grupuri sociale
i profesionale, instituii i indivizi, ntre fore politice i ntre ideologii);
g. cunoaterea celor mai recente evoluii n filosofie i n epistemologie, n
cercetarea lingvistic, sociologic i politologic privind fenomenul comunicrii.

Temele de seminar dezvolt i nuaneaz problematica de mai sus, n cadrul unui
numr de ore egal cu cel al orelor de predare. n activitatea de seminarizare, dialogul pe
marginea lucrrilor consultate va lua mai multe forme:
1
- prezentarea de ctre studeni a unor recenzii, urmat de ntrebri i rspunsuri;
- prezentarea unor referate elaborate de studeni, pe baza unei bibliografii mai
complexe, urmat de dezbateri;
- dezbateri pe marginea bibliografiei recomandate i a cursului predat cu o
sptmn n urm.
Disciplina Semiotica. Teorii ale limbajului este prevazut n Planul de
nvmnt al Facultii cu verificare prin examen, n sesiunea de iarn.
La cursurile de zi, examinarea are loc pe baz de bilete, fiecare bilet coninnd
cte dou subiecte: unul testeaz asimilarea corect a unor teorii, concepte, puncte de
vedere etc., iar cel de-al doilea testeaz capacitatea studenilor de a aplica aceste
cunotine teoretice n interpretarea unor situaii reale de comunicare sau n rezolvarea
unor probleme specifice activitii de Relaii Publice. Aceste subiecte sunt prefigurate la
sfritul fiecrei teme: ntrebri i teme pentru seminar. La cursurile organizate n
sistemul nvmntului la distan (ID), examinarea se realizeaz n scris, sub form de
test-gril. Testele nu vor fi aduse la cunotina studenilor nainte de examen, dar sunt
prefigurate prin ntrebrile i temele pentru seminar de la sfritul fiecrei teme.


DUMITRU BORUN

2





I I. . I IN NT TR RO OD DU UC CE ER RE E: : C CU UN NO OA A T TE ER RE E C CO OM MU UN N
I I C CU UN NO OA A T TE ER RE E T TI II IN N I IF FI IC C ; ; C CR RI IT TI IC CA A S SI IM M U UL LU UI I C CO OM MU UN N


Pentru cei care se iniiaz n cunoaterea teoretic este necesar abordarea raportului
dintre cunoaterea comun i cunoaterea tiinific. Metodologia cercetrii, indiferent
de domeniu, a aprut i s-a dezvoltat n perimetrul cercetrii tiinifice - mai precis, al
cercetrii medicale, cci primul tratat de metodologie a fost elaborat de un medic (Claude
Bernard). De altfel, iniierea ntr-un domeniu specializat al cunoaterii nici nu este de
conceput fr o critic prealabil a simului comun; saltul de la alchimie la chimie,
adic saltul de la opinie (doxa) la cunotin (epistema), de la cunoaterea speculativ la
cunoaterea pozitiv nu este posibil fr depirea iluziilor i prejudecilor proprii
simului comun. Instruirea nu este doar un proces cantitativ, de acumulare a cunotinelor,
ci n primul rnd unul calitativ, de restructurare a gndirii, de schimbare a abordrii sau,
cum ar spune Thomas Kuhn, de schimbare a paradigmei. Cnd se prezint n faa
instruciei tiinifice, spunea Gaston Bachelard, tnrul este mai degrab btrn dect
tnr: el are vrsta prejudecilor sale. n acest sens, instruirea tiinific poate fi vzut
ca un proces de ntinerire, de trans-formare a gndirii, de trecere de la o gndire nchis la
una deschis, capabil de revizuiri, de evoluie permanent
1
.


1. RAPORTUL DINTRE CUNOATEREA COMUN
I CUNOATEREA TIINIFIC

Cunoaterea comun este cunoaterea pe care oamenii o realizeaz prin intermediul
mijloacelor naturale (simurile, gndirea necritic, limbajul natural), n cadrul experienei
cotidiene, pe baza activitilor practic-nemijlocite (activiti n care valoarea suprem
este utilul, celelalte valori, inclusiv adevrul, fiind valori subordonate sau derivate)
2
.
3
Mijloacele naturale sunt reprezentate de simuri, de gndirea obinuit (nespecializat)
i limbajul natural (un limbaj nsuit spontan, nu unul construit pe baza unor convenii
explicite, cum este limbajul de specialitate al oricrei discipline - de pild, cel simbolic,
de tip logic sau matematic).
Problema raportului dintre cunoaterea comun i cunoaterea tiinific a aprut odat
cu ndeprtarea tot mai evident a acestora. Aceast ndeprtare constituie o tendin mai
veche, dar ea s-a acutizat odat cu tiinele moderne ale naturii i a devenit o problem
epistemologic central odat cu tiina contemporan
3
.
ndeprtarea tot mai pronunat a limbajului tiintific de cel natural a creat noi
dificulti de comunicare ntre spiritul tiinific i simul comun, ducnd la accentuarea
crizei de ncredere reciproc ntre cele dou forme de cunoatere. Acest lucru a fcut ca
tiina, n accepiunea ei modern, s fie privit nc de la nceput cu suspiciune de ctre
teologie i o parte important a filosofiei, s fie i azi tratat cu un respect distant (n cel
mai bun caz), chiar evitat de ctre simul comun, de ctre art i moral i, ceea ce este
mai grav, de ctre politic. Problema central n raportul cunoatere comun - cunoatere
tiinific o reprezint problema raportului continuitate-discontinuitate.
Partizanii continuitii afirm c tiina se dezvolt n prelungirea cunoaterii comune,
deosebindu-se de ea doar cantitativ, prin gradul de precizie, profunzime, coeren,
consecven i eficien. Exponentul acestei teorii, E. Meyerson, spunea c lumea simului
comun este creat printr-un proces analog aceluia care produce teoriile tiinifice (1). In
opinia lui Meyerson, ntreaga cunoatere tiinific i are punctul de plecare n datele
simului comun, nefiind dect o prelungire a acestuia; deosebirea st doar n faptul c simul
comun este rezultatul unui proces incontient. n viziunea lui, lumea simului comun
reprezint o prim i foarte grosolan schi a unui sistem tiinific (altfel spus, toi
oamenii ar fi nite oameni de tiin in nuce). Aceast concepie se nrudete cu concepiile
preformiste (de pild, cele din biologie), unde se afirm ideea c fazele ulterioare ale
evoluiei sunt coninute, prefigurate, n fazele anterioare (2, p. 166).
Nu vom insista aici asupra concepiei lui Meyerson i nici asupra criticii la care o
supune unul dintre cei mai importani partizani ai discontinuitii, Gaston Bachelard (3).
Vom arta numai c diferenele dintre cele dou tipuri de cunoatere sunt att de
numeroase i importante, nct teza discontinuitii pare mai rezonabil, fiind mai
aproape de experiena practicii tiinifice. De altfel, concepia lui Gaston Bachelard,
4

elaborat n primele decenii ale secolului XX, a fost confirmat de evoluia ulterioar a
tiinei.


2. CRITICA SIMULUI COMUN

Orice iniiere n cunoaterea tiinific presupune o critic a simului comun, ca
expresie a cunoaterii comune. De aceea, vom prezenta pe scurt concepia lui Gaston
Bachelard despre diferenele dintre simul comun i spiritul tiinific, ncercnd o
sistematizare de ordin didactic a analizei ntreprinse de filosoful romn Vasile Tonoiu (2,
pp.156-180).

a. Valoarea experienei. Experiena imediat i uzual are caracter tautologic. Ea se
dezvolt n domeniul cuvintelor i al definiiilor verbale, lipsindu-i perspectiva erorilor
rectificate. Enunurile au un caracter vag i ambiguu, care le protejeaz fa de faptele
recalcitrante, care le contrazic i chiar fa de infirmrile da natur logic.
Experiena tiinific nu este adevarat n mod plat, fr s contrazic experiena
comun. Cunotina tiinific, chiar empiric fiind, este rezultatul unei construcii
raionale, cci observaia tiinific are n spatele ei o teorie
4
. Acesta este unul dintre
motivele pentru care adevrurile tiinifice sunt adeseori paradoxale din perspectiva
cunoaterii comune, iar cteodat chiar absurde, imposibil de gndit sau de imaginat n
cadrele acesteia.

b. Valoarea metodologic. Compus din observaii neierarhizate, experiena comun
nu poate fi verificat n sensul strict al cuvntului. Un enun din experiena comun,
orict ar fi de realist, nu poate fi un adevr; n cel mai bun caz, el este un adevr inutil,
deoarece nu se integreaz ntr-un sistem general de adevruri, deci nu este legat de o
metod general de experimentare. De regul, o astfel de observaie (neintegrat teoretic,
neierarhizat) este formulat ntr-o fals perspectiv de verificare. Astfel, valoarea ei
metodologic este foarte sczut, aproape nul.
Dimpotriv, cunotiinele obinute pe calea cunoaterii tiinifice sunt asigurate
metodologic, n sensul c sunt formulate ntr-un fel care permite verificarea lor. Altfel
spus, ele sunt decidabile (se poate decide asupra valorii lor de adevr), spre deosebire de
5
cele obinute prin cunoaterea comun, care sunt indecidabile (nu se poate ti cu
certitudine dac sunt adevrate sau false). De aceea, Gaston Bachelard spunea: n tiina
adevrurile se leag apodictic, n timp ce erorile se ngrmdesc asertoric. Fiecare
cunotin i gsete locul sau i se leag cu vecinii si". Cu alte cuvinte, n tiin,
adevrurile se grupeaz n sistem, iar erorile se pierd ntr-o magm inform. n
cunoaterea comun, i erorile se leag apodictic (adic logic). De aceea, aici ignorana
are un caracter sistemic; n tiin, doar adevrurile au acest caracter.

c. Obiectul cunoaterii. Obiectul decupat n cunoaterea comun localizeaz nu att un
lucru ntr-un univers de lucruri, ct un nume ntr-un vocabular (i acesta, mai mult sau
mai puin riguros). De aceea, n ciuda aparentei sale concretei, obiectul cunoaterii
comune rmne adesea o abstracie mut, care nu spune aproape nimic despre
determinaiile sale concrete. De cele mai multe ori, vocabularul limbajului comun
reprezint un obstacol epistemologic (Bachelard), adic o barier n calea cunoaterii
obiective. Acest lucru a fost demonstrat cu prisosin de Ludwig Wittgenstein.
n cunoaterea tiinific, poziia obiectului tiinific este mult mai complex. Aici,
solidaritatea dintre metod i experien este atat de mare, nct mai nti trebuie stpnit
metoda-de-cunoatere pentru a sesiza obiectul-de-cunoscut. O teorie tiinific ne ajut s
vedem nu numai obiecte abstracte sau obiecte ideale, inexistente n realitate (de pild,
corpul absolut negru din optic), ci i lucruri concrete, asupra crora putem opera n
plan practic. O bun teorie ofer nu numai adevruri abstracte, ci i adevruri concrete,
direct aplicabile. n acest sens afirma Boltzano c nimic nu este mai practic dect o bun
teorie.

d. Limbajul. Conceptele cunoterii comune se caracterizeaz prin spaialitate i
ocularitate (Bachelard), rmnnd tributare unui realism al percepiei, de cele mai
multe ori falsificator. Adeseori limbajul natural antreneaz integrri facile i gnduri
obscure, asociate cu idei clare pe care le paraziteaz. Limbajul natural face posibil
formularea unor enunuri care nu sunt nici confirmabile, nici infirmabile, dar care nasc
imagini. Acestea ofer simului comun convingeri false, dar foarte puternice.
Conceptele cunoaterii tiinifice sunt despaializate (Bachelard). Aici, privilegiul
vzului dispare. Aceast cunoatere nu i construiete obiectul doar din fenomene
empiric observabile. Conceptele tiinifice sunt solidare cu conceptualizarea: relaiile
6

teoretice dintre noiuni modific definiia noiunilor i invers, o modificare n definirea
noiunilor antreneaz modificarea relaiilor lor reciproce. Acest lucru explic de ce
diferena de limbaj reflect nu numai o diferen formal ntre cunoaterea comun i
cunoaterea tiinific, ci i o diferen de coninut. Fiind solidar cu un limbaj non-
natural, cunoaterea tiinific nu poate fi produsul unei o gndiri naturale, adic
spontan i necenzurat critic.

e. Psihologia aferent. Cunoaterea comun ofer convingeri care nu sunt dect opinii
(doxa). Pot exista coincidene ntre opinii i adevruri tiinifice, dar ele sunt
ntmpltoare; la punctul de ntlnire se ajunge pe drumuri diferite i din direcii opuse
5
.
Fiind animat de pragmatism, cunoaterea comun determin o fals plecare
(Bachelard), o fals cale de problematizare i nstpnire a realitii. Adeziunea
nemijlocit la un adevr concret sesizat ca bun i utilizat ca o valoare angajeaz prea
concret fiina uman sensibil. Aceasta adeziune ofer, n cel mai bun caz, satisfacie
intim, dar nu o eviden raional. Faptul c adeseori subiectul e tentat s-i ia satisfacia
drept eviden (sentimentul drept cunotin i dorina drept realitate) se explic prin
mecanisme psihomentale gndirii deziderative, la care ne-am referit deja.
Cunoaterea tiinific este, dimpotriv, rezultatul unui ir lung de rectificri
succesive. Obiectivitatea ei este un produs al gndirii tiinifice, a crei armtur este dat
de o metodologie i un instrumentar aparte. Obiectivitatea cunoaterii tiinifice este o
cunoatere contient de sine, care i aplic autocenzura spiritului critic, reuind s se
construiasc i s se reconstruiasc continuu.
Din argumentele pe care Bachelard le aduce n favoarea discontinuitii nu se poate
trage concluzia c ntre cunoaterea comun i cunoaterea tiinific nu ar exista nici un
fel de continuitate. Chiar i la nivelul cunoaterii comune, oamenii au un anume
discernmnt care i ajut s disocieze, n anumite condiii, falsul de adevr, ficiunea de
realitate. Acest discernmnt se numete bun sim (el este un element al simului comun,
dar nu se substituie acestuia
6
). Bunul sim este un instrument preios pentru oamenii
lipsii de instrucie special (tiinific i/sau filosofic), ajutndu-i s aplice un criteriu
de adevr experienei lor nemijlocite. Dup cum spune un epistemolog romn,
exercitarea bunului sim constituie o condiie necesar pentru claritatea gndirii i
eficacitatea aciunii, asigurnd inseriunea omului n mediul su de via (4, p. 8).
Aadar, i cunoaterea comun posed o dimensiune critic, chiar dac ntr-o form mai
7
primitiv, chiar dac limitat de automatismele obinuinei i rutinei. De altfel, bunul sim
se regsete - redimensionat i reeducat - n structura psihologic a spiritului tiinific
modern.
n concluzie, afirmarea continuitii dintre cunoaterea comun i cunoaterea
tiinific este necesar n msura n care exagerarea unilateral a discontinuitii a dus
deseori la teorii eronate despre procesul cunoaterii tiinifice, precum i la ideologii
aferente comunitii tiinifice de natur elitist, cum a fost pozitivismul (ideologia care a
guvernat tiina modern). Elitismul propriu contiinei de sine a oamenilor de tiin a
obstrucionat dialogul dintre spiritul tiinific i simul comun. El a produs o reacie
contrar din partea oamenilor comuni, care i-au construit o ideologie de rspuns, la
fel de unilateral i pguboas: cultul experienei nemijlocite (coala vieii) i
minimalizarea practicii teoretice (Teoria ca teoria, dar practica ne omoar!).


N O T E

1. Celebrul scriitor american Saul Bellow scrie n romanul su Ravelstein, dedicat filosofului Allan
Bloom (1930-1992), c acesta, pe cnd era profesor de filosofie politic la University of Chicago, primul
lucru pe care l fcea la deschiderea cursului era s le cear studenilor s uite totul despre familiile lor.
Desigur, trebuia s uite prejudecile i iluziile mediului socio-cultural din care proveneau: Le declara
studenilor c veniser la universitate ca s nvee ceva i pentru asta trebuia s se debaraseze de opiniile
prinilor lor. El avea s-i cluzeasc spre o viaa mai nalt, plin de varietate i diversitate, guvernat de
raionalism - orice, dar nu genul sec. Dac aveau noroc, dac erau inteligeni i animai de voin,
Ravelstein avea s le ofere cel mai mare dar pe care ar putea spera vreodat s-l primeasc () (Saul
Bellow, Ravelstein, Trad. Antoaneta Ralian, Postfa de Sorin Antohi, POLIROM, 2001, p. 34).
Idealul educaional al lui Allan Bloom se apropia mult de cel al lui Gaston Bachelard: orice proces de
instruire ntr-un domeniu al cunoaterii specializate echivaleaz, n acelai timp, cu o iniiere i cu o
eliberare: emanciparea de prejudecile i iluziile ideologice ale simului comun implicit, de opiniile
curente existente n mediul de provenien.

2. Pentru marea majoritate a oamenilor, gndirea are funcia de autoechilibrare psihic. Simul comun
este dominat de comandamente psihologice, nu logice: logica este subordonat satisfacerii unor nevoi
sufleteti (de pild, nevoia de certitudine, derivat din nevoia primar de siguran emoional). Un bun
exemplu este aa-numita gndire deziderativ: prin gndirea de tip deziderativ se ajunge la concluziile
dorite; principala sa funcie este de a fabrica justificri i auto-justificri prin intermediul crora subiectul
i reduce disonana cognitiv, conflictul dintr el i lume sau conflictele sale interioare (surse ale
nevrozei). Iat de ce n cunoaterea comun adevrul este o valoare subordonat (de fapt, simul comun
8

apeleaz la adevr doar n ultim instan, cnd toate celelalte soluii s-au dovedit ineficace). Acest lucru nu
exclude faptul c oamenii folosesc frecvent cuvntul adevr, dar prin el ei desemneaz, de regul, ceea ce
li se pare convenabil (convenabil pentru ei i pe termen scurt).

3. Primul gnditor care a folosit experimentul mintal pentru a ajunge la un obiect ideal a fost Democrit,
care invoca celebrul cuit raiunii pentru a diviza materia i a ajunge la atom, ultima entitate material,
indivizibil, care st la baza lumii. Din Evul Mediu ne-a rmas briciul lui Occam, cu ajutorul cruia
celebrul logician tia lanul regresiei la infinit al explicaiei (de pild: Cine a fcut lumea? Dumnezeu!
Dar pe Dumnezeu cine l-a fcut?. n epoca modern, Galileo Galilei a introdus experimentul mintal n
fizic, fcnd saltul de la Filosofia naturii la Fizic i inaugurnd, astfel, cunoaterea tiinific de tip
modern. Distanarea celor dou tipuri de cunoatere a devenit o problem i mai critic odat cu
dezvoltarea tiinei contemporane. Acum, cunotinele obinute n urma cunoaterii tiinifice nu mai sunt
doar surprinztoare pentru simul comun; ele devin incompatibile cu intuiiile acestuia.

4. Cnd spune c ntre Subiect i Obiect drumul cel mai scurt este drumul cel mai lung, Bachelrad
face mai mult dect un frumos joc de cuvinte: el ne atrage atena asupra iluziei simului comun, preluat de
toate teoriile empiriste ale cunoaterii, conform creia situarea subiectului cunosctor n apropierea
obiectului de cunoscut ar garanta obiectivitatea cunoaterii. Dogma oricrui empirism se reduce, n fond, la
credina c relaia nemijlocit dintre subiect i obiect este o garanie a obiectivitii; altfel spus, cu ct
aceast relaie este mai nemijlocit, cu att cunotinele sunt mai veridice (tez promovat i de aparatele de
propagand ale regimurilor comuniste i folosit de regimul ceaust din Romnia pentru ntemeierea
filosofic a antiintelectualismului). Bineneles c realismul naiv al simului comun se ntemeiaz pe
aceast presupoziie empitirst (Pn nu vd, nu cred!).
Epistemologiile de tip Bachelard afirm c, dimpotriv, drumul spre adevr reprezint un ocol (n
primul rnd, un ocol teoretic, dar n ultim instan, este vorba de un ul mai general: un ocol cultural).
Aadar, cunotinele sunt cu att mai obiective cu ct relaia subiect-obiect este mai mijlocit (mijlocit de
concepte i teorii, de armturi metodologice, de tehnici i procedee care asigur controlul critic al
drumului de la opinie la cunotin).

5. Spunem opuse pentru c o cunotin tiinific este rezultatul unui proces psihologic de
dezantropomorfizare a realitii, care vine mpotriva narcisismului (Jean Piaget) i egocentrismului
oricrui subiect natural, structuri pshologice generatoare de subiectivism, de false cunotine.

6. Facem aceast precizare fiindc am observat c vorbitorii de englez fac confuzie ntre cei doi
termeni; presupunem c aceast confuzie este favorizat de faptul c n limba englez exist o singur
expresie lingvistic pentru cele dou concepte: common sens.


9

TRIMITERI BIBLIOGRAFICE


1. Emile Meyerson On explanation in the Sciencees, 1921 ,
2. Frederick Coleston, A History of Philosophy. 19th and 20th century French Philosophy, MPG Limited,
Bodmin, Cornwall, 2003, pp. 279-285
3. Vasile Tonoiu, Spiritul tiinific modern n viziunea lui Gaston Bachelard, Editura tiinific, Bucureti,
1974
4. Gaston Bachelard - Le nouvel esprit scientifique, 1934
5. tefan Georgescu, Epistemologie, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1978
6. Ivana Markova, Dialogistica i reprezentrile sociale, Editura Polirom, Iai, 2004, pp. 198-208
7. Curelaru, Mihai, Reprezentri sociale, Editura Polirom, Iai, 2006, pp. 42-50






10





I II I. . A AB BO OR RD DA AR RE EA A S SE EM MI IO OT TI IC C A A C CO OM MU UN NI IC C R RI II I


n societatea contemporan, puine domenii de studiu sunt att de stimulatoare i
promitoare ca domeniul comunicrii. Cele mai diverse discipline concur la studierea
transmiterii informaiilor, a matricelor de procesare a informaiei, a propagrii,
distorsionrii i amplificrii acesteia. Comunicarea a ajuns s fie considerat miezul
culturii, cunoaterii i comportamentului social. Unul dintre cei mai autorizai
teoreticieni americani ai comunicrii, John Fiske, scria n celebrul su studiu din 1982,
Introduction to Communication Studies: pentru viaa noastr cultural, comunicarea este
esenial; fr ea, cultura de orice tip ar muri. n consecin, studiul comunicrii implic
studiul culturii n care este integrat aceasta (1, p. 16).
Cnd vorbim despre comunicare este important de notat c nu avem de-a face cu
un obiect de studiu, ci cu o arie de studiu multi-disciplinar. Acest mod de a privi
obiectul de studiu (ca arie multi-disclipinar) sugereaz c dificultatea vine (n parte) din
faptul c ceea ce spun psihologii i sociologii despre comunicarea uman i despre
comportamentul uman are prea puin de-a face cu ceea ce spun specialitii din alte
domenii spre exemplu, din critica literar. Pentru a clarifica aceast confuzie, vom pleca
de la cteva presupuneri pe care le inventariaz John Fiske:
i. domeniul comunicrii poate fi abordat i neles, dar este necesar o abordare
dinspre mai multe discipline;
ii. orice comunicare include i implic semne i coduri. Semnele sunt acte sau
fapte (de art) ce se refer la altceva dect ele nsele (construcii ce semnific). Codurile
sunt sisteme n care semnele sunt organizate i care determin modul n care pot fi legate
ntre ele semnele;
iii. aceste semne i coduri sunt fcute s fie la ndemna celorlali. Transmiterea
sau receptarea de semne sau coduri, comunicarea, este practica relaiilor sociale.
O definiie general a comunicrii are meritul de a surprinde toate aceste
presupuneri: Comunicarea este interaciune uman prin mesaje (idem). Dar, dup cum
11
vom vedea pe parcursul capitolelor urmtoare, aceast definiie este mult prea general i,
totodat, insuficient.
Semnele sunt acte sau fapte de art care se refer la altceva dect ele nsele; prin
aceasta, ele sunt structuri care semnific (adic transmit informaii despre o realitate).
Sistemele n care sunt organizate aceste semne, precum i modalitile de corelare dintre
semne n cadrul sistemelor sunt codurile (1, pp. 89-112).
Comunicarea poate fi considerat ca transmitere de mesaje, dar i ca transmitere
i schimb de sensuri, precum i ca activitate de decupare, distorsionare i creare de
sensuri (nelesuri).
Ca transmitere de mesaje, comunicarea dintre oameni poate fi studiat ca proces,
interesndu-ne modul n care emitorul (receptorul) codific (decodific) mesajul, modul
n care emitenii folosesc mijloacele i canalele de comunicare, precum i eficiena
mesajului transmis (evaluat prin intermediul feedback-ului). Dar aceast abordare a
comunicrii nu este singura posibil.
Dup John Fiske (1, pp. 16-19), n studiul comunicrii exist dou coli: coala
proces i coala semiotic.

i) coala proces consider mesajul drept ceea ce se transmite prin procesul de
comunicare. Mesajul este ceea ce s-a transmis de la A la B, ambalat corespunztor i
pregtit pentru a afecta starea sau/i modul de gndire al receptorului. Aceast orientare
consider comunicarea drept transmisie de mesaje. Este preocupat de modul n care
emitorul i receptorul codific i decodific, de felul n care transmitorii folosesc
canalele i media. Se intereseaz de aspecte cum ar fi eficiena i acurateea. Consider
comunicarea ca pe un proces ce afecteaz comportamentul sau modul de gndire (starea
intelectual) a altcuiva. Cnd efectul altul dect cel urmrit sau este mai mic dect cel
scontat, aceast coal vorbete despre eec n comunicare; ea urmrete s stabileasc
etapele procesului pentru a depista unde a aprut eecul.
Cei mai importani reprezentani ai acestei orientri vin din Statele Unite; ei
propun modele de analiz a comunicrii care sunt instructive din perspectiva
contientizrii treptate, n teoria comunicrii, a ncrcturii culturale (Cultural Loading) a
oricrui act comunicaional: Lasswell (1948), Shannon i Weaver (1949), Newcomb
(1953), Gerbner (1956), Westley i MacLean (1957), Jakobson (1960) a se vedea 1, pp.
21-60.
12


ii) coala semiotic abordeaz comunicarea ca producere i schimb de nelesuri
(semnificaii). Ea este preocupat de modul n care mesajele (sau textul) interacioneaz
cu oamenii pentru a produce nelesuri (semnificaii), ceea ce nseamn c este preocupat
de rolul textului n cultura noastr. Folosete termeni cum este cel de semnificaie i nu
consider neaprat nenelegerea ca semn evident al eecului n comunicare; aceast
nenelegere poate s apar ca rezultat al diferenelor culturale dintre emitor i receptor.
Pentru aceast coal, studiul comunicrii este studiul textului i al culturii. Principala
abordare este cea semiotic.
Contribuiile cele mai importanta la apariia i dezvoltarea colii semiotice au fost
semnate de Charles S. Peirce
1
i, desigur, de Ferdinand de Saussure
2
, al crui Curs de
lingvistic general a fost publicat postum, n 1916. Fiecare dintre cei doi ntemeietori de
coal a avut urmai importani: C.S. Peirce a fost continuat de Odgon i Richards (1923),
iar Saussure de danezul L. Hjelmslev, precum i de Roland Barthes (1968 i 1973) i
Pierre Gouriaud (1975) a se vedea 1, pp. 61-88; 2, pp. 29-41.
Dup cum se poate vedea, coala proces definete comunicarea mai aproape de
accepiunea comun a termenului: procesul prin care o persoan intr n legtur cu altele
i le afecteaz fie n plan intelectual, fie n plan emoional, fie n plan comportamental,
fiind afectat la rndul ei de persoanele contactate. coala semiotic definete
comunicarea ntr-un sens mai larg; este o accepiune mai complex i mai ndeprtat de
accepiunea simului comun
3
.
coala procesului de comunicare tinde s inteasc spre tiinele sociale, n special
psihologia i sociologia, i s se concentreze asupra actelor de comunicare. coala
semiotic se contureaz n jurul lingvisticii i al subiectelor de art i se concentreaz
asupra ansamblului a tot ceea ce are legtur cu aceast comunicare. Fiecare coal
interpreteaz, n felul su, definiia comunicrii ca interaciune social prin mesaje. Prima
definete interaciunea social drept procesul prin care o persoan e n legtur cu altele,
afectndu-le comportamentul, starea intelectual sau rspunsul emoional. Aceast
definiie este mai apropiat de nelegerea obinuit a comunicrii, de folosirea zilnic a
cuvntului. Semiotica, ns, definete interaciune social ca tot ceea ce face individul ca
membru al unei culturi sau societi
4
.
n cursul de fa vom aborda comunicarea din ambele perspective, cci preferina
exclusivist pentru una dintre ele ne apare pguboas pentru scopul nostru. Desigur,
13
atunci cnd analizm legtura dintre natura limbajului i natura comunicrii, accepiunea
la care ne vom referi va fi aceea dat de coala proces; cnd ne vom ocupa, ns, de
determinismul cultural al comunicrii, folosindu-ne de conceptele lui Kuhn i Gonseth
(paradigm i, respectiv, referenial), vom gndi n termenii colii semiotice, care scoate
n eviden interaciuni constante, biunivoce, ntre productorul de mesaj i sistemul de
referin, ntre acesta i cititor.
Ambivalena demersului nostru se justific att prin bivalena comunicrii n
general, ct i prin bivalena proprie comunicrii interculturale; aceasta ntrunete ambele
aspecte: att afectarea modului de gndire al interlocutorului, ct i producerea i
schimbul de nelesuri (determinate ntotdeauna cultural). Abordarea ambelor aspecte ni
se pare de maxim importan pentru teoria comunicrii interculturale i, cu att mai
mult, pentru administrarea i ameliorarea comunicrii dintre diferite ideologii.


1 1. . C CO OA AL LA A P PR RO OC CE ES S

Adepii acestei coli consider mesajul drept ceea ce se transmite prin procesul de
comunicare. Ei cred c intenia este un factor decisiv n ceea ce constituie mesajul. Ceea
ce ne lovete timpanul va fi un mesaj doar dac este ceva precontient ca semnal pentru
un asculttor. Intenia emitorului poate fi specificat sau nespecificat (anunat sau
nu), contient sau nu, dar e identificabil prin analiza mesajului. Mesajul este ceea ce
emitorul pune nuntrul su, prin indiferent care mijloace.
Prezentm n continuare cteva dintre modelele de analiz n care comunicarea
este abordat ca proces. Ele au meritul de a ilustra, totodat, natura i scopul modelrii n
cunoaterea tiinific. Un model este un fel de hart, care ne reprezint caracteristici
selecionate ale teritoriului, fr s fie atotcuprinztoare. Valoarea unui model este dat
de urmtoarele: a) lumineaz, clarific, sistematizeaz unele caracteristici ale domeniului
studiat; b) evideniaz unele conexiuni ntre caracteristici; c) precizeaz criteriile dup
care s-a fcut selecia acestora; d) delimiteaz domeniul modelat. Din cele spuse mai sus
rezult ct de important este modelarea n cercetare i n activitatea didactic.



14

1.1. C. Shannon i W. Weaver au publicat, n 1949, cartea Teoria matematic a
comunicrii, considerat una dintre seminele cele mai importante din care s-au dezvoltat
studiile comunicrii
5
. Shannon i Weaver identific n studiul comunicrii trei niveluri
semnificative:
A) problemele tehnice (cu ct acuratee pot fi transmise simbolurile?);
B) problemele semantice (ct de exact acoper simbolurile nelesurile care s-au
vrut transmise?);
C) problemele de eficien (n ce msur afecteaz nelesurile recepionate
orientarea acestora n direcia dorit de emitor?).
Modelul creat de cei doi este unul linear. n opinia lui John Fiske, simplitatea
modelului a atras multe propuneri de mbuntire, iar linearitatea o sumedenie de
critici.
Iat reprezentarea grafic a acestuia:


a) Sursa este locul lurii deciziei, ea decide ce mesaj s fie trimis sau, mai
degrab, selecteaz unul dintre mesajele posibile. Mesajul selectat este transformat apoi
de transmitor n semnal trimis prin canal la receptor.
b) Zgomotul reprezint orice adugire la semnal ntre transmitere i recepie, care
nu a fost intenionat de surs. Distincia dintre zgomot semantic i zgomot tehnic
sugereaz c ar trebui, poate, inserat o csu pentru recepionare semantic ntre cea a
recepionrii tehnice i destinatar. Zgomotul, oriunde ar aprea (n transmitere, canal,
auditoriu sau chiar n mesaj), face ntotdeauna confuz intenia emitorului i limiteaz
cantitatea de informaie ce poate fi transmis ntr-o situaie dat i la un moment dat.
Depirea problemelor cauzate de zgomot i-a condus pe Shannon i Weaver la alte
concepte fundamentale, cum ar fi informaia, redundana i entropia.
15
c) Informaia. Shannon i Weaver utilizeaz termenul de informaie ntr-un mod
specific, tehnic. Pentru a-l nelege trebuie s uitm de nelesul zilnic al termenului.
Informaia trebuie neleas ca o msur a predictibilitii semnalului
6
. Cu ct
predictibilitatea este mai mare, cu att este mai mic informaia (i invers).
Pentru a ilustra acest raport de invers-proporionalitate, s lum exemplul dat de
Fiske. Putem avea un cod care const din dou semnale: flash-ul 1 i flash-ul 2.
Informaia coninut de fiecare semnal este identic, deci previzibil ntr-o proporie de
50%. Un flash poate nsemna Da, iar cellalt Nu; sau un flash poate nsemna
Vechiul Testament, iar cellalt Noul Testament. ntr-un astfel de caz, Da conine
aceeai cantitate de informaie ca Vechiul Testament. Pe de alt parte, informaia
coninut n enunul litera e urmeaz dup litera d este nul pentru un cunosctor al
alfabetului latin, fiindc pentru el, coninutul acestui enun este total previzibil.
d) Redundan i entropie. Redundana este ceea ce este previzibil sau
convenional ntr-un mesaj; fenomenul opus este entropia. Redundana este rezultatul
unei predictibiliti nalte, iar entropia al uneia sczute. n consecin, un mesaj cu nalt
predictibilitate este redundant i dispune de un grad informativ redus. Dac ntlnesc un
prieten pe strad, i spun Salut; fiind ceva foarte probabil, mesajul este redundant. n
limba natural, redundana este omniprezent i nu e deloc greu de observat c un nivel
mai ridicat al ei se asociaz cu o posibilitate sporit de detectare i nlturare a erorilor.
Limba romn prezint un larg repertoriu de mrci
7
ale pluralului substantivelor,
caracterizate prin grade de redundan diferite. Redundana vine n ntmpinarea
rezolvrii problemelor practice de comunicare, probleme ce pot fi asociate cu acurateea
sau cu depistarea de erori.
Entropia poate fi cel mai bine neleas ca maximum de impredictibilitate, ce
atrage dup sine un nalt grad informativ; este o msur a numrului de alegeri de semnal
care pot fi fcute i a faptului c aceste alegeri pot fi destul de aleatorii
8
. n mass-media,
consider John Fiske, Redundana este, n general, o for care opereaz pentru pstrarea
status-quo-ului i mpotriva schimbrii. Entropia este mai puin confortabil, mai
stimulativ, mai ocant, poate, ns mai greu de comunicat cu eficien (1, p. 35).
d) Canal, cod, medium. Alte dou importante concepte sunt canalul i codul.
Acestea pot fi mai bine definite n corelaie cu un al treilea, medium-ul. Canalul este
mijlocul fizic prin care este transmis semnalul. Codul este un sistem de nelesuri comun
16

membrilor unei culturi sau subculturi. Const deopotriv din semne i din reguli care
determin cum i n ce context pot fi folosite aceste semne
9
.
Medium (media) reprezint mijlocul (mijloacele) tehnic (tehnice) de convertire a
mesajului n semnal, care s poat fi transmis prin canal. Astfel, putem clasifica media n
trei categorii:
i - media de prezentare: vocea, faa, trupul. Acestea folosesc limbaje naturale
(cuvinte rostite, expresii, gesturi);
ii - media de reprezentare: cri, picturi, fotografii. Pot fi o nregistrare a
produselor din prima categorie, care s existe independent de cel care comunic. Produc
lucrri, adic obiecte comunicaoinale, prin care se comunict fapte, sentimente, idei sau
viziuni;
iii - media mecanice: telefonul, radioul, televiziunuea.
Principala deosebire dintre categoriile (ii) i (iii) este aceea c, n cazul al treilea,
media folosesc canale ce sunt supuse unor restricii tehnologice mai mari i sunt mult mai
afectate de un zgomot de tip tehnic.

1.2. H. Lasswell a elaborat unul dintre primele modele ale comunicrii, citat
frecvent pn n zilele noastre. De fapt, celebrul su studiu, Structura i funcia
comunicrii n societate (3), a aprut n 1948, cu un an nainte ca Shannon i Weaver s
publice cartea lor, Teoria matematic a comunicrii.
Lasswell susine c pentru a nelege procesele comunicrii n mas este necesar s
nelegem fiecare dintre etapele acesteia, care devin principalele elemente ale modelului
su:

Cine / Who
Spune ce / Says what
Prin ce canal / In which channel
Cui / To Whom
Cu ce efect? / With what effect?

Modelul Lasswell

17
Fiske spune c, de fapt, aceasta este o versiune verbal a modelului Shannon-
Weaver, apreciind c Lasswell a propus tot un model liniar. El consider comunicarea
doar ca transmitere de mesaje, ridicnd mai ales problema efectului dect pe cea a
semnificaiei
Dup Lasswell, efectul reprezint o modificare observabil i msurabil n
ceea ce-l privete pe receptor, modificare determinat de anumite elemente identificabile
n procesul comunicrii. Dac unul dintre aceste elemente este schimbat, atunci se
schimb i efectul: putem schimba codificatorul, mesajul sau canalul; fiecare modificare
poate fi suficient pentru a determina schimbarea efectului.
Majoritatea cercettorilor care au abordat comunicarea n mas au urmat, mai mult
sau mai puin programatic, acest model. De altfel, el este foarte potrivit cu behaviorismul,
curent care a dominat psihologia american n prima jumtate a secolului XX. Studiile cu
privire la instituii i la comunicarea din/dintre ele, la productorii de mesaje, la audien
i la factorii ce afecteaz audiena au fost marcate, decenii la rnd, de acest model liniar,
pe care John Fiske l localizeaz n paradigma comunicrii-proces.

1.3. George Gerbner a ncercat s elaboreze un alt model general de comunicare
(4). Acest model este mai avansat prin dou aspecte. n primul rnd, el relaioneaz
mesajul cu realitatea despre care relateaz, ceea ce faciliteaz discutarea problemelor
de percepie i de neles; n la doilea rnd, concepe comunicarea ca pe un proces care
const n dou dimensiuni ce alterneaz: cea perceptiv (sau de recepie) i cea de
comunicare (dimensiunea modalitii de transmitere i control).

18



Dimensiunea orizontal: evenimentul (E), ceva din realitate, este perceput de
receptor (R) receptor uman sau tehnic. Perceperea de ctre M a evenimentului (E) are
ca rezultat E
1
. Relaia dintre E i E
1
implic selecia dintre elementele percepute de M i
complexitatea evenimentului. Dac M este main, selecia este determinat de parametrii
si tehnici, de capacitile sale fizice. Dac M este uman, procesul de selecie este mai
complex. Percepia uman este un proces de interaciune sau negociere. Este un proces de
adaptare a unor stimuli la matricea intern de gndire sau la concepte deja asimilate.
Cnd aceast potrivire are loc, nseamn c am perceput ceva, pentru c i-am conferit
neles. Astfel, nelesul deriv de la potrivirea unor stimuli externi la concepte
interne
10
.
Dimensiunea vertical este cel de-al doilea stagiu. Are loc cnd percepia despre
eveniment, E
1
, este convertit n semnal despre E, SE. Acesta e ceea ce numim de obicei
mesaj, adic semnal sau afirmaie despre eveniment. Cercul care reprezint acest mesaj
este divizat n dou; partea n care s-a notat S este cea care se refer la mesaj ca semnal n
forma pe care o ia, iar cea notat cu E se refer la coninut. Este clar c atunci cnd avem
un coninut dat (un E dat), acesta poate fi comunicat n moduri diferite avem un anumit
numr de S-uri dintre care putem s alegem. A gsi cel mai bun S pentru un E dat este
una dintre preocuprile principale ale celui care comunic.
19
Importana lui SE const n aceea c alegerea lui S (adic a formei) va afecta
evident prezentarea lui E relaia dintre form i coninut este dinamic i interactiv
11
.
Aceast dimensiune mai conine conceptul de acces la media i la canalele de
comunicare. De obicei, accesul este permis subiectelor de prim importan pentru
societate, ns selecia efectiv o va face un medium de comunicare i cel care l
controleaz
12
.
Pentru cel de-al treilea stagiu al procesului, ne ntoarcem la dimensiunea
orizontal. Aici, ceea ce este perceput de receptorul M
2
nu este evenimentul E, ci un
semnal sau o afirmaie despre eveniment, SE. M
2
ntmpin SE cu un set de necesiti i
concepte care deriv din modelul su cultural. nelesul potenial al mesajului nu este
niciodat complet realizat, iar forma pe care o ia nu este determinat pn nu are loc
negocierea dintre M
2
i SE: ca s rezulte un neles pentru SE
1
. Un ultim concept prezent n
modelul lui Gerbner este disponibilitatea. Ca i selectivitatea, aceasta hotrte ceea ce
este, de fapt, perceput/transmis. n acest caz, selecia nu este fcut de cel care percepe, ci
de cel care comunic
13
; transmitorul alege cum i ctre cine trebuie fcut mesajul
disponibil.

1.4. T. Newcomb introduce, prin modelul su (vezi 5, pp. 393-400), o form total
diferit de cea a proceselor prezentate mai sus: una triunghiular. Importana sa major
const n faptul c introduce studiul comunicrii n context societal sau, altfel spus, ntr-o
relaie social
14
.


A B
X









Ilustrarea schematic a unui sistem minimal ABX, conform teoriei lui T. Newcomb
20


A i B sunt cel ce comunic i, respectiv, receptorul; ei pot fi doi indivizi,
administraia i sindicatul, guvernul i poporul. X este parte a mediului lor social. AXB
este un sistem, ceea ce nseamn c relaiile sale interne sunt interdependente; dac A se
schimb, B i X se vor modifica; sau dac A i schimb relaia cu X, B va fi determinat
s-i schimbe relaia fie cu A, fie cu X.
Dac A i B au atitudini similare fa de X, atunci sistemul va fi n echilibru. Dac
A va avea o opinie mai bun despre X dect B, atunci cei doi, A i B, se vor gsi sub
presiunea de a comunica pn cnd vor ajunge la atitudini asemntoare fa de X (i
sistemul va ajunge la echilibru). Cu ct X are un rol mai important n mediul lor social, cu
att mai urgent va fi resimit nevoia de echilibru
15
.
Acest model de comunicare reprezint att un component de drept al colii
proces, ct i o form de trecere de la coala proces la coala semiotic (care va fi
studiat n continuare).

1.5. Modelul lui Jakobson seamn i cu cel liniar, i cu cel triunghiular. Ca
lingvist, Roman Jakobson a fost interesat de structura intern a mesajului, dar i de
semnificaia acestuia, ajungnd s construiac o punte ntre cele dou coli coala
proces i coala semiotic.
Jakobson pleac de la modelarea factorilor constitutivi ai actului de comnicare,
fr de care acesta nu poate fi conceput. Apoi modeleaz funciile pe care actul de
comunicare le realizeaz prin intermediul fiecrui factor constitutiv. El pornete de la
obinuita baz liniar: un expeditor trimite un mesaj ctre un adresant. Adresantul
recunoate c mesajul se poate referi i la altceva dect la el nsui, i anume la un context
- al treilea element, care nchide triunghiul (6, 213-214). Dar Jakobson mai adaug doi
factori: unul este contactul (canalul fizic i conexiunile psihologice dintre expeditor i
adreasant), iar cellalt este codul (un sistem de semnificaii mprtite prin intermediul
cruia a fost structurat mesajul).

Jakobson i-a reprezentat modelul astfel:

21

context
Expeditor mesaj Destinatar
contact
cod


Factorii constitutivi ai comunicrii, dup Jakobson


Fiecare factor determin alt funcie a limbajului; n orice act de comunicare vom
gsi toate aceste funcii, dar de fiecare dat putem avea o alt ierarhie a acestora. Rezult
un model similar celui precedent, unde fiecare funcie ocup o poziie similar cu cea a
factorului la care se refer:


referenial
emoional poetic persuasiv
empatic
de metalimbaj


Funciile limbajului n actul de comunicare, dup Jakobson


S le explicm pe rnd:

1) Funcia emoional exprim relaia dintre mesaj i expeditor (muli autori o
mai numesc i funcie expresiv). Conform acestei funcii, mesajul transmite emoiile,
atitudinile, statusul profesional, clasa social etc. ale expeditorului (toate acele aspecte
care personalizeaz orice mesaj, fcndu-l unic). Aceast funcie variaz ntre un minim
(de pild, ntr-o tire de pres) i un maxim (n poezia de dragoste).
2) Funcia persuasiv descrie efectul mesajului asupra destinatarului. i ea
variaz ntre un minim (s spunem, gluma gratuit sau jocul de cuvinte) i un maxim (de
pild, comanda militar).
22

3) Funcia referenial descrie orientarea real a mesajului, ceea ce este
primordial n comunicarea de tip obiectiv, factual, preocupat de adevr i acuratee.
Aceste trei funcii sunt att de evidente, nct le putem considera de bun-sim; ele
corespund, de fapt, elementelor A, B i X din modelul lui Newcomb. Urmtoarele trei
funcii par mai puin familiare, dei dup cum vom vedea - cea empatic a mai aprut n
scen, formulta ns n ali termeni.
4) Funcia empatic menine relaia dintre expeditor i adresant, pstrnd
canalele deschise; ea asigur posibilitatea realizrii actului de comunicare. Altfel spus,
aceast funcie realizeaz ceea ce s-a numit elementul redundant al mesajelor
16
.
5) Funcia de metalimbaj const n identificarea codului utilizat n comunicare.
Cnd am scris cuvntul redundant n rndurile de mai sus, am folosit codul teoriei
comunicrii (n spe, al celei elaborate de Shannon i Weaver), iar nu codul limbajului
curent, unde cuvntul are nelesul de abunden inutil de expresii verbale sau de
imagini.
Orice mesaj inteligibil are i o funcie de metalimbaj uneori implicit, alteori
explicit
17
. Cum se poate identifica codul folosit n comunicarea nonverbal? Fiske d
urmtorul exemplu: un pachet de igri gol aruncat pe o bucat de ziar vechi nseamn
dezordine; dar dac pachetul este lipit de ziar i ambele sunt nrmate, ele formeaz un
obiect artistic. Aici, rama ndeplinete funcia de metalimbaj
18
.
6) Funcia poetic exprim relaia mesajului cu el nsui (de fapt, relaiile dintre
elementele sale). Ea este cel mai mult evident n comunicarea artistic, unde are i rolul
central
19
. n exemplul invocat de Fiske, aceast funcie este ndeplinit de relaia estetic
dintre pachetul de igri i ziar, care nate metafora societii-care-arunc-lucruri i n
care oamenii au devenit productori-de-resturi (imagini dragi artei pop).

Jakobson ilustreaz funcia poetic cu sloganul electoral l susin pe Ike (I like
Ike), lansat n campania electoral a preedintelui Eisenhower. n englez, sloganul este
format din trei monosilabe, fiecare coninnd acelai diftong; n plus, dou dintre ele
rimeaz. Dac adugm faptul c nu exist dect dou consoane, ne dm
seama c totul conduce spre un slogan poetic: plcut, memorabil.
I
L I K E
I K E

Dac se va considera acest slogan o insign, ceea ce a i fost n
campanie (a se vedea imaginea alturat), analiza ar poate fi continuat n
23
planul imaginii vizuale, n care numele Ike, diminutivul de alint al generalului
Eisenhower, apare lizibil i pe vertical. Este clar c ne aflm n faa unei mostre de
comunicare vizual exemplar.


2 2. . C CO OA AL LA A S SE EM MI IO OT TI IC C

Pentru coala semiotic, mesajul este o construcie de semne care, prin
interaciune cu receptorul, produce nelesul. Accentul nu se pune att pe comunicarea ca
proces, ct pe comunicarea ca generator de semnificaii. Emitorul (transmitor de
mesaj) scade n importan. Atenia se ndreapt asupra textului i a modului n care
este citit acesta. Lectura este procesul de descoperire de sens ce apare atunci cnd
cititorul interacioneaz sau negociaz cu textul. Negocierea are loc cnd cititorul
filtreaz mesajul, prin sita modelului cultural, n ceea ce privete semnele i codurile care
compun mesajul
20
. Cu ct mprtim aceleai coduri i acelai sistem de semne, cu att mai
apropiate vor fi cele dou semnificaii atribuite mesajului (1, p. 61).
Aadar, mesajul nu este ceva trimis de la A spre B, ci element ntr-o relaie
structurat ce include printre alte elemente i realitatea extern, i productorul/cititorul.
Producerea i lectura textului sunt privite ca paralele (dac nu chiar identice); n cadrul
acestor procese, relaia este astfel structurat, nct ele ocup acelai loc
21
.
Studiind comunicarea din aceast perspectiv, a semnificaiei, va trebui s ne
obinuim cu un nou set de termeni, cum ar fi: semiotic, semn, semnificaie, icon, index
toi referindu-se la ci diferite de creare de neles. Astfel, modelele de comunicare vor
diferi de cele deja amintite prin aceea c nu sunt lineare i nu conin sgei care s indice
fluxul mesajului. Ele sunt modele structurale, i orice sgei, atunci cnd apar, indic
relaii ntre elemente n cursul crerii de semnificaii.
a. Semiotica
22
. n centrul preocuprilor sale se afl semnul. Studiul semnelor i al
modului n care acestea funcioneaz este denumit semiotic sau semiologie. Semiotica
are trei arii majore de studiu:
i. semnul nsui;
ii. codurile sau sistemele n care sunt organizate semnele;
iii. cultura n care opereaz aceste semne i coduri.
Semiotica i concentreaz atenia asupra textului i acord receptorului sau
lectorului un rol mult mai activ dect n majoritatea modelelor comunicrii proces
24

(modelul lui Gerbner fiind o excepie)
23
. Pentru semiotic, mesajul transmis este o
construcie de semne care, n urma interaciunii cu receptorul, produce nelesul. Acesta se
nate sau este descoperit n procesul lecturii, care este un proces de negociere ntre
lector i text. Primul constribuie cu experiena sa cultural referitoare la semnele i
codurile celui de-al doilea.
b. Semn i semnificaie. Toate modelele ce urmresc semnificaia au cam aceeai
form. Fiecare dintre acestea urmrete trei elemente, care sunt implicate n orice studiu
al semnificaiei. Acestea sunt: semnul, la ce se refer semnul i cei care l utilizeaz
(consumatorii de semn). Un semn este ceva fizic, perceptibil pentru simurile noastre, care se
refer la altceva dect el nsui i care depinde (pentru a fi un semn) de recunoaterea lui de
ctre consumatorii si
24
.
Charles Sanders Peirce i Ferdinand de Saussure sunt cercettorii ce au pus bazele
semioticii. Primul vede semnul, semnificatul i consumatorii si ca vrfuri ale unui
triunghi. Fiecare element este n strns legtur cu celelalte dou i poate fi neles
numai prin celelalte dou elemente.
Odat cu Saussure, tiinele limbajului renun la ideea c semnele lingvistice s-ar
referi la obiecte din realitate, depind astfel eroarea refernialitii, cum o numete
Umberto Eco n Tratatul de semiotic general. Dei nu prsete presupoziia existenei
unei realiti obiective (proprie tuturor filosofiilor realiste), Saussure introduce o idee
revoluionar, care va marca destinul tiinelor limbajului i comunicrii: semnele se
refer la concepte, nu la lucruri.
Peirce adopt ns o linie uor diferit. Susine c semnul const n forma sa fizic
asociat unui concept mental i c acest concept mental, la rndul su, este un mod de a
nelege realitatea extern. Semnul este legat de realitate numai prin conceptele pe care le
au cei ce-l folosesc.

2.1. Charles S. Peirce (14) a identificat o relaie de tip triunghiular ntre semn,
utilizator i realitatea extern. El consider c semnul se adreseaz cuiva, crend n mintea
acelei persoane un semn echivalent. Acesta este numit interpretantul primului semn. Primul
semn exist pentru obiect.



25
semnn



interpretant obiect


Elementele semiozei la Ch. S. Peirce - apud Fiske (1, p. 64)


Sgeile duble arat c fiecare termen poate fi neles numai n relaie cu ceilali
doi. Un semn se refer la altceva dect el nsui obiectul, care este neles de ctre
altcineva; adic are un efect n mintea celui care l folosete interpretantul. Acesta nu
este consumatorul, utilizatorul semnului, ci ceea ce Peirce denumete adevratul efect
semnificant un concept mental produs deopotriv de ctre semn i de experiena
utilizatorului n legtur cu obiectul
25
.
Peirce a identificat o relaie de tip triunghiular de semne: icon, index i simbol.
Iconul se aseamn cu obiectul: o fotografie a minii este un icon, o hart este un icon.
Dar pot fi i iconi verbali: interjeciile sunt o tentativ de icon de limbaj. Indexul este un
semn a crei existen este n direct conexiune cu obiectul n cauz. Fumul este index
pentru foc, strnutul pentru rceal. Simbolul este un semn a crui conexiune cu obiectul
este o problem de convenie, nelegere mutual sau regul. El comunic numai ceea ce
oamenii au stabilit c reprezint. Crucea roie este un simbol, numerele sunt simboluri.
Iat cum i-a explicitat modelul nsui Peirce (apud 15): Un semn este ceva ce
st, pentru cineva, drept alt-ceva, ntr-o anumit privin sau ntr-o anumit msur.
Semnul se adreseaz cuiva i creeaz n mintea acestei persoane un semn echivalent sau,
poate, mai dezvoltat. Semnul pe care l creeaz l numesc interpretantul primului semn.
Semnul st drept alt-ceva, care este obiectul.

Continuatorii lui Peirce, Ogden i Richards, vor propune tot un model triunghiular
al semnificaiei: referentul, referina i simbolul. Referentul corespunde obiectului de
la Peirce, referina corespunde interpretantului, iar simbolul semnului. Referentul i
referina sunt legate direct, ca i referina cu simbolul; numai legtura dintre simbol i
referent este indirect (sau atribuit).
26

Vom vedea, n continuare, c acest inovaie apropie modelul Ogden-Richards de
modelul lui Saussure. Ca i acesta din urm, cei doi autori britanici plaseaz simbolul
ntr-o poziie-cheie: simbolurile noastre ne direcioneaz i ne organizeaz gndurile i
referenialele, iar referenialele noastre ne organizeaz percepia realitii
26
.
Simbolul i referenialul de la Odgen i Richards sunt similare cu semnificantul
i, respectiv, semnificatul din modelul lui Saussure (cum vom vedea n paragraful
imediat urmtor). Modelul Ogden-Richards poate fi ilustrat schematic, desigur ca n
figura de mai jos:


referent



se refer la nlocuiete
(= alte relaii cauzale) (= o relaie atribuit)

care simbolizeaz
relaie cauzal
referin simbolul
(gnd)


Elementele semiozei la Ogden i Richards - apud Fiske (1, p. 66)


2.2. Ferdinand de Saussure (17), ca lingvist, a fost interesat n primul rnd de
limbaj. Spre deosebire de Peirce, pe el l-a preocupat mai mult modul n care semnele
(sau, n cazul su, cuvintele) se coreleaz cu alte semne, dect de modul n care se
coreleaz cu obiectul peirceean. El i concentreaz atenia mult mai direct asupra
semnului nsui. Pentru Saussure, semnul este un obiect fizic cu semnificaie sau un
semn constnd din semnificant i semnificat. Semnificantul este imaginea semnului aa
cum l percepem urma pe hrtie sau sunetele n aer; semnificatul este conceptul mental
la care se refer. Acest concept mental este cam acelai la toi membrii aceleiai culturi,
care vorbesc aceeai limb.
El este interesat n primul rnd de relaia semnificantului cu semnificatul, precum
i, cum am amintit mai sus, de relaia unui semn anume cu celelalte. Termenul lui
Saussure de semnificat are similariti cu cel de interpretant folosit de Peirce, dar
27
Saussure nu folosete niciodat termenul de efect (urmare, consecin) pentru a
relaiona semnificantul i semnificatul: el nu manifest interes pentru domeniul
utilizatorului de semn. Analiza semnului n maniera lui Saussure trimite ntr-un plan
secund problema semnificaiei, a relaiei dintre semnificat i realitate (sau a celei dintre
semnul considerat de Peirce i obiect). Lingvistul elveian a fost mai puin preocupat
de relaia cu obiectul sau cu realitatea extern. Dup cum remarc Fiske, atunci cnd
ajunge la aceast relaie, Saussure o numete semnificare i o expediaz:

semnul


semnificaia
semnificant i semnificat realitatea extern
(existena fizic (concept mental) sau nelesul
a semnului)


Elementele semiozei la Ferdinand de Saussure - apud Fiske (1, p. 67)


Cum funcioneaz, totui, semioza, adic relaia de semnificare? Pentru a o ilustra,
Fiske opteaz pentru semnele OX. Puse pe hrtie, cele dou semne pot s nsemne
primele dou mutri la un joc de x i zero, caz n care rmn doar semne pe hrtie. Dar
dec le citim ca pe un cuvnt, obinem cuvntul ox (n englez, bou). n acest caz, avem
un semn compus din semnificant (cele dou litere) i un semnificat, adic un concept
mental pe care l avem despre aceast categorie de animale. Relaia dintre concept i
realitatea fizic (exterioar) este o semnificare, este modalitatea noastr ca fiine umane
de a da semnificaie lumii, adic de a o nelege.
Este important s nelegem c nu numai semnificantul este produsul unei anumite
culturi (n cazul de fa, alturarea literelor o i x fiind produsul culturii engleze), ci i
semnificatul (conceptul mental). Acesta va diferi de la o cultur la alta, chiar atunci cnd
ele folosesc acelai cuvnt: un concept mental va avea fermierul din Texas i alt concept
mental vor avea un copil londonez, un aborigen din Australia sau un pescar din Noua
Zeeland
27
.
Semiotica evalueaz comunicarea ca generare de semnificaie prin mesaje -
generare realizat fie de cel ce codific, fie de cel ce decodific mesajul. Semnificaia nu
este un concept static, absolut, clar delimitat n mesaj. Ea este un proces activ; pentru a
28

caracteriza acest proces, semioticienii folosesc verbe ca a crea, a genera sau a negocia.
Negocierea este poate cel mai util dintre ele, pentru c implic un mai-las-eu mai-lai-
tu ntre persoan i mesaj.
Nu putem ncheia acest capitol fr s sesizm caracterul abstract al subiectului n
cele dou abordri descrise de Fiske. Roman Jakobson introduce o dimensiune mai uman
n ideea de comunicare, cci la el apare noiunea de context, precum i elementul
psihologic, care lipsesc cu desvrire la Shanon; totui, abordarea subiectului comunicator
rmne foarte superficial. ntr-un anumit fel, Saussure i Chomsky pe de-o parte,
Jakobson pe de alt parte, ocolesc subiectul, primii studiind ceea ce se petrece n amontele
lurii de cuvnt, cellalt studiind ceea ce se petrece n aval (18, p. 54). Saussure i
Chomsky descriu un sistem formal interiorizat de om, care-i permite s dialogheze cu
semenii si, sistem pe care Auguste Comte l numea tezaur universal. Pierre Bourdieu
leag aceast noiune de teoria saussurian: Saussure dizolv problema condiiilor
economice i sociale n procesul de nsuire a limbii, fr a avea niciodat nevoie s-o pun,
recurgnd, ca i Auguste Comte, la metafora tezaurului, pe care o aplic indiferent de
comunitate sau de individ: el vorbete despre tezaur interior, de tezaur depus prin
practica vorbirii n subieci aparinnd aceleiai comuniti, de suma tezaurelor limbii
individuale sau de suma amprentelor depuse pe fiecare creier (19, p. 24).
Iat ce reprezentare a relaiei subiect-limb propune Claire Bourguignon:

Saussure / Chomsky
Limba = tezaur universal





Jakobson
Limba = cod pentru
utilizare comunicativ


Relaia subiect-limb la Saussure, Chomsky i Jakobson (18, p. 57)


SUBIECT

Sgeata vertical pleac de la limb tezaur universal i merge spre subiect,
fcnd din acesta depozitarul unui sistem formal universal, pe care Saussure i Chomsky
l-au neles fiecare n felul su. Sgeata orizontal pleac de la subiect i merge spre
29
exterior, ca transmitorul unui cod, conform teoriei lui Jakobson. Prin aceast schem,
cercettoarea francez vrea s arate c subiectul este fie receptacul, fie destinatar, dar
n nici un caz un subiect ca existen de sine stttoare.
Astfel, la Jakobson subiectul nu apare n dimensiunea sa subiectiv, fiind redus la
rolul de destinatar, comunicarea devenind pur i simplu informativ, limbajul neavnd
alt statut dect acela de cod. Avem aici o nelegere a comunicrii care dinuie n
imaginarul multor contemporani de-ai notri. Faptul c unii manageri i oameni politici
reduc campaniile de comunicare la campanii de informare sau faptul c alii confund
Relaiile Publice cu publicitatea se explic prin aceast viziune asupra limbajului, adnc
nrdcinat
28
.

n ncheiere, trebuie precizat c cele dou moduri de a nelege comunicarea nu
sunt neaprat contradictorii; ele sunt dou abordri din unghiuri diferite, de pe poziii
diferite, dar complementare. Cu alte cuvinte, dei adepii colii proces sunt cantonai
sub o alt paradigm
29
fa de cei ai colii semiotice, cele dou abordri nu se exclud din
punct de vedere practic. Vom vedea c n practica profesional, comunicrea social poate
fi abordat i ca proces, i ca generare de semnificaii. De pild, n cadrul unei simple
campanii de informare, modelele colii proces ne vor fi deosebit de utile; n schimb,
atunci cnd urmrim schimbul de valori, transformarea unor reprezentri i atitudini,
abordarea semiotic devine o condiie obligatorie a succesului. Acest lucru se ntmpl n
toate campaniile de comunicare, cea mai complex dintre ele fiind campania electoral.

Pentru o viziune ct mai ampl asupra abordrilor, teoriilor i metodelor care
populeaz ntinsul domeniu pe care-l numim generic tiinele comunicrii, este de
recomandat consultarea crii profesorului Ion Drgan, Paradigmele comunicrii de mas
(20).

30

N O T E

1
Pn la Charles Peirce (1839-1914), semiotica s-a confundat cu filosofia limbajului. Pentru Peirce,
semiotica reprezint cadrul de referin care nglobeaz orice alt studiu, aceasta explicnd i marea varietate
a domeniilor de care s-a ocupat. Tzvetan Todorov aprecia, de altfel, c Peirce nu are o oper coerent.
Doctrina sa se schimba de la un an la altul (2, p. 113). Principala contribuie a lui Peirce la dezvoltarea
semioticii ca tiin autonom este considerat a fi definiia dat semnului: un Semn sau un Reprezentant
este ceva Prim care, n legtur cu un altceva secund, numit Obiectul su, intr ntr-o asemenea relaie
triadic nct este capabil s determine un al Treilea, numit Interpretantul su, s i asume aceeai relaie
triadic fa de Obiect, asemntoare aceleia dintre Semn i Obiect (2, p. 41). La rndul lui, semnul este o
relaie de trei termeni (semn, obiect i interpretant): ceva care provoac procesul de nlnuire, obiectul
existent n realitate i efectul pe care semnul l produce asupra interpretantului. Interpretantul este i el un
semn pentru alt Interpretant i aa mai departe, pn la Semnele perfecte (de pild, relaiile dintre cuvnt
i termenii care l definesc n dicionar: sinonimia sau parafrazarea). O alt realizare remarcabil a lui
Peirce este clasificarea semnelor (a distins 66 de varieti). Cea mai cunoscut (dar i cea mai prost
interpretat) este distincia IconIndiceSimbol, care corespunde, la Peirce, celor trei niveluri ale
experienei umane: calitile simite (ale obiectelor), experiena efortului i semnele. Pentru filosoful
american, cuvintele unei limbi sunt simboluri, ceea ce l claseaz pe Peirce n categoria concepiei
instrumentaliste (varianta cuvntului-simbol).

2
La Saussure gsim ideea c studiul gramaticii contemporane permite identificarea elementelor
gramaticale vechi cu elemente aprute ulterior, chiar dac structurile lor sunt aparent diferite. Rezult c
limbajul este o structur a gndirii care ar exista independent de formele lingvistice, cci exist o diferen
de natur ntre limb (la langue) i vorbire (la parole) (2, p. 44). n viziunea lui Oswald Ducrot, din teza
saussurian rezult c exist un arbitrariu lingvistic fundamental distinct de arbitrariul fiecrui semn izolat.
Gndirea exist naintea limbajului [subl. ns., D.B. ], ca o mas amorf, ca o nebuloas, fr structuri
privilegiate (2, p. 30).
Sublinierea noastr n textul lui Ducrot vrea s indice una dintre raiunile pentru care l considerm pe
Saussure unul dintre teoreticienii limbajului care pun gndirea naintea limbajului (sensul naintea
semnului, semantica naintea semioticii). Dup cum vom vedea n captolul urmtor, el este unul dintre
adepii abordrii riguroase a limbajului, subordonat idealului hilbertian de inteligibilitate. De altfel, o
spune singur, ct se poate de explicit: Trebuie s recunoatem c forma teoretic i ideal a unei tiine nu
este ntotdeauna aceea pe care i-o impun exigenele practicii. n lingvistic, aceste exigene sunt mai
imperioase dect oriunde; ele scuz, ntr-o oarecare msur, confuzia ce domnete n prezent n aceste
cercetri. () Idealul ar fi ca fiecare savant s se consacre uneia sau alteia dintre aceste cercetri i s
cuprind, n aceast ordine, ct mai multe fapte posibile; dar e foarte greu s posezi, tiinific, limbi att de
diferite (2, pp. 112-113). Este foarte greu, dar pentru Saussure ar fi de dorit; i, oricum, el nu spune c n-ar
fi posibil

3
Pentru Saussure, de exemplu, limba n calitatea ei de sistem de semne este comparabil cu
scriitura, cu formulele de politee, cu nsemnele militare sau cu alfabetul muilor. El credea c este nevoie
de o tiin a semnelor (semiologia) care s studieze semnele n viaa social. Saussure avea nevoie de
semiologie pentru a integra n ea lingvistica. El o vedea ca pe o ramur a psihologiei sociale (2, p. 116).
Ajunsese s viseze la o semiotic generalizat i dintr-un elan hilbertian, dar i ca lingvist, din cerine
interne, proprii concepiei sale despre limb.

4
Un occidental tie c este membru al unei societi vestice, industriale fiindc pentru a da doar una
dintre multiplele posibiliti de interpretare rspunde la societatea de consum sau la economia de
pia aproape n acelai fel ca i ceilali membri ai acestei culturi. Dar devine contient de diferenele
culturale dac, spre exemplu, vizitnd Romnia, recepioneaz un comportament specific societii de
subzisten sau un discurs tributar economiei centralizate.

5
Shannon i Weaver au studiat n timpul rzboiului, la Bell Telephone Laboratories, n SUA;
preocuparea lor era aceea de a stabili o modalitate prin care canalele de comunicare s fie folosite mai
eficient. Pentru ei, canale de comunicare erau cablurile telefonice i undele radio. Teoria pe care au
elaborat-o le-a permis s abordeze problema transmiterii unei cantiti maxime de informaii printr-un canal
dat i s afle cum se msoar capacitatea unui canal oarecare. Modul n care au abordat problemele este de
neles, avnd n vedere formaia lor de ingineri i matematicieni.
31


6
Punem unitatea numit bit ca msur a informaiei. n practic, bit nseamn alegerea dintre Da i Nu
(0/1). Aceste alegeri binare, opoziii binare sunt baza limbajului computerelor i ar pretinde un psiholog
a felului n care opereaz creierele noastre. De exemplu, sperm s stabilim vrsta cuiva printr-o serie de
alegeri binare: btrn/tnr; dac e tnr, atunci e adult sau pre-adult; dac e pre-adult, e adolescent sau pre-
adolescent; dac e pre-adolescent, e de vrst colar sau precolar; dac e precolar, e copil sau bebelu.
Rspunsul este bebelu i a fost obinut n urma a cinci selecii; deci am utilizat cinci bii de informaie.

7
Pluralul rae nu poate fi considerat redundant, deoarece nu se servete dect de o unic modificare
fonetic (a lui n e) pentru a ne avertiza c termenul se refer la mai multe obiecte de tipul desemnat prin
cuvntul ra.

8
Dac se dorete s se comunice identitatea crilor dintr-un pachet de cri de joc, n mod vizual,
artndu-se fiecare dintre acestea, fiecare semnal va avea un maximum de entropie dac pachetul de joc
este amestecat complet. Dac va fi aezat n ordine, fiecare semnal va avea un maximum de redundan,
deoarece receptorul poate identifica modelul de aranjare a pachetului de cri.

9
Pentru a ilustra importana regulilor de folosire a semnelor, Fiske d ca exemplu scrierile secrete, pe
care le consider o form avansat a codurilor. Acestea pot fi grupate n trei mari categorii:
i. Scrieri invizibile; trebuie considerate astfel toate scrierile care nu-i dezvluie calitatea de scrieri
dect dup o anumit prelucrare fizico-chimic a suportului.
ii. Scrieri disimulate; acestea presupun nlocuirea convenional a unor nume, cuvinte sau expresii cu
altele, menite s induc n eroare pe indiscrei.
iii. Scrieri cifrate; fiecare liter va fi nlocuit de o cifr, dup un model prestabilit. Astfel, textul va
arta ca o niruire de numere.

10
Aceast potrivire este controlat de modelul cultural al fiecruia. Aadar, oameni din culturi
diferite vor percepe realitatea diferit; percepia nu este doar un proces psihologic care se desfoar
nuntrul individului, ci i o problem de cultur, trans-individual.

11
Coninutul nu este simpl transferare a ceva sub o anume form sau datorit unei anume forme, ca n
ceea ce I. A. Richards numete cu aversiune teoria comunicrii ca vulgar mpachetare. Richards
folosete aceast sintagm plin de culoare pentru a-i vrsa dispreul asupra unor abordri din teoria
comunicrii, de genul modelului Shannon-Weave, care consider c ar exista un miez al mesajului, anterior
i independent n raport cu forma. Acesta este apoi codificat, adic este mpachetat ntr-un limbaj ca un
colet care trebuie trimis. Receptorul nu trebuie dect s decodifice, adic s despacheteze coletul.
n viziunea lui Richards, mesajul nu exist nainte de a fi codificat (exprimat n limbaj articulat), iar
codificarea mesajului este un proces creativ. n timpul i cu prilejul exprimrii mesajului, subiectul creeaz
sensuri noi sau modific sensuri vechi: mesajul se autogenereaz n nsui procesul comunicrii. Tocmai de
aceea selecia este la fel de important n ambele dimensiuni ale modelului Gerbner vertical i
orizontal. Mai nti exist o selecie a mijloacelor (canalul i medium-ul), apoi exist o selecie n ceea
ce privete perceperea evenimentului, din care rezult E
1
. Aa cum E
1
nu este niciodat o replic pe deplin
inteligibil i complet a lui E, tot aa un semnal despre E
1
nu atinge niciodat completitudinea i
inteligibilitatea deplin. Dac selecia este o fatalitate, atunci distorsiunea mesajului iniial este i ea
inevitabil. n comunicare, obiectivitatea informaiei este o iluzie!

12
Accesul la media este o cale de exercitare a puterii i controlului social. Aceasta este o credin larg
rspndit despre media; pentru a gsi ilustrri nu avem dect s privim relaia dintre guvernele autoritare
i media lor sau s constatm c printre primele inte ale unei fore care urmrete s rstoarne Puterea se
numr posturile naionale de radio i de televiziune.

13
Politica unor companii de televiziune de a fixa programe ce conin sex sau violen dup ora 9 seara
este o modalitate de limitare a disponibilitii.

14
Pentru Newcomb, rolul comunicrii este simplu: meninerea echilibrului n sistemul social. Dar
ideea lui este extrem de important, mai ales pentru democraiile n formare, cum este i societatea
32


romneasc de astzi. n perioada de dup cel de-al doilea rzboi mondial, democraiile occidentale au
experimentat cu succes funcia de echilibrare a comunicrii: nfiinarea consiliilor economico-sociale, care
au facilitat comunicarea dintre principalii actori sociali (sindicate, patronate i guvern), instrumentalizarea
conceptului de democraie conasociaionist (mai ales n ri n care societatea era brzdat de tranee
foarte adnci), dezvoltarea profesional a negocierii, medierii conflictelor sau gestionrii crizelor, folosirea
Relaiilor Publice n direcia unor politici consensualiste. Prosperitatea economic a acestor democraii n
ultimele 5-6 decenii nu poate fi neleas fr luarea n considerare a pcii sociale, iar aceasta nu poate fi
explicat fr a se ine cont de efortul politic de a instrumentaliza comunicarea, de a face din comunicarea
social o comunicare eficient

15
A poate fi guvernul, B un sindicat, iar X politica de salarizare. n acest caz, un guvern socialist i
un sindicat care teoretic conlucreaz (sunt prieteni) se vor gsi forai s in mai multe ntruniri
pentru a cdea de acord asupra politicii de salarizare (X). Dar dac A este un guvern de dreapta (neprieten
cu sindicatele), A i B nu vor mai fi presai s a fi de acord asupra lui X. Dac relaia AB nu este una de
simpatie, ei pot avea opinii diferite despre X i sistemul s fie totui n echilibru.

16
Dup Shannon i Weaver, cea de-a doua funcie a redundanei este empatic: a spune Bun! pe
strad nseamn a transmite un mesaj nalt redundant, dar care are rolul de a menine deschise canalele de
comunicare, de a le pstra n stare de funcionare.

17
La nevoie, explicitarea se poate face prin folosirea unor enunuri meta-comunicaionale, cum ar fi
enunurile: S ne precizm termenii!, Era o glum! sau Tocmai ncercam s-i spun c te iubesc.
Atunci cnd situaia de comunicare nu ne permite s folosim enunuri meta-comunicaionale (de pild, n
publicitate sau n discursul electoral), se pot folosi propoziii incidente, comparaii, sinonimii sau analogii.
O incident de felul Ne aflm, cum ar spune Karl Popper, n faa unei atitudini critice are darul de a
atrage atenia destinatarului c nu folosim termenul critic n sensul cu care este utilizat n vorbirea
cotidian (a scoate n eviden doar prile negative, a nfiera). Enunurile meta-comunicaionale sunt
foarte bine venite n comunicarea tiinific sau n cea didactic, unde exist convenii explicite cu privire
la un scop de asemenea explicit: cunoaterea adevrului respectiv, sporirea gradului de inteligibilitate.
Dar ele nu sunt de recomandat n comunicarea social, unde scopul principal este realizarea consensului. n
general, ele trebuie evitate de fiecare dat cnd nu dorim s punem pe cineva cu spatele la zid.

18
Vameii americani care, n 1926, i-au confiscat lui Constantin Brncui opera Pasre n zbor
(variant n bronz a Pasrei de aur) nu ar mai fi crezut c au n faa ochilor o pies industrial dac ar fi
vzut-o pe un piedestal ntr-un muzeu - de pild, la Muzeul de Art Modern din New York, unde se i afl
n prezent. n acelai muzeu poate fi vzut un superb monopost Ferrari, de un rou strlucitor (vezi
Anexa 1, foto a), care pe un traseu de Forumla 1 ar fi perceput, pur i simplu, ca o pies industrial; n
muzeu, el este perceput ca obiect de art (ceea ce au i urmrit custozii aezmntului). n acest caz, funcia
de metalimbaj este ndeplinit chiar de muzeu. Dar pentru a reveni n domeniul artei pop, evocat de
exemplul lui Jakobson, credem c aici se atinge o limit de nedepit n ceea ce privete funcia de
metalimbaj n artele plastice. Un artist ca Andy Warhol reproduce cliee fotografice pe care le des-
compune cromatic i le re-compune topologic pentru a sugera o anumit idee (de pild, n lucrarea sa din
1967, Marilyn, el sugereaz prin aceast tehnic dezumanizarea portretului actriei Marilyn Monroe,
datorit difuzrii lui excesive prin mass media). Alii picteaz n ulei obiecte banale, care sunt re-
semnificate n codul artistic prin nsui faptul c au fost pictate, cum vedem n celebrul tablou al lui
Oldenburg, Uriaii pantaloni albatri (vezi Anexa 1, foto b).
[Pentru a nu fi bnuii de naivitate intelectualist, vom scrie o not la not, pentru a preciza c
scandalul Brncui, care a degenerat ntr-un proces intentat de sculptorul romn Vamei S.U.A., ntins pe
durata a doi ani (1926-1928), a avut dedesubturi mai complexe, analizate de unul dintre cei mai fideli
biografi ai artistului, Geist (Brancusi by S. Geist New York, 1928), de sculptorul american Iacob Epstein
(An autobiography Londra, 1956) sau de V.G. Paleolog n studiul Procesul lui Brncui cu Vama
American (Omagiu lui Brncui, volum editat de revista Tribuna n 1976, cu ocazia Centenarului
Brncui). Nu putem face abstracie de faptul c scandalul Brncui a fost produsul unei josnice uneltiri
puse la cale de profesionitii titrai i academiti, cuibrii n oficialitatea protectoare, care se simeau
ameninai de valul artei moderne i de prestigiul dobndit n arta sculpturii de C. Brncui, cum afirm
V.G. Paleolog (lucr. cit., p.222). Dar nu putem s nu afirmm, totodat, c aceast josnic uneltire a fost
posibil tocmai fiindc funcia de metalimbaj invocat de Jakobson nu a funcionat n cazul sculpturii
33

Pasre n zbor. i aici nu este vorba de banala ignoran a unor funcionari, ci de o reacie tipic pentru
situaiile n care se nate o nou paradigm cultural (aspect ce va fi dezvoltat n capitolul IV). Revenind la
funcia de metalimbaj, aceasta a lipsit nu pentru c n-ar fi existat elementul care s atrag atenia asupra
codului n care trebuia semnificat obiectul din bronz, ci fiindc o parte a artitilor americani i o mare parte
a publicului nu recunoteau nsui codul mai precis, legitimitatea noului cod artistic propus n sculptur
de Constantin Brncui. (Legenda spune c unul dintre judectori l-ar fi ntrebat pe Brncui dac, ntlnind
ntr-o pdure o astfel de pasre, ar trage cu puca n ea). Citndu-l pe Thomas Munro, care scria c n
acest proces s-au nfruntat concepii diferite despre natura artelor (Artele i relaiile lor naturale 1954),
V.G. Paleolog compar procesul lui Brncui cu cele istorice suferite de eroii minii cum au fost cele ale
lui Socrate, Giordano Bruno ori Galileo Galilei desigur, sentinele i consecinele fiind altele dect cu
prilejul Brncui din 1926 (ibidem). Dac sentinele i consecinele asupra npricinailor au fost diferite,
toate aceste procese au n comun ceva important: ele exprimau lupta ideal dintre dou paradigme
concurente i lupta real dintre reprezentanii paradigmei dominante i cei ai noii paradigme. Dar aceast
lupt este o poveste fr sfrit...]

19
Jakobson arat c funcia poetic opereaz i n conversaia obinuit: el crede c vorbitorii de
englez spun martor pasiv (innocent bystander) i nu martor ocular (uninvolved onlooker) pentru c
structura ritmic a primei expresii este mai plcut, mai estetic. n limba romn, funcia poetic se
manifest deosebit de frecvent de la vorbirea cotidian, pn la titlurile de pres i discursurile oficiale.
Orenii spun Poft bun! i nu Poft mare, dei a doua expresie este mai logic (pofta nu poate fi bun
sau rea, dar poate fi mare sau mic). Dar dac Poft bun! trimite gndul la o mncare bun, Poft
mare! l duce la idei ignobile, de genul gur mare, burt mare etc. Pentru un politician care vrea s-i
conving auditorii, a spune c Romnia este o ar frumos sau numai bogat i frumoas pare
insuficient; el este n stare s se abat de la realitate i s afirme Romnia este o ar mare, bogat i
frumoas nu din raiuni de obiectivitate (care sunt exprimate de funcia referenial), ci din raiuni
estetice: melodicitatea limbii romne, o anumit tonalitate a acesteia parc cer trei atribute (altfel, fraza
pare neterminat). Nu mai dm exemple de titluri din ziare, cci ele se gsesc pe toate drumurile; muli
jurnaliti romni sunt n stare ca de dragul unui efect estetic s denatureze nu numai realitatea, ci i coninutul
articolului la care se refer titlul (nu discutm aici titlurile neltoare cu premeditare, care ndeplinesc
funcia de ancor pentru cumprtorul de ziare).

20
Nu avem dect s vedem ct de diferit redau ziarele acelai eveniment, pentru a realiza ce important
este nelegerea aceast privire asupra lumii pe care fiecare ziar o mprtete cu cititorii si. De
asemenea, cititorii cu experiene sociale diferite pot gsi nelesuri diferite n acelai text; ceea ce nu este
neaprat o dovad de eec comunicaional (a gndi astfel este o dovad a asimilrii punctului de vedere
semiotic, chiar esena abordrii semiotice a comunicrii).

21
Concomitena dintre comunicare i generarea sensului, pe care o considerm esena abordrii
semiotice a comunicrii, este de importan crucial pentru comunicarea eficient. Cine nu ajunge s
gndeasc emitorul i receptorul ca pe nite co-autori ai mesajului, nu poate avea o activitate
profesionist de Relaii Publice. Ce nseamn public-int (target) dac nu un grup cruia i este propriu
un anumit cultural loading? Bagajul cultural (sau ncrctura cultural) const n structuri lingvistice,
logice, psihologice i simbolice care ies n ntmpinarea mesajului i negociaz cu structurile similare ale
acestuia. n urma procesului de negociere rezult Sensul, adic nelesul mesajului de fapt, rezult
nsui mesajul, cci nu exist mesaj fr sens (la fel cum un semn fr sens nu funcioneaz ca semn). Cnd
receptorul nu deine toate structurile necesare lecturii, el vede dar nu tie ce vede (aa-numita stare de
perplexitate); cnd receptorul nu deine niciuna dintre aceste structuri, mesajul care pleac spre el se
pierde n bezna cosmic. Iat de ce, n activitatea de Relaii Publice este obligatorie faza de cercetare, n
vederea cunoaterii bagajului cultural al publicului-int.

22
Aici nu ne propunem s dezvoltm definiia semioticii i nici s insistm pe probleme legate de
obiectul de studiu i metodele folosite de aceast tiin. De altfel, cursul nostru nu este unul de Semiotic,
aa cum s-ar preda la o facultate de Litere sau la una de Filosofie, de unde studenii pot iei, printre altele,
specialiti n semiotic. ntr-o facultate de Comunicare i Relaii Publice, important este ca studenii s-i
nsueasc abordarea semiotic a comunicrii; altfel spus, principalul obiect de referin al cursului nostru
rmne comunicarea.
34


Pentru cei interesai n mod special de acest domeniu, recomandm lucrrile unor autori romni i
strini, unele fiind editate mai demult, altele mai de curnd (a se vedea titlurile 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13).

23
Semiotica prefer termenului de receptor pe cel de lector chiar i cnd este vorba despre o
fotografie sau o pictur , pentru c el implic un rol activ i pentru c lectura este ceva ce am nvat s
facem; ea este, deci, o activitate determinat de experiena cultural a lectorului. Acesta ia parte la crearea
semnificaiei textului: contribuie cu experiena, cu emoiile i cu atitudinile sale.

24
Un bun exemplu de semn este urmtorul: dac un client dintr-un bar ridic o mn pentru a-l chema
pe chelner, acesta din urm, dac va observa, va veni s vad de ce a fost chemat. n acest caz, semnul este
o chemare i este recunoscut deopotriv de ctre cei doi; semnificaia este transmis, deci comunicarea are
loc.

25
Aici se vede foarte clar nc o diferen ntre modelele liniare i cele semiotice. Acestea din urm nu
fac o distincie principial ntre codificator i decodificator. La Peirce, interpretantul este un concept
mental al celui ce utilizeaz semnul, el aparine utilizatorului, care poate fi i vorbitor i asculttor, i
scriitor i cititor, i pictor i privitor etc. Decodificarea este la fel de activ i creativ ca i codificarea.
Exemplu. Interpretantul cuvntului coal ntr-un context oarecare va fi rezultanta experienei
utilizatorului n legtur cu acest cuvnt (el l va folosi, de pild, cu privire la o coal de oferi amatori sau
la o cldire lng care i parcheaz automobilul), precum i a experienei lui n legtur cu obiectul referit
(cu instituia numit coal). Sensul i semnificaia cuvntului nu sunt definite n dicionare; ele pot varia,
ntre anumite limite, n funcie de experiena utilizatorului. Limitele sunt date prin convenii sociale (n
acest caz este vorba de conveniile privind limba folosit ntr-o societate, ntr-o cultur sau sub-cultur).
Aceste variaii corespund i unor convenii psihologice, existente ntre utilizatori (cel mai adesea, ele sunt
implicite, dar pot fi stabilite i explicit, prin intermediul aa-numitelor enunuri meta-comunicaionale).
Pentru o mai bun nelegere a teoriei lui Peirce, a se vedea antologia romneasc Semnificaie i
aciune (16) dedicat filosofului american, de unde putem afla viziunea despre lume a acestuia implicit,
filosofia care a stat la baza semioticii sale.

26
Rolul referenialelor perceptive n lecturarea lumii va fi analizat n capitolul V, paragraful 2.
Deocamdat, s reinem ideea rolului esenial al simbolurilor n formarea imaginilor despre lume. Vom
nelege mai bine i, poate, mai din timp de ce cursurile de Filosofia culturii, de Simbolic politic i de
Antropologie politic sunt indispensabile pentru o pregtire superioar n domeniul comunicrii sociale.
n vederea familiarizrii cu abordrile culturologice ale simbolicii sociale (inclusiv ale simbolicii
politice), se pot consulta lucrri accesibile, cum ar fi Pierre Francastel - Realitatea figurativ, n special
capitolul Semnificaie i figurare (21, pp. 135-177); Gustav Ren Hocke - Lumea ca labirint (22, pp.26-
44); Gillo Dorfles Estetica mitului (22); C.I. Gulian Lumea culturii primitive, partea I Structuri, funcii
i valori (24, pp.22-86); Jaques Le Goff Imaginarul medieval, n special studiul Pentru un lung ev
mediu i ultima parte, n vederea unei antropologii politice (25, pp. 34-43, 437-459); Samuel P.
Huntigton, Viaa politic american, cu predilecie capitolul 2, Crezul american i identitatea naional
(26, pp.26-49); Pascal Bruckner Melancolia democraiei. Cum s trieti fr dumani? (27); Pierre
Clastres - Societatea contra statului (28); Carmen Diaconescu Mitul i mitul politic n interpretarea lui
Ernst Cassirer (29, pp.157-189); Georges Balandier Antropologie politic (30); Ioan Drgan i colab.
Construcia simbolic a cmpului electoral (31); Daniela Rovena Frumuani Semiotic, societate,
cultur (9, pp. 206-220); Vasile Sebastian Dncu, Comunicarea simbolic. Arhitectura discursului
publicitar, n special primul capitol, Societate i simbol. Perspectiva sociologiei imaginale (32, pp.7-28);
Monique Segr Mituri, rituri, simboluri n societatea contemporan (33); Lucien Sfez Simbolistica
politic (34). Mai puin accesibile dar foarte utile pentru viitorul specialist n comunicare social sunt
lucrririle lui Erving Goffman, Faon de parler, mai ales primul capitol, Rpliques et rponses (35,
pp.11-84) i Martin Segalen, Rites et rituels contemporains (36).
Sunt, de asemenea, recomandabile studiile despre coala de la Palo Alto i coala de la Chicago
semnate de Luminia Mihaela Iacob i, respectiv, Paul Dobrescu, n primul numr al Revistei Romne de
Comunicare i Relaii Publice (37, pp. 12-31 i 32-47), precum i studiile reunite sub genericul
Comunicare. Art. Societate din urmtorul numr al acestei publicaii (38, pp.181-210).
Ca ghid pentru relaia dintre mitologie i simbolistic n istoria universal este util de consultat
grandioasa lucrare elaborat sub conducerea lui Roy Willis, Mythologies du monde entier (39).

35

27
Faptul c de la o limb la alta cuvintele difer este un fapt banal, acceptat de toat lumea; n schimb,
muli oameni i nchipuie c semnificatele sunt universale, c traducerea cuvintelor dintr-o limb n alta s-
ar reduce la substituirea unor semnificante (de pild, a cuvntului englezesc ox cu cel romnesc bou).
n realitate, conceptul mental despre bovine este foarte diferit la un ran romn cu mica lui gospodrie i la
un mare fermier american.

28
De asemenea, credem c acest reducionism (reducerea limbajului la cod, cu preul simplificrii
drastice a ideii de subiect) este una dintre cauzele prin care se explic numirea n posturi de specialiti n
comunicare a unor jurnaliti care nu au fcut niciodat studii de comunicare (Sunt buni, c au condei!,
i spune managerul sau omul politic). Foarte rspndit n Romnia, acest fenomen are multe alte cauze,
dintre care unele nu au nici o legtur cu concepiile despre limbaj, cu teoria comunicrii sau... cu teoria, n
general.

29
Noiunea de paradigm va fi analizat, pe larg, n capitolele ce urmeaz. Totui, vom spune c acest
concept a fost dezbtut i de Saussure n ncercarea lui de a gsi un model teoretic de organizare a
semnelor. El definete paradigma astfel: un set de elemente n cadrul cruia se va opera o alegere i doar un
element din acel set va fi ales. Un exemplu simplu l constituie literele alfabetului. Paradigma limbajului
scris ilustreaz dou caracteristici de baz ale unei paradigme: i) toate elementele trebuie s aib ceva n
comun, s mprteasc acele caracteristici care le fac s fie membri ai aceleai paradigme; ii) fiecare
element trebuie s fie distinct de oricare dintre celelalte elemente ale paradigmei.
Cuvintele sunt categorii ale paradigmei gramaticale, n calitate de verbe sau substantive, sau ale altor
paradigme utilitare: limbajul legislativ, limbajul ndrgostiilor, njurturile brbailor etc. Deci, pentru a
comunica, selectm elemente dintr-o multitudine de paradigme.

36

TRIMITERI BIBLIOGRAFICE

1. John Fiske, Introducere n tiinele comunicrii, Editura POLIROM, Iai, 2003.
2. Oswald Ducrot, Tzvetan Todorov, Dictionnaire encyclopedique des sciences du langage, Editions du
Seuil, Paris, 1972.
3. H. Lasswell, The structure and function of communication in society, in L. Bryson (ed.), The
Communication of Ideas, New York, IRSS, 1948; republicat n W. Shramm (ed.), Mass Communication,
Illinois, Univerity of Illinois Press, 1960.
4. G. Gerbner, Toward a general model of communication, n Audio Vizual Communication Review,
IV.3, 1956, pp. 171-199.
5. T. Newcomb, An approach to the study of communication, n Psichological Review, 60/1953, pp. 393-
400.
6. R. Jakobson, Essais de linguistique generale, Paris, Editions de Minuit, 1963.
7. Petre Botezatu, Semiotic i negaie. Orientare critic n logica modern, Editura Junimea, Iai, 1973.
8. * * * Semnificaie i comunicare n lumea contemporan, prezentare, antologare i ngrijire de
Solomon Marcus, Editura Politic, Bucureti, 1985.
9. Daniela Rovena-Frumuani, Semiotica discursului tiinific, Editura tiinific, Bucureti, 1995.
10. Oswald Ducrot, Jean-Marie Schaeffer, Noul dicionar enciclopedic al tiinelor limbajului, Editura
Babel, Bucureti, 1996.
11. Algirdas J. Greimas, Jacques Fontanille, Semiotica pasiunilor. De la strile lucrurilor la strile
sufletului, ediie ngrijit de Sorin Paliga, Editura SCRIPTA, 1997.
12. John Deely, Bazele semioticii, trad.Mariana Ne, Editura ALL, Bucureti, 1997.
13. Daniela Rovena-Frumuani , Semiotic, societate, cultur, Editura Institutul European, Iai, 1999.
14. C.S. Peirce, Collected Papers, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1931.
15. J. Zeman, Peirces theory of signs, n T. Sebcok (ed.), A Pefusion of Signs, Bloomington: Indiana
University Press, 1977.
16. Charls S. Peirce, Semnificaie i aciune, cu o prefa de Andrei Marga, selecia textelor i traducere
Delia Marga, Editura Humanitas, Bucureti, 1990.
17. Ferdinand de Saussure, Curs de lingvistic general (publicat de Charles Bally i Albert Riedlinger),
ediie ngrijit de Tullio Mauro, POLIROM, Iai, 1998.
18. Claire Bourguignon, La communication professionnelle internationale, LHarmattan, 1998.
19. Pierre Bourdieu, Ce que parler veut dire, Fayard, Paris, 1982.
20. Ion Drgan, Paradigmele comunicrii de mas, Editura ansa, Bucureti, 1996.
21. Pierre Francastel, Realitatea figurativ, Editura Meridiane, Bucureti, 1972.
22. Gustav Ren Hocke, Lumea ca labirint, Editura Meridiane, Bucureti, 1973.
23. Gillo Dorfles, Estetica mitului (De la Vico la Wittgenstein), Editura Univers, Bucureti, 1975.
24. C.I. Gulian, Lumea culturii primitive, Editura Albatros, Bucureti, 1983.
25. Jaques Le Goff, Imaginarul medieval, Editura Meridiane, Bucureti, 1991.
26. Samuel P. Huntigton, Viaa politic american, Humanitas, Bucureti, 1994.
27. Pascal Bruckner, Melancolia democraiei. Cum s trieti fr dumani?, Antet, Bucureti, 1996.
28. Pierre Clastres, Societatea contra statului, Antet, Bucureti, 1996.
29. * * * Individ, libertate, Mituri politice, Editura Institutului de Teorie Social, Bucureti, 1997.
37
30. Georges Balandier, Antropologie politic, Amarcord, Timioara, 1998.
31. Ioan Drgan, Camelia Beciu, Ioana Dragomirescu, Valentina Marinescu, Nicolae Perpelea, Simona
tefnescu, Construcia simbolic a cmpului electoral, Editura Institutul European, Iai, 1998.
32. Vasile Sebastian Dncu, Comunicarea simbolic. Arhitectura discursului publicitar, Dacia, Cluj-Napoca,
1999.
33. Monique Segr, Mituri, rituri, simboluri n societatea contemporan, Amarcord, Timioara, 2000.
34. Lucien Sfez, Simbolistica politic, Editura Institutul European, Iai, 2000.
35. Erving Goffman, Faon de parler, Les ditions de Minuit, Paris, 1987.
36. Martin Segalen, Rites et rituels contemporains, Nathan, Paris, 2000.
37. * * * Revista Romn de Comunicare i Relaii Publice, nr.1/1999.
38. * * * Revista Romn de Comunicare i Relaii Publice, nr. 2-3/2000.
39. Roy Willis (coord.), Mythologies du monde entier, France Loisirs, Paris, 1995.




Rspundei la urmtoarele ntrebri:
1. Care sunt, dup John Fiske, diferenele dintre coala proces i coala
semiotic? Dar complementaritatea dintre cele dou orientri n abordarea teoretic a
comunicrii?
2. Care sunt etapele procesului de comunicare n modelul elaborat de G. Gerbner?
Argumentai importana termenului SE pentru activitatea de Relaiile Publice.
3. Care sunt meritele i limitele modelelor elaborate de H. Lasswell i T.
Newcomb? Artai n ce const importana modelului Newcomb pentru democraiile n
formare".
4. Care sunt factorii constitutivi ai comunicrii i funciile limbajului conform
modelului elaborat de Roman Jakobson? Cum le folosim n elaborarea unui mesaj?
5. n ce const dezvoltarea modelului elaborat de C.S. Peirce de ctre Ogden i
Richards?
6. Ce au n comun contribuiile lui Peirce i de Saussure la evoluia semioticii? Ce
nelege Umberto Eco prin eroare referenial?


38


TEME PENTRU SEMINAR

1. Construii o situaie de comunicare prin care s ilustrai diferenele dintre E, E
1

i SE din modelul lui Gerbner. ntr-o televiziune cine face selecia lui E, pentru ca acesta
s devin E
1
?
2. Analizai solganul I like Ike din perspectiva celor ase funcii ale limbajului
definite de Roman Jakobson.
3. Folosii modelul lui Roman Jakobson pentru a analiza un mesaj publicitar
(eventual, un slogan) difuzat de mass media. Stabilii ordinea de importan a diferitelor
funcii n cazul analizat.
4. Artai care dintre modelele teoretice ale colii proces vi se pare mai adecvat
pentru nelegerea comunicrii artistice. Argumentai-v opiunea.
5. Exemplificai elementele semnificaiei (semn, semnificant i semnificat) din
modelul teoretic elaborat de Ferdinand de Saussure.
6. Evocai, pe baza literaturii din orice domeniu, sau construii un exemplu care
s ilustreze faptul c semnificatul - interpretantul (Peirce) sau conceptul mental
(Saussure) - difer de la o cultur la alta i/sau c depinde de experiena personal a
utilizatorului de semne.
39




I II II I. . C CO OM MU UN NI IC CA AR RE E I I L LI IM MB BA AJ J


La nivelul simului comun, marea majoritate a oamenilor nu dau atenie dect la
ceea ce spun (sau aud) i neglijeaz aproape total modul n care spun (sau neleg).
Aceast eludare a modalitii este bizar dac ne gndim c, n ordinea faptelor (a
aciunii), modalitatea, procedura, metoda, calea sunt considerate foarte importante
(reeta medical sau cea culinar, cura de slbire, stratagemele de educare a copiilor,
strategiile de promovare social sau tehnicile de cucerire a unei persoane interesante sunt
lucruri demne de atenia oamenilor, care sunt investite cu valoare practic-utilitar
echivalent cu aceea atribuit bunurilor). De unde, atunci, aceast indiferen fa de
modalitatea de comunicare, de unde neglijarea instrumentului principal al acesteia
limbajul?
Absena obinuinei de a medita, a deprinderilor reflexive este un fenomen
rspndit, de mult analizat i bine cunoscut. Dar lipsa deprinderii de a medita asupra
instrumentului folosit n comunicare una dintre cele mai importante activiti umane
se manifest nu numai la nivelul omului simplu, ci i la nivelul omului instruit, obinuit
n genere s reflecteze la o sumedenie de lucruri, de subiecte, teme i tematici.
Iat cum ar arta dou fraze (construite de noi, n scopuri pur didactice) care
cumuleaz 12 dintre cele mai frecvente erori gramaticale, semantice i stilistice
1
fcute de
redactorii de radio i televiziune din Romnia anilor 90:


Imaginile care le-ai urmrit sunt preluate din mass-media internaional, care i-a
adus un aport consistent la dezmembrarea fortuit a acestui stat european. n rndul
oamenilor de la toate nivelele se tie c vor trebui s lupte, cci singura soluie a acestui
brav popor este ridicarea embargoului, alt alternativ nu exist; dup douzeci i unu de
luni de izolare, ara este sleit i orice popor drz, ca cel srb, tie c trebuie s lupte tot la
fel, pentru ca aa ceva s nu se mai repete.
40



S inem cont de faptul c oamenii care ne vorbesc zilnic ntr-un asemenea limbaj
i ctig existena, i furesc cariere i promoveaz n ierarhia de prestigiu a societii
muncind ntr-un domeniu al aciunii comunicative (Habermas), adic al interaciunilor
mediate simbolic, unde sensul normelor se obiectiveaz n comunicare prin limbaj
comun (1, pp. 154-155). Dac n aceste domenii ntlnim un nivel att de sczut al
competenei lingvistice (i este vorba nu numai de mass media, ci i de nvmnt, de
instituiile statului, de viaa politic), suntem ndreptii s ne ntrebm ct grij se
acord limbajului n domeniile aciunii instrumentale (Habermas), care se conduce dup
reguli tehnice i se definete n limbaj liber de context (ibidem), adic n sfera
produciei materiale (non-simbolice), n activitile economico-financiare sau n
administraie.


1. ATITUDINI FA DE LIMBAJ;
CONCEPII DESPRE NATURA LIMBAJULUI


1.1. Atitudini fa de limbaj

Dup unii autori, neglijena i chiar indiferena oamenilor fa de limbajul pe care-
l folosesc vine din credina ancestral c a vorbi este altceva dect a fptui. Mai mult sau
mai puin conientizat (de cele mai multe ori necontientizat), aceast credin
reprezint axioma tacit a unui referenial cultural cf. 2, pp. 119-137) n care vorba este
perceput n trei ipostaze:
i) ca urmare (consecin) a faptei (O fcurm i pasta! sau Voi tii cine-am
fost eu?);
ii) ca pregtire (anticipare) a faptei (Vreau s m nsor sau De luni m apuc de
treab!);
41
iii) ca mijloc de eschivare de la fapt (Ne mai vedem! sau Cum o da
Dumnezeu!).
Expresia lingvistic a acestei atitudini fa de vorb (i, implicit, fa de
vorbrei) este: S terminm cu vorbele i s trecem la fapte!. n acest caz nu ne
intereseaz ct de eficient este formularea unui astfel de imperativ (de multe ori, el
rmne o simpl... vorb), ci faptul c ea exprim convingerea c vorba e una, iar
fapta e alta, c vorba este un alt-ceva.
n societile tradiionale n terminologia lui Karl Popper, societi nchise (3,
pp. 194-227) , aa cum au fost pn de curnd i societile rneti din Europa de Sud-
Est, oroarea fa de abstracie a condus n mod sistematic la un cult al Concretului (s
trecem la concret!; teoria ca teoria, dar practica ne omoar; a vorbit bine, dar prea
la general); orice tentativ de a utiliza abstracia este etichetat drept teorie, termenul
fiind folosit ntr-un sens impropriu, care, n acest context semantic, are o valoare
peiorativ.
n societile premoderne sau n cele care nu i-au finalizat ncercrile de
modernizare, cultul concretului se mpletete cu tradiionala nencredere n vorbrei, n
cei ce se folosesc cu uurin de cuvinte (vorba lung, srcia omului). n 1991, muli
dintre subiecii unui sondaj de opinie realizat pe strzile Moscovei de postul francez de
televiziune Antenne-2 afirmau c nu avuseser niciodat ncredere n Gorbaciov,
deoarece... vorbea prea mult. n mod similar, Ceauescu se temea ca partidul s nu devin
un club de discuii, eludnd ntrutotul natura limbajului politic i, implicit, impactul
psiho-social al discursului oficial
2
.
Concepia existent la nivelul simului comun nu este, ns, singura care eludeaz
rolul limbajului n comunicare. Raportarea prioritar la limbaj nu este universal
mprtit nici la nivelul refleciei teoretice cu privire la comunicare. Exist poziii
teoretico-filosofice care fie c retrag comunicarea autentic dincoace de limbaj,
supralicitnd importana comunicrii intuitive (ca expresie a caracterului ireductibil i
inefabil al subiectivitii individuale), fie c o mping dincolo de limbaj, atribuind-o
structurilor i sistemelor sau unor fore misterioase (subiectul fiind un simplu
instrument vorbitor al acestora).
Vom vedea c determinarea socio-cultural a limbajului induce o determinare
similar a comunicrii, neleas ca fenomen specific uman. Din aceast istoricizare a
42

comunicrii decurg att obstacolele oricrei comunicri interumane, precum i caracterul
ei progresiv, posibilitatea depirii treptate a acestor obstacole.
Prezentm, n continuare, cadrul teoretic n care preocuparea pentru limbaj a
devenit o prioritate a culturii contemporane ceea ce justific, o dat n plus, efortul
nostru de elucidare.

1.2. Concepii despre natura limbajului

n urma dezvoltrii unor tiine mai vechi (psihologia, sociologia, antropologia) i
a apariiei unor noi tiine (pragmatica lingvistic i semiotica), de cteva decenii bune se
tie c semnele nu sunt doar mijloace de comunicare, c ele particip nemijlocit la
constituirea semnificaiei. Altfel spus, semnificaia pe care oamenii o comunic ntre ei
nu este anterioar comunicrii; ea se nate n (i prin) actul comunicrii
3
. Aceast
descoperire a deschis calea unor noi teorii cu privire la raportul dintre semn i
semnificaie, avnd tendina de a conferi mai mult importan semnului dect
semnificaiei.
Pentru a se nelege ct mai bine mutaiile petrecute n concepiile despre natura
limbajului trebuie s prezentm, orict de succint, principalele elemente componente ale
oricrui limbaj, adic s schim anatomia limbajului. Vom ncepe cu relaia dintre
semn, semnal i simbol, apoi vom trece n revist asemnrile i deosebirile dintre ele, aa
cum o face simplu, clar i expresiv Henri Wald (6, 7).
Fiind un mijloc de elaborare i transmitere a informaiei, semnul unete materia i
ideea (materia semnificant i ideea semnificat). Semnul este important nu prin ceea ce
prezint, ci prin ceea ce reprezint. Distana dintre semnificaia ideal i semnificantul
material crete pe parcursul istoriei, ajungndu-se la elaborarea unor idei tot mai generale
i mai abstracte. n viziunea lui Wald, istoria culturii este istoria stilizrii semnificantului
i a abstractizrii semnificatului. Cel mai stilizat mod de fiinare a semnelor este
simbolul
4
.
Spre deosebire de semn, n structura semnalului semnificantul i semnificatul se
disting foarte greu; adesea, ele coincid (orice lucru se reprezint pe sine). Dac semnul
aparine culturii, semnalul aparine naturii. [Vom vedea la timpul potrivit c aceast
condiie ontologic a semnalului nu exclude ideea c oamenii prelucreaz cultural
43
semnalele, datorit faptului c nsei nevoile acestora sunt definite cultural, iar reacia lor
la semnale nu poate fi acultural.]
Dup cum observ Henri Wald, saltul de la semnal la semn echivaleaz cu saltul
de la animalitate la umanitate: prin intermediul semnalelor, animalul se adapteaz la
mediu; prin intermediul semnelor, omul adapteaz mediul la nevoile i scopurile sale, l
transform i-i d, astfel, sensuri omeneti (l umanizeaz). Aadar, n natur nu exist
semne; ele sunt create de om. Totodat, omul este singura fiin creatoare de semne.
Saltul ontologic se datoreaz faptului c, spre deosebire de semnale, care l
cantoneaz pe receptor (animal, antropoid sau om) ntr-un hic et nunc atemporal i
aspaial (ntr-un prezent continuu i ntr-un loc fr locaie), semnele unesc trecutul
cu viitorul, prezena cu absena, realul cu posibilul. Un lucru devine semn n momentul n
care materialitatea lui sensibil ntruchipeaz o idee inteligibil.
n concluzie, diferena dintre semnal i semn, aa cum o vede Henri Wald, poate fi
rezumat dup cum urmeaz:
- semnalul este legat nemijlocit de o situaie prezent, este invariabil i nearticulat;
- semnul este mijlocit, variabil i articulat (i.e. format din moneme, foneme etc.).
Cel mai important mod de fiinare a semnelor este cuvntul, deoarece el ntrunete
toate virtuile semnelor, ridicndu-le la cel mai nalt nivel de performan. Dac lum n
considerare faptul c aproape orice cuvnt este ataat unei noiuni, constatm c prin
intermediul cuvintelor (al limbajului articulat), fiina uman realizeaz ceea ce am numit
salt ontologic, adic face trecerea de la aparen la esen, de la fenmen la lege, de la
trecut la viitor, de la actual la posibil; n sfrit, ea devine capabil de activitate
lingvistic, ajungnd s fie singura fiin din care ies mai multe informaii dect au intrat
(datorit proceselor mentale de abstractizare i generalizare).
O astfel de viziune asupra semnelor, a rolului lor n instituirea ontologic pe care
o numim cultur, st la baza abordrilor semiotice ale culturii. Dup unii culturologi
americani, de pild, cultura nu este altceva dect o reea de semne prin care oamenii i
organizeaz raporturile dintre ei, precum i raporturile lor cu natura. ntr-o asemenea
viziune
5
, semnificaia se reduce la un raport imediat ntre dou semne. Orice semnificaie
care s-ar afla dincolo de un anumit sistem de semne (deci ntr-o lume transcendent) sau
dincoace de el (ntr-o lume transcendental) nu poate fi dect o iluzie. Aceast viziune ne
invit ntr-o nou lume, fr Dumnezeu i fr Eu. Vechile semnificaii teologice sau
44

egologice dispar, oamenii revenind printre celelalte lucruri ale acestei lumi; o lume
desacralizat i depersonalizat.
n aceast lume s-a nscut semiotica tiina semnelor
6
. n esen, ea studiaz
modul n care uniti nesemnificative compun uniti semnificative. Pentru a explica
impactul semioticii asupra culturii contemporane i a nelege locul pe care l are n
cadrul acesteia, este util trecerea n revist a principalelor concepii despre limbaj. Ne
vom folosi de sistematizarea propus de profesorul Petru Gorcea (vezi 17).

1.2.1. Concepia instrumentalist
Aceast concepie se manifest ntr-un cmp opional cuprins ntre urmtorii poli:
i) nelegerea cuvntului ca semnal i ii) nelegerea cuvntului ca simbol.

i) Cuvntul-semnal implic o reacie dinamic din partea receptorului.
Cuvntul este inserat nemijlocit n realitate, dovedindu-i caracterul instrumental n mod
direct, cci el provoac fapte ce aduc schimbri nentrziate la nivelul realitii.
Fr ndoial, exist i cuvinte care au doar funcia de semnal, mai ales n domenii
ale activitii umane n care este preuit rspunsul prompt. Semnalul este preios n
msura n care ndeplinete dou funcii vitale: indic o realitate i impune o reacie de
rspuns.
Dar limbajul nu poate fi redus la un sistem de semnale pasive; n acest caz,
dialogul ar fi imposibil, cci rspunsul nu este la nivelul limbajului, ci al faptelor.
Concepia cuvntului-semnal exprim o idee joas, trivial, despre condiia
uman; ea propune un sistem de dresaj pentru nite fiine subumane. De altfel, aa cum
sesiza Petru Gorcea, folosirea generalizat a cuvntului ca semnal imperativ este
caracteristic epocilor de declin cultural (17).
ii) Cuvntul-simbol i pierde caracterul imperativ, impactul lui asupra
realitii manifestndu-se mai subtil: mediat i tendenial. Orice simbol este un nlocuitor
al obiectului simbolizat, acest obiect fiind conceput ca real, adic independent de
simbol i anterior acestuia.
Potrivit concepiei cuvntului-simbol, orice entitate care primete un nume se
reific prin nsi aciunea de denominare, transformndu-se n obiect-de-sine-stttor;
acesta nu poate fi nregistrat la nivelul subiectului dect prin intermediul cuvntului
simbol, dar el exist n sine.
45
nelegerea cuvntului doar ca simbol a provocat o ruptur ntre planul obiectual al
realitii i cel subiectual al discursului, ceea ce a dus la celebra problem a
primordialitii unuia dintre cele dou planuri. Disputa dintre materialism i idealism din
filosofia modern a reiterat, de fapt, marea disput medieval dintre realism i
nominalism, orientri spirituale care au traversat cultura european din ultimele 4-5
secole
7
.

Codificat ca paradigm cultural, concepia cuvntului-simbol poate fi
sintetizat astfel:
1. Realul este prim i independent; discursul este secund i dependent;
2. Discursul reflect lumea-n-sine, care poate exista i n tcere, fr ajutorul
limbajului; n plan ontologic, prezena discursului este aleatoare;
3. Cuvntul-simbol este principalul instrument al cunoaterii realitii;
4. Cunoaterea obinut prin intermediul limbajului poate aspira la obiectivitatea
deplin (singura problem de rezolvat este fidelitatea oglindirii);
5. Obiectivitatea devine criteriul adevrului; rolul subiectului este exterior n
demersul de obinere a adevrului, reducndu-se la cel de agent, de colportor al
acestuia;
6. Gradul de adevr (= de obiectivitate) este direct proporional cu msura n care
furitorul i manipulatorul oglinzii reuete s se ascund ct mai bine n spatele ei;
ntr-o cunotin exist atta obiectivitate, ct dezantropomorfizare;
7. Odat obinut cunoaterea adevrat, trecerea la fapte rmne aleatoare
pentru subiect (i scap de sub control); din punctul de vedere al limbajului, ea nici nu
este obligatorie, cci faptele nu afecteaz sensul cuvntului-simbol (la limit, atunci cnd
faptele contrazic ideile se poate spune: Cu att mai ru pentru fapte!, cum obinuia s
spun Talleyrand).
Devenind paradigm cultural, afectnd civilizaia european din ultimele secole,
concepia cuvntului-simbol i relev limitele la nivel empiric. Care ar fi acestea?
a) n primul rnd, detaarea de realitate (spre deosebire de cuvntul-semnal)
determin cuvntul-simbol s se mulumeasc cu construirea discursului-oglind;
acesta este considerat cu att mai reuit cu ct elimin mai mult subiectul cunosctor; dar
acesta este, n acelai timp, i subiectul aciunii;
46

b) permite, legitimeaz i reproduce iluzia posibilitii unei obiectiviti depline
(care a fost instrumentalizat la maxim de pozitivism);
c) principala garanie a adevrului este considerat obiectivitatea discursului,
pentru care nc nu au fost gsite criterii sigure de decidabilitate;
d) adevrul este conceput ca o coresponden ntre o realitate (prim) i un discurs
(ntotdeauna, secund);
e) permite autonomizarea discursului, acesta devenind o lume suficient siei,
paralel cu lumea real (matematicile pure, estetismul i ermetismul n art etc.);
f) legitimeaz transformarea limbajului n generator de universuri paralele fie n
plan conceptual, fie n cel imaginar.

*

n concluzie, mprtim credina conform creia concepia limbajului-oglind
(sau a cuvntului-simbol) st la baza unei schizofrenii generalizate, care d seama de
actuala criz a civilizaiei de tip european. Pe scurt, ea se poate caracteriza ca o neputin
congenital a discursului modern de a stpni, prin Logos, realitatea pe care pretinde c
o reflect
8
.


1.2.2. Concepia demiurgic
i aceasta cunoate dou variante: i) concepia magic i ii) concepia mitic.
i) Concepia magic se nrudete cu prima variant a concepiei instrumentaliste
(concepia cuvntului-semnal), n sensul c-i are obria tot n necesiti presante ale
fiinei umane. Deosebirea const n faptul c aici cuvntul nu se mai adreseaz altui om,
ci unor fore supraindividuale (fie naturale, fie supra-naturale).
Emind cuvntul magic, omul se simte stpn pe aceste fore (reale sau
considerate reale), iar prin aceasta se simte stpn i peste semeni. Primii mprai ai
lumii erau considerai (i se considerau) stpni pe forele naturale i supranaturale; abia
atunci i de aceea li se ncredinau ri i armate (17).
ii) Concepia mitic va considera cuvntul drept creator de realitate, nu doar un
instrument de nstpnire a acesteia.
47
Esena miturilor st n instituirea unui timp al originilor, calitativ superior timpului
profan, datorit investirii sale cu sacralitate
9
. Orice mit conine o poveste despre naterea
lumii (sau a unei pri a acesteia), n urma unui gest fondator
10
. Astfel, mitul creaiei prin
Logos, prin cuvntul-gnd divin este un mit al miturilor, exprimnd nsui modul mitic de
a concepe rolul creator al cuvntului.
Legat de mitul miturilor este mitul Limbii Originare. ntr-un discurs inut n
octombrie 1992 la College de France, Pe urmele limbii perfecte n cultura european,
tradus i n romnee (24) , Umberto Eco l prezint n cele mai diverse variante (Limba
Perfect, Limba Mam, Limba Edenic, Limba Magic sau Limba Secret). Eco vede
legtura dintre cele dou mituri al Genezei i al Limbii Originare n prima carte a
Vechiului Testament, unde se spune c Dumnezeu l-a condus pe Adam n faa animalelor,
iar acesta le-a dat nume (Facerea, 2.19). La nceputul secolului XIV, Dante avea s se
ntrebe: n ce limb o fi vorbit Adam cu Dumnezeu n Paradisul terestru?. Visul unei
limbi perfecte i universale apare ns mai trziu, naterea lui fiind legat de mitul
Turnului Babel, despre care Cartea Sfnt pomenete abia n secolul V sau VI (Biblia
Cotton): n timpul construirii turnului din Babel, Dumnezeu amestec limbile (Facerea,
11). Umberto Eco pune apariia acestui mit n legtur cu alterarea limbii latine i
decderea ei ca limb universal, moment ce a coincis cu afirmarea noilor limbi
europene: Tocmai cnd ncep s se neleag aceste noi limbi, apar i primele imagini ale
Turnului Babel (idem, p. 13).
Varianta cea mai interesant a mitului Limbii Originare este formulat de Dante,
n De Vulgari Eloquentia: Dumnezeu nu i-ar fi dat lui Adam o limb gata fcut, ci doar
un dar al limbii, ceva mai abstract i mai primitiv dect o limb, adic o forma locutionis
(n termenii de astzi, o matrice lingvistic sau o gramatic universal). Se poate
recunoate aici, spune Eco, un discurs care de la Moditi trece pe la Port-Royal, Du
Marsais i pe la ali autori ai Enciclopediei, pn la Chomsky. Este adevrat: n acest text
dantesc apare pentru prima oar problema unei competene generative universale ce ar
preceda, filogenetic i ontogenetic, nvarea unei limbi naturale (idem, p. 14).
Am insistat asupra analizei lui Umberto Eco pentru a sugera cititorului cam n ce
zon a teoriilor despre limbaj poate fi ntlnit concepia demiurgic despre natura
limbajului, n varianta ei mitic. Pentru cei interesai de dezvoltrile n aceast direcie
recomandm i studiul lui Gillo Dorfles, Homoglosie, heteroglosie i mitul Turnului
48

Babel (10, pp. 68-79). De asemenea, se pot vedea trimiterile bibliografice din nota 5 de la
capitolul III al prezentului curs.
O alt raiune pentru care am adus n fa analiza de mai sus a fost dorina de a
semnala ct de nrdcinat este concepia demiurgic n tradiia cultural european,
implicit n imaginarul colectiv al popoarelor europene. De aceea nu trebuie s ne
surprind c, n pofida ofensivei concepiei instrumentaliste care s-a petrecut de-a lungul
modernitii, concepia demiurgic rmne un refernial foarte puternic pentru simul
comun i pentru o zon important a culturii elaborate (literatura, de pild).
La nivelul psihologiei populare, concepia demiurgic se manifest i astzi fie
ncadrat n formaiuni ideologice premoderne (de obicei folclorice), fie parazitnd
formaiuni ideologice de tip modern. Astfel, teama de a nu cobi, teama de blestem sau
teama de a vorbi despre proiecte i sperane pentru a nu le zdrnici, poate fi ntlnit i la
practicieni ai culturii urbane
11
.

1.2.3. Concepia sincretic
Cunoscut n literatur i sub denumirea de concepie umanist (17), ea poate fi
denumit sincretic deoarece presupune sincretismul (concordana) limbajului,
realitii i fiinei umane, sub auspiciile unei geneze continue i fr sfrit. n cadrul
acestei concepii, nici unul dintre cele trei elemente nu este dat de la nceput, ca premis
pentru apariia celorlalte dou. Odat cu omul se nate i limbajul, care este al su, i
realitatea, care este a sa, omul fiind, n egal msur, al lor. ntre Om, Limbaj i Realitate
exist nu numai un raport de concomiten, ci i unul de co-participare la Fiin.
Vom prezenta dezvoltarea contemporan a acestei concepii n capitolul urmtor
(paragraful II.2), cnd vom trata rezultatele abordrilor neriguroase din filosofia
contemporan a limbajului. Deocamdat vom spune c aceast concepie pare cea mai
rezonabil (pentru c este testabil); totodat, ea este i singura consecvent umanist, n
sensul c nu mai reprezint o surs de alienare (de nstrinare a omului n raport cu esena
sa uman).
Dac prima concepie despre limbaj (instrumentalist) atribuie acestuia un rol
infra-uman, iar concepia a doua (demiurgic) i atribuie unul supra-uman, concepia
sincretic i confer limbajului o msur uman. Marele ei adevr, ce se testeaz inter-
teoretic, coroborndu-se cu numeroase rezultate din alte domenii ale cunoaterii, este
49
interdependena genetic i structural dintre limbaj i esena uman. El se nate odat
cu aceasta i mai mult evolueaz istoricete odat cu ea.


50

2. COTITURA LINGVISTIC

n secolul nostru, ntregul univers cultural ncepe s graviteze n jurul Discursului.
Se poate vorbi de o reducere generalizat la discurs: tiina a devenit un discurs riguros
i sistematic; arta un discurs figurat i patetic; filosofia o analiz a discursului (nu
numai filosofia analitic, ci i structuralismul, hermeneutica, psihanaliza,
existenialismul). Iat cum descrie acest peisaj teoretic, intelectual i ntr-un plan mai
larg cultural, un distins cercettor romn, unul dintre puinii specialiti ai notri n
retoric: Nendoielnic, secolul nostru (secolul al XX-lea n.ns., D.B.) este dominat de
aceast tiranie a logosului, de puterea imens a discursivitii, putere n care regsim,
deopotriv, i marile virtui ale limbajului, dar i marile vicii ale lui. Este acesta motivul
pentru care investigaia asupra limbajului este dintre cele mai acaparatoare n cultura
contemporan (11, p.7).
De aceea, dac vrem s nelegem spiritul epocii noastre este obligatoriu s ne
explicm interesul pentru limbaj al culturii contemporane. Nu putem s nu sesizm i s
nu conceptualizm, s nu nelegem i s nu explicm faptul c n secolul pe care l-am
ncheiat de curnd s-a petrecut o mare schimbare de paradigm cultural. Dac odat cu
Renaterea i Iluminismul a avut loc redescoperirea Cunoaterii, n secolul XX a avut loc
descoperirea Limbajului. Dar aa cum tim de la Hegel, chintesena spiritual a unei
epoci este filosofia; dac odat cu nceputurile gndirii moderne (Locke, Descartes, Kant)
filosofia a devenit o filosofie a Cunoaterii, astzi principalele curente filosofice indic
reorientarea culturii contemporane ctre semiotic. De aici i marea importan pe care a
dobndit-o abordarea limbajului. Acest fenomen cultural a fost numit cotitur lingvistic.
Din capul locului trebuie s ne ntrebm dac aa-numita cotitur lingvistic
reprezint un simplu fenomen de mod intelectual sau este un fenomen esenial,
definitoriu pentru cultura contemporan. Din afirmaiile cuprinse n alineatele precedente
se poate deduce cu uurin care este rspunsul nostru: cotitura lingvistic este i o mod
intelectual, cu toate excesele i manifestrile inautentice pe care le presupune orice
mod, dar ea este mai mult dect att. Aa cum vom vedea n continuare, cotitura
lingvistic reprezint un final previzibil: ea finalizeaz o tendin major a culturii
moderne. Aceast tendin a fost anticipat de Nietzsche, care i anuna contemporanii c
Dumnezeu a murit (Gott ist tot), i de Kierkegaard, care credea c ntreaga via poate
fi privit ca un amplu discurs; ea a fost consfinit de Heidegger, pentru care numai
51
acolo unde este limbaj este o lume sau de Sartre, cel din Les motes (Cuvintele). Pentru a-
l parafraza pe Gabriel Garca Mrquez, putem spune c istoria intelectual a modernitii
poate fi citit ca o cronic a unei mori anunate. Este vorba de moartea
transcendentului n cunoaterea de tip tiinific.
Dup cum observa Adrian-Paul Iliescu, istoria gndirii moderne ar putea fi scris
ca istorie a eliminrii treptate dar sistematice a transcendentului din univers (25, p. 25),
mai precis din tabloul explicativ al universului.
Renaterea a produs o inversare definitiv a ierarhiei dintre realitatea
transcendent i realitatea accesibil, n favoarea celei de-a doua. Fizica galileo-
newtonian a echivalat cu eliminarea explicit a transcendentului din sfera preocuprilor
tiinifice. Micarea nu mai era un simplu efect exterior (secund) al unor fore
misterioase (primordiale); cderea corpurilor nu mai nsemna trecerea acestora ctre o
poziie ideal (locul natural). Deplasarea spaio-temporal vizibil (deci, pmnteasc)
devine Realitatea n cel mai deplin sens al cuvntului. Fosta filosofie natural devine
Fizic. Scopul cunoaterii nu mai este identificarea unor misterioase cauze ascunse, ci
descrierea matematizat a evenimentelor vizibile (de pild, micarea)
12
.
n dou secole, noul tip de explicaie devine ideal de raionalitate cognitiv.
Absena transcendentului nu mai este considerat o deficien sau semn de degradare
spiritual, ci un merit. Mai trziu, cnd Napoleon Bonaparte l va ntreba pe Laplace de
ce n Mecanica cereasc nu exist nici o referire la Dumnezeu, acesta i va rspunde:
Sire, je navais pas besoin de cette hypothse! (Sire, n-am avut nevoie de aceast
ipotez !). Cuvintele lui Laplace sunt expresia lingvistic a noii paradigme, care va
deveni, n curnd, paradigma dominant n cunoaterea naturii
13
.
Ct despre cunoaterea societii, ea s-a instalat mai greu, abia odat cu
pozitivismul lui Auguste Comte i cu realismul istoric al lui Karl Marx. Istoria nu mai
este considerat o manifestare a Ideii (ca la Hegel), ci, dimpotriv, ideile sunt considerate
manifestri istorice, devenind ele nsele obiect de cunoatere. Spiritul nu mai este o
realitate transcendent a vieii sociale, ci un parametru al acesteia: contiin a existenei
(Marx). Engels avea s spun c odat cu concepia prietenului su, filosofia a fost
alungat nu numai din natur, ci i din istorie (filosofia n sensul de filosofie
speculativ): Pretutindeni problema nu mai const n a nscoci conexiuni, ci n a le
descoperi n fapte (28, p. 371). Dup opinia lui, acestei micri de pozitivare i
52

scpaser doar dou domenii - logica i dialectica, adic imperiul gndului pur, dar
avertiza, pe bun dreptate: n msura n care acesta subzist (ibidem).
ntr-adevr, n urma tieturii epistemologice (dup celebra expresie a lui
Althusser) realizate de Marx, dou importante domenii ale cunoaterii rmneau n
terenul gndirii speculative i, implicit, captive viziunii transcendentiste: ontologia
culturii i ontologia creaiei intelectuale. n spatele unei culturi continua s se afle
spiritul epocii, iar n spatele discursului - gndirea; n spatele operei - spiritul
creator, n spatele expresiei - intuiia, iar n spatele cuvintelor - sensurile.
Pn n secolul XX, entitile lingvistice au rmas ntr-o poziie secundar, fr s
aib un statut autonom: limbajul continua s fie un efect, iar cauza s fie gndirea.
Depirea acestei viziuni, depire pe care istoria cultural a secolului XX o va fixa sub
numele de cotitur lingvistic, a nceput n mai multe domenii ale creaiei culturale, dar
probabil c ea nu ar fi avut ctig de cauz dac nu s-ar fi manifestat i la nivelul
cunoaterii tiinifice; datorit prestigiului fr egal pe care tiinele exacte l-au avut n
epoca modern, aceste tiine au contribuit decisiv la generalizarea cotiturii lingvistice, ea
propagndu-se n toate domeniile vieii spirituale.
Geometriile neeuclidiene au dovedit c matematica nu reprezint o simpl
descriere a realitii (a spaiului fizic); teoriile fizicii moderne au ncetat s fie simple
descrieri, devenind construcii matematizate, iar teoriile fizicii contemporane sunt
abordate ca ansambluri de enunuri (deci ca entiti pur lingvistice). n lingvistic,
expresia ncepe s fie abordat ca entitate autonom, iar limbajul devine o structur de
sine stttoare, independent de individul care vorbete. n artele plastice asistm la o
devalorizare accelerat a realismului i naturalismului, impunndu-se idealul autonomiei
absolute att a operei, ct i a limbajului. n literatur, descrierea universului interior
este nlocuit cu experimentul verbal pur (de pild la James Joyce). Filosofia nceteaz s
mai nsemne o construcie de sisteme, dezvoltndu-i funcia lingvistic; pentru o mare
parte a filosofiei analitice, idealul claritii devine purificarea discursului de reziduurile
speculative i de falsele probleme.
Care a fost mecanismul intim al acestei schimbri? Ce nvminte putem trage din
analiza lui? Putem nva s gndim fenomenele de comunicare social altfel dect
naintaii notri moderni, care au mprtit experiena a dou rzboaie mondiale, a
dou sisteme totalitare, a unui rzboi rece i a attor rzboaie locale desfurate n zeci i sute
de puncte fierbini ale planetei? Oare oamenii doar au suportat aceast experien istoric sau ei
53
au i generat-o? Ce legtur ar putea exista ntre experiena istoric i tipurile de raionalitate
dominante n diferite epoci?
n fond, cotitura lingvistic a fost inseparabil de geneza unei noi paradigme de
cunoatere raional, care s-a manifestat la nceputul secolului XX att n tiinele
exacte (matematic, logic, fizic), precum i n tiinele umane (lingvistic,
antropologie, sociologie). Dar pentru a se nelege noua paradigm este necesar o
analiz, orict de sumar, a vechii paradigme, adic a tipului de raionalitate care s-a
identificat, pentru cteva secole, cu nsi modernitatea. Procesul de erodare a acestui tip
de raionalitate a fost att de rapid, nct pentru muli gnditori paradigma modernitii
aparine trecutului; un important analist al acestui proces, cum este Grigore Georgiu, o
denumete deja paradigma clasic (vezi 29).

Dup cum constat Adrian-Paul Iliescu, aceast paradigm a gravitat n jurul unui
ideal de raionalitate care poate fi rezumat n ecuaia Cr = In:


Cunoatere raional = Inteligibilitate necondiionat.


Acest ideal a fost recunoscut i de promotorii reconstruciei axiomatice a tiinei
(Frege, Russell, Hilbert, Einstein), dar i de promotorii structuralismului (Saussure i
urmaii). Ecuaia de mai sus conine ideea c un enun are valoare cognitiv dac i
numai dac el are un sens universal-accesibil, dac este inteligibil ntr-un sens care
permite controlul i, implicit, dac obine consensul intersubiectiv.
Este legitim s ne ntrebm cum s-a ajuns la aceste exigene-standard: control,
consens intersubicetiv i inteligibilitate necondiionat. Instituirea lor n cultura tiinific
occidental se explic prin importantele avantaje metodologice pe care acestea le ofer
(mai cu seam n analiza critic a teoriilor i n explicarea progresului teoretic). Altfel
spus, n spatele acestui ideal se ascunde o strategie a eficacitii (desigur, este vorba de
eficacitatea demersului tiinific, dar nu ne putem reprima gndul c opiunea pentru
eficacitate se nrdcineaz ntr-o paradigm cultural mai veche, pe care Europa
Occidental a motenit-o de la Imperiul Roman; exist istorici ai religiei care consider
c aceast motenire dateaz mult nainte de anul 1054, fiind cauza cea mai adnc a
rupturii ecleziale Apus-Rsrit).
54

Dar n alte domenii ale cunoaterii (filosofie, art, religie), eficacitatea are alt rol
sau este altfel conceput; astfel, n aceste domenii exigenele enumerate mai sus sunt mult
slbite sau au alt rang de importan: inteligibilitatea, consensul i uniformitatea sunt
sacrificate n favoarea altor valori. Contrastul maxim l gsim ntre matematic i genurile
culturale neeficace (de pild poezia, unde inteligibilitatea necondiionat, consensul i
uniformitatea nu numai c nu reprezint cerine generale, dar sunt adesea evitate, fiind
considerate indicatori ai eecului, nu ai succesului). Aadar, n instituirea exigenelor-
standard s-a plecat de la un model oferit de matematic i logic, iar aderena la numitul
ideal de raionalitate a dus la impunerea n cadrul culturii occidentale moderne a
supremaiei unor valori care erau centrale doar n tiinele excate: Claritatea, Precizia,
Certitudinea, Univocitatea (n sensul de univocitate semantic a termenilor).
Aceleai valori sunt centrale i n lingvistic, unde sunt considerate proprieti
ideale ale unui limbaj ideal, care ar permite comunicarea ideal. mbriarea de ctre
lingviti a idealului de raionalitate Cr = In a dus la impunerea tacit a ecuaiei:


Cunoatere raional = Inteligibilitate necondiionat ( i.e. accesibilitate universal)
= Claritate + Precizie + Univocitate + Sistematicitate (rigoare formal).


La cumpna secolelor XIX i XX, situaia concret-istoric n care se afla
cunoaterea n culturile de soriginte european (etapa sistematizrii cunotinelor
achiziionate) explic aderarea brusc i entuziast a multor domenii ale cunoaterii la un
ideal de raionalitate care era, n fond, specific matematicii i tiinelor matematizate. n
acest moment istoric, nevoile temporare ale cunoaterii n general au coincis cu nevoile
permanente ale matematicii. De aceea, se poate considera c aceast paradigm a
cunoaterii raionale a fost un rezultat al matematizrii metatiinei (al nivelului
epistemologic al refleciei teoretice).

O a doua ntrebare la care trebuie s rspundem astzi, n toiul curentelor
postmoderne, este urmtoarea: Este legitim pretenia de a generaliza acest ideal de
raionalitate la toate domeniile cunoaterii (i, uneori, chiar la toate domeniile vieii
spirituale)? Nu este nici un secret c marea majoritate a celor care am trecut printr-o
coal (nu este vorba aici de sisteme de nvmnt alternative, cum este Waldorf) am fost
55
nvai s ne fie ruine dac nu suntem raionali i s ne mndrim c suntem fiine
raionale, indiferent de domeniul de referin (uneori, nici relaiile sentimentale, cum ar
fi cele dintre prini i copii sau dintre brbat i femeie nu au scpat de tentaia
raionalizrii). n planul cunoaterii teoretice, cercettorii din disciplinele socio-umane au
nceput, sub presiunea modei structuraliste din anii 60 ai secolului trecut, s
matematizeze tot ce se putea de la psihologie i sociologie, pn la istorie (unde se
vorbea insistent de clyomatematic)
14
.
ndoiala cu privire la universalitatea (implicit, unicitatea) idealului clasic de
raionalitate a aprut n legtur cu cu opera unuia dintre cei mai tipici reprezentani ai
paradigmei clasice i l-am numit pe David Hilbert, promotorul ideii de axiomatizare a
matematicii, care visa la o axiomatizare unitar a tuturor tiinelor. Dup cum vom vedea
imediat, aceast supralicitare a determinat un interes fr precedent pentru problemele
limbajului att din partea matematicienilor i a logicienilor, ct i din partea fizicienilor
i biologilor (n general, a savanilor din zona tiinelor naturii matematizate).
nsui Hilbert a recunoscut c Dac raionamentul logic trebuie s fie sigur,
atunci e necesar s putem vedea toate aspectele obiectelor (apud 30, p. 403). Altfel spus,
toate proprietile, diferenele, succesiunile sau alturrile lor trebuie s fie date intuitiv n
acelai timp cu obiectele, dar ca un ceva care nu mai poate fi redus la alt-ceva i care nici
nu are nevoie de o astfel de reducie. Astfel, Hilbert a impus ideea c poate fi recunoscut
drept cunoatere tiinific (raional) doar construcia teoretic ce permite o viziune
integral asupra obiectului de cunsocut. El a ridicat aceast cerin la rangul de exigen
a oricrei atitudini raionale: Aceasta este atitudinea filosofic fundamental, pe care o
consider necesar pentru matematic, precum i, n general, pentru orice gndire
comprehensiv i orice comunicare tiinific i fr de care o manifestare spiritual nici
mcar nu e posibil (ibidem)
15
. Condiionarea atitudinii raionale i a oricrei
manifestri spirituale de o viziune integral asupra obiectului a avut ca rezultat instituirea
unei forme canonice de cunoatere raional, capabil s ofere o imagine complet
cristalizat a obiectului, cu toate componentele lui i cu toate relaiile dintre acestea.
n cadrul acestei forme canonice, limbajul devine mijlocul obligatoriu al
cunoaterii, fiind singurul care permite realizarea cunoaterii n parametrii ideali ai
formei canonice. Modelele exemplare ale acestui tip de cunoatere devin geometriile
axiomatizate (Hilbert), axiomaticile logice (Frege, Russell), descrierile structurale ale
limbii naturale (Saussure).
56

Instituirea formei canonice de cunoatere a atras dup sine instituirea unei
suprametode (cum ar fi numit-o i Blaga), care const n construcia axiomatic i
analiza structural. Limbajul devine, astfel, mijlocul ideal pentru aciunea suprametodei
i pentru obiectivarea valorilor urmrite de aceasta. Aplicarea ei conduce la o sistematic
reducere la semn ceea ce s-a i numit reducie lingvistic (este vorba de varianta
cuvntului-simbol a viziunii instrumentaliste asupra limbajului, pe care am tratat-o n
paragraful 1.2.1.).
Reducia lingvistic s-a dovedit indispensabil pentru descrierea riguroas,
formal, a relaiilor, structurilor i mecanismelor abstracte i aceasta, nu numai n
matematic, ci i n lingvistic i fonetic. Teoriile matematice au fost reduse la seturi de
propoziii, iar n urma formalizrii, chiar la simple iruri de semne. Pentru structuraliti,
obiectul cercetrii se reduce la sisteme de semne, indiferent dac acest obiect este o
limb, o oper artistic sau un fenomen social. Bertrand Russell recunotea cu franchee
c este mai uor s te gndeti la simboluri, pentru c ele sunt tangibile, dect la lucruri
(apud 25 , p. 41-42).
Reducnd obiectul cultural la aspectul direct-observabil, reducia lingvistic este
pandantul metodologic al reducerii la observabil practicate pentru prima dat de Galilei i
Newton la nivelul teoriei. Tadeusz Pawlowski chestioneaz acest episod din istoria
cunoaterii, pe care l numete pansemiotism, pornind de la aceeai ntrebare: ce i-a
determinat pe cercettori s ia decizia de a transforma orice obiect cultural n semn? Tot el
rspunde: Care sunt motivele pentru aceast decizie ? Urmtorul raionament, nu
ntotdeauna desfurat contient, pare s stea la baza ei: e vorba de avantajele obinute prin
aplicarea metodelor i conceptelor lingvisticii disciplin cu un prestigiu bine stabilit i cea
mai avansat dintre cele umaniste. Cum ns obiectul de studiu al lingvisticii sunt limbile,
respectiv sistemele de semne, conceptele i metodele ei pot fi aplicate doar semnelor. De
aceea, pentru a-i aplica metodele n domeniul culturii, trebuie s extindem conceptul de semn
astfel nct s-i subsumm toate sau aproape toate fenomenele culturale. n felul acesta se
obine: 1) o tratare uniform a tuturor fenomenelor culturale cu ajutorul unor metode
lingvistice precise; 2) o demarcare justificat tiinific ntre fenomenele culturale i cele
naturale; 3) o teorie tiinific pentru explicarea fenomenelor culturale (12, p. 160).
Transformarea universului cultural ntr-un univers semiotic reprezint, de fapt,
etapa final a procesului de eliminare a transcendentului din tabloul explicativ al lumii -
proces nceput cu cteva secole n urm n legtur cu universul fizic. Dac la originea
57
momentului Galilei-Newton se afla matematizarea tiinei (n spe, a fizicii), cotitura
lingvistic i are originea n matematizarea metatiinei (revoluia axiomatico-
structural). Aceste dou momente reprezint dou extremiti ale unei ndelungi evoluii
intelectuale, dar au un numitor comun: opiunea pentru imanent n detrimentul
transcendentului
16
.
n acest moment al analizei a devenit mai clar de ce limbajului i se ofer locul din
fa, naintea oricrui alt obiect al cunoaterii: i) n primul rnd, pentru c limbajul este
acel mijloc cristalizant prin care cunoaterea poate fi adus la forma canonic; ii) n al
doilea rnd, el este mijlocul de obiectivare a cunoaterii n care viziunea total este posibil; iii)
limbajul este materia prim indispensabil aciunii suprametodei (reduciei lingvistice);
iv) n sfrit, el este singura realitate direct-accesibil (direct-observabil), cptnd
statutul unei realiti regionale pentru care se poate elabora o ontologie regional.
Dar pentru a sesiza amploarea real a fenomenului pe care l-am numit cotitur
lingvistic trebuie s depim limitele matematicii, logicii i lingvisticii (prin natura lor,
centrate asupra unor sisteme simbolice). O vom urmri n tiinele naturii, pentru c aici
manifestarea ei este cea mai spectaculuoas. Aceasta, fiindc n tiinele naturii, dominate
de concepia limbajului-oglind, intervenia limbajului a fost considerat secole la rnd
insignifiant. Rememornd aceast situaie de cunoatere, pe care o mai prinsese la
nceputul carierei, Werner Heisenberg scria: Prea (...) c s-ar putea ntotdeauna vorbi
uor despre rezultate odat ce acestea au fost obinute, ca i cnd limbajul nsui nu ar
avea nevoie de o discuie special (34, p. 160).
Aadar, cotitura lingvistic nu a fost o invenie a lingvitilor i nici o metafor
provenind din vreo filosofie a culturii de tip speculativ. Ea a aprut n tiinele naturii, ca
rezultat firesc al evoluiei metodelor i tehnicilor de cunoatere. Mai nti a aprut
evident incompatibilitatea de limbaj dintre mecanica newtonian i teoria fenomenelor
electromagnetice (Maxwell i Lorentz). Ambiguitile unor expresii teoretice (de pild,
simultaneitate) au provocat cercetrile ce se vor finaliza cu elaborarea teoriei
relativitii. Apoi, mecanica cuantic s-a confruntat cu o problem capital: paradoxul
lingvistic generat de incompatibilitatea dintre limbajul ce descria experimentele i
limbajul n care era elaborat explicaia teoretic.
n urma acestor aventuri interne, limbajul tiinific a trecut n prim-planul ateniei,
ca o realitate problematic, demn de abordat ca realitate n sine. Savanii i-au dat seama
c n cunoaterea tiinific, controlul limbajului este o condiie obligatorie a succesului
58

(tot aa cum n viaa de toate zilele, controlul limbajului natural este un mijloc de
emancipare a cunoaterii comune de prejudecile i iluziile simului comun, precum i o
condiie obligatorie a succesului n comunicare). Cum au neles fizicienii noua situaie de
cunoatere ne-o spune Max Born: devenise evident c limbajul este un mijloc esenial
pentru a ptrunde n realitatea ascuns, n spatele fenomenelor (35, p. 320). Aadar,
depirea concepiei limbajului-oglind a avut loc n momentul n care savanii au
ncetat s mai vad n limbaj un instrument subordonat i i-au acordat statutul de spaiu
de experimentare abstract, la fel de important ca experimentarea empiric.
Dac aceast schimbare de atitudine s-ar fi petrecut undeva, dincolo de graniele
imperiului cunoaterii obiective aa cum le-au conturat pozitivitii -, poate c ea nu ar
fi devenit un fenomen cultural. Dar noua abordare a aprut n Cetatea tiinei, pe care
pozitivismul o plasase ntr-un Olimp aflat deasupra oricrei ndoieli. Drept urmare, la
trecerea din secolul XX n secolul XXI ne gsim nc ntr-un climat teoretic
panlingvistic, care domin ntregul cmp al tiinei. n acest climat s-au maturizat, ns,
condiiile pentru trecerea de la paradigma cultural a modernitii la cea a
postmodernitii. Iat de ce nu sunt ntmpltoare nici tribulaiile filosofiei contemporane
a limbajului. Mai mult dect orice curent filosofic contemporan, filosofia limbajului
exprim actualele mutaii din perimetrul cunoaterii tiinifice, experimentnd ea nsi
trecerea de la o paradigm cultural la alta.


N O T E

1
Cele 12 greeli sunt:
(1) Imaginile care le-ai urmrit / corect = Imaginile pe care le-ai urmrit. Prin eliminarea
prepoziiei pe, substantivul imaginile trece de la cazul acuzativ la cazul nominativ, ori aciunea aparine
subiectului subneles (telespectatorii), nu imaginilor;
(2) mass-media internaional / corect = mass-media internaionale. Cuvntul media provine din
latin, unde nseamn mijloace i a intrat n limba romn din englez, unde exist expresia mass media
communication (mijloace de comunicare n mas), pe care limba romn a simplificat-o (franceza a
simplifcat-o i mai mult, prelund doar cuvntul media); aadar, cuvntul media este la plural, motiv pentru
care nu se poate spune mass-media romneasc, mass-media internaional etc. i cu att mai puin
mijloace mass media sau media romneasc (n romn, cuvntul media are sensul de medie
aritmetic, ceea ce face i mai hilar folosirea temenului latinesc media la feminin-singular);
(3) care i-a adus un aport consistent / corect = care a avut un aport consistent sau care i-a adus
o contribuie consistent. Cuvntul aport vine din francez, unde nseamn contribuie adus de ceva
sau de cineva (apporter = a aduce), astfel c formularea de mai sus este un pleonasm clasic, de genul mai
spun nc o dat, s-a ntors napoi etc.;
(4) dezmembrarea fortuit a acestui stat european / corect = dezmembrarea forat (arbritar,
artificial) a acestui stat european. n romn, fortuit vine din latin (fortuitus) i nseamn neprevzut,
ntmpltor, nu forat, cum cred unii redactori de radio i televiziune;
59

(5) n rndul oamenilor / corect = n rndurile oamenilor de pe strad. n romnete, cuvntul
rnd se folosete la singular doar n cteva contexte semantice (mi-a venit rndul, a intrat n rndul
lumii, trebuie s stai la rnd, al doilea rnd de pe pagin, banca a treia, rndul de la geam); n
contextul semantic evocat, cuvntul se folosete ntotdeauna la plural, form ce evoc alinierea pe mai
multe rnduri a formaiunilor militare: nu se spune n rndul populaiei (care nu st aliniat pe un rnd i
nici nu st la rnd la casa de bilete), ci n rndurile populaiei;
(6) de la toate nivelele / corect = de la toate nivelurile. n limba romn, nivele reprezint pluralul
de la cuvntul nivel nume dat mai multor unelte, instrumente, dispozitive care servesc la determinarea
liniei (sau a poziiei, a suprafeelor) orizontale sau cu care se msoar pe teren diferena de nlime dintre
dou sau mai multe puncte de pe suprafaa terestr (cf. Dicionarului explicativ al limbii romne, ed. a II-
a, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 1996, pp. 695-696);
(7) se tie c vor trebui s lupte / corect = se tie c va trebui s lupte. Verbul a trebui nu se
conjug dup numr i persoan, fiind ntotdeauna impersonal i defect de plural (la fel ca il faut, n
francez); un vorbitor abil al limbii romne va evita aparentul dezacord de numr prin cteva stratageme
simple de construcie a frazei;
(8) alt alternativ nu exist / corect = alt soluie nu exist. Cuvntul alternativ nseamn n
romnete Posibilitate de a alege ntre dou soluii, ntre dou situaii etc. care se exclud (cf.
Dicionarului explicativ al limbii romne, ed. cit., p. 30); aadar, alternativa nu este una dintre cele dou
soluii, situaii, variante etc., ci chiar posibilitatea de a alege (expresia nu exist alternativ, venit la noi
pe filier francez, nu nseamn nu exist alt soluie, cum cred muli ziariti, ci nu exist posibilitate de
a alege, ceea ce, de cele mai multe ori, nseamn i faptul c nu exist o a doua soluie); n nici un caz nu
se poate spune alt alternativ, din moment ce alternativ conine i ideea de alteritate din latinescul
alter);
(9) douzeci i unu de luni / corect = douzeci i una de luni. Evident, cuvntul lun este un
substantiv de genul feminin, care atrage dup sine un numeral de acelai gen (una, dou); probabil c cei
mai muli prezentatori de tiri cunosc acest lucru, dar aproape toi fac dezacorduri de genul douzeci i
unu de persoane, treizeci i unu de vitime datorit faptului c pe hrtie, numeralul este scris n cifre, iar
ei nu au abilitatea de a fotografia cu anticipaie substantivul care urmeaz i de a acorda n timp util
numeralul cu genul acestuia (soluia cea mai comod ar fi s-i scrie numeralele ce se termin cu 1 i 2
folosin litere, nu cifre);
(10) orice popor drz, ca cel srb / corect = orice popor drz, cum este cel srb. Este de asemenea
evident c aici avem de-a face cu o cacofonoie; pentru un vorbitor nativ al limbii romne este deplorabil
absena abilitii de a evita cacofoniile, ea sugernd fie o slab contientizare a propriei practici lingvistice,
fie absena unor aptitudini care s-i permit evitarea n timp util a unei cacofonii (gndire rapid, imaginaie
lingvistic etc.); cu precizarea c termenul cacofonie vine din grecesul kakos / = urt, atragem
atenia c orice alturare de sunete care se aude urt intr sub specia cacofoniei (de pild, nu dorea ns s
nvee);
(11) s lupte tot la fel / corect = s lupte la fel sau s lupte tot aa. Este vorba de un pleonasm
foarte rspndit, care se bazeaz pe faptul c vorbitorii nu contientizeaz mixul dintre dou expresii sinonime
tot aa i la fel;
(12) pentru ca aa ceva s nu se mai repete / corect = pentru ca aa ceva s nu se repete sau
pentru ca aa ceva s nu se mai ntmple. Tot o form de pleonasm, bazat pe combinaia incontient
dintre dou expresii sinonime: s nu se mai ntmple i s nu se repete; dac n text nu se precizeaz c
fenomenul s-a mai repetat (o dat sau de mai multe ori), acest pleonasm denatureaz sensul informaiei.
Aceste greeli de exprimare reprezint o mic parte din ceea ce auzim sau citim zilnic (n Anexa 6 am
pus greelile nregistrate, ntr-un mod nesistematic, numai ntr-o jumtate de an: perioada martie-
septembrie 2006). Ne-am ocupat mai ndeaproape de ele nu neaprat fiindc ar denatura mesajul n
procesul comunicrii (de cele mai multe ori, nici nu o fac). Ele transmit, ns, anumite informaii despre
vorbitorul care le comite: nivelul de instrucie, tipul de cultur, statutul socio-profesional, gradul de auto-
respect, inteligena i/sau imaginaia lingvistic etc. (ne aflm pe terenul comunicrii paralingvistice
neintenionale). Dar mai presus de toate, comiterea lor exprim o indiferen cras pentru limba matern
(cea prin care generm lumea i pe noi nine) i, n alt plan, o indiferen pentru limba naional. Ori,
atunci cnd membrii unei comuniti lingvistice nu in nici la limba lor, te poi ntreba dac, n genere, mai
in la ceva, dac mai au ceva sfnt. Dup cum se tie, un element identitar primordial pentru o naiune
este limba naional (pentru Nichita Stnescu, ea era primul i ultimul element definitoriu: Patria mea e
limba romn). Cu att mai deplorabil este manifestarea indiferenei lingvistice la oameni care se
exprim n spaiul public sau la cei care au datoria, prin statutul lor profesional, de a cultiva limba
60


naional sau, cel puin, de a propaga o limb corect i frumoas. Pentru un specialist n comunicare
social, incompetena lingvistic este inadmisibil!

2
Conceptia rudimentar a dictatorului romn despre natura limbajului a ieit la iveal n ziua de 28
octombrie 1977, cnd a promulgat Legea nr. 29/1977, care stabilea normele de adresare n relaiile dintre
cetenii Republicii Socialiste Romnia. Articolul 1 anatemiza folosirea cuvintelor de domn i doamn,
care ineau de mentalitatea burghez, hotrnd c n relaiile de munc i de serviciu se vor folosi
apelativele tovar, tovar sau cetean, cetean (n treact fie spus, legea nu prevedea nicio
sanciune pentru nerespectarea ei!). Mai mult, n loc de angajai i salariai urmau s se foloseasc
formulrile oameni ai muncii sau personal muncitor. Chipurile, termenul angajat nu reflecta
adevrata condiie a oamenilor muncii din Romnia, care erau co-proprietari, n virtutea faptului c
aparatul de propagand ceauist re-denumise proprietatea asupra mijloacelor de producie: proprietatea de
stat devenise... proprietatea ntregului popor (!). La fel, termenul salariat nu reflecta condiia de co-
proprietar, evocnd, ns, condiia de proletar, pe care Karl Marx l definise ca sclav modern, individ
care pentru a suprevieui este constrns s-i vnd fora de munc. n teoria marxian a plus-valorii, din
momentul n care fora de munc se vinde i se cumpr, aceasta devine marf, preul ei fiind salariul;
aadar, salariul este expresia bneasc a valorii forei de munc pe piaa muncii. Iat de ce, n limbajul
teoriei marxiene termenul salariat reflect condiia de om exploatat.
Dincolo de orice interpretare ideologic, ne aflm n faa unei mostre de concepie instrumental despre
natura limbajului (n varianta cuvntului simbol), dac nu cumva chiar n faa unui eantion de concepie
demiurgic (n varianta ei mitic). Oricum, este evident c pentru ceauiti, limbajul trebuia s fie o
oglind a realitii; ei constataser c limbajul nc nu reflect noua realitate socialist, lucru pe care l
explicau prin rmnerea n urm a contiinei sociale fa de transformrile existenei sociale una dintre
tezele preferate ale regimului. Nu este exclus ca unii dintre ei, mai idealiti, s-i fi nchipuit c s-ar putea
determina generalizarea referenialului ideologic al regimului prin impunererea unor cuvinte creatoare de
realitate: dac oamenii se vor adresa unii altora cu apelativul tovar/tovar, ei vor ajunge s se simt
tovari de ideal, s mprteasc idealul comunist; dac nu vor mai folosi cuvntul salariu, se vor
considera fiine libere, neexploatate economic i participante la procesul decizional... Altfel spus, fiindc nu
tiau cum s schimbe realitatea n sensul definit de ideologie, ei schimbau cuvintele, n sperana c acestea vor
genera o nou realitate realitatea promis de ideologia comunist.

3
Concepia despre discurs ca vorbire-n-act [parole en acte] i-a gsit o aplicaie spectaculoas la
M.-C. dUnrug (Analyse de contenu et act de parole, 1974), care a produs o tehnic de analiz a discursului
denumit n literatur analiza enunrilor (vezi 4, pp. 223-242). Analiza de coninut clasic trata
materialul de studiat ca pe un lucru dat, format din enunuri imobile, manipulabile, segmentabile. Analiza
enunrilor trateaz discursul ca pe un proces, n cadrul cruia se produc cuvinte, se elaboreaz sensuri, se
opereaz transformri. Din aceast perspectiv, discursul nu mai apare ca o transpunere transparent a
opiniilor, atitudinilor i reprezentrilor proprii subiectului, care ar exista ntr-o form definitiv nainte de a
fi puse n forma limbajului: Discursul nu este un produs finit, ci un moment dintr-un proces de elaborare,
cu tot ce presupune acesta: contradicii, incoerene, nefinalizri. i aceste aspecte se manifest mai ales n
convorbiri, unde producia [de discurs] este mai spontan i mai condiionat de situaii (idem, p. 224).
Concepia despre discurs ca act-de-vorbire depete paradigma n care sensul (sau intensiunea) precede
semnul (sau extensiunea). Ea vede n discurs un proces de elaborare n care se confrunt nu numai
constrngerile impuse de codul limbajului i de condiiile socio-culturale ale produciei de sens, ci i motivaiile,
cerinele sau investiiile afective ale vorbitorului. Subiectul este introdus n ecuaia semantic a lumii! Din
acest punct de vedere, teoria actului-de-vorbire se nrudete cu teoria reprezentaional a lui C. E.
Osgood (5, pp. 208-209), pentru care limbajul nu este o oglind a realitii, ci a vorbitorului: el
reprezint, n mod nemijlocit, pe cel care l utilizeaz. Tehnicile de analiz bazate pe aceast concepie vor
urmri s deduc din indicatorii explicii (coninui manifest n mesaj) concluzii despre sursa mesajului
(despre vorbitor) de pild, despre orientrile sale axiologice. Din perspectiva raportului limbaj-realitate,
teoria lui Osgood a reprezentat, la timpul ei, o adevrat revoluie copernican.

4
Definiiile semnului nu sunt unanim mprtite. Exist i teoreticieni care se declar total nemulimii
de definiiile de pn acum, considerndu-le fie ambigui, fie insuficiente. n articolul Semnul din celebrul
Dicionar enciclopedic al tiinelor limbajului (8, pp. 131-138), Tzvetan Todorv consider c definiiile
clasice ori sunt clare dar tautologice (nu aduc nici un spor n cunoatere), ori sunt needificatoare pentru
specificitatea semnului (idem, p. 131). De obicei, spune el, semnul este definit ca o relaie ntre dou
entiti; dar identificnd semnificaia cu relaia, identificm nepermis dou planuri care nu sunt identice. De
61

pild, cuvntul mam este legat i de cuvntul copil, dar i de semnificatul su, mama. Se mai spune
adesea: semnul este ceva care se substituie unui alt lucru; dar, observ Todorov, nici sensul, nici
referentul nu ar putea lua locul cuvntului ntr-o fraz. Iat la ce ambiguiti conduce confuzia de planuri!
n tentativa sa de a depi aceast confuzie, Tzvetan Todorov propune propria lui definiie (idem, p.132):
semnul este o entitate care (1) poate deveni sensibil i care (2) pentru un grup determinat de utilizatori
marcheaz o absen (absena obiectului). Este evident c (1) poate fi numit, dup Saussure, semnificant,
c (2) poate fi numit semnificat i c relaia dintre (1) i (2) poate fi numit semnificare. n viziunea lui
Todorov, semnul nu are n mod obligatoriu o existen perceptibil (el este o entitate care poate deveni
sensibil); multe semne pot exista fr a fi percepute. O alt concluzie ce decurge din definiia propus de
el este c semnul este instituional: el nu exist dect pentru un numr limitat de utilizatori (pentru cei
care mprtesc anumite stipulaii logico-semantice sau anumite convenii socio-culturale); aadar, n
afara societii nu exist semne.
O insatisfacie similar fa de definiiile clasice reclam i cercettorul polonez Andrzej Bogusawski
(9): de regul, denumirea de semn este atribuit unei entiti n virtutea faptului c se afl ntr-o anumit
relaie cu altceva. Altfel spus, exist un X numit semn care se afl ntr-o anumit relaie cu Y, iar X Y.
Dar, observ Bogusawski, majoritatea relaiilor ce se pot crea au ca termeni un X i un Y, X fiind diferit de
Y. Aadar, unde este specificitatea semnului? Logicianul polonez conchide: formula, deseori repetat,
conform creia un semn nu poate fi semn pentru sine nsui este mult prea superficial i needificatoare.
Chiar i noiunea de semn autoreflexiv creeaz impresia unei expresii ai crei termeni se contrazic
(idem, p. 21).
Chestionnd poziia semioticii n abordarea noiunii de semn, Bogusawski ajunge la concluzia c
semioticienii se mulumesc s asocieze orice expresii referitoare la (a) lucruri a cror asociere nu este pur
accidental sau (b) lucruri dintre care unul este, ntr-un anumit sens, mai puin empiric sau la care accesul
cognitiv este mediat (idem, p. 23). n viziunea lui, o astfel de formulare nu poate constitui baza unei
discipline cu adevrat unitare i clare din punct de vedere metodologic dei, remarc acelai autor, ea
ndreptete o mare parte din lucrrile curente de semiotic (ibidem).
Discuiile n jurul noiunii de simbol sunt nc i mai aprinse, avnd repercursiuni n multe alte domenii
de cercetare. Pentru Tzvetan Todorov, simbolul se delimiteaz drastic de semn. Dup el, funcia de
simbolizare const din dou sub-funci: denotarea i reprezentarea. Astfel, simbolizarea este o asociere
ntre dou entiti de acelai nivel - doi semnificani i doi semnificai (8, p. 134). n semn, elementele care
intr n relaie sunt de natur diferit, dar n simbol, spune Todorov, ele sunt omogene. Din aceast
diferen s-a nscut, crede el, i problema arbritariului semnului, pus pentru prima dat de Saussure.
Relaia semn-obiect este n mod necesar nemotivat, dar n acelai timp ea este necesar, n sensul c
semnificatul nu poate exista fr semnificant, i invers. n cazul simbolului, relaia dintre simbolizant i
simbolizat nu este necesar; cele dou entiti pot exista independent una de alta (de pild, cele care
formeaz analogia simbolic dragoste - flacr). Relaia trebuie motivat de cel care o stabilete.
Todorov clasific motivrile relaiei simbolice n dou categorii: (1) motivarea pe baz de asemnare, cnd
avem un simbol de tip Icon, i (2) motivarea pe baz de contiguitate, cnd avem un simbol de tip Index. El
consider c n comunicarea verbal, simbolurile sunt folosite la fel de mult ca semnele, dac nu chiar mai
mult.
n alt ordine de idei, Tzvetan Todorov critic tendina unor lingviti americani de a reduce o serie de
semne la semnal. I se pare discutabil distincia pe care o face coala lui Bloomfield ntre semn i simptom
(un fel de semn natural). El consider c astfel de semne naturale, care sunt o parte a referntului, sunt
foarte puine (de pild, fumul pentru foc); de cele mai multe ori, semnul este convenional (idem, pp. 135-
136). mprtim i noi rezerva lui Todorov, ba chiar mai mult: ne ndoim c ar exista semne naturale.
Pentru a lua exemplul de mai sus, convingerea oamenilor c nu iese fum fr foc este, totui, rezultatul
unei experiene culturale. Iluzia c ne aflm n faa unei relaii simbolice naturale (fumul aparine focului
din punct de vedere fizico-chimic) se datoreaz universalitii de care se bucur experiena istoric a
utilizrii focului. ntr-adevr, este imposibil s ne imaginm o comunitate uman care s nu aib o astfel de
experien i, n consecin, ne este greu s ne imaginm fiine umane care s nu vad n fum un semn
pentru foc; dar universal nu nseamn ntotdeauna natural.
Un estetician notoriu i cu mare autoritate n domeniu l-am numit pe Gillo Dorfles, autorul eseului
.Mit i metafor la Vico i n estetica contemporan (10, pp. 16-36) insist pe ideea c simbolul a avut
iniial o funcie cognitiv, abia trziu n istoria omenirii el fiind perceput ca avnd n principal o funcie
estetic. Ideea vine de la Giambattista Vico (tiina nou 1725), este redescoperit de romantici
(Schelling), este preluat de Nietzsche i ajunge pn la esteticienii anglo-americani, cum ar fi I. A.
Richards (tiin i Poezie 1935) sau Susanne Langer (Filosofia ntr-o nou cheie 1942). Aceasta din
urm clasific simbolurile n simboluri reprezentative (representational symbol) i simboluri prezentative
62


(presentational symbol). Primele funcioneaz n regim conceptual, funcionarea lor fiind pre-condiionat
de organizarea mental i de presupoziiile tacite pe care st o anumit cultur. Cele din a doua categorie ne
permit s concepem ideea pe care ele o prezint independent de orice semnificaie conceptualizat, de orice
adevr discursiv. Dorfles consider c atunci cnd cercettoarea american se refer la simboluri ale
sentimentului nostru, ea vorbete de simboluri care se apropie de cele ale mitului, ale ritului, i prin
urmare tocmai de gndirea imagistic spre care se ndrepta cercetarea lui Vico (idem, p.19).
Analiza lui Dorfles curge spre concluzia c Vico avea dreptate cnd credea c prima limb vorbit a
fost cea metaforic i c primele popoare ale pgnitii au fost popoare-poei. Dorfles: Spunnd c
primele popoare au fost popoare-poei, Vico nu face altceva dect s ntreasc convingerea potrivit creia
gndirea omeneasc, n primul ei stadiu de dezvoltare adic n stadiul pe care astzi l-am putea numi
precategorial nu a fost nc de tip raional, ci cu precdere imagistic. Ceea ce echivaleaz cu a admite
existena, n perioada primitiv a omenirii, a acelui visual thinking, a gndirii prin imagini, pe care doar de
curnd... cercettorii au identificat-o i reevaluat-o (idem, pp. 27-28).
Ct de actual este aceast reevaluare a gndirii prin imagini astzi, n epoca televiziunii i a
Internetului, este mai simplu de neles cu ajutorul conceptului de retoric estetic, pe care cercettorul
romn Constantin Slvstru l opune celui de retoric cognitiv (a se vedea 11, pp. 13-16 i 258-279).

5
Unii autori au numit aceast viziune pansemiotism i au criticat-o cu argumente pe care nu le putem
respinge prea uor. Astfel, Tadeusz Pawlowski (12) o consider extremist, pentru c - spune el - nu este
folosit niciodat n mod consecvent, i i opune o atitudine mai moderat, care nu vede semne n toate
fenomenele culturale, limitnd funcionarea acestora la anumite sfere ale comportamentului uman.
Lui Pawlowski nu i se pare legitim s considerm semne o varietate att de mare de obiecte sau
fenomene, cum ar fi: expresiile de limbaj (pe care, bineneles, le consider semne), pictura figurativ,
muzica programatic, semnalele rutiere i feroviare, relaiile de rudenie dintr-un grup social, genele, un
chip bronzat ntlnit iarna, preparatele culinare i modul lor de pregtire, hainele, automobilele,
apartamentele i mobilarea lor. Ce st la baza acestei extrapolri nepermise a noiunii de semn la toate
entitile care indic ceva? Dup Pawlowski, ar fi vorba de confuzia dintre semne i indicatorii culturali.
Prin indicator cultural, el nelege o relaie specific de indicator ce se stabilete ntre dou obiecte A i B
atunci cnd, datorit unor convenii i obiceiuri acceptate, putem deduce prezena lui B din prezena lui A
(idem, p. 159). Este evident c nu toate exemplele de mai sus ilustreaz aceast categorie: nici genele, nici
chipurile bronzate nu sunt indicatori culturali ; dar o uniform militar sau masa din ajunul Crciunului
sunt indicatori culturali (datorit unor obiceiuri i convenii, putem deduce din existena lor profesiunea sau
religia persoanelor implicate).
n ce condiii un obiect A poate fi considerat semn al altui obiect B? Un obiect A este semnul unui
obiect B numai atunci cnd exist o convenie cultural C, care l face pe A adecvat pentru a exprima o
gndire asupra lui B (ibidem). Aceasta, spune Pawlowski, este doar o condiie necesar, nu i suficient,
pentru ca o entitate s fie semn: relaia de semn dintre A i B nu se realizeaz niciodat numai datorit
conveniei C; ea depinde i de existena unei legturi naturale sau culturale care-l transform pe A n
indicator al lui B. Legtura natural poate fi una de cauzalitate (caz n care, de pild, fumul este semn
pentru foc) sau una de similitudine (caz n care A este semn iconic pentru B). Dar ce sunt legturile
culturale? Ele se bazeaz pe tradiii i fac posibil transformarea unor indicatori culturali n semne: Ele
pot prelua funcia de semne numai atunci cnd obiceiurile devenite tradiii le confer funcia de a exprima
anumite gnduri despre alte obiecte (ibidem).
Dar pansemiotismul criticat de Pawlowski este doar una dintre numeroasele viziuni asupra culturii,
care au produs, de-a lungul timpului, zeci i sute de definiii ale conceptului de cultur. n jurul anului
1950, Linton inventaria, deja, 147 de definiii (cf. 13), iar Kreober i Kluchohn clasificau, n 1952, 160 de
definiii (cf. 14, p. 18). Profitm de aceast not explicativ pentru a preciza sensul (sensurile) termenului
de cultur cu care operm n prezentul curs; este un bun prilej pentru aceast lmurire, pentru care nu vrem
s mai perturbm desfurarea textului major.
n studiul introductiv la volumul Images de la culture (a crui prim ediie a aprut n 1966), intitulat
Systemes de valeurs et aspirations culturelles, Paul-Henry Chombart de Lauwe clasifica abordrile
culturii astfel: 1) cultura ca dezvoltare a persoanei n societate, 2) culturile proprii unor societi sau unor
medii sociale particulare i 3) problema dezvoltrii unei culturi universale (14, pp. 14-21). Este evident c
dintre cele trei abordri, singura care nu presupune o evaluare prealabil i care nu conduce n mod necesar
la ierarhizarea culturilor (societilor, grupurilor sau indivizilor) este cea de-a doua. Ea va fi i referenialul
privilegiat al ntregii lucrri de fa, cci corespunde cel mai bine obiectivelor acesteia. n cadrul abordrii
(2) se nscriu, cu predilecie, culturologii anglo-saxoni (cnd spunem culturologi nu avem n vedere
opoziia clasic din antropologia cultural american dintre culturologi i psihologi, ci folosim, pur i
63

simplu, o abreviere pentru expresia antropologi culturali, care sun mult prea forat n romnete). Astfel,
E.B.Tylor nelegea prin cultur ntregul complex care nglobeaz cunoaterea, credina, arta, morala,
dreptul, obiceiurile i toate celelalte posibiliti i practici dobndite de un om ca membru al unei societi
(idem, p. 17). Un alt antropolog celebru, ntemeietor de coal, F. Boas, l completeaz: produsele
activitii comunitilor umane determinate de practicile lor (ibidem).
Accepiunea cea mai larg (i cea mai adecvat scopului nostru) este dat de T. Parsons, pentru care
cultura este o organizare [un reglaj] de sentimente, de credine, reprezentnd valorile comune care sunt
eseniale unui sistem de aciune proprii unei societi (idem, p. 18). Parsons nu face dect s
operaionalizeze, n paradigma acionalismului, ceea ce spusese Max Weber: Conceptul de cultur este un
concept de valoare (15), n sensul unei legturi strnse a valorilor i simbolurilor cu transformrile
materiale pe care le provoac sau ale cror consecine sunt. n cursul de fa, noi ncercm continuarea
acestei operaionalizri prin introducerea conceptelor orizont de via i orizont cultural. nsistnd pe rolul
de infrastructur generatoare a aspiraiilor i a sistemelor de valori, Chombart de Lauwe consider c o
cultur este marcat de o serie de modele, de imagini-ghid, de reprezentri la care se raporteaz membrii
unei societi n comportamentele lor, n munca lor, n rolurile lor i n relaiile lor sociale (14, p. 19). El
atrage atenia asupra importanei la fel de mari pe care o au tehnicile, organizarea spaiului, producia i
munca sau consumul.
Pentru noi, accepiunea de mai sus este cea mai convenabil, pentru c ne permite abordarea
ideologiilor (vezi capitolul V) ca forme ale unor culturi, ceea ce ne faciliteaz, n plan metodologic,
dezideologizarea analizei ideologiilor. A analiza sau a interpreta o ideologie doar ca ideologie ne condamn
la folosirea unor instrumente, de asemenea, ideologice. Orice abordare ne-culturologic a unei ideologii
este, fatalmente, paradigmatic, adic tot ideologic. Abordarea n acelai plan (ideologic) devine circular;
ea nu ar netezi calea spre comunicare, ci ar oferi ideologilor dogmatici noi argumente i noi ocazii pentru
confruntare. Abordarea culturologic favorizeaz o decentrare benefic a viziunii, fcnd posibil un limbaj
neutru n raport cu limbajele ideologiilor concurente de azi.

6
Dup cum se tie, termenul de semiotic a fost folosit pentru prima dat de Locke; pn la Peirce, ea a
fost o disciplin filosofic. Dac unii autori o consider o tiin autonom i matur, alii se ndoiesc de
caracterul ei tiinific (paradigmatic). n articolul dedicat semioticii din Dicionarul enciclopedic al
tiinelor limbajului, Tzvetan Todorov manifest un scepticism deconcertant: Dup opt secole de
preistorie i un secol de istorie, semiotica este mai degrab un proiect dect o tiin constituit (8, p. 120),
i aceasta datorit persistenei unei anumite incertitudini cu privire la principiile i conceptele fundamentale
(de pild, distincia dintre semn lingvistic i semn nonlingvistic). Todorov i reproeaz semioticii c s-a
lsat subjugat de lingvistic: fie c se pleac i de la semne nonlingvistice, dar numai pentru a gsi locul
limbii n ansamblul comunicrii (ca la Peirce), fie c se pleac de la limb spre celelalte sisteme de semne
(ca la Saussure), dar cu riscul lingvisticizrii celorlalte limbaje. S-ar putea ca imperialismul lingvistic
sesizat de Todorov s se datoreze principiului de non-redundan ntre sistemele semiotice formulat de
Benveniste: nici o semiologie a sunetului, culorii, imaginii, nu se va formula n sunet, n culoare sau n
imagine; orice semiologie a unui sistem nelingvistic trebuie s mprumute semiologia limbii. Dup cum
observa Cassirer, n Filosofia formelor simbolice (1923-1929), limbajul verbal este singurul limbaj care
posed secundaritate: este singurul cu ajutorul cruia putem vorbi despre alte limbaje, precum i despre el
nsui. Dac lucrurile stau aa, trebuie s acceptm c este imposibil o tiin general a semnelor, cum a
fost gndit semiotica (i cum este gndit i astzi de ctre muli semioticieni). Cci dac nu putem vorbi
despre sisteme semiotice nelingvistice dect n termeni lingvistici, trebuie s acceptm c aceti termeni nu
pot cuprinde sensul elementelor nelingvistice.
Este evident c destinul semioticii ca tiin a semnelor, n general, prediciile pe care le putem face se
afl n strns legtur cu natura limbajului, cu soluiile pe care le putem gsi (le vom gsi) la problemele
ridicate de comunicare inclusiv de comunicarea n mas i mai ales de comunicarea audio-vizual,
specific epocii televiziunii. Nu este exclus ca noile experiene legate de explozia televiziunii i a
Internetului s duc la re-evaluarea comunicrii verbale, a locului su printre alte forme de comunicare. Dar
pentru aceasta va fi nevoie, probabil, de o nou antropologie filosofic ceea ce a ncercat s iniieze, de
fapt, Marshall McLuhan (amploarea proiectului su este mai evident ca oriunde n alt parte n volumul
postum, Mass media sau mediul invizibil 16).

7
Cnd spunem c nominalismul a traversat cultura european din ultimele 4-5 secole, ne referim la
nominalismul care a ieit victorios n urma celei mai celebre dispute filosofice: cearta universaliilor,
declanat n 1474, care a fost doar puseul unei dispute continue, ce dateaz de la Platon i pe care Alain de
Liberia o gsete nrdcinat n dialogul platonician Menon (cf. 18, pp. 519-521).
64


Dar cnd folosim termenul de nominalism, l gndim n sensul marcat de Abelard n secolul XII. Prin
instaurarea opoziiei dintre Nominales i Reales, Abelard re-definete i depete obsedanta problem a
lui Profir, care era, n fond, aceea a statutului ontologic al genurilor i speciilor, adic a substanelor
secunde din Categoriile lui Aristotel (cf. idem, p. 510), dar, totodat, se desprinde de Ammonuis, care
vedea n universalii doar voci. Dup cum susine Alain de Liberia, Abelard a fost primul mare gnditor
medieval care a adus filosofia n limbaj. () el se afl la originea unei importante schimbri, anume
trecerea de la interpretarea universaliilor ca voci (voces), prevalent dup Ammonuis, la interpretarea lor
ca nume (nomina) sau cuvinte (sermones), fapt ce reprezint o adevrat ruptur epistemic ntre dou
doctrine, vocalismul lui Roscelin i nominalism, care nu trebuie confundate (idem, p. 522).
Nominalismul care a ieit victorios din cearta universaliilor i care a contribuit la geneza tiinei
moderne, a ntregii culturi moderne i, prin aceasta, la geneza modernitii occidentale este nominalismul
lui Abelard, o paradigm definit de acesta cu dou sute de ani nainte de cearta universaliilor, adic n
secolul al XII-lea. Iat de ce vom insista asupra definiiilor sale, pe urmele unuia dintre cei mai iniiai
analiti ai problemei universaliilor, Alain de Liberia.
n interviul publicat de Poliphile, nr 3/4, 1996 (reprodus n 18, pp. 509-544), Alain de Liberia spunea:
Teza lui Abelard asupra universaliilor este revoluionar. Ea const n a susine c ceea ce se afl la baza
predicatelor noastre generale nu e un lucru (realism), dar cu toate acestea universaliile nu sunt simple
sunete (vocalism). Pentru a numi baza ontic a predicatelor generale, Abelard folosete un termen
neateptat, cuvntul status, pe care l regsim azi n tiin cnd se vorbete despre statutul ontologic al
unei entiti. Acest statut este asemntor cu ceea ce am numi fapt sau stare de lucruri (Sachverhalt la
Husserl).
n termenii de azi ai teoriei limbajului, concepia lui Abelard despre formarea sensului unui cuvnt se
plaseaz undeva n zona de interferen a semanticii cu pragmatica. Doctrina statutului (sau a strii)
este legat de modul de folosire a cuvintelor mai precis, de modul de impunere a acestora , precum i de
reflecii asupra semnificaiilor. Din perspectiva acestei doctrine, starea de om, de pild, nu este un lucru
universal (om), ci faptul de a fi om (esse hominem), care nu este un lucru, ci cauza comun a impunerii
aceluiai nume om tuturor oamenilor diferii ca singulariti (apud 18, p. 522).
Respingnd nominalismul radical de tip Ammonius i Roscelin, Abelard nu numai c a opus
realismului o replic inteligent i cu adevrat consistent, dar a realizat o vast deschidere spre
modernitatea european, care se va construi, de fapt, pe acest nominalism ponderat. El reprezint proto-
istoria concepiei instrumentaliste asupra limbajului, n varianta ei cea mai elevat cuvntul-simbol. Ct
de modern este Abelard (am putea spune chiar postmodern - avant la lettre, desigur) se poate vedea din
concepia sa asupra universalitii cuvintelor: Natura cuvntului trebuie neleas plecnd de la nativitas,
de la condiiile i obiectivele comunicaionale care au determinat naterea cuvntului. Cuvntul nu e sunet,
ci sunet impus pentru a comunica (ibidem). n concluzie, dup Abelard o teorie corect a universaliilor nu
se poate reduce la vocalism, cci numai cuvintele sunt universale pentru c in de originea lor, de instituii
umane ca predicate pentru mai multe subiecte (apud 18, p. 523). Altfel spus, cuvintele sunt fcute, concepute i
dorite n acest scop.
Prin aceste concluzii, Abelard realizeaz o deschidere spre concepia sincretic asupra limbajului, pe
care o vom discuta n continuare, concepie n care opoziia dintre planul obiectual i cel subiectual se
dizolv, disprnd astfel i problema primordialitii (care devine o fals problem). Primul gnditor
modern care a rezolvat tranant aceast problem a fost Karl Marx. Preocupat de critica filosofiei clasice
germane, unde opoziia materialism-idealism atinsese cotele cele mai nalte, el catalogheaz problema
primordialitii la rubrica false probleme (pe care prefer s le numeasc probleme scolastice). Marx
ncearc s neleag unitatea dintre obiectivitate i subiectivitate, dar nu speculativ, cum o fcuse Hegel. Iat ce
nota Marx n Teze despre Feuerbach: Principala lips a oricrui materialism de pn acum (inclusiv
materialismul lui Feuerbach) este c obiectul, realitatea, sensibilul este luat numai sub forma obiectului sau
a contemplrii, i nu ca activitate omeneasc sensibil, ca practic, deci nu subiectiv. Aa se face c latura
activ a fost dezvoltat nu de materialism, ci de idealism, care ns a dezvoltat-o n mod abstract, deoarece
idealismul, firete, nu cunoate activitatea real, sensibil ca atare. Feuerbach vede obiecte sensibile,
realmente deosebite de obiectele gndite, dar activitatea omeneasc el nu o ia ca activitate obiectiv. De
aceea, n Esena cretinismului, el consider ca activitate autentic omeneasc numai activitatea teoretic,
n timp ce practica este luat i fixat numai n forma ei de manifestare murdar mercantil. De aceea el nu
nelege nsemntatea activitii revoluionare, a activitii practic-critice (19, p. 373). Este evident c n
notele de mai sus Marx respinge att nominalismul radical, ct i realismul radical, reprondu-i lui
Feuerbach nu att nominalismul, ct varianta hard a acestuia, care-l mpiedic s neleag nsemntatea
activitii revoluionare, a activitii practic-critice.

65

8
Unul dintre primii gnditori europeni care au neles acest lucru a fost Karl Marx. Cel care credea c
Filosofii nu au fcut dect s interpreteze lumea n diferite moduri; important este ns de a o schimba
(Teze despre Feuerbach 19, p. 375) s-a simit dator s schieze o epistemologie a adevrului concret,
care s fie i aplicabil, transformator. Referitor la categoriile morale, contemporanul su, Nietzsche,
echivala morala cretin cu neputina pus n aciune tocmai pentru c era, dup opinia lui, o moral
abstract (de tip decalog). La ambii gnditori, reunificarea subiectului cunosctor cu subiectul aciunii a
fost una dintre problemele centrale ale programului filosofic. Credem c devierile antiumaniste ale unor
ideologii umaniste (prin proiectul lor iniial) - cretinismul, marxismul etc. - trebuie puse n legtur cu
hiatusul dintre discurs i conduit, propriu culturii moderne, cu incapacitatea discursului unui subiect de a
norma i de a modela conduita aceluiai subiect. Cele mai bune produse ale discursului au fost alte
discursuri, iar nu oameni adevrai, cum i dorea Feuerbach. Pentru perioada actual, putem medita la
episodul Gorbaciov sau la ravagiile pe care le fac misiunile de pace ale ONU n diferite pri ale lumii.
De cinci secole, Puterea i Adevrul se situeaz pe poziii adverse, iar Minciuna st cu Regele la mas.
n legtur cu hiatusul dintre subiectul cunoaterii i subiectul aciunii, problema implicaiilor
dezvoltrii tiinei i tehnicii asupra condiiei umane ocup un loc privilegiat n filosofia european
contemporan (ea este prezent n aproape toate curentele importante care au tratat criza civilizaiei i/sau
culturii europene). Vom nlocui o analiz a acestor tematizri, care nu-i are locul aici, cu una dintre cele
mai sintetice i mai plastice caracterizri a strii de fapt. Ea aparine savantului romn Grigore C. Moisil
(20, p. 39):
Vine bietul homo faber la altarul ngrijit de homo cogitans i-l ntreab: cum s fac un filtru s scap
de srcie? Oracolul l nva s fac maini cu abur, s mearg mai repede, ca s nu vad nici la dreapta
nici la stnga; cum s fac lumin electric, s poat lucra i noaptea.
- Mi-e foame.
- Ia-i televizor.
- Mi-e sete.
- Ia-i telefon.
- Mi-e dor
- Citete gazeta.

9
n ceea ce privete cultura arhaic romneasc, a se vedea excelenta monografie a lui Ernest Bernea,
dedicat reprezentrii timpului la ranul romn (14, pp. 129-223). Vorbind despre dubla funcionalitate a
calendarului n satul romnesc tradiional, acesta msurnd i timpul sacru i timpul profan, Bernea scrie:
pentru mentalitatea satului tradiional, calendarul a fost un dat care venea de dincolo, dintr-o zon unde e
obria lucrurilor (idem, p. 199).

10
n Aspecte ale mitului, Mircea Eliade scria: ... mitul istorisete cum, graie isprvilor Fiinelor
Supranaturale, o realitate a cptat existen, fie ea realitatea total, cosmosul, sau numai un fragment: o
insul, o specie vegetal, o comportare uman, o instituie. Ele este deci ntotdeauna povestea unei
creaiuni (apud Vera Clin, Cuvnt nainte la Estetica mitului 10, p.7).
nc din 1943, n Comentarii la legenda Meterului Manole, Mircea Eliade afirma c toat creaia
repet actul cosmogonic prin excelen: Creaia Lumii. n Mitul eternei rentoarceri (22), Eliade
caracterizeaz ontologia primitiv a culturilor arhaice prin dou idei fundamentale: 1) omul culturilor
tradiionale nu se recunoate ca fiind real dect n msura n care nceteaz de a exista el nsui (pentru un
observator modern) i se mulumete s imite i s repete gesturile altuia (zeu, strmo sau erou); 2) n
msura n care actul (sau obiectul) obine o realitate precis prin repetiia gesturilor paradigmatice i numai
prin ea, este abolit implicit timpul profan, durata, istoria, i cel ce reproduce gestul exemplar se afl astfel
transportat n epoca mitic n care a avut loc revelarea gestului exemplar (idem, pp. 48-50). Dup Eliade,
Toate actele religioase sunt presupuse ca fiind fondate de zei, eroi civilizatori sau strmoi mitici. Actele
umane au realitate i eficacitate numai n msura n care ele repet exact o aciune svrit la nceputul
timpului de un zeu, un erou sau un strmo (idem, p. 35). Pentru el, Sabatul iudeo-cretin este o astfel de
imitatio dei; mesajul Mntuitorului este n primul rnd exemplu ce se cere imitat; riturile matrimoniale
reproduc ierogamia (n special, unirea Cerului i Pmntului); n genere, mitul cosmogonic ofer un model
exemplar tuturor ceremoniilor care urmresc restaurarea plenitudinii totale: vindecarea, fecunditatea,
procreaia, lucrrile agricole etc. (cf. idem, pp. 35-38). Astfel comenteaz Eliade , se poate spune c
toate activitile responsabile i care urmresc un el bine definit sunt, pentru lumea arhaic, ritualuri. Dar
cea mai mare parte a acestor activiti au suferit un lung proces de desacralizare i au devenit, n societile
moderne, activiti profane (idem, p. 41). El ilustreaz aceast ultim idee cu numeroase exemple din
societile istorice: dansul, luptele, conflictele, rzboaiele, ncoronrile regilor, justiia (idem, pp. 42-45).
66


Dac punctul de vedere al lui Mircea Eliade s-ar opri aici, adic dac ar rmne unul pur constatativ,
poate c nu am fi nici noi obligai s ncrcm valoric concepia mitic despre natura limbajului. Am
avea, poate, o ezitare: de ce s considerm ca umanist concepia sincretic i s nu o considerm pe
cea mitic? Dar, dup cum se tie, Mircea Eliade ridic problema rezistenei culturilor arhaice n faa
istoricitii, ca argument capital mpotriva istorismului (ndeosebi a ideii de istorie ireversibil). n Mitul
eternei rentoarceri, el scrie: Dar interesul pentru ireversibilitatea i nnoirea istoriei este o descoperiere
recent n viaa umanitii. Din contr, umanitatea arhaic se apr cum poate mpotriva a ceea ce istoria
propune ca nou i ireversibil (idem, p. 64). n Prefaa la Cosmologie i alchimie babilonian, Eliade se
arat dezamgit de modul n care au fost ntmpinate prima fascicul din Alchimia Asiatic (Bucureti,
1935) i, mai ales, cartea sa Yoga. Essai sur les origines de la mystique indienne (Paris-Bucureti, 1936).
El se mir c intelectualii pentru care problema destinului culturii romneti este o nobil pasiune nu au
neles importana acestor lucrri pentru problematica actual a culturii romneti. Care este aceast
problematic? Eliade crede c este autohtonia, adic rezistena elementelor etnice mpotriva formelor de
cultur strin (23, p. 6). Considerndu-i ca premergtori pe Hadeu i Prvan, iar dintre contemporanii
si citndu-l pe Blaga (revolta fondului autohton), Mircea Eliade conchide: Ori, unul din rezultatele
precise la care ajungem n Yoga este tocmai aceast rezisten a fondului autohton, pre-arian, i suprimarea
lent a formelor spirituale impuse de ctre nvltorii indo-europeni (ibidem).
Eliade nu se rezum la problematica actual a culturii romneti, ci integreaz concluziile sale ntr-o
paradigm disciplinar mai larg cel puin de anvergur european: Astzi, cnd istorismul este depit,
i n cultura european ncep s-i recapete prestigiul formele de sensibilitate pre-alfabetic, i s se
neleag aa cum trebuie gndirea simbolic cultura romneasc poate s-i valorifice zone rmase pn
acum inerte i obscure (idem, pp. 7-8). Dar acest ideal metodologic este nu numai specific european, el
este mbriat pretutindeni; nu este vorba doar de un ideal metodologic, ci i de unul practic, aproape
politic, care n alte pri este deja promovat: Astzi, tiina romneasc ntlnete prilejul unic de a
valorifica spiritualitatea i istoria secret a neamului nostru. Pentru c, dup cum spuneam, istorismul a
apus pretutrindeni. Se pune pre pe preistorie i extra-istorie; sunt cercetate i promovate formele colective
ale vieii, simbolurile, tradiiile orale etc. Ori, n acest domeniu, poporul nostru este bogat (idem, p. 8).
Credem c s-a neles de ce nu putem considera concepia mitic o concepie umanist. Una dintre
implicaiile sale ideologice este autohtonismul, care la noi s-a concretizat fie n plan politic (Micarea
Legionar), fie n plan cultural (protocronismul din ultimul deceniu al regimului ceauist). Dac n anii 30
-40 autohtonismul a euat ca soluie alternativ la modernizarea de tip occidental, n anii 2000 nu mai
putem spera ca el s reprezinte o soluie de schimb la mondializare. Obstinaia de a-l impune ca ideologie
dominant nu poate duce dect la o nou catastrof socio-economic i, foarte probabil, politico-militar (a
se nota i episodul Kosovo - 1999).
[n parantez fie spus, nici Micarea Legionar, adversar declarat a raionalismului dogmatic de
sorginte occidental, nu a reuit s re-unifice subiectul discursului cu subiectul aciunii: ea a parcurs
ntregul drum de la cele mai nobile intenii la crima politic organizat.]

11
Comportamentul social al monarhitilor din Romnia deceniului trecut (sub 10% din populaia
adult) evoca o concepie mitic - n general, o concepie mitic despre limbaj - n particular. n aceast
viziune, modul de existen al lumii const n reiterarea necesar a gesturilor arhetipale fcute, odinioar,
de eroii-ntemeietori. Pentru monarhiti, Romnia modern a fost ntemeiat de un Rege, iar gesturile
acestui erou exemplar ar fi trebuit reiterate dup 1989, ca o garanie pentru salvarea rii (Monarhia
salveaz Romnia!). Prin conduita lor politic, monarhitii notri developau o credin adnc (nu se poate
ti ct de contientizat) n capacitatea cuvntului de a crea realitate.

12
n legtur cu trecerea de la cauzele ascunse ale micrii la descrierea matematic a acesteia,
Alexandre Koyr este tentat s vad n ea o victorie a platonismului mpotriva aristotelismului:
contemporanilor i elevilor lui Galilei, ca i lui Galilei nsui, tiina galilean, filosofia galilean a naturii,
le apreau ca o rentoarcere la Platon, ca o victorie a lui Platon asupra lui Aristotel. Trebuie s mrturisesc
c o asemenea interpretare pare perfect rezonabil (26, p. 13).
n ceea ce privete forele misterioase, transcendente n raport cu cunoaterea (nematematizat!), Koyre
dezvolt n nota (f) a studiului citat teoria dinamic a impetus-ului, elaborat de Jean Buridan, care urmrea
s explice, n tradiie aristotelic, cauza micrii (idem, p. 15). n esen, aceast teorie (cea mai influent
teorie fizic n secolul al XIV-lea) ncerca s explice continuarea micrii unui proiectil, dup ce acesta este
aruncat (una dintre problemele cele mai prost soluionate de teoria aristotelic). Dup Buridan, continuarea
micrii se datoreaz nu unui motor extern, ci unei dizpoziii motrice (puissance), imprimat corpului
(impetus), care e o calitate permanent a corpurilor (ibidem). Cnd Galilei a renunat la teoria impetus-ului
67

i, n general, la postularea unor cauze i fore exterioare care ar ajuta micarea s persiste, el a optat, n
opinia lui Koyr, ntre gndire i percepie, alegnd gndirea pur n detrimentul experienei: Cci tocmai
gndirea pur i fr nici un amestec, i nu experiena i percepia simurilor st la baza noii tiine a lui
Galileo Galilei (idem, p. 11). Dar revoluia epistemologic nfptuit de Galilei poate fi interpretat i ca o
opiune ntre a gndi i a imagina i.e. ntre teoria tiinific (n sens modern) i simul comun. Koyr
nsui o spune: de fapt, noi nu putem gndi micarea n sensul efortului i impetus-ului; noi putem doar s-
o imaginm astfel. Trebuie deci s alegem ntre a gndi i a imagina. A gndi alturi de Galilei sau a
imagina odat cu simul comun (ibidem).
Iat de ce credem c momentul Galilei poate fi considerat un punct de inflexiune n cultura
european, a crui semnificaie depete eliminarea transcedentului din tabloul explicativ al lumii. n
epoc, Galilei se confrunta cu trei adversari: autoritatea, tradiia i cel mai redutabil simul comun. Din
Dialog asupra celor dou mari sisteme ale lumii rezult c el era pe deplin contient de tria acestor
adversari, mai ales a celui de-al treilea. Pentru simul comun al epocii, structurat aristotelician, era de-a
dreptul paradoxal s gndeti micarea ca pe ceva care persist in se i per se, fr intervenia unei cauze
sau fore exterioare. Declarnd rzboi simului comun, Galilei va inaugura n cultura european o
epistemologie n care necesse l determin pe esse, iar lumea abstract i incolor a lui Arhimede este mai
real dect lumea calitativ a percepiei senzoriale i a experienei cotidiene. Pe baza noii epistemologii se
vor nate i se vor dezvolta tiinele moderne ale naturii; n ceea ce privete impactul ei asupra culturii
occidentale n ansamblu, vom vedea n continuare cum idealul de cunoatere impus de noua epistemologie va
afecta toate celelalte idealuri sociale, morale i politice.

13
Am putea aduga: nu numai n cunoaterea naturii i nu numai n cunoatere. Noua atitudine
spiritual (pe care preferm, din raiuni evidente, s-o numim atitudine fundamental) a provocat
reorganizarea universului nu numai n tiinele naturii, ci i n art. Putem spune c nainte de a deveni ideal
de raionalitate cognitiv, eliminarea transcendentului din tabloul lumiii a devenit ideal de artisticitate.
Dac e s ne raportm doar la acest moment revoluionar care a fost opera lui Velasquez, noul trend a
debutat n pictur, la nceputul secolului XVII.
n studiul su din 1943, Introducere la Velasquez (27), Jos Ortega y Gasset l consider pe pictorul
spaniol un punct de inflexiune n evoluia picturii: la el, pictura sufer schimbarea cea mai radical pe care
a ncercat-o de la nceputul ei pn la Giotto (idem, p. 96). n ce const aceast schimbare? Acest artist,
care amnunt ce nu poate fi neglijat! era cu numai trei ani mai tnr ca Descartes, propune culturii
europene o alt raportare la mit i la religie altfel spus, o alt atitudine fa de transcendent. Dac pentru
contemporanii si un subiect mitologic era o promisiune de lucruri neverosimile, ne spune y Gasset,
Pentru Velasquez e un motiv ce-i permite s grupeze figuri ntr-o scen inteligibil. Nu nsoete ns
mitul n fuga sa dincolo de lumea noastr [subl. ns., D.B.]. Din contr: n faa unei posibile teme de acest
gen, Velasquez se ntreab ce situaie real, care putea exista cu aproximaie aici i acum, corespunde
situaiei ideale reprezentat de subiectul mitologic. Bachus este o scen oarecare de beie, Vulcan e o
furrie, Parcele un atelier de tapiserie, Esop i Menip, eterni zdrenroi ce, cu nfiare de ceretori, trec
prin faa noastr dispreuind bogiile i vanitile. Cu alte cuvinte, Velasquez caut rdcina fiecrui mit n
ceea ce am putea numi logaritmul su de realitate, i asta este ceea ce picteaz (idem, pp. 71-72).
i mai interesant este soluia aleas de Velasquez pentru a eluda, n tablourile sale, transcendentul
religios. Cci dac Velasquez ar fi vrut s foloseasc aceeai formul aplicat mitologiilor pentru
executarea lor, rezultatul ar fi fost scandalos (ibidem). Iat-l, aadar, pe pictorul spaniol de la nceputul
secolului XVII aplicnd o stratagem de tipul i-i (i transcendent, i imanent), lucru ce ne apare, n
lumina temei noastre, deosebit de instructiv. Referindu-se la o pictur de adolescen a lui Velasquez (vezi
ANEXA 2), Ortega y Gasset noteaz: Pnza intitulat Cristos n vizit acas la Marta i Maria reprezint o
buctrie, unde o btrn i o fat se ostenesc s pregtesc de mncare. n ncpere nu apare nici Cristos,
nici Marta sau Maria, dar undeva, sus pe perete, e atrnat un tablou; n acest tablou interior [n sens de tablou n
tablou n. ns., D.B.] figura lui Isus i a celor dou sfinte femei dobndesc o prezen ireal. Sub aceast form,
Velasquez se declar incapabil s picteze ceea ce, dup prerea lui, nu se poate picta (idem, p. 72). Ce nu se
poate picta, dup prerea lui Velasquez? Ortega y Gasset ar spune: neverosimilul sau, mai desfurat,
ceea ce se afl dincolo de realitatea observabil, accesibil observaional (mai riguros spus,
experimental). Insistnd asupra faptului c aceast schimbare nu este doar o problem de stil particular,
Ortega y Gasset explic; Nu, e vorba de mult mai mult. De o nou idee despre pictur, adic de funcia ce
revine picturii n sistemul preocuprilor umane. () Arta era vis, delir, fabul, convenie, ornament de
frumusee formal. Velasquez se ntreab dac n-ar fi posibil s se fac art cu aceast lume, cu viaa aa
cum este ea: deci, o art complet diferit de cea tradiional, ntr-un anumit fel inversul acesteia [subl. ns.,
68


D.B.]. ntr-o hotrre de energic radicalism, rupe cu acea lume convenional i fantastic. Se angajeaz s
nu ias din sfera n care exist el nsui (idem, pp. 72-73).
Am insistat mai mult asupra episodului Velasquez nu doar de dragul de a cita din seductorul
comentariu al filosofului spaniol, ci din motive mai practice. Episodul este instructiv pe mai multe planuri
ale tematizrilor noastre: 1) ne arat sincronizarea dintre schimbarea unei atitudini fundamentale ntr-un
domeniu al culturii spirituale (n cazul de fa, pictura) cu schimbarea aceleiai atitudini n alt domeniu
(cunoaterea tiinific a naturii); 2) ne dovedete, nc o dat, c artitii sunt la fel de receptivi (dac nu
mai receptivi) ca oamenii de tiin fa de micrile tectonice care anun trecerea de la o er cultural la
alta; 3) ilustreaz izomorfismul dintre dou fenomene: schimbarea unei paradigme culturale ntr-un
domeniu al culturii i schimbarea acesteia n alt domeniu realitatea din vechea paradigm devine
ireal n noua paradigm, iar quasi-non-existena din vechea paradigm devine, n cea nou, realitate
prim i fundamental; o nou abordare aduce cu sine i noi entiti ca obiect al abordrii, precum i noi
relaii ntre acestea vechile obiecte dispar sau trec n plan secund; fostele probleme importante sau
prioritare devin secundare sau chiar false probleme. Rsturnrile ce nsoesc o schimbare de
paradigm sunt ilustrate (la propriu!) de tabloul lui Velasquez, Cristos n casa Martei (denumirea abreviat,
cu care el a rmas n istoria picturii). Acest tablou este instructiv i n alt sens, mult mai pragmatic: ne arat
cum un creator de paradigm se poate adapta inteligent la orizontul de ateptare al contemporanilor si care
mprtesc vechea paradigm cultural. Se pare c schimbarea de paradigm ntr-un anumit spaiu cultural
ncepe cu 1) re-educarea percepiei (schimbarea tipului de sensibilitate), dup care continu cu 2) re-
educarea atitudinii (schimbarea tipului de curiozitate) i abia ulterior se ajunge la 3) re-educarea
abordrii (schimbarea tipului de raportare gnoseologic), ca principal cale de acces n noua paradigm.
Nu se ncepe cu enunurile i argumentele! Acest lucru l tie i Kuhn, dar el propune ca soluie alternativ
convertirea ceea ce ne spune prea puin din punct de vedere praxiologic.

14
nvmntul romnesc din timpul regimlui Ceauescu este un bun exemplu de propagare paroanoid
a raionalitii tiinifice (de altfel, acest regim se legitima printr-o viziune despre lume de tip pozitivist,
tradus n termenii filosofiei lui Marx i agrementat de fantasemele simului comun: concepia despre
lume i via a partidului unic era tiinific, doctrina politic se numea socialism tiinific, conductorilor
din diferite domenii li se predau principiile conducerii tiinifice a societii, iar populaia era ndemnat
s treac la alimentaia tiinific, pentru a accepta raionalizarea aprovizionrii cu alimente propuse de
conducerea statului). n fond, programa ascuns (Toffler) a nvmntului romnesc era pozitivismul i
nu este exclus ca i astzi, la mai bine de un deceniu de la rsturnarea vechiului regim, ea s fie aceeai. n
deceniile 8 i 9 ale secolului trecut, era suficient s consuli orarul din orice coal sau liceu pentru a vedea
cror materii li se acorda mai mult importan (desigur, tiinelor exacte, care erau programate la
primele ore, cnd se considera c mintea elevilor este mai odihnit). n anii 80, paranoia pozitivist a atins
apogeul, conducerea de partid i de stat hotrnd s mpart profesorii n dou clase de salarizare: cei
care predau tiine exacte i tiine ale naturii n categoria A, iar ceilali n categoria B (!).

15
Hilbert i alii ca el nu s-au ntrebat dac o astfel de vedere total (atribuit, odinioar, doar
ochiului divin) este posibil n afara matematicii (care i construiete obiectul i de aceea l poate domina
integral). n interpretarea lui Adrian-Paul Iliescu, aceast pretenie este o iluzie ce vine dintr-o idealizare
specific fizicii clasice, fundat pe determinismul laplacean.

16
n lingvistic, schimbarea de paradigm a avut loc odat cu ipoteza Sapir-Whorf, conform creia
limbajul nu mai este considerat un simplu instrument de oglindire a unei lumi dinainte existente, i nici un
instrument de comunicare a unei cunoateri deja realizate, ci un generator de lume i de cunotina despre
ea.
Iat ce scria Edward Sapir n 1921: ... nu poate fi mai uor s concepem gndirea (...) fr vorbire
dect s facem practicabil raionamentul matematic fr sprijinul simbolismului matematic adecvat (31,
p.15). Benjamin Lee Whorf este i mai explicit: Noi disecm natura urmnd linii trasate de limbile noastre
materne, deoarece suntem prtai ntr-o nelegere pentru a o organiza un acord (tacit) valabil n
ntreaga noastr comunitate lingvistic i care este codificat n structurile limbii (32, p. 213).
Celebra ipotez Sapir-Whorf susine, n fond, o viziune mai umanist asupra limbajului, pe care am
denumit-o, n paragraful 1.2.1., concepia sincretic. Aceast viziune este prezent n numeroase culturi
arhaice, dar cultura european i cele de sorginte european au perceput-o adesea ca pe o variant mitic a
concepiei demiurgice despre limbaj. Iat ce ne spune antropologul american Carlos Castaneda despre
concepia indienilor Yaqui: Piatra aceea este piatr din cauza tuturor lucrurilor pe care tii s i le faci. Eu
denumesc asta aciune. (...) Lumea este lume fiindc tu tii aciunea necesar pentru a o face aa. Dac
69

nu i-ai cunoate aciunea, lumea ar fi diferit (33, p. 249). Personajul central al crilor lui Castaneda,
indianul Juan Matus, propune un fel de reducie fenomenologic (Husserl) pentru ca subiectul s se
elibereze de conveniile lingvistice n virtutea crora percepe lumea. El numete o astfel de punere ntre
paranteze non-aciune, iar eliberarea de limbaj oprire a lumii: De exemplu, un om al cunoaterii tie
c piatra asta este piatr datorit aciunii, aa c dac el nu vrea ca piatra s fie piatr, tot ce are de fcut
este non-aciunea. (...) Spun c tu transformi asta nt-o pietricic, deoarece cunoti aciunea necesar
pentru asta. Acum, ca s opreti lumea, trebuie s opreti aciunea (idem, pp. 249-250).
n filosofia contemporan a tiinei, ideea apropierii treptate a cunoaterii post-moderne de cunoaterea
pre-modern (arhaic) nu mai este demult o noutate. Corespondenele i ntlnirilie dintre tiinific i
mistic, dintre raionalitatea occidental i cea oriental, dintre post-modern i arhaic vor fi tratate n
capitolul VII al prezentului curs. Vom vedea c aceste corespondene i apropieri fac tot mai fragil grania
dintre cunoatere i comunicare.




70

TRIMITERI BIBLIOGRAFICE

1. Jrgen Habermas Cunoatere i comunicare, Editura Politic, Bucureti, 1983.
2. Vasile Tonoiu Dialectic i relativism. Ideea de referenial, Editura tiintific i Enciclopedic,
Bucureti, 1978.
3. K. R. Popper, Societatea deshis i dumanii ei, vol. I Vraja lui Platon, Humanitas, 1993.
4. Laurence Bardin Lanalyse de contenu, Paris, PUF, 1991.
5. C.E. Osgood The representational model and relevant research methods, n Trends in content
analysis, Urbana, University of Illinois Press, 1959.
6. Henri Wald - Realitate i limbaj, Editura Academiei, Bucureti, 1968.
7. Henri Wald Homo significans, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1970.
8. Oswald Ducrot, Tzvetan Todorov Dictionnaire enciclopdique des sciences du langage, ditions du
Seuil, Paris, 1972.
9. Andrzej Bogusawski O definie a semnului i problema transparenei semnului, n vol. Semnificaie
i comunicare n lumea contemporan (ed. Solomon Marcus), Editura Politic, Bucureti, 1985, pp. 21-29.
10. Gillo Dorfles Estetica mitului (De la Vico la Wittgenstein), Editura Univers, Bucureti, 1975.
11. Constantin Slvstru Raionalitate i discurs. Perspective logico-semiotice asupra retoricii, Editura
Didactic i Pedagogic R.A., Bucureti, 1996.
12. Tadeusz Pawlowski - Cultura ca sistem de semne, n vol. Semnificaie i comunicare n lumea
contemporan, ed. cit., pp. 157-163.
13. Ralph Linton Fundamentul cultural al personalitii, Editura tiinific, Bucureti, 1968.
14. P. H. Chombart de Lawe Images de la culture, Petite Bibliotheque Payot, Paris, 1970.
15. Max Weber Essais sur la Theorie de la Science, Paris, Plon, 1965.
16. Marshall McLuhan Mass-media sau mediul invizibil, cu un cuvnt nainte de Eric McLuhan i Frank
Zingrone, Editura NEMIRA, Bucureti, 1997.
17. Petru Gorcea Despre demnitatea limbajului, n Alternative 90, nr. 17-18/1990, pp. 41-42.
18. Alain de Liberia Cearta universaliilor.De la Platon la sfritul Evului Mediu, Editura Amarcord,
Timioara, 1998.
19. Karl Marx - Teze despre Feuerbach, n Karl Marx, Friedrich Engels Opere alese n dou volume,
vol. II, Editura Politic, Bucureti, 1967, pp. 373-375.
20. Gr. C. Moisil tiin i umanism, Editura Junimea, Iai, 1979.
21. Ernest Bernea Spaiu, timp i cauzalitate la poporul romn, Humanitas, Bucureti, 1997.
22. Mircea Eliade Le mithe de leternel retour. Archetypes et repetition, Gallimard, Paris, 1969.
23. Mircea Eliade Cosmologie i alchimie babilonian, ed. a II-a, Editura Moldova, Iai, 1991.
24. Umberto Eco Pe urmele limbii perfecte n cultura european, Editura Pontica, Constana, 1996.
25. Adrian-Paul Iliescu Filosofia limbajului i limbajul filosofiei, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1989.
26. Alexandre Koyr Etudes dhistoire de la pense philosophique, Gallimard, Paris, 1973.
27. Jos Ortega y Gasset Velasquez-Goya, Editura Meridiane, Bucureti, 1972.
28. Friedrich Engels Ludwig Feuerbach i sfritul filosofiei clasice germane, n Karl Marx, Friedrch
Engels, Opere alese n dou volume, vol. II, Editura Politic, Bucureti, 1967.
29. Grigore Georgiu Naiune. Cultur. Identitate, Editura Diogene, Bucureti, 1997.
30. O. Becker Fundamentele matematicii, Editura tiinific, Bucureti, 1968.
31. Edward Sapir Language, New York, Harcourt; Brave and World, 1921.
32. Benjamin Lee Whorf Language, Thought and Reality, John B.Carell, Cambridge, Mass. Mit Press,
1964.
33. Carlos Castaneda Cltorie la Ixtlan, RAO International Publishing Company S.A., Bucureti, 1995.
34. W. Heisenberg Pai peste granie, Editura Politic, Bucureti, 1977.
35. Max Born Fizica n concepia generaiei mele, Editura tiinific, Bucureti, 1969.



Rspundei la urmtoarele ntrebri:

1. Care sunt meritele i limitele viziunii instrumentaliste cu privire la natura i rolul
limbajului? Ce presupoziii stau la baza concepiei cuvntului simbol?
2. n ce const viziunea demiurgic despre natura i rolul limbajului? Care dintre
variantele acesteia se nrudete cu viziunea instrumentalist - concepia magic sau concepia
mitic?
3. De ce viziunea sincretic a mai fost numit i concepie umanist?.
4. Ce sens are afirmaia conform creia cotitura lingvistic este ultima etap a
procesului de eliminare a transcendentului din tabloul explicativ al lumii? Descriei geneza
acesteia i manifestrile sale n diferite domenii ale culturii spirituale.
5. Descriei paradigma modern a cunoaterii ca ideal de raionalitate.
6. Ce avantaje metodologice prezint reducia lingvistic?


TEME PENTRU SEMINAR

1. Artai de ce nu sunt corecte urmtoarele expresii: atacul terorist din 11 septembrie 2001 nu
trebuie s se mai repete; acum sunt contieni c trebuiau s aleag varianta cea mai optim;
vinul din acest an este mai superior dect cel de anul trecut; s-a urmrit dezmembrarea
fortuit a acestui stat european; aceste informaii trebuiau s fie difuzate n rndul studenilor,
nu de mass-media romneasc; romnii i-au adus un aport consistent la cultura i civilizaia
european; imaginile care le urmrii ilustreaz tragedia celor patruzeci i unu de victime;
oamenii de la toate nivelele societii vor trebui s lupte; mai spun nc o dat. Reformulai-le
corect, fr a le modifica sensul.

2. Citii comunicatul de pres de mai jos i gsii cel puin 5 greeli de redactare. Corectai-le!
72


Comunicat de pres MEDIAFAX / 19 septembrie 2004

19 sep (MEDIAFAX) - Ambasadorul Marii Britanii la Bucureti, Quinton
Quayle, consider c apartenena Romniei la UE va modifica modul n
care vor fi luate decizii politice, legislative i economice, prin
consultri cu ceilali membri ai Uniunii, iar romnii vor trebui s se
adapteze la presiunile pieei europene.
ntr-o prelegere cu tema "Viitorul Europei i locul Romniei n cadrul
acesteia", susinut, vineri, la Poiana Braov, n faa unui grup de
tineri diplomai romni, Quayle a subliniat c apartenena Romniei la
Uniunea European va produce schimbri. Astfel, potrivit ambasadorului
britanic, la nivel naional se va modifica modul n care romnii vor lua
decizii politice, legislative i economice, prin consultri cu ceilali
membrii ai Uniunii, prin luarea deciziilor prin vot majoritar calificat
i prin implementarea legislaiei comunitare.
La nivelul gospodriilor, la locul de munc i n zonele rurale, romnii
vor trebui s se adapteze la presiunile pieei interne, s fie mai
flexibili n faa unei competiii mai puternice i s accepte s-i
modifice modul n care muncesc, pentru a putea concura ntr-o pia a UE
cu 450 de milioane de ceteni, a afirmat ambasadorul britanic.
El spune c toate aceste msuri reprezint "provocri imense", dar
Romnia va face fa acestor provocri, cu ajutor tehnic i financiar
din partea Marii Britanii i a altor parteneri din UE.
"n Romnia, vor exista nvingtori i nvini. Dar, n final, vor
exista condiii mai bune de via pentru romnii de rnd, mai multe
oportuniti de angajare i afaceri, libertatea de a cltori i o
calitate mai bun a serviciilor publice", este de prere oficialul
britanic. [...]
Quayle a salutat faptul c Parlamentele naionale vor avea un rol
important n elaborarea legislaiei europene, ceea ce reprezint un pas
nainte pentru asumarea responsabilitii n cadrul Uniunii. Msurile
pentru combaterea crimei transfrontaliere, a terorismului, azilului i
imigraiei ilegale se vor intensifica prin aplicarea votului majoritar
calificat i innd cont de tratatele de la Maastricht i Amsterdam.

3. Exemplificai relaia dintre semnale, semne i simboluri (Henri Wald) pornind de la o
oper de art.

4. Facei critica pansemiotismului. Ordonai argumentele critice n ordinea forei lor
(de la argumente tari la argumente slabe).
73




I IV V. . A AB BO OR RD DA AR RE EA A F FI IL LO OS SO OF FI IC C A A L LI IM MB BA AJ JU UL LU UI I



Dac evoluia filosofiei contemporane a limbajului se poate explica prin procesul
eliminrii treptate a transcendentului din tabloul explicativ al universului cunoscut, atunci
cum se explic dualitatea de stiluri, metodologii i preocupri ce o caracterizeaz?
ntr-adevr, filosofia limbajului ni se nfieaz ca un peisaj scindat (1, p. 105),
impunndu-se dou tipuri de cercetare a limbajului. Este vorba, de fapt, despre persistena
pe de o parte a concepiei instrumentaliste, iar pe de alt parte de ofensiva
concepiei sincretice despre natura limbajului. n funcie de preeminena uneia sau alteia
dintre cele dou concepii, n filosofia contemporan a limbajului s-au conturat dou
tradiii de cercetare, pe care filosoful romn Adrian-Paul Iliescu le denumete cercetarea
riguroas i, respectiv, cercetarea neriguroas sau filosofant (idem, p. 106).


1 1. . A AB BO OR RD D R RI I R RI IG GU UR RO OA AS SE E I I N NE ER RI IG GU UR RO OA AS SE E
N N F FI IL LO OS SO OF FI IA A L LI IM MB BA AJ JU UL LU UI I


1.1. Abordrile riguroase

Aceast tradiie de cercetare (Peirce, Frege, Russell, Montague, Carnap, Hintikka,
Bunge, Chomsky, Saussure) se caracterizeaz prin ataamentul fa de paradigmele
tiinei, fiind inspirat de stilul matematicii, logicii sau lingvisticii teoretice.
Trstura definitorie a acestei abordri este, dup opinia noastr, optimismul
nelimitat n privina perfecionrii i regularizrii limbajului. Adrian-Paul Iliescu
identific n acest optimism un anumit ideal cognitiv, pe care l numete idealul
hilbertian (1, p. 115). Programul lui David Hilbert era un program de unificare a ntregii
matematici pe un fundament axiomatic unitar. Programul fizicalist al unificrii tiinei
74

(Cercul de la Viena i tnrul Carnap) s-a hrnit cu sperana c ntreaga cunoatere va
putea fi unificat ntr-o singur Teorie Adevrat.
Acest optimism hilbertian va contamina i abordarea riguroas din filosofia
limbajului. Dac Hilbert credea c nu exist probleme insolubile, Wittgenstein I (cel de
dinaintea convertirii) scria: Tot ceea ce poate fi spus poate fi spus clar.
Pentru a nelege mai bine cauzele crizei pe care o parcurge idealul hilbertian n
tiinele actuale, precum i criza concepiei instrumentaliste despre limbaj, este util s
sistematizm principalele presupoziii ale abordrilor riguroase, aa cum se desprind
din analiza lui Adrian-Paul Iliescu (conf. 1, pp. 118-148).

i) Chosismul

(lumea este un ansamblu de lucruri care posed anumite proprieti

i sufer anumite schimbri). Corelativ, limbajul nu este dect o oglind a lumii:
- lucrurile sunt reflectate de substantive,
- proprietile sunt reflectate de adjective,
- schimbrile (procesele i aciunile) de ctre verbe.
ii) Izomorfismul structural dintre limbaj i lume (prin natura sa, limbajul este o
hart a lumii). Corelativ, se manifest un optimism nelimitat n posibilitatea
cartografierii neproblematice; erorile de reprezentare nu in de natura limbajului, ci de
contingenele istorice ale aplicrii sale (n ultim instan, de incompetena
cartografului). Limbajul este scos din discuie; cauza eecului nu aparine
instrumentului, ci utilizatorului
1
.
iii) Traductibilitatea universal (posibilitatea traducerii este zidit de la nceput
n limbaj). Aa cum limbajul notelor muzicale poate fi tradus n limbajul plcii de
patefon, dup cum explica Wittgenstein I (3, 4.01.41), toate limbile pmntului sunt
intertraductibile, cci ntre ele exist o armonie prestabilit din moment ce toate
reflect aceeai realitate. Corelativ, existena unui corespondent natural al oricrei
expresii n orice alt limb este garantat de la bun nceput; eventualele dificulti de
traducere aparin individului istoric, iar nu naturii limbajului
2
.
iv) Esenialismul (vorbirea raional presupune prezena ascuns a Sensului, care
este un fel de parametru ascuns, dar fundamental, esena ascuns a manifestrilor de

De la chose = lucru, n francez (pentru studenii care nu au noiuni elementare de limba francez
precizm c grupul de litere ch urmat de o vocal corespunde fonetic literei din limba romn, iar
litera s aflat ntre dou vocale se pronun z; aadar, se va pronuna oz, respectiv ozism).
75
limbaj). Corelativ, utilizarea cuvntului eman din acest substrat invizibil i se bazeaz
pe el
3
.
v) Intelectualismul, care se manifest n dou forme (dou sub-presupoziii):
- autonomia sensului (intensiunea determin extensiunea); stipulrile logice
(intensionale) sunt primordiale n raport cu aplicarea expresiilor (unor anumite
extensiuni) n cadrul comunicrii sociale
4
;
- autonomia semanticii n raport cu pragmatica (n plan metodologic, aceasta
nseamn marginalizarea interesului pentru tot ceea ce ine de utilizarea psiho-social a
limbajului, de viaa limbii).
vi) Universalitatea limbajului (limbajul este supra-istoric, trans-localist, cci el se
bazeaz pe Sens, iar acesta nu este contextual, nu ine de contingene empirice, ci de
stipulaii logice, care sunt universale)
5
. De aici, sperana multor gnditori de a se ajunge
la un limbaj ideal: fie unul matematic (Hilbert), fie unui fizical (Carnap), fie unul logico-
simbolic (Frege). Preluat de unii lingviti, mitul Limbajului Universal a dus la tentativa
construirii unei limbi universale artificiale (esperando).
vii) Ordinea universal (realitatea, n esena ei, este Ordine, Necesitate;
dezordinea i ntmplarea sunt contingente, neeseniale)
6
. Dac realitatea este ordonat,
atunci orice este accesibil oamenilor (Manifestul Cercului Vienez 5, p. 8); nu exist
probleme insolubile: Concepia tiinific asupra lumii nu cunoate nici o enigm
insolubil (ibidem). Corelativ, limbajul este o reprezentare logic bazat pe reguli
standardizate. Cazurile problematice ale comunicrii vor fi marginalizate ca
nesemnificative; ele nu vor intra n obiectul de studiu al semanticii riguroase (logice),
care se va limita la situaiile standard de fapt, la cazurile ideale ale comunicrii
lingvistice. Astfel, eecurile n comunicare sunt considerate doar nite efecte minore ale
unor situaii minore (deci care nu in de esena existenei umane)
7
.

viii) Posibilitatea obiectivitii depline (dac limbajul este un corespondent
structural al realitii, atunci el poate fi pe deplin obiectiv)
8
. Atunci cnd exist,
elementul subiectiv nu poate fi obiect al cunoaterii; el nu poate avea statutul de realitate
lingvistic, cci nu intr n spaiul posibilului cognitiv. n acest spaiu nu exist limite
de ordine i obiectivitate: Tot ce poate fi gndit n genere, poate fi gndit clar (3,
4.116). n concluzie, poate fi obinut o imagine obiectiv complet asupra lumii, iar
scopul tiinei este tocmai obinerea acestei imagini.
76

Din analiza celor opt presupoziii, se poate observa c abordrilor riguroase ale
limbajului le este prorpiu un triplu neutralism
9
:
a) neutralitatea limbajului observaional n raport cu angajamentele teoretice (care
sunt subiective);
b) neutralitatea limbajului tiinific n raport cu orientrile de valoare (care conduc
la antropomorfizarea realitii obiective);
c) neutralitatea oricrui limbaj n raport cu contextul social-istoric (cu viaa
limbii).


1.2. Abordrile neriguroase

Filosofia limbajului dominat de idealul autenticitii (1, p. 132) se constituie ceva
mai trziu, cnd apruser primele semne ale limitelor de care sufer, fatalmente, orice
abordare tiinific (ne referim, n primul rnd, la celebra teorem a lui Gdel
10
, care
demonstreaz limitele principiale ale oricrei formalizri). Abordrile neriguroase
(Wittgenstein II, Cassirer, Heidegger, Quine, Putnam, Kripke) ies din cadrele paradigmei
formaliste; experiena psiho-social a colectivitilor i lingvistica uzual, evidena
empiric nemijlocit, viaa limbii devin principalele domenii de inspiraie. Cercettorii nu
mai construiesc sisteme ideale abstracte de tipul celor axiomatice din tiin; ei urmresc
folosirea limbajului n cadrul diferitelor forme de via (Wittgenstein), re-constituie
istoria sensului unor cuvinte i caut principiile filosofice relevante pentru natura
fenomenului lingvistic. Dei sunt de formaie matematicieni i logicieni, ei prefer analiza
conceptual i studiul cazurilor ipotetice, care-i ajut s sugereze un nou mod de a vedea
lucrurile.
n ce const acest nou mod de a vedea? n esen, raionalitatea manifestrilor
lingvistice nu mai este legat de universalitatea, obiectivitatea, intelectualitatea i
ordinea lor, ci de contextualitatea, parialitatea, subiectivitatea i istoricitatea acestora.
Ele sunt explicitate i asumate, iar prin aceasta sunt eliminate din filosofia limbajului
ultimele rmie ale paradigmei clasice (Natura uman universal i imuabil,
Raiunea universal i egal distribuit, la Descartes etc.). Dar miturile de sorginte
iluminist nu sunt atacate n mod frontal (ca la Marx, Nietzsche i Freud), ci prin
77
destructurarea presupoziiilor abordrilor riguroase. n ce const acest demers de
deconstrucie?

i) Presupoziia izomorfismului structural este lsat de-o parte. Schimbarea se
produce n principal cu Wittgenstein, care trece de la paradigma limbajului-oglind
(din Tractatus Logico-Philosophicus) la paradigma limbajului-activitate
(Philosophical Investigations). n noua paradigm, limbajul este vzut fie ca joc social
sau ca tehnic (Wittgenstein), fie ca sistem de reacii sociale (Quine), fie ca tradiie
social (Kripke i Putnam). Nu mai este important ce descrie un limbaj, ci interesele pe
care le exprim acesta. A nelege un limbaj nu mai nseamn a chestiona corespondena
lui cu realitatea, ci a-l pune (i re-pune) n situaiile i contextele care l-au generat (care l-
au fcut necesar).
Traducerea nu mai apare ca neproblematic n principiu, de unde teza
indeterminrii traducerii: traducerea este o ipotez mereu provizorie asupra gndului
original (Quine).

ii) Presupoziia esenialismului este respins: n loc de a extrage ceva comun
tuturor acelor fenomene pe care le numim limbaj, eu susin c acele fenomene nu au
nimic comun care s ne fac s folosim acelai cuvnt pentru toate, ci ele sunt nrudite
unul cu altul n multe feluri diferite (Wittgenstein 9, 65). Paradigma realismului
medieval, de sorginte platonician, care afirm existena real a esenelor, a generalului
din lucruri, este respins de Wittgenstein cu ajutorul unei metafore: Tria firului nu st
n faptul c vreo fibr ar merge pe ntreaga sa lungime, ci n suprapunerea multor fibre
(9, 68). Trecerea de la metafora firului rou la aceea a firului de ln reprezint o
schimbare de paradigm major, echivalnd cu prsirea definitiv a miezului comun, a
esenei ascunse. Din metafora lui Wittgenstein putem nelege intuitiv ce nseamn s
nu fim platonicieni: universul lucrurilor reale este caracterizat de un defect ontologic
sui-generis: absena unor esene colective, a unor proprieti generale definitorii
pentru clasele de obiecte
11
.
iii) Presupoziiile intelectualiste sunt i ele respinse, ca o consecin a respingerii
presupoziiei esenialiste. Dac lucrurile nu au o esen unic, nici expresiile nu pot avea
un sens exact, definitiv i universal (care ar surprinde acea esen): sensul nu este o
entitate (psihologic sau logic), ci o activitate; el nu este invizibil i nici ataat expresiei,
ci un mod de a opera cu semnele (n acest caz, gndirea nu poate fi altceva dect
78

vorbirea). Este afirmat o ambiguitate intrinsec naturii limbajului: ambiguitatea
limbajului nu exprim limitele subiective ale vorbitorilor, ci limitele lumii reale, care
este indeterminat i incomplet;
iv) Presupoziia ordinii universale este abandonat, din moment ce ambiguitatea
limbajului reflect o lume incomplet determinat. Scopul cunoaterii este elaborarea unor
hri locale tot mai exacte, dar din ele nu se va degaja o ordine universal.
v) Presupoziia obiectivitii limbajului cade odat cu afirmaia c el nu este o
oglind a unei realiti complet determinate (ordonate), ci expresia anumitor forme de
via (Wittgenstein) i anumitor interese (Cassirer). Subiectivitatea nu este subiectivism
(subiectivitate rezidual, scpat de sub control, neepurat). Ea este un element necesar i
definitoriu pentru limbaj i comunicare.
vi) Presupoziia universalitii limbajului cade i ea, odat cu afirmarea
determinrii social-istorice a acestuia. Limbajul devine o realitate eminamente local:
substana sa nu provine din reguli abstracte (generale) sau din stipulaii logice
(universale), ci din utilizri particulare, care numai ulterior se generalizeaz
12
. Este
adevrat c n limb exist reguli, dar ele au la baz, de cele mai multe ori, o aplicare
particular, privilegiat
13
.
Un aspect foarte important pentru scopul cursului nostru este faptul c limbajul nu
mai este privit ca domeniu al generalitilor particularizate contextual, ci dimpotriv: el
este domeniul particularitilor exemplare generalizate. n viziunea post-pozitivist,
limbajul nu mai este un construct convenional, ci n primul rnd o tradiie social. Dup
cum reiese i din studiul nostru referitor la comunicarea romno-maghiar (Anexa 3),
Istoria nu este exterioar Logicii: nelesul logic are mai ntotdeauna un fundament
istoric.
Din ceea ce rezult n urma analizei de mai sus, relevant pentru scopul cursului
nostru este faptul c abordrile neriguroase deconstruiesc triplul neutralism pe care
abordrile riguroase l atribuiau limbajului. De altfel, acest neutralism, motenit de la
iluminism i consacrat de pozitivism ca ideologie dominant a comunitilor tiinifice,
a fost amendat de numeroi cercettori: 1. limbajul observaional este ncrcat teoretic
(Thomas Khun 1962 i Gilbert Ryle 1966 vezi 12; 13); 2. limbajul (inclusiv cel
tiinific) este condiionat axiologic (Wattanab; teorema despre clasificri)
14
; 3. limbajul
79
este condiionat social-istoric, ca i cunoaterea (studiul asupra influenei comunitii la
B. L. Whorf i E. Sapir vezi 15; 16).
80

2 2. . S SE EM MN NI IF FI IC CA A I IA A E EP PI IS ST TE EM MO OL LO OG GI IC C
A A C CO ON NF FR RU UN NT T R RI II I C CE EL LO OR R D DO OU U T TI IP PU UR RI I D DE E A AB BO OR RD DA AR RE E


Cele dou tipuri de cercetare merit s fie analizate ntr-un curs care trateaz
bazele epistemologice ale comunicrii pentru c existena lor ne semnaleaz
confruntarea, i n zilele noastre, a dou dintre concepiile despre limbaj evocate n
paragraful II.1., i anume concepia instrumentalist i concepia sincretic. Filosofia
contemporan a limbajului nc nu contureaz victoria definitiv a uneia dintre cele dou
concepii, ci dimpotriv: ea las problema deschis.
Vom vedea n continuare c disputa dintre cele dou tradiii de cercetare pe care
le-am numit riguroas i neriguroas exprim, la alt nivel, disputa dintre dou
idealuri cognitive, iar aceasta, la rndul ei, exprim concurena dintre dou concepii
despre natura limbajului. Ne vom baza i de aceast dat pe analiza lui Adrian-Paul
Iliescu din capitolul II al lucrrii citate, intitulat Filosofia limbajului un peisaj scindat,
paragraful O confruntare de idealuri cognitive (vezi 1, pp. 113-118).

Cercetarea riguroas (Frege, Montague, Carnap, Saussure etc.) se
caracterizeaz, dup cum s-a vzut, prin ataamentul fa de paradigmele tiinei.
Cercetrile asupra limbajului sunt abordri de tip tiinific, inspirate de stilul matematicii,
logicii sau lingvisticii teoretice. ntre matematic i semantica logic (Carnap) exist
foarte multe puncte comune:
a) teme i principii;
b) antipsihologismul;
c) cerina de a purifica teoria de orice reflecii strine (speculative);
d) programul de unificare a tiinei pe o baz axiomatic unitar (n matematic
Hilbert, n tin n general Cercul de la Viena)
15
;
e) criteriul operaionalizrii conceptelor
16
;
f) programul reducerii termenilor teoretici la termeni observaionali;
g) optimismul nelimitat cu privire la perfecionarea i regularizarea limbajului
17
.
Cercetarea neriguroas (sau filosofia limbajului dominat de idealul
autenticitii, cum o numete Adrian-Paul Iliescu) s-a constituit ceva mai trziu, cnd
apruser unele semne care vorbeau despre limitele principiale ale metodologiei
tiinifice - n prinipal, teorema lui Gdel, dar nu numai. Momentul Gdel a fost
81
anticipat de un strlucit filosof al matematicii cum era Luitzen Egbertus Jan Brouwer,
care nc din 1927 ajunsese, pe calea refleciei pure, la concluzia c optimismul hilbertian
este nejustificat: justificarea logic (inhaltliche) a matematicii formaliste, printr-o
demonstraie a coerenei sale, conine un circulus vitiosus, deoarece chiar aceast
justificare presupune deja corectitudinuea logic (inhaltliche) a propoziiei:
corectitudinea unei propoziii decurge din coerena sa, adic ea presupune corectitudinea
logic (inhaltliche) a legii teriului exclus (apud 17, p.194).

Aa cum am vzut, abordrile neriguroase ies din cadrele paradigmei formale;
domeniile de inspiraie devin experiena psiho-social i lingvistica uzual, viaa limbii
i evidena empiric nemijlocit. Wittgenstein, Heidegger, Quine, Kripke nu mai respect
norme ideale logistice sau formaliste i nu mai construiesc sisteme ideale abstracte de
tipul celor axiomatice. Ei urmresc folosirea limbajului n cadrul diferitelor forme de
via (Wittgenstein), reconstituie istoria sensului unor expresii i caut principiile de
folosire a acestora care sunt relevante pentru natura fenomenului lingvistic.

Am sistematizat diferenele dintre cele dou tipuri de abordare astfel:


ABORDRILE RIGUROASE


ABORDRILE NERIGUROASE
- construiesc limbaje ideale

- nelegerea naturii limbajelor reale
- construiesc, regularizeaz, sistematizeaz

- analizeaz, critic, descriu fapte relevante
- deduc n structuri riguroase

- arat (sau doar sugereaz)
- prescriu norme

- descriu fapte lingvistice
- aspir la universalitate
(imperialismul unei anumite paradigme)

- se refer doar la contexte locale
(situaie pre-paradigmatic).

82

n esen, opoziia dintre cele dou tradiii de cercetare const n faptul c
abordrile riguroase construiesc limbaje ideale sau le perfecioneaz la nesfrit pe cele
existente, n timp ce abordrile neriguroase urmresc nelegerea naturii limbajelor
reale (a limbilor naturale). Orice ncercare de a desprinde semnificaia epistemologic a
acestei opoziii presupune nelegerea dualitii de mai sus mai precis, a originii i a
naturii sale.

Analitii opoziiei riguros-filosofant, unii dintre ei doar observatori, alii -
chiar parte n proces, au elaborat dou variante de explicaie. Ele corespund binomului
obiect de cunoatere metod, definitoriu pentru orice disciplin a cunoaterii matur i
autonom. Adrian-Paul Iliescu le chestioneaz i le respinge una cte una:
- ar fi vorba de o diferen de obiect al cunoaterii (Rudolf Carnap). Dar nu se
poate accepta o astfel de prob. Abordarea riguroas nu a vizat ntotdeauna doar
limbaje ideale, ocupndu-se i de cele naturale (au fcut-o aproape toi structuralitii,
precum i autori riguroi de cea mai pur spe ca Frege, Russell, Carnap, Bunge,
Hintikka .a.). n plus, multe dintre principiile de analiz riguroas au fost deduse din
analiza limbajelor naturale, i invers: unele principii au fost generalizate cu succes de la
limbajele ideale la cele naturale - de pild, Richard Montague, care a raionalizat limba
englez att de riguros (English as A Formal Language), nct analiza lui a stat la baza
limbajului generat de computer, folosit astzi pe scar industrial (de pild, n telefonia
digital); el a fost urmat cu entuziasm de majoritatea lingvitilor;
- ar fi vorba de o diferen de metod; de asemenea, se respinge! Criticii
abordrii riguroase (Quine, Wittgenstein II, Putnam sau Kripke) nu atac metodele
riguroase n sine (ar fi i absurd, n cazul unor logicieni de formaie), ci aplicarea lor la
filosofie, cci ele nu ofer o cunoatere filosofic veritabil: O atare metod nu face
dect s lase explicaia nenceput (Ouine).
Concluzia filosofului romn este c opoziia dintre cele dou abordri nu se
origineaz nici la nivelul obiectului de cunoatere, nici la nivelul metodei, ci la un nivel
mult mai adnc: ea exprim o diferen de idealuri de cunoatere. Ambele orientri i-au
propus clarificarea problemei limbajului n general, dar ele decurg din concepii diferite
cu privire la ce nseamn a clarifica, a explica i, n ultim instan, a cunoate.
Abordarea riguroas i-a descris explicit idealul cognitiv, n special prin Rudolf
Carnap, pentru care a explica nseamn a nlocui un concept pretiinific, inexact, cu unul
83
exact, riguros. Acest mod de a concepe explicaia teoretic aparine unei paradigme pe
care Adrian-Paul Iliescu o numete idealul Tarski. Pentru Alfred Tarski, a elucida un
concept nseamn a regulariza semnificaia lui prin raportare la un limbaj determinat.
Astfel, idealul Tarski se poate formula dup cum urmeaz:


a cunoate = a regulariza + a reformula,
n cadre riguroase, concepte deja admise.

Acest ideal cognitiv este mprtit de toi autorii riguroi, de la Frege la
Montague, care au ca preocupare central nlocuirea unui concept vag cu unul riguros,
bazat pe reguli explicite i stipulaii clare.
Dar, dup cum observ Adrian-Paul Iliescu, idealul cognitiv al riguroilor nu se
reduce la aceast operaie de substituire. O alt pesonalitate tutelat a acestora este David
Hilbert, pentru care a cunoate n plan teoretic nseamn a axiomatiza, adic a sistematiza
cunoaterea i a-i reda structura intern ntr-o form perfect riguroas
18
.
Astfel, se poate vorbi i de un ideal Hilbert, asumat de toi adepii abordrilor
riguroase. El se poate formula astfel:


a cunoate = a reconstrui raional, adic
a da o hart riguroas a teritoriului studiat,
a da un model teoretic exact.

n concluzie, pentru adepii abordrilor riguroase, cunoaterea este modelare
formal, o reconstrucie ce red idealizat, sistematizat, o ordine pre-existent.
Pe de alt parte, adepii abordrilor neriguroase recunosc c nu urmresc
concretizarea cunoaterii ntr-o teorie sistematic. Dup Wittgenstein II, cel din
Investigations, filosofia (...) nici nu explic, nici nu deduce nimic. Pentru el, filosofia
nu este o teorie, ci o terapie, destinat s ndeprteze nenelegerile i fascinaia pe care
falsele probleme o exercit asupra subiectului cunosctor.
Kripke recunoate i el c nu ofer o teorie, ci doar o imagine corect asupra
limbajului; pentru el, orice teorie filosofic este greit. Aceeai nencredere n teorie o
gsim i la Willard Van Orman Quine, care consider c este preferabil s ari cum se
84

dezvolt, cum se nva sau cum se traduce un limbaj dect s construieti un limbaj
ideal.
Este demn de semnalat observaia lui Adrian-Paul Iliescu, cum c nici unul dintre
autorii citai mai sus nu alunec n descriptivism; ei descriu doar cazuri paradigmatice,
majoritatea fiind cazuri posibile i nicidecum reale n sens trivial
19
. Nu conteaz att
gradul de realitate, ct faptul c aceste cazuri sunt semnificative pentru natura
limbajului. n fond, aceti autori caut s confrunte ideile lor despre limbaj cu experiena
empiric acumulat, ceea ce nu nseamn o descriere n sensul banal al termenului, ci o
testare a ideilor respective, din care pot rezulta noi propoziii privind natura limbajului.

*

De ce am insistat pe analiza abordrilor riguroase i a celor neriguroase din
perspectiva idealului cognitiv propriu fiecrei orientri?
n primul rnd, ea este extrem de util pentru un tnr abia intrat n procesul de
instrucie de la nivel universitar, precum i pentru cei care, dei au absolvit o facultate, au
fost instruii n paradigma abordrilor riguroase; acetia din urm au ieit din faculti
fie cu un complex de superioritate (dac au absolvit un profil realist), fie cu un complex
de inferioritate (dac au absolvit un profil umanist) ambele, la fel de nejustificate din
perspectiva paradigmei abordrilor neriguroase.
n al doilea rnd, fiindc pentru un viitor specialist n comunicare social, mai
ales dac acesta vizeaz cele mai nalte niveluri ale performanei profesionale, este
obligatorie contientizarea situaiei de cunoatere n care se dezvolt astzi tiinele
comunicrii, precum i trendul cultural n care se ncadreaz aciunile comunicative. Un
lucrtor n domeniul Relaiilor Publice (nivelul standardizat i normat al comunicrii
eficiente) trebuie s tie c pe terenul comunicrii sociale nu poi s fii eficace dac ai o
abordare de tip riguros (de pild, dac ntr-o campanie publicitar sau electoral vei
redacta mesaje din perspectiva semanticii logice, iar nu din perspectiva pragmaticii
lingvistice). Fie c definim Relaiile Publice ca instrument de mediere ntre diversele
niveluri ale corpului social, unde scopul final este introducerea echilibrului ntre forele
sociale (Philip Lesly), fie c le definim ca factor de echilibru i schimbare social
(vezi 18, p. 6), trebuie s tim c n acest domeniu, valoarea central nu este Adevrul, ci
Consensul. Iar la consens nu se ajunge pe calea argumentelor, ci prin intermediul
85
simbolurilor mprtite de unde i locul central al imaginii n tehnologia comunicrii
sociale.
n al treilea rnd, pentru c orice intelectual care se vrea contemporan cu epoca
sa trebuie s fie la curent cu schimbarea de paradigm cultural ce se manifest la
grania dintre secolele XX i XXI. A cere cititorului acestui curs s devin un
reprezentant al noii paradigme ni se pare prea mult. Dar a-l informa cu privire la o mare
schimbare ce se petrece n timpul vieii lui ni se pare a fi o datorie, o obligaie
profesional.
Care este esena acestei schimbri? Ea nu poate fi redus la o singur direcie (de
altfel, acest curs vorbete, n toate capitolele sale, despre esena shimbrii de paradigm
cultural). Direcia pe care o vom trata n capitolul de fa este demontarea neutralismului
axiologic promovat de pozitivism, pe care o considerm cheia de-legitimrii viziunii
pozitiviste despre cunoatere.

Demontarea neutralismului axiologic promovat de pozitivism a fost o direcie a
cercetrii att de puternic n prima jumtate a secolului XX, nct se poate vorbi de o
veritabil tendin cultural. Ea s-a finalizat cu prbuirea mitului modern al cunoaterii
pur obiective, care n varianta neopozitivist ar fi oferit de tiinele naturii n general,
iar n particular de tiinele exacte (i.e. tiinele naturii matematizate). Ideologia
neutralismului valoric (i.e. filosofic) a justificat timp de peste un secol pretenia
oamenilor de tiin de a reprezenta elita savanilor, servind, aadar, interese practice,
nevoi de recunoatere i de prestigiu social. Dup ce a contribuit la autonomizarea
cunoaterii tiinifice, la emanciparea tiinei de sub umbrela filosofiei speculative
precum i de iluziile simului comun, pozitivismul a fcut i mult ru att ca teorie
(unde a viciat spiritul tiinific modern i demersurile cercetrii tiinifice), ct i ca
ideologie calitate n care a malformat raporturile dintre domeniile culturii spirituale i
dintre cultura spiritual i cea material. El a favorizat devierea unor filosofii i
degenerarea lor n forme monstruoase, cu implicaii empirice antiumaniste (cazul
filosofiei lui Marx nu este singular)
20
.
n epoca modern a apus mitul filosofiei ca regin a tiinelor, fiind nlocuit cu
mitul tiinei care s-a emancipat de filosofie mit mprtit de majoritatea oamenilor de
tiin, dar i de o mare parte a filosofilor (n special de ctre cei cu formaie tiinific
sau provenii din rndurile oamenilor de tiin). Scientismul este o reprezentare
86

simplificat, liniar a relaiei dintre ideile filosofice i cele tiinifice, care a fost
favorizat n plan istoric de procesul specializrii tot mai nguste n tiin i de natura
instruciei tiinifice de tip modern. Cu timpul, el a ptruns n straturi culturale foarte
diverse i subzist pn astzi, sub forma unei mentaliti difuze dar cu o mare varietate a
formelor de expresie i manifestare social
21
.
Dincolo de diversitatea manifestrilor empirice, pot fi conturate cteva supoziii
directoare:
1) tiina nainteaz conform unor scopuri i criterii proprii, iar filosofia o urmeaz
respectuos i de la distan;
2) neutralitatea axiologic (filosofic) a judecii profesionale i a evalurii
tiinifice (de unde i impresia de obiectivitate i de certitudine, cci evaluarea
tiinific se ridic deasupra interpretrilor filosofice, care se contrazic reciproc i pentru
care nu exist un criteriu ferm de decidabilitate.
ntr-un studiu istorico-filosofic publicat n 1985, care are savoarea unui roman
poliist dar i a unui incitant roman de aventuri (19), filosoful romn Mircea Flonta ofer
numeroase analize de caz care dovedesc prezena dimensiunii filosofice n opiunile
teoretice ale savanilor din domeniul tiinelor naturii (de pild, n controversele de
interpretare din fizica cuantelor). Este vorba de filosofia latent a cercettorilor, iar nu
despre ceea ce acetia au nvat n mod direct sau indirect de la filosofi, i nici despre
filosofia elaborat a acestora. n fond, studiul profesorului Flonta este un studiu critic al
infrastructurii filosofice a teoriilor tiinifice, adic al presupoziilor ontologice, al
afinitilor filosofice neverbalizate i al mobilurilor ascunse (de unde i senzaia c citim
un... roman poliist).
Conform autorului romn, oamenii de tiin au numeroase ocazii n care trebuie
s evalueze i s aleag n chestiuni vitale din punct de vedere profesional, chestiuni ce
nu pot fi asigurate i controlate prin metode i procedee standard (cu caracter tehnic,
neutre axiologic). n astfel de situaii, cercettorul trebuie s rspund pe cont propriu la
ntrebri de genul:
- Care sunt probelemele cele mai importante ce trebuie abordate cu prioritate?
- Care probleme sunt mai promitoare din punct de vedere euristic?
- n ce direcii trebuie cutate soluiile acestor probleme?
- Ce condiii trebuie s ndeplineasc soluiile pentru a fi satisfctoare din punct
de vedere tiinific?
87
Cnd rspunde la aceste ntrebri, cercettorul opteaz n funcie de reprezentri
i criterii proprii, care nu mai in de metodologia acceptat de comunitatea tiinific, ci
de filosofia latent a individului care este.
Atitudinea i conduita omului de tiin sunt orientate de intuiii i nclinaii
filosofice spontane, care acioneaz ca un curent subteran i care arareori i gsesc o
elaborare sistematic de dimensiunile unui program filosofic. Chiar i atunci cnd acest
lucru se ntmpl (cazul marilor personaliti tiinifice), refleciile lor filosofice nu ofer
o explicitare i o ntemeiere satisfctoare a idealurilor de cunoatere, a opiunilor
tiinifice fundamentale.
n opinia lui Mircea Flonta, interpretrile filosofice post festum ale unor
descoperiri tiinifice nu au prea multe lucruri n comun cu raiunile pentru care
cercettorul a optat pentru o idee tiinific. Adevratele raiuni in de filosofia latent,
rareori contientizat, a acestuia; ea nu este un simplu reflex filosofic al gndirii
tiinifice, un produs secundar al acesteia.
Filosofia latent se mpletete strns cu gndirea tiinific, cu elementele de ordin
tehnic, dar reprezint o dimensiune intern a cunoaterii n tiinele naturii dimensiune
care se amplific n istoria cunoaterii, n pofida credinei pozitiviste c lucrurile ar sta
invers. Pe baza acestei mpletiri dintre filosofic, tiinific i tehnic, omul de tiin opteaz
pentru principii fundamentale ale descrierii fenomenelor, criterii de inteligibilitate i
criterii de relevan explicativ.
Descoperirea i recunoaterea infrastructurii filosofice a teoriilor din tiinele
naturii reprezint un proces ndelungat i anevoios (vezi 19, pp. 36-62). El a fost
obstrucionat de o anumit reprezentare despre autonomia gndirii tiinifice: o
reprezentare rigid, tradiional asupra raionalitii tiinifice, bazat pe ideea
caracterului monolitic i imuabil al metodei cunoaterii tiinifice (idem, p. 56).
nc din 1873, n Dialectica naturii, Friedrich Engels, un bun cunosctor al tiinei
din epoca sa, avertiza: Orice ar spune i ar face ei, cercettorii naturii sunt dominai de
filosofie. Se pune numai ntrebarea dac vor s fie dominai de vreo filosofie de proast
calitate, la mod, sau de o form a gndirii teoretice bazat pe cunoaterea istoriei
gndirii i a cuceririlor ei (apud 19, p. 8). n 1942, savantul romn Grigore C. Moisil
scria: n cazul carierei noastre, practicnd tiina sub forme variate, am constatat (...) c
activitatea tiinific e inseparabil de filosofie. Orice om face filosofie, unul de mai bun
altul de mai proast calitate (ibidem). i iat ce scria, n 1964, unul dintre cei mai
88

importani filosofi ai tiinei, C. Fr. Von Weiscker: De filosofie nu ne putem ns lipsi
atunci cnd noi, care suntem specialiti ntr-un domeniu oarecare, vrem s ne clarificm
asupra propriilor noastre prejudeci. (...) Propriile prejudeci nu le recunoatem, iar
prejudecile adversarilor notri le calificm de cele mai multe ori nu ca rezultate ale altor
opiuni filosofice, ci drept greeli (ibidem). Cu alte cuvinte, dogmatismul i infatuarea
scientist nu ni se trag de la faptul c avem o filosofie, ci de la faptul c nu contientizm
acest lucru!
n lucrrile sale mai recente, Karl Popper, unul dintre cei mai importani filosofi ai
secolului XX (dup unii cel mai important), vorbete despre programe metafizice de
cercetare, care influeneaz constituirea idealului explicativ, formularea problemelor
tiinifice i direcia n care este cutat soluia: Numesc aceste programe de cercetare
metafizice fiindc ele decurg din puncte de vedere generale asupra structurii lumii i, n
acelai timp, din puncte de vedere asupra situaiei problematice n cosmologia fizic
(Quantum Tehory and the Schism of Physics. Postscriptum to the Logic of Scientific
Discovery - 1982, apud 19, p. 58).

*

Demolarea ideologiei pozitiviste a adus, ns, o nesiguran vecin cu
scepticismul, ce nsoete orice form de relativism. Asumarea istoricitii implic, n
mod necesar, abordarea frontal a pluralismului cultural i descoperirea unor obstacole
ale comunicrii care, dup cum vom vedea n continuare, nu mai pot fi puse pe seama
incompetenei lingvistice a interlocutorilor.

89
N N O O T T E E



1
Chiar dac nu au afirmat n mod explicit c reprezentarea lingvistic a realitii ar fi nelimitat i
infailibil, reprezentanii abordrilor riguroase sugereaz, indirect, c o astfel de reprezentare este deja o
performan atins. Un A.-J. Greimas avea s scrie: Izomorfismul formelor semiotice explic ()
fenomenul de interiorizare a lumii exterioare (2, p. 62). Chiar i Wittgenstein care apucase s scrie n
Tractatus c Lumea este totalitate a faptelor, nu a obiectelor (3, # 1.1.), poate s mai cocheteze cu
izomorfismul structural dintre Limbaj i Realitate: Propoziia este un tablou al realitii, cci dac neleg
propoziia, atunci cunosc situaia pe care o reprezint (idem, # 4.021).

2
Ct de inocent este aceast presupoziie vom vedea n Anexa 3, unde prezentm un studiu de caz pe
care l-am elaborat n 1995, pe vremea cnd se negocia Tratatul de baz dintre Romnia i Ungaria, referitor
la traductibilitatea ntre limba romn i limba maghiar n contextul comunicrii politice (4). Un analist
romn citat n acest studiu, care a devenit ntre timp prim-ministru al Romniei, este convins c istoricul
maghiar Ferenz Glatz dovedete o logic i o cunoatere a realitii istorice care poate fi, n acest caz, doar
a unui elev de clasa a IV-a (4, p. 39). Ferenz Glatz era n acel moment directorul Institutului European din
Budapesta... Ne aflm n faa unei situaii tipice n care nelegerea diferit a aceleiai realiti este pus pe
seama incompetenei Celuilalt.

3
Declaraiile programatice nu trebuie s ne nele. n ciuda unor afirmaii anti-esenialiste, abordrile
riguroase nu se desprind de gndirea esenialist. De pild, n Manifestul Cercului Vienez gsim astfel de
aseriuni: O descriere tiinific poate conine numai structura () obiectelor, nu i esena lor (5). Fapt
este c abordrile riguroase admit axioma comprehensiunii, conform creia entitile care au n comun o
proprietate formeaz o mulime determinat de acea proprietate. Acceptarea acestei axiome echivaleaz cu
acceptarea esenialismului, cci proprietatea care determin mulimea dat joac rolul de element general,
comun tuturor indivizilor ce o compun, precum i rolul de esen, proprietatea respectiv fiind definitorie
pentru fiecare dintre aceti indivizi.
Rezult o viziune ontologic de tip platonician. Considernd expresiile individuale drept reflectri ale
claselor de obiecte, abordrile riguroase ajung la cunoscuta concepie dualist despre limbaj: 1) expresiile
au o extensiune (o referin); 2) expresiile au o intensiune (un sens). Aa cum remarc Adrian-Paul Iliescu,
ideea de esen revine n filosofia contemporan deghizat sub numele de intensiune!

4
Lucrurile sunt prezentate ca i cum folosirea limbajului ntr-o comunitate uman ar fi guvernat de
convenii logice explicite, stabilite teoretic de ctre vorbitori naintea oricrui (!) act de comunicare.
Astfel, competena lingvistic apare prin excelen sau exclusiv ca efect al unor performane pur
intelectuale (n principal, al nsuirii stipulaiilor intensionale abstracte).
Aceast viziune, dei intelectualist, este tributar percepiei comune a limbajului: pentru omul
simplu, cuvintele sunt ncrcate de gnduri; acestea dau via cuvintelor. Astfel, expresiile lingvistice
sunt vzute ca semne dotate cu neles, iar gndurile i nelesurile apar ca entiti invizibile ce s-ar afla n
spatele semnelor pe care le nsufleesc. La fel, pentru abordrile riguroase, sensul se reduce la un set de
reguli abstracte care nu iau natere n practica lingvistic, ci o preced. Aadar, intensiunea devine
independent fa de extensiune, sensul devine autonom fa de folosirea (cu sens) a expresiei, iar textul
este independent fa de utilizarea lui social. Produsul este independent n raport cu procesul!
Pentru aprofundarea acestui punct de vedere, se poate vedea volumul Semnificaie i necesitate (6), care
conine un compendiu al cercetrilor lui Carnap n domeniul semanticii logice. Rudolf Carnap (1926-1935),
membru marcant al Cercului Vienez, primul autor al unui tratat de semantic logic (Introduction to
Semantics 1942), definea tiina al crui ntemeietor este drept teoria logic a semnificaiei formelor
lingvistice.

5
Mitul Limbajului Universal este unul dintre cele mai vechi mituri fondatoare; el revine n variate
forme de-a lungul istoriei. Novalis vorbea despre o Limb originar sau despre Limba sfnt, care ar fi
adevratul obiect al cutrii nelepilor. La rndul su, Cassirer sintetizeaz acest simbolism, atrgnd
atenia asupra perenitii sale: n multe mitologii gsim analogii izbitoare cu povestea biblic despre
Turnul Babel. Chiar n timpurile moderne, omul a pstrat o nostalgie profund pentru acea Vrst de Aur n
care omenirea se mai afla n posesia unui limbaj uniform. El privete napoi la starea primitiv ca la un
paradis pierdut. Chiar n trmul filosofiei, nu a disprut complet vechiul vis al unei lingua Adamica
limbajul autentic al primilor strmoi ai omului, un limbaj care nu consta numai n semne convenionale,
ci exprima mai curnd adevrata natur i esen a lucrurilor. Problema acestei lingua Adamica a continuat
90


s fie discutat n mod serios de ctre filosofii i misticii din secolul al XVII-lea (i aici, Cassirer l d ca
exemplu pe Leibniz, cu ale sale Nouveaux essais sur lentendement humain cf. 7, pp. 182-183).
n zilele noastre, dup eecul tentativei de a se constitui o limb artificial i de a o impune ca limb
universal (esperando), se vorbete tot mai mult despre o Limb de Larg Comunicare (Language of
Wilder Communication sau, pe scurt, LWC). Pentru referiri ample la LWC, n contextul globalizrii
comunicrii i a stilurilor de via, a se vedea S. P. Huntigton (8, pp. 85-92). Vom remarca, totui, c
Huntigton nu abuzeaz de argumente ce s-ar putea origina n presupoziia intelectualist; pentru el, succesul
universal al limbii engleze este explicabil mai curnd n termeni de pragmatic i de sociologie lingvistic.
O limb care este limb strin pentru 92% din populaia lumii (idem, p. 87) nu poate fi considerat un
limbaj universal. Totui, engleza este utilizat astzi ca lingua franca, aa cum au fost utilizate i alte limbi
de-a lungul istoriei: latina (n perioada clasic i medieval a Europei Occidentale), franceza (pentru cteva
secole n Occident), swahili (n mai multe pri ale Africii). O astfel de utilizare a limbii engleze reprezint
o form de comunicare intercultural i nicidecum o depire a diferenelor dintre culturi: O lingua franca
este un mod de a reproduce diferenele lingvistice i culturale, nu un mod de a le elimina (idem, p. 88).
Altfel spus, lingua franca nu este mult visata limb universal.
Dup opinia lingvistului Joshua Fischman (citat de Huntigton), este mult mai probabil ca o limb s fie
acceptat ca lingua franca dac ea nu este identificat cu un grup etnic, o religie sau o ideologie specific
(adic dac nu este perceput ca un atentat la identitate), ori, engleza a fost dez-etnicizat n ultimele patru
secole, aa cum s-a ntmplat n trecut cu akkadiana, aramica, greaca i latina (Spread of English as a New
Perspective, apud 8, pp. 88-89).

6
Dei toi adepii abordrilor riguroase ader mai direct sau mai indirect la norma Fzic, ferete-
te de metafizic!, ei mprtesc presupoziia filosofic a ordinii universale. De altfel, aceasta deriv, pe
cale de consecin logic, din presupoziia esenialist: dac (1) fiecare lucru particip la o Idee i (2) orice
existen se rnduiete sub o esen, atunci (3) asupra lumii scoboar ordinea.
Dac lumea are o structur algoritmic (aa cum rezult din Tractatus), harta ei este un desen
geometric precis. Devine de la sine neles c limbajul este o reprezentare logic, bazat pe reguli
standardizate. Ambiguitatea, imprecizia, nedeteminarea apar drept fenomene contingente, periferice i,
oricum, remediabile, cci ele nu in de natura limbajului.

7
Vom vedea din nou, n Anexa 3, ct de naiv este o astfel de tez riguroas. n cazul comunicrii
romno-maghiare, situaiile nu sunt minore, efectele sunt majore i pot afecta situaii majore ale existenei
celor dou comuniti culturale - fie c ne referim la raportul majoritateminoritate n interiorul societii
romneti, fie c ne referim la raportul dintre Romnia i Ungaria n contextul relaiilor internaionale. De
altfel, dezbaterea n jurul expresiei stat naional din Articolul 1 al Constituiei Romniei a revenit
puternic la mijlocul anului 2001.
De altfel, vom vedea c sursa diferenelor semantice ine de nsi esena existenei celor dou
comuniti lingvistice, adic de istoria constituirii identitii lor.

8
i n acest caz, abordrile riguroase comunic, la nilvelul apelor freatice ale viziunii despre
cunoatere i limbaj, cu simul comun. De regul, simul comun nu resimte ndoieli cu privire la
obiectivitatea cunotinelor sale (mai ales cnd ele sunt integrate ntr-o concepie despre) i nici cu
privire la fidelitatea reprezentrilor lingvistice ale acestora. Pentru omul obinuit, erorile cognitive sau
lingvistice sunt stri de fapt, fr nici o semnificaie filosofic; de regul, ele sunt puse pe seama
incompetenei (epistemice sau lingvistice) a locutorilor. Din moment ce reflect realitatea, cunoaterea i
limbajul sunt obiective n mod natural.
Prin intermediul empirismului logic, abordrile riguroase ridic posibilitatea obiectivitii depline la
rangul de predicat al limbajului teoretic. Acesta poate fi oricnd readus la obiectivitate prin atribuirea
unor semnificaii empirice acelor expresii abstracte (acelor concepte teoretice) care se preteaz la operaia
respectiv i prin eliminarea celor ce nu se preteaz.

9
Este uor de observat c acest triplu neutralism al abordrilor riguroase, al ntregii orientri
pozitiviste (neleas aici n sensul cel mai genral, ca paradigm cultural) este solidar cu o viziune dualist
att n plan lingvistic, ct i n plan gnoseologic i, implicit, ontologic. Abordrile riguroase ntrein i
chiar exacerbeaz opoziii de genul: intensiuneutilizare social (a cuvintelor), intensiunesemn,
intensiuneextensiune, sensexpresie, gndirevorbire, spiritmaterie. Din aceast cauz, abordrile
riguroase nu favorizeaz elaborarea unei epistemologii a comunicrii interculturale; ele nu sunt prea
91

utile nici pentru construirea unui dialog real ntre ideologii. De pild, o filosofie a integrrii europene, care
trebuie s surmonteze divizarea culturii politice din Europa n diverse ideologii i care ar trebui s nu
eludeze comandamentul unificrii culturale a Europei, va trebui s-i ndrepte atenia spre abordrile
neriguroase, care ne spun multe lucruri utile despre modul n care se poate nate cultura european
unitar i necontradictorie (neconflictual n sine).
Altfel spus, paradigma clasic blocheaz unificarea Europei, n timp ce paradigma postmodern o
favorizeaz. nsui proiectul unei Europe unite democratic, panic i prosper , aa cum este formulat
astzi, este un proiect postmodern. Atta timp ct a fost un proiect modern, el a rmas unul utopic.

10
n principiu, teorema lui Gdel spune c dac formalizm complet un sistem de enunuri, acest sistem
devine auto-contradictoriu (va conine n mod fatal un enun A i un enun ~A, care l neag pe primul).
Concluzia filosofic a acestei teoreme, denumit i teorema incompletitudinii, este imposibilitatea
principial a formalizrii complete, ceea ce a nsemnat n epoc (1931) o lovitur mortal pentru
programele de axiomatizare a tiinei, de genul celui hilbertian. Prezentm pe scurt principalul rezultat al lui
Kurt Gdel (prezentare preluat de la Stepfan Krner - 17, p.121-122).
Gdel consider un sistem formal coerent F, suficient de expresiv pentru a permite formalizarea
aritmeticii n el. Aceasta presupune condiia ca toate expresiile aritmetice s corespund expresiilor
formale, astfel ca nici o teorem formal din F s nu corespund unei propoziii aritmetice false. Dac o
propoziie formal F este formalizarea unei propoziii aritmetice , se mai spune c este o interpretare
(aritmetic) sau semnificaia intuitiv a lui F.
Spunem c F formalizeaz complet aritmetica elementar cu condiia ca pentru fiecare propoziie
formal f, care este formalizarea unei propoziii aritmetice, fie f, fie ~f s fie teoreme formale n F; sau, mai
pe scurt, cu condiia ca f s fie decidabil. Hilbert urmrea s formalizeze complet ntreaga matematic
clasic. Gdel a artat c nici mcar un sistem formal care formalizeaz doar aritmetica elementar nu o
formalizeaz complet.

11
Printre primii gnditori europeni care au sesizat c limbile nu reflect toate aceeai realitate a fost
Humboldt (citat de Cassirer), care sesizeaz c substantivele nu sunt menite s se refere la lucruri
substaniale, la entiti independente care exist prin ele nsele. Mai curnd ele sunt determinate de ctre
interese i scopuri umane (apud 6, p. 188). Sesiznd c termenul grecesc i cel latinesc pentru lun, dei
se refer la acelai obiect, nu exprim aceeai intenie sau acelai concept, Humboldt trage concluzia c nu
exist sinonime exacte ntre limbi diferite. De ce? Pentru c nsui actul denumirii depinde de un proces de
clasificare: A da un nume unui obiect sau unei aciuni nseamn a le subsuma unui anumit concept-clas.
Dac aceast subsumare ar fi prescris o dat pentru totdeauna de ctre natura lucrurilor, ea ar fi unic i
uniform (ibidem). Dar nu este, cci Orice clasificare este cluzit i dictat de nevoi speciale i este clar
c aceste nevoi variaz conform cu condiiile diferite ale vieii sociale i culturale a omului (idem, p. 191).
Aa se explic faptul c n limba arab, de pild, exist 5-6 mii de termeni folosii pentru descrierea unei
cmile (cf. Hammer-Purgstall, Viena apud 7, p. 190) sau faptul c un trib din centrul Braziliei are cte un
nume pentru fiecare specie de papagali sau de palmieri dar nu are nici un substantiv care s exprime genul
papagal sau palmier (cf. Karl von den Steinen, apud ibidem).

12
n Anexa 3 vom vedea numai n treact c unele categorii mentale, cum ar fi noiunea de
drepturi colective cu care se opereaz n documentele programatice ale UDMR, sunt tributare paradigmei
platoniciene sau realiste; n cealalt paradigm (s-i spunem nominalist), aceste categorii nu pot fi
gndite, iar noiunile ce le corespund nu au sens. Cnd la masa tratativelor se ntlnesc cele dou
paradigme culturale, dialogul degenereaz inevitabil ntr-un dialog al surzilor. Pentru muli cititori, adepi
ai concepiei limbajului-oglind, poate fi ocant afirmaia urmtoare, dar credem ca dificultile din
negocierile pentru Tratatul de baz romno-ungar (semnat, totui, n 1996) au provenit i din diferenele
dintre dou limbaje politice: unul solidar cu o paradigm cultural nominalist, de sorginte aristotelic, altul
solidar cu realismul platonician, filtrat de tradiia catolic. Sesiznd problema doar pe jumtate,
ministrul de externe al Ungariei la acea dat, dl. Laszlo Kovacs, afirma ntr-o declaraie de pres
(Nepszava, 12 iulie 1995) c Tratatul de baz cu Romnia stagneaz datorit unor probleme de
interpretare.

13
n legtur cu universalitatea / neuniversalitatea regulilor limbilor naturale, a se vedea capitolele
Gramatica universal i actualitatea ei (1812) a lui Ludwig Heinrich Jakob (10, pp. 81-97) i O
concepie structural-semiotic actual a lingvisticii n unele gramatici generale din secolul al XIX-lea
92


(idem, pp. 99-109). Ioan Lobiuc constat eecul istoric al gramaticii universale de tipul celei de la Port-Royal,
continuatoare a gramaticilor speculative scolastice, din secolele XIII-XIV, ele nsele aezate ntr-o bun
tradiie aristotelic: Dei continuate pn n veacul nostru, din cauza apriorismului lor vdit, gramaticile
universale nu au avut ansa de supravieuire real, efectiv (idem, p. 69).
De asemenea, poate fi consultat cu folos ntregul capitol VIII din cartea lui Grigore Georgiu, intitulat
Disputa universalilor n antropologia cultural (11, pp. 323-361).

14
Wattanab: Toate activitile intelectuale umane ncep prin formularea mental a claselor de obiecte.
Dar orice clasificare presupune asumarea unor preferine axiologice; o serie ntreag de teoreme de
limitare evideniaz limitele de obiectivitate ale oricrei clasificri i ierarhizri ( cf. 12).

15
Programul hilbertian urmrea unificarea ntregii matematici pe un fundament axiomatic unitar.
Programul fizicalist (Cercul de la Viena i tnrul Carnap) se hrnea din sperana c ntreaga cunoatere va
putea fi unificat ntr-o singur Teorie Adevrat.

16
n tiina exact, acest criteriu nseamn c o expresie nu are sens fizic dac nu poate fi testat
printr-un mijloc efectiv disponibil. n filosofia limbajului, nelesul propoziional este metoda de verificare
a adevrului ei (criteriul nelesului empiric).

17
Dac Hilbert credea c nu exist probleme insolubile, Wittgenstein I era convins c tot ceea ce
poate fi spus, poate fi spus clar. Aadar, teoriei axiomatizate din tiinele exacte i corespunde limbajul
ideal din filosofia riguroas a limbajului.

18
Adrian-Paul Iliescu vede n descrierea structural din tiina contemporan o variant mai slab a
reconstruciei axiomatice. Ca s spunem aa, scientismul moare dar nu se pred!

19
Situaiile gndite de neriguroi nu sunt reale, dar sunt posibile (de pild, situaia constructorilor
lui Wittgenstein, situaia translatorului din jungl al lui Quine sau chiar a pisicilor-roboi invocate de
Kripke). De fapt, aceti autori nu descriu, ci experimenteaz, numai c ei apeleaz i la experimentul
mental cu nimic inferior din punct de vedere epistemologic experimentului empiric.

20
Este foarte instructiv n acest sens analiza pe care o face Antonio Gramsci devierii filosofiei lui
Marx, pe care o numete filosofia praxisului, deviere pe care o pune pe seama necesitii ca aceasta s
cucereasc masele populare din Rusia (Unele probleme privitoare la studiul filosofiei praxisului, 20, pp.
68-91). Dup ce arat c filosofia praxisului a fost un moment al filosofiei moderne, calitate n care a
devenit obiectul unei duble combinaii filosofice (idem., p. 73), Gramsci arat c ea a trebuit s se alieze
cu unele tendine care i erau strine pentru a combate rmiele trecutului din cultura maselor, a cror
cultur era de tip medieval (idem, p.76); astfel, din motive didactice, noua filosofie s-a combinat ntr-o
form de cultur care de-abia era superioar culturii medii populare (foarte sczut), dar absolut inadecvat
s combat ideologiile claselor culte (ibidem).
Pe de alt parte, nevoile luptei ideologice i-au determinat pe liderii bolevici s ncerce atragerea de
partea lor a intelectualitii. Cum nu se puteau adresa intelectualilor care mprteau alte filosofii politice
(de regul, antimarxiste), ei s-au adresat oamenilor de tiin, a cror singur filosofie era pozitivismul; din
ncercarea filosofilor marxiti de a vorbi pe limba savanilor naturaliti s-a nscut combinaia dintre
marxism i pozitivism! Iat ce spune un avizat comentator al fenomenului: Principalul viciu al variantei
pozitiviste a marxismului l-a constituit opunerea determinismului economic obiectiv, activitii oamenilor
i, pe aceast baz, identificarea activitii legilor sociale cu a celor naturale, scontndu-se pe impunerea
automat, fatal a necesitii obiective. Dup ce a format terenul generrii reformismului Internaionalei a
II-a, interpretarea pozitivist a recidivat n cadrul nou al Internaionalei a III-a, provocnd inerie, pasivitate
i resemnare n faa meandrelor confruntrilor sociale, conducnd frecvent la elaborarea unor decizii
politice inadecvate (21, p. 82).

21
Pentru o analiz profund i detaliat a scientismului, a se vedea paragrafele O scolastic
scientist? i Scientismul ca permanen filosofic, n cartea deja citat a lui Adrian-Paul Iliescu (1, pp.
38-59).

93

TRIMITERI BIBLIOGRAFICE

1. Adrian-Paul Iliescu Filosofia limbajului i limbajul filosofiei, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1989.
2. J. Greimas Despre sens, Editura Univers, Bucureti, 1975.
3. Ludwig Wittgenstein Tractatus Logico-Philosophicus, Humanitas, Bucureti, 1991.
4. Dumitru Borun - Obstacole n comunicare i ci de depire a acestora, n volumul Vocaia familiei
n dezvoltarea comunicrii interetnice n Romnia, coordonat de Ana Tucicov-Bogdan, Fundaia
"Armonia", Bucureti, 1996.
5. * * * The Scientific Conception of the World (Manifestul Cercului Vienez), Riedel, Wiene,
1973.
6. Rudolf Carnap Semnificaie i necesitate, Editura Dacia, Cluj, 1972.
7. Ernst Cassirer Eseu despre om. O introducere n filosofia culturii umane, Humanitas, Bucureti,
1994.
8. Samuel P. Huntigton Ciocnirea civilizaiilor i refacerea ordinii mondiale, Editura Antet, Bucureti,
1997.
9. Ludwig Wittgenstein Philosophical Investigations, Oxford, 1953.
10. Ioan Lobiuc Lingvistic general, Editura Institutul European, Iai, 1997.
11. Grigore Georgiu Naiune.Cultur.Identitate, Editura Diogene, Bucureti, 1997.
12. Thomas Kuhn Structura revoluiilor stiinifice, Editura Stiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976.
13. Gilbert Ryle The Concept of Mind, Penguin Booke, 1966.
14. G. Pun Din spectacolul matematicii, Editura Albatros, Bucureti, 1983.
15. Benjamin Lee Whorf Language, Thought and Reality, John B.Carell, Cambridge, Mass. Mit Press,
1964.
16. Edward Sapir Language, New York, Harcourt; Brave and World, 1921.
17. Stephan Krner Introducere n filosofia matematicii, Editura tiinific, Bucureti, 1965.
18. Doru Pop, Introducere n teoria relaiilor publice, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 2000.
19. Mircea Flonta - Perspectiv filosofic i raiune tiinific, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1985.
20. Antonio Gramsci, Opere alese, Editura Politic, Bucureti, 1969.
21. Radu Florian, Antonio Gramsci un marxist contemporan, Editura Politic, Bucureti, 1982



Rspundei la urmtoarele ntrebri:
1. Care sunt presupoziiile celor dou tradiii de cercetare din filosofia limbajului -
cercetrile riguroase i cele neriguroase?
2. De ce opoziia dintre abordarea riguroas i abordarea neriguroas a limbajului
exprim o confruntare de idealuri cognitive? Definii idealul cognitiv al neriguroilor.
3. Care dintre teoriile despre limbaj elaborate de Ludwig Wittgenstein credei c
este mai adecvat unei situaii de comunicare intercultural? Argumentai-v opiunea.


TEME PENTRU SEMINAR

1. Identificai presupoziiile pe care se bazeaz metafora firului rou i cea a
firului de ln (Ludwig Wittgenstein). Cror abordri ale limbajului corespund cele
dou metafore? De ce?
95





V V. . B BA AR RI IE ER RE E N N C CO OM MU UN NI IC CA AR RE EA A I IN NT TE ER RC CU UL LT TU UR RA AL L


Determinarea concret-istoric a limbajului, evideniat de cercetrile
neriguroase, ridic problema condiiilor de posibilitate ale comunicrii. Formulat n
termenii criticismului kantian, aceast problem se poate pune ca ntrebare: Putem crede
cu ndreptire raional n posibilitatea Comunicrii (a comunicrii autentice)?
ntrebarea este legitim, pentru c cei mai muli oameni s-au obinuit cu gndul c
nenelegerile dintre ei (aa-zisele accidente de comunicare) in de incompetena
lingvistic a vorbitorilor sau, ntr-un plan mai general, de incompetena lor
comunicaional (care poate fi determinat de ignoran, de stri emoionale, de
conjuncturi sau de situaii atipice stri patologice, de pild). Pe de alt parte, ntrebarea
vine de la sine cnd vedem cum unii teoreticieni ai barierelor culturale ajung la un
relativism att de radical, nct singura concluzie logic a analizei raionale pare a fi
imposibilitatea principial a comunicrii autentice. Altfel spus, "barierele nu pot fi
ridicate"!
Legtura dintre comunicarea intercultural i cea interindividual devine evident
din momentul n care nelegem cultura aa cum o definete Chombart de Lauwe (a se
vedea i nota 4 de la capitolul II), ca serie de modele, de imagini-ghid, de reprezentri la
care se raporteaz membrii unei societi n comportamentele lor, n munca lor, n rolurile
lor i n relaiile lor sociale (Images de la culture). Din aceast perspectiv, orice
individ apare ca purttor al unei culturi (subculturi, sub-subculturi .a.m.d.), iar
comunicarea interindividual ca una intercultural. De aceea, evidenierea barierelor n
comunicarea intercultural a pus sub semnul ntrebrii posibilitatea comunicrii n
general, autenticitatea oricrei comunicri.
Cutrile noastre n direcia surmontrii acestor bariere vizeaz, aadar, nu numai
comunicarea instituionalizat (ntre guverne sau ntre state, cum se spune cel mai
adesea), nu numai comunicarea ntre comuniti culturale bine determinate, cu o
identitate bine conturat (ntre comunitile etnice sau ntre popoare!); ele vizeaz orice
act de comunicare, inclusiv cea profesional: att comunicarea profesional

internaional (unde pe primul plan apar diferenele dintre culturile naionale), ct i
comunicarea interprofesional - ntre arhiteci i inginerii constructori, ntre manageri i
contabili sau ntre jurnaliti i specialitii n relaii publice (cazuri n care n prim-plan
apar diferenele dintre subculturile profesionale).
Dar s vedem, mai nti, n ce constau barierele att de frecvent invocate.


1 1. . T TE EH HN NI IC CI IL LE E D DE E P PR RO OB BL LE EM MA AT TI IZ ZA AR RE E
I I P PA AR RA AD DI IG GM ME EL LE E C CU UL LT TU UR RA AL LE E


n cartea sa Philosophy in a New Key (1942), Susane K. Langer ajungea la
concluzia c fiecare sistem simbolic este solidar cu o anumit organizare mental prin
intermediul creia indivizii i neleg lumea (1). Dac lucrurile ar sta aa, nseamn c s-
ar putea vorbi despre un fel de paranoia a comunitilor umane, etern i inevitabil.
n concepia lui Langer, o anumit epoc (n limbajul nostru un anumit orizont
de via) se caracterizeaz printr-un anumit mod de a pune problemele mai precis,
printr-o anumit tehnic a oamenilor de a formula ntrebrile cu privire la lumea n care
triesc. Iar tehnica de formulare a ntrebrilor limiteaz i hotrte cile prin care se
ofer rspunsurile cu alte cuvinte, predetermin modul de producie a ideilor, a
ideologiilor, a concepiilor despre lume. Ideile sunt contientizate ntotdeauna, ntrebrile
la care ele rspund foarte rar, iar tehnica de formulare a problemelor aproape
niciodat (oricum, de ctre omul obinuit - niciodat).
Comunicarea verbal se realizeaz pe terenul ideilor, iar accidentele de
comunicare se rezolv sau se ncearc a fi rezolvate, de cele mai multe ori, la acest nivel
(!). Interlocutorii obinuii ajung foarte rar s atace natura ntrebrilor (aceasta se
ntmpl doar n aa-numitele discuii specializate dezbateri tiinifice, negocieri
politice , inaccesibile prin natura lor simului comun). Tehnica de formulare a
ntrebrilor nu este analizat de nimeni (cu excepia specialitilor). S lum un exemplu
construit de Susane Langer (cf. 1, p. 3-4).
La ntrebarea Cine a fcut lumea? se poate rspunde: ntmplarea a fcut-o!
sau Dragostea i ura au fcut-o! sau Dumnezeu a fcut-o!. Dar dac cineva
rspunde: Nu a fcut-o nimeni!, el ofer un rspuns aparent, care nu-l satisface pe cel
97
care ntreab. n realitate, el a respins ntrebarea. Organizarea minii lui nu l conduce la
ntrebarea Cine a fcut lumea?; pentru el, ntrebarea exprim o fals problem.
n jurul rspunsurilor la aceast ntrebare se constituie concepii despre lume care
presupun unul sau mai muli demiurgi (mitologii, religii politeiste i monoteiste). Toate
sunt tributare unei aceleiai tehnici de formulare a ntrebrilor (a problemelor) i unei
aceleiai organizri mentale. Desigur, ele vor diferi de la o epoc la alta i de la o cultur
la alta n funcie de alte tehnici de problematizare a lumii i de alte organizri mentale
(intelectuale, imaginare, simbolice)
1
.
Este de la sine neles c, dac ntr-un anumit orizont de via nu exist tehnica
de problematizare i organizarea mental care s conduc la ntrebarea Cine a fcut
lumea?, acestuia i va corespunde un orizont cultural dominat de ateism (vezi i studiul
nostru din 1980, unde am dezvoltat ideea raportului dintre orizontul de via i
organizarea mental - 3).
Un alt exemplu, oferit tot de Susane Langer, ne va servi mai bine pentru a
evidenia legtura dintre tehnica de problematizare i orizontul de via. Cum a devenit
lumea aa cum e astzi? este o ntrebare creia i se pot da mai multe rspunsuri (de unde
i numeroasele viziuni asupra evoluiei universului sau a societii umane, inclusiv teoria
progresului istoric, iar de aici o alt multitudine de teorii cu privire la forele motrice
ale progresului, la mecanismele i direciile acestuia etc.); aceste rspunsuri l pot
convinge sau nu pe cel care ntreab, l pot satisface mai mult sau mai puin. Dar dac i se
va rspunde Lumea nu a devenit deloc, el va fi deranjat i va respinge rspunsul (de
fapt, el nu-l va considera un rspuns, ci l va percepe ca pe o respingere a ntrebrii).
Acest rspuns respinge felul lui de a gndi, orientarea minii sale, presupunerile pe care
le-a susinut ntotdeauna ca sens comun al noiunilor i lucrurilor n general (la fel ca n
cazul unui personaj de-al lui Dostoievski, care se ntreba intrigat: Dac Dumnezeu nu
exist, atunci la ce bun s mai fiu polhovnic?).
Care sunt presupunerile ce dau lumii un sens inteligibil pentru cel care crede c
lumea devine? Iat cteva, avansate de Langer: 1. tot ce exist a devenit; 2. totul are o
cauz; 3. fiecare schimbare trebuie s aib o finalitate; 4. lumea este un lucru i
trebuie s fi fost fcut de cineva dintr-un anumit material originar, pentru o anumit
raiune (1, p. 4).
Este evident c ntr-un orizont de via n care evoluia istoric are un ritm
suficient de lent pentru a nu fi perceput, oamenii vor tri ntr-o lume care nu devine
98

(cazul satului atemporal descris de Blaga). Dup cum ntr-un orizont de via n care
aceeai evoluie aduce mai mult ru dect bine sau care este asociat cu un orizont cultural
ce conine mitul Vrstei de Aur, repausul va fi considerat starea natural, iar micarea
o simpl abatere, mai puin legitim, de la aceast stare de drept, o degradare a strii
ideale (cum apare n concepia lui Aristotel despre micarea fizic)
2
.
Important pentru tema noastr este s vedem n ce msur este posibil
comunicarea ca transfer de idei contientizat
3
. Este evident c ntre interlocutori ce nu
mprtesc aceeai organizare mental, o astfel de comunicare nu este posibil,
deoarece:
a) orice rspuns formulat de unul dintre interlocutori va nsemna, pentru cellalt,
respingerea ntrebrilor sale;
b) n ciuda existenei unui vocabular comun, nu exist un limbaj comun.
Concluzia ce pare s se impun este imposibilitatea de principiu a comunicrii, n
sensul de modificare a modului de gndire al interlocutorului modificare contientizat
i asumat de acesta. Or, acest sens este singurul care ne intereseaz din perspectiva
comunicrii ntre culturi i/sau ideologii. Altfel, comunicarea poate fi gndit doar ca un
proces unidirecional, ca manipulare sau ca dresaj, ca surs de alienare, i poate fi
practicat n scopuri antidemocratice i antiumaniste, adic aa cum a fost practicat
adesea n epoca modern
ndoiala cu privire la posibilitatea de principiu a unei autentice comunicri
interculturale s-a nscut n urma evidenierii unor limite obiective ale capacitii
limbajului de a funciona ca moned universal (n accepiunea colii proces), care fac
din comunicare fie un act imposibil, fie un act incomplet. Faptul este dezolant n msura
n care aceste limite nu aparin interlocutorilor, ci nsui limbajului, ele derivnd din
natura cunoaterii. Chiar i pentru cineva care crede cu trie n perfectibilitatea
nelimitat a fiinei umane, la Rousseau, aceast stare de lucruri nu poate dect s
inspire un adnc scepticism comunicaional.
n ce constau aceste limite, cum acioneaz ele i n ce condiii pot fi depite? Iat
ntrebri la care va trebui s rspundem dac vrem s gsim un rspuns raional la
ntrebarea fundamental: Este posibil comunicarea?
O bun cluz pentru a intra n studierea acestor mecanisme va fi conceptul de
paradigm cultural, folosit tot mai mult n ultimele patru decenii, att n filosofia
social, ct i n antropologie, psihologie i sociologie
4
. El a intrat n aceste domenii pe
99
calea translaiei de concepte, fiind mprumutat din filosofia tiinei, unde a fost impus
de filosoful american Thomas S. Kuhn

. El a sesizat c teoriile despre natura tiinei i

scopul cercetrii n tiinele naturii nu sunt concordante cu practica tiinific, aa cum
rezult ea din istoria tiinei. n practic, spune el, comportarea oamenilor de tiin se
abate de la canoanele care definesc tiinificitatea i chiar raionalitatea (canoane pe care
le ntlnim att n filosofia tiinei, ct i n mentalitatea curent). Pozitivitii, i chiar K.
Popper (adversar al emipirismului logic), considerau c tiina se deosebete de speculaie
prin testare fie ca o confirmare a teoriei (Carnap), fie ca o infirmare (falsifiere) a
acesteia (Popper). Pentru ei, n caracterizarea naturii i dinamicii tiinei conceptul central
este cel de teorie tiinific, iar criteriul de departajare tiin/nontiin este
testabilitatea. Pentru Kuhn, conceptul central este cel de paradigm, iar criteriul este
rezolvarea de probleme.
Paradigmele sunt modele de practic tiinific ce pot fi ntlnite n lucrrile
tiinifice clasice i, mai ales, n manuale i tratate; ele stau la baza instruciei unui grup
disciplinar (fizicieni, chimiti etc.). Pe baza lor, cel care se instruiete nva s formuleze i
s rezolve noi probleme. Paradigmele sunt, deci, realizri tiinifice exemplare care, pentru
o perioad, ofer probleme i soluii model unei comuniti de practicieni (16, p. 14).
Spre deosebire de cunoaterea cuprins n enunurile abstracte ale teoriei i n
regulile metodologice generale, cunoaterea cuprins n paradigme este o cunoatere
tacit. Paradigmele ghideaz pe membrii grupului tiinific n rezolvarea unor probleme
noi, fr ca ei s contientizeze paradigma pas cu pas. Ei o aplic uneori, chiar creator
, dar fr a putea vorbi despre ea prin formulri generale.
Din caracterul quasi-contientizat al paradigmelor rezult caracterul colectiv al
acestora. Dei constituirea unei paradigme este legat de obicei de numele unui mare
gnditor (Ptolomeu, Newton, Franklin sau Einstein), ea nu este niciodat opera unui
singur om.
Faptul c membrii grupului disciplinar au n comun o paradigm explic faptul c
ei comunic aproape deplin i fr dificulti majore; de asemenea, el explic

Profesor de istoria i filosofia tiinei la Princeton University, Thomas S. Kuhn i-a dobndit
notorietatea mondial n urma publicrii crii The Structure of Scientific Revolutions (1962), creia i s-a
dedicat Colocviul international de filosofie a tiinei din 1965 (Londra). Dupa apariia lucrrii, filosofii
tiinei s-au mprit n dou tabere: kuhnieni si antikuhnieni (de fapt, popperieni).
Prima versiune n limba romn a acestei cri celebre a aprut n 1976, cu un consistent studiu
introductiv scris de filosoful romn Mircea Flonta (16). Trimiterile din acest curs se vor face la ediia din
1976.

100

unanimitatea judecilor profesionale. Acest lucru nu se ntmpl, ns, cu cercettorii
care mprtesc paradigme diferite, fiindc paradigmele sunt incomensurabile (nu pot fi
comparate, deoarece nu exist o unitate de msur comun)
5
.
Incomensurabilitatea paradigmelor provine din urmtoarele:
i) ele implic presupoziii incompatibile cu privire la entitile de baz ale
domeniului studiat i la comportarea acestora;
ii) ele presupun criterii diferite de delimitare a problemelor reale i a soluiilor
legitime;
iii) observaiile pe care cercettorii le efectueaz asupra aceleiai realiti sunt i
ele incomensurabile.
Cum se explic incomensurabilitatea observaiilor? Dei privesc n aceeai
direcie i din acelai punct (Kuhn), dei constituia aparatului senzorial este aceeai,
cercettorii vor percepe lucruri diferite. Aceasta se ntmpl datorit cunoaterii tacite
cuprinse n paradigme; ea se interpune pe circuitul stimulpercepie
6
.
Apare, astfel, o ruptur de comunicaie (Kuhn); adepii unei paradigme nu-i pot
convinge pe adepii paradigmei concurente de superioritatea punctului lor de vedere, i
nici nu vor putea nelege i accepta punctul de vedere al celorlali. Argumentele celor
dou pri vor fi circulare (ele pot fi nelese i acceptate doar de cercettorii care deja
lucreaz n aceeai paradigm)
7
.
Compararea i evaluarea a dou paradigme rivale pe baza unor criterii logice sau a
unui stoc de date observaionale invariante nu este posibil. Kuhn respinge presupunerea
c ar exista criterii de apreciere a paradigmelor independente de adoptarea unei
paradigme (presupunere specific pozitivismului, dar i altor variante de filosofie a
tiinei). Astfel de criterii, spune Kuhn, sunt invenii ale filosofilor, care se raporteaz
la o istorie ideal a tiinei, adic la o istorie re-construit. Confuzia dintre istoria real i
istoria ideal este ntreinut de manuale, care trateaz istoria tiinei din perspectiva
ultimei paradigme: toate celelalte paradigme nu au avut alt rol dect de a pregti, treapt
cu treapt, apariia paradigmei actuale, care le este superioar din moment ce le nelege
limitele i le poate explica. Propagat n coli, aceast confuzie ntreine iluzia c ar
exista un punct de vedere privilegiat, din care pot fi comparate, evaluate i ierarhizate
paradigmele.
Dac oamenii care locuiesc (sau sunt locuii de) paradigme diferite vorbesc
limbi diferite, iar un limbaj neutru nu exist, se pune ntrebarea: Cum se poate migra
101
dintr-o paradigm n alta? n nici un caz prin demonstraie logic spune Kuhn i nici
prin recurs la experien. Tocmai pentru c este o tranziie ntre incomensurabile,
trecerea de la o paradigm la alta rival nu poate fi fcut pas cu pas, constrns de logic
sau de o experien neutr (16, p. 195). Dar, atunci, cum? Prin convertire! Termenul,
folosit de obicei pentru a desemna mutaii brute n credinele religioase, este folosit de
Kuhn pentru a sugera caracterul non-raional al adoptrii unei paradigme. Teoria lui Kuhn
ngroap definitiv idealul hilbertian al reconstruciei raionale a tiinei, al comunicrii
depline prin intermediul unui limbaj universal, precum i ideea progresului n
obiectivitate ca apropiere de un Adevr pre-existent, prin intermediul unul Limbaj Ideal.
Aceast teorie pune n eviden relativitatea oricrei comunicri, care provine nu din
incompetena comunicaional a interlocutorilor, ci din nsi natura limbajului i a
cunoaterii.
Am prezentat-o ct mai succint posibil i n varianta ei cea mai tare, pe care o
gsim n Structura revoluiilor (1962), fr s introducem amendamentele pe care nsui
Kuhn le aduce n Postscriptum din 1968, cuprins de ediia romneasc (vezi 16),
precum i n Tensiunea esenial (20, pp. 334-359). Dup 1965 (cnd i s-a dedicat
Colocviul internaional de filosofie a tiinei de la Londra), teoria lui Kuhm a devenit att
de cunoscut, nct prezentarea ei, chiar i succint, pare superflu. Am fcut-o, ns,
pentru a se vedea ct de legitim din punct de vedere metodologic este transferul
conceptului de paradigm disciplinar n analiza comunicrii interculturale
8
.
Este suficient s nlocuim conceptul lui Kuhn cu cel de paradigm cultural
pentru a ne da seama c limitele comunicrii ntre oamenii de tiin sunt valabile pentru
comunicarea dintre orice grupuri umane din moment ce orice grup poate fi considerat o
comunitate cultural sau sub-cultural (comuniti etnice, clase sociale, bresle
perofesionale, partide politice etc.). Este suficient s existe dou paradigme rivale (altfel
spus, concurente pentru acelai domeniu al realului), pentru ca n comunicare s apar
obstacole.


Vom defini paradigma cultural ca o constelaie de valori, credine i metode (inclusiv
tehnici de problematizare) mprtite la un moment dat de membrii unei comuniti.

n momentul imediat urmtor, vom constata c rmn valabile toate observaiile
lui Kuhn cu referire la grupurile disciplinare:
102

i) partizanii unor paradigme rivale vorbesc despre lucruri diferite, chiar cnd privesc
din acelai punct i n aceeai direcie;
ii) competiia dintre paradigmele rivale nu se rezolv prin argumente sau prin apelul
la fapte;
iii) adepii paradigmelor rivale sunt n dezacord cu privire la problemele cu adevrat
importante;
iv) comunicarea dintre ei este ntotdeauna parial;
v) adepii paradigmelor rivale se afl n lumi diferite
9
(ei vd lucruri diferite, aflate n
corelaii diferite);
vi) comunicarea deplin e posibil doar n cadrul aceleiai paradigme;
vii) trecerea de la o paradigm la alta poate avea loc din diverse motive, care nu au
legtur cu demonstraia logic sau cu dovezile empirice.
Acest nivel ridicat al scepticismului comunicaional, asupra cruia, totui, Kuhn
va reveni ulterior (20), poate fi depit cu ajutorul conceptului de referenial, elaborat
de filosoful elveian Ferdinand Gonseth (tratat n capitolul V al cursului nostru). In
capitolul VI vom vedea c acest concept conine indicii preioase despre direciile n care
ar putea fi surmontate obstacolele n comunicarea intercultural i, mai ales,
interideologic. Tot n capitolul VI va fi tratat teoria lui Fred Casmir despre a treia
cultur, pe care o considerm o cale suficient de realist pentru a fi luat n discuie.
Dar s vedem, deocamdat, care ar fi ansele de schimbare a paradigmelor
culturale n istoria unei comuniti. n viziunea noastr, fr o nelegere corect a acestor
anse nu se poate vorbi consistent despre modernizarea societii romneti principala
tem a discursului public din ultimii ani (n ciuda faptului c sintagma modernizare este
substituit cu cea de integrare european, aceast tem i subordoneaz toate celelalte
teme semnificative). S vedem, aadar, ce presupune o revoluie paradigmatic i ce rol
ar putea reveni ntr-o astfel de revoluie specialitilor n comunicare social.


103
2. IMUNITATEA PARADIGMELOR
I REVOLUIILE PARADIGMATICE

Ideea de paradigm a fost dezvoltat, n studiul culturii i civilizaiei, n
consonan cu marile tendine ale tiinei i filosofiei, de gnditorul francez Edgard
Morin, n Paradigma pierdut: natura uman (21) precum i de M. Maruyana, n
Paradigmologia i aplicaiile sale n comunicarea inter-disciplinar, inter-profesional i
inter-cultural (22).
Maruyana definete patru tipuri epistemologice, care corespund unor moduri
diferite de percepie, de cauzalitate i de logic:
a) tipul omogenizant/clasificator/ierarhic;
b) tipul atomist;
c) tipul homeostatic;
d) tipul morfogenetic.
Fiecare dintre tipurile de mai sus d natere unui peisaj mental (mindscape),
care coloreaz orice creaie din sfera cunoaterii, a esteticii, a eticii i a religiei.
Prin radicalitatea i universalitatea ei, concepia lui Maruyana se aseamn cu
aceea a lui Michel Foucault, care vorbete de episteme ca despre condiiile de posibilitate
ale cmpului cognitiv accesibil unei culturi: ansamblul de relaii care unesc, la un
moment dat, acele practici discursive ce dau natere figurilor epistemologice, tiinelor i
sistemelor virtual formulate [ale cunoaterii] (23, p. 250). Foucault postuleaz unicitatea
epistemei n cadrul unei culturi. Dar n societile deschise
10
, o cultur se prezint ca un
joc al paradigmelor, ca o reea de paradigme, sub-paradigme i meta-paradigme. Nu se
poate vorbi de o paradigm unificatoare, dar se poate constata existena unor paradigme
dominante i a unora dominate
11
. La Edgar Morin, o mare paradigm controleaz att
teoriile i raionamentele, ct i cmpul cognitiv (intelectual i cultural) n care se
formeaz teoriile i raionamentele. Ea controleaz nsi epistemologia care controleaz
teoria, chiar i practica la care trimite teoria. Indivizii unei comuniti cunosc, gndesc i
acioneaz potrivit paradigmei pe care cultura lor a nscris-o n ei.
Dac la Morin ntlnim acelai radicalism ca la Foucault, n schimb acesta nu va
postula unicitatea unei anumite paradigme ntr-o cultur (ntr-o epoc sau ntr-o
comunitate). Morin vorbete de paradigme mari i mici, de paradigme adverse,
intolerante etc.
104

Dar ce nelege Edgar Morin prin paradigm? n volumul 4 al monumentalei
sale lucrri, La Mthode (Les Ides. Leur habitat, leur vie, leur moeurs, leur
organization, Editions du Seuil, 1991), Morin atribuie paradigmei urmtoarele 10
trsturi (apud 9, pp. 34-36):
1) este nefalsificabil din punct de vedere empiric;
2) funcioneaz dup principiul autoritii axiomatice (se legitimeaz retroactiv
prin axioma pe care a generat-o), precum i dup principiul de excluziune (exclude datele,
enunurile i ideile din alte paradigme, precum i problemele pe care nu le recunoate);
3) este invizibil (fiind ntotdeauna virtual, ea exist doar prin manifestrile sale);
4) dei se autooculteaz, produce eviden (genereaz manifestri observabile);
5) este co-generatoare a sentimentului de realitate;
6) este invulnerabil (pe termen scurt i mediu);
7) este intraductibil i incomunicabil pentru alte paradigme;
8) este recursiv (este legat recursiv de discursurile i sistemele pe care le
genereaz);
9) este global (genereaz o viziune asupra lumii, iar schimbarea ei antreneaz o
schimbare de univers, trecerea ntr-o alt lume);
10) este inatacabil direct (fiind invizibil i invulnerabil, nu poate fi atacat
dect indirect: pot fi atacate doar concepiile i teoriile pe care le subntinde i care, fiind
verbalizate, pot deveni obiect al atacului).
Dei sunt globale, paradigmele nu sunt i universale. n concepia lui Edgar
Morin, paradigmele difer ca extensiune i comprehensiune, deci dup criteriile nivelului
de generalitate i, respectiv, de profunzime. n snul unei culturi pot exista mai multe
paradigme, ntre care se pot stabili mai multe genuri de relaii: ignorare mutual,
indiferen mutual, juxtapunere, implicaie cooperant, complementaritate, concuren,
antagonism, intoleran.
Noutatea cu adevrat important pe care Morin o aduce prin modul n care
construiete conceptul de paradigm este depirea opoziiei materialismidealism.
Paradigma nu e nici rezultatul n plan simbolic i ideal al realitilor sociale
(materiale), nici o idee dominant care ar comanda, ea singur, ntreaga organizare
social.
Dup Morin, Instana paradigmatic leag ntr-un nod gordian organizarea
primordial a cognitivului i organizarea primordial a socialului. Ea organizeaz
105
organizarea computaiilor care organizeaz diferitele sfere (psihosfer, sociosfer,
nooosfer). Ea stabilete i menine interaciile tari ce dau unitate nucleului care
controleaz dimensiunile diverse ale organizrii sociale, ale culturii, ale ideilor (Les
ides, ed. cit., p. 230 apud 9).
Explicitnd pasajul de mai sus, Vasile Tonoiu leag ideile din volumul 4 al
Metodei de unele definiii pe care Morin le propusese n volumul 2 (La Vie de la Vie, Ed.
du Seuil, 1980, pp. 155-166) i n volumul 3 (La Connaissance de la Connaissance, Ed.
du Seuil, 1986, pp. 36-47): Dac gndim paradigma prin conceptul-metafor de nucleu
organizaional, trebuie s inem seama c n volumele al doilea i al treilea din Metod
() Morin consider c nucleul materialitii oricrei organizri vii, individuale, sociale
este de natur computaional, deci imaterial, dar c operatorii tuturor computaiilor vii,
individuale, sociale, ca i operatorii tuturor gndurilor, ideologiilor, mitologiilor sunt
ntotdeauna fizici, biologici, cerebrali, adic materiali (9, p. 40).
ntr-o astfel de viziune, paradigma nu este fetiizat; dimpotriv, existena, natura
i funcionarea sa sunt percepute n contextul mai larg al viului: dependena oricrui
principiu generativ de realitatea fenomenal pe care o genereaz i de care are nevoie
pentru propria lui regenerare (cazul relaiei fenotipgenotip)
12
. Edgar Morin: Orice
generativitate are nevoie s fie regenerat de ceea ce genereaz, astfel nct generatul
devine co-generator. Procesul fenomenal este indispensdabil procesului generator, face
parte din el n acest sens, dup cum, n acelai sens, procesul generator face parte din
procesul fenomenal. Cu alte cuvinte, nu trebuie s substanializm, esenializm, reificm
paradigma (Les Ides, p. 231 apud 9).
Viziunea i conceptul lui Morin au nu numai meritul de a ne plasa, cu conceptul
de paradigm, n cea mai reavn zon a gndirii contemporane, ci i pe acela de a ne
indica, n termeni practici, procesele care concur la schimbarea unei paradigme (cauze,
mecanisme, implicaii), adic la ceea ce el numete revoluie paradigmatic. O astfel de
revoluie modific nucleele organizatoare ale societii, civilizaiei, culturii, noosferei. Ea
transform modul de gndire, lumea gndirii i lumea gndit. Deschide o nou
problematizare, inaccesibil vechii paradigme, care se propag n cele mai diverse
cmpuri ale cunoaterii, aciunii i existenei umane. O revoluie paradigmatic scrie
Vasile Tonoiu mineaz nsi structura sistemului de gndire, formele, configuraiile i
ierarhiile conceptuale recunoscute, evidenele empirice i logice, regulile i normele
fundamentale pn atunci necontestate (idem, p. 41).
106

Vorbind despre revoluia copernican, Morin scrie: este att de profund
nrdcinat n realitatea social-cultural-noologic-psihic, nct condiiile distrugerii i
nlocuirii sale necesit mari transformri sociale, culturale, care ele nsele nu se pot
nfptui dect cu concursul unei transformri paradigmatice (Les Ides ed. cit., p. 234
apud 9).
Transformarea unei paradigme nu poate fi, aadar, doar obiectivul luptei de idei,
al activitii demonstrative sau pedagogice, cci acest proces este att de complex nct
nu poate fi gndit n termenii unei paradigme deja existente. El presupune transformarea
regulilor de transformare, adic tocmai a regulilor generate de nucleul unei paradigme.
Morin vede revoluia paradigmatic similar cu cladogeneza (reorganizarea general a
structurilor organizatorice ale fiinei vii, din care se nate o nou ramur filetic). Prin
aceast analogie, el ne atrage atenia c procesul de nlocuire a unei paradigme de ctre
alta nu poate fi un proces contient, i nici mcar un proces logic, cci orice logic este
pre-definit n cadrul unei paradigme: Fiecare adevrat revoluie paradigmatic se
efectueaz n condiii logice imposibile. Dar aa s-a nscut viaa, aa s-a nscut lumea: n
condiii logice imposibile (Les Ides, ed. cit. p. 236 apud 9).
Citatul de mai sus ne dovedete c analogiile biologiste folosite de Morin nu
nseamn biologism (explicarea socialului i noologicului prin biologic)
13
. Dimpotriv, el
integreaz cunoaterea uman n fenomenul mai larg al Vieii, nelegnd-o ca parte a
unui ntreg autentic. Dar o astfel de nelegere, precum i nelegerea acestei nelegeri
presupun plasarea ntr-o nou paradigm, pe care Morin chiar o propune n Metoda sa:
paradigma complexitii.
Pentru el, orice cunoatere se nscrie ntr-o constelaie de factori biocerebrali,
socioculturali i istorici. Ideea cea mai simpl angajeaz, conjunct, cele dou
hipercomplexiti: bioantropologic i sociocultural. Complexitatea cunoaterii umane
poate fi descris prin relaia simultancomplementar, concurent, antagonist, recursiv
i holografic ntre aceste instane cogeneratoare ale cunoaterii (Les Ides, ed. cit., p. 20
apud 9).
Impunerea n lumea de azi a noii paradigme (a complexitii) presupune
asimilarea ei n ansamblul vieii individuale i sociale, n ntreaga cultur i civilizaie. n
opinia lui Vasile Tonoiu, e vorba de sporirea competenei umane, de comunicare i
dialog, de nelegerea reciproc ntre indivizi, grupuri umane, societi i culturi, fr a
suprima diferena i alteritatea prin asimilare reductiv, adic simplificatoare (9, p. 47).
107
n opinia noastr, civilizaia european (inclusiv cele de sorginte european)
traverseaz, n prezent, o astfel de revoluie paradigmatic. Ea este solidar cu procese de
o noutate mai mic sau mai mare, cum este, de pild, unificarea european. Pe de o parte,
acestea o fac posibil; pe de alt parte, ele sunt posibile datorit revoluiei paradigmatice.
Numai n acest context de transformare a regulilor de transformare ne putem simi
ndreptii s gndim posibilitatea unei culturi europene unificate. Posibilitatea apare,
ns, la nivel global (planetar), cci astzi nu ne mai putem imagina o revoluie
paradigmatic local sau secvenial. Dar de aceast dat, progresul nu se va mai
realiza de la sine, n mod fatal, iar forele progresiste nu vor mai fi cele care neleg
sensul progresului i se pun n slujba acestuia. Dimpotriv, forele progresiste post-
istorice (dac vor exista i care vor fi ele!) vor fi cele care vor inventa i vor crea noile
direcii ale evoluiei istorice. Dac vor exista astfel de fore progresiste, ele vor aciona
n cadrele noii paradigme complementar-holiste; conceptele lor organizatoare vor fi
cele de cunoatere-comunicare i de relaie, iar etica lor va fi una a empatiei i a
cooperrii: o etic a grijii (ethic of care)
14
.
La trecerea din veacul al XX-lea n cel de-al XXI-lea, constatm c paradigma
noastr cultural (iudeo-cretin) i-a atins graniele naturale, dincolo de care se ntind
alte continente culturale, guvernate de alte semiotici. Avem datoria s le cunoatem i
s le nelegem, dar nu pentru a le coloniza i a le schimba dup chipul i asemnarea
noastr, ci pentru a construi poduri. Ceea ce presupune un nou tip de competen i un
nou tip de responsabilitate, pe care istoria de pn acum nu le-a cunoscut.

108

N O T E

1
ntr-un mod similar, adic tehnic, gndete culturile i Geert Hofstede, n cartea sa Cultures and
Organizations. Software of the mind, aprut la Londra n 1991 i tradus n romnete cinci ani mai trziu
(2). Autorul olandez, cercettor la Institute for Research on Intercultural Cooperation (IRIC), localizeaz
infrastructura unei culturi n aa-numitele programe mentale, prin care nelege moduri de gndire,
simire sau aciune care au fost ntiprite n mintea unei persoane (2, p. 20). Dei funcioneaz ca un
subsol tehnic al culturilor, programele mentale nu au nimic misterios, cum avea intelectului
transcendental al lui Kant: Sursele unor programe mentale individuale provin din mediile sociale n care
cineva a crescut i a ctigat experien de via. (...) Progamele mentale variaz tot att de mult ca i
mediile sociale n care ele sunt dobndite (ibidem). Cnd gndete cultura ca software mental, Hofstede
o numete cultur secundar i o definete ca programare colectiv a gndirii care distinge membrii
unui grup (sau categorie de oameni) de un altul (idem, p. 21).
Pentru cei interesai de studierea barierele din comunicarea intercultural n vederea ameliorrii culturii
organizaionale este de un real folos consultarea capitolului Interpretarea programelor mentale (idem, pp.
279-292).

2
Iat cum surprinde Karl Popper concepia lui Platon despre micare: Formele sau Ideile perfecte i
bune sunt anterioare cpiilor, lucrurilor sensibile, fiind oarecum primogenitorii sau punctele de plecare ale
tuturor schimbrilor din lumea supus schimbrii. Aceast concepie este folosit n evaluarea tendinei
generale i a direciei principale a tuturor schimbrilor din lumea lucrurilor sensibile. Cci dac punctul de
plecare al oricrei schimbri este perfect i bun, atunci schimbarea nu poate fi dect o micare de
ndeprtare de la ceea ce este perfect i bun; ea este orientat negreit spre ceea ce e imperfect i ru, spre
corupie (4, p. 51).

3
Suntem constrni s considerm comunicarea real ca transfer contientizat, cci contientizarea
transferului este o condiie sine qua non pentru biunivocitatea acestuia.
Desigur, exist i comunicare univoc, slab contientizat de receptor (propaganda politic, publicitatea
comercial sau comunicarea educaional din primii ani ai instruciei colare). Dar cnd vorbim de
comunicare intercultural sau de comunicare interideologic, suntem constrni s acceptm exigena
biunivocitii, deci suntem obligai s le gndim ca forme de transfer contientizat.
Nu credem c imitarea unor modele culturale provenite din alt cultur, cum se ntmpl adesea n rile
lumii a teia, unde sunt importate, prin intermediul modei, idei i conduite occidentale (atunci cnd nu sunt
importate ideologii i instituii) reprezint o ilustrare a comunicrii interculturale reale (ca transfer
bidirecional de idei, de valori i atitudini i chiar de comportamente). Mai devreme sau mai trziu,
ineficiena social a acestui gen de preluare necontientizat (necritic) iese la iveal i nu vor ntrzia nici
reaciile mpotriva acestei ineficiene, reacii care mbrac aproape peste tot forma unor atitudini anti-
occidentale.
n accepiunea pe care o dm noi comunicrii reale, nici exportul, nici importul de cultur, nici
agresiunea cultural i nici reaciile violente mpotriva agresorilor nu reprezint forme de comunicare
intercultural eficient. O astfel de comunicare nu numai c nu-i atinge scopurile (nu este eficace), dar
creeaz probleme mai multe i mai grave dect problemele pe care ar fi trebuit s le rezolve. Dac s-ar
putea calcula randamentul comunicrii interculturale univoce, de cele mai multe ori acesta ar avea o
valoare negativ (subunitar)!

4
n literatura filosofic din ara noastr, conceptul de paradigm cultural are o carier destul de lung,
el intrnd n limbajul tiinelor sociale i al filosofiei romneti aproape concomitent cu impunerea lui pe
plan internaional. Astfel, o nou abordare a comunicrii interculturale i interideologice a fost iniiat la
noi de Vasile Tonoiu, n 1978, cu volumul Dialectic i relativism (5), i continuat de acelai autor cu
importante apariii n 1989, 1995 i de dou ori n 1997 (6, 7, 8, 9).
Venind dinspre epistemologie i filosofia tiinei, Angela Botez tematizeaz n literatura noastr ideea
de paradigm disciplinar, dar o deschide, aproape din primele lucrri pe aceast tem, spre ideea de
paradigm cultural: Dialectica creterii tiinei. O abordare epistemologic (1980), Revoluie i creaie
(1983), Lucian Blaga. Cunoatere i creaie coord. (1987), Metamorfoze actuale n filosofia tiinei
coord. (1988). Lucrrile de dup 1990, majoritatea aprute n publicaii periodice, sunt dominate de cteva
concepte integrative, printre care i cel de paradigm att n sensul practicii tiinifice, ct i n sens
cultural uneori, i ideologic, n sens larg (vezi, mai ales, 10 i 11). n cartea sa cea mai recent, Concepte
integrative, publicat n 1998 (12), Angela Botez realizeaz un excurs n istoria gndirii europene, prin
109

prisma limbajului conceptual al fiecrei epoci (antichitate, modernitate i contemporaneitate pe care o
mparte n secolul XX i postmodernism). n viziunea autoarei, pentru secolul ce s-a ncheiat putem
vorbi de o paradigm de tranziie (12, pp. 52-88).
O utilizare prolific a cunoscut acest concept n teoria social, la autori din generaia de mijloc, cum ar
fi Ilie Bdescu i Ion Ungureanu. n cartea sa din 1984, Sincronism european i cultur critic romneasc
(12), Bdescu face o conexiune cauzal ntre paradigma disciplinar (n sensul de la Kuhn) i paradigma
cultural, conexiune care i legitimeaz folosirea conceptului n analiza istoric a culturii romne. n
capitolul intitulat Teorie i paradigm. Sincronism i protocronism (13, pp. 25-37), autorul consider c
aa cum orice ciclu al cunoaterii tiinifice pornete cu elaborarea unor probleme tiinifice, este normal
ca orice nou serie istoric s implice totodat o relansare a ciclului cunoaterii tiinifice, n aa fel
nct apariia noilor probleme () s reclame totodat inventarea unei noi paradigme culturale care va
dirija conduitele sociale i procesele creatoare ale noilor ageni istorici (idem, pp. 30-31). n concluzie,
Noile concepii ale cunoaterii reprezint aadar elementul central al unei paradigme culturale (idem, p.
31).
Fr s abuzeze de termenul paradigm (prefernd s-l foloseasc pe cel de serie constitutiv), Ion
Ungureanu face, totui, o analiz de tip paradigmatic n cartea sa din 1988, Idealuri sociale i realiti
naionale (14). Regretatul sociolog (teoretician i istoric al sociologiei cu un larg orizont filosofic i cu un
excepional antrenament epistemologic) avansa o tez revoluionar n climatul intelectual romnesc de la
sfritul anilor 80: Punctul nostru de vedere este c ideologiile nu pot fi i nu sunt nici astzi separate de
concepiile despre societate, de teoriile sociologice i de tiina sociologic [14, p. 17]. Odat stabilit
raportul dintre ideologie i tiina sociologic, Ungureanu trecea la re-definirea criteriilor de tiinificitate
pentru perimetrul cunoaterii sociale: sociologia, ca disciplin aparinnd tiinelor sociale sau ale culturii,
nu este i nu poate fi, aa cum s-a observat de mult i cum au reafirmat Th. Kuhn, G. Ritzer i alii, o tiin
monoparadigmatic, ci, dimpotriv, multiparadigmatic. () Sociologia i cele mai multe tiine sociale
sunt tiine contextuale, enunurile lor sunt valide n sau pentru contexte istorice determinate (idem, pp.
18-19).
Aceast abordare evident antipozitivist i-a permis s sesizeze c scopurile constitutive ale
sociologiei romneti au fost legate de tensiunea dintre idealurile sociale () i realitile istorice
naionale (idem, p. 26), ceea ce explic faptul c sociologia romneasc s-a nscut nu ca o sociologie
raional-explicativ (ca n Occident), ci ca una comprehensiv (idem, p. 27), ca o sintez cu totul
original, aceea dintre pozitivism i mesianismul naional (idem, p. 30). mpotriva celor care ncercau s
citeasc istoria sociologiei romneti cu ochelari occidentali, Ion Ungureanu afirma c sociologia s-a
nscut n Romnia relativ independent de geneza sociologiei occidentale, ca o tiin a naiunii n
constituire i n tensiune cu forma general a societii capitaliste moderne occidentale (idem, p. 31).
La interferena dintre teoria social, filosofia culturii i filosofia tiinei, Grigore Georgiu abordeaz
problema identitii naionale ntr-un volum aprut n 1997: Naiune. Cultur. Identitate (15). Datorit
domeniului abordat (cultura) i a strategiilor de abordare (specifice epistemologiei post-pozitiviste),
lucrarea lui Grigore Georgiu se apropie mult de cursul nostru. Unul dintre numeroasele puncte comune este
faptul c autorul se raporteaz la paradigmele culturale att n calitatea lor de obiect de studiu, ct i n
aceea de instrument euristic.
Astfel, n capitolul VI, intitulat Culturi i paradigme (idem, pp. 238-278), paradigmele sunt definite
drept cod logic al culturilor i li se analizeaz fundaia existenial, nucleul dur sau periferiile
insuregnte. Pe de alt parte, n capitolele VII i IX, intitulate semnificativ Paradigma clasic a raportului
unitatediversitate, respectiv Sfritul universalitii i afirmarea noii paradigme, autorul ntreprinde un
examen critic al epistemologiei secolului XX, pentru a semnala trecerea de la raionalitatea liniar
(paradigma clasic) la raionalitatea non-liniar (noua paradigm). Bineneles, Grigore Georgiu va
beneficia de noua paradigm pentru a denuna obstacolele epistemologice care au grevat teoriile
specificului naional - n primul rnd, conceperea raportului universal-specific ca opoziie exterioar i
dihotomic, raport pe care l va re-elabora epistemologic ntr-o viziune holistic i holografic, pe baza
principiului complementaritii i al nonseparabilitii (pentru nelegerea acestor viziuni i principii, vezi
captolul VII al cursului, paragraful 2).

5
Cu privire la acest aspect al teoriei lui Kuhn, vezi Mircea Flonta, Natura i dinamica tiinei n
concepia lui Th. S. Kuhn, studiu introductiv la prima ediie romneasc a Structurii(16, pp. 5-35, n
special p. 30-31). Se poate vedea o analiz mai actual, care aparine lui Valentin Murean i care poate fi
gsit n Evoluie i progres n tiin, paragraful 2.7., intitulat Este incomensurabilitatea o iluzie? (17,
pp. 70-74).

110


6
n concepia lui Ferdinand de Saussure (18), semnul lingvistic nu unete un lucru cu un nume, ci un
concept cu o imagine acustic [subl. ns., D.B.]. Semnificatul nu mai este obiectul, ci conceptul, despre
care tim c este un construct cultural, nu un dat observaional (empiric). n modelul triadic al lui Ch. S.
Peirce (19), ntre reprezentant i obiect intervine interpretantul, care se afl, dup cum am vzut, sub
presiunea contextului social, materializat n norme i convenii ce difer de la o cultur la alta.

7
Este i cazul, de-a dreptul dramatic, al comunicrii dintre Occident i Islam, precum i dintre
Cretinism i Islam ceea ce nu este ntotdeauna acelai lucru, dei cele dou axe de comunicare las
adesea impresia c se suprapun. Uneori, ruptura de comunicare apare ntre Islam i paradigma laic a unui
Occident secularizat, alteori ntre Islam i paradigma cretin (eventual, sub-paradigma catolic), dar de
cele mai multe ori, Islamul este reprezentat de fundamentaslismul islamic. Lsm de-o parte clivajele dintre
sub-paradigma fundamentalismului iudaic i sub-paradigma fundamentalismului islamic, care alimenteaz
de peste cinci decenii conflictul din Orientul Mijlociu.
Astfel, n episodul caricaturilor lui Mahomed de la nceputul anului 2006 este exemplar pentru
conflictul paradigmatic dintre Occidentul laic i statele musulmane (nesecularizate). Cei care au publicat
caricaturile i cei care le-au luat aprarea gndesc fie pe baza axiomei libertii de expresie (presupoziie
a paradigmei occidentale laice), fie pe baza unei axiome mai largi libertatea de gndire, care este
proprie civilizaiei occidentale dintotdeauna, manifestndu-se i n snul Bisericii, dar i mpotriva acesteia
(ea a dat atta btaie de cap Inchiziiei!). n schimb, gndirea celor care s-au simit jignii i au dat foc
ambasadelor europene st pe interidicia reprezentrii grafice a Profetului (Islamul este iconoclast); ei nici
nu au nevoie de libertatea de expresie, cci pentru ei, libertatea de gndire este de neconceput (i nu
pentru c sunt musulmani, ci pentru c sunt fundamentaliti). Rezultatul publicrii caricaturilor lui
Mahomed: sute de mii de oameni n strad, zeci de maini incendiate n Italia, violene n Libia, cretini
ari de vii n Nigeria - n total, peste 30 de mori i zeci de rnii. Ghaddafi i-a demis pe ministrul de Interne
i pe eful poliiei, iar ministrul italian pentru reform, Roberto Calderoli (Liga Nordului), care a purtat la
televizor un tricou cu caricatura lui Mahomed, i-a dat demisia dup ce 11 protestatari au fost ucii n faa
Consulatului Italiei din Libia (fost colonie italian). Acest dentist, n vrst de 49 de ani, era cunoscut
pentru declaraiile sale xenofobe; Calderoli considera ca e o "ipocrizie" s faci distincia ntre "Islamul
terorist" i cel pacifist, susinnd c "e timpul sa ncetam s inventm poveti despre dialogul cu aceti
oameni". Referitor la imigranii ilegali din Libia, Calderoli spunea c "perioada zhrelului s-a terminat, e
timpul acum pentru tolerana zero. Toi aceti Ali Baba ar trebui s se ntoarc la Allah i la ara lor.
Aadar, de la o politic a imigrrii dezastruoas. la o intoleran maxim ambele extreme fiind rodul
absenei conceptului de paradigm cultural. Aa cum absena acestui concept i-a mpins pe jurnalitii
danezi la un act iresponsabil (n termeni de responsabilitate comunicaional), pe alii i-a determinat s le ia
aprarea (Calderoli i alii ca el).
Dar avem i noi, n Romnia, dentitii notri: de pild, Alina Mungiu, care sper n exportarea cu succes
a formelor democratice i deplnge faptul c Occidentul s-a dovedit mult mai slab n a exporta i
coninuturi pe msur (Alina Mungiu-Pippidi, Rzboaiele nesfinte. Mahomed i evanghelitii, n Revista
22, nr. 832, vineri, 17 februarie 2006, pg. 14). Cum s exporte Occidentul nite coninuturi care sunt
produsul unei istorii unice, numai a lui? Cum s-i exporte propria istorie? E ca i cnd am visa s avem,
cndva, Bin Ben-ul la Bucureti, ca semn al moderrnizrii Romniei!
Un alt episod exemplar pentru absena responsabilitii comunicaionale este recentul discursul Papei
Benedict al XVI-lea, "Despre credin i raiune n Cretinism i Islam", inut la Universitatea Regensburg
din Germania, n ziua de 12 septembrie 2006 (era o zi de mari!). n acest discurs academic, Papa n-a
ratat ocazia s identifice Islamul cu principiul violenei, cu Violena nsi, citnd dintr-un document vechi
de peste ase secole: "Arat-mi ce a adus nou Mahomed, i nu vei gsi dect lucruri rele i inumane,
precum porunca sa de a impune prin sabie credina propovduit de el" (este vorba de dialogul purtat n
1391 de mpratul bizantin Manoil al II-lea Paleologul cu un nvat musulman, pe tema adevrurilor din
Cretinism i Islam).
Acest discurs academic a avut cteva consecine mai puin academice: Suveranul Pontif a fost somat s-
i cear scuze de organizaia Fria Musulman, de preedintele Yemenului, de partidul iit din Irak etc.
Marocul n-a mai ateptat scuzele, l-a rechemat pe ambasadorul su la Vatican. Mii de egipteni indignai au
ieit n strad, mobilizai de Fria Musulman; la Basra, n Irak, manifestanii au ars portrete ale Papei i
au incendiat o biseric (e drept, neutilizat ca lca de cult, aflndu-se n renovare), ceea ce a determinat
guvernul irakian s ia msuri de securitate la toate bisericile cretine din Bagdad; aceleai msuri au fost
luate de Autoritatea Palestinian la Biserica Nativitii de la Betleem, pzit de soldai; alte cinci biserici
cretine au fost atacate de protestatari furioi n Fia Gaza i Cisiordania; n numele Uniunii Mondiale a
Teologilor musulmani pe care o prezideaz, Yussef Al-Qaradaui, influent lider religios din Qatar, le-a cerut
111

musulmanilor s protesteze, ntr-o zi de "mnie panic" (vineri, 15 septembrie); colile teologice din Iran
i-au nchis porile pe tot parcursul duminicii imediat urmtoare (17 septembrie) .a.m.d.
Ca de obicei, reaciile credincioilor musulmani sunt considerate disproporionate de ctre
comentatorii europeni, care vd n ele un nou argument n favoarea violenei congenitale Islamului i care
spun, printre rnduri: Iat, Papa a avut dreptate!. Au fost puini comentatorii occidentali ce reuesc s
ias din acest cerc vicios (caracterul circular al argmentelor din orice paradigm) i care sesizeaz
iresponsabilitatea discursului papal. Majoritatea comentatorilor notri care au analizat episodul Benedict al
XIV-lea despre Islam au dovedit nelegeri pariale i/sau superficiale. Presupunem c niciunul dintre ei nu
opereaz cu conceptul de paradigm. Iat cum a interpretat acest episod unul dintre cei mai competeni
analiti politici ai momentului, Cristian Prvulescu: reaciile musulmane la discursul Papei arat c exist
mult rea-credin (din partea musulmanilor!), c nu exist disponibilitate la dialog (tot din partea
musulmanilor!), iar precizrile Vaticanului nu au fost considerate suficiente (desigur, de ctre
musulmani); el deplnge faptul c musulmanii ateapt scuze... (Radio Romnia Actualiti, emisiunea
Maraton duminical, ediia din 17 septembrie 2006, ora 18.25)
nc o dat, paradigma i spune cuvntul. Avem de-a face cu acelai tip de interpretare care a dominat
presa european cu ocazia scandalului caricaturile lui Mahomed, de la care trecuser doar 7 luni. Se pare
c aceti oameni nu vor s nvee nimic din propria lor experien. De fapt, nu pot s nvee; ei sunt
prizonierii propriei paradigme.

8
Din punct de vedere metodologic, translaia conceptual ar fi fost ilegitim n urmtoarele dou
situaii ipotetice:
i) dac Thomas Kuhn (sau un alt autor) ar fi depistat nu paradigmele disciplinare din Cetatea
tiinei, ci paradigmele culturale care funcioneaz jos, n vale, unde exigenele raionalitii, ale
gndirii critice i asigurrilor metodologice sunt slabe sau lipsesc cu desvrire;
ii) dac Thomas Kuhn ar fi vorbit nu despre comportamentul iraional (n sensul limbajului filosofic
american = non-contient) al cercettorilor din tiinele naturii, ci dimpotriv, despre comportamentul
raional al acestora.
n astfel de situaii, extrapolarea iraionalului de la simul comun la spiritul tiinific sau extrapolarea
raionalului de la spiritul tiinific la simul comun ar fi fost ilegitime. Dar cum teoria lui Kuhn nu se
ncadreaz n nici una din cele dou situaii ipotetice, construirea conceptului de paradigm cultural ni se
pare legitim din punct de vedere epistemologic. De altfel, chiar la Kuhn, n Postscriptumu-ul redactat la 7
ani dup apariia primei ediii (16, pp. 219-255), gsim un sens mai larg al conceptului, pe care el nsui l
numete sens sociologic, caz n care paradigma desemneaz o ntreag constelaie de convingeri, valori,
metode etc., mprtite de membrii unei comuniti date (idem, p. 220). Deci i pentru Kuhn, o paradigm
este mprtit nu numai de membrii unor comuniti tiinifice, ci de membrii oricrei comuniti umane.]

9
Aici, cuvntul lume este folosit fr ghilimele, cci din perspectiva ontologiei regionale a umanului,
expresia lumi diferite poate fi mai mult dect o metafor. De altfel, credem c referenialul, n sensul
definit i utilizat de Gonseth, deschide o perspectiv aparte pentru elaborarea unei ontologii a umanului.
Din acest punct de vedere ne apar deosebit de utile dezvoltrile filosofice ale ideii de referenial pe care le
face Vasile Tonoiu (6, 7, 8), al cror potenial constructiv credem c a fost valorificat prea puin n
literatura noastr filosofic. O literatur care i conine pe Mireca Eliade, Lucian Blaga, Constantin Noica i
Mircea Vulcnescu ar putea marca dezvoltri tematice consistente n aceast direcie, mai ales c are
avantajul foarte important de a nu suferi de un congenital eurocentrism [a se citi
occidentalocentrism].

10
O interesant analiz a paradigmelor unificatoare o face George Soros n legtur cu societile
organice, pe care le numete, pe urmele profesorului su Karl Popper, societi nchise (24). El pleac de
la ideea c acestor societi le este specific modul de gndire tradiional (24, pp. 47-52), opus modului
de gndire critic (idem, pp. 56-66).
Din moment ce n modul de gndire tradiional relaia dintre gnduri i realitate nu apare ca o
problem (nu este stabilit distincia dintre gnduri i realitate idem, p. 48), atunci paradigma
dominant este i unica paradigm: concepiile tradiionale trebuie acceptate n mod automat, deoarece nu
exist nici un criteriu conform cruia s fie respinse (). Existena unei ntrebri lipsite de rspuns ar
distruge unitatea dintre procesul de gndire i realitate (idem, p. 49). n viziunea lui Soros, o societate
organic este nchis tocmai pentru a salva unicitatea paradigmei culturale: Un sistem rival de gndire
poate distruge poziia monopolist a credinelor existente i le supune obligatoriu unei examinri critice.
Asta ar nsemna sfritul modului tradiional de gndire i nceputul celui critic (idem, p. 51).
112


De ce putem numim acest gen de paradigm (dominant i, totodat, unic ntr-o societate) paradigm
unificatoare? Pentru c ea are darul de a asimila orice element recalcitrant, care ar putea periclita poziia
de monopol a paradigmei (similar cu procesul de raionalizare descris de Marcuse, cu referire la
Sistemul american). Soros observ c nu este nevoie ca modul de gndire tradiional s se prbueasc
de cte ori apare o modificare n cadrul relaiilor de existen. Tradiia este extrem de flexibil, atta vreme
ct nu este ameninat de alternative (...). Imediat ce apare ca dominant o alt explicaie, ea intr automat
n categoria celor tradiionale (). n acest fel, chiar i o lume n schimbare poate aprea imuabil n cadrul
acestor limite (idem, pp. 51-52).
Cum se apr societatea nchis de indivizi care atac paradigma-monopol? Experiena tentativelor de
re-instaurare a unor societi organice n plin modernitate (nazismul, stalinismul sau, mai de curnd,
fundamentalismul islamic n Iran i Afganistan) ne arat c de la folosirea marginalizrii sociale pn la
internarea n ospicii i exterminarea fizic, orice mijloc poate fi folosit. Dar nu toate sunt la fel de eficiente:
Felul n care societatea trateaz cu asemenea indivizi constituie testul suprem al adaptabilitii ei.
Represiunea nu poate fi dect contraproductiv, deoarece ea poate provoca conflicte i, prin asta, poate
ncuraja evoluia unui mod alternativ de gndire. Tolerana amestecat cu nencrederea este, probabil, cel
mai eficient rspuns. Nebunia i isteria, n toate variantele lor, pot fi, n mod diferit, folositoare cnd se
trateaz cu cei care gndesc altfel (idem, pp. 55-56).
Din aceast perspectiv, Socrate, Copernic i Galilei, Karl Marx i Salman Rushdie, Soljenin i
Zaharov, Michnik i Havel sunt, cu toii, personaje din aceeai poveste...

11
O seductoare analiz a raportului de dominare/aservire ntre paradigme, de-a lungul istoriei
universale, o face Virgil Nemoianu ntr-o lucrare publicat n 1989, intitulat O teorie a secundarului (25).
n viziunea lui Nemoianu, dac paradigmele dominante (pe care el le codific sub consemnul generic
Principalul) ar domni nederanjate, istoria ar evolua spre entropie, orice progres s-ar degrada i s-ar
bloca. De cele mai multe ori, spune el, progresismul radical se transform n teroare revoluionar i
oroare totalitar (25, p. 23). Din fericire, ns, n momentul n care o soluie nu mai este acceptat n
cadrul realitii sociale, opera literar activeaz o serie de rsturnri intelectuale (idem, p. 25), ceea ce l
conduce pe Virgil Nemoianu la constatarea: Literatura ar trebui considerat una dintre forele care
acioneaz n istorie contracarnd tendina entropic nspre declin (idem, p. 31).
Dup cum am spus, cartea autorului romn (profesor de literatur comparat la Universitatea Catolic
din Washington) propune o re-citire a istoriei din perspectiva tensiunii dintre Principal i Secundar n
termenii analizei noastre, dintre paradigmele dominante (la un moment dat) i paradigmele dominate (la
acelai moment). Una dintre concluziile acestei lecturi novatoare este: Tensiunile i friciunile dintre
epistemologia public i aranjamentele particulare, dezorganizate ale secundarului constituie principala
istorie ascuns a culturii umane (idem, p. 201).

12
Pentru cunoaterea celor mai importante contribuii din secolul XX cu privire la raportul genotip-
fenotip, cu implicaii directe asupra raporturilor filogenez-cunoatere i cunoatere-semioz, este
obligatorie studierea volumului Teorii ale limbajului teorii ale nvrii (26). El cuprinde celebra
dezbatere dintre psihologul elveian Jean Piaget i lingvistul american Noam Chomsky (de fapt, ambii fiind
doi dintre cei mai importani filosofi ai cunoaterii din secolul recent ncheiat). Dezbaterea, organizat de
Centrul Royaumont pentru o tiin a omului, s-a dus n jurul problemei cunoaterii; ea s-a ntins pe o
perioad de patru ani (1975-1979).
S-au confruntat atunci dou paradigme disciplinare concurente, obiectivate n dou teorii la fel de
prestigioase: teoria nvrii (Piaget) i teoria limbajului (Chomsky), teorii care au rmas n istoria tiinei
ca dou abordri alternative psihologia genetic i, respectiv, gramatica generativ. De aceea,
dezbaterea a fost comparat cu o confruntare dintre Descartes i Locke, desfurat ntr-o edin comun a
Academiei Franceze i Societii Regale din Londra. Cert este c disputta Piaget-Chomsky este una dintre
cele mai importante dispute filosofice din secolul XX, fiind egalat ca importan doar de disputa Popper-
Kuhn (1964-1965), pe tema creterii cunoaterii tiinifice.

13
La fel cum, de pild, demersul lui Jean Piaget din Biologie i cunoatere (27) nu nseamn biologism,
ci dimpotriv: el submineaz reducionismul n special acea form de reducionism rezultat din
antropomorfizarea procesului de cunoatere (Piaget i-ar spune antropo-centrism sau chiar narcisism
intelectual i/sau teoretic).

113

14
Etica grijii a fost ntemeiat de Carol Gilligan, n lucrarea In a Different Voice. Psychological
Theory and Womens Development (apud 27, p. 98). Dup ce face o incursiune n istoria eticilor din
antichitatea greac pn n zilele noastre, pe care le consider etici ginocentrice (vezi cap. Elitism,
sexism i speciism n moral, 27, pp. 51-75), Mihaela Miroiu trateaz problema eticilor feministe (cap.
3, idem, pp. 76-35). n acest context abordeaz i etica grijii, ca model ce se opune eticii drepturilor,
specific masculin. Tensiunea dintre drepturi i grij este resimit de femei, iar n culturile n care
drepturile prevaleaz n faa grijii, femeile devin victime.
Relund o tipologie elaborat de Joan Tronto, ntr-un studiu publicat n 1987 (Beyond Gender
Difference to a Theory of Care), Mihaela Miroiu diferenieaz cele dou etici astfel:
- etica drepturilor este centrat pe capaciti morale (nvarea principiilor morale), gndire moral
(rezolvarea problemelor prin cutarea unor principii cu aplicabilitate universal), concepte morale
(asumarea dreptii i corectitudinii);
- etica grijii este centrat pe dezvoltarea dispoziiilor morale spre grij, cutarea unor rspunsuri
potrivite pentru cazuri particulare, asumarea responsabilitilor i relaiilor (28, p. 106).
Numai c Tronto nu consider etica grijii specific feminin. n Moral Boundaries (1993), ea scrie:
asocierea grijii cu femeile este incorect empiric i istoric i, totodat, este i neneleapt din perspectiv
politic. Grija este paradigmatic pentru toate grupurile defavorizate i tocmai de aceea societatea o
degradeaz ca importan, ca s menin puterea celor privilegiai (idem, p. 109). Tronto distinge ntre
dou tipuri mari de teorii morale: abstracte, care constau ntr-un set de principii universalizabile i
impariale (de pild, kantianismul i utilitarismul); contextuale, care sunt subordonate nevoii de a descrie
moralitatea, sensul vieii umane, educaia spre virtute etc. Al doilea tip pare mai potrivit pentru aa-numita
etic a grijii, cci moralitatea este ntotdeauna contextual i istoric, inclusiv atunci cnd pretinde c
este universal (ibidem).
Pentru cei interesai de aceast orientare teoretic este foarte util consultarea articolelor epistemologie
feminist (Lorraine Code) i epistemologie moral (Jonathan Dancy) din excelentul instrument de lucru
care este Dicionarul de filosofia cunoaterii (29, vol. I, pp. 314-320 i, respectiv, 320-327).
Cititorul va sesiza uor similitudinea dintre aceast abordare a moralitii i abordrile neriguroase ale
limbajului (vezi capitolul III, paragraful 1). n viziunea noastr, noua filosofie a tiinelor, noua
epistemologie, noua abordare a limbajului i noua abordare a moralitii comunic ntre ele, fiind solidare
cu raionalitatea neliniar din noua dialectic a naturii. mpreun, ele formeaz o nou paradigm spiritual:
cea a post-modernitii.

114

TRIMITERI BIBLIOGRAFICE

1. Susanne K. Langer Philosophy in a New Key a study in the symbolism of reason rit and art,
Cambridge, Massechusetts, Harvard University Press, 1942.
2. Geert Hofstede Managementul structurilor multiculturale. Software-ul gndirii, Editura Economic, Bucureti,
1996.
3. Dumitru Borun Omogenizarea social i nflorirea personalitii , n Revista de filosofie, nr. 5/1980.
4. K.R. Popper - Societatea deshis i dumanii ei, vol.I Vraja lui Platon, Humanitas, 1993.
5. Vasile Tonoiu Dialectic i relativism. Ideea de referenial, Editura tiintific i Enciclopedic, Bucureti, 1978.
6. Vasile Tonoiu Ontologii arhaice n actualitate, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989.
7. Vasile Tonoiu Omul dialogal. Un concept rspntie, Editura Fundaiei Culturale Romne, Bucureti, 1995.
8. Vasile Tonoiu Dialog filosofic i filosofia dialogului, Editura tiinific, Bucureti, 1997.
9. Vasile Tonoiu n cutarea unei paradigme a complexitii, Editura IRI, Bucureti, 1997.
10. Angela Botez Le nouveau paradigme spirituel du XX
-em
siecle, n Revue roumaine, nr. 6-8/1992.
11. Angela Botez Naterea paradigmei holist-complementariste n secolul al XX-lea. Poziii ale filosofilor romni,
n Revista de filosofie, nr. 1/1994.
12. Angela Botez Concepte integrative antice, moderne, postmoderne, Editura SEMNE, Bucureti, 1998.
13. Ilie Bdescu Sincronism european i cultur critic romneasc, Editura tiinific i Enciclopedic,
1984.
14. Ion Ungureanu Idealuri sociale i realiti naionale. Seriile constitutive ale sociologiei romneti
(1848-1918), Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989.
15. Grigore Georgiu Naiune.Cultur.Identitate, Editura Diogene, Bucureti, 1997.
16. Thomas Kuhn Structura revoluiilor stiinifice, Editura Stiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976.
17. Valentin Murean Evoluie i progres n tiin, Editura Alternative, Bucureti, 1996.
18. Ferdinand de Saussure Curs de lingvistic general (publicat de Charles Bally i Albert Riedlinger),
ediie ngrijit de Tullio Mauro, POLIROM, Iai, 1998.
19. C. S. Peirce Collected Papers, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1931.
20. Thomas Kuhn Noi reflectii despre paradigme, n Tensiunea esenial, Editura tiintific i
Enciclopedic, Bucureti, 1982, pp. 334-359.
21. Edgar Morin La paradigme perdu: la nature humaine, Editions du Seuil, Paris, 1973.
22. M. Maruyana Paradigmology and its application to cross-disciplinary, cross-professional and cross-
cultural communication, n Cybernetica, XVII, 2/1974, pp. 136-280.
23. Michel Foucault Truth and Power, n vol. 20-
th
Century Political Theory (ed. S.E. Bronner), New
York, 1997.
24. George Soros Pentru o transformare a sistemului sovietic, Editura Humanitas, Bucureti, 1991.
25. Virgil Nemoianu O teorie a secundarului. Literatur, progres i reaciune, Editura Univers, Bucureti, 1997.
26. * * * Teorii ale limbajului - teorii ale nvrii. Dezbaterea dintre Jean Piaget i Noam Chomsky,
Editura Politic, Bucureti, 1988
27. Jean Piaget Biologie i cunoatere, Editura Dacia, Cluj, 1971.
28. Mihaela Miroiu Convenio. Despre natur, femei i moral, Editura Alternative, Bucureti, 1996.
29. Jonathan Dancy, Ernest Sosa (ed.), Dicionar de Filosofia Cunoaterii, vol. I, II, Editura TREI, 1999, 2001.
30.


Rspundei la urmtoarele ntrebri:

1. Cum demonstreaz Jurgen Habermas dependena cunoaterii i a comunicrii de
formele de via i interesele de cunoatere?
2. De ce organizarea mental i tehnica de formulare a problemelor (Susanne Langer)
sunt obstacolelor mentale n comunicarea social?
3. Care sunt condiiile ce definesc situaia ideal de comunicare?
4. Care sun diferenele dintre paradigma disciplinar (Thomas Kuhn) i paradigma
cultural?
5. n ce const incomensurabilitatea paradigmelor?

TEME PENTRU SEMINAR

2. Artai cum contribuie conceptele form de via i interese de cunoatere la
deconstruirea mitului pozitivist al cunoaterii pur obiective.
3. Artai cum contribuie conceptele lui Habermas la deconstruirea eurocentrismului. Dup
ce l-am citit i l-am neles pe Habermas mai putem fi etnocentriti? Dac de, de ce? Dac nu, de ce?
4. Evocai, pe baza experienei personale, a unui film ori a literaturii din orice domeniu,
sau construii o situaie de via n care un individ se convertete de la paradigma X la paradigma
Y. Descriei punctual paradigmele X i Y.
5. Se tie c doctrina drepturilor omului, n ciuda preteniilor sale universaliste, nu este
acceptat n toate rile lumii. Ce concept din teoria comunicrii interculturale ne permite s explicm
aceast situaie? Argumentai.
116






V VI I. . C CL LI IV VA AJ JE E N N C CO OM MU UN NI IC CA AR RE EA A I IN NT TE ER RI ID DE EO OL LO OG GI IC C


1 1. . F FO OR RM ME EL LE E D DE E V VI IA A I I I IN NT TE ER RE ES SE EL LE E D DE E C CU UN NO OA A T TE ER RE E



Concluziile cercetrilor neriguroase din perimetrul filosofiei limbajului se
regsesc i n alte tematizri ale filosofiei din a doua jumtate a secolului nostru, care
pornesc din direcii diferite dar ajung la aceleai concluzii despre cunoatere, limbaj i
comunicare.
Unul dintre cei mai importani gnditori contemporani care au demonstrat
existena unei condiionri lingvistice a cunoaterii inclusiv a cunoaterii tiinifice!
este Jrgen Habermas

. Problema central a studiului su Cunoatere i interes (1968)

este sensul conceptualizrilor din tiine; dezlegarea ei a evideniat, totodat, existena
unor interese conductoare de cunoatere, adic a unor orientri fundamentale ce
rezult din imperativele formei de via socio-cultural legate de munc i limb; n
interiorul formei de via se stabilesc condiiile de obiectivitate ale experienei (1).
Altfel spus, nu experiena obiectiv definibil n termenii pozitivismului determin
succesele n munc i comunicare, ci invers: forma de via determin ceea ce se
consider, la un moment dat, obiectivitate.
Prin aceast rsturnare copernican, Habermas deschide calea unei critici
nimicitoare a teoriei neopozitiviste a tiinei. Concepia pozitivist considera drept model
universal de obiectivitate cunoaterea din tiinele naturii, adic tocmai cunoaterea care
ignor determinarea ei de ctre interese i valori. n concluzie, ceea ce naintaii notri
considerau c reprezint cunoaterea pur nu este dect o cunoatere cu o fals
contiin de sine, o cunoatere alienat. Habermas demonstreaz c exist o strns

Jrgen Habermas (n. 1929) aparine generaiei de teoreticieni afirmai n anii 60 ai secolului
trecut. A studiat filosofia, dreptul, literatura universal i psihologia la Bonn i Zrich; i-a dat doctoratul n
1954, cu o teza despre Shelling. A fost profesor la Heidelberg, director al Institutului de cercetri sociale de
la Frankfurt (dup moartea lui Adorno), titular al catedrei de filosofie i sociologie la Universitatea din
Frankfurt; din 1971 este directorul Institutului Max Plank din Stranberg. Este considerat unul dintre cei mai
importani filosofi n via i unul dintre cei mai prolifici autori contemporani (n 1976, un biograf olandez
nregistra 170 de lucrri publicate).
117
legtur ntre sensul enunurilor i interesele de cunoatere legtur ce se constituie n
condiiile reproducerii socio-umane a vieii (1, pp. 121-143). Dac afirmaiile lui
Habermas sunt valabile pentru cunoaterea tiinific, ele vor fi cu att mai valabile
pentru cunoaterea comun i pentru limbajele naturale. Din moment ce succesele noastre
n munc i n comunicare nu sunt determinate de accesul la o pretins experien
obiectiv, care ar fi comun tuturor culturilor i tuturor oamenilor, dac aa cum
afirm Habermas obiectivitatea nsi este definit n interiorul unor forme de via
diferite, nseamn c nu exist un limbaj neutru observaional, cum ar spune
pozitivitii care s mijloceasc traducerea unor limbaje n altele
1
.
Critica pe care Habermas a fcut-o iluziei unui posibil limbaj universal ne este
util i nou, pentru a de-construi iluzia limbajului comun ca dat de aceast dat, o
iluzie a simului comun. Socializarea noastr primar, prin intermediul limbajului, se
realizeaz n contexte cu semiotici omogene (aa-numitele semiotici locale); de
regul, aceste contexte sunt propriile noastre familii, dup care urmeaz coala o
extensie semiotic a familiei (ceea ce este mai puin valabil n cazul copiilor provenii din
sub-culturi cu semiotici prea distanate de semiotica colii, cum sunt copiii romi
2
).
Aadar, n socializarea noastr primar apare i se fixeaz iluzia limbajului comun,
ceea ce ne determin s percepem existena acestuia ca pe un dat natural i s percepem
absena lui ca pe un accident, ca pe o stare contra naturii. Ori, dup cum se tie, starea
normal este mai degrab inexistena limbajului comun, iar existena lui reprezint o
situaie fericit, care de cele mai multe ori trebuie construit.
Desigur, pentru a avea loc o comunicare neproblematic (fr obstacole), este
nevoie, n primul rnd, de un limbaj comun. Dar limbaj nu nseamn doar vocabular;
el mai presupune un anumit sens atribuit cuvintelor, precum i norme specifice de
organizare a discursului
3
. Exist situaii n care limbajul este comun i vocabularele sunt
diferite (de pild, limbajul matematic exprimat n dou limbi naturale), dup cum exist i
situaii diametral opuse: vocabular comun i limbaje diferite
4
. n situaiile din prima
categorie, problemele comunicrii se rezolv relativ simplu, prin apelul la dicionar. Dac
doi matematicieni (s spunem, unul romn i altul englez) nu sunt vorbitorii aceleiai
limbi naturale (nu utilizeaz acelai vocabular), problemele ce pot s apar sunt relativ
uor de rezolvat: se apeleaz la un translator i, eventual, la dicionar.


118


Situaiile din cea de a doua categorie sunt cele mai nefericite, cci ele presupun
dou inconveniente majore ce se alimenteaz reciproc:
a) datorit limbajelor diferite, comunicarea (real) este imposibil;
b) datorit vocabularului comun, poate fi ntreinut uneori, pentru mult timp
iluzia comunicrii (reale).
n situaiile din a doua categorie, sensul atribuit cuvintelor aceluiai vocabular difer
de la un interlocutor la altul (de la o cultur la alta). Cnd limbajele difer, sunt posibile
urmtoarele efecte:
i) n plan semantic avem un dialog al surzilor (ceea ce nseamn c fiecare locutor
decodific mesajul celuilalt prin intermediul propriului limbaj, adic nu aude dect ceea ce
gndete el nsui, nu ceea ce gndete partenerul su de dialog);
ii) n plan psihologic avem o surs de disconfort psihic, de lehamite i, uneori, de
exasperare (de unde i tendina de evitare a contactelor cu Cellalt);
iii) n plan pragmatic avem o cooperare dissensual i, aproape ntotdeauna, un prilej de
conflict.
Dup cum se poate vedea, absena limbajului comun genereaz efecte inverse
comunicrii, toleranei i cooperrii. De altfel, istoria secolului XX ne nva un lucru simplu
dar fundamental pentru condiia uman: Ct lips de comunicare, atta violen!.
Ct de dificil este surmontarea acestui obstacol ne putem da seama dac ne amintim c
dezbaterile dedicate unei definiii general-acceptabile a termenului agresiune folosit n
documentele oficiale ale ONU au durat 30 de ani (1945-1975). Dei se gsea n vocabularul tuturor
interlocutorilor (statele membre ale ONU), timp de trei decenii termenul nu i-a putut gsi un sens
genaral-acceptat (adic o definiie univoc absolut necesar pentru definirea, n continuare, a
termenilor de agresor i parte agresat).
Ni se poate replica, pe bun dreptate, c, n cazul evocat mai sus, sensul cuvintelor nu
era determinat de interese de cunoatere (n sensul dat de Habermas), ci de interese pur i
simplu, contientizate i verbalizate de interlocutori (interese economice, politice, geostrategice
i militare). Chiar dac lucrurile stau aa i n primul rnd aa stau , nu putem exclude
ipoteza c decuparea sensului de ctre fiecare locutor era guvernat, adesea, de interese de
cunoatere, solidare cu forme de via specifice, cu experiene istorice diferite (de pild,
experiena istoric a fostelor colonii versus experiena istoric a fostelor metropole). Studii de
lingvistic i antropologie comparat ar pune n eviden, foarte probabil, i acest determinism.
Neavnd acces la un astfel de program de cercetare, ne-am rezumat la o sumar analiz de caz
119
pe terenul comunicrii politice dintre romni i maghiarii din Romnia (prezentat n Anexa 3).
Terenul este propice, deoarece i aici ntlnim adeseori presupoziii extracomunicaionale
care pun n umbr sau elimin din discuie ideea bariereleor n comunicare, nsui actul
comunicrii. Din partea romnilor presupoziia c problemele de comunicare sunt un simplu
paravan, n spatele cruia se ascund interese economice, politice i geostrategice ale Ungariei
sau ale altor fore ostile Romniei, iar din partea maghiarilor presupoziia lipsei de bun-
credin i de seriozitate din partea romnilor, a unei deschideri de tip modern din partea
acestora. De ambele pri este presupus, ns, incompetena comunicaional a interlocutorului
(atunci cnd nu se fac referiri exprese la o incompeten mai general).


2. REFERENIALELE CULTURALE I IDEOLOGICE

ntr-un numr dublu din 1971 al lui Revue universitaire de Science Morale,
Ferdinand Gonseth

invoc un episod euristic trit personal

5
, care a intrat n dezbaterile
dedicate problemei sub numele de parabola brazilor nclinai (vezi 10, pp. 33-34).
Prelucrnd aceast experien tulburtoare, Gonseth definete referenialul astfel:
figuraie pe care i-o face un subiect despre mediul su nconjurtor. n raport cu aceast
figuraie, el va interpreta percepiile sale, care au, astfel, valoare de figuraie referit la un
cadru el nsui figuraie a situaiei. n general, acest cadru nu este resimit ca figuraie.
Dimpotriv, el ni se impune ca realitate (idem, p. 32).
Conceptul lui Gonseth vizeaz un referenial perceptiv, iar nu ideologic;
individual, iar nu colectiv. Importana lui st n capacitatea de a explica modul n care
observaiile sunt pre-determinate
6
, contribuind astfel la demolarea mitului pozitivist al

Ferdinand Gonseth (1890-1975) este cunoscut ca iniiator al idoneismului (orientare metodologic n

care este susinut deschiderea la experien a refleciei filosofice). A urmat cursurile colii politehnice
federale din Zrich, secia de Matematic (1909-1914), iar n 1916 i-a luat doctoratul cu o tez dedicat
apolaritii n matematic. A fost profesor la universitile din Zrich i Berna, precum i la coala
politehnic federal din Zrich (1930-1960), unde a predat cursuri de matematic i de filosofia tiinei; n
1960 s-a retras din activitatea didactic.
Principalele sale lucrri filosofice sunt Filosofia matematicii (1950), Filosofia neoscolastic i filosofia
deschis (1954), Metafizica i deschiderea la experien (1960), Problema timpului (1964), culegerea de
articole Referenialul, un univers datorat medierii (1975), precum i antologia postum de studii tiin,
moral i credin (1986). n Romnia, promotorul operei lui Gonseth este filosoful Vasile Tonoiu, ale
crui nsemnri stau la baza acestei prezentri (vezi Opiunea unei viei i viaa unei opiuni Deschiderea
la experien, consistentul studiu introductiv la Ferdinand Gonseth, Filosofia deschis, Editura tiinific,
Bucureti, 1995, vol. I, pp. 9-132).

120


unei observaii pur obiective. n continuare vom folosi noiunea de referenial ntr-o
accepiune ideologic
7
i colectiv.

Aadar, prin referenial cultural i/sau ideologic nelegem un sistem de reprezentri i
atitudini fundamentale de a cror asumare nu suntem contieni. Omul obinuit nu le
mrturisete, ci doar le urmeaz. Aceste reprezentri i atitudini guverneaz n tcere
orice cultur i, implicit, orice ideologie.

Cum este posibil comunicarea ntre ideologii? ntrebarea este mai grav dect
pare, cci explicaiile convenionale ale luptei ideologice, ele nsele tributare unor
refereniale ideologice, au produs rspunsuri prea tari la aceast ntrebare. Ele se
nscriu ntre o limit de sus (de pild, confruntarea ntre idealuri de via) i o limit
de jos (la Lenin vom gsi afirmaia c n ultim instan, lupta dintre materialism i
idealism este o lupt ntre partide; tot el a lansat, cu mult succes, formula lachei ai
imperialismului, ca indicativ pentru ideologii burghezi).
Pentru a ne da seama de adevrata gravitate a ntrebrii de mai sus trebuie s inem
cont de faptul c diferena dintre dou refereniale ideologice nu se reduce la re-
interpretarea acelorai fapte. Cercetrile de psihologie i sociologie cognitiv, de
lingvistic, de antropologie sau de semiotic au pus sub semnul ntrebrii existena unor
date stabile i independente n raport cu interpretarea (a se vedea, de pild, 17, 18, 19).
Prin trecerea de la un referenial la altul (atunci cnd aceasta are loc) se ajunge la
observarea unor fapte noi; se deschide un nou orizont de realitate (Gonseth). Lucrurile
se petrec ca i cum s-ar trece dintr-o lume n alta. Conceptul de referenial ideologic ne
ajut s descoperim i noi un fapt nou, care din interiorul altor paradigme teoretice nu
se vede: dei oamenii triesc n acelai univers fizic, ei triesc, totodat, n lumi diferite.
Este vorba de un diferenial ontologic specific lumii omului, poate adevrata not
specific a acestei lumi n comparaie cu lumea naturii non-umane. Nu este vorba de o
idee cu totul nou, ci de o consecin (poate ultima consecin logic) a unei aseriuni
vechi de cnd lumea: omul se definete prin gndire i limbaj. Am vzut c producerea
ideilor este pre-determinat de tehnici de problematizare ce difer de la un orizont de
via la altul, iar limbajul este productor, pstrtor i transmitor de experiene
contextuale.
Plurimondismul congenital lumii omului, definitoriu pentru ordinea umanului,
nu se confund nici cu monadologia lui Leibniz, care se vroia un principiu de ontologie
general, dar nici cu relativismul radical i, am spune noi, nedialectic, rezultat din
121
contextualizarea i istoricizarea nenfrnat a omenescului. Pentru a nelege cum este
posibil comunicarea ntre subieci (persoane sau grupuri) care i asum refereniale
diferite, trebuie s lum n considerare urmtoarele:
i) adoptarea unui referenial ideologic este spontan;
ii) ea nu depinde de opiunea subiectului, fiind determinat de poziia subiectului
n orizontul su de via i de raportul subiectului cu situaia de ansamblu (cu poziia
orizontului su de via att fa de alte orizonturi de via, ct i n cadrul mai general al
universului uman);
iii) schimbarea referenialului ideologic este posibil, dar numai cu condiia
schimbrii acestei poziii i a acestui raport;
iv) n trecerea de la un referenial ideologic la altul se conserv anumite exigene
inalienabile, necesare oricrei ideologii
8
;
v) nlocuirea succesiv a referenialelor poate echivala cu un progres n obiectivitate
al cunotiinelor i al evalurilor sau cu un progres n adecvarea conduitelor (dei acest
progres nu este nici liniar, nici fatal)
9
.
n concluzie, impunerea unei idei se face ntotdeauna mpotriva altei (altor) idei,
cci nu exist subiect fr un referenial ideologic deja constituit. De aceea, transferul
unor idei dintr-o ideologie n alta presupune schimbarea referenialului ideologic. Vom
vedea, n continuare, c schimbarea nu nseamn neaprat nlocuire; aceasta ar echivala
cu impunerea unui referenial n detrimentul altuia (ceea ce putem numi imperialism
ideologic).
Schimbarea referenialului ideologic este posibil numai dac se opereaz (se
petrece) o schimbare n raportul subiectului cu situaia de ansamblu. La rndul ei,
schimbarea acestui raport se poate realiza numai prin schimbarea poziiei subiectului n
structura grupal a societii: poziia n cadrul grupului pentru subiectul individual i
poziia n structura social pentru subiectul colectiv. n continuare vom concretiza
noiunile de poziie i de raport al subiectului cu situaia de ansamblu.
Pentru individul concret, unic i irepetabil, baza real a ideologiei sale nu o
reprezint praxisul n totalitatea sa, ntr-un anumit moment istoric, ci o anumit form a
praxisului concret-istoric determinat (concret-istoric delimitat). Baza real a
ideologiei sale va fi, de fapt, praxisul grupului de apartenen, tocmai acesta fiind motivul
pentru care ideologia individului este supradeterminat de ideologia grupului su.
Apartenena la un anumit grup social i confer individului un anumit loc n ansamblul
122


relaiilor sociale, ceea ce l va obliga s decupeze din acest ansamblu un anumit set de
relaii. Acest set de relaii vor face coninutul orizontului su de via, adic vor
determina ansamblul experienei sale de via, circumscris sistemului de trebuine i
mijloacelor accesibile de satisfacere a acestora. Fiind legat de anumite nevoi i interese,
de anumite activiti, avnd o anumit poziie n asamblul vieii sociale, grupul i va
asuma un anumit referenial ideologic. Individul mprtete att orizontul de via ct i
referenialul cu ceilali membri ai grupului din care face parte. Variaiile individuale
depind de poziia n interiorul grupului.
Revenind la cile de schimbare a referenialului, vom arta c prin poziia unui
subiect colectiv nelegem orizont de via, iar prin raportul subiectului cu situaia de
ansamblu, nelegem locul lui n ansamblul relaiilor sociale. Referenialul acestuia
poate fi schimbat, n primul rnd, pe baza mutaiilor reale pe care evoluia istoric le
poate introduce n orizontul de via, deci asupra locului i rolului unui grup n ansamblul
relaiilor sociale.
Analiznd funcionalitatea diferitelor grupuri sociale n ansamblul
determinismului social global, dar i n producerea esenei umane, Marx ajungea la
concluzia c prin natura lor, clasele sociale sunt grupurile hotrtoare i ntr-un caz i n
cellalt - lucru istoricete confirmat, cel puin pentru istoria modern a Europei
Occidentale
10
. De aceea, n concepia lui, ideologia indivizilor este determinat, n primul
rnd, de ideologia clasei din care fac parte: Aceast subordonare a indivizilor fa de
clas se dezvolt totodat ntr-o subordonare fa de tot felul de idei etc. (24, p. 155).
Dar clasa nu este singurul factor care determin orizontul de via, cum credea Marx.
Acesta este conturat de intersecia unor factori extrem de numeroi, dintre care unii sunt
de mult depistai i folosii n cercetarea sociologic (epoc istoric, formaiune social,
clas, popor, naiune, naionalitate, colectiv de munc, profesie, tip de activitate, mediu
de reziden, sex, vrst etc.), iar alii sunt att de discrei, de infinitezimali, nct nu sunt
nc detectai (i probabil c nu vor fi niciodat); este vorba de elemente ale istoriei
subiectului care rmn de cele mai multe ori nite necunoscute chiar i pentru acesta,
dar care contribuie la biografia lui i, prin aceasta, la constituirea unui anumit
referenial.
Pentru a face mai accesibil nelegerii relaia dintre orizontul vieii i referenialul
ideologic, vom evoca un exemplu oferit de Alexandru Valentin ntr-un studiu refereitor la
propaganda ateist (25, p. 6). ntr-o discuie pe tema religiei ntre un ran i fiul su,
123
proaspt absolvent al unui institut de nvmnt superior, cel dinti a ripostat mpotriva
argumentelor tiinifice astfel: Da ce, crezi c lumea asta este o ograd fr stpn?.
Din acest exemplu se vede limpede c referenialul constituit pe baza relaiilor practice cu
lumea nconjurtoare avea pentru ran o putere mai mare dect principiile abstracte ale
tiinei. De ce erau acestea abstracte? (Cci abstracte erau pentru el, nu pentru cel care le
folosea ca argumente; pentru acesta din urm ele erau concrete, i spuneau foarte mult,
ddeau sens i coeren tuturor credinelor sale). Desigur, ranul nu era familiarizat cu
activitatea de tip tiinific, principiile acesteia fiindu-i strine i aprndu-i fr sens.
Tatl i fiul se aflau n dou refereniale diferite, sau, spus cu puin curaj, n dou lumi
diferite.
Dup cum se vede, cu acest exemplu ne-am ntors la un aspect esenial al
problemei discutate, aspect care ni se pare crucial pentru o teorie unitar a comunicrii
eficiente: plurimondismul ascuns al existenei umane. Dei aparent trim n aceeai lume,
unic i unitar (i din punctul de vedere al ontologiilor generale, chiar trim ntr-o
singur lume), practic
11
trim n lumi diferite, care coexist i care comunic ntre
anumite limite. De existena acestor limite ale comunicrii dintre lumi va trebui s in
cont orice comunicare intercultural i interideologic eficient.
Ce trebuie s nelegem prin plurimondism n contextul monismului nostru
filosofic, i ce implicaii poate avea aceast idee filosofic la nivelul unei teorii a
comunicrii interideologice?
n primul rnd, trebuie precizat c noiunea de plurimondism nu are nici o
semnificaie n cadrul ontologiilor generale. Totodat, ea poate fi o idee foarte fructuoas
ntr-o ontologie regional a umanului. Ea ar putea deschide nc o perspectiv
romneasc spre ntemeierea unei astfel de ontologii regionale, complementar cu
perspectiva axiocentric (propus la noi de Ludwig Grnberg - vezi 26).
n al doilea rnd, s ncercm s ilustrm ct mai pe scurt aceast idee. Un anumit
orizont de via se caracterizeaz prin anumite strategii de raportare practic la lume,
care sunt solidare cu anumite strategii mentale i lingvistice, inalienabile raportrii
practice. (S ne amintim c n practica lor material oamenii produc nu numai bunuri i
relaii, ci i cunotine despre acestea, id est structuri mentale i lingvistice). Tehnica de
apropriere practic a realitii inconjurtoare se va reflecta ntotdeauna ntr-o anumit
tehnic de problematizare a acesteia. Tehnica de problematizare pre-determin implacabil
sistemul problemelor, deci i sistemul soluiilor la aceste probleme. Sistemul soluiilor
124


reprezint fie coninutul unei practici materiale (ntotdeauna determinat concret-istoric),
fie coninutul unei ideologii corespunztoare acestei practici (idei, sentimente i valori,
convingeri etc.).
Aceste constante ale gndirii, n jurul crora se constituie organizarea mental,
formeaz un referenial; ele joac rolul verticalei din parabola brazilor nclinai. Dar
referenialul, tocmai prin natura sa, nu este perceput ca refernial: el constituie lumea
subiectului, pentru a crei naturalitate acesta este n stare s-i bage mna n foc (unii s-
au lsat ari pe de-antregul, pe rugurile Inchiziiei sau pe mii de alte ruguri ce
lumineaz istoria universal i care au sancionat nebunia de a tri pe alt lume sau
ndrzneala necugetat de a pretinde c lumea lor este cea real). Dac nu dm
termenului de lume o semnificaie metafizic (lucrul n sine, baz fix i neutr,
principial anterioar i exterioar interveniilor, construciilor i interpretrilor noastre) i
vorbim despre orizonturi de realitate (Gonseth), aa cum se constituie ele ca teatru al
aciunii, al percepiei, al expeimentrii i enunrii, putem nelege mai bine de ce un
referenial nseamn o lume, de ce schimbarea referenialului nseamn schimbarea lumii.
Schimbarea referenialului i oblig pe oameni s vad realitatea cu un alt ochi, orientat
ntr-o direcie nou. Prin analogie, se ntmpl aa cum i se ntmpl studentului care, n
urma unei ucenicii care l profesionalizeaz, devine cartograf sau fizician. Privind
conturul unei hri sau o fotografie luat n camera Wilson, el nu mai vede nite simple
linii pe hrtie, ci imginea unui teren respectiv, nregistrarea unor evenimente
subnucleare familiare. Aa cum arat Francois Jacob referindu-se la istoria biologiei,
cnd un grup de cercettori adopt un nou referenial, aceasta conduce la reorganizarea
sferei posibilului, la modificarea manierei de a privi lucrurile, la apariia unei relaii sau
obiecte noi, adic la schimbarea ordinii n vigoare (28, p. 34). Aceast idee poate fi
ilustrat convingtor cu ajutorul jocului Unirea punctelor (vezi Anexa 4), care ne arat
cum schimbarea referenialului transform imposibilul n posibil, i invers (fenomen
valabil i n cazul schimbrii de paradigm).
n msura n care oamenii nu au acces la realitate dect prin intermediul
referenialului lor, se poate spune c dup schimbarea referenialului ei reacioneaz la o
lume diferit. Constituirea lumii (a orizontului de realitate ataat orizontului de via)
are loc concomitent cu articularea unui orizont cultural, populat de paradigme, sub-
paradigme i meta-paradigme culturale, solidare, la rndul lor, cu limbaje specifice. Din
acest tablou este imposibil de scos ideologia, principalul produs al paradigmelor culturale
125
(ntr-un sens analog cu felul n care teoriile tiinifice sunt produsul paradigmelor
disciplinare).
Diferenele dintre dou refereniale ideologice nu sunt radicale. Ele au multe lucruri
n comun. De pild, o mare parte a vocabularului este comun; ceea ce va diferi ns este
sensul care se atribuie termenelor acestui vocabular. Conform unei celebre i mult
rstlmcite analize din Manifestul Partidului Comunist (29, pp. 50-55), n referenialul
ideologic al burgheziei i n cel al proletariatului, termeni ca proprietate, libertate,
patrie, familie, educaie (precum i alii, invocai de Marx n alte locuri, cum ar fi
dreptate, logic, drepturile omului, valoare, bogie etc.), au sensuri diferite.
Aceasta se datoreaz faptului c adepii celor dou ideologii i desfoar activitatea n
lumi diferite, populate de entiti i raporturi diferite
12
.
De aici decurge o concluzie de mare importan: ca i n cazul trecerii de la o
paradigm la alta, trecerea de la un referenial ideologic la altul nu se poate face dup
metoda pailor mruni, sub presiunea unor demonstraii logice sau sub aceea a unui
discurs n limbaj neutru (un astfel de limbaj nu exist).
O alt concluzie este aceea c utilizarea vocabularului noii ideologii nu este cu
necesitate un indicator pentru asimilarea ideologiei respective. Un pas necesar mai este
i acela al traducerii noului limbaj, al folosirii lui ca limb matern. Individul convertit
ajunge s gndeasc i s acioneze n limba pn mai ieri strin. Bertrand Russel
folosea o comparaie similar: cnd am neles logica unei noi teorii, este nevoie adesea
de o munc ndelungat i serioas pentru a-i avea asentimentul. Trebuie s i-o asumi, s
dezrdcinezi din spirit, una cte una, sugestiile eronate ale teoriilor false dar familiare,
s cucereti aceast intimitate care ne permite, ca n cazul n care o limb strin ne-a
devenit foarte familiar, s gndim i s vism n aceast limb, iar nu s construim fraze
n mod stngaci recurgnd tot timpul la dicionar i gramatic (30, p. 142).
Aceast concluzie merit cu prisosin a fi reinut, cci prea des utilizarea
vocabularului i a ideilor primite de-a gata este luat ca indicator al eficienei
comunicrii interideologice. Acest fals indicator este contrazis n numeroase cazuri de
atitudinile i comportamentul practic al indivizilor respectivi (a se vedea, de pild,
comportamentul politic al noilor democrai din Romnia anilor 90 i n continuare).
Se poate ntmpla s-i dai seama c eti ctigat prin persuasiune de partea noii
ideologii, fr ca totui s o poi interioriza i s te simi chiar n largul tu n lumea
proprie pe care o decupeaz, o stilizeaz i creia i d coeren. n acest caz,
126


alegerea pe plan intelectual a fost fcut, dar adevrata convertire nu s-a realizat. Poi
chiar utiliza noua ideologie, dar o vei face ca un strin ntr-un cadru insuficient
naturalizat.
Pentru a da din nou un exemplu din istoria tiinei, aa s-a ntmplat cu muli
dintre savanii care au ntlnit pentru prima dat teoria relativitii pe la mijlocul vieii
lor. Le lipsea ansamblul deprinderilor de gndire i expresie pe care viitorii membrii ai
grupului tiinific l vor dobndi prin nsi formaia lor. Multe din ideile noi pot fi
exprimate ntr-un limbaj nematematic scria B. Russel , dar ele nu sunt prin aceasta mai
uor de neles. Ceea ce se cere este schimbarea imaginii noastre asupra lumii. O
schimbare asemntoare cu aceea impus de Copernic cnd a proclamat c Pmntul nu
este imobil Pentru noi, astzi, aceast ideee nu reprezint dificulti, deoarece noi am
asimilat-o nainte ca deprinderile noastre mentale s fi fost fixate. La fel, ideile lui
Einstein vor aprea mai uor de neles generaiilor care vor fi crescut n mijlocul lor, n
timp ce pentru noi un anumit efort de reconstruire imaginativ este inevitabil (ABC of
Realativity, 1925 apud 28, p. 79).
Aceast mrturisire a lui Russel trebuie reinut mcar ca analogie, deoarece conine
formularea alternativei la metoda pailor mruni: schimbarea imaginii asupra lumii. Ea
va figura printre concluziile acestui capitol: nu se poate vorbi de comunicare eficient ntre
ideologii n absena efortului de a reconstrui imaginea despre lume a celor cu care
comunicm i, n aceeai msur, de a ne chestiona cu responsabilitate propria noastr
imagine despre lume.
De altfel, toate marile ideologii care au traversat istoria Europei (cretinismul,
renascentismul, iluminismul, liberalismul, fascismul sau comunismul) sunt solidare cu un
anumit Weltanschauung. Grupurile care au trecut de la o ideologie la alta au suferit o
modificare de Weltanschauung, datorit unui nou referenial, datorat unui nou orizont de
via, datorat, la rndul lui, unui nou loc n societate i unor noi raporturi cu lumea
omului n totalitatea ei.
127
N O T E



1
Vorbind despre tietura epistemologic realizat de Socrate (cel al lui Platon!) prin maieutic,
Cassirer spune c acesta pune o problem cu totul nou care nu poate fi rezolvat cu ajutorul modalitilor
noastre obinuite de investigaie (2, p. 16). Trstura distinctiv a filosofiei lui Socrate nu este un nou
coninut obiectiv, ci o nou activitate i funcie a gndirii: Filosofia, care fusese conceput pn atunci ca
un monolog intelectual, este transformat ntr-un dialog. () Mai nainte, adevrul putea fi conceput ca un
lucru gata fcut care putea fi neles printr-un efort al gnditorului individual i () comunicat cu
promptitudine celorlali. Dar Socrate nu a mai putut subscrie la acest punct de vedere (). Adevrul este
prin natura lui rezultatul gndirii dialectice. El nu poate fi gndit () dect printr-o constant cooperare a
subiecilor n cadrul ntrebrilor i rspunsurilor adresate mutual. El nu este, prin urmare, asemenea unui
obiect empiric; el trebuie neles ca produsul unui act social [subl. ns., D.B.] (idem, p. 17).
Aceast idee, pe care Cassirer i-o atribuie lui Socrate, va fi dezvoltat mai aproape de noi de Michel
Foucault, n studiul din 1980 Adevr i putere (3), unde susine teza c adevrul este un produs al
societilor, al raporturilor de putere inclusiv al bio-puterii, care controleaz corpurile umane (idee
dezvoltat n Istoria sexualitii). Cci puterea, spune Foucault, nu este doar constrngtoare, ci i productiv:
ea produce plcere, cunoatere i discurs (4).
Existena unor concepii diferite despre adevr i despre criteriile adevrului determin i idealuri de
tiinificitate diferite. Iat cum interpreteaz Cassirer revoluia copernican realizat de Socrate prin
formularea principiului gnoseologic (dar i ontologic) Cunoate-te pe tine nsui!: De acum nainte,
autocunoaterea nu este privit ca un simplu interes teoretic; () ea este considerat obligaia
fundamental a omului. Marii gnditori religioi au fost primii care au inculcat aceast cerin moral. n
toate formele superioare ale vieii religioase, maxima Cunoate-te pe tine nsui este privit ca un
imperativ categoric, ca o lege moral i religioas fundamental (2, p. 14).
Prin acest ideal de cunoatere, care este totodat i un ideal moral, Socrate apropia filosofia european
de filosofia Orientului. Dac pentru el viaa lipsit de aceast cercetare nu e trai de om (Apologia), pentru
gndirea oriental spune Mircea Eliade adevraii savani sunt cei care dovedesc n acelai timp i o
serioas via social ascetic i moral, fundamentul sine qua non al adevratei cunoateri (5, p. 15).
Idealul de savant sau de spirit tiinific, unde Adevrul i Binele se condiioneaz reciproc, este solidar cu
alte definiii ale tiinificitii, deci ale obiectivitii: Pentru c n culturile extra-europene pot fi descifrate
destule tiine ale naturii care, dei fundamental deosebite de concepiile noastre moderne, au totui, legile lor de
cretere, criteriile lor de validitate, etc. (ibidem).
n Cosmologie i alchimie babilonian (5), Mircea Eliade pledeaz nu numai mpotriva
eurocentrismului manifestat adesea de istoricii tiinei, ci i mpotriva pozitivismului, a epistemologiei sale
care subntinde tiina modern european: Dar aceast nelegere a tiinei naturii este o cucerire recent
a spiritului omenesc. Ea nu este nici absolut, nici universal [subl. ns., D.B.]. Voim s spunem c au
existat i altfel de tiine ale naturii care nu s-au ntemeiat pe criteriul cantitii i al msurtorii. n cadrul
multor culturi istorice s-a elaborat o tiin a naturii care nu are dect incidentale ntlniri cu conceptele
tiinei europene.
Dac pornim de la premiza c ntregul corp de valori acordate naturii de ctre culturile extra-europene
sunt superstiii, i ne interesm cu precdere de acele fragmente care coincid ntmpltor cu seria
adevrurilor noastre tiinifice (adic justificate experimental) facem o grav greeal de optic istoric
(idem, p. 12).
Pe aceeai linie au fost formulate poziii i mai radicale. Astfel, Leopold Sedar Senghor (6), dup ce
vorbete de elemente de tiinificitate prezente n culturile africane tradiionale, tiinificitate bazat pe
participarea subiectului la obiect (6, p. 173), contest valoarea de el suprem al cunoaterii atribuit de
europeni cunoaterii obiective: avem mult respect pentru aceast concepie ultraraionalist a activitii
generice i a ultimului el al omului, chiar dac aceast concepie ar fi atee. Totui, nu o mprtim (idem,
p. 286). Valoriznd mai mult o cooperare care mbogete reciproc, Senghor vede modelul pentru
activtatea generic a omului n creaia artistic (n sens larg).
Dup cum am vzut deja, adepii abordrilor riguroase din filosofia limbajului rmn prizonierii unei
viziuni asupra tiinei i a tiinificitii care-i determin s anatemizeze multe forme de cunoatere,
excomunicndu-le din Cetatea Cunoaterii Obiective. De pild, cunoaterea mistic nu poate intra n
forma canonic de cunoatere, dei n toate religiile mari ale lumii (iudaism, budism, confucianism i
cretinism), care propun ca ideal cunoaterea-de-sine, aceasta are un rol fundamental, substituind aa zisa
cunoatere obiectiv definit n termenii culturii (vest)europene. Celebra Rugciune a inimii (sau
128



Rugciunea lui Isus) reprezint, n cretinismul ortodox, o astfel de experien de autocunoatere; fiind o
cale strict individual, ea este nu doar neglijat complet de teoria tiinific a cunoaterii, dar i
respins de ierarhii bisericilor ortodoxe (vezi 7).

2
Normele specifice de organizare a discursului sunt nu numai de ordin retoric, cum s-ar putea crede, ci
i de ordin sociologic. n Prelegerea inaugural rostit la Collge de France pe data de 2 decembrie 1970,
publicat n romn sub titlul Ordinea discursului (8), Michel Foucault inventariaz procedurile prin care,
ntr-o societate dat, este controlat, selecionat, organizat i redistribuit producerea discursului (8,
pp.15-23), dar i aa-numitele proceduri interne, prin care un discurs realizeaz autocontrolul (idem, pp.
23-38).

3
Un caz limit al acestei situaii l reprezint limba de lemn, deoarece fenomenul se petrece n
interiorul aceleiai culturi. Termenii folosii de limba de lemn sunt aceiai cu ai limbajului comun, dar
sunt re-definii n cadrul refernialului ideologic dominant (9, p. 19).

4
Iat de ce nu credem c principalul obstacol n socializarea acestor copii este nvmntul n limba
romn, aa cum cred organizaiile romilor, care au obinut de la stat nfiinarea claselor cu predare n limba
romanes, precum i forme de pregtire a insitutorilor pentru predarea n aceast limb. Dimpotriv, credem
c nvmntul n limba romanes agraveaz i mai mult distana semiotic dintre familiile de romi i coala
contemporan. Bariera dintre majoritatea copiilor de romi i coala romneasc este real, dar ea nu este
dat de limb, ci de limbaj. n termenii lui Ferdinand de Saussure, problema nu este una a semnificanilor,
ci una a semnificailor (a conceptelor mentale). Principalul handicap al copiilor de romi st n absena
cunoaterii enciclopedice, adic a acelor cunotine extra-discursive care fac posibil nelegerea unui
discurs. A-i cantona n limba romanes echivaleaz cu a-i condamna la o socializare incomplet, care le va
ngreuna, mai trziu, integrarea socio-profesional, sporindu-le probabilitatea de a deveni persoane
marginale sau de a tri ntr-o lume paralel cu societatea din care fac parte. Limba romanes nu conine nici
cunotinele, nici schemele logice, nici forma mentis, nici scripturile necesare nelegerii i asimilrii
discursului tiinific contemporan, valorilor artistice, morale i politice ale lumii de azi.
Am dat doar un exemplu de situaie, dintre multe altele, n care este necesar distincia dintre limb i
limbaj. n cazul exemplificat, confuzia dintre acestea genereaz politici greite, duntoare celor pe care ar
trebui s-i serveasc.

5
Cltorind odat cu trenul, acesta s-a oprit nainte de Zrich, iar vagonul n care se afla Gonseth a
rmas n dreptul unui grup de brazi. Aruncndu-i ochii pe geam, Gonseth vede stupefiat cum brazii, cu
trunchiurile lor paralele, preau a bara oblic ntreaga ntindere a geamului. Apropiindu-se de fereastr,
vraja s-a risipit: brazii erau verticali! Revine pe banchet: brazii devin din nou oblici! Iluzia avea o
explicaie foarte simpl, dar lui Gonzeth i-au trebuit cteva deplasri ntre banchet i fereastr pentru a i-o
explica: terenul nu era orizontal; vagonul se oprise pe o poriune de drum n pant. Ceea ce n interiorul
vagonului trecea drept vertical, era de fapt oblic. Compartimentul trenului funciona, aadar, ca
referenial pentru interpretarea impresiilor venite din exterior.
Ceea ce l-a frapat n mod deosebit pe filosoful elveian a fost modul brusc n care referenialul iluzoriu a
fcut loc unui referenial mai conform cu realitatea. Vasile Tonoiu, care comenteaz episodul relatat de
Gonseth (conf. 11), apropie aceast experien de altele analoage, la fel de spontane, sau de altele, cum ar fi
cea a ochelarilor cu vedere rsturnat. Se pot stabili comparaii i analogii cu un mare numr de fenomene
psihice, inclusiv cu fenomene de psihologie social, precum i cu numeroase fenomene de ordin cultural i
ideologic. Ni se ntmpl, de exemplu, ca aproape de la o zi la alta s putem judeca ntrutotul altfel un
ansamblu de probleme, o conduit sau un ntreg set de valori, de idei etc. n toate aceste experiene pare a
exista ceva care sugereaz o schimbare de referenial (10, pp. 33-34). Pentru o nelegere mai exact a
valorii epistemologice pe care o acordm parabolei brazilor nclinai este util o precizare: trenul n care
se afla Gonseth oprise n acel loc (unde nu se afla nici gar, nici halt) pentru prima dat; era o premier n
experiena de navetist a filosofului elveian, care timp de mai muli ani fcuse drumul dintre cas i coala
Politehnic Federal din Zrich. Acest fapt de via ilustreaz un fapt epistemic: existena unui a priori
n experiena descris: convingerea c trenul se afl pe o poriune de drum orizontal (de unde i
raportarea la verticala compartimentului ca la o vertical absolut).
Din acest punct de vedere, experiena trit de Gonseth seamn cu experimentul ipotetic construit, n
scopuri didactice, de primul sociolog american al cunoaterii, Gerard de Gre (vezi 12). El i imagineaz c
patru persoane stau n jurul unei piramide ale crei fee au culori diferite i c fiecare vede doar latura aflat
n faa sa. Dac subiecilor li se cere s spun ce culoare are piramida, ei au tendina s indice culoarea
129

aflat n faa ochilor lor (idem, pp. 633-677). Subiecii pleac de la presupoziia c experimentatorul nu le-
ar pune o ntrebare pentru care ei nu au mijloace s rspund; a priori-ul poate fi formulat n urmtorul
enun: experimentatorul nu ar fi loial dac mi-ar pune o ntrebare la care nu am mijloace de a rspunde.
Este sigur c la o repetare a experienei, subiecii ar rspunde: nu pot s tiu pn nu vd toate feele
piramidei, dup cum nici Gonzeth, ntr-o a doua experien similar cu prima, nu ar mai percepe brazii
oblici.
Raymond Boudon (13) ar ncadra ambele experiene n categoria efectului de poziie, pentru care
ofer mai multe exemple. Redm unul dintre ele pentru a ilustra cum un referenial, solidar cu o poziie
privilegiat a subiectului, poate funciona nu numai perceptiv, ci i ideologic. Multe persoane sunt convinse
c mainismul genereaz omaj. ntr-adevr, la nivelul ntreprinderii, nlocuirea muncii umane cu producia
mecanizat sau automatizat poate elimina locuri de munc. Dar acest efect local nu este n mod necesar
incompatibil cu un eventual efect global de sens opus: cum noile maini trebuie s fie concepute,
proiectate, fabricate, utilizate, ntreinute, perfecionate i nlocuite, i cum ele duc la nevoia de alte maini,
complementare, introducerea lor poate s duc, n plan global, la noi locuri de munc, mai numeroase dect
cele vechi, care au fost desfiinate. Dar efectul pozitiv (atunci cnd exist) nu este vizibil dect la un nivel
global i abstract, cel al sistemului economic, n timp ce efectul negativ poate fi perceput la nivel local; el
este uor de observat printr-o experien mental simpl, cu condiia ca subiectul s fie ghidat de principiul
pentru a determina dac x este cauza lui y s se observe dac x este cauza lui y (principiu empirist a
crui formulare este atribuit, conform legendei, Sfntului Toma).
Credem c merit precizat: n parabola brazilor nclinai funcionez acelai principiu, dar formulabil
ntr-o sintagm puin diferit: pentru a determina dac x este y, s se observe c x este y. Este suficient
s nlocuim planul local de la Boudon cu compartimentul de tren al lui Gonzeth, iar planul global
(sistemul economic) cu poziia de ansamblu a trenului (sistemul terestru), pentru a nelege c cei doi autori
vorbesc despre acelai lucru: pre-determinarea percepiilor (n primul caz) i a ideilor (n cel de-al doilea
caz) de poziia pe care subiectul cunosctor o are n raport cu situaia de ansamblu. Dup cum vom vedea
imediat, aceast poziie nu este imuabil. Subiectul din parabola brazilor nclinai a avut posibilitatea de a
prsi bancheta compartimentului i de a se apropia de fereastr, lsnd n spate referenialul local i intrnd
ntr-un nou referenial: unul mai general, n care brazii erau verticali.
De asemenea, poziia subiectului n situaia de ansamblu nu se confund cu un anumit statut social,
dei adeseori grupul de apartenen joac rolul compartimentului de tren. Astfel, n exemplul lui Boudon,
iluzia localist este mprtit de mai multe grupuri socio-profesionale (altfel spus, brazii se pot vedea
oblici din mai multe compartimente). Iluzia determinat de efectul de poziie nu aparine doar
muncitorilor concediai sau doar angajailor ntreprinderii afectate. Dup cum observ Boudon, ea este
mprtit i de analiti, i de oamenii politici: muli analiti consider omajul ca un ru necesar, ce
rezult mecanic din progresul tehnic. Acest argument este frecvent dezvoltat de conservatorii de dreapta
i de stnga. El este eficient, deoarece corespunde unei credine naturale. Este, fr ndoial, suficient s
evocm cazul Japoniei sau al Elveiei pentru a observa c o bun politic economic i o politic de
educaie avizat pot duce la rate de omaj extrem de sczute, chiar ntr-o lume cu automatizare n plin
dezvoltare. Dar evidena conform creia automatizarea desfiineaz locul de munc este prea puternic pentru
a fi eliminat cu uurin de aceste observaii (14, p. 586).

6
Ideea dependenei percepiei de probleme, teorii, educaie, cunotine anterioare etc. a fost elaborat
pentru prima dat de N. R. Hanson (Patterns of Discovery 1958) i dezvoltat de Th. S. Kuhn i P. K.
Feyerabend. Pentru critica poziiilor lui Kuhn i Feyerabend fa de procesul cunoaterii, vezi Raymond
Boudon (14, pp. 590-594). Pentru Boudon, teoriile celor doi ilustreaz un caz tipic bine cunoscut,
desemnat n mod obinuit prin expresia paradoxul de compoziie (idem, p. 593). Asupra paradoxului de
compoziie ne vom opri n paragraful VI.1., dedicat relativismului epistemologic i cultural. Pentru o
critic a parcelizrii tiinei la Kuhn i Feyerabend de pe poziia unui universalism blnd, non-
dogmatic, dar insinuant (vezi Andrei Cornea - 15, pp. 161-167). De asemenea, la Valentin Murean (16,
pp. 70-74) se gsete o anailz a ideii de incomensurabilitate la Kuhn i Feyerabend, n contextul
concepiilor cu privire la evoluia tiinei.

7
Termenul de ideologia a cunoscut attea definiii i utilizri, nct este necesar de fiecare dat
precizarea sensului n care este folosit. La sfritul secolului XVII, Destutt de Tracy, Cabanis, Daunou se
ocupau de studiul ideilor i al originii lor. Pentru inventatorul termenului, ideologia era tiina formrii
ideilor (Destutt de Tracy, lements didologie, 1801). n ceea ce privete cariera accepiunii negative,
tonul a fost dat de Napoleon, care i numea pe gnditorii speculativi i neproductivi cu un termen generic i,
totodat, peiorativ: ideologi.
130



La Marx (Ideologia german, 1845), ideologia este definit ca fals contiin, n sensul c n ntreaga
ideologie oamenii i relaiile dintre ei apar cu capul n jos, ca ntr-o camera obscura; el explic procesul
prin condiiile de via concret-istorice: acest fenomen decurge n aceeai msur din procesul istoric al
vieii lor, ca i rsturnarea obiectelor pe retin din procesul nemijlocit al vieii lor (20, p. 22).
Viziunea lui Marx este preluat de Louis Althusser (Marxism i umanism, 1963), pentru care
Ideologia este (...) expresia raportului oamenilor fa de lumea lor, adic unitatea (...) raportului lor real
i a raportului lor imaginar fa de condiiile reale de existen. n ideologie raportul real este inclus n mod
inevitabil n raportul imaginar: raport care exprim mai curnd o voin (...), chiar o speran sau o
nostalgie, dect descrie o realitate (21, pp. 59-60). Aadar, n ideologie oamenii nu ar exprima raporturile
reale cu condiiile lor de existen, ci modul n care triesc aceste raporturi; spre deosebire de tiin, care
descrie i explic raporturi reale, ideologia exprim raporturi trite. Acelai aspect, iraional i fr funcie
cognitiv, este considerat esenial i de sociologi emineni care s-au ocupat de fenomen (Talcot Parsons,
Raymond Aron, Edward Shils), care vd n ideologie o form de religie secular: un amestec de fapte i
observaii selecionate n numele unei cauze i de judeci pasionale cu manifestri de fanatism, aflate la
antipodul luciditii i cunoaterii obiective. Tot n direcia explicrii prin iraional se plaseaz i modelul
semiotic al mecanismelor de formare a ideologiilor propus de Umberto Eco (22, pp. 366-378).
n prezentul capitol, termenul de ideologie este folosit n sesnsul su cel mai larg, cel de ansamblu de
idei i credine, valori i simboluri, concepte i coduri, stiluri mentale i cognitive, reprezentri i ritualuri
prin intermediul cruia membrii unei comuniti percep lumea i prelucreaz informaia, se recunosc ntre
ei i se mobilizeaz n vederea aciunii. Totodat, mprtim distincia lui Karl Manheim ntre
ideologiile particulare (specifice anumitor grupuri i referitoare la un anumit domeniu al realitii) i
ideologiile totale (specifice unei culturi i referitoare la lumea n ansamblu - Weltanschauungen).

8
Se conserv, de exemplu, idealurile de dreptate, libertate, egalitate, care trec, de-a lungul
istoriei, dintr-o ideologie n alta sau pe care le gsim, la un anumit moment, n mai multe ideologii (inclusiv
n ideologii concurente). Bineneles, aceste idealuri primesc definiii teoretice diferite de la o ideologie la
alta; dar n calitatea lor de aspiraii, de atitudini fundamentale, funcioneaz ca invariani n raport cu
sistemul de transformri.

9
Faptul c nlocuirea unui referenial ideologic cu altul nu reprezint ntotdeauna un progres n
obiectivitate sau n adecvarea conduitelor este ilustrat de marea transformare care are loc, n zilele noastre,
n fostele ri comuniste; mai evident ca oriunde, acest lucru se manifest n spaiul ex-sovietic. n toate
aceste ri a avut loc schimbarea poziiei unor subieci colectivi (grupuri) n situaia de ansamblu, precum i
transformarea raportului lor cu aceast situaie. Au aprut noi refereniale ideologice, dar ele nu duc la
progres n obiectivitatea cunotiinelor i evalurilor, nici la o adecvare mai nalt a conduitelor sociale ale
subiecilor. Cazul Romniei este elocvent din acest punct de vedere.
Singurul amendament care se poate aduce observaiei de mai sus este c societatea romneasc se afl
ntr-o stare de interregn: s-au schimbat poziiile i raporturile unor grupuri cu situaia de ansamblu, dar
nc nu s-au nscut noi refereniale ideologice. Confirmarea acestei ipoteze ar explica actualul regres n
obiectivitate i adecvare, incoerena conduitelor subiecilor unii fa de alii, precum i a conduitelor
fiecrui subiect.
Dar ipoteza nu poate fi testat dect prin cercetri sociologice de mare amploare, pe care nu tim cine ar
fi interesat i capabil s le finaneze. Poate fi vzut, ns, volumul Romnia starea de fapt (23), unde se
poate gsi una dintre puinele analize oneste ale societii romneti de dup 1989. Autorii folosesc
conceptul de societate de supravieuire prin intermediul cruia reuesc s evite alunecarea n mitologia
social-politic proprie perioadei de tranziie. Concluzia: actuala clas politic nu are un referenial
ideologic adecvat acestei perioade, de unde i absena unei imagini a viitorului i, implicit, a unui proiect.
Efectul n planul realitii: achiziia de subdezvoltare i consumarea viitorului.

10
Dar importana acordat de Karl Marx claselor sociale nu se justific pentru zone mari ale civilizaiei
umane (de pild, Orientul antic sau majoritatea societilor africane din cele mai vechi timpuri pn astzi);
ipoteza lui Marx devine tot mai ndoielnic n condiiile societilor postindustriale inclusiv societile din
Europa Occidental, unde era valabil la mijlocul secolului XIX).

11
Aici, cuvntul practic nu este o figur retoric. Cnd comunic, oamenii o fac tot aa cum
cheltuiesc banii; ei se angajeaz n schimburi de sensuri ntre culturi la fel cum schimb lei contra dolari.
Din punct de vedere practic, marea majoritate a oamenilor sunt interesai de cursul leu/dolar, iar nu de
teoria monedei (dei, dac n-ar exista o teorie a monedei nu ar exista nici cursurile valutare).
131

Din perspectiv filosofic, problema crudial este aceasta: Care ontologii sunt fundamentale i care sunt de
prim aproximaie, ontologiile generale sau cele regionale? Tradus n termenii cursului nostru, problema se
formuleaz astfel: Unitatea lumii este realitatea fundamental iar plurimondismul este de prim aproximaie,
sau invers plurimondismul este fundamental iar unitatea este doar o prim aproximaie n procesul de
cunoatere a lumii?
n capitolul VII vom vedea c noile aliniamente ale tiinelor fizico-chimice tind s confirme ideea de
unitate a lumii, din moment ce trateaz nonseparabilitatea ca realitate fundamental. Deocamdat nu vom
dezvolta aceast tem, dar ne facem datoria s semnalm lucrarea unuia dintre cei mai importani filosofi ai
fizicii cuantice, David Bohm (1917-1992), intitulat Plenitudinea lumii i ordinea ei (27); n ediia
romneasc, ea este precedat de un excelent Cuvnt nainte semnat de H.-R. Patapievici. n concepia lui
Bohm, orice teorie fizic trebuie s plece de la un concept primar de realitate fizic pe care el l definete ca
plenitudine nefrmiat (unbroken wholeness). n fond, filosoful americano-britanic propune o soluie
de natur ontologic pe care noi o considerm ultimul cuvnt n materie de ontologie general. Dup cum
arat H.-R. Patapievici, el ncearc s imagineze ontologia acelei lumi fizice care ar fi compatibil cu (?)
exactitatea mecanicii cuantice, () non-separabilitatea, dar si cu () cerinta ca omul s-i poat face o
imagine plastic-intuitiv asupra obiectului pe care l cunoate (27, p.17).
De ce spunem c ideea lui Bohm cum c elementul prim, fundamental al lumii trebuie s fie nsui
ntregul ne apare ca fiind ultimul cuvnt n materie de ontologie general? Pentru c Bohm este singurul
gnditor care a reuit s mearg pn la ultimele consecine ale tiinei contemporane, adic ale acelei
tiine dezvrjite, dezideologizate, emancipate de miturile, ticurile i tabieturile mentale pozitiviste: el este
singurul care a neles s valorifice mprejurarea c teoria cuantic nu este neutr din punct de vedere
filosofic (ibidem).

12
Analiza din Manifest merge n direcia explicrii sensului atribuit cuvintelor prin referenialul
ideologic asumat; la rndul lui, acesta este explicat prin orizontul de via. Marx i Engels polemizeaz cu
ideologii anticomuniti din perspectiva unui referenial pe care ei l contientizeaz, l declar i i-l asum,
iar nu de pe o presupus poziie obiectiv, care s-ar dori universal valabil: Dar nu polemizai cu noi
apreciind desfiinarea proprietii burgheze prin prisma concepiilor voastre burgheze despre libertate,
cultur, drept etc. nsei ideile voastre sunt produse ale relaiilor burgheze de producie i de proprietate,
dup cum i dreptul vostru nu este dect voina clasei voastre ridicat la rangul de lege, o voin al crei
coninut este determinat de condiiile materiale de via ale clasei voastre (29, p. 5 4).
Pentru cine tie c la Marx material are sensul de obiectiv (independent de contiina i voina
oamenilor), iar nu de economic sau financiar, este evident c autorii Manifestului au n vedere un
anumit orizont de via atunci cnd spun condiiile materiale de via. Atunci cnd vor s aduc n
discuie referenialul ideologic, ei vor folosi expresia concepie interesat, anticipnd parc teoria
habermasian a intereselor conductoare de cunoatere. Iat cum descriu ei un referenial ideologic i
rolul acestuia de a bloca accesul la o cunoatere dezideologizat (dezalienat): Concepia interesat care
v face s transformai relaiile voastre de producie i de proprietate din relaii istorice, trectoare (), n
legi eterne ale naturii i raiunii e comun tuturor claselor dominante disprute. Ceea ce pricepei cnd e
vorba de proprietatea feudal, nu mai ndrznii s pricepei cnd e vorba de proprietatea burghez
(ibidem). n cuvintele lui Engels dintr-o lucrare ulterioar, morala ar fi urmtoarea: oamenii vd n realitate
numai ceea ce vor i ceea ce pot s vad.

132

TRIMITERI BIBLIOGRAFICE


1. Jrgen Habermas Cunoatere i comunicare, Editura Politic, Bucureti, 1983.
2. Ernst Cassirer Eseu despre om. O introducere n filosofia culturii umane, Editura Humanitas, Bucureti,
1994.
3. Michel Foucault Truth and Power, n vol. 20-
th
Century Political Theory (ed. S.E. Bronner), New York, 1997.
4. Michel Foucault Power/Knowledge. Selected interviews and other Writings, Panteon Books, New York,
1984.
5. Mircea Eliade Cosmologie i alchimie babilonian, ed. a II-a, Editura Moldova, Iai, 1991.
6. Leopold Sedar Senghor, De la negritudine la civilizaia universalului, Editura Univers, Bucureti, 1986.
7. * * * Meditaii despre Rugciunea inimii, Editura Anastasia, Bucureti, 1997.
8. Michel Foucault Ordinea discursului.Un discurs despre discurs, EUROSONG & BOOK, Bucureti, 1998.
9. Sorin Antohi Limb, discurs, societate: proba limbii de lemn, n Francoise Thom, Limba de lemn,
Humanitas, Bucureti, 1993.
10. Vasile Tonoiu Dialectic i relativism. Ideea de referenial, Editura tiintific i Enciclopedic, Bucureti, 1978.
11. Ferdinand Gonseth Le referentiel, univers oblig de mdiatisation, Lage dhomme, Laussanne, 1975.
12. Francois Chazel Linstitutionnalisation de la sociologie de la connaissance aux Etats-Unis: lapport de
Gerard de Gre, n Revue francaise de Sociologie, XXVIII, nr. 4/1987, pp. 633-677.
13. Raymond Boundon Lideologie ou lorigine des idees recues, Fayard-Le Seuil, Paris, 1992.
14. Raymond Boundon Cunoaterea, n Tratat de sociologie (coord. R. Boudon), Humanitas, Bucureti,
1997, pp. 555-600.
15. Andrei Cornea Turnirul Khazar. mpotriva relativismului contemporan, Editura Nemira, Bucureti, 1997.
16. Valentin Murean Evoluie i progres n tiin, Editura Alternative, Bucureti, 1996.
17. Raymond Boudon, Alban Bouvier, Francois Chazel Cognition et Sciences sociales, Presses
Universitaires de France, Paris, 1997.
18. Raymond Boudon Lart de persuader des idees fausses, fragiles ou douteuses, Fayard, Paris, 1990.
19. Jean-Pierre Deconchy Psychologie sociale. Croyances et ideologies, Meridiens Klincksieck, Paris,
1989.
20. Karl Marx, Friedrich Engels Ideologia german, E.S.L.P., Bucureti, 1956.
21. Louis Althusser - Citindu-l pe Marx, Editura Politic, Bucureti, 1970.
22. Umberto Eco Tratat de semiotic general, Editura Stiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982.
23. Vladimir Pasti, Mihaela Miroiu, Cornel Codi Romnia starea de fapt, vol. I, Societatea, Editura
NEMIRA, Bucureti, 1997.
24. K. Marx, F. Engels Opere, vol. 3, ed. a-II-a, Bucureti, Editura Politic, 1962.
25. Alexandru Valentin Umanism i religie, n Preocupri privind educaia materialist-tiinific a
elevilor i studenilor, volum editat de Revista de Pedagogie, Bucureti, 1979.
26. Ludwig Grunberg Axiologia i condiia uman, Editura Politic, Bucureti, 1972.
27. David Bohm Plenitudinea lumii i ordinea ei, Humanitas, 1995.
28. Francois Jacob Logica viului, Editura Enciclopedic Romn, Bucureti, 1972.
29. Karl Marx, Friedrich Engels Manifestul Partidului Comunist, ed. a IX-a, Editura Politic, Bucureti, 1969.
30. Bertrand Russell La methode scientifique en philosophie, Paris, Payot, 1960.




Rspundei la urmtoarele ntrebri:

1. Care sunt diferenele dintre conceptul de referenial definit de Ferdinand
Gonseth i conceptul de referenial ideologic?
2. Care sunt diferenele dintre conceptul de referenial ideologic i cel de
paradigm cultural?
3. Care dintre cele dou concepte vi se pare mai ofertant pentru o teorie a
schimbrii sociale? Argumentai-v opiunea.


TEME PENTRU SEMINAR

1. n ultimii ani au avut loc mai multe runde de negocieri romno-bulgare
referitoare la construirea unui pod peste Dunre. Artai care concept ne ajut mai mult s
explicm degiversarea acestora: cel de paradigm sau cel de referenial? Motivai-v
alegerea.

2. Facei un efort de imaginaie teoretic i identificai diferenele (ipotetice) dintre
referenialul omerilor concediai dintr-o ntreprindere de stat nerentabil i referenialul unui
guven social-democrat care face reform economic. Stabilii invarianii (ipotetici), adic punctele
comune ale celor dou refereniale.

3. Folosind conceptul de referenial (Ferdinand Gonseth), analizai afirmaia pe care
preedintele PSD, Mircea Geoan, a fcut-o n ziua de 27 aprilie 2005, n timpul crizei ostaticilor
din Irak, referitor la alternativa a salva viaa celor trei jurnaliti romni sau a respecta
angajamentele Romniei n calitate de aliat al SUA: Suntem sfiai ntre a fi om i a fi om de
stat.
134





V VI II I. . C CO ON ND DI I I II I D DE E R RE EA AL LI IZ ZA AR RE E A A C CO OM MU UN NI IC C R RI II I
I IN NT TE ER RC CU UL LT TU UR RA AL LE E I I I IN NT TE ER RI ID DE EO OL LO OG GI IC CE E


1 1. . C CR RI IT TI IC CA A R RE EL LA AT TI IV VI IS SM MU UL LU UI I

Abordarea postmodernist a cunoaterii i limbajului a avut darul de a induce n
lumea specialitilor un defetism fr ieire cu privire la comunicarea intercultural i un
scepticism argumentat cu privire la posibilitatea comunicrii, n general.
Dac gndirea uman nu este universal n formele ei de manifestare, aa cum
credea Descartes i cum postuleaz toi reprezentanii raionalimului clasic, cum pot gsi
un limbaj comun posesorii diferitelor organizri mentale, purttorii diferitelor paradigme
culturale i locuitorii diferitelor refereniale?
Dac un limbaj neutru nu exist, aa cum credeau membrii Cercului de la Viena i
cum au susinut toi pozitivitii, cum pot fi traduse limbajele diferitelor paradigme?
Aceste ntrebri sunt legitime, atta vreme ct reacia la descoperirea diferenelor
istorice i culturale este ea nsi o reacie fatalist. Dac n faa ideii de paradigm
cultural ne mulumim cu constatarea existenei incomensurabilitii, intraductibilitii i,
n final, a incomunicabilitii, fr a cuta o soluie constructiv, vom cdea prad
fenomenului de mod intelectual att de bine descris de Raymond Boudon cu referire la
cotitura lingvistic: n Parisul anilor aptezeci erai considerat profund dac declarai doct
c societatea este un limbaj (1, p. 17).
Tot el ne atrage atenia asupra relativismului care a cuprins tiinele sociale n
ultimile trei decenii i asupra consecinelor teoretice ale acestuia: Fr ndoial, tiinele
sociale au fost afectate mai mult dect altele de relativismul ce se instaleaz tot mai
ferm ncepnd cu anii aizeci: acesta transform ntr-o quasicertitudine ideea c
obiectivitatea este o iluzie i c nu exist, mai ales cnd e vorba despre fenomene umane,
dect interpretri. Acesta este probabil motivul pentru care () n sociologia
contemporan nu gseti cu uurin teorii care s dea impresia c explic n mod
convingtor fenomene enigmatice (Introducere, op. cit., p. 20).
Altfel spus, pericolul care ne pndete nu const doar n degradarea gndirii
noastre, n trivializarea demersului i n abdicarea de la condiia de analiti lucizi adic
doar n mprtirea unei mode intelectuale. Pericolul mai const i n sterilitatea
demersului teoretic, care ajunge s ne confirme ceea ce credem sau tim din totdeauna
(ibidem).
Referindu-se la principiul pluralismului paradigmatic, Boudon avertizeaz asupra
fundturii teoretice n care ne conduce acesta, precum i la implicaiile sale filosofice:
Sloganul pluralismului cu orice pre este pe ct de facil i superficial, pe att de steril. El
te duce foarte repede la acel totul e bun adic, la urma urmelor, la scepticism (1, p. 17).
ntr-adevr, unul dintre cele mai mari pericole care pndesc cultura european este
scepticismul. Din pcate, critica pe care Boudon o face pluralismului cultural i
relativismului rezultat din aceasta nu e suficient de convingtoare
1
. Argumentul cel mai
tare mpotriva relativismului lui Kuhn i Feyerabend este aa-numitul paradox de
compoziie. n ce const el?
Fiind convins c att Kuhn ct i Feyerabend
2
sunt prizonierii unei iluzii
metodologice, Boudon consider c ei reific momentanul n dauna procesului i iau
proprietile instantaneului drept proprieti ale procesului (8, p. 593). n viziunea
sociologului francez, Faptul c nu exist adevr atta timp ct dureaz polemica nu
implic inexistena lui total (ibidem), iar aceast ipotez (pe care noi o considerm
neconfirmat) l face s considere iluzia kuhnian drept ilustrare a paradoxului de
compoziie. Termenul desemneaz acele situaii n care un enun adecvat local este fals
global sau reciproc (cf. exemplul mecanizrii, care local desfiineaz locurile de munc,
iar global produce locuri de munc). Lucrrile lui Kuhn i Feyerabend ofer astfel un
exemplu remarcabil de paradox de compoziie de tip diacronic (ceea ce este adevrat
acum poate fi fals n timp i invers) (ibidem).
n aceeai manier critic Boudon i poziia antropologilor tiinei, care ajung la
concluzia c noiunea conform creia ar exista o realitate out there (n afar) este o
simpl iluzie: faptele sunt ceea ce savanii consider drept fapte (ibidem). n final,
Boudon i vede pe Kuhn i Feyerabend, precum i pe antropologii tiinei n aceeai
gleat, adic prizonierii aceleiai iluzii metodologice: prezena unui a priori
deopotriv implicit, putnd fi considerat de la sine neles, i totui ncrcat de sens:
singura realitate este aceea a momomentului (ibidem). Raymond Boudon ncadreaz
aceast iluzie n eroarea epistemologic pe care o numete misplaced concreteness
136

(concretee inoportun) i care ar consta n faptul c o certitudine hiperempirist fa de
real produce o viziune deformat a realului (ibidem). Faptul c astfel de erori
epistemologice se produc adesea este indiscutabil. Dar este discutabil ncadrarea lui
Kuhn, Feyerabend i a discipolilor lor la capitolul concretee inoportun. Aceast
ncadrare contrazice flagrant constructivismul din opera celor doi autori.
Pe de alt parte, Boudon nu aduce nici un argument consistent n favoarea tezei
sale conform creia, la long (de-a lungul istoriei tiinei sau n procesul istoric al
cunoaterii), s-ar impune existena adevrului sau a unei realiti out there, c s-ar
manifesta convingtor un progres n obiectivitate. Cu formulri de genul: Pare sigur c
asemenea cazuri pot avea loc. Dar este absurd s pretindem c ele reprezint regula
(ibidem), Boudon nu ne poate asigura mpotriva relativismului i scepticismului. l putem
bnui i noi, la fel de ndreptit, pe Boudon c introduce pe ua din spate un a priori
deopotriv implicit i inocent. Din punct de vedere psihologic, ar fi mai confortabil s
credem c incomensurabilitatea, intraductibilitatea i incomunicabilitatea dintre
paradigme nu reprezint regul. Dar atunci cnd renunm la confortul psihic i vrem s
cunoatem, avem pretenia s nelegem de ce: de ce este absurd s pretindem c ele
reprezint regula?

Episodul Boudon este instructiv din punct de vedere epistemologic. El ne
dovedete c respingerea critic a relativismului noii epistemologii (post-structuraliste
i, mai de plano, post-pozitiviste) nu se poate realiza la nivelul sociologiei cunoaterii
3
.
Kuhn ne-a atras atenia c o paradigm este irefutabil la nivelul cunoaterii tiinifice;
Boudon ne dovedete c pluralismul paradigmatic nu poate fi ntors n direcia unitii
nici mcar din perspectiva sociologiei cunoaterii. Pn la urm, trebuie s constatm c
ne aflm nu n faa unei probleme teoretice, ci a uneia practice. Ca problem practic
o trateaz i Fred Casmir
*
.


*
Fred L. Casmir este profesor n cadrul Departamentului de Comunicare de la Pepperdine University
din Malibu - California, iar colaboratoarea lui, Nobleza C. Asuncion-Lande pred Comunicare intercultural la
University of Kansas. Din raiuni care in de economia discursului, n continuare l vom invoca doar pe Casmir, cruia
i atribuim paternitatea conceptului a treia cultur. n mediile academice din SUA, el este considerat un guru al
comunicrii interculturale.
137
2. A TREIA CULTUR I SCHIMBAREA REFERENIALELOR


Problema depirii barierelor de comunicare, inerente pluralismului cultural, n
direcia unei comunicri autentice este abordat ca problem practic (dei soluionat cu
mijloace teoretice) de Fred L. Casmir i Nobleza C. Asuncion-Lande. Venind dintr-un
orizont de via sui generis, cu un bagaj de experien (inter)cultural pe care numai
Statele Unite ale Americii l pot oferi, cei doi autori public, n 1990, studiul
Comunicarea intercultural revizuit: conceptualizarea, construirea paradigmei i
abordrile metodologice (10, pp. 278-309).

Dup ce face o recenzie a antecedentelor n teoretizarea comunicrii interculturale,
Casmir constat c trebuie s rein cu titlu de inventar nu att succesele teoretizrii, ct
eecurile i incertitudinile pe care aceasta le-a lsat n urm. Unghiul din care Casmir
atac problema este cel al respingerii dominaiei/aservirii culturale; el ncearc s
gseasc oportunitile pentru dezvoltarea mutual a unor culturi aflate n interaciune
proximal, cum sunt cele ce convieuiesc n societatea american
4
.
Noutatea pe care o aduce Casmir st n faptul c modelul su analitic este formulat
n termenii paradigmei i-i; prin aceasta, el depete limitele tot mai evidente ale
multiculturalismului i interculturalismului, curente de gndire pe care muli autori le
consider ultimul cuvnt al abordrilor postmoderne, democratice i decentrate
(eliberate din capcana etnocentrismului respectiv, a eurocentrismului). n viziunea
noastr, multiculturalismul i interculturalismul (n care vedem cntecul de lebd al
multiculturalismului) rmn prizonierii paradigmei lui sau-sau, pe care o considerm a
fi co-generatoare a conflictelor identitare ce au traversat istoria de pn acum (inclusiv
istoria Europei)
5
.
Am vzut, de-a lungul cursului, c o serie de abordri de pn acum nu au oferit
soluii practice pentru depirea barierelor n comunicare i a surogatelor de comunicare
intercultural (de pild, dialogul surzilor). Dac aceste abordri nu vor fi ele nsele
depite, multe obiective politice dezirabile vor rmne simple aspiraii; de pild,
unificarea cultural a Europei n termeni democratici, adic n afara paradigmei
dominaie-aservire, apare ca o enormitate. Cnd spunem c acest obiectiv este o
enormitate vrem s spunem nu c ar fi o imposibilitate, ci c se afl la grania dintre
posibil i imposibil. Dar, aa cum iari am vzut, schimbarea paradigmei poate
preschimba posibilul n imposibil, dar i invers: poate transforma imposibilul n posibil.
138

O astfel de paradigm credem c putem citi n teoria lui Casmir. Principala concluzie a
analizei sale este c, datorit capacitii de a sintetiza, capacitate specific uman, este
posibil construirea unor situaii concret-istorice n care comunicarea intercultural s
devin autentic, s nu se reduc la un simplu import/export de tehnologie. Astfel de
situaii sunt descrise cu ajutorul conceptului de a treia cultur
6
.


2.1. Conceptul de a treia cultur

Dei pornesc de la percepii i comportamente diferite, uneori chiar opuse,
indivizii ce aparin la dou culturi i creeaz, prin interaciunea lor, un cadru unic pentru
aceast interaciune. n urma co-jonciunii celor dou culturi se nate o a treia cultur,
mai cuprinztoare dect cele originare, care va fi mprtit de ambele pri (de indivizii
provenii din cele dou culturi).
n cadrul celei de-a treia culturi, cele originare pot comunica ntre ele mai eficient
dect atunci cnd lipsete o a treia cultur. Astfel, cea de a treia cultur nu este un simplu
rezultat al fuziunii dintre dou sau mai multe entiti, ci produsul armonizrii reciproce
a acestora, care devin componentele unui ntreg coerent. De aceea, studiul separat al
culturilor originare nu ne va releva regulile de baz ale comunicrii din cadrul celei de-a
treia culturi.
Casmir caracterizeaz cea de a treia cultur ca pe o subcultur de situaie, n cadrul
creia persoanele aflate n interaciune i pot ajusta comportamentul temporar atta timp ct
ncearc s ating scopuri comune. n cadrul eforturilor comune, de adecvare reciproc,
indivizii acumuleaz o experien a aspectelor comune, care ulterior le poate servi ca punct
de pornire pentru noi interaciuni.
Dup Casmir, la a treia cultur nu se ajunge nici prin perfecionare spiritual, nici
doar pe calea educaiei (dei educaia poate sprijini acest proces, iar rezultatul lui poate fi
vzut ca o perfecionare spiritual). La a treia cultur se ajunge n mod necesar sub
presiunea unei situaii obiective i constrngtoare: situaia n care persoane nesimilare
din punct de vedere cultural sunt constrnse s contribuie la ndeplinirea unor sarcini
asupra crora au czut de acord c trebuie ndeplinite.
Casmir avanseaz, cu titlu de presupuneri, cteva trsturi caracteristice ale celei de-a
treia culturi:
139
1. Este deschis. Ea este capabil s absoarb noi elemente i, concomitent, s se
dezvolte.
2. Este expansiv. i poate lrgi graniele contextuale, fiind n stare s includ noi
situaii de comunicare (individuale, organizaionale, instituionale sau mediatice).
3. Este sensibil la provocri. Rspunde la noi solicitri provenite din ajustrile i
reajustrile continue, necesare pentru alinierea percepiilor i ateptrilor participanilor
(att ale unora cu privire la alii, ct i ale ambilor referitoare la situaia care i oblig la
colaborare i comunicare intercultural).
4. Este orientat spre viitor. A treia cultur marcheaz mai degrab nceputul
dect sfritul unei ntreprinderi comune. Orientarea spre viitor determin atitudini
anticipative (raportate la eventualitatea unei situaii i a unei comunicri sporite).

O conceptualizare a ideii de a treia cultur ar trebui s includ trei niveluri de
analiz:
i) comunicarea individual,
ii) comunicarea organizaional,
iii) comunicarea mediatic.
i) Perspectiva filosofic i psihologic pe care individului i-o formeaz n a treia
cultur depete limitele culturii sale de provenien. Acest individ, produs al sinergiei
culturale, a fost surprins de mai multe conceptualizri
7
. Ele se refer la o persoan a
crei identitate este fondat pe diversitatea i universalitatea formelor culturale i a
condiiilor de via uman. Ea este devotat prezervrii diferenelor fundamentale, dar se
dedic i descoperirii de similarti eseniale, care i mbogesc relaiile interpersonale.
O astfel de persoan, spune Casmir, are abilitatea de a-i suspenda identitatea cultural,
astfel nct s creeze noi forme de realitate, bazate pe diversitatea uman i pe
imprevizibilitatea evoluiei umane (10, p. 295).
Un astfel de individ va servi drept legtur, facilizator i catalizator pentru
schimburile dintre culturi. El devine un gardian al fluxului de comunicare intercultural,
un translator al mesajelor expediate i un interpret al celor primite. Mentalul su se
caracterizeaz prin flexibilitate cognitiv, sensibilitate cultural, realism fa de valorile
i atitudinile culturale, nelegere empatic i spirit inovator.
Astfel de atribute individuale sunt, totodat, premise ale comunicrii interculturale
efective, precum i factori stimulatori pentru contactele i schimburile transculturale.
140

ii) La nivelul comunicrii organizaionale, exemplul cel mai bun este familia
american, care l pregtete pe copil pentru viitoarele interaciunii transculturale (de
pild, pentru cstoria cu un partener care are un alt bagaj cultural). Familiile
multiculturale conduc adesea la construirea unei a treia culturi familiale. Dac cei doi
soi au fost pregtii pentru o relaie intercultural, ei sunt tentai s-i creeze propriile
tradiii, sisteme de valori, moduri de operare i structuri de interese toate, bazate pe
unele componente similare, dar i pe foarte multe componente diferite. Acest mod de
dezvoltare cultural se transmite, de regul, copiilor
8
.
Dar familia nu este singurul exemplu semnificativ: n ultimele dou decenii, o
serie de autori au relevat n studiile lor faptul c organizaiile se angajeaz n activiti i
i organizeaz comportamentul ntr-un mod foarte apropiat de cel al culturilor naturale.
Dei aceti autori trateaz organizaiile ca pe nite culturi
9
, ei nu ofer soluii
convingtoare la problemele ce apar atunci cnd mai multe organizaii sunt obligate s
interacioneze n acelai spaiu, aflndu-se n competiie pentru aceleai resurse limitate.
iii) nelegerea comunicrii interculturale presupune abordarea unor fenomene
cum sunt comunicarea, puterea, formarea statului, dar i nelegerea modului n care
aceste fenomene se interrelaioneaz.
Innis (12) a ncercat s clarifice rolul comunicrii i al modelelor economice n
dezvoltarea diferitelor imperii, bazndu-se pe analiza modului de folosire a limbajului i a
mass media ntr-o cultur. McLuhan (13, 14) a preluat aceste subiecte de la mentorul su,
dar s-a lsat fascinat de abordarea tehnologic a comunicrii interculturale.
Conceptul de sat universal ocolete problematica celei de a treia culturi
(posibilitatea, necesitatea i modalitatea de realizare a acesteia). Opera lui McLuhan
sugereaz c inovaiile tehnologice vor rezolva toate dificultile comunicrii
interculturale (i internaionale). Aceast idee a fost atacat de autori care criticau
determinismul tehnologic
10
(Benson 15, Clegg i Dunkerby 16, Giddens 17 i
Hawes, 18).
Singurul care a abordat, n anii 60 i 70, problema interculturalitii din alt
perspectiv a fost Ong (19, 20), care a explorat mai ndeaproape relaiile dintre limbaj,
specificul oralitii, alfabetizare i cea de-a doua realitate (sintagm care se refer la
mass media electronice) pe de o parte i schimbrile culturale sau schimbarea
societii pe de alt parte.
141
Analize mai recente ajung la concluzia c schimbrile tehnologice contemporane,
cu impact asupra mass media duc spre o privatizare a vieii n detrimentul interaciunii
sau spre rsturnri culturale majore. n cartea sa din 1985, No Sense of Place / Fr
simul locului (21), Meyrowitz insista, cu referire la SUA, asupra unor mari schimbri
culturale datorate mass media: ele au sfiat cortina dintre scen i culise (n sensul lui
Goffman, 22, 23). Meyrowitz arat c nu mai avem o nelegere a locului nostru specific
n timp i spaiu implicit, nu mai exist o cunoatere privilegiat. Indiferent de vrst,
sex, educaie, oricine poate ti aceleai lucruri n acelai timp, doar stnd n faa
televizorului.
Mass media creeaz iluzia de interaciune, cnd, de fapt, publicul nu are dect o
alternativ: s accepte sau s refuze. Ori de cte ori sunt utilizate mass media, ansa
dezvoltrii unei a treia culturi este mai sczut n raport cu ansele care exist n familii
sau culturi tradiionale. Mass media nlocuiesc vechile autoriti cu altele noi, fr ca
acceptarea acestora s fie argumentat. Instituiile mass media le dau girul de autoritate
unor persoane n funcie de poziia acestora n cadrul acestor instituii, exact cum
procedau fostele case regale (Jamnson, 1985). Noii mari preoi amenin cu
distrugerea noii lor culturi dac nu vor fi protejai n faa dumanilor neprincipali.
Modelul folosit de mass media n ceea ce privete organizaiile industriale este
unul de confruntare i nlocuire, de distrugere a vechii culturi n numele unui mai bine
care este definit ntotdeauna de ctre cei puternici. Astfel de strategii sunt interpretate
deseori ca acte imperialiste, construire de imperii etc. Strategiile de nlocuire sunt
foarte asemntoare cu cele de cucerire, utilizate n trecut, chiar dac par mai subtile. De
altfel, ele nici nu pot trece neobservate, din moment ce apar tot mai muli ageni de
control ai schimbrii culturale.
Aceste strategii ocolesc calea mai dificil: cea a construirii celei de-a treia culturi.
De pild, n India, birocraia este, pur i simplu, birocraia britanic (colonial), fiindc
modalitatea britanic de funcionare cultural este singara care poate nmnunchia
multitudinea de culturi din statul modern Indian. Hulita motenire colonial substituie cea
de a treia cultur, care nc nu a fost construit.
Situaia e similar cu cea din SUA, unde se ncearc redefinirea rolurilor culturale
ale brbailor i femeilor. Scopul multora dintre cei preocupai de aceast problem este
egalitatea cu brbaii egalitate bazat pe un sistem de valori elaborat de brbai. Nici
o micare de manifestare a femeilor nu i-a propus, pn acum, construirea unei a treia
142

culturi, ca punct de pornire n lupta pentru emancipare. n opinia noastr, un astfel de el
ar fi mult mai nelinititor pentru brbaii sexsiti i, n general, pentru toi conservatorii,
cci el ar presupune o redefinire cultural a ntregii societi, ceea ce ar echivala cu
schimbarea ordinii n vigoare, cu o revoluie social.
Scopul celei de a treia culturi nu este, ns, de a modifica raporturile de dominare
i control n favoarea celor dominai, ci un scop mutual benefic sporirea controlului
asupra mediului i a ncrederii reciproce. A treia cultur favorizeaz o continu cretere,
cu minimum de efort i de confruntare, cci pn acum, efortul depus n confruntarea cu
ceilali a fost mult mai mare dect efortul depus n confruntarea cu problemele (materiale,
intelectuale i spirituale). De aceea, problemele continu s existe att n noi i ntre
noi, ct i n jurul nostru.
Considerm c analiza atent a celei de-a treia culturi, a raiunii-de-a-fi a acesteia,
este foarte important pentru dezvoltarea umanitii. Ea devine o problem presant
tocmai datorit faptului c a nceput s fie contientizat importana major a
importului/exportului cultural. Pe de o alt parte, acest proces este perceput ca viol
cultural (vezi filmele companiei Walt Disney), pe de alt parte, reacia indus de aceast
percepie poate s duc fie la conflicte majore (vezi Rzboiul Golfului sau intervenia
NATO n Iugoslavia), fie la strategii nebuneti, inspirate de teama n faa
imperialismului cultural (vezi revoluia cultural a lui Mao sau naionalismul desuet
al lui Ceauescu). n viziunea noastr, aceste efecte sunt produsul ntlnirii dintre o
prezen i o absen: prezena ideii de determinism cultural i absena ideii de a treia
cultur implicit, a efortului constructiv pe care aceast idee l induce i l presupune.
O alt raiune-de-a-fi a celei de-a treia culturi vine din marele su potenial de
dezvoltare. Lipsa unui efort constructiv n scopul unei comunicri autentice ntre culturi
este una dintre sursele subdezvoltrii. Dup cum arat Brishin (1981), organizaiile care
cheltuie milioane de dolari pentru a trimite oameni la specializare n strintate nu i-au
dezvoltat strategiile i mijloacele pentru valorificarea experienei celor ntori acas. n
lipsa strategiilor de reintegrare (care ar presupune re-organizri instituionale), cei ntori
nu-i pot valorifica noua cunoatere i nu-i pot impune noile valori profesionale. Este
una dintre cauzele exodului de creiere din lumea a treia: cei ntori acas se rentorc n
Occident, ceea ce pgubete nc o dat rile n curs de dezvoltare (Glaser, 24). O
respingere similar resimt i americanii de culoare care ncearc s se repatrieze
(Gudykunst i Kim, 25).
143
Se poate afirma, totui, c evoluiile economice i politice ale lumii de azi merg n
direcia impunerii strategiilor pentru a treia cultur. Semne exist, spre deosebire de
primii misionari cretini, misionarii de astzi ai Occidentului nu mai sunt vrful de lance
al unei comunicri univoce, ci al eforturilor de dezvoltare i implementare a unor modele
interacionale, bazate pe respectul fa de tradiiile culturale locale, dei sunt dornici s
implementeze anumite schimbri (Richardson, 26). Americanii folosesc, pentru medierea
negocierilor cu concernele japoneze, ceteni americani de origine japonez, la a doua sau
la a treia generaie. Ei sunt considerai intermediari naturali, iar noi i putem privi ca pe
nite exponeni ai celei de a treia culturi. Purttori ai unei a treia culturi sunt i
antropologii i etnografii, care n lipsa acesteia nu ar putea cerceta o cultur diferit. Dar
ei au probleme de comunicare cu acei colegi ai lor care nu au o experien intercultural
(vezi Clifford i Marcus, 27).
Toate aceste experiene conduc la concluzia c strategiile de nlocuire nu sunt
productive, c ele duc la eecuri n comunicarea cultural, la efectul de respingere i chiar
la conflicte. Experiena Bisericii Catolice sau cea a Organizaiei Naiunilor Unite (vezi
Magee, 28) este util n studierea obstacolelor de comunicare i poate fi o bun baz
pentru teoria celei de-a treia culturi.
Din dezvoltrile lui Casmir i din analizele prilejuite de ele se desprind nu numai
concluzii, ci i ntrebri:
1. Este posibil i necesar s se elaboreze un cod etic al comunicrii interculturale?
2. Care ar trebui s fie scopurile cercetrii comunicrii interculturale?
3. Cum trebuie s abordm n mod practic comunicarea intercultural, avnd n
vedere c o comunicare etic i eficient depinde de toi participanii la o cultur (nu doar de
reprezentanii ei)?
4. Are cineva dreptul de a-i impune propriile standarde de comportament
comunicaional, dac inem cont de faptul c schimbarea comportamentului
comunicaional nseamn schimbare cultural (i echivaleaz cu un viol cultural)?
ntrebrile de mai sus sunt vitale pentru o posibil teorie a comunicrii
interculturale sau, altfel spus, pentru o eventual teorie unificat a comunicrii, care s
pun n eviden condiiile de posibilitate ale unei comunicri n acelai timp eficiente i
etice. Ele nu sunt inocente din punct de vedere epistemologic, cci se ridic n interiorul
unei paradigme teoretice n care presupoziiile abordrilor riguroase sunt prsite. n
interiorul idealului hilbertian de inteligibilitate, n paradigma pozitivist, posibilitatea
144

unei teorii generale a comunicrii prea indiscutabil. Articularea ei era considerat o
chestiune de timp.
n contextul epistemologiei post-pozitiviste, al pluralismului cultural i al
relativismului ce rezult din teza incomensurabilitii paradigmelor culturale, rspunsul la
ntrebrile de mai sus depind de soluia la dilema fundamental: este posibil construirea
unor standarde comunicaionale transculturale, a unui cod transcultural al
comportamentului comunicaional?
Dilema comunicrii interculturale este pendent-ul dilemei fundamentale a
pluralismului paradigmatic: este posibil o paradigm transparadigmatic? Dilema
epistemologic evoc paradoxul lui Cantor: o paradigm a tuturor paradigmelor
echivaleaz, cel puin analogic, cu mulimea tuturor mulimilor. Altfel spus, este greu
de conceput un cod al comportamentului comunicaional care s nu fie tributar unei
anumite culturi. Implicit, impunerea unui astfel de cod tuturor culturilor plecnd de la
ipoteza c ar fi posibil o astfel de impunere (cel puin unor reprezentani ai celorlalte
culturi) ar echivala cu un act de imperialism cultural.
Aceast percepie este nsoit de sentimentul evidenei doar n paradigma clasic,
unde culturile sunt considerate n obiectivitatea lor, ca exterioare, imuabile i scoase din
contextul comunicaional. Ideea celei de a treia culturi are meritul de a anuna o nou
paradigm, n care participanii la comunicare sunt constrni s se angajeze la
ndeplinirea unor sarcini comune, fiind obligai s-i adapteze referenialele mutual i
din mers, n chiar procesul comunicrii. Descriptivismul plat, constatativ i
contemplativ al multiculturalismului, precum i activismul idealist i utopic al
interculturalismului sunt depite concomitent prin elaborarea unei viziuni n care
subiectul uman (individual sau colectiv) poate construi un edificiu transcultural, o cas
comun n care comunicarea s poat fi eficace i eficient. ntr-o astfel de paradigm,
nu se mai pune problema ca unul dintre subieci s elaboreze un cod comunicaional, ca o
cultur sau alta s-i impun propriile standarde comunicaionale. Aceasta de vine o fals
problem!
n situaia constrngtoare a sarcinii comune, codul i standardele se nasc de la
sine, n nsui procesul comunicrii. Rolul specialitilor n comunicare (academicieni,
cercettori sau lucrtori din cmpul comunicrii sociale) este de a facilita ajustrile
reciproce ale culturilor aflate n situaia sarcinii comune (Casmir), de a nregistra
progresele obinute i de a-i ajuta pe participani s le contientizeze. Asumarea
145
contient a noilor standarde reprezint o baz de plecare pentru noi ajustri reciproce
i aa mai departe, ntr-un proces n care comunicarea a fost deblocat. Nu trim, oare, o
epoc n care tot mai multe culturi sunt aduse n situaia sarcinii comune? Ce reprezint, de
pild, Uniunea European?
Din momentul n care ne plasm n noua paradigm, ntrebrile sunt altele mai puin
ncrcate teoretic i cu rspunsuri mai uor de gsit:
1. Cum definim competena n comunicarea intercultural, ntr-o lume tot mai
interdependent?
2. Ce metode de instruire ar trebui dezvoltate pentru a forma aceast ccompeten?
3. Cum pot fi facilitate colaborarea i comunicarea ntre cercettori, practicieni i
subieci angrenai n comunicarea intercultural?
4. Cum poate fi extins colaborarea pentru ca ea s incorporeze i alte culturi?
5. Ce tipuri de cercetare ar trebui susinute n virtutea utilitii lor pentru alte culturi?
6. Ce instituii ar trebui s inventm pentru a fi dispuse i, totodat, capabile s utilizeze
produsele cercetrii instituii care s fie nu numai comunicaionale, ci i comunicative?
Aceste ntrebri nu sunt teoretice, ci practic-nemijlocite. Ele se adreseaz
cercettorilor, experilor i consilierilor, demnitarilor i politicienilor, se adreseaz nou,
tuturor celor care participm, mai mult sau mai puin profesional, la comunicarea social n
general, la cea intercultural i interideologic n special.


2.2. Schimbarea referenialelor

n ceea ce privete comunicarea interideologic, conceptul de referenial ne
permite desprinderea unor reguli de baz care s asigure eficacitatea acesteia; ele ar putea
sta la baza unei fie tehnice a comunicrii interideologice. Dup cum cititorul i va fi
dat seama, nici un autor din domeniu nu enumer comunicarea interideologic printre
formele comunicrii sociale. Aceasta, i pentru c muli autori o consider o specie a
comunicrii interculturale.
n contextul societilor contemporane, secularizate i dezvrjite, legitimarea
de sus n jos (Habermas), sau prin intermediul unor valori de finalitate (Piaget) care vin
din cerul tradiiei, este nlocuit cu legitimarea de jos n sus, prin valori de randament
care sunt prezentate i receptate ca valori de finalitate. Persoane, organizaii i state se
146

legitimeaz astzi prin intermediul gestionrii propriei imagini (expresie eufemistic,
prin care se escamoteaz adevratul coninut al acestei activiti: gestionarea
reprezentrilor sociale).
Acest sistem de inginerie social, care funcioneaz de peste o sut de ani n
Statele Unite ale Americii i de peste cincizeci de ani n Europa Occidental, se numete
Public Relations (Relaii Publice). O vast literatur, dar care nu acoper nici pe departe
practica din acest domeniu, st mrturie cu privire la progresele spectaculoase nregistrate
n tehnicile comunicrii sociale, ale negocierii, ale gestionrii crizelor sau ale medierii
conflictelor. Multe dintre aceste tehnici ar putea fi preluate cu folos n strategia de
ameliorare a comunicrii interideologice.
Deocamdat, ne rezumm la prezentarea ctorva reguli de baz, generate de
operaionalizarea conceptului de referenial n contextul comunicrii interideologice.
1. Pentru a nu deveni o comunicare iluzorie, comunicarea interideologic
trebuie s ajung la punerea n discuie a referenialelor. n caz contrar, dac se va rezuma
la transmiterea unor cunotiine, teze i teorii, sau chiar a unor valori i standarde
comportamentale, lsnd neatins referenialul, comunicarea va rmne fr rezultat (sau
va avea rezultate neateptate). Vorbind metaforic, n termenii parabolei gonsethiene a
brazilor nclinai, dac vom continua s repetm zilnic c brazii sunt drepi, iar cei
crora ne adresm i vor vedea oblici, nu vom obine dect urmtoarele eventuale efecte
psihologice:
a) oamenii se vor enerva sau vor sfri prin a nu ne mai percepe apelul;
b) oamenii se vor ntreba n sinea lor: Ce interese or avea s ne mint c brazii
sunt drepi? sau, n cel mai bun caz: Ce naivi sunt, cum pot s cread c brazii sunt
drepi?
Rezultatele unei astfel de comunicri pot fi: a) un dialog al surzilor; b) o
discreditare reciproc a ideologiilor concurente (asimilate de cei din tabra concurent
unei utopii fanatice sau unui mijloc de manipulare); c) nencrederea n cei care se pun n
slujba uneia dintre ideologii, prelungit ntr-o nencredere n instituii, n mijloacele de
informare, n orice manifestare ideologic sau aciune educativ. Aceasta este soarta pe
care o ntrevedem ideologiei unificrii europene n aproape toate rile care nc nu sunt
memebre ale Uniunii Europene i chiar n unele dintre rile membre desigur, dac
actuala strategie va rmne neschimbat.
147
2. Mesajul ideologic trebuie difereniat n funcie de grupul social cruia se
adreseaz, conform principiului plurimondismului. Aceasta ar presupune:
a) cunoaterea pozitiv, concret, a orizontului de via specific fiecrui grup
(inclusiv fiecrui popor, n calitate de grup mare);
b) stabilirea referenialului ideologic generat de fiecare orizont de via
respectiv, de fiecare orizont cultural.
3. Comunicarea interideologic trebuie s urmreasc traducerea reciproc a
limbajelor proprii ideologiilor implicate n limba matern a fiecrui grup adresant.
a) Pentru grupurile vizate (deci care posed o alt ideologie), limbajul acestei
ideologii este de neneles sau, n cel mai bun caz, este asimilat unui referenial strin,
fiind greit neles.
b) Un limbaj neutru nu exist.
4. n cercetrile care urmresc cunoaterea gradului de eficien a comunicrii
interideologice trebuie s se depeasc iluzia c asimilarea vocabularului unei ideologii
reprezint un indicator pentru asimilarea ideologiei respective. Acelai lucru trebuie fcut
i n legtur cu asimilarea tezelor i teoriilor. Pentru aceasta este necesar introducerea
testelor de limbaj, a testelor proiective .a.
5. Comunicarea interideologic nseamn comunicare filosofic, singura care face
posibil intercunoaterea i care constituie o provocare pentru autocunoatere, care
aduce n discuie orizonturile de via i orizonturile culturale ale interlocutorilor,
paradigmele lor culturale i refernialele lor ideologice, precum i limbajele aferente
acestora.
n aceste condiii, comunicarea interideologic poate deveni metacomunicare,
adic un proces de cunoatere-comunicare la nivelul cruia se produce un discurs
metacomunicaional, care cuprinde enunuri normative ce pot contribui la reglarea
contient a comportamentului comunicaional, oferind interlocutorilor standarde
comunicaionale comune.
148

N O T E

1
n ultimii ani asistm la ascuirea polemicii dintre cercettorii care i-au asumat relativismul cultural
pn la nivelul epistemologic al concepiei lor despre lume i cei care ncearc s salveze ideea de realitate
obiectiv implicit, pe cea de cunoatere obiectiv. n legtur cu cea de-a doua atitudine, este util
consultarea lucrrii lui Thomas Naegel, Ultimul cuvnt (1), care credem c merit toat atenia att din
partea realitilor, ct i din partea relativitilor. Pe alocuri, polemica a cptat accente anecdotice,
uneori de-a dreptul hilare. n acest sens este interesant studiul lui Mircea Flonta, Afacerea Sokal i critica
relativismului epistemologic contemporan, publicat ca studiu introductiv la una dintre puinele lucrri
aprute la noi n care se ncearc inferarea unor concluzii ontologice din polemica la care ne referim (2).
Din afacerea Sokal se poate scoate un ctig nu numai didactic (un foarte reuit seminar), ci i unul mai
larg, de ordin formativ: se poate instrumenta un proces n care boxa acuzailor s fie ocupat de
relativismul epistemologic. Studenii s-ar putea erija n avocai ai acuzrii i, repspectiv, n avocai ai
aprrii. Membrii juriului (n variant nord-american) sau judectorii (n variant european) pot fi
tot studeni (eventual, din ani de studiu care nu au urmat prezentul curs sau de la alte faculti).

2
Concepia despre cunoaterea tiinific a lui Paul K. Feyerabend nu este tratat n acest curs. Pentru
cei interesai se recomand studiul acestuia, Valabilitatea limitat a regulilor metodologice, n volumul
Istoria tiinei i reconstrucia ei conceptual (4, pp. 305-3279), studiul lui Mircea Flonta Despre
comparabilitatea i incomensurabilitatea teoriilor tiinifice (5, pp. 212-257), capitolul V din cartea lui Ilie
Prvu, Teoria tiinific (6, pp. 99-116), precum i paragraful Parcelizarea tiinei: Kuhn i Feyerabend,
n cartea lui Andrei Cornea, Turnirul Khazar (7, pp.161-167).

3
O critic din alt perspectiv, care ni se pare mai convingtoare, o face Andrei Marga n Filosofia
integrrii Europene (7, pp. 91-125).

4
Pentru a putea deduce corect consecinele teoriei lui Casmir este foarte important s nelegem c cea
de-a treia cultur nu nlocuiete culturile originare, ci dimpotriv, contribuie la conservarea acestora (dar
ntr-un context nou). n esen, lucrurile stau astfel: naterea spontan a celei de-a treia culturi face posibil
ndeplinirea simultan a dou condiii ale comunicrii interculturale eficiente care, n absena ei, nu pot fi
ndeplinite dect alternativ: a) prezervarea culturilor originare i b) existena unui limbaj comun. Atunci
cnd nu exist o a treia cultur, cele dou condiii nu pot fi satisfcute simultan: ori se pstreaz culturile
originare dar lipsete limbajul comun, ori exist un limbaj comun dar cu preul sacrificrii culturilor
originare, id est cu preul omogenizrii i uniformizrii culturale (prin impunerea unei supra-culturi
dominante i a supra-limbajului aferent acesteia).

5
La Casmir gsim un alt unghi de abordare a comunicrii interculturale: este vorba despre o abordare
n spaiu, iar nu n plan, cum s-ar exprima un arhitect. Abordarea n plan este proprie
multiculturalismului, care doar constat existena mai multor culturi i recunoate legitimitatea acestui
pluralism. Un pas nainte l-a reprezentat interculturalismul, care adaug imperativul inter-cunoaterii i al
comunicrii reale ntre culturi. n opinia noastr, acest imperativ rmne un deziderat pios dar irealizabil n
actualul stadiu de universalizare a istoriei; ne aflm n plin idealism etic. Pentru a ne convinge de acest
lucru este suficient s parcurgem volumul colectiv Quelle identit pour lEurope? (11), elaborat sub
direcia lui Riva Kastoryano, de la Fundaia naional de tiine politice care fiineaz la Paris, pe lng
CNRS (Consiliul Naional al Carcetrii tiinifice). Parcurgerea volumului este instructiv din mai multe
raiuni: e aprut relativ recent (1998); abordeaz multiculturalismul din perspectiva unui scop practic
(construirea unei identiti europene, n acord cu cu proiectul politic al lrgirii UE i unificrii culturale a
Europei); studiile aparin unor cercettori recunoscui ai comunicrii sociale i unor specialiti avizai n
problematica multiculturalismului (Dominique Wolton, Jean-Marc Ferry, Emmanuel Decaux, Marc Abls
etc.); n sfrit, volumul reprezint o mrturie convingtoare a eecului multiculturalismului ca tip de
abordare a comunicrii interculturale: el nu ofer ci credibile pentru ntemeierea unei politici de cooperare
i nici pentru construirea unei identiti supranaionale care s nu presupun sacrificarea identitilor
naionale. De aceea, unghiul de atac pe care l gsim la Casmir ni se pare a fi crucial pentru abordarea
ntregii problematici a unificrii culturale la nivel european. Problematica este att de complicat, nct
suntem tentai ca n acest caz s asimilm abordarea cu o cale de acces (cum spun arhitecii i
constructorii), sau cu o cale de atac (cum spun juritii). Vrem s spunem c dac abordarea unificrii
culturale nu va fi cea care trebuie, cile de acces la obiectiv nu vor exista, iar proiectul eurocrailor nu va
putea fi codificat n termeni de politici concrete, pentru a fi adus n faa viitorilor ceteni ai Europei unite i
149

pentru a-i implica, n egal msur, ca actori i beneficiari. Cnd spunem calea care trebuie nu ne situm
pe poziia celui care este convins c deine cheia; dimpotriv, singura cheie pe care credem c o deinem
este contientizarea importanei decisive a abordrii. Care trebuie s fie ea tim mai puin; tim mai mult
ce fel de abordare nu trebuie s fie.

6
Noiunea de a treia cultur, aa cum a fost ea lansat de J. Useem i R. Useem (29) i preluat de
Casmir n 1978 (vezi 28) nu se confund cu noiunea folosit de Lepenies, care definete sociologia ca o a
treia cultur, ntre literatur i tiin (30).

7
Comunicatorul universal (Gardner, 31), omul universal (Walsh, 32), omul multicultural (Adler, 33).

8
A se vedea, n acest sens, i interesantele volume de studii psihosociologice coordonate de Ana
Tucicov-Bogdan, Vocaia familiei n dezvoltarea comunicrii interetnice n Romnia (34) i Familia
interetnic n societatea civil din Romnia (35).

9
A se vedea, de pild, Putnam i Pakanovsky (36), sau Forst, Moore, Craig, Lundberg,. Martin (37) apud 8.

10
n opinia noastr, rmne, nc, de stabilit dac teoria lui McLuhan poate fi ncadrat fr mustrri de
contiin la rubrica determinism tehnologic. Un recurs convingtor care atac aceast ncadrare este
ultimul volum semnat de McLuhan dar publicat postmortem, din iniiativa unor colaboratori i, mai ales, a
fiului su. Este vorba, desigur, de Mass-media sau mediul invizibil (38), care ne arat faa nevzut (pn
acum) a gndirii lui McLuhan, cuprinznd interviuri, studii de mai mic ntindere i chiar note rzlee, unde
gsim un alt autor dect cel al Galaxiei Guttenberg.

150

TRIMITERI BIBLIOGRAFICE


1. Thomas Nagel Ultimul cuvnt, Editura ALL, Bucureti, 1998.
2. Gheorghe-Sorin Proanu Tranziii ontologice, Editura ALL, Bucureti, 1998.
3. Raymond Boudon Introducere, n Tratat de sociologie (coord. R. Boudon), Humanitas, Bucureti,
1997.
4. Ilie Prvu (ed.) Istoria tiinei i reconstrucia ei conceptual. Antologie, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1981.
5. Ilie Prvu (coord.) Concepii asupra dezvoltrii tiinei. Direcii de reconstrucie i modele sistemice
ale evoluiei tiinei, Editura Politic, Bucureti, 1978.
6. Ilie Prvu, Teoria tiinific, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981.
7. Andrei Cornea, Turnirul Khazar. mpotriva relativismului contemporan, Nemira, Bucureti, 1997
8. Raymond Boudon Cunoaterea, n Tratat de sociologie (coord. R. Boudon), Humanitas, Bucureti,
1997, pp. 555-600.
9. Andrei Marga Filosofia integrrii europene, ed. a II-a, Biblioteca Apostrof, Cluj, 1997.
10. Fred L. Casmir, Nobleza C. Asuncion-Lande Intercultural Communication Revisited:
Conceptualization, Paradigm Building, and Methodological Approaches, in Communication Yearbook,
12/1990, Univeristy of Kansas, pp. 278-309.
11. Riva Kastoryano - Quelle identit pour lEurope? Le multiculturalisme lpreuve, Presse de Sciences
PO, Paris, 1998.
12. H. Innis Empire and communications, University of Toronto Press, Toronto, 1972.
13. H. M. McLuhan Understanding media: The extension of man, New American Library, New York,
1964.
14. H. M. McLuhan Culture is our business, New American Library, New York, 1970.
15. J. K. Benson Organizations: A dialectical view, in Administrative Science Quarterly, 22/1977, pp. 1-21.
16. S. Clegg, D. Dunkerley Organization, class, and control, Routledge & Kegan Paul, Boston, 1980.
17. A. Gidden Central problems in social theory, University of California Press, Berkley, 1979.
18. L. Hawes Social collectivies as communication: A perspective on organizational behavior, in
Quarterly Journal of Speech, 60/1974, pp.497-501.
19. W. J. Ong The presence of the word: Some prolegomena for cultural and religious history, Yale
University Press, New Haven, 1967.
20. W. J. Ong Interfaces of the word, Cornell University Press, Ithaca, 1977.
21. J. Meyrowitz No sense of place, Oxford Univesity Press, , New York, 1985.
22. E. Goffman Relations in public, Basic Books, New York, 1971.
23. E. Goffman Frame analysis: An essay on the organization of experience, Harvard University Press,
Cambridge, 1974.
24. W. Glaser The migration and return of professionals, Columbia University, Bureau of Applied
Social Science, New York, 1974.
25. W. Gudykunst, Y. Y. Kim (eds.) Communicating with strangers, Addison-Wesley, Reading, 1984.
26. D. K. Richardson Peace child, G-L-Regal, Glendale, 1974
27. J. Clifford, G. E. Marcus Writing culture: The poetics and politics of ethnography, University of
California Press, Berkeley, 1986
28. J. Magee Communication in international organization with special reference to the United Nations
and its agencies, in Fred L. Casmir (ed.), Intercultural and international communication, University Press
of America, Washington , 1978.
29. J. Useem, R. Ussem The interface of a binational third culture. A study of the American community
in India, in Journal of Social Issues, 23(1) / 1967, pp. 130-143.
30. W. Lepenies Les trois cultures. Entre science et literature lavinement de la sociologie, Paris,
Editions de la Maison des sciences de lHomme, 1990.
31. G. Gardner Cross cultural communication, in The Journal of Social Psychology, 58/1962, pp.241-
256.
32. J. Walsh International education in the community of man, University of Hawaii Press, Honolulu,
1973.
33. P. Adler Beyond cultural identity: Rflections on cultural an multi-cultural man, in Topics in
Culture Learning, 2/1974, pp. 23-40.
34. Ana Tucicov-Bogdan (coord.) Vocaia familiei n dezvoltarea comunicrii interetnice n Romnia
(studii i cercetri), Fundaia Armonia, Bucureti, 1996.
35. Ana Tucicov-Bogdan (coord.) Familia interetnic n societatea civil din Romnia (studii psiho-
sociologice), Fundaia Armonia, Bucureti, 1998.
36. L. L. Putnam, M. E. Pacanowsky (eds.) Communication and Organizations: Interpretive approach,
Sage, Beverly Hills, 1983.
37. P. J. Forst, L. F. Moore, M. R. Louis, C. C. Lundberg, J. Martin (eds) Organizational culture, Sage,
Beverly Hills, 1985.
38. Marshall McLuhan Mass-media sau mediul invizibil, Editura Nemira, Bucureti, 1997.





Rspundei la urmtoarele ntrebri:

1. Care sunt argumentele pe care i bazeaz Rayomond Boudon critica relativismului
cultural i a scepticismului epistemologic? V conving aceste argumente? Dac da, de ce? Dac
nu, de ce?
2. Analizai trsturile culturii a treia (Fred Casmir) i nivelurile comunicrii sociale n
care a treia cultur devine relevant: comunicarea inter-individual, comunicarea
organizaional i comunicarea mediatic.
3. n ce condiii i schimb referenialul un subiect (individ sau grup)? Artai
care sunt indicatorii unei schimbri reale de refernial ideologic.




152


TEME PENTRU SEMINAR

1. Aplicai conceptul de a treia cultur la analiza societii romneti de astzi. Luai
cazul romilor i rspundei la urmtoarea ntrebare: exist o opoziie ireductibil ntre integrarea
cultural a unei comuniti etnice i prezervarea identitii culturale a acesteia?

2. Artai care este semnificaia conceptului de a treia cultur (Fred Casmir) pentru o
teorie democratic a globalizrii i n ce condiii este justificat naionalismul cultural. Identificai
noua perspectiv pentru unificarea cultural a Europei pe care ne-o propune teoria lui Fred
Casmir.

3. ncercai s identificai referenialul ideologic al pensionarilor din oraele Romniei;
formulai cteva dintre enunurile de baz ale refernialului. Imaginai-v cum se vede
democraia din interiorul acestui referenial; ferii-v de psihologizarea viziunii i evitai
judecile de valoare (fii obiectiv!). Dac ai fi consilier, ce politici ai propune pentru schimbarea
actualului refernial al pensionarilor?
153




B BI IB BL LI IO OG GR RA AF FI IE E G GE EN NE ER RA AL L


A
Adler, P. Beyond cultural identity: Reflections on cultural an multi-cultural man, in
Topics in Culture Learning, 2/1974, pp. 23-40.
Antohi, Sorin Limb, discurs, societate: proba limbii de lemn, n Francoise Thom,
Limba de lemn, Editura Humanitas, Bucureti, 1993.
Austin, J.L. Cum s faci lucruri cu vorbe, Editura Paralela 45, Piteti, 2002.
Azria, Rgine Iudaismul, Editura C.N.I. Coresi S.A., Bucureti, 2000

B
Bal, Mieke, Naratologia. Introducere n teoria naraiunii, ediia a II-a, Editura Institutul
European, Iai, 2008
Balandier, Georges Antropologie politic, Editura Amarcord, Timioara, 1998
Bardin, Laurence Lanalyse de contenu, Paris, PUF, 1991.
Bdescu, Ilie Sincronism european i cultur critic romneasc, Editura tiinific i
Enciclopedic, 1984.
Bdescu, Ilie Timp i cultur, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989.
Becker, O. Fundamentele matematicii, Editura tiinific, Bucureti, 1968
Benson, J. K. Organizations: A dialectical view, in Administrative Science Quarterly,
22/1977, pp. 1-21.
Berger, Peter L. Construirea social a realitii, Editura Univers, Bucureti, 1999.
Bernea, Ernest Spaiu, timp i cauzalitate la poporul romn, Editura Humanitas,
Bucureti, 1997.
Bernea, Ernest Civilizaia romn steasc, Editura Vremea, Bucureti, 2006.
Bidu-Vrnceanu, Angela et. all. Dicionar de tiine ale limbii, Editura Nemira,
Bucureti, 2005.
Bisho, A. R. & colab. Solutions in Condensed Matter of Paradigm, n Rev. Psysica D,
Nonlinear phenomena, vol. 1D, nr. 1.
Blaga, Lucian Experimentul i spiritul matematic, Editura tiinific, Bucureti, 1969.
Bloom, Allan Criza spiritului american, Editura Humanitas, Bucureti, 2006.
154


Boboc, Alexandru Raionalitatea tiinific i dezbaterile contemporane, n Forum, nr.
2/1988.
Bogusowski, Andrzej O definie a semnului i problema transparenei semnului, n
vol. Semnificaie i comunicare n lumea contemporan (ed. Solomon Marcus), Editura
Politic, Bucureti, 1985, pp. 21-29.
Bohm, David Plenitudinea lumii i ordinea ei, Editura Humanitas, Bucureti, 1995.
Born, Max Fizica n concepia generaiei mele, Editura tiinific, Bucureti, 1969.
Borun, Dumitru Omogenizarea social i nflorirea personalitii, n Revista de
filosofie, nr. 5/1980.
Borun, Dumitru Exist o predispoziie spiritual la totalitarism?, n Societate i
cultur, nr. 2/1991.
Borun, Dumitru Obstacole n comunicare i ci de depire a acestora, n volumul
Vocaia familiei n dezvoltarea comunicrii interetnice n Romnia, coordonat de Ana
Tucicov-Bogdan, Fundaia Armonia, Bucureti, 1996.
Borun, Dumitru Bazele epistemologice ale comunicrii, Editura Ars Docendi,
Bucureti, 2002.
Borun, Dumitru Relaiile publice i noua societate, Editura Tritonic, Bucureti, 2005.
Borun, Dumitru Relaiile Publice - o inginerie a legitimrii n spaiul public, n
volumul PR Trend. Teorie i practic n Relaiile Publice i publicitate, Editura Accent,
Cluj-Napoca, 2005.
Borun, Dumitru Resetarea cultural a societii romneti, n vederea integrrii ei n
spaiul de civilizaie al Uniunii Europene, n Revista Romn de Jurnalism i
Comunicare, Anul II, nr, 1/2007, Serie nou.
Borun, Dumitru Referentiel perceptif et referentiel ideologique. Le langage comme
indicateur du changement de referentiel ideologique; des cas dans la Roumanie post
communiste, n vol. Individual and specific signs. Paradigms of identity in managing
social representations, Alma Mater, Bacu, 2008, p. 37-47.
Botez, Angela Privire filosofic asupra raionalitii tiinei, Editura Academiei,
Bucureti, 1983.
Botez, Angela Categorii ale dialecticii la Engels, n vol. Din istoria dialecticii
marxiste, Editura Academiei, Bucureti, 1987, pp. 153-174.
Botez, Angela Le nouveau paradigme spirituel du XX
-em
siecle, n Revue roumaine,
nr. 6-8/1992.
Botez, Angela Naterea paradigmei culturale holist-complementariste n secolul al
XX-lea. Poziii ale filosofilor romni, n Revista de filosofie, nr. 1/1994, pp. 61-72.
Botez, Angela Concepte integrative: antice, moderne, postmoderne, Editura Semne,
Bucureti, 1998.
Botez, Angela Arhitectura sistemului i conceptele integrative blagiene, Editura Ardealul,
Trgu Mure, 2006.
Botezatu, Petre Semiotic i negaie. Orientare critic n logica modern, Editura
Junimea, Iai, 1973.
155
Boudon, Raymond Lart de persuader des idees fausses, fragiles ou douteuses,
Fayard, Paris, 1990.
Boundon, Raymond Lideologie ou lorigine des idees recues, Fayard-Le Seuil, Paris, 1992.
Boudon, Raymond Introducere, n Tratat de sociologie (coord. R. Boudon),
Humanitas, Bucureti, 1997.
Boudon, Raymond Cunoaterea, n Tratat de sociologie (coord. R. Boudon),
Humanitas, Bucureti, 1997, pp. 555-600.
Boudon, Raymond; Bouvier, Alban; Chazel, Francois Cognition et Sciences sociales,
Presses Universitaires de France, Paris, 1997.
Bourdieu, Pierre Ce que parler veut dire, Fayard, Paris, 1982
Bourguignon, Claire La communication professionnelle internationale, LHarmattan,
1998.
Boutaud, Jean-Jaques - Comunicare, semiotic i semne publicitare. Teorii, metode i
aplicaii, Editura Tritonic, Bucureti, 2005, pp. 45-94, 111-132
Bruckner, Pascal Melancolia democraiei. Cum s trieti fr dumani?, Editura
Antet, Bucureti, 1996
Burgos, Jean Imaginar i creaie, Editura Univers, Bucureti, 2003, pp. 45-61, 75-86

C
Capra, Fritjof Taofizica. O paralel ntre fizica modern i mistica oriental, Editura
Tehnic, Bucureti, 1995.
Carnap, Rudolf Semnificaie i necesitate. Un studiu de semantic i logic modal, cu un
studiu introductiv de Gh. Enescu, trad. Gh. Enescu i Sorin Vieru, Editura Dacia, Cluj, 1972.
Cassirer, Ernst Eseu despre om. O introducere n filosofia culturii umane, Editura
Humanitas, Bucureti, 1994.
Cassirer, Ernst Filolofia formelor simbolice, 3 vol., Editura Paralela 45, Piteti, 2008
(vol. 1 Limbajul; vol. 2 Gndirea mitic).
Casmir, Fred L.; Asuncion-Lande, Nobleza C. Intercultural Communication Revisited:
Conceptualization, Paradigm Building, and Methodological Approaches, in
Communication Yearbook, 12/1990, Univeristy of Kansas, pp. 278-309.
Castaneda, Carlos Cltorie la Ixtlan, RAO International Publishing Company S.A.,
Bucureti, 1995.
Cazan, Gheorghe Al. Raionamentul ecstatic, form specific a raionalismului, n
vol. Lucian Blaga cunoatere i creaie, coord. Dumitru Ghie i Angela Botez, Editura
Cartea Romneasc, Bucureti, pp. 43-45.
Ctineanu, Tudor Lucian Blaga i D. D. Roca personaliti complementare ale
filosofiei romneti, n vol. Lucian Blaga cunoatere i creaie, coord. Dumitru Ghie
i Angela Botez, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, pp. 158-180.
Chazel, Francois Linstitutionnalisation de la sociologie de la connaissance aux Etats-Unis:
lapport de Gerard de Gre, n Revue francaise de Sociologie, XXVIII, nr. 4/1987, pp. 633-677.
156


Chelcea, Septimiu (coord.) - Comunicarea nonverbal n spaiul public, Editura Tritonic,
Bucureti, 2004, pp. 147-166
Cherkaoul, Mohamed Le fondamentalisme islamique. Esquisse dune interprtation,
Commantaire, t 2006, Volume 29 / Numro 114, pp. 349-362.
Chombart de Lawe, P. H. Images de la culture, Petite Bibliotheque Payot, Paris, 1970.
Chomsky, Noam Cunoaterea limbii, Editura tiinific, Bucureti, 1996.
Clastres, Pierre Societatea contra statului, Antet, Bucureti, 1996.
Clegg, S.; Dunkerley, D. Organization, class, and control, Routledge & Kegan Paul,
Boston, 1980.
Clifford, J.; Marcus, G. E. Writing culture: The poetics and politics of ethnography,
University of California Press, Berkeley, 1986
Collett, Peter - Cartea gesturilor. Cum putem citi gndurile oamenilor din aciunile lor,
Editura Trei, Bucureti, 2005, pp. 11-312, 238-256, 291-299
Constantinescu, Paul Intoducere n filosofia sistemelor, Academia "tefan Gheorghiu",
Bucureti, 1982.
Constantinescu, Paul Modelarea unitar a genezei i dezvoltrii sistemelor, Editura
Tehnic, Bucureti, 1983.
Cornea, Andrei Turnirul Khazar. mpotriva relativismului contemporan, Editura
Nemira, Bucureti, 1997.
Culianu, Ioan Petru Sistem i istorie, n Litere, Arte, Idei, nr.19 (52), 18 mai 1992.
Curelaru, Mihai - Reprezentri sociale, Editura Polirom, Iai, 2006, pp. 42-50.

D
Dancy, Jonathan, Sosa, Ernest Dicionar de Filosofia cunoaterii, vol. I i II, Editura
TREI, Bucureti, 1999.
Daniels, Tom D.; Spiker, Barry K. Perspectives on Organizational Communication,
Third Edition, Brown & Benchmark, Madison / Wisconsin, 1994.
Dncu, Vasile Sebastian - Comunicarea simbolic. Arhitectura discursului publicitar,
Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1999
Deconchy, Jean-Pierre Psychologie sociale. Croyances et ideologies, Meridiens
Klincksieck, Paris, l989
Deely, John Bazele semioticii, trad. Mariana Ne, Editura ALL, Bucureti, 1997.
Dima, Teodor Posibile semnificaii ale Eonului dogmatic, n vol. Lucian Blaga
cunoatere i creaie, coord. Dumitru Ghie i Angela Botez, Editura Cartea
Romneasc, Bucureti, pp. 67-86.
Dittmann, Lorenz - Stil, simbol, structur. Despre categorii de istoria artei, Editura
Meridiane, Bucureti, 1988, pp. 121-199
Dorfles, Gillo Estetica mitului (De la Vico la Wittgenstein), Editura Univers, Bucureti, 1975
Drgan, Ion Paradigmele comunicrii de mas, Editura ansa, Bucureti, 1996.
157
Dobrescu, Paul coala de la Toronto. Contribuia lui Marshall McLuhan, n Revista
Romn de Comunicare i Relaii Publice, nr. 9/2007, pp. 9-26.
Dobrescu, Paul Aciunea comunicativ: o ncercare de refundamentare a aciunii sociale, n
Revista Romn de Comunicare i Relaii Publice, nr. 10/2007, pp. 41-56.
Drgan, Ioan; Beciu, Camelia; Dragomirescu, Ioana; Marinescu, Valentina; Perpelea,
Nicolae; tefnescu, Simona Construcia simbolic a cmpului electoral, Editura
Institutul European, Iai, 1998
Drgan, Ion Comunicarea - paradigme i teorii, 2 vol., Editura RAO, Bucureti, 2007.
Drgnescu, Mihai Ortofizica, ncercare asupra lumii i omului din perspectiva tiinei
contemporane, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985.
Ducrot, Oswald; Todorov, Tzvetan Dictionnaire encyclopedique des sciences du
langage, Editions du Seuil, Paris, 1972.
Ducrot, Oswald; Schaeffer, Jean-Marie Noul dicionar enciclopedic al tiinelor
limbajului, Editura Babel, Bucureti, 1996.

E
Eco, Umberto Pe urmele limbii perfecte n cultura european, Editura Pontica,
Constana, 1996.
Eco, Umberto Tratat de semiotic general, Editura Stiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1982.
Eco, Umberto Opera deschis, Ediia a II-a, Editura Paralela 45, Piteti, 2002.
Eco, Umberto O teorie a semioticii, Ediia a II-a, Editura TREI, Bucureti, 2008.
Eliade, Mircea Le mithe de leternel retour. Archetypes et repetition, Gallimard, Paris,
1969.
Eliade, Mircea Cosmologie i alchimie babilonian, ed. a II-a, Editura Moldova, Iai, 1991.
Engels, Friedrich Dialectica naturii, ed. a III-a, Editura Politic, Bucureti, 1966.
Engels, Friedrich Anti-Duhring, ed. a IV-a, Editura Politic, Bucureti, 1966.
Engels, Friedrich Transformarea socialismului din utopie n tiin, n K. Marx, Fr.
Engels, Opere alese n dou volume, vol.II, Editura Politic, Bucureti, 1967.
Engels, Friedrich Ludwig Feuerbach i sfritul filosofiei clasice germane, n Karl Marx,
Friedrch Engels, Opere alese n dou volume, vol. II, Editura Politic, Bucureti, 1967.

F
Felecan, Florin Trecerea de la concepia structural la concepia 'organizaional'
mutaie definitorie n chimia actual, n vol. Concepii asupra dezvoltrii tiinei (coord.
Ilie Prvu), Editura Politic, Bucureti, 1978.
Felecan, Florin Categoria de organizare, n vol. Probleme de logic, vol. VIII,
Editura Academiei, Bucureti, 1981.
158


Felecan, Florin Chemistry Today Transition from Structuraliste to Organizationale
Conception, n vol. Dialectics, System, Science (coord. Dumitru Ghie and Angela
Botez), Editura Academiei, Bucureti, 1981.
Felecan, Florin Dialectica raportului discret-continuu n tiina contemporan, n
Forum, nr. 7-8/1982.
Felecan, Florin Fizic i filosofie. Spre un nou orizont categorial, neclasic, n vol.
Filosofia fizicii, Editura Politic, 1984, pp. 269-287.
Felecan, Florin Natura organizaional a realitii, n Forum, nr. 9/1987.
Felecan, Florin Fundamental Reality, n Noexis, vol. 14, Editura Academiei,
Bucureti, 1988.
Felecan, Florin Dialectica naturii din perspectiv contemporan n Forum, nr.1/1989.
Fiske, John Introducere n tiinele comunicrii, Editura POLIROM, Iai, 2003.
Flonta, Mircea Semnificaia filosofic a inegalitilor lui Bell, n vol. Filosofia fizicii,
Editura Politic, 1984, pp. 291-310.
Flonta, Mircea - Perspectiv filosofic i raiune tiinific, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1985.
Flonta, Mircea Revoluia modern n fizic i ideea relativitii cunoaterii la V. I.
Lenin, n vol. Din istoria dialecticii marxiste, Editura Academiei, Bucureti, 1987, pp.
292-311.
Florian, Radu Antonio Gramsci un marxist contemporan, Editura Politic, Bucureti,
1982.
Foucault, Michel Power/Knowledge. Selected Interviews and Other Writings, Panteon
Books, New York, 1984.
Foucault, Michel Truth and Power, n vol. 20-
th
Century Political Theory, ed. S. E.
Bronner, New York, 1997.
Foucault, Michel Ordinea discursului.Un discurs despre discurs, Editura Eurosong &
Book, Bucureti, 1998.
Foucault, Michel Cuvintele i lucrurile, cu un studiu introductiv de Mircea Martin,
RAO International Publishing Company, Bucureti, 2008.
Forst, P. J.; Moore, L. F.; Louis, M. R.; Lundberg,C. C.; Martin, J. (eds) Organizational
culture, Sage, Beverly Hills, 1985.
Francastel, Pierre - Realitatea figurativ, Editura Meridiane, Bucureti, 1972.

G
Gardner, G. Cross cultural communication, in The Journal of Social Psychology,
58/1962, pp.241-256.
Gavrilu, Nicu Culianu, jocurile minii i lumile multidimensionale, Editura Polirom,
Iai, 2000.
Georgiu, Grigore Naiune. Cultur. Identitate, Editura Diogene, Bucureti, 1997.
159
Georgiu, Grigore Comunicare i cultur: dou emisfere ale universului uman, n
Revista Romn de Comunicare i Relaii Publice, nr. 13/2008, pp. 31-44
Gerbner, G. Toward a General Model of Communication, n "Audio Vizual
Communication Review", 1956, IV.3, pp. 171-199.
Gidden, A. Central problems in social theory, University of California Press, Berkley,
1979.
Giddens, Anthony Consecinele modernitii, Editura Univers, Bucureti, 2000.
Glaser, W. The migration and return of professionals, Columbia University, Bureau of
Applied Social Science, New York, 1974.
Goffman, E. Relations in public, Basic Books, New York, 1971.
Goffman, E. Frame analysis: An essay on the organization of experience, Harvard
University Press, Cambridge, 1974.
Goffman, Erving Faon de parler, Les ditions de Minuit, Paris, 1987
Gonseth, Ferdinand Le rferentiel, univers oblig de mdiatisation, Lge dhomme,
Laussanne, 1975.
Gorcea, Petru Despre demnitatea limbajului, n Alternative 90, nr. 17-18/1990, pp. 41-42.
Gramsci, Antonio Opere alese, Editura Politic, Bucureti, 1969.
Greimas, Algirdas J. Despre sens, Editura Univers, Bucureti, 1975.
Greimas, A. J.; Courts, J. Dictionnaire raisonn de la thorie du langage, Hachette,
Paris, 1993.
Greimas, Algirdas J.; Fontanille, Jacques Semiotica pasiunilor. De la strile lucrurilor la
strile sufletului, ediie ngrijit de Sorin Paliga, Editura Scripta, Bucureti, 1997.
Grnberg, Ludwig Axiologia i condiia uman, Editura Politic, Bucureti, 1972.
Gudykunst, W.; Kim, Y. Y. (eds.) Communicating with strangers, Addison-Wesley,
Reading, 1984.
Gulian, C.I. Lumea culturii primitive, Editura Albatros, Bucureti, 1983

H
Habermas, Jrgen Cunoatere i comunicare, Editura Politic, Bucureti, 1983.
Habermas, Jrgen Thorie de lagir communicationnel, tome premier: Rationalit de lagir
et rationalisation de la societ; tome second: Pour une critique de la raison fonctionnaliste,
Fayard, Paris, 1987.
Habermas, Jrgen Discursul filosofic al modernitii, Editura All, Bucureti, 2000.
Habermas, Jrgen Etica discursului i problema adevrului, Editura Art, Bucureti, 2008.
Hampden-Turner, Charles; Trompenaars, Fons Building Cross-Cultural Competence.
How to create Wealth from Conflicting Values, John Wiley & Sons, Ltd., Chichester, New
York, Weinheim, Brisbarne, Singapore, Toronto, 2002.
Hawes, L. Social collectivies as communication: A perspective on organizational
behavior, in Quarterly Journal of Speech, 60/1974, pp.497-501.
160


Heisenberg, W. Pai peste granie, Editura Politic, Bucureti, 1977.
Huntigton, Samuel P. Viaa politic american, Editura Humanitas, Bucureti, 1994
Huntigton, Samuel P. Ciocnirea civilizaiilor i refacerea ordinii mondiale, Editura
Antet, Bucureti, 1997.
Huntigton, Samuel P. Cine suntem? Provocrile la adresa identitii naionale
americane, Editura Antet, Bucureti, 2004.
Hocke, Gustav Ren Lumea ca labirint, Editura Meridiane, Bucureti, 1973
Hofstede, Geert Managementul structurilor multiculturale. Software-ul gndirii, Editura
Economic, Bucureti, 1996.

I
Iliescu, Adrian-Paul Filosofia limbajului i limbajul filosofiei, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1989.
Innis, H. Empire and communications, University of Toronto Press, Toronto, 1972.

J
Jacob, Francois Logica viului, Editura Enciclopedic Romn, Bucureti, 1972.
Jakobson, R. Essais de linguistique generale, Paris, Editions de Minuit, 1963

K
Kastoryano, Riva Quelle identit pour lEurope? Le multiculturalisme lpreuve, Presse
de Sciences PO, Paris, 1998.
Kelly, Rita Mae; Bayes, Jane H.; Hawkeswoerth, Mary E.; Young, Brigitte (edit.) Gen,
globalizare i democratizare, Editura Polirom, Iai, 2004, pp. 13-33.
Krner, Stephan Introducere n filosofia matematicii, Editura tiinific, Bucureti, 1965.
Koyr, Alexandre Etudes d'histoire de la pense philosophique, Gallimard, Paris, 1973.
Kuhn, Thomas Structura revoluiilor tiinifice, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1976.
Kuhn, Thomas Noi reflecii despre paradigme, n Tensiunea esenial, Editura
tiintific i Enciclopedic, Bucureti, 1982, pp. 334-359.

L
Langer, Susanne K. Philosophy in a New Key A Study in the Symbolism of Reason Rit
and Art, Cambridge, Massechusetts, Harvard University Press, 1942.
Larson, Charles U. Persuasiunea. Receptare i responsabilitate, Editura Polirom, Iai,
2003, pp. 116-132
Le Goff, Jaques Imaginarul medieval, Editura Meridiane, Bucureti, 1991.
Lepenies, W. Les trois cultures. Entre science et literature l'avinement de la sociologie,
Paris, Editions de la Maison des sciences de l'Homme, 1990.
161
Liberia, Alain de Cearta universaliilor. De la Platon la sfritul Evului Mediu, Editura
Amarcord, Timioara, 1998.
Linton, Ralph Fundamentul cultural al personalitii, Editura tiinific, Bucureti, 1968.
Lobiuc, Ioan Lingvistic general, Editura Institutul European, Iai, 1997.
Lohisse, Jean Comunicarea. De la transmiterea mecanic la interaciune, Editura
Polirom, Iai, 2004, pp. 41-62; 63-80; 169-184
Lukcs, Georg Ontologia existenei sociale, Editura Politic, Bucureti, 1982.
Lupasco, Stephane Logica dinamic a contradictoriului, Editura Politic, Bucureti, 1982.

M
Magee, J. Communication in international organization with special reference to the
United Nations and its agencies, in Fred L. Casmir (ed.), Intercultural and international
communication, University Press of America, Washington , 1978.
Manolescu, Anca Europa i ntlnirea religiilor. Despre pluralismul religios
contemporan, Editura Polirom, Iai, 2005.
Malia, Mircea Dup Gdel, n Revista de filosofie, Tomul LV, nr. 1-2/2008, pp. 7-14.
Marcus, Solomon ntlnirea extremelor, Editura Paralela 45, Piteti, 2005.
Marcus, Solomon Paradigme universale, Editura Paralela 45, Piteti, 2005.
Marcus, Solomon Paradigme universale II. Pornind de la un zmbet, Editura Paralela 45,
Piteti, 2006.
Marcus, Solomon Kurt Gdel i prima problem a lui Hilbert, n Revista de filosofie,
Tomul LV, nr. 1-2/2008, pp. 15-25.
Marga, Andrei Filosofia tiinei la Lucian Blaga, n vol. Lucian Blaga cunoatere i
creaie, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, pp. 292-305.
Marga, Andrei Filosofia integrrii europene, ed. a II-a, Biblioteca Apostrof, Cluj, l997.
Marga, Andrei Die Kulturelle Wende. Philosophische Konsequenzen der Transformation /
Cotitura cultural. Consecine filosofice ale tranziiei (ediie bilingv), Cluj University
Press, Cluj-Napoca, 2004.
Marga, Andrei Religia n era globalizrii, Ediia a III-a, Editura Fundaiei pentru Studii
Europene, Cluj-Napoca, 2004.
Marga, Andrei Filosofia lui Habermas, Editura Polirom, Iai, 2006.
Marga, Andrei Relativism and Its Consequences / Relativismul i consecinele sale, (ediie
bilingv), Presa Universitar Clujean / Cluj University Press, Cluj-Napoca, 2007.
Markova, Ivana Dialogistica i reprezentrile sociale, Editura Polirom, Iai, 2004, pp.
198-244.
Maruyana, M. Paradigmology and Its Application to Cross-disciplinary, Cross-
professional and Cross-cultural Communication, n Cybernetica, XVII, 2/1974, pp. 136-
280.
Marx, Karl; Engels, Friedrich Ideologia german, E.S.L.P., Bucureti, 1956.
Marx, Karl; Engels, Friedrich Opere, vol. 3, ed. a-II-a, Bucureti, Editura Politic, l962.
162


Marx, Karl Teze despre Feuerbach, n Karl Marx, Friedrich Engels Opere alese n
dou volume, vol. II, Editura Politic, Bucureti, 1967, pp. 373-375.
Marx, Karl; Engels, Friedrich Manifestul Partidului Comunist, ed. a IX-a, Editura
Politic, Bucureti, 1969.
Meroi-Gourhan, Andr Gestul i cuvntul, Editura Meridiane, Bucureti, 1976, pp. 258-
299
Meyrowitz, J. No sense of place, Oxford Univesity Press, New York, 1985.
McLuhan, Marshall Understanding media: The extension of man, New American
Library, New York, 1964.
McLuhan, Marshall Culture is our business, New American Library, New York, 1970.
McLuhan, Marshall Mass-media sau mediul invizibil, cu un cuvnt nainte de Eric
McLuhan i Frank Zingrone, Editura Nemira, Bucureti, 1997.
Mihilescu, Vintil Antropologie. Cinci introduceri, Editura Polirom, Iai, 2007, pp. 25-46
Miosz, Czesaw Gndirea captiv, Editura Humanitas, Bucureti, 2008.
Miroiu, Mihaela Convenio. Despre natur, femei i moral, Editura Alternative,
Bucureti, 1996.
Miroiu, Mihaela Drumul ctre autonomie, Editura Polirom, Iai, 2004.
Moisil, Gr. C. tiin i umanism, Editura Junimea, Iai, 1979.
Morin, Edgar Le paradigme perdu: la nature humaine, Editions du Seuil, Paris, 1973.
Morin, Edgar Paradigma pierdut. Natura, Editura Universitii Al. Ioan Cuza Iai,
1999.
Morris, Charles Fundamentele teoriei semnelor, Editura Fundaiei pentru Studii
Europene, Cluj-Napoca, 2003.
MORPURGO-TAGLIABUE, Guido Estetica contemporan, 2 vol., Editura Meridiane,
Bucureti, 1976 - vol.I, pp. 81-82 [Kant], 119-120 [Croce i formalitii. Arta-limbaj],
331-339 [Susanne Langer], vol. II, pp. 60-62 [Boas. Relativismul estetic],170-184
[Psihologia formei. Gesttalthoerie], 391-416 [Concluzii]
Murean, Valentin Evoluie i progres n tiin, Editura Alternative, Bucureti, 1996.

N
Nagel, Thomas Ultimul cuvnt, Editura ALL, Bucureti, 1998.
Nemoianu, Virgil O teorie a secundarului. Literatur, progres i reaciune, Editura
Univers, Bucureti, 1997.
Newcomb, T. An Approach to the Study of Communication, n Psichological Review,
60/1953, pp. 393-400.
Noica, Constantin Scrisori despre logica lui Hermes, Editura Cartea Romneasc,
Bucureti, 1986.

O
163
Olivesi, Stephane Comunicarea managerial. O critic a noilor forme de putere n
organizaii, Editura Tritonic, Bucureti, 2005, pp. 78-110
Ong, W. J. The presence of the word: Some prolegomena for cultural and religious
history, Yale University Press, New Haven, 1967.
Ong, W. J . Interfaces of the word, Cornell University Press, Ithaca, 1977.
Ortega y Gasset, Jos Velasquez-Goya, Editura Meridiane, Bucureti, 1972.
Oprea, Ioan Existena, esena i manifestrile limbii, n Elemente de fiozofia limbii,
Institutul European, Iai, 2007, pp. 29-206
OSullivan, Tim; Hartley, John; Saunders, Danny; Montgomery, Martin; Fiske, John
Concepte fundamentale din tiinele comunicrii i studiile culturale, Editura Polirom,
Iai, 2001.
Osgood, C. E. The Representational Model and Relevant Research Methods, n
Trends in Content Analysis, Urbana, University of Illinois Press, 1959.
Oz, Amos How to cure a fanatic, Princeton University Press, Princeton, 2006.

P
Pasti, Vladimir; Miroiu, Mihaela; Codi, Cornel Romnia starea de fapt, vol. I
Societatea, Editura Nemira, Bucureti, 1997.
Pawlowski, Tadeusz Cultura ca sistem de semne, n vol. Semnificaie i comunicare n
lumea contemporan, (ed. Solomon Marcus), Editura Politic, Bucureti, 1985, pp. 157-163.
Proanu, Gheorghe-Sorin Tranziii ontologice, Editura ALL, Bucureti, 1998.
Pun, G. Din spectacolul matematicii, Editura Albatros, Bucureti, 1983.
Prvu, Ilie (editor) Epistemologie. Orientri contemporane, Editura Politic, Bucureti,
1974.
Prvu, Ilie (coord.) Concepii asupra dezvoltrii tiinei. Direcii de reconstrucie i
modele sistemice ale evoluiei tiinei, Editura Politic, Bucureti, 1978.
Prvu, Ilie Teoria tiinific. Modaliti de reconstrucie i modele sistematice ale
structurii i dinamicii teoriilor tiinifice, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1981.
Prvu, Ilie (ed.) Istoria tiinei i reconstrucia ei conceptual. Antologie, Editura
tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981.
Prvu, Ilie Dialectic i structuralism n 'Capitalul' lui Marx, n vol. Din istoria
dialecticii marxiste, Editura Academiei, Bucureti, 1987, pp. 103-126.
Prvu, Ilie Arhitectura existenei, vol.I, Editura Humanitas, Bucureti, 1990.
Peirce, Charles S. Collected Papers, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1931.
Peirce, Charles S. Semnificaie i aciune, cu o prefa de Andrei Marga, selecia
textelor i traducere Delia Marga, Editura Humanitas, Bucureti, 1990.
Piaget, Jean Biologie i cunoatere, Editura Dacia, Cluj, 1971.
Pop, Doru Introducere n teoria relaiilor publice, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 2000
164


Popenici, tefan Pedagogia alternativ. Imaginarul educaional, Editura Polirom, Iai,
2001, pp. 15-52, 53-114
Popescu, Ion-Iovi Etheronics A Posible Reapraisal of the Ether Concept, Studii i
cercetri n fizic, nr. 5/1982.
Popper, Karl R. Societatea deshis i dumanii ei, vol. I Vraja lui Platon, Editura
Humanitas, 1993.
Prigogine, Ilya; Stengers, Isabelle Temps et Eternite, Editions Fayard, Paris, 1988.
Putnam, L. L.; Pacanowsky, M. E. (eds.) Communication and Organizations:
Interpretive approach, Sage, Beverly Hills, 1983.

R
Richardson, D. K. Peace child, G-L-Regal, Glendale, 1974.
Revel, Jean-Francois Cunoaterea inutil, Editura Humanitas, Bucureti, 1993.
Revel, Jean-Francois; Ricard, Matthieu Clugrul i filosoful, Editura Irecson,
Bucureti, 2005.
Rovena-Frumuani, Daniela Semiotica discursului tiinific, Editura tiinific,
Bucureti, 1995.
Rovena-Frumuani, Daniela Semiotic, societate, cultur, Editura Institutul European,
Iai, 1999.
Russell, Bertrand La mthode scientifique en philosophie, Paris, Payot, 1960.
Ryle, Gilbert The Concept of Mind, Penguin Booke, 1966.

S
Sapir, Edward Language, New York, Harcourt; Brave and World, 1921.
Saussure, Ferdinand de Curs de lingvistic general (publicat de Charles Bally i
Albert Riedlinger), ediie ngrijit de Tullio Mauro, Polirom, Iai, 1998.
Slvstru, Constantin Raionalitate i discurs. Perspective logico-semiotice asupra
retoricii, Editura Didactic i Pedagogic R.A., Bucureti, 1996.
Schmidt, Alfred Der Begriff der Natur in der Lehre von Marx, Europ. Verlag, Frankfurt
am Main, 1962.
Sebeok, Thomas A. Semnele: o introducere n semiotic, Editura Humanitas, Bucureti,
2002.
Segalen, Martin Rites et rituels contemporains, Nathan, Paris, 2000
Segr, Monique Mituri, rituri, simboluri n societatea contemporan, Editura Amarcord,
Timioara, 2000
Senghor, Leopold Sedar De la negritudine la civilizaia universalului, Editura Univers,
Bucureti, 1986.
Sfez, Lucien Simbolistica politic, Editura Institutul European, Iai, 2000.
165
Soros, George Pentru o transformare a sistemului sovietic, Editura Humanitas,
Bucureti, 1991.
Steinfeldt, Irena How Was it humanly possible? A Study of Perpetrators and Bystanders
during the Holocaust, Yad Vashem, Jerusalem, 2002.
Steinhardt, N.; Neuman, Em. Eseuri despre iudaism, Editura Humanitas, Bucureti, 2006.
Szend-Gyorgyi, A. Biologia n perspectivele cunoaterii contemporane, n Forum, nr.
8/1970 (traducere A. Joltea).

T
Todorov, Tzvetan Semnul, n Oswald Ducrot, Tzvetan Todorov Dictionnaire
enciclopdique des sciences du langage, ditions du Seuil, Paris, 1972, pp. 131-138.
Tonoiu, Vasile Dialectic i relativism. Ideea de referenial, Editura tiintific i
Enciclopedic, Bucureti, 1978.
Tonoiu, Vasile Ontologii arhaice n actualitate, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1989.
Tonoiu, Vasile Omul dialogal. Un concept rspntie, Editura Fundaiei Culturale
Romne, Bucureti, 1995.
Tonoiu, Vasile Dialog filosofic i filosofia dialogului, Editura tiinific, Bucureti, 1997.
Tonoiu, Vasile n cutarea unei paradigme a complexitii, Editura IRI, Bucureti, 1997.
Touraine, Alain Un nouveau paradigme. Pour comprendre le monde daujourdhui,
Fayard, Paris, 2005.
Tugicov-Bogdan, Ana (coord.) Vocaia familiei n dezvoltarea comunicrii interetnice
n Romnia, Fundaia Armonia, Bucureti, 1996.
Tucicov-Bogdan, Ana (coord.) Familia interetnic n societatea civil din Romnia
(studii psihosociologice), Fundaia Armonia, Bucureti, 1998.

U
Ungureanu, Ion Idealuri sociale i realiti naionale. Seriile constitutive ale
sociologiei romneti (1848-1918), Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989.
Useem, J.; Ussem, R. The interface of a binational third culture. A study of the
American community in India, in Journal of Social Issues, 23(1) / 1967, pp. 130-143.

V
Valentin, Alexandru Ideea de dialectic a naturii la Marx, n vol. Din istoria
dialecticii marxiste, Editura Academiei, Bucureti, 1987, pp. 63-88.
Valentin, Alexandru Umanism i religie, n Preocupri privind educaia materialist-
tiinific a elevilor i studenilor, volum editat de "Revista de Pedagogie", Bucureti, 1979.
Vartan, Nicolae Valentin Imaginea de sine, Editura Polirom, Iai, 1999, pp. 5-40, 51-72
Van de Weyer, Robert Islamul i Occidentul. O nou ordine politic i religioas dup
11 septembrie, Editura ALL, Bucureti, 2001.
166


Vlduescu, Gheorghe Ideaie dogmatic, intelect, raiune, n vol. Lucian Blaga
cunoatere i creaie, coord. Dumitru Ghie i Angela Botez, Editura Cartea
Romneasc, Bucureti, pp. 56-66.

W
Wald, Henri Realitate i limbaj, Editura Academiei, Bucureti, 1968.
Wald, Henri Homo significans, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1970.
Wald, Henri nelesuri iudaice, Editura Hasefer, Bucureti, 1995.
Walsh, J. International education in the community of man, University of Hawaii Press,
Honolulu, 1973.
Weber, Max Essais sur la Theorie de la Science, Paris, Plon, 1965.
Whorf, Benjamin Lee Language, Thought and Reality, John B. Carell, Cambridge, Mass.
Mit Press, 1964.
Willis, Roy (coord.) Mythologies du monde entier, France Loisirs, Paris, 1995
Wittgenstein, Ludwig Cercetri filozofice (cu o Not istoric de Mircea Flonta i un
studiu introductiv de Adrian-Paul Iliescu), Editura Humanitas, Bucureti, 2003.
Wittgenstein, Ludwig Tractatus Logico-Philosophicus, Editura Humanitas, Bucureti, 1991.
Wunenburger, Jean-Jaques Utopia sau criza imaginarului, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 2001.
Wunenburger, Jean-Jaques Filozofia imaginii, Editura Polirom, Iai, 2004.

Z
Zeman, J. Peirce's Theory of Signs', n T. Sebcok (ed.), A Pefusion of Signs, Indiana
University Press, Bloomington, 1977.

Lucrri fr autor
* * * Teorii ale limbajului - teorii ale nvrii. Dezbaterea dintre Jean Piaget i
Noam Chomsky, Editura Politic, Bucureti, 1988.
* * * The Scientific Conception of the World (Manifestul Cercului Vienez), Riedel,
Wiene, 1973.
* * * Semnificaie i comunicare n lumea contemporan, prezentare, antologare i
ngrijire de Solomon Marcus, Editura Politic, Bucureti, 1985.
* * * Meditaii despre Rugciunea inimii, Editura Anastasia, Bucureti, 1997.
* * * Individ, libertate, mituri politice, Editura Institutului de Teorie Social, Bucureti, 1997
* * * Pentru un cretinism al noii Europe, Editura Humanitas, Bucureti, 2007.

167















A
A
N
N
E
E
X
X
E
E



168


A An ne ex xa a 1 1

























a) Monopost Ferrari
n Muzeul de Art Modern din New
York (fotografie realizat de autorul cursului n
1998).
















b) Claes
Oldenburg,
Uriaii pantaloni albatri 1962
(apud Dan Grigorescu, Pop Art,
Editura Meridiane, Bucureti, 1975).

169


A An ne ex xa a 2 2




Reproducere din Ion Frunzetti, Velasquez, Editions Meridiane, Bucarest, 1984
170

A An ne ex xa a 3 3



O OB BS ST TA AC CO OL LE E N N C CO OM MU UN NI IC CA AR RE EA A I IN NT TE ER RC CU UL LT TU UR RA AL L . .
S ST TU UD DI IU U D DE E C CA AZ Z: : C CO OM MU UN NI IC CA AR RE EA A R RO OM M N NO O- -M MA AG GH HI IA AR R


n timpul regimului comunist, cei mai muli intelectuali din Romnia i imaginau
c lipsa unei comunicri politice reale se explic doar prin cauze politice. Ca n orice
sistem totalitar, clasa politic nu era interesat de comunicarea cu societatea civil, pe
care ncerca, de fapt, s i-o subordoneze prin mijloace violente i, dac s-ar fi putut, s-o
anihileze. Comunicarea bidirecional, fireasc n orice democraie, fusese nlocuit cu
comunicarea de sus n jos (de la guvernani ctre guvernai), adic cu propaganda
politic. Cu timpul, discrepana dintre temele acesteia i realitile sociale a devenit att
de evident, nct nici propaganda nu a mai servit drept substitut al unei comunicri reale.
n Romnia, pe parcursul ntregului deceniu 9, clasa politic a avut un comportament de
surdo-mut n relaiile ei cu societatra civil. Toate aceste lucruri au fost reale, dar ele nu
erau singurele cauze ale impasului comunicaional, cum credeau majoritatea
intelectualilor. S numim aceast iluzie politizarea barierelor comunicaionale. Ea a fost
mprtit nu numai de intelectualii din Romnia, ci de majoritatea intelectualilor din
rile est-europene. Dar nu de ctre toi!
Alii, mai subtili, au pus impasul comunicaional pe seama limbii de lemn,
strns legat de violena simbolic i de celelalte mecanisme de legitimare ale
regimurilor totalitare (cum foarte convingtor ne-a artat Orwell). Propunem s numim
aceast iluzie chiar aa: iluzia orwellian. nlocuind explicaia politologic prin una
lingvistic, ea reprezint un pas nainte, dar nc nu ajunge la ncrctura cultural,
adic la nivelul cel mai adnc al explicaiei pe care ni-l putem imagina n prezent..
Dup cderea comunismului, cele dou iluzii s-au spulberat peste noapte. Dei se
eliberase de teroarea politic i de limba de lemn, societatea romneasc nu reuea s
gseasc o comunicare politic autentic. n primii doi ani (l990-l992), climatul politic i
comunicaional din Romnia se putea caracteriza prin urmtoarele cuvinte: vorbesc toi
i nu ascult nimeni. Avem aici una dintre principalele cauze ale ntrzierii cu care au
demarat reformele n aceast ar - ntrzieri ce se resimt i astzi. S numim aceast
cauz criza comunicaional a societii romneti. Cum se explic, la rndul ei, aceast
criz? S fie vorba de o cauz politic? Exclus! O analiz sumar ne-ar arta c,
dimpotriv, ntregul sistem politic ce s-a nscut dup l989 este grevat de acest pcat
originar: absena unei comunicri politice eficiente.
S fie o cauz de ordin ideologic-doctrinar? Negativ! Socializarea politic impus
prin toate mijloacele de regimul comunist, mai ales n ultimii 15 ani ai lui Ceauescu, a
fcut imposibil formarea unor paradigme politico-ideologice care s explice, prin
diferenele dintre ele, impasul comunicaional de dup cderea regimului. Sub aparena
nsuirii ideologiei comuniste, disimulat decenii la rnd, romnii nu i-au nsuit, de
fapt, nici o ideologie politic dintre cele dezvoltate n lume dup al doilea rzboi mondial.
Singura atitudine politic, n afara celei de acomodare pasiv i indiferent, a fost
atitudinea anticeauist (pe care unii analiti de astzi o citesc, n urma unei
hermeneutici complicate, ca atitudine anticomunist). Dar atitudinea de delimitare i
chiar de respingere radical a regimului ceauist se manifesta la nivelul psihologiei
sociale, nu la un nivel doctrinar ct de ct elaborat. Din aceast cauz nu s-au putut
elabora proiecte de reform social nainte de cderea regimului (ca n Cehoslovacia,
Polonia sau Ungaria); nu s-a format nici mcar un limbaj politic comun, care s fie
utilizat de marea mas a opozanilor sau mcar de unele grupuri ale acestora. Dup 1989,
aproape fiecare persoan care a intrat n sfera public a venit cu propriul su limbaj
politic ceea ce a dus la apariia unei butade cu mare succes de public: n Romnia
exist 23 de milioane de partide!.
Adevrata cauz a ineficienei comunicrii politice din Romnia post-comunist se
afl la un nivel mult mai adnc. Att de adnc, nct romnilor nici nu le trece prin cap s
o caute acolo. Popor istoric (n sensul dat de Kapuscinski), cu o puternic contiin a
unitii etnice, culturale i lingvistice, ntrit de o istorie eroic predat timp de 80 de
ani n colile romneti i exaltat de naionalismul ceauist, majoritatea zdrobitoare a
romnilor nici nu pot concepe c n comunicarea dintre ei ar putea exista bariere
culturale. Ar fi i greu s-i convingi, atta timp ct studiile comparative pe cultura
diferitelor provincii istorice sau zone etno-folclorice sunt puine, dateaz de dinainte de al
doilea rzboi mondial i sunt prea puin cunoscute.
Aceast situaie de cunoatere ne-a determinat s ncepem tratarea barierelor
culturale n comunicarea politic cu un studiu de caz pe comunicarea dintre romni i
172

maghiari. Diferenele etnice, culturale, lingvistice i religioase dintre cele dou
comuniti sunt att de bine percepute de societatea romneasc, nct acest caz are
avantajul c poate prea mai credibil i este mai puin sensibil dect altele
1
.
Prin analiza pe care o propunem ncercm s demonstrm c o mare parte a
nenelegerilor dintre oamenii politici romni i reprezentanii UDMR se origineaz n
clivajele culturale, n diferenele de limbaj i, uneori, chiar n diferenele de vocabular
(dei nu acestea sunt eseniale).
ntre cele dou limbi naturale (romna i maghiara) exist diferene semnificative
de vocabular, uneia lipsindu-i cu desvrire reguli gramaticale i cuvinte ce exist n
cealalt - ceea ce echivaleaz cu absena unor structuri i categorii mentale
2
. Dup cum
vom vedea n continuare, diferenele de vocabular nu sunt, totui, eseniale. Mai grave
sunt diferenele de limbaj, care provin din tradiii culturale diferite
3
. Ele sunt grave n
msura n care nu sunt uor de depit n viitorul previzibil.
Din pcate, oamenii politici romni sesizeaz doar diferena dintre vocabulare, nu
i pe aceea dintre limbaje. n 1995, sesiznd diferena de vocabulare drept principala
problem a comunicrii romno-maghiare, dl. Adrian Nstase, preedintele de atunci al
Camerei Deputailor, afirma: "Eu am propus de mai mult timp s facem un dicionar de
formule comune cu UDMR sau, eventual, s purtm discuiile ntr-o limb strin,
englez sau francez, pentru c n romnete nu ne nelegem! Dnii nu sunt mulumii
cu termenii folosii n mod obinuit, aducnd concepte i formulri noi. Ei spun
autonomie personal la ceea ce noi numim libertate. S fie oare nevoie de o nou variant
la acest cuvnt vechi i, a spune, universal? n concluzie, sunt convins c, dac vom fi
mai riguroi, vom reui s-i dovedim pe cei care au gnduri ascunse" (1, p.5).
Din textul reprodus mai sus nu reiese foarte clar dac dl. Nstase reduce limbajul
la vocabular sau nu. Iniial, dnsul face apel la o "a treia limb" sau la un "dicionar de
formule comune", ceea ce ne indic faptul c i dorete un vocabular, nu un limbaj
comun. Ulterior, cnd se refer la folosirea de ctre maghiari a noiunii de "autonomie
personal" n locul celei de "libertate", dl. Nstase las impresia c a sesizat diferena
ntre limbaje (fiind vorba de dou noiuni distincte, iar nu de cuvinte diferite). Pentru ca,
n final, s revin la problema cuvintelor i s se ntrebe: "S fie oare nevoie de o nou
variant la acest cuvnt vechi i, a spune, universal?"; prin aceast ntrebare, autorul ei
i developeaz apartenena la o anumit paradigm (concepia "limbajului-oglind" sau a
"comunicrii-proces").
173
Da, spunem noi, cuvntul "libertate" este universal, dar sensul lui nu este
universal. Cuvntul este vechi, dar tocmai de aceea are sensuri i semnificaii puternic
ancorate n culturi diferite, n "forme de via" distincte
4
.
De "o nou variant la acest cuvnt" nu tim dac este nevoie, dar tim c este
nevoie de operaionalizarea lui n cele dou contexte culturale (romn i maghiar) pentru
a lua cunotin de adevratele obstacole n calea comunicrii.
Dac nu vom face efortul s contientizm aceste obstacole, vom continua s ne
hrnim cu iluzia comunicrii neproblematice, iar problemele aprute le vom pune, ca de
obicei n astfel de cazuri, pe seama interlocutorilor (bnuii fie de incompeten
lingvistic sau, mai general, comunicaional, fie de rea-intenie i gnduri ascunse).
De altfel, o serie de poziii exprimate n ultimul timp n legtur cu teza maghiar
a autonomiei merg n direcia evidenierii problemelor de traducere din maghiar n
Romn; se pune mare pre pe traducerea exact a documentelor oficiale ale UDMR.
Vom ncerca s dovedim c aceasta este o problem subsidiar i c rezolvarea ei nu ne
va ajuta s avansm prea mult. Dac romnii i maghiarii vor rmne prizonierii
propriului limbaj, vor rmne tributari - i unii i alii - opacitii, intoleranei i
tensiunilor generatoare de conflicte.
Aadar, n care dintre situaiile descrise mai sus ne aflm atunci cnd vorbim de
comunicarea romno-maghiar? Desigur, nici n prima nici n a doua, ci n ambele situaii
deodat! Ne gsim att n faa a dou vocabulare diferite, ct i n faa unor limbaje
diferite. Ceea ce ne intereseaz din perspectiva temei anunate este, ns, diferena dintre
limbaje, n special dintre sensurile atribuite unor termeni.
Cele mai interesante diferene ntre utilizarea unor termeni de ctre romni i
utilizarea acelorai termeni de ctre maghiari apar n cazul cuvintelor "stat", "naiune",
"stat naional" i "naionalitate". Pentru discuia noastr, aceaste diferene prezint maxim
interes, deoarece poate fi explicat uor prin diferena ntre modalitile n care s-au
format cele dou naiuni i cele dou state - romn i ungar, deci prin ncrctura
cultural a limbajului politic.
n limba maghiar, din cuvntul nemzet ("naiune") sunt derivate att sensul
noiunii "naionalitate" ct i cel al noiunii "etnie", ambele noiuni fiind exprimate de
acelai cuvnt: nemzetiseg. Faptul c "naionalitate" deriv din "naiune" nu ar trebui s
mire (aceeai situaie o ntlnim i n limba romn). Dar faptul c n limba maghiar
pentru "etnie" nu exist un cuvnt aparte, trebuie s ne pun pe gnduri.
174

De altfel, atunci cnd se exprim n limba romn, maghiarii folosesc deseori
termenul de "naiune" n locul celui de "naionalitate". De pild, domnul Borbely Imre,
deputat al UDMR, declara recent, ntr-un amplu interviu, c "scopul final al politicii
maghiare n Romnia" este dobndirea de ctre maghiarime a "statutului de naiune-
partener", considernd, printre altele, c "starea fireasc ar fi coexistena a dou naiuni n
aceeai ar" (2, p.3 - subl.ns.).
Are loc aproape o suprapunere semnatic ntre "etnie", "naionalitate" i
"naiune"; astfel, expresia romneasc "stat naional unitar" se traduce n ungurete prin
"stat unitar ( = omogen) din punct de vedere etnic". Dintr-o asemenea perspectiv, putem
nelege mai bine idiosincrazia unor maghiari fa de sintagma romneasc prezent i n
Articolul 1 (paragraful 1) al Constituiei Romniei
*
, pe care ei o percep ca expresie
concentrat a unui program de deznaionalizare (iar dac nu o percep cu toii aa, sunt
ndemnai s-o fac, tocmai n virtutea ambiguitii semantice pe care o discutm). Este
evident c pentru vorbitorul de limb maghiar nu exist o distincie relevant ntre
sintagmele "stat multinaional" i "stat cu minoriti naionale" sau "stat cu naionaliti".
Pentru el, un stat care are naionaliti are mai multe "naiuni", altfel spus, este un stat...
"multinaional". Din aceast perspectiv, Romnia nu se poate defini ca stat (uni)naional,
deoarece are mai multe "naiuni" (sau naionaliti).
Astfel, ntr-un recent interviu acordat postului de radio "Kossuth" (Ungaria), dl.
Ferenz Glatz, directorul Institutului European din Budapesta, afirma c, n urma Tratatului
de la Trianon, n locul imperiilor habsburgic i otoman s-au format "state multinaionale
(sunbl.ns.) n care minoritile au fost aservite majoritii" (3, p.5). Este evident identitatea
semantic dintre "naiune" i "naionalitate", din moment ce avem n faa ochilor o inferen
logic de la "minoriti" la "stat multinaional". Dar aceasta se explic prin
determinarea cultural (socio-istoric) a sensului acestor termeni, iar nu prin lips de
logic i nici prin necunoaterea istoriei, aa cum crede dl. Radu Vasile, care comenteaz
afirmaia specialistului ungur: "Desigur c avem de-a face cu o logic i o cunoatere a
realitii istorice ce poate fi, n acest caz, doar a unui elev de clasa a IV-a" (idem).
Din perspectiva identitii semantice dintre "naiune" i "naionalitate", n mintea
d-lui Glatz nu poate s apar nici o contradicie logic ntre noiunea de stat-naiune i

*
Romnia este stat naional, suveran i independent, unitar i indivizibil (Articolul 1, paragraful 1
din Constituia Romniei, adoptat n edina Adunarii Constituante din 21 noiembrie 1991.
175
aceea de stat multinaional. Dac pe teritoriul unui stat exist mai multe naionaliti,
acesta este un stat... "multinaional" (n limba maghiar). Unde este contradicia?
5

Rezistena psihic a maghiarilor n faa ideii de "stat naional unitar" este
amplificat i de faptul c n romnete atributul "naional" poate fi interpretat i ca
adjectiv (ca n cazul trecerii de la "statul romn" la "statul romnesc"). Spre deosebire de
alte limbi moderne, n care noiunea se exprim prin sintagma stat-naiune (state nation,
etat nation), n romnete s-a impus aceast formul ambigu, care poate nsemna att
stat al unei naiuni ct i stat al unei naionaliti ("naional" derivndu-se la fel de
legitim din ambii termeni). Ambivalena semantic din romnete devine, prin traducere
n maghiar, univocitate semnatic (sensul de "naionalitate" fiind preferat): statul unei
naionaliti (n ungurete, al unei etnii); n noul context semantic, atributul "unitar" se
traduce prin "omogen", pierzndu-i sensul originar din limba romn, unde reprezenta
antonimul la "federal".
Celui care vorbete maghiara ca limb matern nu-i va trece niciodat prin minte
s spun "naionalizarea mijloacelor de producie", cci asta ar nsemna nsuirea acestora
de ctre o naionalitate sau, fornd puin, "etnicizarea mijloacelor de producie". El va
folosi n sintagma de mai sus cuvntul allamositas ("etatizare").
Tot aa, ungurul nu poate formula sintagme care n romnete sun foarte firesc,
cum ar fi: "campionat naional", "stadion naional" sau "televiziune naional"; acestea ar
suna cel puin bizar, dac nu absurd: "campionat etnic", "stadion etnic" sau "televiziune
etnic". Vorbitorii nativi ai limbii maghiare spun: orszagos bajnosag ("campionat la nivel
de ar"), nepstadion ("stadion al poporului"), orszagos televizio ("televiziunea rii") sau
allami televizio ("televiziune de stat").
De unde vine aceast diferen? De ce spun ungurii "la nivel de ar" (orszagos),
acolo unde Romnii spun "naional"?
S ne amintim c, timp de 1000 de ani, statul ungar a fost un stat eterogen din
punct de vedere etnic (n ungurete: "eterogen din punct de vedere naional"). Pentru
unguri, termenul "naional" reprezenta un nivel inferior, particularist, n raport cu nivelul
"statal", "al rii". Problemele i aspectele "naionale" erau ale romnilor, germanilor,
slovacilor sau srbilor, iar nu "ale rii". Pn astzi, la 75 de ani de cnd Ungaria a
devenit un "stat naional unitar" (n sensul de "omogen din punct de vedere etnic"),
vorbitorii de maghiar folosesc expresia nemzeti allamok ("state naionale") despre alte
state, altele dect Ungaria!
176

Aceti termeni ai limbajului coninut de cultura politic maghiar decupeaz o
realitate istoric net diferit de realitatea reflectat de limbajul propriu culturii politice
romneti. Dac statul ungar s-a constituit mai nti ca stat supranaional, devenind abia
dup primul rzboi mondial un stat-naiune n sensul modern al acestei idei, statul romn
unitar s-a desvrit ca stat-naiune prin unirea vechilor state feudale (pre-moderne). La
romni, constituirea i desvrirea statului-naiune au fost rezultatele unui proces
ascendent, de la particular la general; pentru unguri, statul-naiune este rezultatul unui
proces de descompunere, care a mers de la general la particular i care a fost i nc este
perceput de muli maghiari ca un proces de degradare, de "cdere".
n contextul istoric care explic percepia romneasc asupra statului-naiune,
nelegem mai bine de ce ideea "statului naional" este una dintre cele mai scumpe idei al
spiritualitii romneti. Sintagma de "stat naional" exprim, n plan lingvistic, unul
dintre cele mai mari succese ale romnilor - dac nu cumva chiar cea mai preioas
cucerire istoric a lor de pn acum
6
. Iat ce nu neleg cei care atac primul paragraf din
Constituia Romniei!
Explicaia istoric pe care am propus-o mai sus poate fi testat i pe alte cazuri,
similare - de pild, limbajul folosit n fostele republici sovietice i cel folosit n actualele
republici ex-sovietice.
Pentru limbajul oficial al regimului de la Moscova, folosirea termenilor "naiune",
"naional", "la nivel naional" etc. era att de periculoas, nct a fost nlocuit -
sistematic, timp de apte decenii - cu termenii "republic", "republican", "la nivel
republican". Conceptul de "naiune" a fost pstrat mult timp n rezerv pentru a fi avansat,
odat cu Constituia lui Brejnev, n formula ideologic de... "naiune sovietic" (!).
Procesul de eliberare naional declanat la nceputul deceniului 10, soldat pn
acum cu destrmarea fostei Uniuni Sovietice, pune elitele conductoare din noile state n
faa unor probleme de terminologie. Dup ce, decenii la rnd, termenul de "naiune" i
"naional" au avut o conotaie peiorativ (fiind asimilat cu "naionalism", "spirit ngust,
localist", "particularism" napoiere istoric i chiar atitudine reacionar), el trebuie
folosit n noul context ntr-un sens contrar. Prin trecerea din paradigma imperial n cea a
statului-naiune, sensul cuvintelor se schimb; se nate un nou limbaj, construit din
elementele aceluiai vocabular.
Iat ce spunea n aprilie 1995 Leonid Kucima, preedintele Ucrainei, vorbind n
faa parlamentului: "Pentru prima dat n ultima perioad au crescut tirajele publicaiilor,
177
att ale celor general-naionale (subl.ns.- D.B.), ct i cele ale celor regionale" (4). Tot n
faa Radei Supreme, preedintele ucrainian avertiza: "Nu ne vom ridica nicicnd la
nivelul rilor-lider dac recunoaterea economic a Ucrainei nu va deveni o idee
unificatoare general-naional" (idem). i aa mai departe De cte ori vrea s
semnaleze existena unor interese naionale sau necesitatea realizrii unitii naionale,
Kucima simte nevoia s adauge, naintea lui "naional", atributul "general". El vorbete
despre necesitatea... unirii general-naionale".
Nimic nu poate fi mai elocvent pentru schimbarea de paradigm i, implicit, a
limbajului aferent. Dac n epoca sovietic "naional" echivala cu "particular", ca i n
epoca Imperiului Austro-Ungar, n epoca statului-naiune ucrainienii trebuie s nvee s
perceap "naionalul" ca pe ceva "general", care transgreseaz interesele localiste,
regionale sau de grup, iar preedintele lor trebuie s-i ajute s nvee noul limbaj.

Ne vom opri aici cu analiza clivajelor culturale, a diferenelor de limbaj care se
datoreaz unor "forme de via" diferite, unor experiene istorice diferite. Analiza de caz
pe comunicarea romno-maghiar ar putea continua, aplicndu-se pe termeni cum ar fi
"autonomie", "drepturi colective" etc. Ea ar evidenia existena unor tradiii culturale i
intelectuale foarte diferite - dei, n egal msur, europene
7
.
Ceea ce este mai important este de a evalua ansele pe care le avem de a depi
aceste obstacole ale comunicrii. Altfel spus, ce posibiliti exist s ne nelegem unii pe
alii i s nu continum acest "dialog al surzilor" atunci cnd atacm probleme eseniale ale
existenei noastre?
Specialitii n teoria comunicrii sociale propun cteva msuri terapeutice
mpotriva acestei maladii a comunicrii, devenit evident abia n epoca noastr, a
"satului mondial". Contientizarea clivajelor culturale i a diferenelor de limbaj trebuie
nsoit de folosirea unui discurs meta-comunicaional (ceea ce am ncercat i noi, n
aceast lucrare). Traducerea limbajelor trebuie s fie nsoit de msuri de protecie
mpotriva confuziilor i suprapunerilor de sensuri. Un bun exemplu sunt considerate a fi
culturile american i francez, unde se practic o inventariere periodic a terminologiei
i o standardizare a acesteia; ele sunt urmate de vaste programe educaionale n
domeniul comunicrii. Dar aceste lucruri fac obiectul unei alte discuii.
178


N N O O T T E E

1. De exemplu, comunicarea dintre reprezentanii culturii rurale (tradiionale) i reprezentaii culturii
urbane (moderne). n Romnia de azi, 45,7% din locuitorii domiciliaz la ar, iar 54,3% - n mediul urban,
adic 12,58 milioane. Dintre acetia, cca 8 milioane (adic 3/4) sunt provenii din mediul rural n ultimele
cinci decenii, fiind oreni la prima sau la a doua generaie. Ei pstreaz i practic o serie de modele
culturale specifice culturii pre-moderne, ceea ce se manifest n comportamentul empiric observabil, dar i
n comportamentul comunicaional, tributar n mare parte modelelor culturale de tip rnesc, specifice
societilor nchise. Cercetarea barierelor culturale n comunicarea dintre romni i romni ar trece n
ochii opiniei publice drept o tem nepotrivit, dac avem n vedere c muli formatori de opinie
mprtesc ei nii modele culturale arhaice, chiar dac se consider occidentali sau europeni. Ar fi ca
i cnd am vorbi de funie n casa spnzuratului!
Din cele spuse mai sus nu trebuie tras concluzia c barierele comunicaionale, cel puin cele din viaa politic,
nu sunt contientizate. Dar ele nu sunt explicate prin intermediul bagajului cultural; de regul sunt puse fie
pe seama relei credine a partenerului, fie pe seama incompetenei acestuia. Dup cum vom vedea n
continuare, la fel sunt explicate i barierele din comunicarea politic ntre romni i maghiari, dei n acest caz
diferenele culturale sunt mult mai evidente i au un grad foarte nalt de acceptan social. Se pare c ne aflm
n faa unei concepii despre natura limbajului i a comunicrii specifice culturilor pre-moderne, caracterizate
printr-o slab contiin a multiculturalitii i prin convingerea c limbajul propriu este o oglind a realitii
obiective, dat nainte i independent de reflectarea ei n limbaj. O astfel de concepie face parte din simul
comun n Romnia de azi.
2. De exemplu, n limba maghiar nu exist diferena de gen a substantivelor i pronumelor.
3. Dup cum se tie, prima condiie a unei comunicri reale (nu iluzorii) este existena unui limbaj comun,
nprtit de toi participanii la actul comunicrii. Dar limbaj nu nseamn doar vocabular; el
presupune i anumite norme de organizare a discursului, precum i un anumit sens acordat cuvintelor. n
studiul nostru va fi abordat cu prioritate aceast exigen: toi participanii la comunicare s acorde acelai
sens cuvintelor utilizate.
4.

Cu ct un cuvnt este mai vechi, cu att mai puin este susceptibil de universalitate semantic. Pentru a
da un alt exemplu de "cuvnt vechi", una era "iubirea" n Vede-le indiene, alta era la Platon, alta este
iubirea cretin i alta este iubirea tematizat de coala de la Frankfurt.
5. Contradicia apare n contextul semantic al limbii romne, unde "stat-naiune" devine stat naional (cu
posibile sensuri multiple). n acest context nu se poate gndi despre un stat c este n acelasi timp naional
i multinaional (s-ar nclca principiul logic al non-contradiciei). Ceea ce "n ungurete" este logic
necontradictoriu, "n romnete" devine contradictoriu. Dar i invers! De pild, "n romnete" nimic nu
sun mai firesc (mai logic) ca expresia Muzeul Militar Naional, ceea ce "n ungurete" este o
contradictio in adjecto: un muzeu ori este "militar" ori este "naional" (adic "etnic"), aa cum este Muzeul
ranului Romn.
6. Spre deosebire de popoarele din Europa de Vest, unde statele-naiune au fost opera politic a unei
burghezii puternice n plan economic, romnii i-au furit un stat modern nu pentru a rezolva problemele
guvernrii, ale repartizrii justiiei sau ale ordinii sociale, nici pentru a trana problema legitimitii unei
clase dominante. Plasai prost din punct de vedere geopolitic, n zona de ntlnire a trei mari imperii
(Otoman, Rus i Hasburgic), romnii i-au furit statul naional unitar pentru a-i salva fiina naional,
pentru a-i putea manifesta identitatea. n epoca modern, formele anterioare de exprimare a identitii
(etnicitatea sau religia, de pild) nu mai erau funcionale; singura form care la asigura romnilor
supravieuirea ca popor devenise, n zorii modernitii, statul-naiune.
7. De pild, percepia drepturilor omului ca drepturi colective sau individuale este determinat de dou
tradiii intelectuale la fel de prezente n mentalul european, care s-au ciocnit pentru prima dat n mod
explicit n celebra "ceart a universaliilor": realismul i, respectiv, nominalismul. Originate n
spiritualitatea Greciei antice, aceste dou tradiii au strbtut cultura european timp de dou milenii,
confruntndu-se astzi n planul artei i al filosofiei, al cunoaterii tiinifice i al epistemologiei, dar i al
gndirii politice.
Unele categorii mentale, cum ar fi noiunea de "drepturi colective" cu care se opereaz n cultura politic a
maghiarilor, sunt tributare paradigmei platoniciene sau "realiste"; n cealalt paradigm (s-i spunem
179
"nominalist"), aceste categorii nu pot fi gndite, iar noiunile ce le corespund nu au sens. Cnd la masa
tratativelor se ntlnesc cele dou paradigme culturale (n sensul de cultur politic), dialogul degenereaz
inevitabil ntr-un "dialog al surzilor".
Pentru muli cititori, adepi ai concepiei "limbajului-oglind ", va fi ocant afirmaia urmtoare, dar
credem ca dificultile din negocierile pentru Tratatul de baz romno-ungar vin i din diferenele dintre
dou limbaje: unul solidar cu o paradigm cultural de sorginte aristotelic, altul - solidar cu "realismul
de sorginte platonician, filtrat pe filier catolic, respectiv protestant. Sesiznd problema doar pe
jumtate, ministrul de externe al Ungariei, dl. Laszlo Kovacs, afirma ntr-o declaraie de pres ("Nepszava",
12 iulie 1995) c Tratatul de baz cu Romnia stagneaz datorit unor "probleme de interpretare".
Spunem doar pe jumtate fiindc avem mari rezerve fa de o explicaie care invoc interpretarea. Cnd
reprezentantul altei culturi se raporteaz altfel dect noi la un obiect, un proces sau un eveniment, aceasta
nu nseamn ntotdeauna c l interpreteaz altfel (etnocentritii ar spune c l interpreteaz eronat).
Uneori, el se raporteaz altfel pentru c se raporteaz la altceva. n relaiile cu alte grupuri culturale pe
care le considerm ab initio inferioare (de pild, n raporturile cu rromii), suntem tentai s punem
comportamentul "deviant" pe seama unei interpretri defectuoase a realitii. A avea alt cultur devine,
astfel, a avea o cultur inferioar sau a nu avea cultur (a nu avea cultur suficient pentru o interpretare
"corect " a realitii, pe care s se ntemeieze un comportament "adecvat").


T TR RI IM MI IT TE ER RI I B BI IB BL LI IO OG GR RA AF FI IC CE E

1. Cronica Romn, Bucureti, 12 iunie 1995
2. Cronica Romn, Bucureti, 12 mai 1995
3. Radu Vasile, O perspectiv tribal (II), n Cronica Romn, 8 iunie 1995.
4. Adresarea preedintelui Ucrainei, Leonid Kucima, ctre Rada Suprem a Ucrainei, la 4 aprilie 1995, n
Zorile Bucovinei nr. 21/12 aprilie 1995

NOT iulie 2001
Acest studiu de caz a fost valorificat publicistic n mai multe etape. O prim form (asemntoare celei
prezentate aici) a fost publicat de revista Egyutt/mpreun (nr.8/1995), editat de fundaia cultural
omonim, care are ca scop promovarea prieteniei romno-maghiare. n anul urmtor, un studiu mai
amplu, cu o consistent introducere teoretic, a fost publicat n volumul Vocaia familiei n dezvoltarea
comunicrii interetnice n Romnia. Studii i cercetri (coord. Ana Tucicov-Bogdan), editat de Fundaia
Armonia pentru familiile etnic-mixte din Romnia. Dup nc un an, o variant prescurtat a analizei de
caz a fost preluat de revista budapestan PR Herald (nr. 4/1997), editat de Asociaia Maghiar de Relaii
Publice. Pentru autorul studiului, publicarea acestuia n revista comuniatorilor din Ungaria a nsemnat mai
mult dect acceptarea ideilor i ipotezelor avansate; ea a nsemnat acceptarea analizei sale lingvistice de
ctre unii dintre cei mai competeni vorbitori ai limbii maghiare (limb pe care autorul nu o vorbete).

NOT octombrie 2009
n cei 14 ani care s-au scurs de la publicarea acestui studiu, prea multe lucruri nu s-au ntmplat n ceea ce
privete contientizarea clivajelor culturale i a diferenelor de limbaj dintre romni i unguri. La nceputul
acestui an, raportul Comisiei Prezideniale de Analiz a regimului Constituional (ianuarie 2009) a relansat
dezbaterea public referitoare la revizuirea Constituiei Romniei. n acest context, primarul Municipiului
Sfntu Gheorghe, Antal Arpad, a afirmat c sintagma de stat naional unitar ar trebui eliminat i
nlocuit cu cea de stat multinaional: Dac dorim s modificm Constituia, s-o aducem mai aproape de
realitate. Ar trebui scoas sintagma de stat naional unitar (Adevarul, 16 ianuarie 2009, p. 11).
n ziua de 2 februarie 2009, preedintele Romniei, Traian Bsescu, s-a aflat la Budapesta, ntr-o vizit de
stat. La conferina de pres care a urmat convorbirilor cu Solyom Laszlo, preedintele Ungariei, Bsescu a
fost ntrebat de o jurnalist ce prere are despre autonomia teritorial a secuilor din Romnia, n ce condiii
va putea fi realizat aceasta i cnd crede c se va realiza. Preedintele Romniei a rspuns astfel:
Referitor la termen, vi-l pot da, este niciodat, pentru c Romnia este definit ca stat naional unitar i
suveran (Adevarul, 3 februarie 2009, p. 9). Preedintele Solyom, aflat de fa, a declarat: Ungaria
180

consider posibil o asemenea autonomie teritorial i va continua s susin aceast aspiraie a minoritii
maghiare din Romnia, bineneles n limitele clare ale Constituiei romne (idem). El a precizat c statul
ungar, conform Constituiei, nu este stat naional unitar, ci format din mai multe minoriti cu drept de
reprezentare la toate nivelurile (idem). Sublinierea ne aparine. Am vrut s scoatem n eviden faptul c
preedintele ungur folosete termenul naional n sensul de etnic; pentru el, un stat format din
minoriti etnice este... multinaional. Prin formularea explicit statul ungar (...) nu este stat naional
unitar, ci format din mai multe minoriti, Solyom Laszlo a ncercat s-i atrag atenia preedintelui romn
tocmai asupra diferenei dintre accepiunile pe care cei doi efi de stat le dau termenului naional.
Probabil c soluia cea mai raional, care ar duce la depirea acestui dialog al surzilor, este modificarea
Articolului 1 din Constituie astfel: nlocuirea sintagmei stat naional cu sintagma stat-naiune (dealtfel,
o expresie folosit n mai multe limbi moderne: etat nation n francez, nation state n englez etc.). Ar fi i
un pas nainte n modernizarea identitii noastre naionale, care s-ar re-defini n concordan cu sensul
modern al conceptului de naiune, neleas ca o comunitate politic a tuturor cetenilor unui stat.

181
A An ne ex xa a 4 4


PIRAMIDA PLURALITII


n actualul stadiu de universalizare a istoriei, multiplele diferene dintre
participanii la comunicarea interideologic sunt contientizate n msuri diferite, iar
comportamentul comunicaional este reglementat sau nu n funcie de gradul de
contientizare a diferenelor. n consecin, comunicarea interideologic se defoar pe
niveluri i n modaliti diferite:



































182
LIMBAJE
NTOTDEAUNA, dar prin
intermediul limbajelor diferite
(= dialogul surzilor);
REFERENIALE
IDEOLOGICE
RAR, datorit dificultii de a
sesiza existena sau posibilitatea
existenei altui referenial (diferit
de cel mprtit de fiecare
locutor);
CONCEPII
DESPRE LUME
FOARTE RAR, datorit faptului
c celelalte concepii filosofice
apar ca nelegitime (=
dogmatism, sectarism);
ORIZONTURI
CULTURALE
APROAPE NICIODAT, datori-
t convingerii c alte orizonturi
culturale sunt nesemnificative
(= etnocentrism: eurocentrism,
panamericanism etc.);
ORIZONTURI DE VIA
(DIVERSITATEA ECONOMIC,
SOCIAL-POLITIC I CULTURAL
A LUMII DE AZI)
NICIODAT, datorit convinge-
rii c s-ar complica problema
inutil, deoarece actuala diversitate
a lumii fie c este o stare etern,
fie c este depibil doar prin
strategii neocolonialiste.

A An ne ex xa a 5 5




JOCUL "UNIREA PUNCTEOR"
(apud, Ioni Olteanu, Sperana n om,
Editura Politic, Bucureti, 1987, p. 259)


Ni se d o grupare de nou puncte dispuse sub form de ptrat n trei iruri de ctre trei.
Ni se cere s le unim pe toate prin linii drepte trasate n aa fel nct punctele s formeze
un "irag", iar creionul s nu se ridice de pe hrtie, fiecare punct fiind atins numai o dat (
fig. 1 ).

Figura 1:

n mod normal, presupunem fr temei c vrful creionului trebuie s rmn n cadrul
ptratului, caz n care nu exist soluii. Dar schimbnd percepia asupra a ceea ce este
posibil i lsnd liniile s depeasc limitele ptratului, gndind out of the box, soluia
apare cu uurin (vezi fig. 2 ).

Figura 2:










Interpretare: la fel se ntmpl i cu "barierele" n comunicarea intercultural i
interideologic: atta timp ct persist unele idei preconcepute, nu exist speran pentru
o soluie (de exemplu, o soluie pentru unificarea cultural a Europei). Schimbarea
percepiei (de pild, trecerea de la paradigma lui ori-ori la cea a lui i-i sau de la
multiculturalism la cultura n+1) ar aduce cu sine un nou cmp al posibilului.
n exemplul de mai sus, ceea ce este imposibil ntr-un referenial perceptiv devine posibil
n alt referenial; la fel se ntmpl i n cazul paradigmelor culturale sau al referenialelor
ideologice.

183
A An ne ex xa a 6 6

GREELI
gramaticale, semantice, sintactice i stilistice
n presa romnesc (martie-septembrie 2006)



I. GREELI GRAMATICALE

1. Folosirea greit a cazului acuzativ
Erau o serie de prevederi care am hotrt s le scoatem (cu referire la Statutul
Parlamentarului) (Clin Popescu-Triceanu, Premierul Romniei - Radio Romnia
Actualiti, Emisiunea 24 de ore, 27.03.2006, ora 22:10);
Mi-au recunoscut aportul care l-am adus... (Cornel Turianu, membru al
CNSAS, despre membrii CNSAS care l-au votat ca preedinte al acestui organism -
Radio Romnia Actualiti, Emisiunea 24 de ore, 28.03.2006, ora 18:20);
Cu majorrile care le-am fcut anul acesta... (Clin Popescu-Triceanu, Prim-
ministrul Romniei, nregistrare din declaraia Premierului n Emisiunea lui Stelian
Tnase de la Realitatea TV n seara de 8 mai 2006 - Radio Europa FM, Emisiunea tirile
care conteaz, 09.05.2006, ora 11:03);
... acum cteva zile am luat din bibliotec o carte care am citit-o n tineree...
(Clin Popescu-Triceanu, Prim-ministrul Romniei, Declaraie politic pe tema
integrrii europene n edina plenar a Parlamentului, 17 mai 2006, dup Raportul de
monitorizare a Romniei i Bulgariei din 16 mai 2006) - Radio Romnia Actualiti,
Transmisie de la Palatul Parlamentului, 17.05.2006, ora 11:29);
184

Un program care l dedicm direct elevilor. (Mircea Murean, purttorul de
cuvnt al Ministerului Educaiei i Cercetrii, despre introducerea a 500 de microbuze
care s transporte la coal elevi din mediul rural - Radio Romnia Actualiti, Emisiunea
tiri, ora 10:00, 25.08.2006, ora 10:10);
Noi avem obsesia s ne inem de hotrrile care le-am luat. (Radu Berceanu,
ministrul Transporturilor i Telecomunicaiilor, replic la afirmaiile unor liberali,
conform crora PD ar avea obsesia alegerilor anticipate - Radio Europa FM, Emisiunea
tirile Europa FM, ediia de la ora 11.00, 16.09.2006, ora 11:03).
Prbuirea sistemului de credite a afectat Rusia mai mult dect celelalte
economii n dezvoltare, distrugnd ncrederea n aciunile i obligaiunile ruseti, dar i n
rubl, fornd Banca Central s cheltuie o parte din imensele sale rezerve de monede
strine pentru a stabiliza sistemul financiar. (traducere nesemnat a articolului
Redimensionarea puterii Rusiei de Paul Taylor, publicat de The Moscow Times din 26
decembrie 2008, n Adevrul, 31.12.2008, p. 18.)
n toate exemplele, problema este aceeai: lipsete prepoziia pe, care indic faptul c subiectul
introdus prin prepoziia care sufer aciunea, nu o provoac. Rusia este afectat nu de celelalte
economii n dezvoltare, ci de prbuirea sistemului de credite. Aadar, formularea corect este:
Prbuirea sistemului de credite a afectat Rusia mai mult dect pe celelalte economii n
dezvoltare..., fiindc i aceste economii au suferit aciunea de a fi afectate de prbuirea
sistemului de credite, la fel ca Rusia.
Acelai sondaj online arat c doar 1% dintre doamne vd rezolvarea sarcinilor
domestice ntre cei doi parteneri ca o soluie capabil s consolideze cstoria. (Magda
Marincovici, Sondaj - Cstoria, fidelitatea i impozitele, n Jurnalul Naional,
17.01.2009).
Aceeai filosofie a cazului acuzativ impune folosirea prepoziiei pe. n absena ei, expresia
ca o soluie sugereaz c rezolvarea sarcinilor domestice ar fi subiectul aciunii: acioneaz,
conteaz, este vzut etc. ca o soluie. Dar textul spune altceva: subiectul aciunii sunt
doamnele, care vd rezolvarea sarcinilor. Corect: ... vd rezolvarea sarcinilor domestice ntre
cei doi parteneri ca pe o soluie...

Buffett vede SUA ca un nou rai al investitoilor (titlul de articol n Adevrul din
13 martie 2009, p. 47).
Corect: Buffett vede SUA ca pe un nou rai al investitoilor (a se vedea comentariul de mai sus).

185
Problema care o am este c sunt prea muli accidentai (Mircea Rednic,
antrenorul echipei de fotbal Dinamo Bucureti - Radio Europa FM, Emisiunea Jurnalul
de prnz, 29.04.2009, ora 13:23).
Rzvan mi-a propus s-i fiu secund la naional. Este o ofert care nu o pot refuza
(Bogdan Stelea, antrenor secund naional, n Adevrul din 30.04.2009, p. 24).


2. Folosirea greit a cazului gerunziu
ntocmirea ghidului s-a fcut innd cont cont de rezultatl examenelor, importana
cecetrilor, numrul studenilor afiliai unui profesor i nivelul de satisfacie al studenilor.
(Top: Cambridge detroneaz Oxford, n Adevrul din 31.07.2007, p. 18).
n expresia ntocmirea (...) s-a fcut, verbul a face este impersonal (nu se spune cine a fcut
ntocmirea); aadar, aadar a ine cont trebuie s fie tot impersonal: inndu-se cont de
rezultatele examenelor...
De altfel, dac traductorul tirii ar fi stpnit mai bine limba romn, ar fi scris mai simplu:
Ghidul a fost ntocmit inndu-se cont de rezultatele examenelor..., evitndu-se redundana:
ntocmirea ghidului s-a fcut.

Din pcate, aciunile ministrului ere au fost tardive, avnd n vedere demisia
sa din decembrie 2006 (Luca Iliescu, ere, pclit de Manog, n Ziua, nr. 3916,
28/29.04.2007, ediia naional, p. 8).
n fraz nu exist niciun subiect care ar putea avea n vedere, cci aciunile ministrului ere
nu sunt persoane i, deci, nu pot avea n vedere nimic; aadar, expresia a avea n vedere nu
poate fi dect impersonal: avndu-se n vedere. Expresia avnd n vedere ar fi fost la locul ei
dac autorul ar fi scris: Consider c aciunile ministrului ere au fost, din pcate, tardive, avnd
n vedere demisia sa din decembrie 2006 caz n care avnd n vedere ar fi trimis la subiectul
care consider c, adic la autorul enunului: consider c ..., avnd n vedere....
Dac ar fi adevrat, activitatea sa s-ar ncheia cu un gust amar, avnd n vedere
nfrngerea n faa Norvegiei (Adina Blaj, Apus de soare la Naional!, cu subtitlul
Pentru Huupan i Amariei, meciul de azi cu Croaia va fi ultimul n tricolor, Adevrul,
13.12.2008, p. 21).
Dac trecem peste cacofonia sa s-ar, pe care Adina Blaj nu o simte, folosirea gerunziului la
persoana a III-a duce formularea n zona prolixuxlui, fiindc activitatea Luminiei Huupan nu
poate avea n vedere nfrngerea n faa Norvegiei. Nicio activitate nu poate avea ceva n
vedere, fiindc activitile nu sunt fiine gnditoare!
186

Corect: activitatea ei s-ar ncheia cu un gust amar, avndu-se n vedere nfrngerea n faa
Norvegiei. Sau, mai dezvoltat (ceea ce ar putea s duc la depirea numrului de semne cerut de
redacia ziarului): Presupun c activitatea ei s-ar ncheia cu un gust amar, avnd n vedere
nfrngerea n faa Norvegiei. n aceast variant, avnd n vedere trece de la persoana a III-a
la persoana a I-a, lucru semnalat de introducerea verbului presupun, care este la persoana a I-a
i care anun c sensul ntregii fraze se raporteaz la autorul enunului, nu la persoana la care el
se refer i nici la activitatea acestei persoane.

Astfel se va pune accent pe economia care se poate realiza folosind produsul X i
mai puin pe beneficiile oferite de marc (Eliza Dumitrescu, 2009 plin de provocri i
n comunicare, cu supratitlul Bugete mai mici pentru publicitate, n Jurnalul Naional,
13.12.2008, p. 13).
Aceeai problem generat de utilizarea greit a gerunziului: din text se nelege c folosirea
produsului X este o aciune a economiei care se poate realiza. Dac autoarea a folosit
impersonalul se poate realiza, tot la impersonal trebuia s apeleze i cnd a folosit gerunziul.
Corect: ...se va pune accent pe economia care se poate realiza folosindu-se produsul X.

Odat ce se ine cont de aceste aspecte (...), diferena salarial din Italia devine
mult mai mare n absolut. innd cont de paritatea grad de instruire-vrst, aceasta ajunge
la cel puin 26%, n favoarea brbailor. (traducerea nesemnat a articolului Italiencele
instruite mai au de ateptat, semnat de Pietro Garibaldi i publicat n La Stampa din 30
ianuarie 2009 Adevarul, 02.02.2009, p. 20).
La fel: din text rezult c diferena salarial ine cont...
Corect: inndu-se cont de paritatea grad de instruire-vrst, aceasta ajunge la cel puin 26%....
Ce se poate face ca tinerii s fie atrai n sistemul judiciar, avnd n vedere
deficitul de procurori i judectori? (Liliana Nstase, Anul trecut era iminent
dizolvarea DNA, interviu cu ministrul Justiiei, Ctlin Predoiu, n Adevrul,
02.02.2009, p. 7).
La fel: din text rezult c tinerii au n vedere...
La impersonalul ce se poate face corespunde impersonalul avndu-se n vedere.
Corect: ...avndu-se n vedere deficitul de procurori i judectori....
"... marea eroare care s-ar putea face ar fi s se trateze problema Balcanilor de
Vest uitnd Molodva" (Bsescu susine necesitatea nfiinrii unei Agenii pentru
acordarea ceteniei romne moldovenilor, News In 02.09.2009, 12:19).

187
3. Folosirea greit a cazului genitiv
La Atena, mii de oameni au demonstrat n sprijinul unei lidere sindicale
agresat (burtier la emisiunea tiri, TV Antena 3, 23.01.2009, ora 07:22).
Corect: unei lidere sindicale agresate, cci ambele adjective trebuie puse la genitiv, n acord cu
substantivul. Aa cum nu poi scrie unei lidere sindical, nu poi s scrii nici unei lidere
agresat.
Atenie! Exit o situaie n care adjectivul poate pierde acordul de caz cu substantivul la care se
refer: atunci cnd naintea adjectivului apare o virgul. Exemplu: mii de oameni au demonstrat
n sprijinul unei lidere sindicale, agresat de poliie cu patru zile n urm. Tot ce urmeaz dup
virgul se refer la un subiect implicit, care nu mai este la cazul genitiv: mii de oameni au
demonstrat n sprijinul unei lidere sindicale, (lider) agresat de poliie cu patru zile n urm.

4. Folosirea greit a cazului infinitiv
... capacitatea Uniunii Europene de a absoarbe noi membri.... (Gabriela
Langada, corespondent special la Parlamentul European - Radio Romnia Actualiti,
Emisiunea 24 de ore, 03.04.2006, ora 22:28).
Deputatul UDMR, Toro Tibor, aflat pe lista politicienilor cu dosar de urmrit la
Securitate, a declarat smbt pentru NewsIn c prioritatea CNSAS trebuie sa fie
deconspirarea fotilor ofieri i angajai ai Securitii, neglijai intenionat n acest
moment, pentru a crea confuzie. (R.A. - Ziua, 14.08.2006).
Corect: pentru a se crea confuzie, la modul impersonal, cci din fraz lipsete subiectul aciunii
(nu se spune cine i neglijeaz intenionat pe fotii ofieri i angajai ai Securitii).


... pe teren se afl o construcie parter plus apte etaje, executat fr a respecta
prevederile autorizaiilor de construcie emise n anii 2004 i 2005 (Raluca Petrescu, Ce
fac cu etajele ilegale?, n Adevrul de Sear, 2 octombrie 2009, p. 3).

Corect: fr a se respecta prevederile, cci subiectul aciunii (constructorul) lipsete din
propoziie, iar construcia nu poate fi subiect (ea nu poate s respecte sau s nu respecte nite prevederi).

188

... se va face o anchet pentru a stabili responsabilitile... (Emisiunea de tiri,
Radio Europa FM, 08.09.2009, ora 14:04

Corect: pentru a se stabili responsabilitile, tot la modul impersonal, cci propoziia ncepe cu
un verb impersonal: se va face. Flosirea infinitivului a stabili ar fi fost justificat dac
propoziia ar fi sunat aa: Armata american va face o anchet pentru a stabili responsabilitile.
(e vorba de un bombardament american asupra cisternelor capurate de talibani, n urma cruia au
murit mai muli civili afgani). n acest caz, verbul a stabili se refer la un subiect al aciunii
(armata american), subiect care lipsete n formularea redactorului de la Radio Europa FM.
Concluzie: verbele la infinitiv nu sunt n mod necesar impersonale. Cnd spunem a crea sau a
stabili, verbul trimite, n plan semantic, la un actant, la un subiect al aciunii (cu excepia
infinitivului abstract, pe care l gsim n dicionare: a fi - to be, to exist; a avea - to have (got), to
possess, to enjoy). Aadar, atunci cnd construim o propoziie fr subiect (Se va face o anchet
pentru a se stabili responsabilitile), forma de infinitiv trebuie de-personalizat: a se stabili.

... un candidat bun, peste medie, poate primi o ofert mbuntit, dar ntr-o
anumit limit. i asta pentru a evita situaia n care un angajat nou s aib un salariu mai
mare dect unul mai vechi ... (Andrada Ghira, Cum arat un interviu de angajare: teste
psihologice i grafologice, n Gndul, 06.10.2009, p. 8).
Corect: pentru a se evita situaia, la modul impersonal, cci situaia nu este evitat nici de
candidat, nici de... ofert. Aadar, subiectul aciunii lipsete din propoziie, iar verbul a evita
este folosit n general, la modul impersonal.

Aceast nou campanie, intitulat "n coal nu este loc pentru discriminare.
Cunoate-m, nainte s m judeci!", destinat luptei mpotriva discriminrii n coal,
este o ultim component a Programului Phare ce a debutat n etape din anul 2003, cu
fonduri de 37 de milioane de euro, cu scopul de a sprijini copiii din grupurile
dezavantajate, potrivit coordonatorului proiectului, Liliana Preoteasa. (VIDEO
M.E.C.I. a lansat o nou campanie de contientizare n Educaie, sursa: ROL.ro -
http://stiri.rol.ro/content/view/415669/2/ la 08.09.2009, ora 16:00).
Corect: Cunoate-m, nainte de a m judeca!, cci expresia nainte s m judeci are sens n
limba romn literar doar dac o scriem aa: nainte, s m judeci!. Dac expresia nainte s
m judeci ar fi folosit doar de membrii comunitii rome (reprezentat i ea la conferina de
pres amintit prin Costel Bercu, expert n desegregare i liderul unei organizaii civice a
romilor), am putea spune c expresia respectiv reprezint specificul lingvistic al acestei
comuniti. Dar coordonatorul programului este Liliana Preoteasa, director general n cadrul unui
minister de la care exist ateptri nalte cu privire la utilizarea limbii romne literare: Ministerului
Educaiei, Cercetrii i Inovrii...
5. Folosirea greit a adverbului ca
189
M-am identificat prin muzic cu maestrul, care m-a iubit ca i pe propriul fiu i
prin mine el va exista (Paul Surugiu, cntre cu numele de scen Fuego, despre poetul
Grigore Vieru, n Montajul intitulat Cnd sunt adevrai, poeii nu au moarte, semnat de
Maria Srbu, Oana Bltoc i Roxana Ancua, n Jurnalul Naional, 19.01.2009, p. 4-5).
... precum i cu PDL i PSD, ca i partide care formeaz aliana aflat la
guvernare (Emil Boc, Prim-ministrul Romniei, n declaraia de pres de la Palatul
Parlamentului din 2 februarie 2009, dup ntlnirea cu grupurile parlamentare ale PDL i
PSD Radio Romnia Actualiti, Emisiunea Radiojurnal, 02.02.2009, ora 16:05).
Ca i procedur nu este o problem... (Adrian Ardelean - Radio Europa FM,
Emisiunea Romnia n direct, 29.04.2009, ora 13:30).
nsui Gorbaciov a spus c perestroika nu a fost ideea lui. A fost ales pentru ea
pentru c aveau nevoie de cineva cu arm i relativ tnr. L-am ntlnit i lsa o prim
impresie bun ca i persoan (Crina Boros, Dizidentul rus care a copiat arhiva
Fundatiei Gorbaciov: Mitterand si Gorbaciov voiau Uniunea Socialista Europeana,
Thatcher s-a opus unificarii Germaniei, HotNews.ro - 27 septembrie 2009, 22:08).
Corect: care m-a iubit ca pe propriul fiu, ca partide, ca procedur, ca persoan.
Conform gramaticii limbii romne, adverbul ca (din lat. quam) se folosete n dou situaii: I.
Cnd se compar dou sau mai multe lucruri, fiine, situaii; II. Cnd se compar o noiune cu ea
nsi. n ediia din 1998 a Dicionarului Explicativ al Limbii Romne (DEX 98) cele dou
situaii sunt particularizate i ilustrate prin urmtoarele exemple:
I) 1. La fel cu, cum (este), precum (este), dup cum (este) exemplu: o carte ca cea din
raft; parc - exemplu: ca (i) cum; ct - exemplu: nalt ca bradul; 2. Aproape, cam,
aproximativ; n curnd exemplu: ca mine(-poimine); de puin timp exemplu: ca ieri(-
alaltieri); 3. Dect - exemple: e mult mai frumos ca acesta; e mai mare ca tine.
II) 1. n felul..., cum e obiceiul, cum se tie exemple: tinerii, ca tinerii, se zbenguiesc;
ziua, ca ziua, trece vremea mai repede; 2. n calitate de..., fiind... exemplu: el nainte, ca
ghid, iar noi dup el, ca vizitatori; 3. Cu privire la..., n ce privete... exemplu: ca form,
lucrarea este bine prezentat; n loc de..., drept.. exemplu: se poate socoti ca rsplat; 4.
Cum, precum, aa, bunoar exemplu: animale slbatice, ca: ri, uri, vulpi. (a se
vedea i http://dexonline.ro/search.php?cuv=ca).
n ultimii ani, inteligena lingvistic a multor romni a nscocit o form de evitare a
eventualelor cacofonii care s-a rspndit cu o vitez uluitoare: introducerea din principiu a lui i
dup fiecare ca. Evident, este o soluie de maxim comoditate, cci adevrata inteligen
lingvistic ar trebui s ne ajute s anticipm n timp util o eventual cacofonie i s o evitm prin
re-formulare (ca dovad c aceast soluie exprim o slab inteligen lingvistic st i faptul c n
discursul citat mai sus, Paul Surugiu o folosete cnd spune m-a iubit ca i pe propriul fiu, dar
nu sesizeaz c puin nainte face o cacofonie: prin muzic cu). Dealtfel, exist situaii de
comunicare n care evitarea cacofoniei nici nu este recomandat (de pild, atunci cnd
reformularea ar aduce prejudicii rigorii); iat un exemplu din articolul lui Horia-Roman
Patapievici, Europa cretin este titlul unei cri scrise de un evreu practicant, n atenia
190

cretinilor din ghetoul european, n Evenimentul zilei, 30.04.2009, p. 4: cetenilor europeni nu
li se recomand s se identifice public ca cretini [subl. ns.].
n exemplul pe care l-am dat mai sus nu mai e vorba de junaliti, ci de o vedet din showbz.
Adevrul este c nici n presa scris, nici n cea audio-vizual aceast greeal nu s-a cronicizat
(de obicei, ea apare, ca i n cazul de fa, atunci cnd este reprodus discursul cuiva care nu este
jurnalist). Dar caracterul endemic al acestei agresiuni asupra limbii literare ne determin s o
semnalm; la urma urmei, este vorba despre un atac la structura logic a limbii romne i, prin
consecin, la gndirea romnilor. De curnd am ntlnit tineri care nici nu neleg n ce const
greeala, chiar dac le este explicat cu tact i cu rbdare; pur i simplu, cnd au venit pe lume l-
au gsit pe ca i deja instalat, li se pare natural s-l foloseasc. De aceea, majoritatea tinerilor,
inclusiv studeni, se exprim cu dezinvoltur n felul urmtor: o carte ca i cea din raft; nalt ca
i bradul; el nainte, ca i ghid, iar noi dup el, ca i vizitatori; ca i form, lucrarea este bine
prezentat; se poate socoti ca i rsplat (cititorul va fi sesizat c m-am folosit de
exemplificrile gsite n DEX 98).

6. Folosirea greit a alocuiunii adverbiale ca i
Timp de o lun, societile controlate de Gheorghe Florea au emis 26 de bilete la
ordin de cte 10.000 de lei fiecare. Toate au fost ns, la fel ca i precedentele, fr
acoperire i au fost refuzate la plat (Iulius Cezar, Rzvan Popa Gheorghe Florea, pata
neagr a masoneriei romneti, Adevrul, 25.03.2009).
Lucescu nu a jucat niciodat n prima reprezentativ a Romniei, la fel ca i
selecionerul Germaniei, Joachim Low, care a evoluat doar n echipa de tineret a rii sale
(Mihai Clin, Rzvan Lucescu trebuie s fie ofensiv!, n Adevrul din 30.04.2009, p. 24).
Afirmaia c n prezent sistemele economice din lumea democratic ar fi
capitalisrte (...) este la fel de absurd ca i pretenia c i China e capitalist... (Dinu
Patriciu, Statul, gtele i Bul, n Adevrul din 01.05.2009, p. 19).
Chelsea s-a aprat perfect, la fel ca i pe Camp Nou (unul dintre comentatorii
meciului de fotbal Chelsea Londra - F.C. Barcelona, PRO TV, 06.05.2009, ora 23:01).
Noul virus gripal A(H1N1) se transnmite de la om la om n acelai mod ca i
virusul gripei sezoniere... ((Pliantul Informaii privind noul virsu gripal A(H1N1).
Recomandri destinate populaiei, editat de Ministerul Sntii i semnat de ministrul
Sntii, dr. Ion Bazac).
191
Corect: ca i precedentele (sau la fel ca precedentele), la fel ca selecionerul Germaniei (sau
ca i selecionerul Germaniei), la fel de absurd ca pretenia c i China e capitalist, ca i pe
Camp Nou (sau la fel ca pe Camp Nou), se transmite... n acelai mod ca virusul gripei
sezoniere (sau se transmite... ca i virusul gripei sezoniere).
n limba romn, expresia ca i este o alocuiune adverbial cu sensul la fel ca; ori spunem
ca i... ori spunem la fel ca.... De aceea este greit expresia la fel ca i, care este o dublare,
asemntoare cu tot la fel (suprapunerea dintre la fel i tot aa, care au acelai sens).
Pentru a vedea cum se folosesc corect cele dou expresii, la fel ca i ca i, vom reproduce un
pasaj din traducerea (din pcate, nesemnat) a articolului Istoria va fi mai blnd cu George W.
Bush semnat de Marc A. Thiessen (Wall Street Journal, 20 ianuarie 2009), publicat n Adevrul,
21.01.2009, p. 18): Chiar dac Bush a comis erori n perioada mandatului su, el a realizat, ca i
Truman, un palmares de succese (...). Ca i Truman, la nceputul Rzboilui Rece, Bush a stabilit
direcia de mers a naiunii americane (...). La fel ca Truman n cazul Coreei, Bush a dus un rzboi
nepopular n Irak (...); este evident c cele dou expresii, la fel ca i ca i, sunt interanjabile.
n jurul celor dou palate se strnseser grupuri complet diferite ca i mentaliti,
ca i percepie a realitilor, ca i soluii politice (Dinu Patriciu, Leul n-are legtur cu
economia real, interviu consemnat de George Rdulescu, Adevrul, 17.08.2009, p. 16-17).
Gndii-v c v petrecei dou treimi din viaa activ n interiorul corporaiilor,
care devin cel puin la fel de importante ca i familia (Dinu Patriciu, Leul n-are legtur
cu economia real, interviu consemnat de George Rdulescu, Adevrul, 17.08.2009, p.
16-17).
7. Dezacordul de gen n folosirea pronumelor i adjectivelor posesive
Progresele Bulgariei n domeniul justiiei i a luptei mpotriva corupiei sunt mai
limitate... (cu referire la Raportul Preliminar prezentat de Comisarul Uniunii Europene
pentru Extindere, Olli Rehn, n ziua de 3 aprilie 2006). (Alexandra Andon, redactor -
Radio Romnia Actualiti, Emisiunea O zi ntr-o or, 04.04.2006, ora 18:57).
Minutul 26 a partidei, scor zero la zero... (Transmisie de la meciul de fotbal
dintre Pandurii Trgu Jiu i Steaua Bucureti, din seara de 3 mai 2006.) (Ilie Dobre -
Radio Romnia Actualiti, Emisiunea Sport 100%, 03.05.2006, ora 20:29).
... Consilul de Securitate a Naiunilor Unite... (Redactor - Radio Romnia
Actualiti, Radiojurnal, 04.07.2006, ora 07:07).
192

... minutul 24 a partidei Albania-Romania... ; ... minutul 62 a partidei Albania-
Romania...; ... sunt prezente 14 mii de spectatori (Nicolae Soare - Radio Romnia
Actualiti, Transmisia de la Tirana a meciului de fotbal Albania-Romnia, 06.09.2006 -
orele 21:00-22:45).
Vorbim aici de circa 1.200.000 de persoane care nu i-au primit banii de la
Uniunea European i a cror dosare trebuiau procesate pn la aceast dat. (Ilie Srbu,
Ministrul Agriculturii, citat n articolul Ministrul Agriculturii a demis toi directorii
APIA din Bucureti i ar, publicat pe newsletter-ul Realitatea.net -
http://www.realitatea.net/ministrul-agriculturii-a-demis-toti-directorii-apia-din-bucuresti- http://www.realitatea.net/ministrul-agriculturii-a-demis-toti-directorii-apia-din-bucuresti-
si-tara_478851.html#voteaza si-tara_478851.html#voteaza - - 19 Martie 2009 18:48).

8. Dezacordul de gen n folosirea pronumelor de ntrire
... nsi Stolojan a afirmat c... (declaraie cu privire la o eventual moiune de
cenzur naintat de PSD n vara anului 2006) (Sorin Oprescu, senator PSD - Radio
Romnia Actualiti, Radiojurnal, 19.05.2006, ora 16:01).

9. Dezacordul de numr n folosirea pronumelor i adjectivelor posesive
Nu merit nota 10, ntruct sistemul bancar nu a fost capabil s aniticipeze
efectele crizei i nici pe cele ale normelor de creditare a Bncii Naionale (...), explic
reprezentanul KTD Invest. (Alexandra Tman, Bncile ncheie 2008 cu media 7,5,
n Adevrul, 24.12.2008, p. 44).
Din textul publicat de Adevrul rezult c ar fi vorba de... creditarea Bncii Naionale (!), pentru
c singurul substantiv feminin la singular care precede articolul posesiv a este creditarea. n
realitate, autorul textului a vrut s spun pe cele ale normelor de creditare ale Bncii Naionale,
unde articolul posesiv se refer la normele de creditare, care sunt la feminin-plural.
Este clar c autorul textului a fcut un dezacord de numr. Dar nu e clar cine este autorul textului:
ziarista de la Adevrul, Alexandra Tman, sau preedintele societii de consultan financiar
KTD Invest, Iulian Panait? Dac acesta a rspuns n scris la ancheta ziarului (practic foarte
rspndit n presa romneasc), dezacordul i apaine i nu face obiectul discuiei noastre
193
responsabilitatea comunicaional a celor care sunt calificai (i pltii) pentru a comunica n
spaiul public. Ziaristei Alexandra Tman i rmne vina de a nu fi corectat textul trimis de
reprezentanul KTD Invest sau, i mai grav, de a-l fi corectat... incorect.

Noi am demarat procedurile de arestare ale lui Serghei Gorbunov... (Liviu
Naghi, purttorul de cuvnt (!) al IPJ Braov Realitatea TV, 01.02.2009, ora 21:05).
ns ultimii bani i i-au cheltuit pe benzin i nite paste, a cror resturi au fot
gsite n main (Carmen Plea, "I-am abandonat spre binele lor, ca s i protejez", n
Jurnalul Naional, 25.04.2009, p. 4).

10. Dezacordul de gen n folosirea numeralelor
... s-au tras douzeci i unu de salve de artilerie... (relatare despre a 80-a
aniversare a zilei de natere a Reginei Elisabeta a II-a, 21 aprilie 2006) (Redactorul
emisiunii - Radio Romnia Actualiti, Emisiunea 24 de ore, 21.04.2006, ora 22:25);
... doisprezece mii de oameni locuiesc n aceast zon (cu referire la zona
afectat de explozia de la Cernobl din 1986). (Declaraie tradus n romnete a unui
reprezentant al organizaiei Green Peace.) (Traductoarea - Radio Romnia Actualiti,
28.04.2006, ora 11:20);
... urmeaz un minut de cultur... i douzeci i unu de secunde... (Redactorul
emisiunii - Radio Romnia Actualiti, Matinal, 14.07.2006, ora 08:50);
La faa locului au sosit reprezentani ai unui serviciu de descarcerare care trebuie
s scoat cele douzeci i unu de persoane... (Redactor Cristina Ti - Radio Europa FM,
Emisiunea tirile Europa FM, 12.08.2006, ora 11:00);
194

Conflictul, care a nceput cu treizeci i unu de zile n urm... (cu referire la
conflictul militar din sudul Libanului). (Redactor Cristina Ti - Radio Europa FM,
Emisiunea tirile Europa FM, 12.08.2006, ora 13:00)
... care a cauzat moartea a treizeci i unu de persoane. (Redactorul emisiunii
tiri - Radio Romnia Actualiti, 16.08.2006, ora 12:00);
Explozii simultane la douzeci i unu de bnci din sudul Thaylandei. (Redactor
Ioana Mihalcea - Radio Europa FM, Emisiunea tirile Europa FM, 31.08.2006, ora 11:05).
Formularea este fcut mai nti n chapeau-ul emisiunii i este reluat, identic, spre sfritul
acesteia, o dat cu difuzarea propriu-zis a tirii. De altfel, ea fusese fcut n aceeai form de
redactorul Gheorghe Zafiu, care anuna tirile care conteaz de la ora 11.00. Aceste repetiii
sunt dovezi ale faptului c greeala nu este o simpl scpare; aceti jurnaliti nu sunt contieni de
greeal.
Revana a venit doisprezece minute mai trziu cnd a readus Italia n meci, cu o lovitur
de cap superb (Mihai Ispas, Leul Marco Materazzi, Pro Sport, 10.07.2006, p. 14).
Cnd e vorba de acordul de gen ntre substantiv i numeralul cardinal, redactorii de la posturile de
radio i televiziune romneti au probleme cu numeralele ce se refer la substanivele de genul
feminin sau de genul neutru, care la plural iau forma de feminin; cele mai frecvente sunt:
persoane, victime, zile, ore i minute (ultimul i terorizeaz n special pe redactorii
emisiunilor sportive, care transmit n direct meciuri de fotbal). Se poate presupune c ar fi vorba
de o organizare mental care ar respinge acordul de gen, ceea ce ar fi grav, fiindc ar nsemna
c limba romn are o logic intrinsec prea complicat pentru o mare parte a vorbitorilor ei
nativi. Refuz aceast ipotez, dar nu din patriotism, ci fiindc deocamdat o consider
speculativ. Avansez ipoteza c la mijloc este o insuficient experien a lecturii, care nu-l ajut
pe cititorul de texte s fotografieze mai multe cuvinte dintr-o privire; fiind centrat doar pe un
cuvnt, cititorul respectiv nu poate anticipa nici forma de feminin a substantivului care urmeaz
unui numeral.
Cu ani n urm am recomandat patronului unui canal de televiziune s dea indicaia ca toate
nunmeralele s fie scrise pe prompter cu litere. Acum le-am recomanda tuturor canalelor de
televiziune s cear, la angajare, foaia matricol cu notele la Limba i literatura romn din clasele
V-VIII, pentru c structurile lingvistice de baz atunci se fixeaz.
... nimeni nu tie cum va arta Romnia peste ase luni sau peste doisprezece
luni... (Emil Boc, Prim-ministrul Romniei, n conferina de pres de la Palatul
Parlamentului din 2 februarie 2009, dup ntlnirea cu partenerii sociali Realitatea TV,
transmisie direct, 02.02.2009, ora 22:39; reluat la Radio Romnia Actualiti, emisiunea
Antena partidelor parlamentare, 03.02.2009, ora 20:21).
195
Romnia se pregtete s afle ct a ctigat din cei doisprezece mii de kilometri
ptrai din suprafaa de ap disputat... (Crainicul emisiunii Jurnal, TV Antena 3,
03.02.2009, ora 01:09).
Ceferitii vor s atrag atenia asupra nesiguranei locului de munc, n condiiile
n care ministerul a anunat luna trecut disponibilizarea a doiseprezece mii de angajai
(Elena Tudor - Radio Europa FM, Emisiunea Jurnalul de prnz, 29.04.2009, ora 13:03).
Anul trecut, fa de 2007, numai dousprezece la sut dintre contribuabili au
decis s susin n acest fel un ONG n care au ncredere (Adrian Ardelean - Radio
Europa FM, Emisiunea Romnia n direct, 29.04.2009, ora 13:30).
Cei doi ofieri acuzai au declarat recurs mpotriva arestrii lor preventive pentru
douzeci i unu de zile. (Radio Europa FM, Emisiunea tirile care conteaz,
01.05.2009, ora 8:30).
... gripa porcin a ajuns n treizeci i unu de ri. (Radio Europa FM, Emisiunea
tirile care conteaz, 10.05.2009, ora 9:03).
Sunt ateptai ntre doisprezece mii i treisprezece mii de participani (Radio
Europa FM, Emisiunea tirile care conteaz, 17.08.2009, ora 14:05).
Ca antrenor, Cru a btut de trezeci i unu de ori pe Dinamo (Transmisia
meciului de fotbal Dinamo Bucureti Pandurii Trgu Jiu, Antena 1, 04.10.2009, ora
21:45).
Aici este vorba de o situaie mai delicat, fiindc singularul oar se folosete doar n formula
pentru prima oar, neavnd o utilizare autonom care s ne trimit la variantele articulate: o
oar, dou ori (cu excepia unor variante poetice, cum gsim n poezia lui Mihai Eminescu, Pe
lng plopii fr so, unde apare varianta articulat: O oar s fi fost amici, / S ne iubim cu dor.
/ S mor de dragul gurii dulci / O oar. i s mor).
Dar inteligena lingvistic educat ne ajut s echivalm pluralul ori cu di, unde singularul
o dat este folosit frecvent n limba romn. S vorbeti unei ri ntregi ca angajat al unul canal
de televiziune i s spui de trezeci i unu de ori nseamn s contribui la erodarea prestigiului
social al unei bresle profesionale care, oricum, are probleme de legitimitate moral.
196

... americanii ar putea organiza i ei un concurs ntre cele cinzeci i una de state.
(Intr-o discuie cu Dan Manoliu despre ediia 2006 a concursului Eurovizion.) (Andrei
Barto - Radio Romnia Actualiti, Antena Top, 01.06.2006, ora 15:22);
... la Bucureti sunt douzeci i una de grade (intro-ul emisiunii Radiojurnal).
(Redactorul emisiunii, Radio Romnia Actualiti, 05.06.2006, ora 16:00);
... va fi nevoie de aizeci i una de voturi (Mario Balint, coresponden de la
Chiinu, n Radiojurnal, Radio Romnia Actualiti, 07.10.2009, ora 10:05).
n cele trei cazuri expuse mai sus este vorba de substantive de genul neutru, care la singular au
forma masculin, dar la plural iau forma feminin: un stat, dou state, un grad, dou grade;
un vot, dou voturi. Vorbitorul, n tentativa de a fi corect (de a evita dezacordul de gen), i
evoc n gnd pluralul substantivului i acord numeralul cu forma feminin a pluralului, fr s
realizeze la timp c e vorba de un substantiv de genul neutru, care la singular are forma masculin:
un stat, un grad; un vot. Astfel, el cade n capcana numit de lingviti hipercorectitudine.
Sfat: cnd trebuie s acordai numeralul unul/una cu un substantiv evocai substantivul la
singular, iar cnd trebuie s acordai numeralul doi/dou, evocai substantivul la plural.

11. Conjugarea dup persoan a unor verbe impersonale
Pentru a ajunge pe stadion, suporterii vor trebui s treac prin mai multe filtre...
(Despre msurile de securitate luate de autoritile locale de la Bistria naintea meciului
de fotbal dintre Gloria Bistria i Steaua Bucureti din 6 mai 2006.) (Crainic - Radio
Europa FM, Emisiunea tirile care conteaz, 06.05.2006, ora 10:03);
...romnii vor trebui s neleag c legea trebuie respectat i nu ocolit.
(Declaraie politic pe tema integrrii europene n edina plenar a Parlamentului - 17
mai 2006, dup Raportul de monitorizare a Romniei i Bulgariei din 16 mai 2006) (Clin
Popescu-Triceanu, Premierul Romniei - Radio Romnia Actualiti, Transmisie de la
Palatul Parlamentului, 17.05.2006, ora 11:35);
... selecionerul proaspetei campioane mondiale a folosit cuvinte mari ca s
descrie succesul elevilor lui: trebuiau s arate lumii calitatea fotbalului italian i au
reuit.... (Mihai Ispas, Lippi, ncotro?, Pro Sport, 11.07.2006, p. 14).
197
Mai cu seam n apropierea Srbtorilor, romnii trebuiau s pun n funciune
sistemul de relaii (Florentina one, Mariana Bechir, Patele oamenilor simpli n
comunism Adevrul, 18.04.2009, p. 4).
Folosirea corect a verbului a trebui se ntlnete foarte rar n spaiul public. Iat un exemplu,
gsit cu greu, dup mai muli ani de monitorizare a presei de limb romn: Perioada n care
bugetarii trebuia s aib zile libere obligatorii fr plat a fost amnat... (Bugetari. Zilele libere
nepltite, amnate, n Adevrul de Sear, 07.09.2009, p. 2). Probabil c celor care nu tiu c
verbul a trebui este impersonal li se pare c avem de-a face cu un dezacord de numr.
Pentru a evita aceast impresie fals, redactorul ar fi putut s scrie: Perioada n care trebuia ca
bugetarii s aib zile libere obligatorii fr plat a fost amnat... sau, i mai stilistic, Perioada n
care ar fi trebuit ca bugetarii s aib zile libere obligatorii fr plat a fost amnat.... Dei este
impersonal, verbul a trebui poate fi conjugat la toate timpurile limbii romne: trebuie (s), a
trebuit (s), trebuia (s), trebuii (s), trebuise (s), va trebui (s), va fi trebuit (s) etc., precum i
la modurile acesteia, dintre care modul condiional-optativ are forme specifice fiecrui timp: ar
trebui (s), ar fi trebuit (s), va trebui (s), va fi trebuit (s).

12. Folosirea greit (nefolosirea) articolului hotrt
Nu putem sta linitii, ca alian, din punct de vedere al situaiei din
Afganistan... (Traian Bsescu, Preedintele Romniei, declaraie de pres la Strasbourg,
dup ncheierea summit-ului NATO din 4 aprilie 2009 - Radio Romnia Actualiti,
Radiojurnal, 04.04.2009, ora 16:59).
Diplomaia romneasc trebuie s-i concentreze n continuare eforturile spre
aceast abordare a deschiderii porii Balcanilor din punct de vedere al accesului n
Uniunea European pentru Republica Moldova (Bsescu susine necesitatea nfiinrii
unei Agenii pentru acordarea ceteniei romne moldovenilor, News In 02.09.2009,
12:19).
Rar mi a fost dat s citesc un text mai anistoric, mai fals, mai rarefiat din punct
de vedere al relaiei cu personajele, evenimentele i conjuncturile acelor timpuri
(Vladimir Tismneanu, Luciditate, cinism i comunism: Koakowski, iek i Troki, n
Idei n Dialog, 2 octombrie, 2009).

198

Corect: din punctul de vedere al situaiei din Afganistan..., din punctul de vedere al
accesului..., din punctul de vedere al relaiei cu personajele....
Atunci cnd expresia punct de vedere nu este urmat de pronumele posesiv al, substantivul
punct rmne nearticulat, ca n cazul: din punct de vedere economic. Dar atunci cnd expresia
punct de vedere este urmat de pronumele posesiv al, substantivul punct primete,
obligatoriu (adic logic), articol hotrt, ca n cazul: din punctul de vedere al autorului. Numai o
minte superficial poate produce o formulare de genul: din punct de vedere al autorului.

Monstruleii rnjeau de parc l-ar fi apucat pe Dumnezeu de picior sau job-ul pe
care-l au de fcut le provoac plceri... (Maridana Arsene, Ri de proti sau de
nevoie?, n Adevrul de sear, 02.05.2009, p. 2).
Dac n prima situaie prescurtarea cu linie de unire este necesar (de parc l-ar fi apucat pe
Dumnezeu de picior), n cea de-a doua situaie (job-ul pe care-l au de fcut), ar fi sunat mai
bine job-ul pe care l au de fcut. Este recomandabil ca unirea articolului s se fac atunci cnd
e vorba de verbe auxiliare (de exemplu, pe care l-au fcut), nu cnd acesta este unit cu alt parte
de vorbire, ca n cazul de mai sus.

14. Folosirea greit a expresiei n rndul
omajul ridicat n rndul tinerilor n timp ce, paradoxal, n multe sectoare,
companiile au dificulti n a gsi for de munc (caset la articolul Sarkozy amn
reforma nvmntului francez, semnat de Ana-Maria Vieru, n Adevrul, 23.01.2009,
p. 14).
ansele acestuia de a-l nlocui pe actualul preedinte, Hamid Karzai, la alegerile
din 20 august, sunt din ce n ce mai mari datorit popularitii de care se bucur n rndul
electorilor (Campanie din elicopter, n Adevrul, 07.08.2009).
Spania a nregistrat cel mai mare numr de omeri n rndul tinerilor, cu un
procent de aproximativ 25% (Adelina Gherman, Spania. Tnra generaie nu muncete
i nu nva, n Adevrul de Sear, 07.09.2009, p. 10).
199
Evident, n articol nu este vorba despre un rnd format din tineri spanioli; de asemenea, dup cum
se nelege i din titlul articolului, aceti tineri nu stau la rnd n faa oficiilor de plasare a forei de
munc. Pur i simplu, Adelina Gherman nu tie s scrie corect: n rndurile tinerilor.

II. GREELI SEMANTICE
1. Contradicii logico-semantice (oximoroane)
... cei mai muli (pietoni) ignor cu bun tiin regulile de circulaie. (Comisar
de la Direcia Circulaie a IGP - Radio Romnia Actualiti, Rubrica de circulaie rutier,
03.04.06, ora 10:10);
... negocieri care s-au soldat fr nici un rezultat (tefan Nediu, corespondentul RRA
la Podgoria / Muntenegru, cu privire la negocierile dintre conducerea Republicii Muntenegru
i conducerea Federaiei Serbia-Muntenegru, ntr-un comentariu transmis cu prilejul scrutinului
n vederea autonomiei din 21 mai 2006 - Radio Romnia Actualiti, Radiojurnal,
19.05.2006, ora 22:27).
2. Tautologii (pleonasme)
... vom cofinana mpreun... (cu referire la lucrrile de modernizare a
Stadionului Naional - Complexul Sportiv Lia Manoliu din Bucureti). Marian Videanu
(Primarul General al Capitalei - Radio Europa FM, Emisiunea tiri pe scurt,
14.04.2006, ora 07:32);
... i s-a mulumit pentru aportul adus la Propirea Marii Britanii.(relatare despre a
80-a aniversare a zilei de natere a Reginei Elisabeta a II-a, 21 aprilie 2006). (Redactorul
emisiunii - Radio Romnia Actualiti, Emisiunea 24 de ore, 21.04.2006, ora 22:25);
... asteroidul va putea fi vizibil din zonele... (Redactorul emisiunii - Radio
Romnia Actualiti, Radiojurnal, 02.07.2006, ora 22:05);
200

Serviciul nu se poate suprapune peste celelalte instituii ale statului. (Declaraie
fcut de fostul director al SRI dup audierea sa n comisia de specialitate a
Parlamentului, n celebrul caz Omar Haysam, prin care Timofte explic de ce SRI nu a
continuat s-l supravegheze pe Haysam dup eliberarea condiionat din nchisoare.)
(Radu Timofte, directorul demisionar al Serviciului Romn de Informaii - Radio
Romnia Actualiti, Emisiunea 24 de ore, 22.07.2006, ora 22:15).
... s sperm c nu se va mai repeta istoria meciului de la Constana... (cu referire
la meciul Romnia-Bulgaria din 2 septembrie (2-2), cnd echipa Romniei a condus pn n
minutul 81 cu 2-0 i a primit dou goluri n numai trei minute) (Nicolae Soare - RRA,
Transmisia de la Tirana a meciului de fotbal Albania-Romnia, 06.09.2006, ora 22:34).
Artista Mihaerla Mihai (foto) acuz Guvernul c a mai pus nc o piedic
candidailor independeni la europarlamentare (chapeau la articolul Piedici noi pentru
independeni, semnat M.I.A. - Jurnalul Naional, 13.03.2009, p. 8).
Ei m-au asimilat ca i cum a fi fost de o via cu ei, convieuim foarte frumos
mpreun (soprana Felicia Filip, citat n articolul Felicia Filip: Eu i Iris convieuim
foarte frumos mpreun, semnat de Ruxandra Grecu Adevrul, 20.03.2009, p. 14).
Sunt destul de numeroi vorbitorii de limb romn care nu sesizeaz c prefixul co inclus n
cuvinte cum sunt coautor, colaborare, comptimire, convieuire, comunitate,
comuniune sau comunicare are sensul de a fi n comun, a face n comun sau a avea ceva n
comun, de a mprti un mod de existen, o aciune (activitate), o idee (stare de spirit) sau o
nsuire (proprietate) toate aceste sensuri trimind la ideea de mpreun.. Aceti vorbitori
produc expresii care frizeaz ridicolul: sunt coautor mpreun cu alii, colaborm mpreun
sau convieuim mpreun expresie care apare n declaraia de mai sus, preluat de autoarea
articolului chiar n titlul acestuia. La fel de penibile sunt expresii cum ar fi: ei formeaz mpreun
o comunitate sau ei comunic mpreun...
La vremea lui, I. L. Caragiale l sanciona amuzat pe comptimim mpreun, dar se pare c 150
de ani nu au fost suficieni pentru a se nregistra o sporire semnificativ a autocontrolului
vorbitorilor de limb romn.
Mai ncerc, domnule Taulici. Mai ncerc nc o dat! (Mircea Miclea, fost
ministru al Educaiei, Emisiunea, Realitatea TV, nvmntul la mare distan,
10.05.2009, ora 17:11).
201
Acest virus se mai poate transmite i prin atingerea unor obiecte sau suprafee
contaminate... (Pliantul Informaii privind noul virsu gripal A(H1N1). Recomandri
destinate populaiei, editat de Ministerul Sntii i semnat de ministrul Sntii, dr. Ion
Bazac).

3. Utilizarea unor cuvinte cu sens greit
... este un loc n care omul simte c intr n legtur cu transcendentalitatea [cu
referire la Sfntul Mormnt de la Ierusalim] (Remus Rdulescu - Radio Romnia
Actualiti, Viaa religioas, 04.06.2006, ora 17:56).
Evident, autorul se refer la transcenden, nu la transcendentalitate - care nseamn aproape
opusul transcendenei: dac transcendentul este dincolo de orice experien posibil, de limitele
realitii, fiind inaccesibil cunoaterii umane, transcendentalul este dincoace de experiena i
cunoaterea uman. Termenul transcendental, propus de Immanuel Kant, se refer la ceea ce este
adnc ngropat n subiect i i confer acestuia calitatea de subiect cunosctor, ceea ce este a
priori, adic independent de orice experien dar fcnd posibili experiena subiectului,
cunoaterea lumii de ctre acesta.

La Dijon nu au mai existat posibiliti pentru a face gimnastic de performan i
am renunat s mai antrenez. Am ales audiovizualul. Conduc Compartimentul de pres i
comunicaii al Primriei din Dijon (declaraie a lui Adrian Goreac, fost antrenor al
lotului olimpic de gimnastic feminin al Romniei - dup Bella Karoly i nainte de
Octavian Belu -, care din 1990 triete n Frana - interviu nesemnat, preluat din ziarul
Hunedoreanul care apare la Deva, n Gazeta Sporturilor, 01.08.2006, p. 21).
Poate blbele oficialului au fost cauzate de oboseala sau de marcanta vizit pe
care a facut-o acum dou zile la Sofia, ne-am gndit noi. Chiftelua ns s-a mai repetat
o dat, spre amuzamentul publicului i spre jena reprezentanilor Delegaiei Comisiei
Europene. (din articolul nesemnat Hello, Sofia!, n care este relatat confuzia
comisarului european pentru Justiie i Afaceri Interne, Franco Frattini, aflat la Bucureti
la nceputul lunii august 2006, care a vorbit n faa jurnalitilor despre aderarea Bulgariei
la Uniunea European - Jurnalul Naional, 02.08.2006, p. 17).
202

Rezultatul a artat c un astfel de sens cost ntre 0,5 i 0,7 milioane de lei (!)
Ioan Iniconi, Viceprimarul Municipiului Deva (Btlie politic n sensul giratoriu, n
Gndul din 03.08.2007, p. 4).
Ce poate nelege un cititor care nu tie c e vorba de discuiile n jurul cheltuielilor aprobate
pentru amenajarea unui sens giratoriu n Deva? Ce poate avea n cap un viceprimar care se
exprim aa?
Vorbitorul a transformat o noiune abstract - sens giratoriu - ntr-o noiune concret - locul n
care o arter de circulaie rutier este amenajat astfel nct s permit participanilor la trafic s
respecte regula sensului giratoriu. n virtutea legii economicitii, aceast simplificare lingvistic
este practicat pe scar larg de vorbitorii limbii romne: aproape toi spun sens giratoriu
locului amenajat n virtutea acestei reguli de circulaie: mergei pn la sernsul giratoriu i acolo
facei la stnga... (de altfel, i titlul articolului citat, Btlie politic n sensul giratoriu, exprim
o astfel de simplificare). Dar viceprimarul Devei simplific i expresia sens giratoriu, creznd c
formularea un astfel de sens o acoper semantic; aa ajunge la aberaia lingvistic un astfel de
sens cost... (n loc de o astfel de amenajare cost...).
Morala: cnd folosim o simplificare lingvistic nu trebuie s o mai simplificm i noi, cci exist
riscul ca implicitul prezent n prima simplificare, care asigr nelesul expresiei, s dispar n cea
de-a doua simplificare. Aadar, s evitm simplificarea simplificrii!
Ziarele vechi sau serioase (...) ajung s vnd, la un loc, cam ct Libertatea
(doar 28 la sut din totalul vnzrilor pe segmentul cotidienelor). (Iulian Comanescu,
Marile schimbri din media n 2008, n Evenimentul zilei, 27.12.2008, p. 6).
n limba romn exist dou cuvnte care au aceeai form la singular, dar care au funcii
morfologice distincte: adjectivul cotidian - cu sensul de zilnic, i substantivul cotidian cu
sensul de publicaie cu apariie zilnic sau ziar. Dac la singular cele dou cuvinte au aceeai
form lingvistic, la plural forma lor difer: adjectivul cotidiene (ca n expresia probleme
cotidiene) i substantivul cotidiane (ca n expresia publicaiile periodice sunt de mai multe
feluri: anuale, semestriale, trimestriale, lunare, sptmnale i cotidiane). Aadar, formularea
corect este: din totalul vnzrilor pe segmentul cotidianelor.
... susinnd c diferendul gazelor dintre Rusia i Ucraina (...) va cunoate o nou
escaladare ntr-un viitor previzibil de timp (Rusia poate oricnd s taie gazul, n
Adevrul, 23.01.2009, p. 15).
Formularea aberant ntr-un viitor previzibil de timp vine din combinarea incontiernt a
expresiei orizont de timp cu expresia viitor previzibil - una dintre ele fiind probabil n textul
iniial, dup care s-a facut traducerea (nesemnat). Corect: ntr-un orizont de timp previzibil sau
ntr-un viitor previzibil (preferabil cnd te adresezi unui numr foarte mare de vorbitori ai
limbii romne).
La fel ca toi marii sportivi, Alice nu a fost ocolit de momente mai puin
nefaste. Unele dintre acestea i-au periclitat chiar i cariera. (tefan Lic, Valentina
Ardean, zburtoarea de pe semicerc, n suplimentul Sporturi al cotidianului Adevrul,
04.05.2009, p. 8-9).
203
Nu este o teorie, s-a demonstrat tiinific de ctre cercettorii britanici. (Radio
Europa FM, Emisiunea tirile care conteaz, 11.05.2009, ora 11:03).

4. Asimilarea inadecvat a unor termeni strini n limba romn
... dar i alte mijloace mass media. (Redactorul rubricii "Educaie prin sport,
sntate i micare - Radio Romnia Actualiti, emisiunea Studio deschis,
05.06.2006, ora 10:45);
... alte mijloace media... (Teodor Atanasiu, ministrul Aprrii Naionale - Radio
Europa FM, Emisiunea tirile Europa FM, 10.08.2006, ora 01:05);
... modul n care l-au perceput membrii Consiliului pe domnul Neoiu, prin
intermediul mijloacelor mass media... (Doru Giugula, prim-vicepreedinte al Comisiei
de Integritate Moral i Arbritaj a PSD, declaraie de pres cu privire la excluderea din
partid a lui Gigi Neoiu - Antena 3, emisiunea tiri, 16.01.2009, ora 23:11);
Imnul va fi difuzat i n strintate, prin posturi de radio i canale media...
(redactorul tirii despre imnul turistic al Romniei, Romania, the land of choice, TVR
1, emisiunea Telejurnal, 20.04.2009, ora 20:28);
O addenda la scrba superioar este argumentul care spune: dac nu am fcut
asta acum 15-16 ani, acum ce rost mai are? (Cristian Ghinea, cu referire la deconspirarea
de ctre CNSAS, n vara anului 2006, a unor dosare de informatori ai fostei Securiti -
Dilema, nr. 133, 11-17.08.2006).
Ca i n cazul cuvntului media, provenit tot din limba latin, aici nu se respect forma de plural.
Dac n primul caz declinarea cuvntului este medium-media, n cel de-al doilea ea este
addendum-addenda. Autorul este contient c folosete un latinism, dovad faptul c l scrie cu
font italic, i o face, probabil, din raiuni de imagine (imaginea unui intelectual autentic, a crui
cultur i ntinde rdcinile pn n antichitatea roman). Dar pentru cunosctori, el rateaz acest
obiectiv imagologic: le dovedete c nu controleaz limba latin nici n termeni generali
(declinrile se predau n primul an de studiu, adic n clasa a IX-a a liceelor teoretice, indiferent
de profilul acestora, realist sau umanist); altfel spus, dovedete c o folosete dup ureche.
204


Unele firme au renunat s-i mai fac reclam la radio i tv, alegnd varianta ad-
hoc! (subtitlu la articolul semnat de Simona Simionescu, Reducerile de srbtori nu se
vd la TV, ci doar n magazine, Gndul, 11.12.2008, p. 16).
Din lectura articolului reiese c prin ad-hoc, autoarea nelege la faa locului: Companiile sunt
mai prudente cnd vine vorba despre cheltuirea bugetelor de publicitate, trend care se va accentua
n 2009. Aceasta nu nseamn, ns, c din magazine lipsesc promoiile.... Or, expresia ad hoc
vin din limba latin, unde nseamn pentru aceasta (cu sensul literar de expres, cu un scop
bine determinat).
Ca i n alte cazuri, expresia ad hoc este folosit de majoritatea vorbitorilor instruii ai limbii
romne cu un sens denaturat, iar principala cauz este tocmai faptul c acetia sunt instruii,
adic au trecut prin coal. Manualele de istorie dup care li s-a predat i/sau dup care au nvat
zeci de promoii colare n perioada 1949-1989 conin cteva fraze referitoare la divanele ad-hoc
din Moldova i ara Romneasc, nfiinate cu un singur scop: votarea unirii celor dou principate
unire care a avut loc la 24 ianuarie 1859. n contextul semantic dat de aceste fraze, expresia ad
hoc poate avea i sensurile: pe loc, urgent, improvizat; n absena unei explicaii
etimologice venite din partea autorilor de manual sau din partea profesorilor, milioane de elevi
care au fcut coala n cei 50 de ani au asimilat unul dintre aceste sensuri.
Aceeai soart o are i expresia eminamente, folosit n manualele de istorie n legtur cu
economia Romniei nainte de cel de-al doilea rzboi mondial: Romnia era o ar eminamente
agricol. Din contextul semantic oferit de frazele de dinainte i de dup aceast fraz rezult c
Romnia era o ar exclusiv agricol. Probabil c un test lingvistic realizat pe eantion naional ar
arta c cca 80% dintre vorbitorii limbii romne care utilizeaz expresia eminamente o folosesc cu
sensul de exclusiv.
... Comisia de cultur i mijloace de comunicare n mass-media...
reprezentantul n Parlament al Uniunii Ttarilor din Romnia (Radio Romnia Actualiti,
emisiunea Antena partidelor parlamentare, 02.02.2009, ora 20:24)
Aici apare o situaie lingvistic diferit de cele semnalate pn acum, n care sintagma mass
media este folosit cu sensul de mase, mas, cultur de mas. Pentru prima dat am
identificat aceast situaie la mijlocul anilor 80, la un seminar cu o grup de subingineri de la
Facultatea de Autovehicole Rutirere a Universitii din Braov (cursuri serale). Un student a spus
comunicare n mass-media, iar cnd l-am ntrebat ce nelege prin mass-media a spus: media
aritmetic a cunotinelor dintr-o societate, nivelul de cunoatere caracteristic culturii de mas,
maselor populare. Ca s vorbim n termeni rutieri, aici a avut loc nu o dublare, ci o triplare! E
vorba de trei atribuiri de sens eronate, provenite din ignoran: 1) vorbitorul nu tia c media este
un plural i se traduce pein mijloace; 2) vorbitorul nu tia c termenul cultur de mas nu are
legtur conceptual cu cel de mase populare (singura legtur fiind un cuvnt care se pronun
la fel); 3) el confunda cultura cu nivelul de cunotine, de unde i ideea bizar a mediei aritmetice.

Meseria de jurnalist nu e posibil fr suportul pe care s scrii. Numai n ri n
tranziie ca Romnia s-a ntmplat ca oameni s subvenioneze mijloace media doar din
alte interese dect cele strict legate de business (Dinu Patriciu, Leul n-are legtur cu
economia real, interviu consemnat de George Rdulescu, Adevrul, 17.08.2009, p. 16-17).
205

III. GREELI SINTACTICE
De la 19 la 19.30 v invit s ascultai Radio Romnia Actualiti pentru a urmri
cea mai important emisiune sportiv a zilei. (Redactorul emisiunii - Radio Romnia
Actualiti, Emisiunea 100% sport, 04.04.2006, ora 19:04).
Corect: v invit s ascultai Radio Romnia Actualiti de la 19 la 19.30..., cci invitaia era
adresat la ora 19.04, nu de la 19 la 19.30...

Serviciul de pres al preediniei de la Chiinu, ct i autoritile nerecunoscute
de la Tiraspol au anunat c ntrevederea va avea loc la Palatul Copiilor din Tiraspol.
(Luminia Bogdan, Vladimir Voronin i-a dat ntlnire la Tiraspol cu Igor Smirnov, n
Adevrul, 24.12.2008, p. 12).
Autoarea folosete greit formula att X, ct i Y, cci nu scrie Att serviciul de pres al
preediniei de la Chiinu..., dar scrie ct i autoritile nerecunoscute de la Tiraspol. Celor
care nu tiu s utilizeze aceast paradigm lingvistic (Ferdinand de Saussure), le recomandm
nlocuirea lui ct cu precum: Serviciul de pres al preediniei de la Chiinu, precum i
autoritile nerecunoscute de la Tiraspol au anunat c....


Nici n Europa nu se anun zile nsorite (Cristina Soare, TVR 1, Emisiunea
Telejurnal, 01.05.2009, ora 20:23).
Corect: Nici n restul Europei..., fiindc Romnia, despre care tocmai se vorbise, este i ea n
Europa. Din pcate, aceast formulare este foarte frecvent pe canalele de radio i televiziune din
ara noastr, ceea ce ar putea indica faptul c n subcontientul lor, speaker-ii i redactorii notri
nu consider c Romnia este cu adevrat o ar... european.

... juctorii echipei CSU Bucovina nu doar i-au creat culoare de a marca, dar au
fcut un spectacol extraordinar la Berna... (Adina Blaj, Bucovina Suceava, surpriza
Europei, n suplimentul Sporturi al cotidianului Adevrul, 04.05.2009, p. 2).


206

IV. GREELI STILISTICE
1. Cacofoniile i evitarea lor
Dar elementul cel mai interesant al Strategiei se afl rezumat ntr-o singur fraz,
cu care documentul se autocalific ca ceva fcut n grab. (Mark Constantinescu,
Turismul romnesc, n lupt cu el nsui - 7 plus, 15.08.2006, p. 7);
Doresc s ncep cu o remarc care cred, totui, c se impune. (Clin Popescu
Triceanu, Prim-ministrul Romniei, intervenie politic dedicat prezentrii Raportului
comisarului UE pentru extindere, Olly Rehn, prin care Uniunea European a confirmat
aderarea Bulgariei i Romniei la 1 ianuarie 2007 - Radio Romnia Actualiti,
Emisiunea Obiectiv Romnia, 26.09.2006, ora 17:05).
Dac ar fi adevrat, activitatea sa s-ar ncheia cu un gust amar, avnd n vedere
nfrngerea n faa Norvegiei (Adina Blaj, Apus de soare la Naional!, cu subtitlul
Pentru Huupan i Amariei, meciul de azi cu Croaia va fi ultimul n tricolor, Adevrul,
13.12.2008, p. 21).
Filip a refuzat ns s discute aspectul financiar al nelegerii pe care o are cu
Ministerul Turismului i nici nu a confirmat dac demersul su artistic este benevol.
(Diana Marcu, Sunt luat drept prost, se plnge naistul Zamfir scos din imnul turistic,
http://www.gandul.info/actualitatea/, 01.05.2009 http://www.gandul.info/actualitatea/, 01.05.2009, , o or ra a 2 22 2: :1 15 5) ). .

Nevasta brbatului, Lucreia, de 67 de ani, nu a aflat nc c soul ei a fost
tranat. (Daniel Dancea, Cristian Poelinc, Timioara: ef de stabor ucis de ziua lui n
Adevrul, 02.08.2009).
Corect: Nevasta brbatului, Lucreia, de 67 de ani, nc nu a aflat c soul ei a fost tranat. De
regul, aducerea adverbului nc naintea verbului (dac se poate, chiar la nceputul propoziiei)
reduce la minimum probabilitatea apariiei la orizont a unei... cacofonii. Exemple: n loc de Nu a
venit nc Camelia, Camelia nc nu a venit sau nc nu a venit Camelia; n loc de Nu am
zburat nc cu avionul, nc nu am zburat cu avionul.
207
Romnca continu s i ctige serviciul, arma cu care ii poate distruge orice
adversar (Andrei Constantinescu, Tenis: Sorana e semifinalista la Los Angeles!, n
Adevrul, 07.08.2009).

2. Frazarea greit
S ai spirit de corp nseamn s aperi breasla creia i aparii n faa atacurilor
nejustificate i denigrrilor din exterior, ct i s fii nendurtor fa de abaterile de la
codul onoarei comise n interior (Cristian Tudor Popescu, Institutul pentru Vindecarea
Hoiei, n Jurnalul Naional, 27.04.2009).
Va avea un program foarte ncrcat n iunie (tefan Gvan, subtitlu la interviul cu
Sorana Crstea Joc cel mai bun tenis din carier, n Adevrul. Sporturi, 27.04.2009, p.7).
Corect: n iunie va avea un program foarte ncrcat. Dupa unitatea de semnificaie va avea un
program foarte ncrcat, precizarea n iunie apare ca superflu, ca i cnd ar fi o precizare
facultativ. Dar ideea principal a informaiei tocmai asta este: sportiva va avea un program
ncrcat n iunie i nu n general (altfel, n-am mai avea o informaie, ci o afirmaie redundant;
oricine tie ca un juctor de tenis are program ncrcat).

oferilor nu le vine s cread ce li se ntmpl (Mihai Mincan, Iulius CEZAR,
Andrei Amza, Petronel Tudor, Orban, Berceanu i Tiron ne-au blocat drumul spre
mare!, n Adevrul, 07.08.2009).

n limba romn literar, expresia s cread este urmat n mod necesar de prepoziia n sau
de conjuncia c: s cread n Dumnezeu, s cread c vine sfritul lumii etc. Corect:
oferilor nu le vine s cread c li se ntmpl ce li se ntmpl.

Angela Moroanu s-a clasat a patra, dup jamaicanele Melanie Walker i Kaliese
Spencer, dar i a australiencei... (Radio Romnia Actualiti, Radiojurnal, 14.09.2009, ora
09:06).
Este evident c prezentatorul tirilor sportive a avut n minte expresia n urma jamaicanelor,
ceea ce ar fi fcut plauzibil expresia dar i a australiencei. ns el a apucat s pronune dup
jamaicanele, ceea ce l-ar fi obligat s spun, n continuare, dar i dup australianca.
208

Acest exemplu ilustreaz o situaie ntlnit frecvent cnd e vorba de frazarea greit: vorbitorul
face acordul nu cu ceea ce pronun, ci cu ceea ce inteniona s pronune, dar nu a pronunat.

Simi uneori c spectacolul celor de la Teatrul Naional Radu Stanca din Sibiu
sacrific, n favoarea specatacolului, claritatea narativ. Dar ce spectacol! (Silvia Dumitrache,
Triumful lui Mefisto n Scoia, n Observator Cultural, nr. 231 (489), 27 august 2 septembrie
2009, p. 24).
n primul rnd, repetarea cuvntului spectacol este nu doar suprtoare din punct de vedere
estetic, dar i contraproductiv, contribuind la prolixitatea textului: prima dat, el este utilizat n
sensul de creaie dramaturgic (performance), iar a doua oar cu sensul de spectaculos (show).
Pentru un cititor mai puin avizat e greu de neles cum spectacolul (...) sacrific, n favoarea
spectacolului....
n al doilea rnd, lectura ar fi curs mai uor dac expresia n favoarea specatacolului ar fi rmas
la sfritul propoziiei: Simi uneori c spectacolul celor de la Teatrul Naional Radu Stanca
din Sibiu sacrific claritatea narativ n favoarea specatacolului. Este drept c acum apare o
cacofonie sacrific claritatea pe care autoarea articolului a vrut s-o evite, dar o putea evita i
altfel dect inversnd ordinea fireasc a cuvintelor. n plus, aceast inversare a anulat efectul
retoric al propoziiei urmtoare: Simi uneori c spectacolul celor de la Teatrul Naional Radu
Stanca din Sibiu sacrific claritatea narativ n favoarea specatacolului. Dar ce spectacol!.


3. Pronunarea greit a unor cuvinte

Premierul suedez, a crui ar deine preedenia... (Gabriela Ttru, Radio
Romnia Actualiti, Radiojurnal, 23.09.2009, ora 09:04).
Formularea corect este: a crui ar deine preedinia. Confuzia ntre preedinie i
preedenie este foarte rspndit n rndurile vorbitorilor limbii romne, inclusiv printre
slujitorii presei. Evident, corect este preedinie, cu i, cci cuvntul provine din cuvntul
preedinte, nu din preedente, care nu exist n limba romn. Forma incorect, preedenie,
se explic prin aplicarea necritic a modelului lingvistic prezident prezidenie, din aceai
familie lexical cu prezidare prezidiu. n acest caz, formula prezidenie, cu e, este corect.
Dar ea conine sunetul z, nu pe .


4. Utilizarea incorect a virgulei
Titlul de mai sus era pus deasupra primei cronici de teatru semnate de
Magdalena Boiangiu, n Adevrul literar i artistic, la 28 noiembrie 2007. (Dan
Boicea, Stai n fotoliu i-i place, n Adevarul literar & artistic, 8.07.2009, p.4).
209
Corect: Titlul de mai sus era pus deasupra primei cronici de teatru semnate de Magdalena
Boiangiu n Adevrul literar i artistic, la 28 noiembrie 2007. Aadar, fr virgul dup
Boiangiu, cci aceast virgul pus n plus schimb sensul frazei. Pentru cine nu tie cnd a
debutat regretata Magdalena Boiangiu n calitate de critic de teatru, subtilul articolului conine o
dezinformare: Magdalena Boiangiu ar fi semnat prima ei cronic de teatru abia n 2007, iar aceast
prim cronic ar fi fost publicat de Adevrul literar i artistic.
n acest caz,, unitatea de semnificaie nu este prima cronic de teatru semnat de Magdalena
Boiangiu; unitatea de semnificaie este: prima cronic de teatru semnat de Magdalena Boiangiu
n Adevrul literar i artistic. Cele mai multe utilizri greite ale virgulei se datoreaz
incapacitii subiectului de a sesiza unitatea de semnificaie (expresia care transmite o anumit
informaie despre o anumit realitate). Ca i n exemplul de mai sus, ambele expresii au sens, dar
una dintre ele are o semnificaie greit (transmite o informaie fals). i asta, din cauza unei...
virgule prost plasate.
Din pcate, nu exist nc o formaiune politic, coerent aezat pe acest mod de
gndire (Dinu Patriciu, Leul n-are legtur cu economia real, interviu consemnat de
George Rdulescu, Adevrul, 17.08.2009, p. 16-17).
Cel care vorbea sau cel care a redactat rspunsurile acestuia a ncercat s evite cacofonia (politic
coerent) apelnd la soluia cea mai facil: introducnd o virgul fr niciun sens. Ar fi avut mai
mult sens dac o evita prin inversarea cuvintelor, care, n varianta citat, dau o construcie stranie
pentru limba romn, cu adverbul naintea verbului (coerent aezat). Corect: Din pcate, nu
exist nc o formaiune politic aezat coerent pe aceast mod de gndire.
Dac vrem s scpm de plasarea riscant a lui nc, putem gsi formula cea mai convenabil
pentru o redactare corect i estetic: Din pcate, nc nu exist o formaiune politic aezat
coerent pe aceast mod de gndire. Regul: plasarea lui nc la nceputul propoziiei sau,
atunci cnd nu se poate, ct mai aproape de nceputul propoziiei.

Un artist de 80 de ani n cutarea perfeciunii (titlu n Jurnalul Naional,
07.10.2009, p. 20).
Articolul anunat de acest titlu a fost dedicat expoziiei Horia Damian, deschis la Palatul
Mogooaia. Dar dezinformeaza, fiindc vrsta pictorului era, n acel moment de 72 de ani. Este
adevrat c n ediia din 10 octombrie, redacia a publicat, pe aceeai pagin, o erat scris n
cuvinte sprinare, care se vroiau i o scuz adresat marelui pictor. De asemenea, este adevrat
c n ediia online titlul a fost schimbat: Radu Varia despre Horia Damian: "80 de ani n cutarea
perfeciunii". Dar la fel de adevrat este c prin folosirea/nefolosirea arbitrar a virgulei putem s
transformm un enun adevrat ntr-un enun fals.
Aadar, varianta corect este: Un artist, de 80 de ani n cutarea perfeciunii. Este greu de
neles de ce redactorul nu a ales o formulare mai simpl, dar mai gritoare: Un artist n cutarea
perfeciunii sau chiar Un artist n cutarea perfeciunii timp de 80 de ani. [Se tie c n
formularea titlurilor un rol important l are spaiul tipografic: uneori, o liter n plus te scoate din
spaiu sau, mai ru, i impune o alt organizare a titlului pe rnduri, care poate fi catastrofal.
Dar tocmai de aceea responsabilul cu titlurile trebuie s aib o inteligen lingvistic de excepie
i o solid cultur a limbii scrise, care se poate forma i consolida doar n timp, pe calea regal a
lecturii.]

210


V. GREELI DATORATE IGNORANEI
1. Ignorana cu privire la date istorice
Cunoscutul sociolog Max Weber susine n revista Newsweek c Obama este foarte
charismatic, iar acest lucru i aduce un neobinuit de mare avantaj politic. (Viorica Marin,
Joe Biden este ngrijorat pentru Baraack Obama, n Adevrul, 24.12.2008, p. 14).
Sociologul Max Weber nu avea cum s se refere le Barack Obama, din simplul motiv c ntre
moartea celui dinti i naterea celui de-al doilea au trecut peste patru decenii: Weber a murit n
1920, iar Obama s-a nscut n 1961. Singura presupunere plauzibil care ar putea explica aceast
enormitate este c Viorica Marin a tradus un text dintr-o limb pe care nu o stpnete, iar
ignorana ei cu privire la unul dintre cei mai mari sociologi din istorie nu a ajutat-o s sesizeze
eroarea strecurat n nelegerea textului.
Aa se ntmpl cnd se ntlnesc incompetenele din mai multe domenii, e un caz banal. Dar nu e
banal faptul c astfel de incompeteni ajung s fie angajai n redaciile unor mari cotidiane, unde
lucreaz ntru... dezinformarea publicului.



NATO a primit membri noi, capabili s aduc plusvaloare... (erban
Cioculescu, cercettor la Institutul pentru Studii Politice i Aprare - Radio Romnia
Actualiti, emisiunea Jurnal Militar, 04.04.2009, ora 10:10);
Pentru orice om informat este clar c noiunea plusvaloare vine din limbajul economiei politice.
Cei familiarizai cu teoria marxist a plusvalorii tiu c noiunea desemneaz valoarea produs de
angajat n timpul de supramunc acesta fiind diferena dintre timpul de munc (s spunem, 8 ore
pe zi) i timpul de munc necesar (6 ore), adic timpul n care angajatul produce o valoare egal
cu valoarea forei sale de munc (valoarea bunurilor i serviciilor pe care acesta trebuie s le
cumpere pentru a tri i a putea munci). Valoarea produs n cele 6 ore i este recunoscut prin
contractul de munc i este pltit de angajator sub form de salariu (preul forei de munc); n
schimb, valoarea produs n cele 2 ore de supra munc nu este recunoscut prin contract i nu este
pltit. Ea se numete plusvaloare i este nsuit de angajator, adic de capitalist (proprietarul
mijloacelor de producie). Teoria plusvalorii este considerat de economitii marxisi piatra
unghiular a economiei politice elaborate de Karl Marx, deoarece ea devoaleaz mecanismul
exploatrii capitaliste - exploatarea muncii salariate sau, mai precis, exploatarea forei de munc
n societile moderrne.
Folosirea greit a termenului plusvaloare de ctre tinerii de azi se explic prin faptul c acetia
nu au nvat la coal economie politic marxist. n ceea ce-i privete pe cei care au nvat-o
sau ar fi trebuit s-o nvee, folosirea greit se explic tot prin ignoran, dar mai puin justificat.
n ambele cazuri avem de-a face cu confuzia dintre conceptul de pusvaloare i expresiile
valoare nou i valoare adugat.
Aadar, n exemplul de mai sus formularea corect este: NATO a primit membri noi, capabili s
aduc valoare nou...
211


2. Ignorana cu privire la termeni noi
Ca s-i ating acest obiectiv, guvernul de la Moscova i companiile de stat au
pltit firme occidentale de relaii cu publicul. Rolul lor era acela de a face cunoscute
beneficiile parteneriatelor cu Rusia (Iulian Chifu, Firmele americane spal imaginea
Rusiei, n Adevrul, 05.10.2009, p. 14).
Este evident c varianta corect este firme occidentale de relaii publice. Att din coninutul
pasajului reprodus mai sus, ct i din titlul articolului (unde se face referire la imaginea Rusiei)
reiese c este vorba de firme de relaii publice. Dealtfel, n continuarea pasajului reprodus sunt
menionate firmele care au contracte cu guvernul Federaiei Ruse sau cu Gazprom: Ketchum Inc.
i Gavin Anderson.
Cnd a tradus dintr-un text redactat ntr-o limb strin (text nemenionat), autorul articolului a
echivalat expresia public relations cu expresia relaii cu publicul, activitate care este doar una
dintre numeroasele activiti care intr n domeniul Relaii publice.

212