Cuprins

Cap. I. Ideile i concepiile politice n antichitate

...............................................................................................................
3
A.
Orientul
Antic
...............................................................................................................
3
1.
Egiptul
antic
...............................................................................................................
3
2.
Babilonul
antic
...............................................................................................................
4
3.
India
antic
...............................................................................................................
5
4.
China
antic
...............................................................................................................
8
5.
Grecia
antic
...............................................................................................................
13
6.
Roma
antic
...............................................................................................................
19
Cap. II. Concepiile i ideile politice n Evul mediu i
Renatere
...............................................................................................................
22
A.
Evul
mediu
...............................................................................................................
22
1.Ideologia politic religioas a lui Toma DAquinno
...............................................................................................................
22
3

2.
Semnificaia
politic
a
ereziilor
...............................................................................................................
23
3.
Doctrina
lui
Dante
Alighieri
...............................................................................................................
23
4.
William
Ockam
...............................................................................................................
24
5.
Marsilio
de
Padova
...............................................................................................................
24
6.
Gndirea
politic
islamic
...............................................................................................................
25
B.
Renaterea
...............................................................................................................
26
1. Printele tiinei politice Niccolo Machiaveli
...............................................................................................................
26
2.
Jean
Bodin

Suveranitatea
statului
...............................................................................................................
28
C.
Reforma
...............................................................................................................
29
1.
Reforma
n
Cehia
...............................................................................................................
29
2.
Reforma
n
Germania
...............................................................................................................
30
3.
Elveia
...............................................................................................................
31
Teoria
dreptului
natural
4

...............................................................................................................
33
1.
Conceptia
politic
a
lui
Hugo
Grotius
...............................................................................................................
33
2.
Baruch
Benedict
Spinoza
...............................................................................................................
35
3.
Samuel
Puffendorf
...............................................................................................................
36
4.
Christian
Thomasius
...............................................................................................................
36
5.
Cristian
Wolf
...............................................................................................................
37
6.
Actualitatea
teoriei
dreptului
natural
...............................................................................................................
37
Ideologia
comunismului
utopic
...............................................................................................................
39
1.
Erasmus
din
Rotterdam
...............................................................................................................
39
2.
Utopia
lui
Thomas
Morus
...............................................................................................................
40
3.
Thomaso
Campanella
...............................................................................................................
42
4.
Concluzii
asupra
ideilor
utopice
...............................................................................................................
44
Cap. III. Ideile politice n perioada Revoluiei burgheze din
Anglia
i
iluminismul
5

...............................................................................................................
46
1.
Francis
Bacon
...............................................................................................................
46
2.
Thomas
Hobbes
...............................................................................................................
47
3.
Micarea
nivelatorilor
...............................................................................................................
48
4.
Ideologia
diggerilor
...............................................................................................................
49
5.
Micarea
independenilor
...............................................................................................................
50
6.
John
Locke
...............................................................................................................
50
Ideologia
iluminist
francez
...............................................................................................................
53
1.
Montesqieu
...............................................................................................................
53
2.
Voltaire
...............................................................................................................
55
3.
Jean-Jaque
Rousseau
...............................................................................................................
56
Cap.
IV
Politica
si
puterea
...............................................................................................................
60
1.
Conceptul
de
putere
politic
...............................................................................................................
60
6

2.
Legitimitate
i
autoritate
...............................................................................................................
63
Cap.
V.
Corelaiile
politicului
...............................................................................................................
70
5.1.
Relatia
politic

economie
...............................................................................................................
70
5.2.
Raportul
politic

drept
...............................................................................................................
72
5.3.
Relatia
politic

moral
...............................................................................................................
73
5.4.
Raportul
politic

religie
...............................................................................................................
74
5.5.
Raportul
politic

tiin
...............................................................................................................
75
Cap.
VI.
Sistemul
politic
...............................................................................................................
77
1.
Conceptul
de
sistem
politic
...............................................................................................................
77
2.
Caracteristicile
sistemului
politic
...............................................................................................................
79
3.
Nivelurile
sistemelor
politice
...............................................................................................................
80
Cap.
VII
Instituiile
politice
...............................................................................................................
85
1.
Instituiile
politice
ale
guvernrii
7

...............................................................................................................
85
2.
Instituiile
legislative
...............................................................................................................
87
3.
Instituiile
executive
...............................................................................................................
89
4.
Instituiile
judectoreti
...............................................................................................................
89
5.
Sisteme
de
guvernmnt
...............................................................................................................
90
Cap.
VIII
Tipologia
statului
...............................................................................................................
92
1.
Tipuri
de
stat
...............................................................................................................
92
2.
Statul
de
drept
...............................................................................................................
93
Cap.
IX
Pluralismul
politic
...............................................................................................................
97
1.
Definire.
Geneza
...............................................................................................................
97
2. Raportul partide societate. Definirea partidului politic
...............................................................................................................
100
3.
Funciile
partidelor
poltice
...............................................................................................................
101
4.
Tipologia
partidelor
politice
...............................................................................................................
103
8

5.
Sisteme
de
partide
...............................................................................................................
104
Cap.
X.
Grupurile
de
interes
i
presiune
...............................................................................................................
109
1.
Definirea
grupurilor
de
interes
i
presiune
...............................................................................................................
109
2.
Tipologia
grupurilor
de
interese
...............................................................................................................
110
3.
Lobbyng-ul
...............................................................................................................
111
4. Participarea la procesul decizional. Triunghiul de fier
...............................................................................................................
113
Cap.
XI.
Regimurile
politice
...............................................................................................................
115
1.
Definirea
regimurilor
politice.
Componente
...............................................................................................................
115
2.
Tipologia
regimurilor
politice
...............................................................................................................
117
3.
Opoziia
n
regimul
democratic
...............................................................................................................
120
4.
Societatea
civil
...............................................................................................................
121
Cap. XII Ideologia politic. Dreapta i stnga politicii
...............................................................................................................
123
2.
Ideologia
dreptei
/
stngii
9

...............................................................................................................
125
Cap. XIII. Conservatorismul i neconservatorismul
...............................................................................................................
130
2.
Elitismul
...............................................................................................................
137
Cap.XIV.
Doctrina
liberalismului
...............................................................................................................
140
1.
Concepii
despre
liberalism
...............................................................................................................
140
2.
coala
fabianitilor
...............................................................................................................
142
3.
J.J.
Bentham
...............................................................................................................
143
4.
Benjamin
Constant
...............................................................................................................
144
5.
Neoliberalismul
...............................................................................................................
146
Cap.XV.
Tehnocraia
i
puterea
politic
...............................................................................................................
151
A.
Predecesori.
Primii
tehnocrai
...............................................................................................................
152
B.
Tehnocraie
i
puterea
politic
...............................................................................................................
156
C.
Tehnoelitismul
...............................................................................................................
158
10

D. Poliarhia Compromisul dintre tehnocraie i democraie

...............................................................................................................
159

11

CAP. I.
IDEILE I CONCEPIILE POLITICE N
ANTICHITATE
A. ORIENTUL ANTIC
Cu mai bine de 6000 de ani nainte de Cristos, n mai multe
regiuni din Orientul Antic apar primele organizri statale. La nceput
este vorba de state frmiate, de numeroase state mici, dar care,
treptat se consolideaz i se centralizeaz. Nevoi economice, militare
i sociale au impus centralizarea statelor respective, proces care a
durat mai multe secole i diferit de la o ar la alta, de la o regiune la
alta. Exist o serie de trsturi comune pentru aceste state, ntre care:
a) accentuarea procesului de difereniere social
b) intensificarea diferenierii economice
c) apariia unor tensiuni i contradicii n societate
d) ascuirea luptei pentru putere n societate
e) noi necesiti impuse de crearea unor mari sisteme de irigaie
i de prelucrri a pmntului
Evident, toate aceste fenomene i procese sociale, economice,
politice etc. au condus la crearea statelor centralizate birocratice,
anumite state de tip asiatic. Rolul activ, benefic al acestor state este n
afar de orice discuie, deoarece ele au rezolvat probleme care astfel
nu permitea dezvoltarea social.
O trstur dominant a acestor state const n faptul c religia
a avut un rol deosebit n susinerea statului i a conductorilor si.
Religia legitima i consacra statalitatea. Au fost desigur i grupuri
sociale care s-au ridicat mpotriva dominaiei, birocraiei i
despotismului caracteristic lumii antice, fapt reflectat i n anumite
idei i concepii sociale, politice, morale, juridice.
1.Egiptul antic
Indiscutabil Egiptul antic este primul stat sclavagist din lume.
El fiineaz nc din mileniul 4 naintea erei noastre. Aici ntreaga
putere n stat aparine faraonului, care dispune de toate prerogativele,
mijloacele i metodele de exercitare a puterii. Religia a jucat un rol
12

extrem de important, ea fiind aceea care decreta caracterul divin al

puterii de stat, al faraonului. De aceea nesupunerea fa de puterea de
stat echivala cu nesupunerea fa de divinitate.

Acest fapt este relevat de o serie de documente cum este

Poveile lui Ptah Hotep (2800 en), lucrare dedicat de autor fiului
su, unde sunt formulate principii i reguli de comportare pentru
aristrocraia sclavagist egiptean.
El recomand superiorilor moderaia, control, buntate, iar
celor dominai le recomand umilina, supunerea, ncrederea n
stpni.
O alt lucrare poart numele de Instruciunile lui Athoi ctre
fiul su, unde autorul, mare demnitar, se pronun mpotriva
rscoalelor, pentru prevenirea i nlturarea lor. Athoi propune
instaurarea unui regim sever de reprimare prin violen. El privete cu
nencredere pe cei sraci, care n opinia sa "sunt setoi de avere",
motiv motiv pentru care sunt pornii pe rscoale. Rscoalele
zdruncin ordinea social. De aceea el este adept al unor msuri
drastice, violente, dar msurile luate trebuie s fie prudente, lipsite de
abuzuri i violene nejustificate. n aceast lucrare transpare o evident
impletire a unor prerogative ale statului (meninerea ordinii sociale)
cu natura sa despotic impuse mai ales supuilor.

n fine o alt lucrare este intitulat: Convorbire ntre un

dezamgit i sufletul su, care se refer la existena viitoare i este
ndreptat contra dogmei religioase, condamnarea rnduielilor sociale,
jafului i violenei, a abuzurilor de tot soiul. n ea se arat c:
"pretutindeni se jefuiete", "violena a gsit sla n oameni", "fratele
rpete lucrurile fratelui".
Ideile Egiptului antic constituie primele nceputuri ale gndirii
politice, dei aveau un caracter rudimentar, naiv i nesistematic.
2.Babilonul antic
Aceast regiune s-a dezvoltat puternic spre finele mileniului 4
en, mai ales n zona fluviilor Tigru i Cufrat. Apar state despotice de
tip asiatic, cel mai important, mai puternic fiind cel de sub domnia
regelui Hamuradi (1792-1750).
i aici concepiile politice, etice i religioase sunt strns legate
i domin gndirea.

Una dintre cele mai vechi scrieri politice este Codul regelui
Ur-Engur, predecesor al lui Hammurabi, n care n numele marelui
13

zeu Same (zeul Soarelui i al Luminii), se fac referine la structura

societii i la consolidarea statului.

Codul lui Hammurabi este cel mai important document,

fiind considerat un "dar al zeilor". Documentul este o culegere de legi
sau norme de natur juridic prin care se stabilesc raporturile dintre
cei ce conduc i cei condui, precum i ntre diferite categorii de
ceteni i stabilete locul regelui n societate.

Poemul lui Ghilgame care este nu doar o scriitur literar ci

i una social n care sunt prezentai unele aspecte al relaiei dintre
puterea divin i cea pmnteasc. Ghilgame era considerat un erou
din care 2/3 erau "partea Cerului" i o parte era pmnteasc. S-au dat
multe nterpretri acestui poem. n convorbirea dintre un sceptic i un
btrn nelept n rspunsul dat de nelept la ntrebarea scepticului se
arat c potrivit rnduielilor existente sunt "preamrii oamenii abili n
a ucide, sunt iertai cei ri care au greeli grave, sunt alungai cei
drepi, celor puternici li se ngduie s ia hrana celor sraci, sunt
sprijinii cei puternici i sunt distrui cei sraci."
Referindu-se la zei i preoi n poem se arat:
"Ei mi-au oferit ntotdeauna i fr ntreruperi, numai
minciuni
Ei favorizeaz pe cel bogat cu cuvinte frumoase
S-a mpuinat averea sa? Repede alearg n ajutorul lui,
Ei maltrateaz pe cel slab ca pe un ho
Ei l suprim dintr-un gest, l sting ca pe o flacr."
3.India antic
i aici, ntre fluviile Ind i Gange, n mileniul al IV-lea apar
primele state mici, aflate n lupt continu pentru supremaie. n aceste
condiii ncepe lupta ntre aceste caste indiene. Castele sunt grupuri
sociale ermetice, extrem de nchise. Lupta dintre diferite castre au
mbrcat forme extrem de aspre.
inta gndirii politice va fi justificarea i aprarea sistemului
de cast. n sprijinul acestui mesaj politic este folosit religia,
ideologia religioas, contiina religioas. Este vorba de un misticism
extrem de puternic. Apar lucrri n care mesajul politic se identific
integral cu mesahul teologic, religios. Religia este chemat s
contribuie la meninerea castelor i la consolidarea puterii regelui.

Legile lui Manu constituie o lucrare important deoarece

permite conturarea unor idei interesante privind tema doctrinelor
14

politice i a filosofiei moralo-religioase. Castele, se spune n carte,

sunt create de Brahma, din pri diferite ale corpului su, avnd deci
caliti diferite i funcii diferite. Astfel casta brahmanilor este
format din gura sa; casta militar este format din braul su; casta
meteugarilor i negustorilor din coapsa sa, casta sclavilor(sudra) din
piciorul su.
Teza central este c regele deine ntreaga putere politic.
Legile lui Manu se refer i la o alt idee privind rolul pedepsei:
"Dac regele nu ar pedepsi fr ntrerupere nu ar mai fi drept de
proprietate, omul din casta celor jos ar lua locul celor din casta de
sus."

Tratatul politic Arthasastra sau tiina politicii este atribuit

lui Cautilya (vicleanul) Ceanakia, sfetnicul prta la opera de
rentregire i centralizare statal a lui Ceandragupta I ,intemeietorul
dinastiei Maurya (sec IV-III, en). Lucrarea reprezint un tratat
normativ de politic practic, n care accentul cade pe modul n care
trebuie s conduc un rege statul, pentru a-l face puternic i nfloritor,
capabil de aprare i cucerire.
Se remarc n tratat spiritul su laic asupra societii i statului,
tratarea naionalist a guvernmntului. De aceea n centrul ateniei
se situeaz puterea laic, religia fiind pus n relaie de dependen
fa de politic, fiind mai mult un instrument (necesar) al puterii laice.
Cautilya formuleaz concluzii importante i interesante cum
sunt:
a) Prevenirea rscoalelor presupune nu numai curaj i severitate,
ci mult nelepciune i tact, nu numai teroare i pedepse
b) Regii trebuie s se ocupe nu numai de puterea politic ci i de
cea economic
c) Regii trebuie s se foloseasc de colaborarea unor nelepi i
pricepui, dar pe care s-i controleze strict
d) Regii s-i creeze organe informative de ncredere, pentru a
preveni rscoalele.
Brahmanismul era un curent politic, religios i moral care
acredita teza unui spirit universal, creator al lunii. Doctrina
brahmanilor propag teze care vizeaz interesele celor avui, celor
bine situai n seara social, teze cu un pronunat caracter politic. De
pild brahmanismul pretinde c este nevoie ca n societate ordinea
economic, social i politic existent s fie meninute, pstrate. De
15

asemenea, brahmanismul milita pentru meninerea castelor. n aceast

perioad, interesele erau subordonate preoilor brahmani. nclcarea
ordinii brahmane a castelor duce la pedepse aspre, pn la
excomunicarea din castele superioare n casta sudra, a sclavilor: "Cine
se va atinge cu udra va fi transformat n udra", gria un preot
brahmanic.
Impotriva brahmanismului, a religiei brahmane, care convenea
statului sclavagist, s-au ridicat nu numai pturile srace ci i casta
militarilor.

Budismul
Impotrivirea pe plan ideologic contra religiei brahmane se
realiza de ctre budism, tot o doctrin religioas dar care-i propune
reformarea religioas a Indiei. Budismul este generat de interesele
unor clase, pturi sau grupuri sociale, pe o treapt mai dezvoltat a
societii. Budismul pretinde a instaura egalitatea ntre oameni pe
plan spiritual i religios, realizarea posibilitii ca toi oamenii s se
bucure de o via religioas, contra acaparrii de ctre brahmani a
acestui privilegiu pe care-l transmiteau ereditar. Budismul propag
teza desfiinrii castelor. Dar trebuie reinut c prin doctrina sa
budismul este conservator i retrograd deoarece considera c :
"datorit continuei cutri a plcerii, viaa este un izvor de suferine i
iluzii".
Soluia ar consta n renunarea la plceri pintr-o perfecionare
spiritual. De asemenea budismul susine rencarnarea sufletului, deci
o lege dup care sufletul are posibilitatea s se rencarneze, ntr-o faz
premergtoare, ntr-o fiin superioar sau inferioar, dup cum a trit
n rencarnrile anterioare. Concluzia final este c omul trebuie s se
supun soartei. Pentru a dobndi starea de nirvana, fericirea i
perfeciunea, omul trebuie s-i sting setea de via, s renune la
plceri i satisfacii, s se elibereze de groaza de suferin, de necazuri
i privaiuni. Suferina trebuie suportat deoarece viaa, plcerea,
bucuria sunt doar iluzii.
Dei recunoate c n via exist suferin, necazuri, nevoi -de
unde concluzia c ele ar trebui nlturate-, spune ns c acesta este
starea natural, adic SOARTA. Eliberarea este pasivitate, rbdare.
Budismul urmrete ca printr-o "ideologie" religioas s
justifice oportunitatea strii de lucruri ca atare, i deci inutilitatea
politic i social a rscoalei, motiv pentru care ulterior a fost decretat
religie de stat, religia oficial a vremii atunci.
16

4.China antic
i aici avem de a face cu un stat sclavagist centralizat bazat pe
irigaii masive. Statele despotice-orientale se dezvolt aici prin
mileniul II. i aici se confrunt aristocraia sclavagist cu straturile
sociale asuprite. Totui aici se ncruciau interesele aristocraiei cu ale
cercurilor nstrite de la orae, interesate n avntul economic.
Aceste realiti, oarecum diferite de cele existente n alte state
orientale, au conferit un specific gndirii politice chineze n epoca
antic.
Acest specific ideologic se reflect n urmtoarele
particulariti:
a)
dei conflictul social era tot ntre clasele sociale
dominante i cele dominate, ntre forele nobilitare i pturile srace,
riposta forelor progresiste a fost mult mai puternic
b)
opoziia teoretic a fost exprimat de doctrinari
cunoscui i recunoscui ca valoare teoretic-intelectual.
c)
apare o mai mare claritate n teorii, concepiile i
doctrinele etico-politice, juridico-religioase

Confucianismul
Doctrina politic, social, juridic, moral n China a atins
apogeul n opera lui Confugius (551-449 en), realizare monumental
i unic n istoria cultural a lumii, de maxim actualitate i n prezent.
Dup unele opinii Confucius ar fi aparinut unei pturi srace a
aristocraiei, iar operele sale ar exprima tocmai aceste interese. El a
introdus o viziune umanist n doctrina etic i politic.
n lucrarea cunoscut sub numele de LUN U el spunea:
"Poporul nu trebuie chinuit. Dac fiecare va obine ce i se cuvine va fi
pace i linite i vor dispare cauzele ruinei i ale rscoalei."
Totui opera sa este contradictorie, datorit contrastelor de
interese. Astfel, el spune c: "poporul (ranii, n.n) nu poate fi silit s
urmeze principiile dreptii i raiunii; el nu poate fi fcut s le
neleag, deoarece ei nu posed nelepciune, ei se ocup numai de
lucruri materiale (inferioare).
Deci, pe de o parte el propag nelepciunea, cunoaterea,
luminarea pentru a depi impasul social-moral, iar pe de alt parte,
nu are ncredere n pturile de jos, decretnd c poporul nu poate
atinge nelepciunea. "Nu trebuie s ne conducem dup opiniile
17

ranilor, dimpotriv, s ne mulumim s trim n pace cu plebeu, dar,

s nu ne amestecm cu ea."
Confucius devine i mai categoric atunci cnd susine
reprimarea rscoalelor, supunerea total fa de guvern, dus pn la
prosternare, la cultul supunerii.
El alsat i o concepie privind ierarhizarea social, conform
creia oamenii sunt mprii n dou mari categorii: inferiori i
superiori. Cei inferiori (inculi, cum le spunea) trebuie s se supun
celor superiori sau culi, adic aristocrailor.
Tocmai aristocraia este ptura social care este luminat, cult
i ea trebuie s conduc. Nesupunerea este considerat nceputul
dezordinii. Dezordinea trebuie condamnat, pe cnd srcia i mizeria
nu sunt un ru, sau sunt un ru necesar. Ele nu prezint un pericol iar
intervenia contra srciei i mizeriei este contra ordinii, deoarece
duce la dezordine.
Confucius crede c puterea monarhului este de origine divin,
dar nu este un "dar" venic, ea (puterea) poate fi pierdut. Pentru a
putea fi pstrat puterea el recomand monarhului:
a) meninerea ncrederii poporului
b) renunarea la msurile aspre, folosirea moderaiei
Totui "magnificul" Confucius este obsedat de nevoia
supunerii, chiar violent: "cei de jos s fie zdrobii, obligai,
constrni, s se supun tiranului, aa cum grul se apleac cnd bate
vntul" dar, "atunci cnd greete mpratul el nu trebuie s fie
pedepsit de popor, ci de cer".
Originea divin a mpratului face ca actele sale s fie divine,
i orice nesupunere, revolta contra mpratului este o contrapunere
voinei divine i, deci, acesta asupra acestora se cuvine blestemul,
aprobiul. Susinnd ordinea existent i aprnd aristocraia,
confucianismul a fost proclamat doctrin politic oficial de stat.

MO-TZI (479-381 en)

Filozofia sa este esenialmente anticonfucianist. El ntroduce
teza normalizrii (ordinii) sociale prin conceptul "iubirii eniversale",
contra egoismului. El combate principiul confucianist al "umanitii"
deoarece duce la inegalitate social (prin principiul spunerii). Pentru a
putea realiza "iubirea social" de care vorbea Confucius, trebuie
nlturat inegalitatea social. Confucius pune mpreun dou principii
total opuse: luminea i nelepciunea i inegalitatea social. MO-TZI
consider c aceast inegalitate social nu este prin nimic justificat
18

dar nici nu poate asigura "umanitatea" confucianist (armonia social),

nici iubirea universal, nici dreptate pentru toi. Aici este implicat n
faz teza dreptului natural al omului, care se va dezvolta dup multe
secole.
De pild, ncercnd s explice inegalitatea social, diferenele
sociale, el declar c acestea sunt o conseciin a nclcrii strii
naturale existente la nceputul omenirii. Starea nedreapt, inegal i
prezena forelor coercitive s-ar datora faptului c nu sunt respectate
contractul i convenia iniial. Conform acestui contract i convenii
iniiale puterea a fost ncredinat mpratului, doar pentru a folosi;
dar ea aparine poporului, motiv pentru care nerespectarea conveniei
justific mnia i inervenia poporului. El merge ns mai de parte,
spunnd c dac aceast putere aparine poporului, toi membrii
societii pot ajunge la putere prin rotaii, lucru realizabil, conform
opiniei sale, dup capacitile indivizilor i nu dup starea lor social.
El justific nesupunerea i obligaia conductorilor de a respecta
convenia iniial.

Daoismul
Este un curent legat de numele lui LAO-TZI. A fcut carier n
istoria ideilor politice. Daoismul s-a nscut i dezvoltat tot n antitez
cu confucianismul. Tezele daoiste sunt cuprinse n lucrararea lu LAOTZI intitulat "DAO DE TZIN" (sec IV-III en). Daoismul apare pe
fondul unor mari frmntri sociale, a accenturii contradiciilor,
inegalitii, nedreptii, dezordinii, constrngerii.
Cu toate acestea, nici daoismul nu exprim un ndemn clar la
nesupunere, mpotrivire i revolt. El se rezum la un protest pasiv al
srcimii asuprite. Legea DAO justific protestul pasiv, deoarece
aceasta acioneaz independent de voina, contiina oamenilor i are
drept conseciin realizarea unui proces raional, coordonat al tuturor
activitilor. Dac aceast lege, dao, asigur ordinea n toate, atunci nu
i are rost revolta. Este o concepie fatalist.
Daoismul va da salvarea prin realizarea fericirii, dar nu spune
i cum se poate nfptuii aceasta. El consider c la nceput oamenii
au fost fericii.
Fericirea originar s-a pierdut atunci cnd oamenii s-au
instruit, atunci cnd au nceput s citeasc i s scrie, deci cnd au
nceput s afle rosturile societii. Atunci cnd a aprut cultura n
societate se nate mizeria i jaful. Cultura a fost un impediment, spune
Lao-Tzi, pentru progres. Oamenii ns nu pot interveni s schimbe
19

lucrurile, deoarece amestecul cetenilor n treburile sociale, de

conducere, ar duce la nrutirea situaiei, deci ar fi o opoziie
nedorit contra legii(dao).
Principiul de via este identificat n opera lui Lao-Tzi, cu
nonaciunea. El era convins c trebuie s se ajung la nonaciune, la
neintervenie. Idealul social ar consta n rentoarcerea la binefacerile
fazei primitive, la faza de aur, cum o numea el.

Mencius (372-289 en)

Adept a lui Confucius, Mencius consider c omul este bun de
la natur, numai guvernmntele sunt rele. Deci, sarcina guvernanilor
ar fi iluminarea poporului, instruirea lui i nu edictarea de legi. Acest
lucru trebuie s-l fac cei care conduc. Dar mpratul ca s ilumineze
poporul trebuie s fie filozof i s lupte contra srciei, ignoranei,
care genereaz crime, jaf i dezordine. O idee important pe vremea
aceea era i teza sa privind reforma prorietii i a ipozitelor. El
clasific ns tranant societatea n dou categorii mari: cei care
lucreaz ca inteligena i cei care lucreaz cu braele. Simpatia sa se
ndreapt pentru cei care lucreaz cu mintea, acetia fiind chemai s
conduc societatea.
*
* *
Chiar i din aceast sumar expunere a gndirii politice
orientale antice rezult caracterul nejust, nedrept i nerealist al tezei
europo-centriste privind geneza gndirii politice de la Grecia ncoace.
De aceea o lucrare de referin scris de Gaetano Mosca i G. Boutol,
numit "Histoire des doctrines politiques", ncepe cu Orientul Antic:
"Imperiile orientale", scriu autorii citai, "au prezentat mai multe
caractere comune, dar ele prezint de asemenea, alte trsturi care
varieaz de la un imperiu la altul, i chiar de la o epoc la altul n
cadrul aceluiai imperiu, pentru c pretinsa imobilitatate a gndirii
politice este n mare msur aparent.

Bibliografie:
1. Marin Voiculescu: Istoria doctrinelor politice
note de curs, editura Hyperion,
Bucureti 1992
20

2.Ovidiu Trsnea: Filozofia politic

editura politic, Bucureti 1986
(pag 60-76)

21

5. Grecia antic
Ideile social-politice ale Greciei antice poart marca unor nume
ce sunt simboluri pentru cultura european i universal: Homer,
Hesiod, Democrit, Heraclit, Platon, Aristotel etc.
Elemente de gndire politic n opera lui Homer
Homer, cruia i se atribuie Iliada i Odiseea, a trit i creat
(secVIII en) tocmai n perioada de afirmare a polisului gresis. Creaia
lui coincide cu momentul unei uriae tranziii istorice: de la comuna
primitiv sau gentilic la societatea sclavagist, cnd se dezvolt
polisul (cetatea), embrion al statului.
El susinea c cea mai bun form de stat este monarhia. Legile
i regele sunt n concepia sa o creaie a zeilor. Acesta este motivul
pentru care regele nu se mai bucur n aceea epoc de prerogative
speciale ca la alte popoare, ci este exclusiv conductor militar
(basileus).
Deci, monarhul nu avea nici o funcie de conducere. Regele
trebuia s acioneze pentru interesele poporului: "El nu trebuie s
doarm toat noaptea" (Iliada). O idee important susinut de Homer
se refer la respectul i dorul de patrie. El spune: "nimic nu e mai
dulce dect patria i prinii". n Iliada el vorbete despre valorile
pentru care orice fiu al patriei trebuie s le onoreze: "Cei care se
nfricoeaz i pierd virtutea i slava".
Hesiod (sec VIII-VII)
Opera sa capital este "Munci i zile", poem inchinat omului.
Este primul care arat c ntre aristocraia gentilic i srcimea
satelor i oraelor se duce o lupt ascuit. Cei bogai i puternici
strivesc pe cei srmani, sraci. i el susine nevoia de a se rentoarce
la vremurile trecute, detest timpul prezent i glorific "vrsta de aur".
Dup el, a existat o "epoc de aur", care se caracteriza prin
lipsa vicleniei, necinstei i violenei. A urmat apoi "epoca de argint",
apoi "epoca bronzului" (epoca eroilor) i "epoca de fier",
caracteristic vremii sale. "Epoca de fier" este caracterizat prin
viclenie, dezordine, necinste, lenevie. Totui el este optimist cu privire
la triumful adevrului i la evoluia societii. Aceast direcie se
nscrie n istoria gndirii politice prin cei doi H (Homer i Hesiod)
tocmai prin Judecile de valoare formulate n epoca n care
aristocraia gentilic devine despotic, dar n care sunt produse mari
22

reforme sociale (concesii i compromisuri ntre fore sociale opuse.

Un model de asemenea reforme sunt Legile lui Solon, dup care
"Tirania este o cetate frumoas din care nu exist ieire", Solon
-tiranul- milita pentru un stat care s asigure dominaia aristocraiei
gentilice. De asemenea milita pentru meninerea armoniei sociale,
deoarece asta implic supunerea cetenilor fa de legile stabilite.
Mesajul esenial a lui Solon este c "Legalitatea nseamn pace,
de unde nevoia unei aciuni comune spre meninerea i consolidarea
legii".
coala lui Pitagora (580-500 en)
Societatea este rezultatul mbinrii unor numere, n diferite
proporii. Dup el statul i dreptul pune n ordine relaiile sociale
(legtura dintre stat i drept apare pentru prima dat la greci). Statul i
dreptul sunt de natur divin iar ordinea social se poate realiza
numai prin forma de guvernmnt a aristocraiei. Democraia este,
dup opinia sa, "cel mai mare ru din lume". Este primul care ncearc
s explice fenomenele sociale i politice prin ecuaii aritmetice,
matematice. Deci fenomenele politice sunt prinse n anumite
simboluri. Egalitatea este dup el o ecuaie, care semnific dreptatea.
Aplicarea numerelor n politic este nceputul semioticii politice, care
astzi a atins un nivel deosebit.
Heraclit (530-470 en)
Reprezentant al aristocraiei sclavagiste, el promova o
concepie dialectic (logosul= focul) asupra vieii sociale i politice.
Astfel, el spune c totul fiind lupt, apar n mod inevitabil deosebiri
sociale. A lupta mpotriva acestor deosebiri sociale nu este zadarnic,
dar aceasta poate duce la distrugerea lumii. Conducerea (puterea)
trebuie s aparin celori puini i buni, deoarece numai acetia pot
cunoate adevrul. Dar el se pronun pentru respectarea cu strictee a
legilor sociale, respingnd rentoarcerea la situaia anterioar.
O alt idee valoroas este aceea c susine faptul c dreptul
scris, legile scrise ca atare sunt superioare celor nescrise, deci
superioare dreptului cutumiar, obiceiurilor, motiv pentru care aa se
impun a fi respectate de ctre toi cetenii.
Democrit (460-380 en)
Epoca n care a creat Heraclit din Efes este epoca dialogului
dintre aristocraie i democraie, care se ncheie cu victoria
aristocraiei. Democrit este adept al democraiei sclavagiste dar i
23

reprezentant al intereselor stpnilor de sclavi. Dup el sclavii sunt

simple unelte vorbitoare buni doar s munceasc. Statul i dreptul sunt
necesare, deoarece lipsa lor ar duce la dispariia societii. Deci, legea
este o binefacere pentru toi, impunnd respect din partea tuturor
cetenilor, indiferent de poziia lor ierarhic n societate.
Ca adept al democraiei sclavagiste, Democrit promova
principiile democraiei moderate, bazat pe cumptare, discernmnt,
dement.
Sofitii
Sofitii sunt cunoscui n istoria doctrinelor politice ca mari
oratori, cei care au dezvoltat oratoria politic (tip de descurs politic)
Cel mai important dintre sofiti este Protagoras din Abdera (480-411
en). El nu a lsat lucrri scrise, dar concepia sa poate dedus din
opera lui Platon i Aristotel.
Problema statului este abordat de el din punct de vedere
istoric, ca evoluie de la prima faz cnd oamenii se caracterizeaz
prin lipsuri, prin stare de napoiere i violen. Scopul este acela de a
impune tuturor o prere unic, deci o prere ct mai general. Statul
este n concepia sa aceea fiin care unete oamenii. Fiind creaii
omeneti, zice el, binele, rul justul, injustul, legile sunt schimbtoare
i relative. Cu toate acestea legile trebuie respectate deoarece ele fac
posibil viaa social.
Sofitii au pus pentru prima oar problema relaiei dintre
dreptul pozitiv (scris) i dreptul natural, remarcnd contradicia dintre
acestea. Dup ei, legile edictate de statul sclavagist nu in seama de
justiia natural, fapt demonstrat de existena inegalitii sociale n
ciuda faptului c potrivit naturii oamenii sunt egali.
Deci, contradicia dintre dreptul pozitiv i dreptul natural const
n aceea c prin natur oamenii sunt egali.
Desigur, au fost ntre sofiti i cei dintre cei care au manifestat
ostilitate fa de aristocraia sclavagist. Alii ns ncercau s o
justifice. Trazimac spune, de pild, c natura a hotrt ca lupta s se
sfreasc cu victoria celori tari, cu oprimarea i aservirea celor slabi.
Doctrina politic a lui Socrate
Socrate (469-309, dascl a lui Platon) este unul dintre cei mai
mari gnditori ai antichitii elene. El nu a lsat nici o lucrare scris,
dar din opera lui Platon i Aristotel se deduce concepia sa politic. El
este un reprezentant al aristocraiei sclavagiste. Socrate considera c
24

zeii au dat oamenilor posibilitatea de a cunoate justul, binele,

frumosul i astfel, prin cunoatere poate deveni mai bun ("Cunoate-te
pe tine insui"). Deci omul se poate cunoate pe sine dar i schimba pe
sine.
Dup el, politica este o art: arta de a comanda oamenii spre
calea autoperfeciunii. Politica este chiar o art regeasc, proprie
doar unei minoritii format din nelepi i nvai. Ca reprezentant
al aristocraiei Socrate critic Adunarea poporului (Agora), deoarece
nu ar fi justificat istoricete, fiind format din negustori care nu se
pricep n afacerile statului i nu au experien politic.
Doctrina politic a lui Platon
Dup Socrate gndirea greceasc se mplinete prin opera lui
Platon i Aristotel. Elev a lui Socrates, Platon (427-347) este un
reprezentant al aristocraiei. Opera sa este scris sub forma
dialogurilor.
Cele mai importante "dialoguri" ale lui Platon (cunoscute de
noi) sunt: "Protagoras", "Banchetul", "Fedon", "Parmenide",
"Sofistul", dar i operele de baz: Republica sau Statul i Legile.
n Republica el emite ideea, c prin republic se nelege chiar
statul, care se confund cu societatea, deci: Republica = Statul =
Societatea
Platon nu descrie ns statul contemporan lui ci un model ideal
de stat. Statul este, conform opiniei sale, o ntruchipare a ideii eterne
de stat creat de Dumnezeu.
Justiia este expresia unor relaii armonioase dintre prile unui
ntreg, fiecare parte este expresia unor relaii armonioase dintre prile
unui ntreg, fiecare parte a ntregului trebuind s-i ndeplinesc rostul
care-i revine n raport cu un scop comun.
Forma corespunztoare a statului este monarhia sau republica
aristocratic, care ar presupune urmtoarea structur:
a) Clasa filosofilor sau conductorii, care prin alegere erau
desemnai ca deintori ai puterii
b) Gardienii (strjerii) sau rzboinicii, care constituie aparatul
de represiune n interior i de aprare n afar.
c) Meteugarii i agricutorii, chemai s produc bunurile
necesare pentru ntreinerea statului, dar nu aveau dreptul de
a participa la viaa de stat.
25

Pentru filozofi i gardieni, Platon recomanda comunizarea

averilor, femeilor i copiilor, ca o condiie necesar organizrii fr
conflicte interne a societii.
Sclavii nu sunt nicidecum ceteni, nici mcar nu sunt oameni,
deci nu trebuie s ocupe nici un loc n ierarhia social.
n statul ideal, Platon justifica structura de clas prin analogia
cu corpul omenesc: filozofii= sufletul corpului; militarii= braele;
meteugarii i agricultorii= picioarele.
Justiia pe planul organizrii sociale trebuie s susin aceste
clase.
Platon nu era numai un creator de sistem dar i un pionier al
doctrinei politice care avea ca scop stpnirea maselor, inclusiv
sclavilor ca simple "unelte de munc". Pentru acesta trebuie
perfecionat organizarea social a stpnilor de sclavi. Filozofii, care
sunt chemai la crmuirea statului nu au nevoie de legi (conducerea
fr legi, prin nelepciune). Modelul su de stat ideal era, n fond
statul spartan, cu un regim de cast rigid i osificat, fr anse de
evoluie.
n lucrarea de maturitate Legile, Platon aduce anumite corecii
doctrinei sale politice. Nu mai susine teza comunizrii i vorbete de
"responsabilitatea" conductorilor.
Dac n "Republica" una din condiiile statului ideal era,
"conducerea fr legi", acum el spune c statul trebuie condus de legi
scrise. Acum cetenii sunt grupai nu n caste, ci n clase, dup avere.
Totul trebuie reglementat prin legi. Proprietatea, familia,
cstoria, educaia copiilor au nevoie de legi, chiar i poezia i
muzica(?!).
Tributor unei concepii religioase, Platon decreteaz c n stat
trebuie s se menin religia, conductorii i cetenii trebuie s cread
n zei, n providen, n nemurirea sufletului.
Legat de stat, Platon s-a ocupat de multe probleme i a propus
diverse soluii. El a creat un sistem filozofic multilateral i n care
doctrina politic este cea mai elaborat pn la el.
Aristotel (384-322 en)
Considerat ca "cel mai mare gnditor al antichitii", Aristotel a
fost elev al colii lui Platon (liceum).
Cele mai mportante opere ale sale sunt Etica i Politica,
precum i o lucrare despre constituii (la finele vieii).
26

Plecnd de la cunoscutul aforism "Prieten mi este Platon, dar

mai prieten mi este adevrul", Aristotel procedeaz la o critic sever
a ideilor coninute n opera lui Platon.
Combtnd teza comunismului la Platon, Aristotel arat c omul
are dou mobiluri puternice, ateniune pentru semeni i iubirea.
Aceste mobiluri (ateniunea i iubirea) se exprim n proprietate i
dar, lucruri care pentru Platon nu exist.
"n general, zicea Aristotel, aceast ornduire comunist va
produce n mod sigur i necesar efecte cu totul opuse acelora pe care
trebuie s le produc legile bine fcute".
n opoziie cu Platon, Aristotel dezvolt propria sa concepie
despre familie, care este un nucleu social elementar al societii.
Familia are la el i o important funcie economic. Familia contribuie
la conservarea i dezvoltarea proprietii private. Convingerea sa este
c: "Cu ct ceva aparine mai multor persoane n comun, cu att se are
mai puin grij de acel ceva. Din contr, pentru ceea ce este al nostru
ngrijim cu cea mai mare bgare de seam".
Deci, el apr proprietatea privat, deoarece "comunizarea
averilor" ar duce la o ineficient administrare i folosire a bunurilor, la
slbirea forei statului i la adncirea divergenelor sociale.
Important este concepia sa despre sclavi i sclavie. El justific
instituia sclaviei i o legitimeaz din punct de vedere economic,
deoarece fr sclavi alii nu s-ar putea ocupa de alte activiti i anume
de activitile intelectualilor.
"Pn cnd uveica nu va ese singur, va fi nevoie de munca
sclavilor" -spune Aristotel.
Definind condiia sclavului, el l consider un "bun n suflei",
un fel de "unealt naintea altor unelte".
Sclavul nu va putea dispare dect dac munca s-ar face de la
sine, fr intervenia omului.
O idee revoluioanar este aceea de a considera omul ca
"animal social" (zoon politicon), prin natura sa. Starea lui politic se
explic prin apartenea la societate. Aristotel cearc o arhitectonic
a societii, a nlnuirii diferitelor verigi sociale, bazat pe asociere.
Aceast structur a societii cuprinde: a)familia; b)reuniuni de
familii (satele i oraele); c)statul.

27

Deci, statul apare ca reuniune a statelor i oraelor. Scopul

statului fiind acela de a-i face pe oameni mai virtuoi i mai fericii
(binele comun).
Cea mai perfecionat form de asociere pentru binele comun
este statul, adic "asociaiunea politic". Statul cultiv justiia prin
legi. El spune c: "dac oamenii nu sunt egali de la natur, ei pot
avea o situaie social egal".
Cetean adevrat al statului este ns numai posesorul de
proprietate. Aceast calitate (de cetean) permite participarea la viaa
public, la mprirea dreptii. Meteugarii i agricultorii, asemenea
sclavilor nu sunt ceteni. Pentru Aristotel statul trebuie s urmreasc
binele public. El se refer i la probleme care vizeaz formele de
guvernmnt i la metodele de conservare a guvernrii.
nainte de Montesquieu, el, stagiritul, a intuit separaia
puterilor n stat (legislativ, executiv, judectoreasc). Aceast
trihotomie a puterilor n stat intea n primul rnd nlturarea
conducerii despotice, a tiraniei. Contribuii importante aduce i la
definirea rolului constituiei, care trebuie s urmreasc binele comun
sau "binele crmuitor" -cum spunea el.
6. Roma antic
Procesul de formare, de constituire a poporului roman a
cunoscut ca forme de guvernmnt: regalitatea (753 a.Ch.- 509 en);
republica(509-300 en); republica aristocratic (300 a.Ch.). Aceast
evoluie i va pune pecetea asupra ideilor politice romane antice.
Cicero (106-43 en)
Este cunoscut ca un mare om de stat, autor, jurist, filozof i
literat. Este partizan al dictaturii militare, al aristocraiei sclavagiste,
al proprietii private. El i-a manifestat ns simpatia pentru popor.
Principalele sale lucrri sunt: Despre stat (De republica), Despre legi
(De legibus), Despre ndatoriri (De oficiis).
Tributar concepiei aristotelice el consider poporul ca o
asociaie determinat de interese comune. El opineaz ns c sclavii
nu sunt ceteni, deci nu fac parte organic din stat. Aristocraia este
aceea care asigur o guvernare neleapt, o guvernare a celor mai
buni. Ea nu asigur ns nici egalitatea deplin, nici libertatea deplin,
motiv pentru care adeseori deplngea soarta celor oropsii.
28

El s-a pronunat direct pentru monarhie, al crui scop este

asigurarea justiiei. Rscoalele trebuie condamnate pentru c produc
dezordine i anarhie. La fel, rzboaiele civile nu sunt de dorit pentru
haosul i distrugerile create. Totui, el condamn metodele tiranice, de
conducere, sugernd moderaia, cumptarea.
"Nu exist nici un fel de legtur ntre noi i tiranie".
Seneca
Este continuator i adept a lui Cicero, al filozofiei social-morale
i juridice elaborat de acesta. Seneca este i el un exponent al
aristocraiei sclavagiste. El este ns un gnditor stoic. El este un adept
al castei cavalerilor, cast supus n societate. S-a angajat activ n
viaa politic, fiind mult vreme sfetnic al mpratului Nero. Era un
intelectual care a devenit cel mai mare bogta al vremii cu preul
cinstei i al loialitii (virtutea roman).
Din punct de vedere politic el se strduiete s justifice sclvajul
mai mult din punct de vedere moral. Sclavajul este un lucru firesc. El
s-a ocupat de etic, doctrina sa fiind etico-politic.
El spunea "Homo sacra res homini" (omul este un lucru sfnt
pentru semenul su).
ntr-un mod voalat el i manifest ns dispreul pentru popor,
pentru mase, pentru gloat. Poziia lui accentual sceptic este astfel
formulat: "Fugii de mulime, fugii de cva, fugii chiar de unul
singur". Acest egoism este n fond ecoul poziiei sale sociale.
Lucretius (99-55 en)
Filozof i moralist, el se remarc prin opera sa "De rerum
natura" (Despre natura lucrurilor).
Originea dezvoltrii societii trebuie cutat n nevoi. Deci,
nevoia ar sta la baza societii. n cea ce privete statul este adept al
formei democratice a statului sclavagist, considerat form superioar
de guvernare. Democraia este opus puterii regilor i mprailor.
Lucreius este un consecvent militant contra tendinelor aristocraiei
sclavagiste Sromane de lcomie, de sete de omoruri, considernd c
luxul i desfrul se face pe seama sracilor. "De pe urma acestei
exagerri -spune el- se ajunge la frmntri, la revolte".
De asemenea, el respinge utilitatea, raiunea i oportunitatea
rzboaielor n societate. El admite c pot apare anumite litigii n
societate, dar acestea pot fi rezolvate prin bun nelegere, prin
armonie intern, prin raiune i nu prin for. Milita pentru diminuarea
29

i restrngerea puterii bisericii, pentru el "religia fiind vinovat de

multe rele care se petrec n societate".
i pentru el societatea are un scop, o finalitate -Fericirea, ca
scop al vieii. Fericirea se obine prin calm i linite
sufleteasc(ilumisism), prin eliminarea suferinei, nelinitii, fricii. El
vede dobndirea fericirii nu prin aciune social ci prin atarxie, adic
prin aceea stare de linite, de atitudine, mulumire, de contemplare
senin a lumii.
Lucreius s-a ridicat contra superstiiei printr-o remarcabil
critic a mitologiei, mai ales n confruntare cu Polzbos, susintor al
mitologiei.
*
* *
Ca o concluzie reinem faptul c n Roma antic cele mai multe
idei filozofice i politice nu erau originale, ci mprumutate de la greci.
De aceea nici nu se poate vorbi de sisteme sau doctrine politice
elaborate. Cei mai muli gnditori romani se inspirau din Platon,
Aristotel, Democrit. Apoi, discursul politic are mai mult un caracter
etic (Seneca), oratoric-juridic (Cicero) sau filozofic (Lucreiu). Roma
are ns un rol substanial n dezvoltarea societii civile, mai cu
seam prin prisma instituiei dreptului, a legii (dreptul roman, n mare
parte valabil i acum).
Bibliografie:
1. Aristotel: Politica
2. Platon: Republica
3. Ovidiu Trsnea: Filozofia politic, Editura politic Bucurti
(1986)
-Platon, fundatorul filozofiei politice europene (pag 77-91)
-Aristotel, printele tiinei politice (pag 91-102)
-Herodot, nceputurile gndirii politice sistematice politice
(pag 55-60)

30

CAP. II.
CONCEPIILE I IDEILE POLITICE N EVUL
MEDIU I RENATERE
A. EVUL MEDIU
Procesul de feudalizare, deci de trecere de la sclavagism la
feudalism a fost marcat n Europa Occidental de decderea
Imperiului Roman (476 e.n.) i se desfoar pn n secolele VII.-IX.
Acum are loc o clar departajare a claselor sociale, deci o mai
pronunat stratificare a societii.
Deci, crete rolul dominant a clasei feudalilor i a clasei
ranilor liberi, dar se menine un sclavaj prelungit prin instituia
iobgiei.
Totodat crete importana bisericii i doctrinei cretine, n Evul
Mediu ideologia teologic fiind deosebit de puternic. Instituia
central n acea perioad a fost biserica cretin. Tocmai de aceea
nflorete teologia prin scolastic i dogmatic. De aceea i n planul
ideilor lupta principal se d ntre teologia cretin i concepiile
laice. Deci, ideologia politic a Evului Mediu este marcat profund de
concepia religioas.
1. Ideologia politic religioas a lui Toma
d'Aquino
Toma d'Aquino (1225-1274) a dezvoltat dogmatica religioas
n spirit filosofic, inspirat n special de gndirea lui Aristotel, Platon,
Averoes, .a. C a denaturat doctrina aristotelic este deja un fapt
demonstrat, dup cum este evident i ecletismul ideilor sale, nefiind,
deci, originar n gndire.
Care sunt ideile sale politice?
n primul rnd ideile sale, categoric favorabile existenei
sclavagismului, motivnd sclavia prin "pcatul originar".
n al doilea rnd statul, chemat s asigure fericirea oamenilor,
nu poate face acest lucru dect subordonndu-se bisericii. Dar
fericirea deplin nu este posibil dect n "lumea de apoi".
31

n lucrarea sa "Suma theologica" el susine nici mai mult nici

mai puin c ereticii nu ar trebui doar excomunicai, ci i pedepsii cu
moartea. Toma d'Aquino distinge cinci forme de guvernmnt:
monarhia, oligarhia, aristocraia, democraia, forma mixt (amestec
de democraie i aristocraie).
Acestor forme de guvernare le corespund o gam larg de legi
pe care le clasific astfel: o lege etern, o lege uman i o lege divin.
2. Se mnificaia politic a ereziilor
n condiiile n care dogmele bisericeti erau i axiome politice,
orice mpotrivire fa de ordinea politic i social era taxat drept
erezie.
Ereziile erau, deci, o form de manifestare contra feudalismului
n general, ele avnd ca promotori n special pstorii, exponeni ai
celor supui. Dei aveau un rol emancipator n raport cu teroarea
religioas i politic ele nu vizau dect rentoarcerea la cretinismul
primitiv. Aa cum se tie, sfritul ereziilor a fost tragic, toate fiind
sugrumate, nlturate de forele aristocratice.
Cauzele acestui eec constau n faptul c ele nu aveau un
caracter de mas, nu erau organizate adecvat, iar mesajul lor nu avea
priz n mase. Ca form de protest i reaciune la dogme, ereziile au
avut un rol progresist i umanist, transmind semnale sociale ce
aveau s contureze mai trziu chiar rzboaie religioase.
Rentoarcerea la cretinismul original, primitiv era ntr-un
mesaj cu totul depit, ceea ce motiveaz slaba aderen la oameni a
ereziilor.
3. Doctrina lui Dante Aligheri
Dante Aligheri (1265-1321) se afirm ca filozof, poet, literat,
gnditor ilustru al vremii sale. Ca doctrinar politic Dante marca o
mare originalitate. Principala sa oper este "De monarhia" (1310).
Ideea central a tratatului este aceea c monarhia este
superioar fa de celelalte forme de guvernmnt, deoarece ea
fundamenta independena puterii de stat i lupta contra frmirii
sociale. Forma monarhic de stat era, dup Dante, progresist
deoarece ea asigur linitea, relaii normale ntre indivizi i societate.
El provduia o monarhie universal care trebuie s fie un stat
independent de puterea popular.
32

Monarhia universal este chemat s asigure pentru fiecare

individ linitea i bunstarea. Omul ca individ trebuie s triasc
pentru sine, nu pentru altul, aceasta fiind libertatea. Adic libertatea se
asigur atunci cnd tu trieti pentru tine, gndea Dante, este posibil
numai n monarhie pentru c ea permite ceteanului s triasc nu
pentru magistrai, ci magistraii sunt silii s serveasc cetenii.
El propag teza unui univers unic cu un singur ef. De aceea el
se ocup de forma imperiului, necesitatea unui imperiu i de structura
unui astfel de imperiu. Prin doctrina sa, Dante inaugureaz doctrina
dreptului divin al regilor contra preteniilor bisericii. De asemenea
mpratul nu are dreptul s nstrineze teritoriile ce intr n imperiu,
ele neaparinndu-i, nefiind proprietatea sa. n concepia sa, puterea
imperial este o funcie social, iar purttorul ei (mpratul) nu poate
dispune de ea ca de proprietatea sa.
4. William Ockam
Se afirm de la nceput ca adversar al papilor, al dogmelor
sancrosancte. Ockam milita pentru separarea puterii bisericii de
puterea laic. De asemenea, el solicita distincii clare ntre legile
dreptului i preceptele papale. El formula pentru popor dreptul de a
chema n judecat pe reprezentanii bisericii, a instituiilor religioase
dac acetia nu respect nzuinele poporului. El vede mai mult dect
justificat mpotrivirea nelepilor fa de pap, atunci cnd au
dreptate.
5. Marsilio da Padova (n1280)
Este un precursor al principiului libertii contiinei. Lucrarea
sa pricipal Defensor pacis (Aprtorul pcii). Conine idei valoroase
cum ar fi distincia dintre puterea executiv i puterea legislativ. De
asemenea, el milita pentru separarea puterii religioase de puterea
statului. Religia nu este, dup prerea sa, o instituie cu putere
juridic, ci doar o "magistratur care ndeplinete o funcie cu caracter
politic".
Statul este cea mai mportant asociaie a oamenilor pentru
realizarea fericirii fizice i sprituale. Dreptul, care este cerut de
societate, de stat pentru a-i legifera cerinele,trebuie s aparin
poporului. Marsilio da Padova este adept al monarhiei, dar milita
pentru o monarhie electiv, de cast, aceasta fiind cea mai bun form
de guvernmnt. El afost unul dintre primii gnditori medievali, care a
33

promovat ideea caracterului laic al statului, nedepinznd de biseric

prin nsi natura sa i izvornd din contractul social.
Recunoscnd necesitatea religiei, el a integrat-o statului,
fixndu-i rolul de "for instructiv" pus n sluiba statului.
6. Gndirea politic isla mic
n lumea arab n secolul al VII-lea se produce unificarea
triburilor nomade i sedentare, la formarea popoarelor arabe. Aceast
unificare statal a fost favorizat de existena islamismului, care pe
plan ideologic religios, ca doctrin, explica i justifica nevoia friei
tuturor musulmanilor, indiferent de apartenena la un trib sau altul.
n aceea vreme islamismul devine o religie cu caracter
universal, dar i o orientare politico-moral dintre cele mai influente
i autoritare.
Conform Coranului, cartea sfnt a musulmanilor, Alah este
singurul Dumnezeu i creator a tot cea ce exist. n conseciin,
Coranul susine supunerea fa de cei ce propag ideile divine,
deoarece acetia sunt trimiii lui Dumnezeu. Alah, susin nvtorii
Coranului, trebuie s conduc poporul, iar puterea de stat trebuie s-i
aduc pe oameni n situaia de a respecta autoritatea Coranului.
Conform preceptului Coranului, inegalitatea de avere i de
drepturi exist n societate este rod al predestinrii. Acesta nu face s
vedem n islamism o concepie fatalist favorabil aristocraiei
musulmane.
mpotriva acestei concepii se ridic n epoca dat mai muli
gnditori ntre care An Nazani (801-831), care se pronun categoric
pentru respingerea amestecului bisericii n stat, pentru separarea
bisericii de viaa politic. Statul este apreciat ca o instituie
independent, cu anumite atribuii i drepturi, ce nu se confund cu
biserica, care este i ea o instituie n stat, dar cu alte rosturi.
Un gnditor interesant este i Abul Alamaari (973-1057), care
procedeaz la o critic deschis a societii feudale, implicat contra
islamismului, ca biseric. Dup el, puterea de stat este deinut de o
clas conductoare pe baza bogiilor strnse, prin exploatare i ca
atare ea se exercit n favoarea celor bogai. Aceast situaie i se pare
neuman deoarece puterea de stat ar trebui s aparin voinei
poporului, singurul ndreptit s aleag conductorii care s-i apere
interesele.
34

B. RENATEREA
Renaterea constituie o epoc de glorie n cultura i civilizaia
european. Dup unii gnditori, renaterea a nsemnat evul mediu plus
omul, iar dup catolici evul mediu minus Dumnezeu. Cel care a
formulat pentru prima dat termenul de renatere, este francezul Jules
Michelet. Coninutul acestei noiuni este cunoscut prin celebra sa
formul: "Descoperirea lumii, descoperirea omului". n alte termeni,
redescoperind valorile umane ale antichitii greceti i romane,
renaterea pune n valoare pe plan cultural, economic, social, politic
virtuile omului.
n timpul renaterii se urmrea scoaterea omului de sub
influena religioas i a dogmelor bisericii tocmai pentru afirmarea
liber a omului. Ei reflect lupta antifeudal dar mereu desprins de
biseric, instituie ce domina la vremea respectiv viaa politic i
social. Reforma va marca naterea unei doctrine politice profund
antifeudale, producerea unor rzboaie rneti i a unor rscoale
culminnd cu rzboiul civil din Germania (1525).
1. Printele tiinei politice - Niccolo
Machiavelli
Niccolo Machiavelli (1469-1527) este considerat ca ntemeietor
al tiinei politice. Om de stat, istoric, poet i primul istoric militar,
Machiavelli a cutat s ntemeieze un nou tip de stat, s contureze
profilul unui principe ireproabil.
Ca unul dintre primii gnditori ai renaterii, el a fcut o
anatomie politic a societii italiene avnd avantajul teoriticianului i
practicianului.
Firete, idealul su primordial era unitatea Italiei vremii sale,
nc frmiat de feudalism. Opera sa principal -Prinipele- constituie
un autentic tratat tiinific asupra politicii.
n doctrina sa, el argumenteaz necesitatea conducerii statului
de ctre o singur persoan, adic de ctre principe. El indic ns i
mijlocul pentru realizarea prinipiilor politice, de a aceea Principele
este o lucrare-program (program politic).
La loc de frunte se situeaz teza privind centralizarea statului,
singura cale pentru ca Italia s ias de sub haosul i luptele pentru
putere. Cu alte cuvinte, el sprijin monarhia. Este vorba de o
monarhie absolut.
35

Mesajul operei sale este acela c Italia trebuia s devin nu

numai un stat centralizat, dar i un stat unic, un stat unitar, deci
naional (ideea statului-naional). Pentru a realiza acest obiectiv era
nevoie de un conductor puternic, ndrzne, abil, de un dictator. El
este ostil , care este un obstacol n calea centralizrii i unificrii
Italiei, papalitatea fiind:"prea slab pentru a asigura unitatea Italiei i
prea puternic pentru a tolera unitatea".
Un alt concept practic este acela de creare a unui armate
naionale, n locul armatei de mercenari, dezinteresat i frmiat.
Statul prin legi trebuie s asigure ordinea social printr-o sever
impunere a cerinelor politice, morale i juridice.
La el nu mai exist nici o umbr de "drept divin", deoarece
fundamentul Republicii este "Vox populi" (vocea poporului,
consimmntul cetenilor), iar fundamentul principatelor este fora
care devine singura legitim printr-o guvernare bun.
Rolul principelui este major: s fie ferm, s nu dea napoi de la
realizarea imperativelor statului, chiar dac acestea ar leza interesele
individuale ("scopul scuz mijloacele"= machiavelism).
Dar, principele nu trebuie s fac abstracie de opinia
poporului, statul fiind creat prin acordul cetenilor, principele
trebuind s fie un model de atitudine politic.
Machiavelli a pus bazele teoriei laice a statului. El arat
c :"Libertatea nu poate exista acolo unde exist inegalitate".
Deoarece "nobilii" erau adversari ai egaliii, Machiavelli spune:"o
republic presupune nlturarea rnduielior feudale, dar cea mai bun
republic n societate este aceea unde conducerea se exercit de un
conductor ales de popor i de nobili" (teza aristotelic a unui
guvernmnt mixt).
Patria este pentru el inta sacr. Interesul patriei este mai presus
de orice. "Atunci cnd se hotrete destinul patriei, nu trebuie s fie
luate n considerare sentimentalismul, dimpotriv, lsnd totul la o
parte, s fie urmat acea cale care salveaz fiina patriei i i menine
libertatea".
Machiavelli a adus un apart i la metodologia cercetrii
fenomenelor politice, la cunoaterea metodic a faptelor i la
formularea unor soluii politice (pragmatica politic).
Desigur, nu puini autori contemporani i contest pioneriatul n
ntemeierea unui discurs tiinific asupra politicii, deci al tiinei
36

politice. Sunt ns numeroase elemente ideologice, doctrinare,

strategice i tactice care vin s susin suportul su la ntemeierea
tiinei politice moderne.
2. Jean Bodin - Suveranitatea statului
Cu aproximativ un secol mai trziu dect n Italia, zorii
Renaterii i face apariia n Frana, unde frmiarea feudal,
ncorsetarea dogmatic devin tot mai insuportabile.
Juristul Jean Bodin (1529-1596) este personalitatea cea mai
ilustr a acelei perioade, concepia sa politic fiind de esen juridic.
n lucrarea sa despre "Republica" (ase cri despre republic),
Bodin dezvolt o interesant concepie cu privire la originea statului.
Statul ar avea, dup el, o origine familiar (la originea sa stnd
familia, asocierea de familii). Dar statul este o instituie cu
suveranitate proprie, el fiind acela care pentru prima dat a dezvoltat
Teoria suveranitii de stat.

Suveranitatea const n posibilitatea de a desfiina legea.

Aceast putere este unic, indivizibil i permanent (trsturi ale
statului suveran).
Suveranitatea este absolut, nelimitat i se exercit fr
aprobarea celor supui. Acest caracter rezult din imperativul unitii
statului, a unicitii sale.

O alt contribuie este aceea cu privire la separaia puterii

legislative de cea executiv, puterea legislativ semnificnd puterea
suveran ca atribut al statului.

Teoria formelor de guvernmnt constituie o alt contribuie

remarcabil. Dup el ar exista trei forme de stat: monarhia, aristocraia
i democraia. Dar el opteaz pentru monarhie, ca form de guvernare
n stat n care deintorul puterii este o singur persoan, care este
capabil i suficient s menin suveranitatea unic i indivizibil.
Dar se opune categoric monarhiei tiranice i monarhiei senioriate. El
propune monarhia legitim, n cadrul crei supuii ascult de monarh
iar acesta ascult de legile naturii. Puterea executiv, ca atribut
esenial al guvernrii, nu are nici una din trsturile puterii suverane
dar nici atribuii care s tirbeasc natura suveran. Dar fiecare form
de guvernmnt poate fi: un guvernmnt popular, aristocratic sau
mix (forme de guvernmnt).
37

C. REFORMA
n secolul al XIV-lea n mai multe ri europene lupta contra
ordinii feudale, a papalitii i instituilor teologice, catolice, n
general impotriva excesului de ritual bisericesc capt forma unei
micri ideologice cunoscut sub numele de Reform (Germania,
Italia, Frana, Cehia).
1. Reforma n Cehia
n aceea perioad Cehia, alturi de Germania, Frana, Italia
fcea parte din grupul frunta al statelor care intrau n faza capitalist,
avnd o burghezie puternic. Idealurile reformei constau n: lupta
mpotriva feudalismului; lupta contra bisericii catolice; lupta pentru
secularizarea averilor bisericeti. n Cehia, ns, reforma se va centra
i pe lupta naional, de eliberare naional de sub dominaia
Germaniei.
Ian Hus (1371-1415)
Este conductorul reformatorilor cehi (ramura radivcal
-Taboritii), denumire ce provine de la muntele Tabor, unde se adunau
efii reformei.
Husitii lupta contra bisericii, dei uneori admitau Sfnta
Scriptur, i promovau libera cugetare.
Micarea reformist din Cehia cuprindea dou grupri:
-taboriii (exponeni ai ranilor,meteugarilor i a celor
lucrtori).
-calixtinii (reprezenta burghezia). Prima grupare era radical iar
a doua moderat.
Existena acestor grupri va diviza micarea reformei i va
atrage replica feudalitii, impotriva crra papa a proclamat o
adevrat cruciad.
Mesajul reformei consta n: a) lichidarea aservirii i prestaiilor
feudale;
b) socializarea proprietii
c) dreptul la libera cugetare
Deci, ei formulau nu numai nite drepturi de natur naional
iluminist ci i social-economice, viznd o anumit egalitate social,
nlturara pturilor suprapuse, dominate. Radicalismul aripii
taboritilor va induce spaima att n tabra moderat a reformailor ct
38

i a bisericii i feudalitii, ceea ce va nate Anti-reforma i care va

ctiga n lupt.
2.Refor ma n Ger mania
Exponenii reformei n Germania au elaborat numeroase teze
politice. Cei mai importani ideologi au fost: Martin Luther i Thomas
Mntzer.
Martin Luther (1483-1546)
El se afirm la nceput ca un reformator al bisericii catolice,
fiind ntemeietorul curentului protestant german sau a
Lutheranismului. El este un ideolog format, un profesor universitar,
care a combtut scolastica, dar i ierarhizarea exagerat a bisericii.
Pentru tezele sale a fost excomunicat de pap (el rupe acea bul papal
de excomunicare, cea ce i aduce condamnarea la nchisoare pe via).
Ideile sale sociale sunt mbrcate n hain religioas
(protestant):
a) Se pronun categoric pentru a separa domeniile vieii
interioare de autoritatea social (ca domeniu al relaiilor
sociale) exterioare
b) n credina individual libertatea credina absolut.
c) Credina = libertatea absolut =legtura dintre Om i
Dumnezeu
d) Nu biserica este adevrata for spiritual ci puterea
credinei indivizibile.
e) Domeniul relaiilor sociale este domeniul n care autoritatea
sau puterea de stat lupt contra celor care pctuiesc.
f) Dumnezeu a creat biserica ca instituie social, ea fiind o
simpl asociere a credincioilor (desacralizarea bisericii)
g) Biserica nu trebuie s fie ierarhizat.
h) Biserica trebuie s se supun puterii de stat, laice.
n plan social i politic el nu mpletete lupta contra bisericii ca
form a constrngerii spirituale cu lupta contra ordinii sociale i
politice. El avea convingerea c puterea de stat, subordonndu-i
puterea bisericii, trebuie s rmn n sluiba feudalitii. De asemenea
el se ridic contra micrilor populare (revolte) i se pronun pentru
reprimarea riguroas a acestora.

39

 Thomas Mtzer (1489-1525)

Era treprezentantul rnimii germane i ideolog al rzboiului
rnesc german (1525). A fost un adept al reformei luterane (adept a
lui Luther). El se nscrie n aripa radical a luteranismului. Micarea
condus de el nu a primit un acord general din partea forelor sociale.
A avut numeroi adversari att din partea bisericii catolice ct i din
partea luteranilor, a burghezilor moderate. Un rol negativ l-a avut i
Luther care se desolidarizeaz de idealurile propagate de Mtzer i
cheam la lupt contra celor care participau la rzboiul rnesc
german i n general celor care se alturau ideologiei reformate a lui
Mtzer.
3. Elveia
Calvinismul
La doar civa ani mai trziu dect Luther, concomitent cu
Mtzer, i formeaz doctrina un alt mare gnditor reformator Jean
Calvin (1509-1564).
Este cunoscut ca un jurist revoluionar elveian, unul dintre
reformatorul religiei, autor al doctrinei protestante -care-i poart
numele- Calvinismul.
Ca reprezentant al burgheziei n ascensiune el este mpotriva
feudalismului i a catolicismului. El recomand ns n doctrina lui
pasivitatea, nu intervenia activ. Orice putere trebuie s duc o
anumit politic, dar aceasta trebuie s fie raional. Este adept al
controlului societii asupra monarhiei. El cere ns subordonarea
puterii de stat (laice) puterii bisericii, instaurarea dictaturii religioase
n Germania.
() CONSECIINELE REFORMEI
n general reforma a avut numeroase caracteristici comune,
ntre care:
a) scopuri antifeudale i msuri anticlericale, antibisericeti,
antipapale;
b) scopuri de natur umanist, de reglementare a poziiei
omului n societate
c) vizau progresul societii pe linia civilizaiei, a umanismului;
d) s-au conturat trei mari curente reformatoare: curentul
burghez (Luther, Calvin), curentul popular (Mntzer),
curentul nobiliar.
40

Bibliografie:
Niccolo Machiavelli: Principele
Dante Alighieri: Despre monarhie
Ovidiu Trsnea: Filozofia politic, ed. pol. Bucureti 1986
-Dante Alighieri -filozof al politicii (p 102119)
-Machiavelli

context

istoric

actualitate (p 127-143)
-Marsilio da Padova (p 119-127)

41

TEORIA DREPTULUI NATURAL

n secolul al VII-lea n Europa declinul feudalismului este
accentuat de un fenomen politic oarecum surprinztor, n sensul c
burghezia este sprijinit tocmai de absolutismul monarhic. n Frana,
de pild absolutismul monarhic servea burghezia mpotriva rzboiului,
a religiei, a papalitii i prin aceasta servea micrii populare.
Dar spre finele secolului al VII-lea i nceputul secolului al
VIII-lea, cnd cauzele ce facilitau cooperarea dintre burghezie i
absolutismul monarhic au disprut, burghezia francez care milita
pentru independen pe plan politic abandoneaz absolutismul
monarhic.
i putea permite o asemenea ruptur deoarece burghezia se
consolida din punct de vedere economic i social iar influena ei
politic n societate crescuse considerabil.
n Germania, mai ales dup pacea de la Westfalia (1648), are
loc o dezmembrare politic, se ntrete reacia feudal, forele
absolutiste fiind preponderente ceea ce oblig burghezia la
compromisuri.
n Spania se continu atacurile feudalismului contra monarhie,
catolicismului i burgheziei.
n aceste condiii apare n istoria gndirii politice teoria
cunoscut sub numele de Doctrina dreptului natural. Dei n
antichitate apar idei care anticipau aceast teorie, ea s-a cristalizat abia
n secolul al XVII-lea. Teoria dreptului natural ncerca s dea o
explicaie juridic raporturilor de proprietate. Aceast teorie susine c
a existat o epoc n care avem de a face cu prezena unor legi ntre
ceteni, obligatorii pentru toi, a unor legi eterne. La nceput teoria
dreptului natural s-a dezvoltat n Olanda, mare putere colonial la
vremea respectiv.
1. Concepia politic a lui Hugo Grotius
Hugo Grotius (1583-1645) este cel mai remarcabil reprezentant
al gndirii juridice ct i gndirii politice. Principalele sale lucrri
sunt: De jure belli et pacis (aprut n anul 1625 i dedicat lui
Ludovic al XIII-lea al Franei) i Marea liber (1609).

42

Esena concepiei sale const n aprecierea c omul este o fiin

social prin natura sa. Aceasta constituie un principiu de drept
general, valabil pentru orice cetean.
Dreptul natural privete omul n trei ipostaze:
- omul abstrac (generic);
- omul natural (specie);
- omul slbatec.
Izvorul dreptului natural l constituie tendina natural a
omului pentru o via n comun, fapt ce se realizeaz dintru-un
instinct social cu care se nate homo-faber.
Natura oblig pe oameni s intre n anumite raporturi ntre ei,
anume raporturi sociale. Astfel, valens noles, omul este prins n
mecanismul social. Aceast situaie nu este ns contrar naturii i
fiinei lui ca individ, ci izvorete din instinctul de sociabilitate.
Dreptul natural se pronun contra revelaiei divine, a unui
amestec din afar n explicarea genezei normelor de drept.
"Dreptul natural exist chiar dac nu exist Dumnezeu. El este
universal i este la fel de invaribil ca Dumnezeu (absolut). Nici
Dumnezeu nu poate s-l priveze de aceast calitate de a rmne
invariabil".
Adepii dreptului natural cer n primul rnd respectarea
contractelor ncheiate, fundamentarea proprietii private i puterii
legitime a suveranului asupra supuilor. Aceste cerine izvoresc din
principiul c oamenii obligai s triasc mpreun sunt predispui la
sociabilitate. Proprietatea privat, spun ei, i are originea ntr-o
convenie iniial, care a intervenit ntre ceteni i prin care, de bun
voie, s-a ajuns la o mprire a bunurilor, s-au stabilit anumite obligaii
fa de alii, iar evoluia societii cere legitim respectarea acestor
contracte.
Mergnd mai departe cu raionamentul, Grotius susine c i
statul are o origine contractual. El este adpt al tezei suveranitii
statului. Puterea suprem este puterea suveranului, care st n mna
marelui demnitar al rii (monarhul) i nu a poporului, deoarece prin
contractul ncheiat, poporul este obligat la supunere continu, altfel
pretenia poporului le a deine puterea ar fi o contradicie logic.
n acest spirit LIBERTATEA apare ca un fel de nego, adic un
obiect de vnzare/cumprare, iar raporturile de putere asemntoare
celor dintre stpn i slug.
43

2.Baruch Benedict Spinoza

Cunoscutul filozof olandez, Spinoza (1637-1673) a scris opere
importante pentru ideile politice, ntre care: Tratatul teologico-politic,
Etica i Tratatul politic.
Ideile sale politice sunt legate de instaurarea republicii n
Olanda. i propune s confere o explicaie laic originii i naturii
statului. Tezele sale sunt antifeudale, antiscolastice i anticlericale.
Discursul su politic poart amprenta enciclopedismului su n materie
de politic i a unui stil scriptural suplu i atractiv.
Statul are o baz raional, iar scopul su suprem este acela de
a asigura funcionarea normal a societii, respectiv libertatea. De
altfel, ideile sale principale se refer la libertate i sclavie. Dup el
sclavia ar rezulta n mod fatal dintr-o necesitate. Ea este
indispensabil societii, iar libertatea este o stare natural care rezult
din respectarea necesitii "Libertatea ca necesitate neleas".
n starea natural oamenii nu cunoteau binele i rul, justiia i
injustiia, nici dreptul i nici puterea. Numai n societate apar aceste
valori. n raport cu statul, el a militat pentru libera exprimare a
cuvntului cetenilor. "Trinicia unui guvern este determinat de
libertatea cuvntului, iar fora (constrngerea) duce la slbirea
statului".
Statul este un arbitru n societate i impune supunere (supunerea
fiind un drept natural al statului). Fora statului determinat de
legitimitatea sa natura i raional const n aprarea ordinei, pcii
i securitii sociale. Puterea statului se exercit i asupra bisericii, dar
fr s-i lezeze interesele. La fel proprietatea privat este o condiie
natural/raional a oricrei societi, perfect legitim nu doar din
punct de vedere moral ci i juridic. El se opune categoric monarhiei
absolute, deoarece n cadrul ei ar exista sclavie i barbarie. De aceea
el este adeptul unei forme democratice de guvernmnt, adic
republica. O alt idee este aceea a libertii politice a cetenilor.
Libertatea politic nu poate fi suprimat, pentru c nimeni nu este
obligat, graie legilor dreptului natural, s se supun altuia, s se
supun bunului plac al altuia. "Fiecare este proprietarul propriei sale
liberti" -afirm Spinoza. Natura a oferit fiecruia libertatea pe care o
posed, care-i aparine lui ca individ, iar statul care garanteaz aceast
stare natural este democraia, adic instaurarea majoritii.
44

3. Sa muel Puffendorf (1632-1694)

Teoria dreptului natural se afirm nu doar n Olanda ci i n
Germania, mai ales prin Puffendorf. Pentru a-l nelege trebuie s
remarcm faptul c rzboiul de 30 de ani, care a avut loc n Germania
nu a dus la subminarea feudalismului, ci la anumit consolidare a
acestuia. La aceasta se aduga frmiarea feudal (peste 360 de
sttulee feudale independente i rivale). Aceasta a dus la consolidarea
absolutismului principilor, la ntrzierea procesului de centralizare a
puterii de stat. De altfel, burghezia era slab, ceea ce a dus la un
anumit compromis cu absolutismul princiar.
Pe acest fond, ideile dreptului natural a lui Puffendorf capt
semnifivaie specific. El face distincie ntre dreptul natural i
dreptul teologic. Dreptul natural este dedus din raiunea uman, din
natura lucturilor. Natura omului este imuabil (neschimbat), atunci
sunt imobile i normele de drept. Deci, sursa legilor este aici, n
natura uman terestr i nu au nimic cu explicaia mistico-religioas.
i el crede c statul este rezultatul unui contract, al unui
convenii sau a unui legmnt iniial ntre oameni. Scopul statului este
de a asigura pacea i utilitatea comun. Suveranul are datoria de a
apra drepturile supuilor, acest fapt (obligaia statului) fiind cuprins
n contractul iniial.
4. Cristian Thomasius (1652-1728)
Este un continuator al teoriei dreptului natural i adept al
limitrii puterii absolutismului plecnd de la distincia dintre drept i
moral, el fiind primul gnditor care a analizat aceast deosebire,
teoria sa fiind mprumutat de Kant. Pentru Thomasius morala
constituie acel "forum internum" (imperatvul categoric la Kant) iar
dreptul este "forum externum". Cu alte cuvinte, morala este ansamblul
cerinelor de comportare, de conduit n societate, care-i au "sediul"
n individ i au ca scop reglementarea raporturilor dintre contiina
individului i imperativul categoric necesar (ntre datorie i
necesitate), adic acela de a se purta de aa manier nct s nu
contravin unor cerine etice generale. Dreptul i are sediul n exterior
i se refer la reglementarea unor raporturi materiale n societate.
n consecien, morala are ca principiu onestitatea, pacea
interioar (adic scopul), pe cnd dreptul are ca principiu justul, iar ca
scop pacea exterioar (social de fapt).
45

Aa stnd lucrurile statul nu poate ptrunde n forumul

contiinei umane, acesta nu este un domeniu penetrabil forelor
statului, prin care se realizeaz morala i dreptul. Sfatul este mijloc de
realizare a pcii interioare, adic un instrument etic, moral n vreme ce
ordinul este un mijloc de realizare a pcii exterioare. Sfatul are
menirea de a convinge, acesta fiind menirea i specificul eticii, pe
cnd ordinul, propriu statului, constrnge. Sfatul trebuie, deci, folosit
de nelepi, pe cnd ordinul este folosit de stat, de fora coercitiv
(constrngere).
5.Cristian Wolf (1679-1754)
Teza prin care Wolf estea preciat ca teoriticean al dreptului
natural este aceea a limitrii puterii absolute, monarhice, pentru a nu
degenera n tiranie. Aceast limitare se realizeaz prin legi. Deci,
tendinele tiranice trebuie ngrdite printr-o anumit adunare
reprezentativ.
i la el, statul este reprezentantul unui contract ncheiat ntre
oameni. Dar puterea de stat este nelimitat i atotputernic iar
cetenii au datoria s i se supun necondiionat. El preconiza raiunea,
existena unui stat poliist, a unui stat birocratic care s concentreze
ntreaga putere (compromis cu absolutismul princiar).
6.Actualitatea teoriei dreptului natural
Uitat o vreme, astzi teoria dreptului natural este reluat i
actualizat. Unul dintre cei mai persevereni doctrinari contemporani
ai acestor teze, este G. Del Vecchio, dup care legile dreptului natural
sunt imuabile.
Referindu-se la obinuitele norme ale dreptului pozitiv, el
afirm c acestea nu exprim judeci absolute despre dreptate i
justiie.
De aici necesitatea recurgerii la dreptul natural competent a
exprima criteriul absolut al dreptii. Legile, normele dreptului natural
pot s refere despre dreptatea absolut deoarece se ntemeieaz nu pe
orbitrar, pe actul de voin al legislatorului, ci pe natura lucrurilor.
Numai prin raportarea la dreptul natural putem aprecia valoarea
dreptului pozitiv.
Aadar n concepia lui del Vecchio ar exista nu numai norme
legi unice, eterne ci i o dreptate general, unic, etern, de unde
caracterul imuabil al acestor legi naturale.
46

Dreptatea unic este deasupra claselor, deasupra puterilor

sociale exprimnd global interesele tuturor membrilor societii.
Concomitent cu aceste teorii o puternic recrudescen cunosc
concepiile catolice n drept. Pe linia doctrinei sfntuli Toma
d'Aquino, actualizat i modernizat la cerinele societii
contemporane, teoria catolic a dreptului proclam o unitate ntre
drept, moral i politic, privind dreptul natural. Dup aceti
doctrinari catolici, n revelaia divin (acreditat de teoricienii evului
mediu) i gsete originea i dreptul natural. Deci, dreptul divin
(revelat) consacr dreptul natural, care, la rndu-i consacr dreptul
pozitiv.
Girul dreptului natural se extinde asupra dreptului politic n
general. Doctrina catolic actual i conjug eforturile cu alte teze
ale ideologiei Evului Mediu -cum este instituionalismul- pentru a
nega suveranitatea, legitimitatea statelor suverane.
Dreptul natural cunoate deci, n linii mari, o traiectorie istoric
ce cuprinde urmtoarele etape:
a) antichitatea greac (prezena unor asemenea idei la Platon,
Socrates)
b) evul mediu (abordare teologic, Toma d'Aquino)
c) etapa dreptului natural ca atare (abordare juridic)
d) doctrina contemporan a dreptului (modernizarea ideilor
vechi)

Bibliografie:
Spinoza: Etica

47

IDEOLOGIA COMUNISMULUI UTOPIC

n secolul al XVI-lea procesul destrmrii feudale i de
acumulare primitiv a capitalului se accentueaz tot mai mult, cu toate
conseciinele de ordin economic, social i politic. Pe acest fond se
produce o reacie critic, afirm ideile politice ale comunismului
utopic. Principalii reprezentani Thomas Morus i Thomaso
Campanela.
1.Eras mus din Rotterda m (1466-1536)
Reprezentant al Reanterii, Erasmus este productorul a trei idei
foarte importante:
a) lupta motriva ignoranei, prostiei i perfidiei;
b) lupta contra autoritii bisericeti;
c) lupta mpotriva rzboaielor i pentru promovarea
pcii;
ntre lucrrile sale mai mportante se numr: mpotriva
barbarilor, unde se delimiteaz de clugri; Elogiul nebuniei, Despre
rzboi i pace. n lucrarea Elogiul nebuniei el ia atitudine contra
autoritii, adic contra principilor, regilor, teologilor, papilor,
clugrilor, a ierarhiei bisericeti -numii buruiana pmntului. El
atac n fond lipsa lor de nelepciune, mizeria lor moral, ignorana i
perfidia, cu alte cuvinte prostia. Pericolul const, dup el, n faptul c
asemenea indivizi ajung "purttori de autoritate", deci dein puteri
foarte mari.
El acuz egoismul domnitorilor, divorul lor de interesele
publice pe care le compromit. n loc s cugete nspre binele obtesc,
aceti demnitari sunt mnai doar de propria lcomie. Ei sunt
periculoi "pentru c sunt puternici", pentru c sunt posesorii unei
autoriti nelimitate. De asemenea acuzrile sale contra autoritii se
centreaz pe faptul c "cetenii nu pot controla puterea".
n celebra lucrare, Despre rzboi i pace, Erasmus se pronun
mpotriva oricror rzboaie, considerate ca un ru social, pentru c
drama lor o va suporta poporul. El atac falsele motive ale rzboaielor.
Pentru c adevratele sale cauze nu sunt altele dect dorina de
inavuire, nsuirea bogiei altor popoare, nsuire ilicit i inuman.
Aceste motive invocate de autoriti n sprijinul rzboaielor nu au
nimic n comun cu binele cetenilor.
48

Adeseori rzboaiele sunt declanate din dorina unor

conductori de a-i impune doctrina lor tiranic, arbitrar, de a ocoli
orice contact cu masele. O alt idee interesant cu privire la rzboi,
este aceea c n afara rzboaielor nejuste ar exista i rzboaie drepte,
cum sunt rzboaiele de aprare. Acestea sunt drepte, juste, i
necesare.
mportant este combaterea concepiei reacionare a lui Toma
d'Aquino, care susine c rzboaiele ar fi licite n urmtoarele cazuri:
a) atunci cnd rzboiul este provocat de stat;
b) atunci cnd are o intenie dreapt;
c) atunci cnd urmrete o pace dreapt.
n concepia lui Erasmus teza lui Aquino las porti deschis
pentru a justifica orice fel de rzboi.
Filozoful din Rotterdam a dezvoltat o teorie a pcii, prin care
nu depete ns caracterul utopic. El este mpotriva recurgerii la
arme, de care are oroare i consider c "exist legi, exist oameni
nvai, exist cinstii preoi, exist veritabili episcopi care prin sfatul
lor ar putea aplana conflictul". Acetia, orict ar fi de ri pot fi totui
un arbitru pentru a evita rzboaiele. El este convins c pacea general
n stat se poate obine prin compromisuri ntre cei condui i
conductori. "Bunvoina atrage bunvoina" -zice autorul. Fa de
mase el manifesta un dispre ce decurge din convingerea sa c
"masele sunt schimbtoare din fire". Mulimea este vinovat de
porniri proaste. Poporul de rnd este purtat, ca i marea, de pasiunile
sale i nu de actul de gndire, de raiune i de cugetare.
El era convins c nu trebuie s participi efectiv la frmntrile
sociale, s ncurajezi tensiunile, nemulumirile sociale i nici
rzboaiele.
2. Utopia lui Thomas Morus (1487-1535)
Morus aparinea unei familii engleze nstrite, primind o
pregtire filozofic, teologic, juridic, tiinific i literar solid nc
din tineree. A fost nu numai unul dintre cei mai mari gnditori ai
epocii, dar i unul dintre cei mai mari prozatori ai vremii. Morus este
cunoscut ca unul dintre cei mai mari adversari ai feudalismului, al
ideologiei religioase, al instituiilor bisericeti n general, al
catolicismului n special.
Lucrarea sa fundamental Utopia i propune s arate care sunt
relele societii, care sunt cauzele acestora i modul n care se poate
49

nate o nou societate. De aceea el i propune s descrie o societate

ideal, din care s lipseasc proprietatea privat i s fie un regim
egalitarist.
O atenie relativ mare acordat problemelor statului. Dup
opinia sa "statele nu sunt altceva dect o uneltire a celor bogai contra
celor sraci, pentru a se mbogi pe seama acestora. n vederea
dobndirii cu ajutorul statului i a legilor, a bogiei, clasa bogat
"pune la cale cu ajutorul unor metode de pungire spoleirea celor
sraci." Rezolvarea unei asemenea nedrepti nu const, dup el, n
reformarea unor aspecte, ci n reorganizarea general a societii, n
reorganizarea politic i social. n statul utopic propus proprietatea
social i de stat, care continua s persiste, vor avea la baz
proprietatea comun. Utopienii, adic cei care populau aceast insul,
numit utopia trebuie s se stabileasc n locuine obteti pe care s
le schimbe din zece n zece ani. Noua societate creeaz condiii pentru
servicii comune care s absolve femeile de muncile casnice, pentru ca
i ele s participe la via economic, politic, social i cultural. El
milita pentru egalitate social, pentru apropierea dintre sat i ora.
Sub aspect politic Morus formula cerina ca cei care vor popula
acest nou stat s-i aleag funcionarii dintre cei mai valoroi
(meritocraie).
Pe linia lui Erasmus el aduce importante contribuii cu privire la
problematica rzboiului (polemologie), a naturii, raiunii i mobilului
acestuia.
n general, el dezabrob orice fel de rzboi, deoarece acesta nu
se justific, fiindc aduce nu numai dezastre i nenorociri umanitii.
n Utopia el spune:
"Utopienii ursc rzboiul, cu toat tria, ca pe o pornire
de fiar, dei la nici un fel de slbticiune nu este att de
obinuit ca la om. mpotriva obiceiului primit aproape de
toate neamurile, n Utopia nimic nu e socotit, pe drept
cuvnt, mai nevrednic de slav dect slava dobndit n
rzboi".
El distinge ntre rzboaiele de agresiune (nedrepte, injuste) i
rzboaiele de aprare (drepte, juste, necesare). Rzboiul se
justific, dup el, atunci cnd:
a) este nevoie de aprarea rii;
50

b) este nevoie de a veni n sprijinul vecinilor care sunt

victim a agresiunii;
c) este nevoie s fie aprate popoare oprimate.
Din punct de vedere sociologic el admite sclavia n societatea
utopic, deoarece a impune divizinea muncii, adic efectuarea unor
munci care nu se fac fr constrngere, nu s-ar face de bunvoie. Masa
sclavilor utopieni ar fi format din criminali i condamnai la moarte,
n alte state, pe care utopienii i-au recuperat. Dar la el sclavia nu mai
are un caracter ereditar, nu se transmite din tat n fiu, deoarece "fii
sclavilor sunt oameni liberi", iar "sclavul ca atare se poate elibera
dup o perioad de timp".
Referindu-se la utopia lui Morus, un autor englez contemporan
remarca faptul c:
"Aceasta este lumea n care a crescut Morus o lume a
desperrii i speranei, a conflictului i contrastului, a
bogiei i a srciei crescnde, a individualismului i
corupiei, a declinului instituiilor sociale att locale ct i
internaionale, care cedeau locul unui stat naional, venit
s asigure condiiile necesare dezvoltrii societii
burgheze". (A. E. Morton)
3. Thomaso Ca mpanella (1568-1637)
i gndirea lui Campanella poart amprenta luptei antifeudale,
antiscolastice i anticatolice. Este autorul celebrei lucrri Civitas Solis
adic Cetatea Soarelui.
Care sunt principalele idei politice ale lui Capanella?
n primul rnd ideile privind statul. Acesta ar trebui s fie o
republic, deoarece numai acesta corespunde intereselor burgheziei i
ale cetenilor. El i imagina Cetatea Soarelui ca pe o insul n
societate.
Opera sa dezvolt naraiunea pe care un personaj o face
ntorcndu-se de pe aceast insul, unde sunt ntrunite principiile
intuite de Campanella.
n cadrul acestei societi toi cetenii particip efectiv la
marele Consiliu al locuitorilor i desemneaz dregtorii n stat
investii de popor cu toate atribuiile pentru conducerea statului i al
cetenilor. Aceti conductori alei n mod obligatoriu de ceteni,
trebuie s fie n numr de 3-triumviri (probabil dup modelul Romei
Antice). Aceti triumviri trebuie s se sprijine pe:
51

-iubire (fa de toi solarienii)

-putere (pregtirea rzboaielor i aprarea rii)
-nelepciune (educarea i instruirea solarienilor)
La el exist ns i un conductor suprem, un demnitar ef,
ajutat de triumviri (un fel de executiv) i care se ocup nu numai de
conducerea administrativ ci i de conducerea economic.
Conductorul suprem i triumvirii trebuie s fie intelectuali
(meritocraie?, competen?).
Aceast hegemonie a intelectualilor era o idee progresist
deoarece nu numai nelepii pot fi buni conductori.
El cerea nlocuirea proprietii private cu proprietatea comun,
deoarece toate bunurile i valorile din noua societate sunt ale
poporului, de unde inutilitatea i imposibilitatea proprietii private.
De aici decurge un alt principiu, anume obligativitatea muncii
pentru fiecare "solarian". El preconiza numai 4 ore de munc. Deci, n
noua societate nu mai este loc pentru trntori: "Comunitatea i face pe
oameni deopotriv bogai i sraci; bogai pentru c au toate
lucrurile, sraci pentru c nu posed nimic" -zicea el.
Deoarece proprietatea privat dispare i se instituie egalitatea,
iar solarienii muncesc cu toii, atunci repartiia este egal, avnd n
vedere nevoile fiecruia, care sunt nivelate i aduse la strictul necesar.
Acestor cerine de natur economic i social, Campanella adaug
ideile sale politice despre "statul solarienilor":
a) Statul trebuie s fie republic.
b)
Republica face ordine i n privina democraiei
(limitele n care se pot manifesta cetenii).
c) Republica asigur credinele de realizare a cetenilor.
n concepia sa, statul trebuie condus de un nelept:
"Aceast nsrcinare este perpetu, atta timp ct nu se gsete
cineva mai nelept dect el i mai apt s guverneze."
Ca i n Republica lui Platon, de care a fost nfluenat,
Campanella consider familia monogam, deci o form a proprietii
private, un izvor de egoism i nenelegeri, motiv pentru care trebuie
s fie desfiinat.
Raporturile dintre sexe nu trebuie reglementate, ci lsate libere
(nu admite instituia familiei).

52

El admite existena unui Cult magic, al superstiiilor, care ar

avea un mare rol n societate i n educarea cetenilor. Desfiinnd
familia educarea copiilor trebuie ncredinat colectivului.
Ca i Morus, Campanella a cutat ca ideile sale politice i
antideiste, uor ateiste, cele legate de moral, s fie exprimate indirect,
voalat, pentru a induce n eroare inchiziia. Totui a fost condamnat la
moarte, dar nu a fost executat ci st zeci de ani n nchisoare.
4. Concluzii asupra ideilor utopice
Dac ne referim n primul rnd, la meritele acestor utopii,
reinem faptul c acestea sesizeaz i dezvluie nedreptile feudale,
proasta ntemeiere a lumii. Apoi propun o formul de stat bazat pe
principii inedite, ndrznee, comunist-utopice (care de altfel s-au
prbuit ne de mult).
Sunt ns numeroase naiviti n concepia utopic (desfiinarea
familiei). Kurt Schilling, n lucrarea Istoria ideilor sociale arat: "Eu
neleg sub termenul utopie romanul politic a lui Thomas Morus, dar i
Cetatea Soarelui de Thomaso Campanella, Noua Atlantid a lui
Francisc bacon."
Hegel spunea despre utopici :"Elaborri ca acelea a lui
Campanella au exercitat o influen infinit i au dat impulsuri, dar
pentru sine ele nu au produs roade proprii".
P. P. Negulescu, n lucrarea Filozofia renaterii, referindu-se la
cauzele relelor sociale n concepia lui Campanella arat c aceasta
este una singur:
"diversitatea politic, religioas, social,
economic;
diversitatea
statelor,
a
credinelor, a privilegiilor i averilor. Ea
(diversitatea) singur pricinuete rzboaiele
dintre popoare, conflictele dintre biserici,
calamitile ce izvorsc mai departe din ele
ca foametea, ereziile, ignorana adnc n
care zac masele populare, mizeria lor
sufleteasc i mai mult mizeria lor
trupeasc".

Bibliografie:
53

1. Thomas Morus : Utopia

2. Erasmus din Rotterdam : Despre rzboi i pace
3. Ovidiu Trsnea : Filozofia politic (Editura Politic
Bucureti 1986)
-Filozofia politic i semnificaia utopiei (pag 143162)

54

CAP. III.
IDEILE POLITICE N PERIOADA REVOLUIEI
BURGHEZE DIN ANGLIA I ILUMINISMUL
Revoluia burghez din Anglia, nceput nc din secolul al
XVII-lea, se termin victorias n secolul al XVIII-lea. Pe acest fond
se dezvolt o puternic doctrin politic progresist, ca replic
ideologic la tezele ostile revoluiei.
1.Francis Bacon (1561-1629)
Ca lord-cancelar al Angliei, al reginei Elisabeta, el a cunoscut
de la surs, din propria-i experien marile probleme politice. El este
printele materialismului modern. ntre operele sale cu implicaii
politice rein atenia: Eseuri despre moral, economie i politic
(1579); Noua Antlantid (1604), lucrare n care propune un nou model
de societate, un nou tip de stat. Aceast societate, sau "Veacul de aur",
cum l numete el, are menirea de a elimina mizeria i nedreptatea
social.
Bacon elaboreaz teze cu pronunat caracter politic. Astfel, el
propune un stat centralizat puternic. Ca i Morus, care spunea c,
"oaia l-a mncat pe om", el combate acumularea primitiv de capital.
O idee esenial este aceea a combaterii i respingerii nedreptilor
sociale, explicate de el prin existena privilegiilor nobiliare.
Nobilimea este, dup el, o clas nepriceput, de trntori i de
inactivi. Totui o monarhie n care nu exist o nobilime este un pur
despotism sau o tiranie absolut (ca la turci), deoarece nobilimea
tempereaz puterea suveranilor. Aceasta ar fi semnificaia "nobilimii
democrate".
n privina democraiilor, acestea nu au nevoie de nobilime. El
este convins c nobilimea numeroas este cauza srciei, deoarece
produce o disproporie ntre "rang i mijloace". n vederea dirijrii
vieii politice, a vieii de stat, este nevoie de aplicarea concomitent a
forei, a constrngerii i amgirii. Statul -spune el- trebuie s fac
anumite promisiuni, care s trezeasc nite sperane, chiar dac ele nu
sunt i nu vor fi realizabile.
55

"Desigur unul dintre cele mai bune remedii mpotriva

nemulumirilor este cel de a promite reforme politice, hrnind
oamenii cu sperane i amgindu-i. Procedeul oricrei conduceri
nelepte este de a ntreine sperane n inimile oamenilor, chiar
dac nu pot satisface, mnuind astfel nct nici un ru s nu apar
iremediabil".
Atitudinea fa de popor este incorect. Poporul, spune el,
trebuie s fie constrns, obligat s respecte ordinea i legea n
societate, pentru c altfel este predispus la rscoal. Deasemenea, el
susine dreptul de dominaie al Angliei asupra altor popoare, dreptul
de expansiune asupra altor state.
"Un popor -zice el- nu-i poate mrii altfel bogia, dect pe
seama altui popor".
El consider rzboiul ca un ru necesar, un mijloc pentru
asigurarea brbiei, a puritii morale, a vitejiei i eroismului.
Rzboaiele sunt ocazii pentru afirmarea popoarelor. Aceast tez
justific posibilitatea de afirmare a poporului englez ca mare putere.
Thomas Hobbes (1588-1679)
Este un reprezentant al nobilimii mburghezite. Tezele sale
politice sunt cuprinse mai ales n celebrele sale lucrri Despre cetean
i Leviathan.
Hobbes este cel mai valoros om politic al vremii sale. n
Prelegeri de istoria filozofiei, Hegel arta contribuia sa la dezvoltarea
dreptului public. Contemporan cu Kromwell, deci prta la
evenimentele revoluiei engleze, el a emis teze politice remarcabile.
A fost un reprezentant al absolutismului, motiv pentru care s-a
strduit s justifice aceea form de guvernare.
Omul prin natura sa nu este o fiin sociabil, fiind de la natur
o fiin egoist, este vrjma (dumanul semenului su), de unde i
cunoscuta sintagm: "Homo homini lupus" (omul este lup pentru om).
Deci prin natura sa omul este considerat doar individ, fr nici o
socialitate. De aceea, societatea i se pare o scen venic pe care se
confrunt dorinele individuale ale fiecruia cu ale celorlali.
Aceast ciocnire de interese individuale pe plan social duce la o
continu stare de ncordare ntre indivizi, stare care este definit i de
principiul: "Bellum omnium contra omnes" (Rzboiul tuturora
mpotriva tuturora). Aceast stare poate fi depit numai printr-o
convenie ntre indivizi i stat, care asigur un compromis bazat pe
56

concesii mutuale. Aceste concesii mutuale duc la convenii mutuale pe

baza unui sistem de drept (public) ce trebuie respectat. Eroarea lui
Hobbes este aceea de a considera omul ca fiin antisocial.
Statul este un factum, adic acela care rezolv toate problemele
din societate:
"n afara statului, spune el, domnesc patimi, rzboaie, team
srcie, josnicie singurtate, slbticie ignoran, bestialitate i n
stat domnete raiunea, pacea, sigurana, fericirea, relaiile sociale,
cunoaterea, bunvoina."
La Hobbes ntlnim o teorie organicist asupra statului. Statul,
ca i omul are, n concepia sa anumite pri i funcii ca i organismul
omenesc. Sufletul statului este puterea suprem, mintea statului=
dreptatea/legile; articulaiile statului= organele judectoreti/
executive. Deasemenea, mulimea devine o singur persoan, dar cu
condiia, s existe consimmntul fiecruia. De aceea, la constituirea
contractului iniial nu trebuie aplicat fora, ci se cere consimmntul
individual. Aceasta duce la o legtur special dintre individ-stat,
contractul odat ncheiat nu mai poate fi anulat. De aceea statul este
un Leviatan, conceput ca un dumnezeu, deci venic, nemuritor.
3. Micarea nivelatorilor
ntre autorii acestui curent este i John Liburne (1618-1653).
El se afirm de la nceput ca un adept al revendicrilor socialdemocrate, al revendicrilor formulate de grupul nivelatorilor, care
exprima lupta pentru o anumit egalizare i nivelare economic, social
i politic ntre pturile sociale. Nivelatorii respingeau perpetuarea
discrepanelor sociale, economice i politice. Acetia pornind de la
teoria dreptului natural, susin c poporul este deintorul puterii, iar
conductorii sunt nite "delegai" ai poporului, putnd fi trai la
rspundere i nlturai dac nu corespund contractului dintre ceteni
i stat.
Dup ei, toi oamenii sunt egali n faa legilor i toi au dreptul
s participe, prin reprezentani, la elaborarea legislaiei i a sistemului
de drept.
n concepia nivelatorilor, Parlamentul nu are dect anumite
puteri limitate, cu care a fost investit de popor. Deci, puterile
parlamentului sunt delegate, iar Camera Lorzilor trebuie desfiinat,
deoarece menine i legifereaz deosebirile sociale flagrante ntre
indivizi. n spiritul teoriei dreptului natural, nivelatorii cer ca nimeni
57

s nu poate fi pedepsit pentru fapte care nu sunt infraciuni n sistemul

de legi. De aceea ei propun organizarea unei justiii populare, cu
judectori alei de popor, pentru a veghea la elaborarea i aplicarea
legilor.
O alt idee susinut de nivelatori privete Libertatea religiei
conceput pe baze democratice, adic prin preoi alei de ctre
credincioi din rndul credincioilor.
Ceea ce reine atenia n mod deosebit n programul
nivelatorilor este faptul c limitau revendicrile lor la egalitate, pe
care, n fond, o reduceau la egalitatea politic. Urmrind egalizarea,
nivelatorii se opun comunizrii sau mpririi bunurilor. La fel, n cea
ce privete dreptul la vot, nivelatorii l limiteaz la proprietarii de
case, de pmnt i de avere n general.
Curentul nivelatorilor exprim punctul de vedere al micilor
proprietari, de unde o anumit inconsecven n soluiile propuse
pentru nstaurarea egalitii, absolutizarea caracterului politic al
egalitii (egalitatea politic), dar i aceasta restrns, deoarece
dreptul de vot era condiionat de puterea economic, de avere.
4. Ideologia diggerilor
Micarea nivelatorilor a avut i o arip mai radical, mai
revoluionar, "aripa de stnga", numit diggeri sau sptorii. Ei
reprezentau, n cadrul mai larg al micrii nivelatorilor, nzuinele
pturilor sociale srace, att din orae ct i de la sate. Diggerii aveau
nscrise n programul lor teze ca cea privind nlturarea sclaviei,
sclavia fiind considerat o plag social. Sclavia, spun ei, poate fi
nlturat prin desfinarea regalitii, prin nlturarea lorzilor, prin
nlturarea celor avcui, a proprietii private asupra pmnturilor i
prin instaurarea Republicii. n concepia lor republica trebuie condus
de reprezentanii poporului. Ei solucitau nlturarea statului absolutist,
deoarece aceasta ocrotea proprietatea i exploatarea. Republica trebuie
s asigure proprietatea comun. Noua societate ar fi trebuit s duc la
obligativitatea muncii i repartiia dup nevoi.
5. Micarea independenilor
Aceast micare ideologic era o emanaie a burgheziei i noii
nobilimi. Reprezentantul cel mai cunoscut a fost John Milton (16081674).
58

Fr a elabora tratate de tiin politic, de teoria statului i

dreptului, reprezentanii acestui curent ideologic abordeaz totui
anumite probleme politice interesante. Astfel, ei reiau i ncearc s
combat teza absolutismului monarhic, a vechilor tradiii feudale, i a
bisericii feudale. Plecnd deasemenea de la teoria dreptului natural,
"independenii" susin suveranitatea statului, ca atribut al triei i al
consolidrii sale. Statul, spun ei, trebuie s fie suveran, pentru c n
persoana lui sunt prevzute multe potene, multe plenitudini. Or, toate
acestea s-ar dovedi efemere ntr-un stat privat de suveranitate. Tot cu
un puternic coninut politic este i teza lor cu privire la libertatea
presei i a contiinei cetenilor. Fiecare cetean, ca participant activ
la treburile politice obteti trebuie s aib posibilitatea opiniei, opinie
care ar fi necesar s fie exprimat nu numai prin viu grai, dar i prin
posibilitile oferite de tipar.
Prin concepiile lor, independenii justificau, legitimeau
revoluia englez, propagnd chiar teza violenei mpotriva celor
potrivnici revoluiei. Revoluia, spuneau ei, trebuie nfptuit chiar
dac aceasta va presupune decapitarea regelui Carol.
Totui, teza lor conine anumite teze inconsecvente, printre care
chiar aceea a mpotrivirii fa de revendicrile maselor. Ei consider
c trebuie avut n vedere o anumit proporie, deci, aceea de a ridica
masele pn la un anumit nivel al cerinelor de ordin economic, social,
politic. Deasemenea, ei militeaz pentru restrngerea dreptului de vot
i instituirea unei republici aristocratice. Nscut ca un compromis
ntre burghezie i nobilime, micarea independenilor accept n cele
din urm monarhia constituional.
6. John Locke (1632-1704)
Renumitul gnditor i filozof social-politic, John Locke este cel
mai tipic exemplu al compromisului dintre burghezie i nobilime.
O apreciere interesant cu privire la tezele lui Locke formuleaz
filozoful romn Dan Bdru, care scria:
"Opera lui John Locke oglindete cu destul fidelitate
aspiraiile social-politice ale vremii, precum i orintarea acesteia, n
marea faz a luptei pe care o d pentru cucerirea puterii i care va
culmina prin triumful ce-l va nregistra la 1688, cnd parlamentul,
reprezentnd interesele negustorilor, bancherilor i armatorilor, l
va nlocui pe monarhul absolut Iacob II Stuart cu regele Wilhelm
59

III de Orania, pentru ca apoi s fie nevoit s mpart puterea cu

aristocraia".
Deasemenea, fcnd o paralel ntre Hobbes i Locke, deci o
paralel ntre cele dou epoci, acela autor remarca:
"Dac Hobbes vorbea n numele unei burghezii care cucerise
puterea cu ajutorul lui Cromwell i care cuta s-i menin
avantajul n ciuda comploturilor reaciunii i mpotriva rscoalelor
rneti, Locke aparine unei burghezii care, la 1688 consimise s
mpart conducerea statului cu regalitatea care trebuia inut n
fru. El va declara deci c contractul social este fcut de particulari
cu regele rii, c acesta este dator s-l respecte, c nu poate abuza
de puterea sa prin nclcri arbitrare i c cetenii sunt n drept s
rezilieze contractul dac monarhia i depete sau ncalc
mandatul".
John Locke consider c instituiile politice care consacr
victoria burgheziei i a nobilimii, izvorsc dintr-o realitate obiectiv
economic i social. Dar, spune el, nu toate instituiile pot fi
justificate, ci numai acele instituii care corespund raiunii i fericirii
oamenilor. Deci, teoretic este posibil faza n care anumite instituii s
poat s corespund fericirii umane. Fericrea const, dup Locke, n
asigurarea pcii, a armoniei i securitii n plan social.
El considera c nici starea natural nu este perfect pentru c
drepturile oamenilor erau asigurate prin fora fizic a fiecruia.
Tocmai datorit acestei situaii oamenii au stabilit un contract cu
instituiile de stat. Dac statul ncalc drepturile stabilite prin contract,
considera Locke, poporul poate i are dreptul s se revolte. n felul
acesta, el justific revoluia englez care avusese loc.
Monarhia constituional este forma de guvernmnt cea mai
potrivit, este forma ideal -n concepia sa. Locke face, deasemenea,
o distincie ntre diversele puteri n stat.
Dup convingerea sa n statul englez contemporan lui, ar exista
urmtoarele puteri:
a) Putere legislativ (puterea suprem, care edicteaz legi
obligatorii);
b) Puterea executiv (ca putere a monarhului);
c) Puterea federativ (atribuit statului, o putere a regelui).
El consider, c funcionarea n bune condiii a Constituiei
pretinde separarea puterii legislative de puterea executiv, ceea ce
60

nseamn c Parlamentul fiind puterea suprem i marea nobilime, are

controlul asupra statului.
*
* *
n analiza ideilor social-politice ale perioadei revoluiei
burgheze din Anglia trebuie avut n vedere ansamblul factorilor
sociali. Revoluia englez nu poate fi redus la cauze religioase.
Cauzele de ordin economic i social se mpletesc cu cele de natur
religioas. Puritanismul englez a semnificat, ntr-un anumit sens
aplicarea calvinismului la condiiile Angliei. Astfel, puritanismul
justific nu numai mbogirea, ci i spiritul de afaceri. n doctrina
puritanist i au obria concepiile individualiste i utilitariste
engleze, premise ale unui liberalism specific. Desigur au existat i
reacii conservatoare, retrograde, care ncercau s contracareze noile
idei.
Robert Filmer, n lucrarea sa Patriarhia acredita ideea c regii
dein puterea prin motenirea de la Adam i prin urmare regele are
puteri nelimitate. Regele rspunde fa de Dumnezeu, dar nu i fa de
parlament, deoarece acesta ar fi doar un organ consultativ. Deci,
subordonarea puterii regelui fa de puterea divin i a parlamentului
regelui -tez teologico-politic de tipul celor din Evul Mediu.

Bibliografie:
1.John Locke: Eseu asupra intelectualului omenesc, vol.1
2.Hobbes: Leviathan

61

IDEOLOGIA ILUMINIST FRANCEZ

Iluminismul reflect o ideologie caracteristic veacului al
XVIII-lea i care propaga concepii ale burgheziei n ascensiune:
libertate, egalitate, fraternitate. Nu puine idei iluministe s-au inspirat
din teoria dreptului natural. Debutnd cu analiza critic a instituiilor
i concepiilor religioase, a obscuratismului, iluminitii au abordat
critic ordinea feudal, au luat atitudine mai mult sau mai puin
categoric fa de statul absolutist, fa de regalitate.
1. Montesquieu (1688-1755)
A fost un mare gnditor politic, jurist i printele
determinismului geografic.lucrrile sale principale sunt: Scisori
persane, Despre spiritul legilor. Ideile cu care s-a impus n gndirea
politic i juridic sunt cele privitoare la forma de stat, forma de
guvernmnt, democraia. n primul rnd el militeaz pentru forma de
stat republican ca fiind un "sanctuar al onoarei i reputaiei, un
semn de virtute".
Democraia creeaz o societate puternic i oameni fericii.
Dup el motorul sau cauza dezvotrii societii este legislaia, deci,
legea, bine ntocmit, respectat i aplicat. ntr-o lucrare intitulat
"Consideraii asupra cauzelor grandorii i decderii romanilor",
Montesquieu vrea s probeze c mrirea i grandoarea romanilor s-a
datorat formei de guvernmnt republicane, iar decderea (pierderea
libertilor civile, coruperea moravurilor) se datorete formei
imperiale a statului.
n lucrarea sa cea mai mportant: Despre spiritul legilor, el
demonstreaz cauzele care determin existena legislaiei, fapt ce
reiese i din titlul extins al lucrrii sale: "Despre spiritul legilor sau
despre raportul pe care legile trebuie s-l aib cu structura fiecrui
guvernmnt, cu moravurile, clima, religia, comerul etc".
Legile nu sunt de natur mistic, nu sunt impuse din afar ca
ceva strin omului; aceste legi izvoresc din natura lucrurilor.
Opera sa este un tratat de teoria statului i a dreptului. El
respinge consecvent i argumentat teoria medieval teolgic cu privire
la natura divin a legilor (n accepiune juridic).
Ca adept al determinismului geografic (i social) el arat c
"legile sunt raporturi necesare care deriv din natura lucrurilor", deci
62

tot ce exist are legile sale. Divinitatea are i ea legile sale, animalele
au legile lor etc. El emite de asemenea teza c legile pozitive (scrise)
sunt procedate de legile naturii, care deriv numai din structura
fiinei noastre i care existau nainte de constituirea societii (n
natura individului). Un fapt valoros al concepiei sale este respingerea
ideii lui Hobbes, care susinea c nc n starea sa natural "Omul este
lup pentru om" (Homo homini lupus), c omul este de la natur egoist.
Dincontr, Montesquieu consider c omul este sociabil prin natura
sa. Pornind de la ideea de sociabilitate (prosocialitate) el dezvolt a
teorie pacifist, pronunndu-se pentru buna nelegere ntre popoare,
pentru combaterea militarismului i expansionismului, deoarece
acestea nu servesc individului i binelui general uman.
O alt tez interesant se refer la republic, caracterizat ca o
form de guvernare n care poporul n ntregimea lui, aa cum se
ntmpl n cazul republicii democratice sau numai n parte, aa cum
este cazul republicii aristocratice, deine puterea suveran. Principiul
care trebuie s cluzeasc republica este Virtutea politic, dragostea
de patrie i dragostea de libertate. Spiritul unei asemenea republici
este pacea i moderaia. n republica democratic toi cetenii sunt
chemai s participe la guvernare cu rspundere, pasiune i
perseveren. Acest tip de republic nu este posibil ns dect n
statele mici.
Spre deosebire de republic, care are ca principiu virtutea
politic, Montesquieu consider c monarhie are ca principiu onoarea,
iar spiritul ei este rzboiul i expansionismul. Deci, pentru a mpiedica
un asemenea stat s devin despotic este necesar o putere
intermediar, subordonat i dependent, iar meninerea privilegiilor
nobililor duce la evitarea despotismului monarhic.
Montesquieu diviza formele de guvernmnt astfel:
a) guvernmnt despotic
b) guvernmnt monarhic
c) guvernmnt republican (republic
aristocratic i republic democratic)
El distinge ntre monarhie i despotism, artnd c monarhul
guverneaz conform legilor fcute de el, dar puterea sa fiind limitat
prin privilegiile acordate claselor sociale (nobilimii n special) i prin
folosin, n timp ce despotismul= puterea este discreionar.
63

Diversitatea formelor de guvernmnt este determinat de psihologia

popoarelor respective.
Montesquieu rmne n istoria doctrinelor politice i juridice i
prin faptul c a elogiat constituionalismul englez i pentru faptul c a
reluat teoria separaiei puterilor n stat (legislativ, executiv i
judectoreasc).
2. Voltaire-Marie Fran ois Arouet (1694-1778)
Vorbind despre Voltaire, compatriotul su Victor Hugo spune c
"acesta nu este un om, este un veac". Dei nu a avut idei politice
explicite, elaborate totui s-a pronunat asupra acestui domeniu ntr-o
manier iluminist.
Teza sa principal este aceea a subordonrii politicii fa de
raiune (raionalitatea politicului). "Raiunea normal", cum o
numete el, i care-i subordoneaz politica, nu este altceva dect
raiunea de a fi a burgheziei. El se pronun contra iobgiei, srciei i
mizeriei, a lipsei de drepturi de care se lovea "starea a III-a". Deci,
toate rnduielile feudale trebuie s dispar, deoarece nu mai corespund
raiunii normale. Dar, ca alternativ la feudalitate el insist pe
necesitatea unei societi n care s domine proprietatea privat asupra
pmntului i modul burghez de proprietate. n lucrrile sale
principale: Scrieri filozofice, Despre guvernmnt, Tratat despre
toleran, el critic ordinea feudal susinnd societatea nou,
burghez.
Principiul societii burgheze este inegalitatea social.
Libertatea devine astfel o consecien a proprietii private, ca raport
de determinare de la proprietatea privat la libertate. n opinia sa, dac
erai posesor al unei proprieti, dispuneai de libertate, ceea ce era
firesc i legitim.
Deci, egalitatea depinde de proprietate, iar proprietatea se
putea obine pe mai multe ci, ntmplarea jucnd un rol mare, n acest
sens. El manifesta un profund dispre pentru teoria egalitarist a lui J.
J. Rousseau, fa de contractul social, productor de egalitate a
oamenilor. El respinge legitimitatea egalitarismului prin faptul c n
societate trebuie s existe i oameni lipsii de proprietate pentru a-i
vinde fora de munc celor avui.
Concepia sa despre educaie const n a susine c educaia
trebuie fcut numai de burghezie, deoarece numai ea dispune de
pregtire i aptitudinea necesar ceteanului bine crescut, bine educat.
64

Dup el, "atunci cnd gloata ncepe s se gndeasc, totul este

pierdut". De aceea, muncitorii, ranii, negustorii (starea a III-a)
trebuie inui n ignoran dearece aa este mai uor s fie condui,
convini i chiar constrni. Ca form de guvernmnt, Voltaire
prefer o monarhie iluminat, n care regele trebuie s devin un
filozof i s se nconjoare de o suit de filozofi (sfetnici, guvernani).
Pentru a se menine, "monarhul filozof" i anturajul su de oameni
luminai trebuie s consimt la anumite reforme burgheze.
Voltaire, dei este ntemeietorul deismului n istoria filozofiei,
respinge religia deoarece ea se confund cu superstiiile, cu
fanatismul. El cere desfiinarea tribunalelor ecleziastice care
funcionau contra ereticilor i ale cror sentine nimicete libertatea
religioas. n spiritul concepiei sale raionaliste el cere nlturarea
despotismului, inchiziiei, privilegiilor, torturii- contrare raiunii
umane.
"Cel mai bun guvernmnt -consider el- pare s fie cel n
care toate strile sunt n egal msur protejate de lege. Legile
trebuie s fie simple, uniforme, nici prea aspre nici prea slabe.
Judectorii nu trebuie s fie stpni, dincontr ei trebuie s fie cei
dinti supui, martirii legii".
3. Jean Jaque Rousseau (1712-1778)
Marele gnditor (elveian) a fost un atodidact dar un mare
enciclopedist . ntr-o lucrare de maturitate numit Spovedanii el
spunea:
"Un popor, unde marile pasiuni nu apar dect la anumite
intervale, sentimentele naturale se fac auzite mai des. Pe treptele de
mai sus ele sunt complet nbuite, iar sub masca
sentimentalismului nu mai ntlneti niciodat dect interesul i
vanitatea".
n prima sa lucrare: Discurs asupra tiinelor i artelor (1749),
lanseaz teza c "oamenii se nasc liberi, societatea i face ri".
Lucrarea i-a adus premiul Academiei franceze din Difon, dar i multe
necazuri, icane i presiuni rtcioase. Prin aceast tez el aduce ceva
nou n gndirea social i politic, anume teza egalitarismului natural
i a pervertirii sociale a omului.
Ideile sale sunt dezvoltate n lucrarea sa fundamental
cunoscut sub numele de Contractul social n care prezint un sistem
politic i juridic clar definit.
65

Teza sa fundamental atac proprietatea privat ca izvor al

inegalitii dintre oameni. n Discurs asupra originei i fundamentelor
inegalitii dintre oameni a formulat teza dup care primul om care,
mprejmuind un teren, s-a ncumetat s spun: "acesta este al meu", a
fost adevratul ntemeietor al societii civile.
"De cte crime, rzboaie, omoruri, din ct mizerie i erori ar fi
scutit omenirea cel care, scond ruul i astupnd anul, ar fi strigat
oamenilor si: ferii-v s-l ascultai pe acest impostor; suntei pierdui
dac uitai c roadele sunt ale tuturor i c pmntul nu este al
nimnui". (Teza egalitarist)
Referindu-se la fazele pe care omenirea le cunoate n ceea ce
privete proprietatea privat, el meniona urmtoarele:
a) faza slbticiei (slbaticul, izolatul animal, mrginit, panic
i bun, dar nefericit deoarece fericirea presupune contiina
fericirii, pe care slbaticul nu o avea).
b) faza primelor societi omeneti:(epoca in care omul a fost
fericit, ca urmare a progresului fa de starea natural; acum
omul este fericit pentru c a dobndit contiina fericirii, dar
apar i primele semne ale negrii acestei faze)
c) faza omului din om, deci perioada n care apare proprietatea,
cnd pentru a-i apra proprietatea cei bogai au ideea de a
crea statul ca un contract ntre indivizi i stat -care nu este
altceva dect un contract de nelciune. El duce din
aproape n aproape la despotism.
n opera sa Rousseau dezvolt concepia cu privire la modul n
care a avut loc realmente tranziia de la o etap la alta, mai ales pe
baza contractului social. El i propune s arate modul de organizare
politic i legitim a societii. Necesittea contractului social const n
nevoia de asociere a oamenilor pentru a fi protejai i a reveni la
starea natural, dar pe un plan superior, deci ntr-o societate pe deplin
corespunztoare naturii umane. Naterea unui stat i a unor legi
perfecionate constituie o exigen a noului stat, pentru c toate
acestea sunt chemate s apere dreptrile omului, a acelor drepturi de
care omul dispune din starea natuarl.
Statul este un stat antiteologic, care-i caut rdcinile, originea
nu n divinitate ci n natura uman. Statul a luat natere ca urmare a
apariiei proprietii private, adic datorit unui fenomen de ordin
economic, care la rndul su aduce inegalitate, nefericire.
66

O idee valoroas este i aceea c contractul stabilit asigur

libertatea prin egalitate. Ce semnificaie politic are aceast tez a
relaiei contract- libertate- egalitate?
n primul rnd ea este moptriva despotismului i liberalismului
burghez. Contractul este mpotriva despotismului pentru c nu avem
de a face cu un contract ntre indivizi i suveran, prin care s se
stabileasc pierderea libertii n favoarea unui suveran. Contractul
este mpotriva liberalismului burghez, deoarece nu avem de a face cu
asigurarea libertii prin inegalitate ci prin egalitate. Aceasta este
tirbit de nerespectarea contractului i nu de stipulaiile care deriv
din contract.
Egalitatea nu se realizeaz n concepia lui Rousseau prin
desfiinarea proprietii private, ci printr-o mprire a ei astfel nct
s nu existe "nici oameni prea bogai, nici oameni prea sraci".
De asemenea, n concepia "contractualist"- suveranul nu este
legat prin contract cu nimic dar el nu poate fi despot deoarece voina
general la a crei formare particip toi, este legea iar fa de lege
este dependent i suveranul.
Teoria suveranitii este o alt contribuie remarcabil a lui
Rousseau. n aceast tez el se bazeaz pe teoria deptului privat
considernd c suveranitatea poporului este inalianiabil, indivizibil
i inprescriptibil. Suveranitatea poporului nu este numai cea mai
sigur garanie a libertii ei, prin realzarea ei, oamenii nu mai pot fi
dect liberi. Deci, suveranitatea poporului este esena, fundamentul
libertii. Rousseau face o distincie ntre voina comunitii (voina
general) i voina cetenilor.
Prin voina general el nelege voina comunitii ca atare,
voin care este chiar suveranitatea i care prin lege nu poate avea
interese contrarii comunitii, binelui comun, public.
Deci, voina general nu este contradictorie, particularii pot
avea ns interese contrarii, cea ce poate duce la o neconcordan ntre
voina general i voina particular. Suveranul nu poate grei, spune
el, deoarece este chemat s urmreasc interesul general, care nu este
contradictorie. Voina general este deasupra voinei particulare.
Deoarece nu poate fi nstrinat, divizat.
n legtur cu forma de guvernmnt, el recomand regimul
reprezentativ. Forma de guvernmnt i apare ca un agent al
suveranului, ca un corp intermediar, plasat ntre supui i suveran,
67

care s asigure legtura dintre ei, i care este nsrcinat cu aplicarea

legilor i meninerea libertii (civile i politice). Guvernmntul este
deci un slujitor al poporului, deoarece el execut legea i numai
legea.
Legile trebuie s fie expresia voinei generale, adic expresia
ntregului popor, deoarece voina general se suprapune cu interesele
ntregului popor. Acest lucru este posibil deoarece fiecare particip la
elaborarea legilor, iar acestea, la rndul lor, sunt expresia voinei
comune, ceea ce oblig la respectarea lor fr rezerve.
n istoria apariiei i dezvoltrii statelor, Rousseau distinge trei
forme de guvernmnt: democraia, aristocraia, monarhia. El nu a
formulat ns niciodat o opiune ferm, clar pentru o form sau alte
de guvernmnt.
"Marea problem a celui mai bun guvernmnt se reduce la
urmtoarele: care este natura guvernmntului capabil s formeze
poporul cel mai virtuos, cel mai luminat, cel mai nelept, n sfrit,
cel mai bun?"- spunea Rousseau
*
Gndirea lui Rousseau a nfluenat ideologia revoluiei Franceze
de la 1789., n special pe Marat, Robespiere i Sain Just, dar continu
s o fac i n contemporanitate.
Bibliografie
1. J.J. Rousseau: Contractul social
2. Montesquieu: Despre spiritul legilor
3. Ovidiu Trsnea: Filozofia politic (edit. politic Bucureti
1986)
-Filozofia politic a lui J.J. Rousseau (pag 171-190)

68

CAP. IV.
POLITICA I PUTEREA
1.
Conceptele de politic i putere
2.
Legitimitate i autoritate. Obligaie i
responsabilitate

Cuvinte cheie:
politic, putere, autoritate, legitimitate, obligaie, consens,
nesupunere civil obiecie de contiin
n cmpul tiinei politice sunt anumite noiuni, concepte care
definesc tipul specific de discurs. Ceea ce se cere reinut const n
faptul c o serie de termeni folosii n limbajul i comunicarea
tiinific nu au aceeai semnificaie cu cei din limbajul comun.
Evident, n limbajul tiinei politice noiunile de politic i putere
sunt fundamentale.
1. CONCEPTUL DE PUTERE POLITIC
Definirea conceptului de politic i politic constituie un
demers complex i dificil tocmai datorit complexitii i
contradictoritii politicului ca realitate, ca existen. Astfel,
politicul prezint o dubl natur:
a)
subsistem al sistemului societal (ce cuprinde instituii,
relaii, mijloace de aciune i comunicare etc.);
b)
reea care mpnzete sistemul societal, stabilind
conexiuni (legturi) ntre diferite subsisteme i niveluri.

n acelai timp, politica este att o form de activitate a unor

grupuri sociale i indivizi pentru dobndirea, meninerea sau
influenarea puterii ct i o form de organizare i conducere a unei
comuniti, ceea ce implic instituirea i meninerea ordinii interne n
cadrul sistemului societal prin exercitarea puterii, precum i adoptarea,
respectiv aplicarea unor programe de msuri coerente n diverse
domenii. Deci, putem distinge ntre un sens general (lato sensu), care
vizeaz competiia pentru putere i exerciiul acesteia n procesul
guvernrii i un sens care se refer la diferite ipostaze particulare,
deci la conducerea unor domenii i dimensiuni ale societii
economie, aprare, nvmnt, sntate, asisten social, relaii
internaionale (politici).
ntr-o formulare sintetic, politica poate fi definit drept o
activitate prin care se ajunge la anumite decizii, ce sunt apoi
implementate n comunitate. De aici decurg o serie de trsturi
eseniale ale politicii i anume:
ca activitate, politica are un caracter procesual i
evolutiv-dinamic;
presupune mecanisme decizionale specifice, dependente
de formele pe care le mbrac puterea;
prin aceste mecanisme decizionale, diversitatea de
opinii existente ntr-o societate se convertete n decizii
ce angajeaz o anumit comunitate (la nivel naional,
subnaional sau internaional).
Din toate aceste consideraii privitoare la complexitatea
conceptului de politic, rezult c esena acesteia este problematica
puterii.
Robert Dahl remarca 3 erori care se comit frecvent n definirea
puterii:
a) supoziia c puterea ar fi un ntreg indivizibil;
b) se confund puterea cu resursele (banii sunt putere);
c) confundarea puterii cu posibilitatea de a acorda
recompense, privilegii, etc.
n tiina politic, perspectiva instituional a identificat, ca
regul, puterea ca putere de stat, deci cu forma sa public, oficial,
realizat prin instituia guvernrii, excluznd elementele i aspectele
neinstituionale sau subiective i nedelimitnd politicul de juridic.
70

Perspectiva behaviorist abordeaz problema puterii prin presiunea

comportamentului de pild, Harold Lasswell i Abraham Kaplan
consider puterea capacitatea individului sau a unui grup de indivizi
de a schimba comportamentul altor indivizi sau grupuri n sensul
dorit.
Ei mai definesc puterea ca pe o form special a exercitrii
influenei, caracterul su specific constnd n aceea c uzeaz de
perspectiva unor sanciuni n cazul supunerii. Trebuie remarcat faptul
c noiunea de influen (sau persuasiune) este extrem de frecvent
n caracterizarea relaiilor politice, n special pentru a defini capacitate
unui individ sau grup de interes (fr funcii oficiale) de a afecta
comportamentul i deciziile celor ce exercit puterea. Perspectiva
sociologic definete puterea politic drept ansamblul proceselor i
rolurilor sociale prin care sunt efectiv luate i executate acele decizii
care angajeaz i oblig ntreg grupul (Lapierre, J,W). Perspectiva
sociologic privete puterea ca fenomen macrosocial. Dincolo de
tipurile diferite de abordare, puterea este un fenomen de relaie,
anume ca o relaie de conducere-supunere (execuie).
Dei frecvent definit ca un raport de dominaie, puterea nu
se identific neaprat cu aceasta, pentru c n funcie de regimul
politic, totalitar sau democratic implic utilizarea unor mijloace
diferite.
Astfel, puterea se poate baza pe mijloace de constrngere
(fizic sau psihic) i/sau de manipulare (ca form de influenare a
unor indivizi, grupuri sau comuniti n sensul inducerii unor credine,
atitudini, comportamente, autorii manipulrii cultivnd la cei n cauz
iluzia c acioneaz potrivit propriei voine). Din contr, puterea
poate utiliza mijloace de convingere i stimulare a participrii
cetenilor la procesul politic.
n vreme ce regimurile politice totalitare recurg n principiu la
prima categorie de mijloace (constrngere), stabilind o opoziie net
(chiar dac nerecunoscut ntotdeauna ca atare) ntre comand i
execuie. n acest caz, relaia de putere, fiind esenialmente una de
dominaie. Regimurile democratice instituie raporturi
de
interaciune ntre agenii politici, ce au ca reflex caracterul inteanjabil
al rolurilor n procesul exercitrii puterii caz n care raportul de
dominaie nu este att de pregnant, ceea ce nu nseamn c lipsete, el
manifestndu-se n forme indirecte, mai subtile, ascunse.
71

Definirea puterii implic i alte aspecte ce converg tot spre

distincia dintre regimurile politice, cum ar fi de pild, alternativa
dintre concentrarea puterii (totalitarism) i dispersia puterii (n
regimurile democratice). Aceasta se manifest ca alternativ ntre
mecanismul politic (caracterizat prin existena unui singur centru de
putere proprie regimurilor totalitare) i pluralismul politic
(caracterizat prin existena mai multor centre de putere - specific
regimurilor democratice). O alt alternativ se refer la centralizare i
descentralizare, centralizarea excesiv fiind proprie regimurilor
totalitare, pe cnd descentralizarea se realizeaz n grade diferite n
cadrul regimurilor democratice, n funcie de tradiii, situaia politic
i social.
Complexitatea puterii politice a fost caracterizat de Maurice
Duverger ca un fel de Ianus (zeul roman reprezentat cu dou fee
opuse una privind nainte, alta napoi, ca simbol al veghei totale),
prin asta dorind s-i evidenieze bidimensionalitatea, deci o fa
deschis, la vedere, ce poate fi vzut direct (transparent) i alta
ascuns, accesibil doar celor ce ptrund n culisele politicului.
Pluralismul politic, propulsnd rolul diferitelor grupuri de
influenare a puterii, a amplificat complexitatea politicului i puterii,
conturnd ceea ce se poate numi multi-dimensionalitatea puterii
politice.
2. LEGITIMITATE I AUTORITATE
Una din problemele eseniale pentru definirea puterii politice
este legitimitatea puterii - obiect de studiu, prin excelen, al
filosofiei politice i al sociologiei politice, dar avnd relevan pentru
toate tiinele politice. Desemnnd fundamentul, temeiul puterii
politice, legitimitatea are ca subiect regimul politic, echipa de
guvernare sau persoana care deine puterea Maurice Duverger.
Derivat (etimologic) din latinescul legitimus (conform cu
legea), legitimitatea a fost adeseori identificat cu legalitatea
(conformitatea cu legile n vigoare). Dar, dei legitimitatea presupune
n cele mai multe cazuri, legalitatea, ele nu se confund.
Antichitatea a realizat trecerea de la ntemeierea supranatural
a puterii (legitimitate divin) la aducerea n plin plan a forei tradiiei
(legitimitate cutumiar, a succesiunii n cadrul unei dinastii).
72

Epoca modern a conturat, tot mai mult, drept criteriu esenial

al legitimitii consensul- care la Cicero, n Roma Antic, nseamn
premisa triniciei i genezei unei forme de guvernmnt republicane
iar Magna Charta Libertatum (Anglia, 1215) desemna un anumit acord
ntre guvernani i guvernai, limitnd absolutismul regal.
Semantica politic actual consider Consensul ca
reprezentnd o anumit convergen a opiniei publice, precum i
acordul (parial sau total) permanent sau provizoriu) al forelor
politice privind valorile eseniale, scopurile urmrite sau mijloacele
prin care acestea pot fi atinse.
Consensul se deosebete att de unanimitate ct i de
majoritate, presupunnd consultri, negocieri, dialog, compromisuri,
pentru depirea divergenelor i identificarea unor soluii acceptabile
de ctre toate prile implicate. Deseori consensul apare ca factor de
coeziune i integrare n cadrul unui sistem, ca alternativ la clivajele
(rupturile) care produc divizarea critic a societii sau la conflictele
care amenin stabilitatea social. Concepia pluralist este adept a
consensualismului, relevnd rolul consensului att la nivelul
contiinei elaborate i al instituiilor, ct i la nivelul opiniei publice
difuze (ne-elaborate).
Sunt ns i puncte de vedere care opun
consensul
pluralismului. Astfel, Nicholas Rescher, definind simplist consensul
prin ceea ce numete uniformitatea credinei i evalurii, fr a
nega toate virtuile consensului i opune un pluralism bazat pe
diversitate. Aceast desacralizare a consensului i are originea n
declinul su, ncepnd cu anii 70, fenomen pus n relaie cu ritmul mai
lent al creterii economice, care-i fusese att de favorabil n perioada
postbelic. De aici rezult c, avnd un caracter dinamic, consensul
este o stare evolutiv, necesitatea sa manifestndu-se cu pregnan n
anumite perioade, n care se contureaz strategii de dezvoltare aa
cum este cea a tranziiei spre democraie i economia de pia din
Estul i Centrul Europei. Acceptnd consensul drept criteriu al
legitimitii nu sunt epuizate toate problemele, deoarece rmne de
clarificat modul n care se produce acesta.
Robert Dahl aprecia c guvernrile legitime se caracterizeaz
prin acea c asigur condiiile pentru o larg participare popular,
precum i o anumit regularitate procedural, ndeosebi prevederi
referitoare la conducerea de ctre cei ce reprezint majoritatea,
73

respectarea drepturilor minoritilor sociale, responsabilitatea n

cadrul alegerilor.
Numeroi autori apreciaz c indicatorul cel mai relevant al
legitimitii l reprezint alegerile populare, libere i corecte,
deinnd puterea n mod legitim numai cei care au obinut-o prin
alegeri.
Deoarece tiina politic nu se ocup de orice fel de putere, iar
problema fundamental a puterii politice este aceea de a fi ascultat
pentru ca scopurile ei reale, declarate sau prezumate s poat fi
urmrite i realizate, considerm c prima sarcin a tiinei politice
este aceea de a aborda temeiul sau fundamentul puterii politice, adic
legitimitatea ei, cu corolarul su obligaia politic.
Acesta este planul tipic analizei politice, n care ontologia
existenei i funcionrii (sau exerciiului) puterii politice se asociaz
indiscutabil cu axiologia politic deoarece reperele ascultrii
comandamentelor puterii i supunerea fa de legile ei sunt plasate n
lumea valorilor.
De aceea cuplul legitimitate-obligaie politic instituie o
categorie fundamental a politologiei i a altor tiine politice.
Termenul legitimas (legitim) apare pentru prima oar doar n
texte medievale, pe cnd adjectivul legitimus (legitimitate), cu sens
juridic, dar cu accente politice, apare n latina clasic (Cicero).
Legitimitatea este un principiu de ntemeiere a unui sistem de
guvernmnt care presupune:
a) contiina guvernanilor c au dreptul de a guverna;
b) anumit recunoatere a acestui drept de ctre
guvernai;
c) asumarea dublei obligaii politice (obligaia
cetenilor de a se supune i obligaia guvernanilor de
a satisface cerinele supuilor
Ovidiu Trsnea
Deci, limitele obiective ale legitimitii sunt date de
compatibilitatea de interese i valori ntre putere i diverse clase i
categorii sociale sau / i ceteni. Criza de legitimitate i are sursa
obiectiv n ngustarea nepermis a acestei compatibiliti.
74

Problema legitimitii presupune c nici un guvernmnt nu

poate funciona i nu se poate menine n lipsa unui minim de
legitimitate. Or, sensul general, fundamental al obligaiei politice nu
este acela de a te supune unei legi oarecare, ci de a accepta sau a
refuza de a fi cetean, adic membru responsabil al unei comuniti
politice.
Ovidiu Trsnea
Acest accent ne conduce la sublinierea distinciei dintre:
nesupunerea civil i obiecia de contiin.
Obiecia de contiin constituie rezistena sau opoziia la o
lege sau prevedere a sa, lege care contravine valorilor i normelor unei
obligaii liber asumate i pe care puterea poate s accepte sau nu.
Dincolo de cazuri frecvent discutate de nesupunere civil
Ex: Gandhi, Tolstoi, M. Luther King realitatea politic
actual ofer exemple noi de nesupunere civil (autoexilul, terorismul
politic, disidena, etc.).
Nesupunerea civil este refuzul obligaiei politice. Asemenea
fenomene readuc n actualitate tentativa de a reduce legitimitatea la o
condiie a sa: eficacitatea puterii, adic capacitatea acesteia de a se
face ascultat, de a se asigura respectul i supunerea tuturor membrilor
comunitii fa de deciziile pe care le ia.
Eficacitatea ar fi n acest caz o coresponden statistic
ridicat, ntre sistemul de norme impuse i acte ndeplinite de ceteni.
Dar, o asemenea eficacitate presupune o total indiferen fa de
mijloacele utilizate (constrngere violent, fizic sau simbolic). n
acelai timp, se introduce supoziia duratei (longevitii puterii) ca
factor legitimator.
Stabilitatea puterii este considerat i ea un factor legitimator.
Dar, legitimitatea puterii nu poate fi redus nici la eficacitate (care
poate fi doar o condiie) i nici la efectivitate (deinerea efectiv a
puterii). Ceea ce este cert const n faptul c un stat sau un regim
politic neputincios nu poate aspira la legitimitate. De aici tendina
frecvent de a suplini eficiena (apreciat tot mai mult prin
rezultatele ei sociale) prin exacerbarea forei sau prin manipulare.
Exist unele tendine care reduc legitimitatea la legalitate
(pozitivismul juridic). Avem de a face aici cu un dublu reducionism.
75

a) legalitatea este redus la un neles strict formal, confundat

adesea cu validitatea normei juridice;
b) reducerea condiiei formale la legalitate (validitate) la sursa
normei i anume voina decizional a conductorului (ceea ce
legitimeaz fascismul, stalinismul).
Deci, trebuie nlturat concepia strict formal, de inspiraie
pozitivist, despre drept i legalitate. n perioada postbelic, filosofia
dreptului a fcut pai semnificativi n aceast privin. Herbert Hart
preciza c a certifica faptul c o regul (norm) este juridic valid nu
spune nc nimic despre supunere.
De fapt legitimitatea i legalitatea nceteaz s mai fie identice
din momentul n care se admite c o ordine de stat poate fi legal, dar
injust, deci ilegitim. n ali termeni, legalitatea i legitimitatea nu
pot s se identifice dect dac legalitatea este garantul liberei
dezvoltri a personalitii umane.
Menionm aici faptul c nici consensul nu poate fi fundament
al legitimitii. Legitimitatea desemneaz o calitate a puterii i
ntemeiaz autoritatea puterii. Consensul constituie o atitudine
psihologic, un acord informal asupra valorilor pe care se ntemeiaz
un principiu de legitimitate. Deci, consensul privete mai mult
aspectul funcional, posibilitatea funcionrii puterii i mai puin
legitimitatea ei real, justeea ei.
Pentru a nltura orice confuzie ntre legitimitate i consens,
menionm c legitimitatea unui regim politic decurge din
identificarea cu un sistem de norme, din atitudinea sa prezumat de a
asigura triumful valorilor socialmente dezirabile (dorite).
Specificul condiiei legitimitii puterii se afirm n faptul c
exprim o cerin cu caracter permanent, care leag ntr-o sintez
organic imperative morale, juridice i politice.
Legitimitatea puterii nu este o simpl norm ci reprezint
Reinem faptul c legitimitatea continu s fie un termen de
referin n aprecierea modului de exercitare a puterii, n absena unei
legitimiti reale, ordinea public poate fi meninut numai prin
coerciie.
Autoritatea este asociat puterii legitime. Cuvntul autoritatea
provine din latinescul auctoritas (for de convingere), fiind
utilizat uneori i astzi pentru a defini acele relaii dintre conductor i
76

condus care se desfoar ntr-un mod opus constrngerii, deci prin

convingere.
n sens general, autoritatea desemneaz capacitatea unei
instituii sau a unei persoane de a obine din partea unei comuniti
sociale, respectul, ascultarea i supunerea fa de deciziile i aciunile
sale.
De remarcat c autoritatea nu este numai un fenomen ci se
manifest n diferite domenii i sub diferite aspecte: autoritatea
prinilor n familie, autoritatea profesional, autoritatea moral,
religioas etc.
Specific autoritii politice este faptul c se refer la
comunitate n ansamblul su. Se fac diferenieri ntre autoritatea
instituional i autoritatea personal. n cazul autoritii
instituionalizate, aceast autoritate apare ca putere instituionalizat,
fiind greu de fcut o distincie dintre sensul politic i cel juridic (ex.
Parlament, Preedinie, Guvern, Administraie public, Autoritate
judectoreasc).
Autoritatea personal deriv din calitile unei persoane ce
deine funcie politic, ceea ce impune distincia dintre autoritatea
funcional (conferit de funcie) i autoritatea persoanei (ca titular de
funcie). Trebuie semnalat faptul c secolul nostru se caracterizeaz
printr-un proces de personalizare a puterii, nu n sensul monopolului
absolut asupra puterii pe care o deine o persoan, ci n acela al
identificrii de ctre o comunitate a valorilor, aspiraiilor sale cu o
anumit persoan (ex. personalitilor charismatice, cnd un partid
este votat nu att pentru programul su, ct mai ales pentru valorile i
aspiraiile simbolizate de liderul su).
Una dintre cele mai influente abordri ale autoritii politice a
fost cea realizat de Max Weber, care distingea ntre
*autoritatea tradiional (bazat pe respectul fa de tradiie,
fa de datini practicate vreme ndelungat);
*autoritatea charismatic (harismatic), conferit de
neobinuitul har al unei persoane (charisma), adic de nzestrarea sa
strict personal i de ncrederea celorlali n calitile sale, n eroismul,
clarviziunea sau talentele sale de conductor;
*autoritatea legal conferit de credina ntr-un stat legal,
ntemeiat pe reguli raional elaborate, aceasta fiind proprie omului de
stat modern.
77

Datorit sociologului german (Weber) termenul charismatic

s-a consacrat ca determinnd atributul unei personaliti care se
bucur de o autoritate popular excepional, cu precizarea c nu se
asociaz ntotdeauna cu ipostaze pozitive (Hitler, de pild, a fost
considerat un conductor charismatic).
Autoritatea nu contravine democraiei, dimpotriv, slbirea
autoritii determin disfuncionaliti ale sistemului democratic, care
pot duce la criz de autoritate sau anarhie.
Ceea ce contravine democraiei este autoritarismul, adic
absolutizarea autoritii n sensul utilizrii unor mijloace de
constrngere.

Bibliografie
1.
2.
3.
4.

Max Weber, Politica, o vocaie i o profesie,

Bucureti, Editura Anima, 1992.
Francois Chatelet, Evelin Pisier, Concepiile politice
ale secolului XX, Bucureti, Editura Humanitas,
1994.
Jakub Karpinski, A.B.C.-ul democraiei, Humanitas,
1993.
Ovidiu Trsnea, tiina politic. Studiu istoricoepistemologic, Editura politic, Bucureti, 1970.

78

CAP. V.
CORELAIILE POLITICULUI

ntre politic i diverse domenii ale structurii sociale se

stabilesc anumite relaii i raporturi, ele fiind abordate n termeni
alternativi: subordonare sau coordonare (cooperare, interaciune,
interactivitate).
Din acest punct de vedere, principalele corelaii ale politicului
sunt:
1. Raportul POLITIC-ECONOMIE.
2. Raportul POLITIC-DREPT.
3. Raportul POLITIC-MORAL.
4. Raportul POLITIC-RELIGIE.
5. Raportul POLITIC-TIIN.
79

3.1. Relaia POLITIC-ECONOMIE

Trebuie s remarcm faptul c raportul politic-economic apare
frecvent tratat ca interaciune ntre dou categorii de factori ce sunt
sau pot deveni, fiecare cauz i efect.
Efect
Cauz

economic

politic

Cauz
Efect
Pe de o parte este evident c aspecte cum sunt resursele
naturale de care dispune un stat sau nivelul dezvoltrii sale economice
(i modul de dezvoltare) poate influena decisiv politica intern i
relaiile politice i externe.
Pe de alt parte, deciziile adoptate de instituiile guvernrii n
probleme de genul: dezvoltarea sectorului privat sau/i de stat,
subvenionarea unor domenii, declararea rzboiului sau ncheierea
pcii, controlul asupra circulaiei persoanelor sau bunurilor pot induce
efecte majore pe plan economic.
S exemplificm cu anumite probleme abordate n perimetrul
SUA, unde se acord o mare atenie interaciunii dintre forele politice
i cele economice. Este vorba n special de cercetarea efectelor
economice asupra alegerilor la nivel naional. Concluzia degajat este
aceea c, atunci cnd voteaz, cetenii recompenseaz sau dezaprob,
deci, sancioneaz oamenii politici pentru performanele sau
insuccesele lor n plan economic. Aceasta nseamn c starea
economic, cel puin n anul alegerilor, are consecine importante,
favorabile sau nu, asupra anselor de re-alegere a celor aflai la
guvernare.
Puterea politic exercitat de lumea afacerilor (clasa
economic), mai ales de marile firme particulare, asupra clasei politice
este un alt subiect de controverse n politologia contemporan.
80

Adepii pluralismului apreciaz c lumea afacerilor este o

categorie cu interese specifice, care acioneaz n paralel cu alte
categorii, fr s aib nici un privilegiu. Criticii pluralismului trateaz
lumea afacerilor, a business-ului ca pe un fel de guvern particular,
care se bucur de o poziie privilegiat n viaa politic, exercitnd o
influen dominant asupra politicii de stat.
Are credit tot mai mare i ideea c factorul economic va avea
un rol tot mai mare n relaiile internaionale. Acesta este i punctul de
vedere susinut de Francis Fukuyama politolog american, care, n
vara anului 1989, ntr-un articol celebru, afirma sfritul istoriei n
sensul de sfrit al confruntrilor ideologice, ca urmare a
universalizrii democraiei de tip occidental. Articolul su anticipa
colapsul comunismului, angajnd cele mai ample i puternice
dezbateri din epoca postbelic. Din perspectiva raportului dintre
politic i economie este interesant aprecierea sa: activitatea
economic va avea o importan mult mai mare n politica mondial.
ntr-adevr nelesul termenului de mare putere se va baza ntr-o
tot mai mare msur pe criteriul economic, mai curnd dect pe cel
militar, teritoriul sau alt barometru mai tradiional al puterii.
innd seama de aceste idei dar i de modul particular n care
se produce tranziia n Europa Central i de Est se poate aprecia c
starea economic, fr s determine automat viaa politic, o poate
influena n mare msur (precaritatea economicului fiind generatoare
de tensiuni i instabilitate n plan politic). La limit, cei ce dein
puterea economico-financiar exercit o influen considerabil asupra
puterii politice. Confruntrile politice n care sunt implicate, alturi de
partide i unele grupuri de interes, de presiune sunt inspirate i
ntreinute de interese economice diferite, opuse.
n acelai timp, n virtutea caracterului de globalitate a
politicului, acesta are un rol de importan major, mai cu seam n
perioadele de transformri profunde n cadrul unei comuniti: acela
de a elabora strategia dezvoltrii economice (i nu numai). Prin
urmare, o component de baz a politicii este elaborarea i aplicarea
politicii economice. Problemele economice-obiective i mijloace de
colaborare- deinnd, de regul, o pondere semnificativ n
programele politice ale partidelor. De remarcat c aceste programe i,
n general ideologiile politice, se difereniaz n prezent nu att pe
81

baza unor principii abstracte, ci mai ales n funcie de atitudinea fa

de anumite aspecte ce in preponderent de sfera economico-social.
3.2. Raportul POLITIC-DREPT (politic-juridic)
Acest raport a fost profund marcat de viziunea instituionalist,
care pe fondul argumentrii strnsei legturi dintre politic i juridic, au
dus la ceea ce se cheam imperialism juridic, adic la minimalizarea
pn la anulare a specificului politicului. Pe de alt parte anumite
practici politice- cele specifice regimurilor nedemocratice,
dictatoriale, au cultivat ceea ce se poate numi imperialismul
politicului, considernd c deintorii puterii politice supreme se afl
deasupra legii.
Incontestabil, ntr-un regim democratic, puterea politic
presupune prezena juridicului, n sensul respectrii normelor juridice
att n nuanele decizionale (la nivelul deciziei politice), ct i n
procesul aplicrii deciziilor legal adoptate (executarea normelor
juridice).
Expresia cea mai concludent a legturii dintre politic i drept
o constituie statul de drept concept conturat nc din a doua
jumtate a secolului al XVIII-lea, ca reacie la statul absolutist,
despotic, fiind supus apoi unor succesive fundamentri i
reconsiderri.
n prezent se apreciaz c este insuficient definirea statului de
drept prin aceea c nfptuiete domnia legii, susinndu-se c, este
necesar ca legii s i se dea coninut, inspirat de ideea promovrii
drepturilor i libertilor umane. De aici rezult faptul c statul de
drept este garant al libertii cetenilor cu precizarea c libertatea
trebuie s se afle ntr-un raport de echilibru cu ordinea social. Pe de
alt parte statul de drept, eliminnd arbitrarul i practicile dictatoriale,
implic responsabilitatea oamenilor politici potrivit cerinelor statului
de drept.
Nimeni i nimic nu este mai presus de Lege, deci nu se
poate sustrage nici de la respectarea legii i nici de la suportarea
consecinelor nerespectrii ei.
n acelai timp, separaia i echilibrul puterilor n stat,
respectiv a instituiilor prin care se exercit puterea, determin o
raportare difereniat a politicului la juridic: n vreme ce iniiativa
82

legislativ, adoptarea legilor (Parlament) i aplicarea lor (executiv,

guvern) sunt activiti n care cele dou dimensiuni (politic i juridic)
se conjug, exercitarea puterii judectoreti reclam independen i
neutralitatea factorului politic ca o condiie esenial a obiectivitii.
3.3. Relaia POLITIC-MORAL
Aceast relaie (politic i moral) a provocat i provoac cele
mai multe i aprige controverse. Exegezele contemporane asupra
acestui subiect procedeaz la tipologizri ale poziiilor clasice,
distingnd diverse ipostaze:
- subordonarea moralei fa de politic (Aristotel);
- subordonarea politicii fa de moral (Kant);
- separarea politicii de moral (Machiavelli);
- unitatea politicii cu morala (Hegel);
Dac Aristotel a supraevaluat politica pe temeiul c aceasta are
drept finalitate (scop) Binele i cel mai mare bine (Binele cetii),
Kant va considera c, n virtutea legii morale, care cere ca omul s fie
ntotdeauna i scop nu doar mijloc: Politica adevrat zicea Kant
nu poate face nici un pas fr ca mai nti s-i fi adus omagiul
moralei. Dac Machiavelli a dorit s separe politica de moral i de
religie (Scopul scuz mijloacele), pentru a-i pune n lumin
specificitatea, Hegel va elabora o construcie filosofic de anvergur
pentru afirmarea unitii dintre moral, drept i politic n cadrul
statului, acesta fiind expresia ideii absolute.
Un punct de vedere actual este cel formulat de Max Weber,
dup care activitile umane pot fi puse sub semnul ... a dou
precepte fundamentale diferite din punct de vedere etic i indiscutabil
contrare. Pe acestea el le numete etica convingerilor (moral) i
etica responsabilitii (politica). Etica convingerilor indic o
atitudine autentic moral (n sensul unei morale pure, abstracte) pe
baza creia cel ce acioneaz se supune strict convingerilor sale, fr a
se gndi la consecinele aciunii. Etica responsabilitii este
specific omului politic dator s prevad nu doar consecinele
imediate intenionate ci i pe cele neintenionate. Dei uneori
concepia lui Max Weber a fost interpretat ca afirmare a disjunciei
dintre politic i moral, de fapt pledoaria sa era pentru osmoza
politico-moral:
83

Cci etica responsabilitii (etica politic) i cea a convingerii

(morala ca atare) nu se exclud reciproc, ci se completeaz. Doar
mpreun alctuiesc omul adevrat, acel om care poate avea vocaie
politic.
Concluzia lui Weber are, desigur, relevan nu numai pentru
omul cu vocaie politic, ci pentru fiecare cetean care ntr-un
anumit moment al existenei sale poate fi pus n faa dilemei: s-i
asume responsabilitatea i riscurile inerente aciunii politice sau s
rmn la judecata moral, abstract, lipsit de angajare responsabil?
Dincolo de paradoxul etic pe care-l implic politica exist
anumite practici ce contravin flagrant unitii dintre politic i moral,
politicianismul, demagogia, manipularea i oportunismul fiind
expresia cea mai grav a divorului dintre moral i politic. Pentru a
cuceri sau pstra puterea cu orice pre i n virtutea unor avantaje
personale sau de grup, politicianismul evacueaz orice referenialitate
moral din politic, adeseori mascat, subtil i antajist, mai ales prin
promisiuni pline de minciun i demagogie. De aceea se i face o
distincie ntre omul politic (responsabil) i politician (jongleur al
cuvintelor mari i al promisiunilor paradisiace).
3.4. Raportul POLITIC-RELIGIE
O relaie mult discutat este aceea dintre politic i religie. n
societile tribale timpurii, arat studiile de antropologie politic,
exist o oarecare difereniere ntre funcia de conductor politic i cea
sacerdotal (preoeasc), dar adeseori erau deinute de una i aceeai
persoan. Uneori fuziunea dintre statutul de conductor (politic) i
preot s-a realizat astfel nct regele (n sens generic de conductor
politic) aprea ca avnd el nsui un caracter divin. Partea preoeasc
accepta ca regul primatul regelui. n toate timpurile religia era
chemat s asigure suport legitimator pentru conductorul politic, dar
i o anumit solidaritate a comunitii cu conductorul politic. Dar, pe
msura evoluiei societii, relaia dintre politic i religie a devenit tot
mai complex. Dac Evul Mediu a nsemnat subordonarea politicii de
ctre religie, Renaterea i Epoca modern a dus la separarea lor.
Desigur, separarea dintre biseric (religie) i stat (politic) a
fost marcat de numeroase conflicte, cu urmri dramatice.
84

Expresia cea mai concludent a raportului religie-politic l

constituie relaia stat-biseric. Dincolo de aspectele istorice, n
secolul nostru aria relaiilor formale (oficiale) dintre biseric i stat
este foarte larg, n funcie de tradiiile comunitilor, dar i de
regimurile politice..
n statele islamice, de pild, chiar dac nu sunt teocraii
(conducerea de ctre preoi), care desemneaz guvernarea de ctre
lideri religioi, cei ce conduc statul continu s-i bazeze autoritatea
pe apartenea la religia respectiv i s-i arate devoiunea fa de
preceptele respective (Coranul).
n schimb, n democraiile pluraliste statul este separat de
biseric, fiind puteri sociale distincte, dar liderii religioi pot exercita,
n diferite grade, ceea ce se cheam un control politic
extraconstituional.
Numeroase studii au insistat asupra surselor de conflict dintre
stat i biseric: susinerea de ctre biseric a unor partide politice, deci
influenarea electoratului n campaniile electorale, ceea ce este
considerat o intruziune a religie n viaa politic.
Pe de alt parte, o surs generatoare de conflict ntre stat i
biseric pot fi aciunile anti religioase i anti-bisericeti ale statului,
aa cum s-au petrecut lucrurile n regimurile dictatoriale.
Exist ns numeroase puncte de cooperare dintre stat i
biseric, mai ales pentru asigurarea unor obiective de interes naional.
3.5. Raportul POLITIC-TIIN
Uneori s-a afirmat c teoria i aciunea politic sunt dou linii
paralele, fiind nu numai separate, dar i contradictorii. Din nou,
distincia pe care Weber o face ntre savant i omul politic este
actual. ntre cele dou domenii sunt suporturi de cooperare i nu de
excludere. Politica poate contribui la dezvoltarea tiinei dup cum
tiina poate aduce un sprijin raional i practic politicii.
tiina- spunea Fr. Bacon este putere, ceea ce nseamn c
poate deveni o cluz excelent a bunei guvernri. Despre acest
raport vom vorbi mai pe larg atunci cnd vom aborda Tehnocraia ca
ideologie politic.
85

Bibliografie
1. David Vogel, Puterea politic a trusturilor, Sinteze, nr.76;
2. Max Weber, Politica, o vocaie i o profesie, Bucureti,
Editura Anima, 1992.

CAP. VI.
SISTEMUL POLITIC
86

1. Conceptul de sistem politic

2. Caracteristicile sistemului politic
3. Nivelurile sistemului politic
4. Sisteme politice naionale

Noiuni cheie:
Sistem politic, model politic, subsisteme, nivele ale
sistemului politic
1. Conceptul de sistem politic
Ptrunderea n limbajul tiinific a conceptului de sistem
politic s-a realizat prin anii 50, sub influena teoriei generale a
sistemelor, reflectnd preocuparea pentru abordarea integrativ a
domeniului politic. Aa cum au dovedit-o evoluiile ulterioare,
punerea sa n circulaie nu a fost doar o inovaie tehnologic, ci a
introdus un nou mod de abordare a politicului.
Nu este ntmpltor c nceputul utilizrii sale se realizeaz n
contextul aa-numitei revoluii behavioriste, coinciznd cu
introducerea unor metode riguroase pentru cercetarea empiric a
fenomenelor politice. Dar momentul se nscrie ntr-o perspectiv mai
larg aceea a revoluiei sistemice, care a impus conceptul de
sistem ntre conceptele centrale ale gndirii secolului XX.
nceputurile demersului de introducere a metodei sistemice n
politologie se datoreaz lui David Easton, care, prin The Political
System (1953) = Sistemul politic, a propus conceptul ca modalitate
de a asigura unitatea organic, intrinsec necesar tiinei politicii. Pe
baza modelului sistemic a elaborat o teorie orientat empiric a
sistemelor politice. Easton a elaborat ceea ce a numit un model
primitiv (n sensul de elementar) al analizei vieii politice.
Sistemul recepteaz cerinele formulate de mediu (INPUTS),
prin intermediul unor suporturi sau susineri (partide politice,
grupuri de interes) i emite decizii, adopt politici guvernamentale,
declaneaz aciuni (ieiri OUTPUTS).
Aceste ieiri (outputs), la rndul lor, pot s influeneze
sistemul, determinnd noi cerine, prin feedback (retroaciune):
87

informaiile despre efectele deciziilor i aciunilor contribuie la

ajustarea activitii viitoare.
Potrivit precizrilor lui Easton, mediul este alctuit din
componente intrasocietale (sisteme non-politice: economia, cultura,
structura social deci alte segmente ale societii) i extrasociale
(internaionale, regionale, continentale).
Deoarece partidelor politice, grupurilor de interes (presiune) li
se confer calitatea de suporturi, rezult c sistemul politic se
identific cu instituiile guvernamentale i cu activitatea
guvernamental.
Mediu societal
Mediu
Mediu
Cerine
Ieiri
din mediu
inputs
mediu
Suporturi

Intrri

Decizii
sau politici
Sistemul
politic

guvernamentalen

outputs
Susineri
feedback
Mediu Modelul formal al sistemului politic a lui D. Easton
De fapt ideea de sistem politic a fost dezvoltat de autorul su
pentru a evita ceea ce considera a fi ambiguitatea conceptului de
stat. Vreme de cteva decenii, numeroi cercettori americani au
preferat conceptul de sistem politic pe considerentul rigurozitii
acestuia. Dar ncepnd cu anii 80, prin revigorarea interesului pentru
88

problematica statului, cele dou concepte sunt nevoite s

convieuiasc n politologia contemporan.
Easton s-a manifestat clar i consecvent aprtor al
conceptului de sistem politic n faa resureciei noiunii de stat. Este
simptomatic c reuniunea anual a Asociaiei Americane de tiine
Politice (1981) a fost consacrat n mod explicit examinrii anselor
statului de a redeveni o tem central.
Modelul sistemului politic, respectiv analiza sistemelor
politice au avut de suportat o serie de critici, referitoare mai ales la
faptul c tehnicizeaz excesiv activitatea de guvernare i pune ]n
parantez elementele ce in de subiectivitatea uman. Dar, dincolo de
critici, conceptul de sistem politic a intrat n limbajul comun al
tiinelor politice. n prezent, termenul este utilizat att n sensul
ngust de ansamblu al interaciunilor dintre instituiile
guvernamentale, ct i n acela mai larg, care vizeaz ansamblul
elementelor vieii politice, aflate n interaciune ntre ele, precum i cu
acele sisteme ce alctuiesc societatea, rezultatul activitii lor fiind
adoptarea unor decizii cu caracter global.
Una din problemele mult discutate n politologie se refer la
diferenele dintre sistemul politic i alte tipuri de sisteme. Principala
caracteristic distinctiv a sistemului politic se particularizeaz la
nivelul ieirilor. Sistemul politic transform cerinele, dorinele,
aspiraiile oamenilor n decizii care au caracterul globalitii, viznd
comunitatea n ansamblul su, avnd caracter de obligativitate pentru
toi membrii si.
2. Caracteristicile sistemului politic
Sistemului politic i sunt proprii caracteristicile inerente
oricrui sistem, acesta manifestndu-se n modaliti i prin
mecanisme specifice. ntre aceste caracteristici figureaz urmtoarele:
a) este un ansamblu de elelmente (pri) aflate n
interaciune, care n raport cu ntregul se manifest ele
nsele ca sistem subsisteme; ntre acestea se stabilesc
raporturi ierarhice, care conduc la o stratificare pe
niveluri (supranaional, naional, subnaional);
89

b)

are o structur proprie, ce implic att ramurile

(instituiile)
guvernrii
(legislativ,
executiv,
judectoreasc), precum i partidele politice, grupurile de
interes (grupurile de presiune), mass media, raporturile
dintre guvernani i opoziie; fiecare din aceste elemente
are funcii caracteristice, care determin autoreglarea
sistemului, dar contribuie i la funcionarea celorlalte
sisteme;
c) interaciunea dintre elementele ce alctuiesc sistemul
politic naional determin forme diferite de integralitateadic diferite forme de guvernmnt i regimuri politice;
d) sistemul politic este un sistem deschis, aflat n continu
devenire, n interaciune cu mediul (cu acele sisteme, cu
elementele nonpolitice ale societii civile) cu
precizarea c aceast caracteristic se manifest n grade
diferite, n unele cazuri (cum este cel al regimurilor
totalitare) fiind chiar pregnant tendina spre nchidere,
spre autarhie.
nainte de a trece la analiza caracteristicilor sistemelor politice
se impune o meniune n legtur cu dinamica sistemelor politice
naionale.
Capacitatea de autoreglare a unui anume sistem este limitat:
disfuncionalitile din cadrul acesteia, corelate cu cele din alte
domenii ale comunitii respective, pot determina situaii de criz, ce
nu pot fi soluionate dect prin nlocuirea lor cu alt tip de sistem. Acest
proces se realizeaz prin revoluie, care este o schimbare a opiunii
politice n esena sa, implicnd apariia unor noi instituii, modificri
de fond n structura i funcionarea unora din cele existente, nnoirea
clasei politice. Probleme aparte ridic apoi etapa de tranziie la un nou
sistem, deoarece, datorit complexitii vieii sociale trecerea nu se
poate realiza automat, ci gradual. Sub unele aspecte, societile din
Estul i Centrul Europei ce parcurg acest proces apar ca atipice,
deoarece au suprimat brusc o serie de elemente caracteristice
vechiului sistem, dau nu au ajuns nc la cristalizarea unor noi
elemente (instituii, organizaii, partide politice, societate civil etc.) i
nici la stabilirea unor corelaii noi ntre politic i celelalte elemente
constitutive ale vieii sociale pentru a asigura coerena ansamblului
societal.
90

3. Nivelurile sistemelor politice

n politologia contemporan este larg mprtit aprecierea c
n lumea contemporan sistemul politic de baz este constituit la
nivelul statului naional, adic al acelei forme de asociere i
organizare social-politic ce deine suveranitatea n cadrul unui
anumit teritoriu, al unei anumite comuniti umane (naiunea n
epoca modern i cea contemporan).
Suveranitatea este acea calitate a puterii de stat n temeiul
creia aceast putere are vocaia de a decide, fr nici o imixtiune, n
toate treburile interne i externe, cu respectarea suveranitii celorlalte
state, precum i a principiilor i celorlalte norme general admise ale
dreptului internaional.
Suveranitatea este ntr-o conexiune indisolubil cu
independena, ca expresie a manifestrii pe plan extern a
prerogativelor suveranitii.
Desigur, ntr-o lume a interdependenelor, suveranitatea nu mai
poate fi absolut, dar aceast constatare nu anuleaz diferenele
calitative dintre sistemele care au grade diferite de suveranitate i
respectiv, independen. Astfel, pe baza existenei i specificului
activitii instituiilor comunitare europene, a fost formulat teoria
suveranitii divizibile a statelor, referitor la mprirea, n
anumite limite, a competenelor ntre cele dou niveluri de sisteme
politice (naional i comunitar-european).
n ali termeni, recunoaterea sistemului politic constituit la
nivelul statului naional ca fiind punctul nodal al stratificrii
sistemelor politice permite identificarea urmtoarelor tipuri de sisteme
politice:
a) sisteme
politice
interstatale
(supranaionale,
transnaionale);
b) sisteme politice statale (naionale);
c) sisteme politice subnaionale (locale, regionale etc)
Ca rezultat al diviziunii lumii n entiti teritoriale distincte,
care au multe elemente i caracteristici comune, ntre acestea s-au
stabilit relaii de diverse tipuri: unele mai mult sau mai puin
ntmpltoare i de scurt durat, altele cunoscnd dezvoltri
instituionale de anvergur i de lung durat.
91

n secolul XX, n condiiile dispariiei imperiilor bazate pe

coerciie, s-au instituit noi relaii sistemice ntre state. Pe de o parte au
luat fiin organizaii interstatale, care sunt asociaii de state
suverane. Este cazul Organizaiei Naiunilor Unite (ONU), nfiinat
n anul 1945 cu scopul meninerii pcii i securitii internaionale, al
cooperrii statelor pentru soluionarea problemelor economice,
politice, sociale, culturale, umanitare. Pentru caracteristicile acestei
organizaii este semnificativ faptul c prevederile documentelor
Adunrii Generale, organul principal i cel mai reprezntativ al O.N.U.,
nu sunt obligatorii, ci au doar valoarea unor recomandri pentru
statele membre.
Pe de alt parte, s-au constituit organizaii i instituii
suprastatale, a cror caracteristic principal este restrngerea
parial a suveranitii statelor membre, ca urmare a cedrii anumitor
competene. De aici decurge relativa independen a organizaiilor
respective n raport cu statele ce intr n componena lor. Uniunea
European sau Comunitatea European, ale crei baze au fost puse
n perioada postbelic i care parcurge acum un proces complex de
integrare economic i politic, este caracterizat uneori ca
supranaional, deoarece deine structuri decizionale parial
independente de statele membre, precum i sisteme juridice cu puterea
de a obliga indivizii i statele i de a stabili relaii [juridice] directe cu
persoane juridice individuale.
n fapt, doar unele din instituiile sale au aceast caracteristic,
i anume Comisia Executiv, respectiv Curtea de Justiie, cu
precizarea c rolul acestora este, n esen, acela de a asigura
convergena politicilor i reglementrilor din statele membre,
deciziile majore necesitnd aprobarea parlamentelor naionale.
n perspectiv, Uniunea European (U.E.) se prefigureaz tot
mai mult ca o asociere de state esenialmente suverane.
Maurice Duverger, prefigurnd Europa anului 2000 spune: n
btlia dintre federaliti i naionaliti care se desfoar de aproape o
jumtate de secol nu pot fi nici nvingtori nici nvini, pentru c
fiecare tabr exprim unul din elementele de baz ale Europei, una
din laturile dublei sale naturi.
n privina sistemelor politice naionale, limitndu-se n acest
context la examinarea distribuirii autoritii guvernamentale pe un
anumit teritoriu aspect definit n literatura juridic prin termenul
92

structur de stat se impun ateniei urmtoarele tipuri de sisteme

politice:
a) sistemul politic naional unitar, alctuit dintr-o singur
formaiune statal, cu organizare politic unic, n cadrul creia se
realizeaz echilibrul ntre centralizare i descentralizare n diverse
modaliti, n funcie de realitatea istoric, de tradiie, de prevederile
constituionale;
b) sistemul politic federativ, constituit din dou sau mai multe
state membre (sau provincii, landuri, cantoane), care transfer statului
federal o parte din atribuiile suveranitii lor, rezultnd un sistem
politic cu proprieti distincte de ale elementelor componente; acestea
i pstreaz relativa autonomie, aflndu-se n interaciune cu entitatea
c crei parte sunt;
c) sistemul politic confederativ, de fapt o uniune de state
suverane a crei activitate se limiteaz la cteva obiective comune, ca
urmare acesta fiind abordat uneori ca fiind supranaional.
La nivel subnaional exist un ntreg lan de structuri
intermediare (departamente, regiuni, judee, comuniti locale orae,
cartiere suburbane, comune, sate care, n funcie de legislaia
fiecrei ri, se afl n interaciuni specifice cu sistemul politic
naional. Ele nu au ns atributul suveranitii, dar au diverse grade de
autonomie.
Nu exist o msur general valabil a raportului dintre
centralizare i descentralizare, acest raport constituind una dintre
dilemele sistemelor democratice contemporane.
De pild, dou ri care au aceeai structur de stat (unitar)
Frana i Anglia, se deosebesc sub acest aspect. Frana este considerat
un exemplu caracteristic pentru un sistem politic centralizat datorit
unui sistem riguros de supraveghere i control ierarhic, n vreme ce
Anglia este apreciat ca bazndu-se pe un sistem politic
descentralizat.
Dincolo de faptul c structurile subnaionale ntmpin
anumite dificulti ce deriv din faptul c au rolul s asigure echilibrul
ntre multitudinea de cerine i sperane ale cetenilor, pe de o parte,
i regulile, respectiv resursele stabilite de structurile naionale, pe de
alt parte, relaiile dintre cele dou niveluri ale sistemului politic
(naional i subnaional) nu trebuie gndite n termenii confruntrii,
deoarece cele dou niveluri se ntreptrund, sunt interactive.
93

Bibliografie
1.
2.
3.
4.

Francois Chatelet, Evelin Pisier, Concepiile politice ale

secolului XX, Bucureti, Editura Humanitas, 1994.
Ion Deleanu, Drept constituional i instituii politice,
vol. II, Iai, Editura Fundaiei Chemarea, 1992.
Marian
Niciu,
Organizaii
internaionale
(guvernamentale), Iai, Editura Fundaiei Chemarea,
1992.
Maurice Duverger, Europa de la Atlantic la Delta
Dunrii, Bucureti, Omegapres, 1991

94

CAP. VII.
INSTITUIILE POLITICE
1.
2.
3.
4.
5.

Instituiile guvernrii. Separaia puterilor n stat

Instituiile legislative
Instituiile executive
Instituiile judectoreti
Sisteme de guvernmnt

ntre elementele definitorii ale unui sistem politic naional

Instituiile politice i interaciunile dintre ele ocup un loc central. n
sensul su cel mai general, instituia este obiectivarea unor raporturi
sociale, fixarea, materializarea lor pentru a asigura o structurare a
condiiilor umane, persistena n timp a unui anumit mod de
relaionare a agenilor sociali.
Aa cum sublinia Maurice Duverger orice instituie presupune
o anumit structur, un cadru n care se desfoar activitatea
agenilor sociali, precum i un ansamblu de valori, credine, de
reprezentri colective, n numele crora se structureaz activitatea
agenilor sociali i o sum de legi sau norme ce reglementeaz
raporturile dintre oameni, dintre ei i instituii.
95

1.
puterilor

Instituiile politice ale guvernrii. Separaia

Instituiile politice sunt structuri formale cu anumite funcii i

roluri importante pentru colectivitate. Ele au menirea de a obiectiva
relaii politice cu scopul reglementrii lor relative stabile. Deci,
instituiile politice presupun:
a) anumit structur;
b) un anumit tip de activiti;
c) un ansamblu de valori;
d) legi i norme de funcionare.
Unele concepii pun accentul pe aspectele structurale
(instituionalismul),
altele
pe
aspecte
comportamentale
(behaviorismul), dar n determinarea unei instituii politice eseniale
sunt:
a) agenii politice i relaiile dintre ei care se obiectiveaz
ntr-o anumit instituie politic;
b) anumit baz tehnic;
c) anumit structur normativ (prescripii, norme, reguli)
Obiect de studiu predilect al instituionalitilor, problematica
instituiilor politice i-a dobndit actualitatea ca urmare a procesului
de democratizare ce se desfoar acum n majoritatea rilor lumii.
rile care parcurg acum acest proces de democratizare se confrunt
cu numeroase dificulti aferente dezvoltrii i modernizrii, a cror
depire depinde, ntre altele, i de capacitatea lor de a alege i a
conferi substan acelor instituii care le sunt cele mai adecvate.
Pentru c nu exist un set optim de instituii care pot fi aplicate tuturor
rilor din toate timpurile, orice reform instituional implic n mod
necesar luarea n considerare a tradiiilor, a condiiilor sociale, precum
i a problemelor cu care se confrunt o ar sau alta.
Configuraia actual a instituiilor guvernrii n sistemele
politice democratice reflect aplicarea unui principiu pe care
revoluiile moderne l-au situat ntre obiectivele sale fundamentale
dar, care, acum este obiect de controverse.
Separaia puterilor n stat

96

nceputurile acestui subiect sunt identificate de regul n opera

lui Aristotel, care diferenia trei categorii de activiti ale statuluicetate (polis), anume: - adunarea general (Agora)
- corpul magistrailor
- corpul judectorilor
Aristotel nu a teoretizat ns raportul dintre cele trei categorii
de activiti, acest fapt se va produce n epoca modern. Teoretizarea
principiului separaiei puterilor n stat va ncepe n sec. al XVII-lea
prin John Locke, dezvoltndu-se n sec. al XVIII-lea prin Montesqieu.
Conform concepiei lui Montesqieu, n fiecare stat exist trei feluri de
puteri:
- legislativ
- executiv
- judectoreasc
Dup el, libertatea scopul guvernrii, n concepia sa, nu
poate fi realizat dac toate puterile se afl n minile aceleiai
persoane, fiind necesar, deci ca aceste puteri s fie ncredinate unor
titulari diferii.
Viznd limitarea absolutismului monarhic i punerea n
practic a democraiei reprezentative, , concepia lui Locke i
Montesqieu i-au gsit reflectarea n Constituia SUA i n
Declaraia drepturilor omului i ceteanului, adoptat n Frana ,
ca urmare a Revoluiei de la 1789.
Considerat principiu fundamental al democraiei moderne,
separaia puterilor a cunoscut apoi evoluii complexe n privina
interpretrii i aplicrii. De remarcat, pe de alt parte, schimbrile n
privina ponderii fiecrei funcii i a instituiilor aferente. Astfel, dac
iniial se putea vorbi de o anumit prelevan a legislativului, treptat
accentul s-a mutat pe echilibrul puterilor, pentru ca acum s se afirme
frecvent supremaia executivului.
Pe de alt parte, principiul separaiei puterilor a fost pus n
discuie. Primul care a contestat separarea puterilor a fost J.J.
Rousseau, care afirma caracterul indivizibil al suveranitii
poporului. El reproa celor care procedeaz ca i scamatorii (se
refer la Montesqieu): Ei fac din suveran o fiin fantastic, alctuit
din buci adunate la un loc...dup ce au tiat n buci corpul social,
printr-un miracol de blci, adun la un loc toate bucile, nu se tie
cum.
97

Marxismul inspirndu-se din ideile lui Rousseau, a acceptat

separaia puterilor doar ca diviziune a muncii, dar nu ca distincie ntre
puteri suverane. Unii specialiti consider c principiul separaiei
puterilor n stat este un mit, apreciindu-l ca perimat, alii pledeaz
pentru modernizarea lui, pentru adecvarea la realitile actuale. Unii
teoreticieni apreciaz principiul separaiei puterilor n stat mai mult
prin fora sa de atracie dect prin valoarea explicativ, fapt firesc
mai cu seam n situaia noilor democraii, unde teama de
concentrarea puterii este nc prezent.
2.

Instituiile legislative

Specificul acestor instituii deriv din faptul c membrii lor

sunt reprezentani alei ai poporului, avnd, de regul, i calitatea de
membrii ai unor partide politice. De aici rezult c ntre acetia nu se
stabilesc raporturi ierarhice, iar procesul decizional const, n
principal, n negociere / compromis.
Pentru a denumi instituiile leghislative sunt folosii termeni
diferii: Parlament, Congres, Diet, Dum. Istoria Parlamentului a
nceput nc din 1258 fiind ns o adunare a aristocrailor, convocat
de monarh pentru a-l sprijini.
Dei rolul i funciile eseniale ale instituiilor legislative sunt
aceleai, modul de organizare i procedurile utilizate difer. Aproape
jumtate din parlamentele lumii sunt bicamerale, dei aceast form
de organizare este mai oportun pentru state mari ca dimensiuni i
populaie (n special n cazul statelor federale). Organizarea
bicameral este meninut i n statele mici, deseori pe temeiul
temporizrii reciproce a celor dou camere.
Funciile principale ale instituiilor legislative sunt:
a) legiferarea (dezbaterea i adoptarea legilor);
b) selecia persoanelor din conducerea executivului;
c) control asupra executivului (instituionalizarea
responsabilitii ministeriale).
Una din problemele ce vizeaz activitatea reprezentanilor
alei n instituiile legislative, este aceea a raporturilor lor cu
alegtorii. Deci, este vorba de msura n care ei pot aciona
independent de alegtori. Soluiile sunt diverse i complicate. Uneori
se pune accent pe independena parlamentarilor fa de alegtori, dar
98

cu condiia contientizrii i respectrii intereselor majore ale

acestora. Alii, dimpotriv susin necesitatea identificrii i promovrii
unor ci optime de exprimare a intereselor alegtorilor.
Relaia parlamentari-alegtori este foarte complex, pe de o
parte, pentru c interesele alegtorilor sunt foarte diverse, uneori chiar
contradictorii, iar unii dintre acetia dein sau reclam o poziie
preferenial pe temeiul c au mai mare for de susinere i influen.
Pe de alt parte, n condiiile n care aproape toi reprezentanii sunt
membri ai partidelor politice, apar o serie de probleme ca urmare a
acestei apartenene. Dei n unele cazuri se accept manifestarea
independent a reprezentanilor, n mod frecvent partidele insist
asupra disciplinei acestora (pe care o trateaz ca pe o obligaie), n
special n susinerea programelor i politicilor partidelor. n esen
chiar pe fondul existenei unei reglementri formale, asigurarea unei
reale i efective reprezentri presupune o continu echilibrare a
intereselor generale cu cele particulare.

3. Instituiile executive
n secolul nostru instituiile executive dein locul central n
procesul decizional ct i n aplicarea lor. n general se poate vorbi de
un dualism al executivului: pe de o parte, eful statului (preedinte,
monarh) iar pe de alt parte, guvernul (cabinetul). Aici face excepie
sistemul american, n care preedintele este concomitent ef al statului
i ef al guvernului (preedinte i prim ministru).
Datorit creterii implicrii statului n viaa social i economic
i, deci, a sporirii numrului persoanelor cuprinse n aceast activitate,
ntre care se stabilesc raporturi ierarhice, a aprut necesitatea
distinciei dintre cei din vrful ierarhiei (cu atribuii importante n
luarea deciziilor) i masa funcionarilor, a celor ce alctuiesc
birocraia, avnd efectiv calitatea de executani. Este ns dificil de
stabilit granie ntre cele dou niveluri ale executivului. Dincolo de
conotaiile negative consacrate n limbajul comun, birocraia are un rol
important n implementarea politicii guvernamentale, fiind
caracterizat de o tot mai pronunat specializare. Cu toate c sunt
99

numeroase ncercrile de a o reduce numeric, creterea birocraiei

apare inevitabil nu numai la nivel naional ci i internaional.
Dei din denumirea acestor instituii decurge n primul rnd
funcia lor de a executa, a pune n aplicare deciziile (legile, politicile),
n fapt rolul lor de iniiere de legi (iniiativ legislativ) s-a amplificat,
dup cum s-au amplificat i atribuiile de coordonare a activitii
economice, sociale, a administraiei, a politicii externe, ceea ce
nseamn creterea n ansamblu a rolului executivului.
4. Instituiile judectoreti
Montesqieu a caracterizat specificitatea puterii judectoreti
prin aprecierea c, n sens politic, ea este oarecum inexistent. De-a
lungul istoriei ns rolul instituiilor judectoreti a devenit tot mai
complex. Acestea se ocup cu rezolvarea (soluionarea) litigiilor care
apar n procesul aplicrii legilor, dar, n acelai timp, n funcie de
prevederile Constituiei, pot interveni i n procesul legislativ, fapt ce
difer de la un sistem politic la altul. Dac n trecut, n modelul
parlamentar tradiional, Parlamentul deinea supremaia n procesul de
legiferare, n prezent instituii cum sunt Curile constituionale au un
rol tot mai mare n verificarea constituionalitii legilor.
O caracteristic important a regimurilor democratice este
independena instituiilor judectoreti, n sensul protejrii acestora
de imixtiuni din alte ramuri ale guvernmntului. n ali termeni, este
vorba de protejarea deciziilor judectoreti de influene exercitate de
pe diverse poziii politice. Dar, ntr-o lume a interdependenelor,
independena nu poate fi absolut, dei tocmai independena poate
conferi instituiilor judectoreti un rol important n sistemul politic.
5. Sisteme de guvernmnt
n cadrul regimurilor democratice raporturile dintre instituiile
legislative i instituiile executive au dat natere la diverse forme de
guvernmnt. Principalele sisteme de guvernmnt sunt:
a) sistemul parlamentar;
b) sistemul prezidenial;
c) sisteme semi-prezidenial.
a) Sistemul parlamentar
100

Acest sistem de guvernmnt vizeaz orice sistem politic n

care exist Parlament. n sens strict, el se refer la acel sistem
reprezentativ care se bazeaz pe elaborarea, chiar fuziunea
executivului i legislativului, mai precis pe responsabilitatea politic
a Guvernului n faa Parlamentului, ceea ce nseamn c Guvernul are
nevoie de ncrederea Parlamentului, urmnd s demisioneze atunci
cnd pierde aceast ncredere. n sistemul parlamentar, executivul este
divizat: pe de o parte, eful statului, avnd puteri limitate, cu caracter
mai mult simbolic (monarhul n Anglia, preedintele ales de
Parlament n Italia), pe de alt parte, primul ministru (eful
guvernului), care mpreun cu acesta (Cabinetul), exercit, n cea mai
mare parte, puterea executiv.
Cel mai semnificativ exemplu este Marea Britanie, care nu are
Constituie n sensul unei leji fundamentale, unitare, redactate i
adoptate la o anumit dat ci se conduce dup o colecie de legi i
dup aa-numitele precedente faptice. Monarhul (regele) nu rspunde
din punct de vedere politic n faa Parlamentului, nu se angajeaz
direct n activitatea de guvernare, actele sale fiind valabile numai dac
sunt contrasemnate de Primul ministru, de unde sintagma domnete
dar nu guverneaz. Cabinetul (guvernul) se bazeaz pe majoritatea
parlamentar, fiind condus de prim ministru care este lider al
partidului ce deine majoritatea n Camera Comunelor, minitrii i
pstreaz calitatea de membri ai Parlamentului. Dup ce s-a format,
Cabinetul devine centrul ntregului proces de guvernare. Pierderea
ncrederii Parlamentului atrage dup sine demisia minitrilor sau
Cabinetului. Pentru a preveni exacerbarea rolului Parlamentului,
monarhul are dreptul de a-l dizolva, dac se produce un conflict grav
ntre acesta i cabinet.
b) Sistemul prezidenial (modelul prezidenialismului pur
din SUA)
Preedintele concentreaz ntreaga putere executiv, fiind
concomitent ef al statului i al guvernului. Este ales prin vot universal
(chiar dac indirect, de ctre membrii unui Colegiu Electoral, alei la
rndul lor, la nivelul fiecrui stat). Preedintele numete conductorii
ministerelor (departamente), care formeaz Cabinetul prezidenial
101

Casa Alb. Nu exist nici o responsabilitate guvernamental fa de

Congres. Preedintele nu poate dizolva Congresul.
c) Sistemul semi-prezidenial
mbin elemente de sistem parlamentar cu elemente de sistem
prezidenial. Frana este modelul tipic n acest sens. Preedintele este
ales prin vot universal, avnd prerogative importante: numete primulministru, poate dizolva Parlamentul. Sistemul de guvernmnt adoptat
de Romnia prin Constituia din 1991 se nscrie n caracteristicile
sistemului semi-prezidenial.
Bibliografie
1. Alain Monchablon, Cartea ceteanului, Bucureti,
Humanitas, 1991

CAP. VIII.
TIPOLOGIA STATULUI
1.
2.
3.
4.

Tipuri de stat
Statul de drept
Separaia puterilor
Suveranitatea
1. Tipuri de stat
102

Pornind de la tipul de legitimitate, care susine autoritatea

unui stat (tradiional, legal-raional i charismatic), Seiler propune
dou tipuri de stat:
a. statul tradiional (legitimat de tradiii)
b. statul modern (legitimat cu Lege i Raiune)
Alturi de aceste tipuri fundamentale Seiler propune un al
treilea tip de stat, statul teroris (a-legitim i nu i-legitim).
A. Statul tradiional
este aa cum nota Julien Freund un stat bazat pe credina n
fora i viabilitatea tradiiei n numele creia sunt chemai, pe baza
cutumelor, la putere anumii indivizi. Acesta coincide de fapt cu tipul
de stat numit monarhie (absolut sau limitat), care pentru a-i realiza
dominaia folosete armata, poliia, aparatul administrativ.
Adeseori monarhia se legitimeaz pe dreptul divin sau pe
cutume (dreptul cutumiar, obiceiul pmntului, legea strmoeasc).
Politologii sociologii cred c n condiiile modernizrii politice actuale
perspectivele unui asemenea tip de stat sunt tot mai slabe, dei n
Spania post-franchist s-a produs restauraia monarhiei.
B. Statul modern
este produsul revoluiilor moderne din Europa i se ntemeiaz
pe ideea c puterea trebuie s aib o baz raional i o legitimitate
susinut de legi.
Pentru clasificarea statului modern se au n vedere un set de
criterii, ntre care:
1. Cine i pentru cine elaboreaz legile
2. Cine este purttorul raionalitii
3. Cine pe cine organizeaz i conduce
Cu alte cuvinte, clasificarea se realizeaz pe baza criteriului de
legitimitate. n funcie de criteriul de legitimitate se disting trei tipuri
de stat modern:
1. Statul de drept (bazat pe legitimitate legalist)
2. Statul revoluionar (bazat pe dreptul la Revoluie)
3. Statul developpementalist (n curs de dezvoltare)
4. Statul terorist (ntemeiat pe teroare)
103

2. Statul de drept
este tipul de stat pe care Maurice Duverger l numete
democraie liberal, iar Raymond Aron stat constituional
pluralist.
Statul de drept se ntemeiaz pe urmtoarele principii:
1. suveranitatea poporului (puterea aparine poporului)
2. eligibilitatea actorilor politici
3. parlamentarismul (ncredinarea puterii supreme unui
organ de putere ales de popor)
4. separaia puterilor n stat (parlament, executiv,
judectoreasc)
5. libertile publice (drepturi i liberti civile)
6. sistemul pluralist de partide
Ansamblul conduitelor i comportamentelor politice ntr-un stat
de drept se desfoar i sunt evaluate pe baza unei legi fundamentale
constituia. Fiind o instituie a democraiei contemporane, statul de
drept (constituional i pluralist) este o component a regimului
politic.
Evident, tipul de stat (n lumea contemporan) nu se poate
constitui dect pe baza voinei publice (ceteneti) a poporului sau
naiunii.
Sursa puterii unui stat de drept fiind voina colectiv, este firesc
ca i forma statului s reflecte aceast voin ceteneasc.
Condiia prim a acestei opiuni colective o constituie ns
suveranitatea poporului sau a naiunii. Astfel, atunci cnd naiunea
este unitar, statul i asum organizarea i conducerea acestei naiuni
unitare. El va fi deci, un stat naional / stat naiune (ca aparintor
naiunii date), unitar (n sens politic, administrativ i teritorial) i
suveran.
3. Statul revoluionar
este acel tip de stat care se nate n mprejurri revoluionare i
se bazeaz pe ceea ce Masarik, fostul preedinte al Cehoslovaciei n
perioada interbelic numea dreptul la revoluie.
Scopul su este acela de a promova rapid valori ale statului de
drept. Dar chiar prin faptul c a face fr o consultare popular
104

impunnd de fapt valori politice ce nu sunt nc legitimate de

societatea civil dat, el devine monopolist i prin asta dictatorial.
Exemplu: statele socialiste, ri n curs de dezvoltare care au
constituii dar inaplicabile.
4. Statul developpementalist (n rile n curs de dezvoltare)
care nu are un mod determinat de organizare i se exprim prin junte
militare, efi carismatici sau clanuri (reprezentnd diverse triburi).
5. Statul terorist
este acel tip de stat care, se ntemeiaz exclusiv pe teroare i
constrngere, fr nici un fel de preocupare pentru a stabili un
principiu de legitimitate. Este un stat al violenei, n care mai ales
armata are un rol deosebit de a impune i menine prin for puterea.
Evident nici una dintre aceste forme de stat nu este pur,
dimpotriv, exist un amestec de caracteristici.
innd seama de faptul c formele de stat exprim coninutul
regimurilor de putere, Seiler propune o tipologie a statului pe linia a
dou tradiii: englez i a sfntului imperiu.
A. Tradiia englez
Principiul politic: necesitatea ca societatea s fie reprezentat la
nivelul instituiilor supreme de putere. Deci, se caut limitarea puterii
monarhului i afirmarea rolului Parlamentului pe fondul unei evoluii
specifice feudalitii n Anglia. Reglementarea raporturilor de putere
n stat au debutat cu Ioan fr ar, la 1215, care a acceptat celebra
Magna Charta prin care puterea este relativ centralizat de monarh dar
este contrabalansat de vasali i favoriza ascensiunea burgheziei, care
se va exprima politic n Camera Comunelor.
Tipologia statului dup modelul istorico-politic englez cuprinde
urmtoarele forme de stat conform lui Seiler:
a) Forme pure:

monarhia limitat (1215-1603)

monarhia dualist (1603-1688)
parlamentarismul dualist (1688-1787)
105

 regim parlamentar (1787-1911)

regim de cabinet (1911 -)
b) Forme derivate:
regimul prezidenial (1787) care provine
din tradiia monarhiei dualiste
orleanismul (1830) provenind din regimul
parlamentar
partitocraia (1945) provenind tot din
regimul parlamentar
1. Monarhia limitat: caracterizat prin existena unui monarh
ereditar, ale crui puteri sunt restrnse de o Adunare Reprezentativ a
poporului.
Monarhul are puterea de a hotr n probleme importante dar
este controlat de Adunarea Reprezentanilor.
2. Monarhia dualist: introduce o prim separaie a puterii
- monarhul (asumndu-i puterea executiv), adunarea
reprezentanilor (puterea legislativ)
Experiena Angliei a fost preluat de SUA ca regim statal
prezidenial, electiv i dualist.
3. Parlamentul dualist numit de M. Duverger semiprezidenial, caracterizat prin faptul c statul are n fruntea sa un ef de
stat ales prin sufragiu universal, direct, cu foarte mari puteri.
Guvernul, deci, executivul, se supune att efului statului ct i
Adunrii Reprezentanilor.
Acest tip de stat poate cunoate, n timp, forme diverse. Astfel,
eful statului poate fi ales prin vot universal direct sau prin votul
parlamentului.
El poate fi ns drastic limitat n atribuiile sale i s apar doar
ca un simplu garant al constituiei, puterea fiind a Parlamentului i
Executivului.
Exemplu: n Romnia, de pild, dei este ales prin sufragiu
universal direct, preedintele, ca ef al statului, este doar garantul
Constituiei, moderator ntre cele trei puteri.
106

4. Regimul Parlamentar / Parlamentul clasic caracterizat prin

separarea celor trei puteri n stat:
- Parlament (adopt legi)
- Guvernul (aplic legile)
- Justiia (aplic legile)
Puterile pot colabora. Guvernul poate aciona asupra
Parlamentului prin participare la activitatea legislativ, putnd dizolva
Parlamentul. Parlamentul alege Cabinetul (Executivul) i l poate
revoca.
5. Regim statal de Cabinet este acela n care Guvernul are
putere de decizie, exercitat pe baza Constituiei. Parlamentul i mass
media in sub control activitatea guvernului (Cabinetului)
- legislativ (Parlamentul ratific hotrrile Guvernului)
- a primului ministru (care concentreaz o mare parte din
putere putnd dizolva camera reprezentanilor).
Rolul opoziiei este major.
6. Partitocraia desemneaz forma de stat n care guvernul,
controlat de parlament, acioneaz pe linia directivelor partidelor
politice reprezentate. Alegerile generale se pronun pentru un partid
sau altul, care apoi i desemneaz reprezentanii n Cabinet i crora
le confer linii de conduit partinic. Reelele guvernrii sunt stabilite
de partidele politice, rolul Parlamentului fiind mai redus.
Bibliografie
1. Liviu Petru Zprtan, Repere n tiina politicii, schia unei
teorii generale a politicii, Editura Fundaiei Chemarea Iai, 1992,
cap. III.

107

CAP. IX.
PLURALISMUL POLITIC
PARTIDELE POLITICE
1.
2.
3.

Definirea partidelor politice

Tipologia partidelor politice
Funciile partidelor politice

1. DEFINIRE. GENEZA [STASIOGENEZA]

Partidele politice sunt definite din perspective teoretice
diferite; dup criterii distincte, cum ar fi:
- criteriul istoric (geneza lor);
- criteriul cultural (rdcinile culturale i de civilizaie);
- natura unui regim politic;
- practica politic.
Sunt i concepii care neag integral sau numai parial locul i
rolul partidelor politice n timp i n diversitatea societii. Partidele
politice au obria (geneza) n actul de natere al grupurilor
parlamentare, apoi al comitetelor electorale i n adunrile politice
(Camer, Senat, Diet, Stri, Corpuri).
Exemple:
1. n 1789 (aprilie) deputaii diferitelor provincii din Frana n
Strile generale, sosesc la Paris, unde se simt legai ntre ei n primul
rnd prin faptul c reprezint interese locale (provinciale). Primii care
organizeaz reuniuni regulate sunt deputaii bretoni; acest Club al
Bretonarilor elaboreaz un program de aciune (o ideologie). Ei
nchiriaz un spaiu la mnstirea Sf. Jaqus de unde numele de
iacobini. Acest caz, al iacobinilor, ilustreaz drumul constituirii unui
partid politic:
- manifestarea unor interese grupale;
- constituirea unei organizaii (club);
108

elaborarea unui program politic (doctrin, ideologie).

2. n Frana anului 1848, cnd pe baza unor idei comune

deputaii Constituantei se reunesc n locuri diferite (la Institut
republicanii moderai; pe str. Poitiers monarhitii catolici; pe str.
Piramidelor deputaii de stnga, etc.).
Totui fundamentele ideologice i doctrinare sunt nc
rudimentare. Ele se centrau mai mult pe dobndirea unor funcii n
stat, deci accesul la poziii nalte de putere i nu pe interesul colectiv,
ceea ce l determin pe Ostrogorski s susin c n Anglia, n naterea
grupurilor parlamentare, un rol important l-a jucat i corupia.
Fa de grupurile parlamentare, n schimb Comitetele electorale
s-au nscut din momentul n care se extinde sufragiul universal, deci,
cnd democraia se lrgete.
Atunci apare nevoia i posibilitatea ca noile fore politice s-i
afirme interesele n faa elitelor tradiionale.
Cu vremea, ntre grupul parlamentar aflat la centru i comitetele
electorale din teritoriu (locale) se nasc i extind legturi strnse, care
vor duce la naterea unei structuri politice permanente, statornice
structura de partid, care tinde s se organizeze la nivel statal.
Acest exemplu ilustreaz un proces endogen (intern) de
constituire a partidelor din interiorul vieii politice. Istoria cunoate i
cazul unui proces exogen, prin care partidele politice s-au nscut din
alte organizaii, cu alte finaliti dect cele politice.
Exemple:
* Congresul Sindicatelor din Anglia (1899) a hotrt crearea
Partidului Laburist, ca organizaie electoral i parlamentar.
* La noi s-au nscut partide din sindicate, pensionari,
automobiliti, etc.
* apariia partidelor democrat-cretine;
Schwartzenberg ofer i alte exemple, n care partidele politice
provin din asociaii, societi, grupuri industriale, agrare, financiare.
De aici nu se poate trage concluzia c partidele politice, care-i
au sursa i n organizaii nonpolitice ar fi nite clici, fraciuni, ganguri,
armate private, fronturi, grupuri de presiune i interese, cluburi, etc.
109

Cu toate acestea, E. Burke a pus n lumin faptul c partidul

este o organizaie (organism, corp) a unor oameni care se unesc pentru
a promova mpreun interesul naional pe baza unor principii
specifice.
Specificul partidelor politice fa de alte organizaii angajate n
viaa social-politic a unei societi angajeaz ample discuii, dar
esenial este faptul c partidele se nasc i funcioneaz numai n regim
politic democratic.
n acest sens este interesant discuia propus de R. Gerard
Schwartzenberg legat de stasiogeneza (geneza partidelor politice) n
lumea a treia, unde partidele politice se formeaz odat cu statul, ntrun soi de vid instituional.
La Plombara i M. Weiner arat c partidele politice se cer
privite ntr-un anumit :
context instituional, n raport cu care ele se constituie ca
organizaii durabile a cror speran de via este
superioar fa de cea a conductorilor;
apoi contextul istoric (criz social, situaii deosebite);
constituirea unor structuri politice moderne (pluralism
politic, toleran, etc.).
Conform celor doi autori se poate discuta despre geneza
(naterea) unui partid politic atunci cnd
... ntr-o societate se constituie o grupare de oameni ce
se manifest (acioneaz) organizat, cu o coeren nu
numai n timp, ci i n spaiu (s aib nu doar structuri de
anvergur la nivel naional ci i n teritoriu);
un partid politic se raporteaz la putere, la viaa de stat
n general, nu numai pentru a o influena ci pentru a o
cuceri i exercita;
Organizarea unui partid ntr-un sistem democratic
impune o legtur cu masa de membrii ai societii;
innd seama de aceste elemente, autorii citai, consider c
partidele politice sunt un produs al epocilor moderne sau n curs de
modernizare.
Ideea politologilor americani este inspirat de faptul c
apariia partidelor politice este un proces istoric continuu n istoria
contemporan, legat nemijlocit de crizele sistemului politic, rzboaie,
110

micri populare, conflicte sociale, inflaie, recesiune economic,

explozii demografice, mass-media.
n acest context, n raportul dintre societatea civil i
structurile organizate se pun urmtoarele probleme:
a) legitimitatea
b) integrarea
c) participarea
Aa cum arat politologul Neumann: ... n afar de asocierea n
cadrul unei organizaii distincte, n separarea de altele, ceea ce este
comun tuturor partidelor este participarea la procesul de elaborare i
adoptare a deciziilor (decision making) sau ncercarea i posibilitatea
de a mobiliza pentru aceast participare.
n nsi aceast trstur a lor, de a fi permanent gata pentru
lupt, rezid caracterul specific al partidelor, deoarece ele dobndesc
semnificaie i importan numai prin lupta pentru putere i prin
influenarea contient a forelor politice.
Deci, o not distinctiv a partidului politic este conferit de
baza lui social, care se difereniaz ca grup social distinct de alte
grupuri din societate, cu care intr n relaie (de cele mai diferite
tipuri), n legtur cu puterea de a organiza i conduce societatea.
De aceea, aa cum arta D. Gusti, este important de stabilit
printr-o abordare sociologic n ce msur partidul este integrat ca
reprezentativ n societate (nu doar cantitativ, numeric).
2.
RAPORTUL PARTIDE
DEFINIREA PARTIDULUI POLITIC

SOCIETATE.

Structurile de grup, aa cum se manifest ele n sistemul politic,

sunt o important surs i dimensiune a pluralismului. Trebuie reinut
ns faptul c pluralismul nu rezid pur i simplu n existena a
numeroase grupuri, ci n existena unor moduri de asociere liber,
voluntar, ca expresie a unei comuniti de interese. Aici se nscriu
pardidele politice, grupurile de interese, mass-media.
Alturi de instuiile guvernrii, partidele politice, ca instituii
politice, sunt elemente de baz ale sistemului politic, fiind chiar
subsistemul su cel mai dinamic, deoarece asigur legtura ntre
instituiile guvernamentale i societatea civil, fiind angajate n
111

competiie deschis pentru putere (spre deosebire de instituiile

juridice care se menin la distan de confruntrile politice).
n acest sens este interesant aprecierea lui David Apter, care
spunea Dac justiia este oarb, partidele au ochi i urechi; (este
vorba de receptivitatea partidelor la tot ceea ce se ntmpl n cmpul
politic). Exist dou perspective de analiz stasiologic (a partidelor
politice):
a)
abordarea lor ca mecanisme de legtur ntre stat i
ceteni;
b)
ca entiti distincte, cu organizare proprie.
Edmund Burke (filosof i om politic britanic, printele
conservatorismului modern nc din sec. al XVIII-lea) a dat o prim
definiie a partidului politic ca instrument necesar al guvernmntului
liber:
Partidul este un corp (grup) de oameni unii pentru a
promova, prin eforturile lor comune, interesul naional, pe baza unui
principiu particular asupra cruia sunt cu toii de acord.
Dac iniial, n definirea partidului politic, accentul se punea pe
componenta ideologic (principii politice comune), ntre timp
marxismul accentua rolul intereselor de clas, pentru ca mai nou s se
acorde atenie major structurii i funciilor grupului.
Sociologul romn Dimitrie Gusti ntr-o lucrare intitulat
Partidul politic (1946), n Sociologia militans (Cunoatere i
aciune n serviciul naiunii. I Cunoatere, Fundaia Regelui Mihai),
definea astfel partidul politic: o asociaie liber de ceteni, unii n
mod permanent prin interese i idei comune, cu caracter general,
asociaie ce urmrete, n plin lumin public, a ajunge la puterea
de a guverna pentru realizarea unui ideal etic social . (p. 268)
n deceniile postbelice, sub influena tradiiei americane,
generate de un sistem politic n care nu exist diferene ideologice
fundamentale ntre partidele politice, acestea sunt considerate tot mai
mult ca fiind instrumente ale procesului electoral.
Giovanni Sartori, cutnd o definiie minimal a partidului
politic (care s-l delimiteze de alte grupuri din sfera politicului)
spunea: Un partid este un grup politic care prezint candidai n
alegeri i este capabil s-i plaseze, prin alegeri, n funcii publice,
deci o organizaie care urmrete s dobndeasc puterea politic
112

prin alegerea membrilor si n funcii publice, astfel nct concepiile

lor politice s poat fi reflectate n politici publice.
3. FUNCIILE PARTIDELOR POLITICE
O modalitate operaional de a ajunge la definirea partidului
politic const n relevarea funciilor specifice. Acelai G. Sartori
relev dou funcii principale ale partidului politic:
a) exprimarea (cerinelor cetenilor);
b) canalizarea (agregare, selectare a cerinelor).
Principalele funcii ale partidelor politice sunt:
1.
Formularea de obiective i scopuri, care-i gsete
expresia n ideologiile partidelor. n ultimele decenii
componenta ideologic s-a diminuat. Apariia
partidelor care nu-i mai recruteaz aderenii din
rndurile unor clase sociale sau categorii specifice, ci
din ansamblul populaiei este o nou tendin
(simptom). Raportarea la ideologie se realizeaz ntr-o
manier pragmatic (aciuni i politici concrete i
dominiale). De aceea se poate vorbi de creterea
preocuprii partidelor pentru a organiza convenii,
congrese, conferine, ca modaliti de dezbatere a
direciilor de aciune, a obiectivelor i scopurilor, a
mijloacelor deci a programelor politice;
2.
Agregarea i articularea intereselor care presupune
identificarea din multitudinea de interese individuale,
a unor elemente comune, acceptabile de ctre,
majoritatea membrilor sau susintorilor partidului,
respectiv formularea i aprarea acestor interese n
faa guvernrii. n mod tradiional, partidele vizau
articularea i susinerea intereselor anumitor categorii
sociale i a populaiei din anumite zone geografice
(aa-numitele fief-uri electorale). Declinul unor
asemenea legturi a dus la creterea complexitii
funciei de agregare i articulare: partidele trebuie s
aib n vedere o gam mai larg a intereselor, fiind
obligate s-i coreleze aciunile cu cele ale diverselor
grupuri ce le exprim i susin;
113

3.

Socializarea i mobilizarea politic care se refer la

cunoaterea i nsuirea de ctre oameni a anumitor
tradiii i comportamente politice, precum i
stimularea participrii lor la viaa partidelor (membrii,
militani, suporteri sau simpatizani). Dac avem n
vedere tendina de scdere a numrului aderenilor
partidelor politice, precum i absenteismul electoral,
aceast funcie se diminueaz. Se afirm c rolul
tradiional al partidului politic n aceast problem a
fost preluat de mass media. Dar, participarea
cetenilor la procesul electoral rmne principala
prghie de perpetuare a sistemului politic i de
transfer de putere;
4.
Recrutarea, formarea i susinerea liderilor politici
ce implic identificarea potenialilor lideri politici,
producerea imaginii lor publice (personalizarea),
susinerea lor n campaniile electorale, alocarea de
funcii publice.
Deci, partidul politic este: o asociaie cu organizare
relativ stabil, care agreg i articuleaz anumite interese, le
exprim prin anumite scopuri i urmrete ca, beneficiind de
participarea cetenilor, s dobndeasc sau s menin
puterea politic, spre a-i nfptui obiectivele.
4. TIPOLOGIA PARTIDELOR POLITICE
n acest domeniu al taxonomiei stasiologice (clasificarea,
tipologizarea partidelor politice) cel mai invocat este modelul
taxonomic elaborat de Maurice Duverger, care clasific partidele
politice n:
a) partide de cadre (notabiliti);
b) partide de mas.
Partidele de cadre i au originea n timpul cnd drepturile
electorale erau restricitve: erau reduse ca numr de membrii i
cuprindeau un numr restrns de persoane, care prin prestigiul lor, prin
abilitatea lor tehnic sau prin averea de care dispun au un rol
114

considerabil n influenarea rezultatului alegerilor. Acestea sunt, n

general, partide descentralizate, cu o organizare intern mai redus.
Partidele de mas au aprut ca urmare a extinderii dreptului de
vot i au un numr mare de adereni, bazndu-se pe apartenena
membrilor la organizaie; ele au un caracter centralizat (primele
partide de mas au fost cele socialiste).
Aceste tipuri de partide difer nu doar prin numr de membrii ci
prin structur, organizare i prin accentul pe o funcie sau alta. n
vreme ce partidele cadre acord o mai mare importan recrutrii i
formrii liderilor politici, partidele de mas se ocup mai mult de
mobilizarea i socializarea cetenilor.
Dei frecvent invocat, aceast clasificare s-a dovedit a fi
relativ. n primul rnd, pe fondul tendinei generale de scdere a
numrului membrilor de partid, cele dou tipuri tind s mprumute
reciproc unele caracteristici, ncadrarea ntr-o categorie sau alta fiind
dificil.
Sunt apoi numeroase cazuri particulare. De pild partidele de
mas care se bazeaz pe apartenea indirect, cum este cazul partidului
Laburist din Marea Britanie, la care sunt afiliate numeroase sindicate.
Apoi, Partidele Ecologiste care, n ncercarea de a stopa degradarea
sistemelor ecologice, urmresc o susinere de mas, dar fr a fi
neaprat partide de mas.
Sau partidele etnice, ce vizeaz preponderent obiective
economice i culturale, au susinere de mas doar n zonele n care
majoritare sunt grupurile etnice.
Ca urmare, n literatura politologic au fost elaborate numeroase
modele sau tipologii de partide politice, pe baza criteriului funciilor
pe care le ndeplinesc.
Cea mai persistent tipologizare este aceea realizat pe baza
primei funcii: modul de formulare a scopurilor i obiectivelor, deci
alinierea la o anumit ideologie (stnga/dreapta).
5. SISTEME DE PARTIDE
Partidele politice sunt integrate /angrenate, conform lui
Duverger, unor sisteme de partide, care pot fi:
a) sisteme monopartidiste;
b) sisteme bipartidiste,
115

c)

sisteme multipartidiste (pluripartidiste).

Criteriul este numrul partidelor, corelat cu capacitatea lui de a
forma guvernul sau de a influena formarea acestuia.
a. Sistemele monopartidiste, se caracterizeaz prin existena
unui singur partid, cruia i revine misiunea de a forma guvernul.
Aceste sisteme au aprut dup primul rzboi mondial, fiind
caracteristice regimurilor totalitare (comunist, nazist i chiar monarhic
- Carol al II-lea un singur partid). Partidul unic i-a impus rolul
conductor, funciile sale fiind suprapuse cu cele ale statului, de unde
i denumirea de partid-stat.
Evoluiile postbelice din fostele state comuniste, n msura n
care s-au distanat de practicile staliniste, au generat ntrebarea : sunt
aceste sisteme compatibile cu pluralismul politic? Maurice Duverger a
dat un rspuns afirmativ, condiionat ns de msura n care
faciunile (subuniti sau grupuri distincte n cadrul partidelor) se
dezvolt liber. Giovanni Sartori, numea aceste grupuri fraciuni.
Argumentul su a fost apoi reluat prin adugarea referirilor la
existena diferitelor organizaii, altele dect partidele politice.
Practica politic a demonstrat ns c nu a fost posibil o
dezvoltare liber a diversitii interne, distanarea de ideologia oficial
fiind considerat disidena i sancionat. Ca urmare competiia
politic real nu se putea afirma, ceea ce pune n discuie
compatibilitatea sistemelor monopartidiste cu pluralismul politic
(problema rmne deschis).
b. Sisteme bipartidiste sunt cele n care dou partide de
mrime echivalent se afl n competiie pentru putere, fiecare avnd
anse mai mult sau mai puin egale de a ctiga alegerile i de a forma
guvernul. SUA i Anglia sunt considerate tipice pentru bipartidism,
dei, n fapt i aici exist mai multe partide politice, dar numai dou
au un rol major n competiia electoral i alterneaz la guvernare.
Numeroi analiti consider acest tip de sistem ca fiind mai stabil i
mai eficient pentru c:
stimuleaz responsabilitatea politic;
alegtorii i exprim clar opiunea politic;
ncurajeaz alternarea la putere;
previne monopolul unui partid pentru o perioad extins;
favorizeaz o politic moderat, fiecare competitor
viznd s ctige teren n zona central.
116

Totui, sistemul n cauz schematizeaz diversitatea opiniilor

politice, presupunndu-se c forele politice minore pot s-i
gseasc expresia n unul din cele dou partide majore.
c. Sistemele multipartidiste sunt caracterizate de existena mai
multor partide, guvernul fiind format, n mod obinuit, prin coaliii; n
unele cazuri, unul dintre partide reuete s obin suportul electoral
necesar pentru a forma singur guvernul (FSN n 1990)
Dezavantaje: - formarea guvernului poate necesita negocieri
dificile i ndelungate;
- e stimulat competiia ideologic intens,
ceea ce poate duce la instabilitate (Italia).
Nu lipsesc punctele de vedere care asociaz bipartidismul cu
stabilitatea iar multipartidismul cu instabilitatea. Sunt mai numeroase
contraargumente (Elveia, rile Scandinave) care, n pofida
numrului partidelor i a coaliiilor guvernamentale s-au dovedit
stabile i sunt caracterizate printr-o politic moderat.
De ce unele ri au sisteme bipartidiste iar altele multipartidiste?
Tot M. Duverger a stabilit o corelaie ntre sistemul electoral i
sistemul de partide, astfel, sistemul electoral bazat pe scrutin
majoritar favorizeaz bipartidismul iar scrutinul proporional
favorizeaz multipartidismul.
Incontestabil n alegerea sau perpetuarea unui anumit sistem de
partide conteaz o serie de ali factori, de ordin social, cultural,
tradiional.
Tipologizarea sistemelor politice n funcie de numrul de
partide indic gradul de dispersie, al fragmentrii puterii politice, dar
nu poate defini complet i satisfctor sistemul.
Ulterior clasificrii lui Duverger au aprut numeroase tipologii,
care deplaseaz accentul de pe criteriul numeric spre alte criterii mai
complexe.
Gordon Smith, ntr-o remarcabil analiz a sistemelor politice
europene, le clasific mai ales n funcie de participarea partidelor
la guvernare, n:
a) sisteme dezechilibrate n care un partid sau un grup
de partide e n poziie de conducere o perioad lung
de timp (ex. Suedia postbelic).
117

b) Sisteme difuze n care un numr relativ mare de

partide obin pri comparabile de voturi (cele mai
puternice nu obin mai mult de 30%) fiind largi
posibiliti de coaliie (Belgia, Olanda)
c) Sisteme echilibrate cu o polarizare clar, unde dou
partide alterneaz la putere -Anglia)
Giovanni Sartori aduce n prim plan criteriul numit distana
ideologic ce separ partidele politice, precum i numrul polilor de
concentrare a partidelor. El introduce i criteriul relevanei, fiind
apreciate ca relevante acele partide care au reprezentare parlamentar
precum i potenial de guvernare, respectiv de coaliie
guvernamental, sau capacitatea de a afecta desfurarea competiiei
partidelor.
Pe baza acestor criterii de relevan politic (reprezentare
parlamentar, potenial de guvernare, coaliie de guvernare,
capacitatea de a influena afecta competiia partidelor), Sartori
clasific pluralismul partizanal n :
a. pluralism moderat caracterizat prin distan
ideologic relativ mic ntre partide majore (sau
relevante), nclinaia partidelor spre a forma coaliii,
competiie predominant centripet spre centru,
evitnd extremele);
b. pluralism polarizat, care are urmtoarele
caracteristici:
1. numrul partidelor relevante este mai
mare de 5;
2. distan ideologic mare ntre partide;
3. consens sczut;
4. caracter multipolar dominat de for
centrifug, fiind stimulate extremele.
Sistemele polarizate sunt evaluate ca o stare de lucruri
nesntoas, care chiar dac nu duce la autodistrugere, nu poate face
fa situaiei de criz. La aceasta concur i aa zisele partide antisistemice, partide extremiste, care refuz s accepte regulile jocului
politic (competiiei i dezbaterii democratice).
Un caz aparte l constituie sistemele multipartidiste cu un partid
dominant (Japonia Partidul liberal) unde competiia ntre partide
118

este nesemnificativ dar n interiorul partidului fraciunile sunt

puternice.
Caracteristicile multipartidismului n Est:

1. extrema proliferare a partidelor (n Romnia, naintea

2.

3.

4.
5.

alegerilor parlamentare i prezideniale din 1992 erau

nregistrate 144 de partide), relevante pentru
competiia politic doar n jur de 10;
gruprile politice au luat forma unor forumuri,
fronturi, aliane, uniuni, convenii, adic a
unor micri politice care reunesc fore i oameni cu
concepii politice diferite, pe baza unor platforme
comune, viznd tranziia la un nou tip de sistem
politic, economic i social;
caracterul dinamic al grupurilor politice, exprimat n
frecvena sciziunilor i alianelor generate de diferite
interese politice considerate tactice, n condiiile n
care acestea nu au programe consistente;
o contradicie ntre proliferarea partidelor i reinerea
populaiei fa de afilierea politic;
instabilitatea mare a corpului electoral explicabil prin
factori psihologici i sociali, percepia politic
(nencredere, dezamgire, pruden, suspiciune).

ncepnd cu anii 60 exprimarea nencrederii n partide se

manifest tot mai puternic.
Aa cum remarca Tom Bottomore, o serie de micri sociale
studeni, femei, etnice, naionaliste au devenit de atunci extrem de
active n viaa politic, dobndind statut de fore politice. Aceste
micri sunt mai flexibile, descentralizate i neangajate direct n
competiia pentru putere; ele critic partidele.
Asemenea atitudini nu sunt numai expresia radicalismului,
propriu micrile sociale, critica partidelor i gsete suport n teoria
stasiologic actual care argumenteaz c partidele sunt pe cale de
dispariie, dar funciile lor se concentreaz tot mai mult n ceea ce
devine tot mai clar rolul lor prezentarea candidailor n alegeri i
asigurarea transferului panic al puterii. Pe de alt parte, existena
mai multor partide i competiia dintre acestea este o coordonat
119

esenial n diferenierea dintre regimuri politice democratice i cele

nedemocratice.
Dar, unele din funciile partidelor politice sunt preluate de
grupuri de interes, mass-media.
Bibliografie
1. Liviu Petru Zprtan, Repere n tiina politicii, schia unei
teorii generale a politicii, Editura Fundaiei Chemarea Iai, 1992,
cap. III.

CAP. X.

GRUPURILE DE INTERES I
PRESIUNE
1. Definirea i scopul grupurilor de presiune i
interes

2. Tipologia grupurilor de presiune i interes

3. Lobbying ul ca grup de presiune
4. Participarea la procesul decizional. Triunghiul de
fier
120

1. Definirea grupurilor de interes i presiune

Grupurile de presiune au aprut ca grupuri de interes n
primele decenii ale secolului nostru, pe msur ce articularea unor
interese foarte diferite s-a impus ca o realitate a vieii democratice.
Studiul grupurilor de interes nceput de Arthur Bentley, a
devenit preocupare teoretic major n a doua jumtate a sec. XX,
iniial n contextul Teoriilor pluraliste, ca expresie a deplasrii
centrului de greutate al cercetrii dinspre aspectele instituionale i
constituionale spre procesul politic i exerciiul puterii politice. n
felul acesta studiul grupurilor de presiune devine un domeniu autonom
al tiinelor politicii. Pe fondul numeroaselor definiii de care a
beneficiat se poate aprecia c:
Grupul de interes este un ansamblu de indivizi cu interese
comune, al crui scop este susinerea i aprarea acestor interese,
prin influena exercitat asupra procesului de guvernare.
De remarcat c, n mod frecvent, aceste interese nu sunt
nemijlocit politice, ci economice, profesionale, morale, etc.,
Dar
n msura n care grupurile exercit influen ce poate lua
forma presiunii asupra instituiilor politice i a persoanelor ce ocup
funcii publice politice, ele devin relevante pentru sfera politicului.
Dac la nceputul anilor 50 cnd David Truman publica
celebra carte The governmental process Procesul
guvernamental, era consacrat formula grupuri de presiune pentru
a defini grupurile ce se implic n procesul politic fr a fi partide
politice, ulterior, formula grupuri de interese va fi mprtit de
numeroi teoreticieni, nu numai americani, tocmai spre a evita
conotaiile negative pe care le sugereaz ideea de presiune politic.
ntr-un sens larg al termenului, grupurile de interese includ i
partidele politice, n sensul c funcia de agregare i articulare a
intereselor deine un rol major
ns
Sensul care s-a consacrat n tiinele politicii definete grupurile
de interese ca entiti distincte, care se deosebesc de partidele politice
prin aceea c nu se angajeaz direct n competiia pentru obinerea
puterii politice ci, rmnnd n afara ei, urmresc s-i influeneze
deciziile n favoarea propriilor interese.
121

Apoi, n vreme ce partidele politice sunt organizaii politice

prin excelen, gama grupurilor de interese e foarte divers,
cuprinznd de la asociaii cu nalt grad de organizare pn la grupuri
spontane nscute n timpul unei demonstraii de strad. Aceste
deosebiri nu conduc ns la o separaie net ntre partidele politice i
grupurile de interese. Aa cum aprecia Maurice Duverger, dac uneori
ntre ele exist relaii complementare sau exist doar relaii
ocazionale, alteori legturile sunt organice, n sensul c fie grupurile
de interes sunt subordonate partidelor fie invers, grupurile de presiune
subordoneaz partidele politice prin diverse mijloace. Alteori ele
coopereaz de pe poziii egale. Ceea ce trebuie reinut const n faptul
c evoluia vieii politice n ultimele decenii s-a dovedit tot mai mult
c aceste dou forme de aciune politic sunt complementare.
Deoarece, n SUA sunt cele mai multe i active grupuri de
interes vom apela la exemple adecvate.
Jack Walker, autor de referin n studiul grupurilor de interese
aprecia c n ultimele decenii, ele au cunoscut schimbri dramatice
fiind implicate aproape toate deciziile importante care se iau la
Washington.
n SUA exist enorm de multe grupuri de presiune: numai n
capitala SUA exist peste 50.000 de grupuri de interese/presiune.
2. Tipologia grupurilor de interese
Dup Walker, aproximativ 80% din grupurile de presiune
americane au la baz comunitatea profesional i ocupaional. innd
seama de o serie de criterii (scop, mijloace) grupurile de interese pot fi
clasificate n urmtoarele categorii:
a.
grupuri economico-profesionale (asociaii ale
oamenilor de afaceri, sindicatele, fermierii,
organizaiile
medicilor,
avocailor,
profesorilor, etc.);
b.
grupuri pentru aprarea drepturilor civile i
constituionale (populaia de culoare, femei,
pensionari, homosexuali);
c.
grupuri religioase (mai ales fundamentaliste);
d.
grupuri viznd relaiile internaionale
(societi, ligi, asociaii).
122

Un aspect relevant este c aceste grupuri de interese pot

promova att interese particulare ct i interese publice (care nu
urmresc beneficii sau profit direct ci interese publice cum ar fi:
protecia mediului, a copilului, a consumatorilor etc. Din perspectiva
implicrii grupurilor de interese n viaa politic, are semnificaie
politic deosebit faptul c, potrivit unor reglementri adoptate n
SUA (1974) orice grup care dorete s contribuie cu bani sau servicii
pentru un candidat n campania electoral s-au creat comitete de
aciune politic (PAC), comitete ce au proliferat foarte mult, de la
608 n 1974 la peste 5000 n 1992. Dei exist anumite limitri n
privina contribuiilor respective, s-au exprimat o serie de temeri cu
privire la faptul c banii exercit un rol prea mare n politic. Aceste
probleme preocup n mod deosebit grupul de interes public numit
cauza comun (Common Cause), al crui principal scop este
reforma structurilor guvernamentale, perfecionarea procesului de
guvernare n sensul limitrii cheltuielilor n campaniile electorale, al
respectului pentru normele etice n via particular.
3. Lobbyng ul
Grupurile de interese utilizeaz numeroase mijloace
pentru a-i susine poziiile
a) demonstraii;
b) greve;
c) publicitate (mai ales prin mass-media).
ns mijlocul preponderent pentru exercitarea influenei politice
n sistemul americanilor este practica (aciunea) numit lobbyng.
Termenul de lobbyng trimite la utilizarea culoarelor
(coridoarelor) cldirii instituiei reprezentative (legislative), n englez
lobby = culoar, coridor, ca loc de ntlnire cu reprezentanii alei, spre
a-i influena n luarea deciziilor. De aici i ideea c cei care practic
aceast activitate ar alctui a treia camer a legislativului american
n acest sens cuvntul lobbyng a intrat n limbajul comun nu
numai n SUA dar i n Marea Britanie, nc din a doua jumtate a
secolului al XIX-lea. De remarcat c n SUA aceast activitate a fost
reglementat juridic nc din 1946, prin Federal Regulation of
Lobbyng Act, conform creia toate persoanele care primesc bani
sau alte bunuri de valoare n scopul influenrii adoptrii legislaiei
123

de ctre Congresul american (Parlamentul), trebuie s se nregistreze,

s declare sursele de finanare, cheltuielile fcute, numele
publicaiilor utilizate, proiectele de legi pe care le susin sau
combat.
Ulterior au aprut i alte reglementri deoarece legea lsa
posibilitatea ca mai muli dintre cei ce influeneaz legislaia i
politica guvernamental s rmn anonimi. De remarcat c mai
recent, prin acte normative, lobby se refer i la influenarea
Executivului american (Casa Alb).
Se vorbete tot mai mult despre reforma etic n planul vieii
politice. ntr-un act legislativ din 1993 (Lobbyng Disclosure Act of
1993) spune lobbyng-ul = orice comunicaii (contacte) cu membrii
Congresului sau ajutoarele acestora sau cu oficiali de rang nalt ai
ramurii executive, cu privire la legislaie sau aciuni oficiale.
Aa cum menioneaz J. Shafritz, principalele mijloace de
influenare Lobby sunt urmtoarele:
a) declaraii la audierile n instituiile legislative;
b) discuii formale (oficiale) i informale (neoficiale) cu
persoane oficiale;
c) transmiterea de materiale privind rezultatele unor
investigaii sau informaii tehnice ctre persoanele
oficiale;
d) publicitatea n legtur cu anumite probleme;
e) campanii pentru trimiterea de scrisori pentru schiarea
unor legi.
ntre Lobby i grupul de presiune exist anumite deosebiri chiar
dac uneori ele se confund:
*Grupul de presiune este un grup mare, adeseori amorf i
alctuit din amatori care urmresc s influeneze sistemul politic i
opinia public;
*Lobby este, de regul, un grup relativ mic (uneori se refer
chiar la o singur persoan) alctuit din profesioniti ce pot fi angajai
spre a influena n mod eficient anumite decizii politice.
Firete,
practicile
lobbyng-ului
generaz
numeroase
controverse.
Merite:
a) promoveaz diversitatea de idei;
b) susine implicarea civic n politic;
124

c) furnizeaz informaii valoroase pentru legislativ.

Defecte:
a) utilizeaz banii n scop politic;
b) favorizeaz interese particulare
4. Participarea la procesul decizional. Triunghiul de
fier.
Ca urmare a activitii cu ajutorul de lobbying, grupurile de
intrerese pot s-i asigure accesul la procesul decizional (politic),
care este mai mult dect exercitarea influenei, fiind deci o influen
exercitat din interiorul executivului. Pentru a consacra aceast
participare la procesul decizional s-a consacrat imaginea aa numitului
triunghi de fier (iron triangle), care indic interconexiunile ntre
ageniile executive, comitetele sau subcomitetele legislative i
grupurile de interes.
Comitete (subcomitete)
ale Congresului

Ageniile executive
organizate

Grupuri de interese

Uneori imaginea este inversat n sensul c n vrful

triunghiului se afl ageniile guvernamentale sau chiar grupuri de
interes. Esena ns rmne aceeai, anume reflectarea unor interese
foarte strnse (de fier) care tind s exclud din proces ali factori. Este,
desigur, o ndeprtare de modelul tradiional pluralist al manifestrii
grupurilor de interes, modul n care acestea apreau ca factori
independeni n raport cu instituiile guvernamentale.
Dar este adevrat c procesul decizional nu se mai poate
desfura n absena grupurilor de interes. Trebuie menionat c
influena grupurilor de interes este dispersat i variabil n timp, iar
elaborarea politicilor implic o vast reea (public i privat).
125

Dei s-au nscut i afirmat n sistemul politic american,

grupurile de interes nu mai constituie un fenomen strict american. Cu
o amploare mai redus, dar i cu o reglementare mai puin ferm, ele
exist i n spaiul european. Dac ne referim la cei care practic
lobby pe lng instituiile europene de la Bruxelles, numrul lor este
de peste 4000.
Diferenele specifice sunt semnificative ntre grupurile de
interes din SUA i Europa. Dintre aceste diferene se refer la aa
numitele puncte de acces. n SUA, dei unele grupuri de presiune
sunt conectate cu un partid politic sau altul, activitatea lor nu este
afectat de schimbrile n aparena politic a celor ce dein controlul
asupra Congresului i instituiei prezideniale (executivul), de
importan mult mai mare fiind relaiile cu Comitete (subcomitetele)
Congresului i cu Ageniile guvernamentale.
n Europa, accesul la procesul de decizie politic a grupurilor de
interes se realizeaz tocmai prin intermediul partidelor politice.
Bibliografie:
1. Maurice Duverger, Europa de la Atlanitc la Delta
Dunrii, Bucureti, Omegapress, 1991.
2. Liviu Petru Zpran, Repere n tiina politicii,
Iai, 1992.

CAP. XI.
REGIMURILE POLITICE
1. Definire. Componente
126

2. Tipologia regimurilor politice

3. Regimul democratic
1. Definirea regimurilor politice. Componente
Un concept esenial n cmpul refleciei politologice dar i al
pragmaticii politice se refer la regimul politic, care exprim modul
concret n care funcioneaz n societate toate mecanismele politice, n
raporturile lor complexe cu ansamblul vieii sociale cu valorile
societii civile dar i cu cadrul instituional valoric, ideologic, cu
practicile i conexiunile ei n universalitate, cu bogia agenilor
politici i structurile pe care ei le genereaz (grupale, clasiale, etnice),
cu cultura lor politic, precum i reflexele acestora n forme politice,
n structura de stat, n sistemele politice, n grupurile de presiune, n
mecanismele deinerii i exercitrii puterii n stat, al guvernrii, n
drepturile i libertile politice i sociale.
Regimul politic exprim starea real a societii cu toate
componentele ei, dar i cu intrrile i ieirile societalului n
sistemul politic. El leag astfel, ntr-un tot unitar, viaa civil a
societii de suprastructurile ei, de la opinia public la ideologii, de la
interaciunea indivizilor la relaiile internaionale ale comunitii date.
n condiiile contemporane, categoria de regim politic este
definit n persepective variate, reinndu-se fie laturile lui formale,
fie unele din componentele sale cum sunt: statul, modul de guvernare
practicat.
Astfel, Maurice Duverger ia n considerare pentru definirea
regimului politic specificul organelor puterii de stat i modalitile de
realizare a guvernrii.
Gaston Bouthoul determin regimul politic prin gradul de
libertate al cetenilor statului. Ali autori, ntre care politologul de
formaie marxist T.B. Bottomore suprapune regimul politic cu
sistemul politic, iar Georges Burdeau consider c n condiiile actuale
ale revoluiei tiinifice i tehnice, regimul politic este un mecanism de
autogestiune social, n care instituiile politice sunt piese centrale.
n politologia contemporan sunt prezente dou mari direcii
de abordare teoretic a regimului politic:
a. nelegerea politicii ca activitate de conducere a unei
societi de ctre o anumit for social, care-i impune
127

prin intermediul instituiilor de putere ale statului, n

principal, voina i interesele, fapt realizat fie prin
confruntare (competiie politic), fie prin for (violen),
sau printr-o manipulare de diverse grade. (aceasta este o
concepie de tip instituionalist, juridic);
b. O concepie sociologic sistemic i comparatist, care-i
are originea n concepia lui Hegel despre raporturile
dintre societatea civil i societatea politic (statul n
primul rnd).
Regimul politic se concretizeaz pe baza urmtoarelor
componente:
a.
Determinarea agenilor politici att n ipostaza de
subieci ai vieii politice ct i de ageni ai vieii
sociale;
b.
Determinarea instituiilor politice, a atribuiilor lor, a
raporturilor reciproce dintre ele, precum i cu
societatea civil;
c.
Determinarea raporturilor dintre agenii politici, dintre
componentele sistemului instituional sub aspectul
cooperrii sau antagonismul, al consensului sau forei,
echilibru social sau tensiuni;
Democraia autentic, aa cum afirm Schwartzemberg, trebuie
s aib n vedere imposibilitatea de a se dezvolta, a instituiilor
politice, ca supraputeri fa de societatea civil (cum este cazul
dictatorilor) sau ca subputeri fa de suprastructurile societii
(tehnocraia, depolitizarea politicii).
d. Regulile de conduit politic prin care se reglementeaz
statutul agenilor i instituiilor, cadrul aciunilor
reciproce (caracterul lor clar, raional, general valabil,
deci non-preferenial, izvornd dintr-o axiologie
umanist).
O asemenea concepie sociologic asupra regimului politic nu
suport abordrile formalist juridice de tip instituionalist, procesele
politice fiind mult mai complexe. Spre pild, n Romnia, Ion
Deleanu, jurist de formaie, crede c regimul politic ar semnifica
opiuni valorice ale unei colectiviti concretizate n ... ansamblul
instituiilor, metodelor i mijloacelor care realizeaz voina titularilor
puterii. Este implicat aici ideea formalist-juridic, dup care regimul
128

politic ar fi un element constitutiv al formei puterii, al statului n

ultim instan.
La rndul su, Gh. Bobo, tot jurist de formaie, susine c: ...
regimul politic desemneaz modul de organizare i funcionare a
componentelor sistemului politic, de exercitare a puterii politice n
stat... constituie materializarea formei de guvernmnt a clasei sau
claselor dominante n societate, deci acea latur activ a sistemului
politic care exprim modalitatea i metodele specifice cu ajutorul
crora clasa sau clasele dominante i nfptuiesc dominaia politic i
economic, exercit puterea de stat.
2. Tipologia regimurilor politice
n raport cu valorile promovate i modul de exercitare a
puterii, regimurile politice sunt clasificate astfel:
a. regimuri politice democratice;
b. regimuri politice nedemocratice.
2.1. Regimurile politice democratice
Orice regim politic democratic presupune urmtoarele condiii
minimale:
la nivelul agenilor politici, determinarea i
autodeterminarea identitii lor, deci, stabilirea a ceea ce
sunt ei, ca indivizi i grup, a ceea ce gndesc i
ntreprind;
la nivelul instituiilor politice determinarea gradului de
reprezentativitate
(alegeri,
separaia
puterilor,
parlamentarism);
principiul legalitii n relaiile dintre agenii politici,
instituiile politice, pe de o parte, i societatea civil pe
de alt parte.
Cuvntul democraie provine ca etimologie din greaca veche
(sec.V .e.n.): demos = popor; kratos = putere, autoritate, conducere,
deci etimologic ar nsemna puterea (autoritatea) poporului. Definind
regimul politic nu att ca form de guvernmnt ct mai ales ca mod
de guvernare, Georges Burdeau consider ca esenial raportul
guvernai guvernai din punctul de vedere al drepturilor i
libertilor umane. El consider c esenial este problema stilului n
129

care societatea utilizeaz puterea, criteriul fundamental pentru

clasificarea regimului politic fiind, acum, existena sau absena
opoziiei.
n funcie de acest criteriu fundamental (existena sau absena
opoziiei) regimurile politice pot fi:
- guvernare monocratic (putere nchis)
- guvernare deliberativ (putere deschis)
n cazul monocraiei toate mecanismele sistemului politic i
servesc pe cei ce dein puterea, iar n cazul regimurile deliberative
existena opoziiei face ca politica guvernamental s fie obiectul
dezbaterilor publice (deliberri), permind manifestarea democraiei
pluraliste. Dincolo de aceste formulri, clasificarea regimurilor
politice n democratice i nedemocratice este cea mai acceptat n
politologia contemporan. Robert Dahl, propune urmtorul set de
cerine sau trsturi pentru un regim democratic sub forma
instituiilor poliarhiei (democraia pluralist):
persoanele oficiale sunt alese (contractul asupra
deciziilor guvernamentale n legtur cu politica n
diverse domenii este nvestit constituional n
persoane alese oficial);
alegeri libere i corecte (alegerea persoanelor oficiale
frecvent, corect, fr constrngere sau/i manipulare
psihologic);
votul universal (dreptul adulilor la vot);
dreptul de a candida;
libertatea de exprimare;
informarea alternativ (din alte surse dect cele
oficiale);
autonomia asociaional.
Aceste cerine sunt considerate set de trsturi minime ale
unei guvernri democratice, un etalon sau standarde pentru
democraia contemporan. La rndul su Arend Liphart distinge ntre
modelul democraiei bazat pe majoritate (sistemul majoritar) i cel
bazat pe consens (sistemul consensual).
a)
Sistemul majoritar (opoziia) se bazeaz pe
respectarea regulilor majoritii i pe existena unei
opoziii net definite (ex. Caracteristic societii
omogene Anglia);
130

b)

Sistemul consensual (consensul) se bazeaz pe

existena unor instituii care permit luarea n
considerare a diferite puncte de vedere, stimulnd nu
opoziia ci consensul (specific unei societi plurale,
puternic divizate religios, etnic, cultural, lingvistic
dar Elveia, Belgia SUA infirm consensualismul,
deoarece sistemul n aceste state este mixt (majoritar i
consensual).
Distincia readuce n discuie o tem mai veche lansat de
Tocquevill, care vorbea despre tirania majoritii (dei, la el avea
un caracter spiritual, o impunere de ctre societate a unor idei,
practici, sufocant pentru individ). Ulterior s-a consacrat sensul politic
al formulei, adic pericolul ca n msura n care deciziile i aciunile
guvernrii reflect voina majoritii, minoritatea s fie obligat la o
supunere necondiionat (maina de vot). Astzi se asist la tendinele
de expansiune a democraiei, caracteristic celui de al treilea val al
democratizrii (cum l numete Samuel Hutington). Perspectivele
sunt determinate de expansiunea modelului democratic occidental
prin tranziia politic, prin prbuirea comunismului n Rusia i
Europa de Est i Central. Succesul tranziiei politice depinde de o
serie de factori, ntre care fundamentali sunt urmtorii:
a) dezvoltarea economic (srcia i subdezvoltarea amenin
democraia);
b) conducerea politic (dac liderii politici fac dovada
ncrederii i priceperii n promovarea democraiei).
Sub aspectul tranziiei politice se poate vorbi de grade, niveluri
care se refer la urmtoarele etape ale unui proces complex i de
durat:
a) alegeri libere i corecte;
b) funcionarea absolut independent a unor instituii
(parlament, justiie, partide politice, grupuri de interese);
c) participarea cetenilor la sistemul de guvernare;
d) cultura civic (toleran, respectul pentru alte puncte de
vedere).
Muli politologi i pun ntrebarea: Sunt sau nu ciclice sau
reversibile aceste schimbri? Hutington nu este prea optimist, mai ales
dac se are n vedere experiena istoriei, cnd un val i-a urmat un
131

contra-val, pe principiul doi pai nainte un pas napoi (teoria

ciclurilor politice).
Respingnd ideea unui caracter inevitabil ciclic al evoluiei
democraie-autoritarism, Howard Wiarda este totui prudent n
legtur cu evoluia Estului i Centrului Europei.
Aa cum arat Adam Prezeworski, n relaia dintre democraie
i pia va decide performana economic.
3. Opoziia n regimul democratic
Apreciat drept criteriu esenial n definirea regimurilor
democratice opoziia este partea advers a puterii, mai exact a
guvernului, este o contrapartid dialectic a puterii. Deci opoziia
nu este doar tolerat ci are funcii clare n cadrul sistemului politic. Se
face adeseori distincie ntre opoziia loial (care urmrete
schimbarea n cadrul parametrilor constituionali) i opoziia
fundamentalist de principiul (care urmrete sfidarea consensului i
vizeaz schimbarea radical a sistemului politic).
n general, se disting dou forme de opoziie i anume:
a). Opoziia parlamentar, reprezentat de partidele sau
partidul aflat n parlament n opoziie, care nu sunt implicate n coaliii
sau acord similar cu partidul sau partidele care au format guvernul,
criticnd guvernarea i susinnd propria alternativ la guvernare ca
de pild, guvernul fantom n Anglia.
b). Opoziia extraparlamentar, constituit din partide sau
organizaii ce nu sunt reprezentate n Parlament.
Mijloacele utilizate de opoziie se refer la:
a) nivelul cadrului legislativ:
- participare la dezbateri/interpelri
- iniiativ legislativ
- control asupra Executivului
- introducerea moiunii de cenzur
b) la nivelul mass media
- utilizarea mass media public
- utilizarea mass media proprie
- utilizarea mass media independent

132

Conceptul clasic de opoziie este cea din Anglia, unde

Cabinetul fantom alctuit din potenialii minitrii, are dou funcii
gemene.
a) conduce activitatea parlamentar a partidului
b) constituie o echip alternativ la guvernare.
De aceea n sistemul englez opoziia este considerat o
instituie, al crei lider oficial este numit de ctre monarh i primete
salar n calitate de funcionar public.
n sistemul prezidenial american (SUA) opoziia se afl ntr-o
situaie special, deoarece:
a) apartenena politic a executivului (preedinte) poate diferi
de majoritatea parlamentar;
b) n cadrul statelor raporturile dintre opoziie i puterea n
exerciiu poate fi inversat fa de cea de la nivel federal.
n sistemele multipartidiste se realizeaz coaliii de
guvernare, fcnd oarecum difuz opoziia.
4. Societatea civil
Alturi de opoziie, o caracteristic a democraiei actuale este
conceptul de societate civil. Termenul de societate civil provine de
la latinescul civitas (civil) i se refer la distincia dintre drepturile
omului i drepturile ceteanului (politice), deci dintre drepturi civile
(ale persoanei, economice, societale, culturale, etc.) i drepturi politice
(subiect politic).
Termenul de societate civil are o istorie mai ndelungat, a fost
utilizat n Europa ncepnd din sec. al XV-lea, ntr-un sens inspirat de
antichitatea roman, adic:
a. o comunitate politic civilizat (viaa urban);
b. un cod juridic (norme) propriu;
c. alte caracteristici ce o deosebeau de lumea
primitiv i barbar.
Hegel i apoi Karl Marx defiena societatea civil ca: ...o stare
atins de popoarele avnsate, dar marcate ns de egoism i avariie,
lips de coeziune moral, deci se referea n special la ordinea
economic i social cu principii proprii, independent de cerinele
etice, juridice sau politice.

133

Ulterior termenul de societate civil s-a extins desemnnd

aspectele non-politice ale ordinii sociale, formele de organizare,
structura social i economic separate fa de stat.
Extrem de rar utilizat n secolul XX termenul n analiza
societilor democratice din Occident, conceptul a cunoscut o
revigorare i o reconsiderare n legtur cu procesele de democratizare
(tranziie) din Europa Central i de Est deci, de tranziie de la
totalitarism la democraie.
Unii consider c totalitarismul ar fi distrus societatea civil,
alii c ea a continuat s existe n diverse forme.
Dei este foarte frecvent utilizat termenul de societate civil
este destul de ambiguu. El se refer la o relaie de grup, forme de
asociere distincte independente fa de stat sau chiar opuse statului,
unde oamenii se manifest liber. Uneori se consider c societatea
civil ar cuprinde toate formele de asociere (practice, grupuri de
interese).
Alteori se face distincie ntre societatea politic i societatea
civil n sensul c prima ar include nu numai instituiile sociale dar i
partidele angrenate n competiia pentru putere, iar societatea civil sar defini prin acele moduri de asociere care se manifest printr-o
poziie critic fa de politic, fie prin apolitism. Un punct de vedere
elaborat despre societatea civil este exprimat de Jean. L. Cohen i
Andrew Arato care definesc societatea civil prin diferenierea ei de
starea politicului dar i de sfera economicului.
Deci, societatea civil cuprinde sfera vieii intime, ndeosebi a
familiei, a vieii asociative (n special asociaii voluntare); micrile
sociale i formele publice de comunicare, dar numai n msura n care
aceste structuri sunt instituionalizate. Dac n regimurile totalitare
societatea civil se opune statului, n democraie nu exist o opoziie
de principiu cu celelalte sfere ale sistemului societal (stat, partide,
economie).
Bibliografie
1. Hannah Arendt, Originile totalitarismului, Bucureti,
Humanitas, 1994.

134

CAP. XII.
IDEOLOGIA POLITIC
DREAPTA I STNGA POLITCII

Ideologia politic face parte din spiritualitatea politic, deci

este o dimensiune subiectiv a politicului. Ea implic relaii complexe
de cunoatere i contientizare comportament angajnd prioritar
sistemul motivaional (trebuine, nevoi, interese, orientri valorice,
atitudini, aspiraii, idealuri, modele, percepii, etc.). La nivelul
colectivitii sistemul motivaional se manifest ca opinie public (de
la grecescul doxa = prere, latinescul opinari, opinia = prere).
Din perspectiva politic, opinia public este structurat de
ideologie.
Lansat n secolul al XVIII-lea termenul de ideologie a fost mai
larg utilizat n secolul trecut semnificnd uneori o
*concepie sistemic asupra lumii, att sub aspect teoretic ct
i pragmatic, att raional ct i afectiv.;
*concepie deformat (sens peiorativ), ndeprtat de
obiectivitate, ncorpornd pasiuni, temeri, sperane marcate de
subiectivism.

135

Numeroi autori l citeaz pe Marx, care n scrieri din tineree,

a definit ideologia ca fals contiin, iar la maturitate ca legitimare
a luptei de clas.
Sociologul Karl Mannheim (coala radical de la Frankfurt)
deosebea dou forme de ideologii
a). Deformarea gndirii clasei dominante care dorete
conservarea puterii;
b). Deformarea gndirii clasei aspirante la un viitor ideal
(ideologie utopic marxism).
Secolul XX a fost oscilant n importana acordat ideologiei:
dac anii 3040 au fost caracterizai ca rzboi al ideologiilor
(democratice, fasciste, comuniste), anii 50, conform lui R. Aron au
fost anii sfritului ideologiilor (rzboiul rece).
La baza concepiei privind sfritul ideologiilor se afla ideea
c, n condiiile declinului ideologiilor radicale proprii fascismului i
comunismului lumea contemporan, aflat ntr-o etap a abundenei,
este tot mai raional i pragmatic, mai puin influenat de
diferenieri ideologice, toate forele politice fiind n esen de acord cu
valorile fundamentale ale democraiei.
Aceast alternan de tip flux-reflux a continuat: nainte de
anii 60. R. Aron Semnala sfritul erei spiritului ideologiilor pentru
ca la finele anilor 80 Fr. Fukuyama s proclame din nou sfritul
confruntrilor ideologice majore i victoria liberalismului economic
i politic (ideologia liberal).
Alternana nu este ntmpltoare: ea dovedete c ideologiile
se confrunt cu acuitate n perioade de schimbri profunde (ex.
Europa de Est i Central unde confruntrile ideologice sunt
puternice).
Funciile ideologiei:
a. formularea de scopuri i obiective ale aciunii
(aspectul proiectiv, dar netiinific);
b. explicarea realitii n raport cu aceste scopuri i
obiective ale aciunii;
c. conturarea unui model ideal;
d. exprimarea intereselor unor grupuri sau categorii
de oameni;
e. asigurarea aderenei la aceste scopuri i idealuri,
mobilizarea oamenilor la aciune.
136

Deci, orict de pregnante ar fi preocuprile pentru cunoaterea

i explicarea obiectiv a realitii (demers al tiinei), ideologiile nu se
rezum la aceasta (la cunoatere) ci implic scopuri, exprim opiuni.
Apoi n propagarea scopurilor, ideologia se adreseaz nu doar raiunii
(ratiopropaganda), nu vizeaz doar formarea culturii politice ci i
dimensiunilor afective, volitive, motivaiei (senzopropaganda)
urmrind influenarea complex a contiinei umane (mistificare,
dezinformare, manipulare) fals contiin.
Ideologia este un ansamblu de idei, opiuni valorice, aspiraii,
idealuri ce exprim trebuinele i interesele anumitor grupuri, oferind
o anumit interpretare a vieii sociale i orientnd aciunea nspre
anumite scopuri, n funcie de un anumit model al dezvoltrii
viitoare.
Ideologia este un discurs al aciunii contra altor discursuri,
formulat de actori sociali contra altor actori sociali de grupuri
sociale concurente.
Acest ansamblu relativ coerent este esenialmente produsul
gndirii colective i, n funcie de tipul ideal pe care-l propune,
urmrete meninerea unui sistem politic sau schimbarea radical a
acestuia.
2. Ideologia dreptei / stngii
Aplicate la ideologia dreapta i stnga se refer la dou seturi
contradictorii de idei, convingeri, atitudini politice, avnd adeseori o
mare ncrctur emoional i neepuiznd gama alternativelor
politice, aa cum sunt ele exprimate n programele partidelor politice
sau/i n orientrile valorice existente la nivelul opiniei publice. Lipsa
rigorii tiinifice n delimitarea sensurilor celor doi termeni au condus
la numeroase obiecii n legtur cu relevana lor ideologic i
stasiologic dar este prezent n toate tipurile de discurs actual.
Iniial dreapta i stnga au definit poziia fa de revoluia
francez. Mai precis la o edin a Adunrii Constituante din 1789,
reprezentanii naiunii, divizai n privina dreptului de veto al regelui,
s-au mprit topografic n sala de edin:
- partizanii unui veto regal nengrdit s-au aezat n dreapta
preedintelui
- ceilali n stnga
137

Deci opoziia dintre cele dou orientri se referea la principiile

guvernrii: ataament fa de autoritatea monarhic (dreapta) sau
preferina pentru un guvern ales (stnga).
- ataamentul fa de trecut (dreapta, conservatorii).
- dorina de schimbare revoluionar (stnga).
n secolul al XIX-lea divizarea s-a perpetuat mai ales privind
separarea dintre monarhiti (dreapta) i republicani (stnga).
monarhitii (dreapta) susineau tronul i
altarul.
republicanii (stnga) erau anticlericali i
republicani, bazndu-se pe ideea suveranitii
poporului.
Treptat, poziia legal de forma de guvernmnt n definirea
ideologiilor de dreapta/stnga s-a estompat, prevalnd criterii
economico-sociale.
Astfel, din a doua jumtate a secolului al XIX-lea stnga
indica o atitudine favorabil intereselor proletariatului (salariailor),
iar dreapta o atitudine favorabil capitalitilor.
Secolul al XX-lea va cunoate o polisemantie (semnificaii
multiple) a termenilor de dreapta/stnga.
Prima ipostaz este aceea a extremismului (atunci cnd
fascitii italieni au intrat n Parlament, au ocupat locurile din extrema
dreapt.
Acest extremism, considerat de dreapta, pentru c n numele
noii ordini, exalta fora, violena, teroarea s-a opus unui alt extremism
comunismul stalinist (de stnga) pentru c exercita dictatura n
numele valorilor democratice, asociate proletarial.
Dup al doilea rzboi mondial s-au succedat valori de
stnga/dreapta.
Un moment de referin l-a constituit n anii 60 ceea ce s-a
numit noua stng = o ideologie eclectic ce dorea revitalizarea
gndirii de stnga, punnd sub semnul ntrebrii unele idei marxiste,
criticnd socialismul est-european i partidele comuniste occidentale,
exprimnd ns nencredere n politica de partid convenional, n
sistemul democratic tradiional tent anarhist.
n perioada aceea stnga nou a avut o influen puternic
determinnd constituirea a numeroase micri care neavnd ncredere
n potenialul clasei muncitoare atribuiau rolul esenial n schimbare
138

intelectualilor (Herbert Marcuse, Omul unidimensional, mentorul

micrii).
Micrile aferente noii stngi au zdruncinat Universitile
occidentale, dar lipsindu-le de structura i organizarea programul
politic, au euat n simple tendine politice.
Replica la ideologia noii stngi a fost dat de noua dreapt,
afirmat n anii 70-80, ca micare ideologic asociat cu cunoaterea
conservatorismului. (Irwing Kristol teoretician de marc al
nonconservatorismului american era numit Sfntul patron al noii
drepte.
Aprut pe fondul unor dificulti economice ale vremii,
aceast micare (lipsit de caracter unitar) a criticat ideile i practicile
socialiste i n general pe cele ale stngii susinnd ca obiectiv
esenial limitarea rolului statului aproape n toate domeniile. n SUA
(R. Regan) n Anglia (M. Thatcher, doamna de fier).
n Frana, noua dreapt i-a concentrat critica pe ideea de
egalitate, care ar duce la uniformizare i nivelare social (din aceast
perspectiv sunt puse pe acelai plan: cretinismul, marxismul i
cultura american, ameninare pentru cultura european.
n ultimele decenii deosebirile dintre stnga / dreapta s-au
estompat. nc de la nceputul anilor 80 John Naisbitt afirma
sentenios: stnga i dreapta n politic sunt pe moarte; aproape totul
vine acum de la un centru radical.
Totui deosebirile se mai menin. n Frana, Alain Monchablon
spune c: opoziia stnga/dreapta, departe de a fi depit, rmne
nc criteriul major de diviziune, nu numai pentru analitii i oamenii
politici, ci i pentru opinia public.
Arend Lijphart pune pe prim plan dimensiunea economicosocial prin care difereniaz stnga de dreapta. Deosebirile n
politica economico-social se refer la:
a. proprietatea de stat/privat;
b. rolul statului n planificarea economic;
c. redistribuirea bogiei sociale;
d. programele guvernamentale de securitate/protecie
social.
Astzi se vorbete de Stnga politic / dreapta politic; stnga
economic / dreapta economic.
139

Stnga politic = credina n perfectibilitatea progresiv a

oamenilor, n a face societatea i oamenii mai buni prin influena
politic; atitudine favorabil fa de schimbare i inovare, preocupare
pentru maximalizarea libertilor civile, pentru egalitate politic i
pentru
susinerea
suveranitii
poporului,
fraternitate
i
internaionalism; afirmarea superioritii raiunii i tiinei asupra
tradiiei i dogmei religioase.
Dreapta politic este mai sceptic n ceea ce privete
perfectabilitatea naturii umane prin influen public; este ataat
meninerii ordinii sociale, politice, morale; vede anumite virtui n
inegalitatea social7economic; tinde s susin naionalismul;
apeleaz la credine i sentimente non-raionale (religie, moralitatea
tradiional a familiei).
Stnga economic = urmrete interesele muncitorului
industrial i ale ranilor; susine intervenia statului n economie, n
mecanismul pieii, alturi de protecia social pentru dezavantajai.
Dreapta economic = crede n libertatea de alegere n sfera
economic i favorizeaz economia liber de pia, cu o minim
intervenie a statului (statul minimal); are rezerve fa de sistemul
proteciei sociale organizate de stat.
A ctigat teren punctul de vedere exprimat de sociologii
americani potrivit cruia ceea ce difereniaz stnga de dreapta este
mai cu seam gradul i natura interveniei statului n economie i
societate (criteriu pragmatic / operaional).
1. Ideologiile liberale sunt cele mai vechi, ele au reprezentat
stnga n secolul al XIX-lea, dar ulterior, opunndu-se (n spaiul
european) partidelor socialiste, a determinat o deplasare spre centru
sau chiar spre dreapta, n special sub aspect economic (pentru c sub
aspect politic ele susin ideea de libertate i drepturile omului).
De precizat c SUA, liberalismul nu numai c este amplasat
n zona stngii, dar se refer la tot ceea ce este la stnga
conservatorismului.
2. Ideologiile conservatoare, sunt consecvente n susinerea
tradiiilor, aprarea proprietii private, limitarea interveniei statului
(dreapta).
3. Socialismul democratic nscut n zona stngii, apreciat i
catalogat ca fiind de dreapta de comunismul dictatorial, este
considerat principalul component al stngii, alturi de care se situeaz
140

comunitii (cu ideologie nou), ecologitii. Ea cuprinde variante de

centru, stnga, dreapta.
4. Partidele democrat-cretine (centru) au aprut n secolul al
XIX-lea, ca reacie la individualism i anticlericalism, dar au devenit
fore politice majore doar n secolul XX.. Acestea mbin ideile
cretine despre justiia economic i social (de regul din perspectiva
catolicismului, dei nu n mod exclusivist) cu cele conservatoare
favorabile valorilor i instituiilor tradiionale, precum i cu cele
liberale privitoare la democraia politic, susinnd intervenionismul
economic i politicile sociale.
n general, partidele democrat-cretine se situeaz n zona
centrului, att pentru c mbin aceste tendine (social-democrate +
conservatoare + liberale) ct i pentru c identific scopul organizrii
politice cu asigurarea unui echilibru ntre individ i colectivitate. n
funcie de accentul pus pe unul sau altul din obiective, uneori se
ndeprteaz de centru, fie spre stnga fie spre dreapta (centru/stnga;
centru/dreapta).
5. Partidele agrariene au aprut la nceputul secolului XX n
Europa i America de Nord, cu scopul susinerii productorilor
agricoli, ale intereselor rurale, n sens general; n Europa Rsritean,
n perioada interbelic, s-au bucurat de o existen efemer sub
denumirea de partide rneti. Poziia lor de centru rezult din
faptul c apr proprietatea privat, dar solicit intervenia guvernului
pentru a sprijini agricultura, fiind dispuse la aliane cu stnga i
dreapta pentru atingerea acestor obiective.
6. Partidele extremiste, sunt fore centrifuge (Sartori) cu o
cert ameninare pentru democraie. Istoria extremismului a nceput n
perioada interbelic cu opoziia fascism/comunism i a continuat dup
cel de-al doilea rzboi mondial sub forma terorismului neofascist
(terorismul negru) dar i al terorismului de stnga (ex. Brigzile
Roii Italia, ca alternativ radical la stnga tradiional). Ambele
extreme refuz democraia i utilizeaz violena ca form a luptei
politice.
Bibliografie

141

1. Francois Chatelet, Eveline Pisier, Concepiile politice ale

secolului XX, Bucureti, Humanitas, 1994.

CAP. XIII.
CONSERVATORISMUL I
NECONSERVATORISMUL

Analiznd termenul de conservator, profesorul francez Ph.

Beneton arat faptul c de peste un secol i jumtate importana i
respectabilitatea termenului variaz de la un moment istoric la altul.
La americani, n vocabularul politic, termenul de
conservator desemneaz opusul liberalismului (acolo liberalismul
fiind apropiat de ceea ce n Frana i n alte state europene este socialdemocraia). Astfel, ceea ce n Europa este liberalism, n SUA este
conotat drept conservatorism. n limbajul academic conservatorismul
142

distinge cu o mare coeren o familie de gnditori politici i de partide

(n primul rnd deosebindu-se de liberalism, dar i de socialism).
Ph. Beneton consider conservatorismul ca o micare
intelectual (i politic) a epocii moderne, nscut odat cu ea pentru
c este mpotriva ei, care i propune s apere ordinea social i
politic tradiional a naiunilor europene fiind nemijlocit legat de o
reacie mpotriva revoluiei franceze considerat ca factor de
dezagregare a structurii europene. Nscut ca o micare contrarevoluionar, conservatorismul a condamnat revoluia francez de la
1789, i mai ales principiile n numele crora s-a manifestat,
considerate contrare naturii umane, specificului social i moral al
fiinei umane. Printele conservatorismului este englezul Edmond
Burke, n lucrarea Reflecii asupra revoluiei din Frana (1790). Ali
exponeni clasici sunt: Maistre, de Bonald.
Conservatorismul, ca antiliberalism i antimodernism, atac
probleme fundamentale i exprim principii teoretice cum ar fi:
a) punerea n eviden a proiectului iluminist;
b) relevarea incontienei raiunii individuale;
c) semnalarea pericolelor individualismului modern prin
nivelarea i disoluia societii;
d) dereglarea puterii;
e) justeea raiunii ncarnat n istorie i tradiie;
f) necesitatea unei puteri a crei surs este deasupra voinelor
umane;
g) fragilitatea legturilor sociale i morale;
h) nevoia unei autoriti, corpuri sociale, a unei comuniti
naionale puternice.
Gndirea conservatoare va relua mereu aceste teme de reflexie,
n numele lor realiznd un permanent rechizitoriu al modernitii, sub
urmtoarele aspecte:
a.
o critic epistemologic, n numele ideii c
noiunea just este exterioar individului care,
limitat la datele lui concrete, particulare, este
incapabil s depeasc limitele impuse de
providen i cu tradiia acumulat istoricete
(pt. Burke individul este un prost, numai
specia este neleapt);
143

b.

c.

o critic politic, pornind de la ideea c puterea

adevrat, eficient este exterioar indivizilor.
Democraia submineaz adevrata autoritate
politic dnd fru liber pasiunilor care, n fapt
trebuie stpnite de o putere situat deasupra lor.
Pe de alt parte, aceeai democraie elibereaz
puterea de reguli i valori crora ea nsi
trebuie s se supun. Puterea este nainte de
toate un gardian n slujba valorilor tradiionale
materializate n instituii i obiceiuri.
Legitimitatea puterii este dat de o origine
transcendent, care contestat duce la anarhie i
despotism (Burke).
O critic sociologic, n numele ideii c
societatea nu este un simplu agregat de indivizi
ci o comunitate vie i ordonat. Omul este
dependent n chip esenial de societatea creia i
datoreaz aproape totul i care-l susine n toate
mprejurrile, ndarndu-l ntr-o credin, o
moralitate, un grup social sau o instituie.
Acestea determin o reea de raporturi n care
este cuprins individul, ordonndu-i conduitele i
crend n societate un echilibru, cu valori i
ierarhii consolidate de istorie.
conservatorismului poate fi sintetizat n

Credoul
urmtoarele teze:
1.
societatea civil este structurat n mod definitoriu de
ctre religie, care este o component fundamental a
culturii i deci, temelia oricrui proces de definire a
fiinei umane; deci lumea se supune unei ordini de
natur transcendent n care trebuie s-i caute
legitimitatea conduitele ntr-o societate;
2.
exist o ordine n societate, rezultat al manifestrii unor
fore transcendente; instituiile sunt rezultatul
acumulrii organice a tradiiilor perpetuate n timp, dar
preluate i dezvoltate firesc de fiecare generaie;
3.
aa cum a fost creat, omul este reprezentantul unui
amestec de nsuiri, de componente afective, volitive i
144

raionale n care nu raiunea are rolul hotrtor pentru

c ea nu poate dirija conduitele spre constituirea unui tip
uman moral. Totdeauna vor rzbate din fiina uman
impulsuri originare, stri afective i volitive pe care
numai prejudecile, experiena, obiceiurile le pot
infirma. Raiunea, logica i abstraciile sectuiesc
personalitatea uman i o abat de la rosturile ei vitale.
De aceea fiecare om are datoria de a tri viaa n
concretitudinea ei, n forma fundamental social care
este familia, ferindu-se de metafizic, de judeci cu
pretenia universalitii. (Burke).
4.
cuprins ntr-o ordine de valori n care trebuie s se
ncadreze, pe care le perpetueaz societatea, insul uman
are mai nti o serie de ndatoriri i apoi poate reclama
nite drepturi; comunitatea (familie, popor, naiune) ca
pstrtoare a valorilor tradiionale este superioar
individului, dator s se supun exigenelor comunitare;
5.
fiind nzestrat cu o natur individualizat omul nu poate
ignora faptul c nu este reductibil la ceilali dect printro serie de date fundamentale, n principal de ordin
moral, deci structurarea difereniat a oamenilor,
ierarhiile sociale, capacitatea de a participa diferit la
organizarea i conducerea general a societii se
exprim firesc ntr-o varietate de grupuri, clase i
ordine;
6.
natura uman este prezentat ca ataat unor condiii
determinate, unor cunotine verificate n timp, unor
cadre sociale i politice constituite i rezistente la
eroziunea proceselor sociale.
Alte definiii ale conservatorismului urmresc s acrediteze
ideea c exist un spirit conservator propriu oricrei viei sociale i
politice, care se exprim n refuzul modelelor i experimentelor
istorice, n cutarea ordinii i stabilitii. De aici, acele definiii pentru
care conservatorismul este acel tip de idei care se ataeaz de o ordine
social i politic determinat, de un sistem de instituii, refuznd
schimbarea lor esenial.
n aceast accepiune orice tentativ de pstrare (conservare) a
ordinii sociale i politice existent poate fi judecat drept
145

conservatoare. Exist mai multe curente de gndire cu origine

conservatoare i anume:
a. Tradiionalismul (accentul este pus pe tradiie);
b. Naionalismul (rolul naiunii);
c. rnismul (tradiia rneasc);
d. Elitismul (ereditar i meritocratic);
e. Tehnocraia.
1. Naionalismul
Aprut iniial ca un curent ideologic prin care se legitima
conceptul de naiune ca form de comunitate uman, naionalismul
este ncrcat de numeroase ambiguiti. Dei este un termen de origine
englez, limba n care s-a consacrat (1715), a fost preluat n Frana, n
revoluia de la 1789, pentru a desemna excesele micrii iacobine,
avnd apoi, peste decenii o utilizare episodic. Ce nseamn
naionalism ?:
1. tentativa de supralicitare a patriotismului, ca
manifestare a unui naionalism, ilustrat de Nicolaus
Chauvin, imregnat de desconsiderarea altor naiuni, de
proiectarea unui elitism emoional i sloganizat;
2. expresie a dorinei popoarelor supuse n cadrul unor
impresii de a-i ctiga independena, de a-i afirma
propria identitate i suveranitate;
3. substana unor concepii potrivit crora, pe fondul
disputelor politice pe care le
aduce cu sine
pluralismul n viaa statelor contemporane, trebuie s
se afirme primordialitatea unor valori fundamentale,
definitorii, al unor interese generale ale naiunii;
acestea au fost apreciate ca fiind orientri ideologice
de dreapta i chiar de extrem dreapt.
n general refuznd extremismele, fie de dreapta fie de stnga,
termenul de naionalism s- a stabilizat pe un coninut pozitiv ce
desemneaz efortul unei naiuni de a-i determina identitatea ca form
de comunitate uman, pe care s o promoveze n toate domeniile de
activitate, att pe plan intern ct i n relaii cu alte comuniti. Ca
ideologie, naionalismul poate exprima un efort de mobilizare a unei
societi pentru a-i consacra anumite caracteristici de identificare,
integrnd membrii comunitii printr-o reea de comunicare dens,
146

eficient, prin practicarea unei limbi comune, literare, prin mass media
i educaie. Tezele instrumentalismului, afirmate pentru a explica
apariia naionalismului aa cum au fost formulate de Karl Deutsch
se leag de dezvoltarea unei elite intelectuale i politice care i asum
roluri mobilizatoare. Dar n acelai sens naionalismul se poate nate
pe ceea ce se cheam paradigma primordialist, conform creia
deosebirile culturale dintre etnii, ntemeiate n mod deosebit pe religie
ar fi factorul primordial al proceselor de identificare naional.
Exist i tendina de a privi naionalismul ca o simpl ideologie,
urmrindu-se filiaia de idei de la un gnditor la altul, realiznd doar o
istorie intelectual a naionalismului. Robert Berdhal a artat c un
astfel de demers las nelmurite o serie de probleme legate de factorii
sociali ai naionalismului. Promovnd ideea unui raport ntre viaa
social i structurile ei pe de o parte i geneza/evoluia
naionalismului, Heinrich Winkler pune n eviden (dup modelul
european) faptul c naionalismul a aprut ca o expresie a emanciprii
burgheze i a dorinei acestuia de a vedea modernizat ntreaga
societate. Cerina acestui naionalism izvora din ideea unificrii
naional-statale (state-naiune) i deci a nvingerii rezistenei
feudalitii, fiind de inspiraie liberal. n msura n care n aceste
procese istorice erau angajate i alte state se poate explica marea
rezonan a naionalismului pn la 1848. Odat cu ascensiunea
socialismului, naionalismul devine doctrina conservrii aciunii
burgheze, marcndu-se astfel, trecerea naionalismului de la stnga la
dreapta spectrului politico-ideologic. Crizele complexe ale sfritului
de secol XIX i nceputul de secol XX vor mpinge naionalismul spre
formele extremiste care vor eua dup cel de-al II-lea rzboi mondial.
Winkler scrie c: Istoria naionalismului arat pn unde poate duce
un popor o politic de arogan naional.
Un punct de vedere distinct asupra naionalismului ofer Ernest
Gellner, profesor de antropologie social la Universitatea din
Cambridge. Pentru el, naionalismul este n chip esenial un principiul
politic n numele cruia unitatea politic i unitatea naional trebuie
s se suprapun.
... naionalismul este o teorie a legitimitii politice care cere
ca limitele etnice s coincid cu limitele politice i n particular ca
limitele etnice n interiorul unui stat s nu separe deintorii puterii
de ansamblul poporului. Poate exista aadar, un naionalism care cere
147

identitii naionale s se exprime n propriul ei stat, alturi de alte

naiuni. Ca doctrin acest naionalism se poate argumenta prin dorina
de a pstra o diversitate cultural, de a dezvolta un sistem politic
internaional pluralist i a diminua tensiunile interne ale statelor.
Unii sociologi vorbesc de un naionalism occidental i de un
naionalism oriental sau balcanic. ntr-o asemenea concepie,
naionalismul occidental se bazeaz pe o cultur nalt pe cnd
naionalismul oriental se baza pe o cultur necristalizat.
Neacionnd n numele unei culturi cristalizate, chiar dac a tins
spre aceasta, naionalismul balcanic s-a confruntat cu celelalte
naionalisme ntr-un mod intolerant, pe o hart etnografic haotic,
cu numeroase dialecte. Aceste populaii din estul Europei erau nchise
n aceast fidelitate complex i multipl fa de rudenie, teritoriu i
religie. Ar fi fost necesare mai mult dect cteva btlii i cteva
aciuni diplomatice pentru a le face conforme imperativelor
naionaliste. Ar fi fost necesare manevre culturale muchiuloase. ntrun important numr de cazuri aceasta ar fi nsemnat transferuri de
populaie sau expulzri, o integrare mai mult sau mai puin forat i
chiar lichidarea fizic pentru a realiza aceast legtur strns ntre
stat i cultur care este esena naionalismului (Gellner).
Conform teoriei lui Gellner, naiunea i naionalismul pot fi
apreciate printr-o relaie fundamental: puterea i cultura.
Puterea, instituionalizat ntr-un stat se vrea acoperiul unei
culturi naionale, pstrtorul ordinii n cadrul comunitii umane.
Cultura este exprimarea n valori a identitii unei colectiviti i
depinde de capacitatea de creaie a elitei sale i de msura n care se
poate difuza n societate, prin educaie.
Pus n termenii analizei politice actuale, problema
naionalismului strns legat de naiune genereaz trei poziii
fundamentale:
a. o poziie care susine caracterul perimat al acestei entiti
produse de istorie i care ar trebui s cedeze locul unei comuniti
mondiale care s-i gndeasc problemele din perspectiva ntrgului, a
umanitii. Aceasta este o concepie numit holistic (de la grecescul
holos = totalitate) pentru care societatea trece de la modul de via
naional la un mod de via global (post-industrial), de la naiunea-stat
la comunitatea mondial. n esen concepia holistic apreciaz
naiunea ca un subsistem care devine nonfuncional, pentru c nu se
148

poate integra comunitii mondiale privite ca sistem, ca ntreg. Tezele

principale ale concepiei holistice privind naiunea sunt:
- naiunile i statele naionale se dovedesc a fi subsisteme
disfuncionale ale sistemului global;
- se impune nlocuirea treptat a subsistemelor disfuncionale
cu altele noi, compatibile cu cerinele sistemului global;
- contientizarea acestei necesiti pe calea formrii unei
opinii publice mondiale, receptiv la ideea contopirii
popoarelor ntr-o comunitate global;
- necesitatea unei aciuni umane dirijate i programate pentru
a orienta indivizii, grupurile i popoarele spre acceptarea
raional i afectiv a saltului la comunitatea
supranaional.
b. o poziie care consider c naiunea s-a constituit ca o form
de comunitate uman artificial pentru c nu a inut seama de
deosebirile regionale, de caracterul eterogen din punct de vedere etnic,
al oricrei populaii. n faa marilor probleme care sunt comune
ntregii omeniri rspunsurile sunt regionale, ncrcate de
particularisme pe care efortul modern de constituire a naiunilor le-a
anihilat, le-a topit n uniti de via uniformizatoare. De aceea
naiunea trebuie spart n regiunile tradiionale iar o viitoare unire
mondial sau zonal va fi expresia integrrii acestor comuniti.
Astfel s-ar rezolva toate problemele false pe care le-a genrat
naionalismul i n primul rnd nevoia afirmrii particularismului
local, ca semn al divinitii capacitilor umane de creaie iar apoi s-ar
soluiona i problemele minoritilor naionale.
c. o poziie care susine c naiunile sunt forme de comunitate
uman cu rdcini istorice att de puternice nct trsturile lor
definitorii nu pot fi dislocate nici de schimburile economice, nici de
cele informaionale, culturale sau politice.
2. Elitismul
n plan ideologic, elitismul este o variant a conservatorismului.
Termenul de elit este plin de ambiguiti. Etimologic, termenul de
149

elit provine din latinescul eligere dar pe filiaie francez

(aristocraie, oligarhie, provenind din limba greac: oligos = puin;
aristis = ales, deci cei puini alei).
Compoziia elitei unei societi, structurat dup mai multe
criterii poate fi eterogen dar, indiferent de deosebirile introduse de
aceste criterii unul este esenial, anume elita este expresia unui
raport de inegaliti dintre membrii unei societi.

O prim modalitate de introducere a elitismului n analiza

condiiei umane o constituie rasismul, ideologie legat
de existena raselor ca un concept de clasificare a
oamenilor i popoarelor. Rasismul ca ideologie
convertete deosebirile naturale dintre rase ntr-o
ierarhizare a lor, a civilizaiei i culturii lor, unele rase
fiind considerate inferioare altele superioare. Acest lucru
sugereaz nevoia de politici de pstrare a puritii fiecrei
rase. De aici discriminarea, segregarea rasial promovate
prin intermediul religiilor, dreptului, moralei, politicii.
Printele acestei teorii rasiale este considerat Gobineau,
care concepea inegalitatea raselor umane ca urmare a
inegalitii n aptitudinile lor specifice. Metisajul lor ar fi
un factor de degradare general a umanitii favoriznd
mediocritatea i genernd mentalitile democratice i
egalitare. Dup Gobineau vitalitatea unui popor este
dat de puritatea sngelui, deci de originea rasial, iar
degenerarea unui popor i are cauza n pierderea
specificului originar pe care o aduce amestecul cu alte
rase.

O alt form de elitism se nate atunci cnd deosebirea

ntre oameni superiori i inferiori se stabilete pe baza
unor criterii fizice i psihice care sunt nnscute i
transmise ereditar, prin familie. Genealogia persoanei
este n acest caz factorul hotrtor n a stabili dac cineva
aparine elitei cci meritele sunt ale strmoilor
(gerontocraie i cultul strmoilor). Perpetuarea unei
poziii elitare de la o generaie la alta pe baze ereditare
asigur constituirea unei aristocraii n care familiile
alctuitoare i recunosc reciproc statutul. n acest caz nu
mai are nici o importan averea sau priceperea unui
150

individ ci doar apartenena la aristocraie (elitele

ereditare). n acest sens ideea c monarhia ereditar este
calea prin care n fruntea statelor pot rmne urmaii unui
strmo cu merite i caliti deosebite. Este dat ca
exemplu cazul mprailor japonezi care descind din
aceeai linie de rudenie de peste 25 de secole, cel dinti
strmo fiind considerat chiar Fiul Soarelui.
Acest elitism gerontocratic este contrazis ns de genetic,
deoarece urmaii nu au neaprat calitile de excepie ale strmoilor.
De asemenea, conservarea unei poziii sociale de ctre o
familie sau aristocraie nu se leag numai de calitile personale ale
celor ce le confer statutul aristocratic. Or, sub acest aspect, nici un
strat social nu are monopolul marilor caliti personale care s se
transmit ereditar.
n alt ordine de idei elitismul este contraproductiv pentru
progresul societii, n msura n care instituind cultul valoric al
strmoilor unei aristocraii bareaz cile afirmrii sociale pentru cei
cu posibiliti reale de a contribui la dezvoltarea social.
Deci, termenul de elit se refer la dou perspective teoretice:
a). Una dintre ele vizeaz structuri sociale n care statutul
individului este determinat prin criterii care nu i angajeaz atributele
personale ci cele care privesc grupul su de apartenen. n acest caz
poziia elitar este rezultatul instituirii, prin tradiie, a unei structuri
sociale pus sub semnul atemporalitii. Calitatea insului de a fi ales
se dobndete prin simpla apartenen la grupul care n mod
tradiional este ereditar;
b). Cea de-a doua perspectiv teoretic percepe structura
social din perspectiv dinamic, rezultat al unor procese sociale n
care indivizii sunt angajai ca indivizi ce construiesc anumite raporturi
sociale, cu un anumit grad de structurare formal. n acest caz grupul
social se constituie n legtur cu o anumit funcie necesar societii
pentru care indivizii trebuie s posede anumite caliti.
Elitismul este deci marcat de cele dou tipuri fundamentale de
a privi structurile societii:
- dup o schem tradiional n care statutul grupului
transcende i nglobeaz pe cel al individului sau
151

dup o schem modern n care funcia genereaz statutul i

l consacr.
Conceptul actual de elit se bazeaz pe dou variabile
diferite:
a) poziia n instituiile dominante ale societii (militar,
politic i business);
b) apartenena la structurile superioare.
Deci se vorbete astzi despre elita puterii (Mills), care este
alctuit din oameni care ocup poziii de vrf militare, economice sau
politice i din cei din clasa de sus, aceste grupuri fiind alctuite din
aceiai oameni, de regul. Printre concepiile contemporane despre
elit cea avansat de plurali;ti este una dintre cele mai influente.
Pluralismul elitelor se bazeaz pe efectul unei situaii de inegaliti
dispersate, deci pe existena mai multor surse ale puterii (pluralismul
surselor) i pe pluralitatea cilor de acces la sursele de putere
(pluralismul mijloacelor).
O alt trstur important a conceptului pluralist este absena
unui consens semnificativ ntre cei ce au acces la mai multe mijloace
pentru a deine putere social. Interesele i preferinele acestor grupuri
i indivizi sunt att de diferite nct acordul (consensul) lor este
practic imposibil. Rezultatul inegalitii dispersate i al diferenelor n
preferinele politice fac dificil distingerea ntre elite i non-elite. De
aceea este imposibil a se mai identifica o elit unic n societate, ci
doar existena unor elite aflate n conflict, n raport cu diverse
mijloace.

CAP.XIV.

DOCTRINA LIBERALISMULUI

1. Concepii despre liberalism

152

Apariia capitalismului a debutat diferit n rile

europene. n Anglia, de pild, procesul de natere al
capitalismului ncepe nc din secolul al XVII-lea, n
Frana abia n secolul al XVIII-lea, iar n Germania i
Italia n secolul al XIX-lea. Desigur, aceste decalaje
ntre procesul de genez al capitalismului a influenat
i doctrina politic.
Ceea ce este ns comun acestor state const n faptul c
procesului de natere i evoluie a capitalismului i corespunde n
planul doctrinologiei politice, doctrina liberalismului. De la nceput,
doctrina liberal se dezvolt n strns legtur cu doctrina
utilitarismului burghez, prin care se nelege n esen subordonarea
ntregii politici a statului, a guvernului folosului, utilului.
Ocupndu-se de sensurile cognitive i emotive (afective ale
liberalismului ca doctrin politic, autorul american Burnham James
precizeaz n lucrarea sa Sinuciderea vestului: Punctul de plecare
logic pentru liberalism, ca i pentru majoritatea celorlalte ideologii,
este o anumit concepie privind natura omului. Liberalismul nu este
o doctrin exact i rigid, nici n ce privete structura ei logic.
Unele din concepiile liberale trebuie privite ca exprimnd mai
degrab tendine ori prezumii dect s statuteze legi ori ipostaze
precise.
Att liberalismul ct utilitarismul sunt de provenien
burghez. Ele rspund unui mesaj comun i foarte important pentru
avntul general al acestor state. Aa, de pild teza folosului, a utilului
n societate se gsete n germene i la unii doctrinari de seam ca:
Hobbes, Voltaire, Diderot, DHolbach etc.
Doctrina liberalismului este concepia cea mai vast i cea mai
longeviv. n dicionarul de politologie american din anul 1976,
liberalismul este caracterizat astfel: O concepie politic ce caut s
schimbe statu quo-ul politic, economic i social, pentru a promova
dezvoltarea i bunstarea individului. Liberalii consider omul ca o
fiin raional care-i poate folosi inteligena pentru a nvinge
obstacole umane i naturale din faa vieii, bune pentru toi, fr a
recurge la violen mpotriva ordinii stabilite. Liberalismul se
preocup mai mult de proces, de metoda rezolvrii problemelor dect
de un program specific. Liberalismul a aprut n secolul al XVIII-lea
153

i al XIX-lea ca doctrin care evideniaz dezvoltarea deplin a

individului, liber de constrngerile guvernmntului. Invers, liberalul
din secolul XX privete guvernmntul drept un mijloc de corectare a
abuzurilor i neajunsurilor societii, prin programarea pozitiva a
aciunii. Liberalii au combtut totalitarismul de dreapta i de stnga
promovnd msurile politice care caut s reduc inegalitile
economice i sociale i s genereze stabilitatea politic.

n secolul al XIX-lea liberalismul se afla, dup J.

Touchard, la ncruciarea a dou drumuri: acela al
conservatorismului liberal i acela al imperialismului.
Conform convingerilor sale, G. Bouthoul exprim un punct
de

vedere

interesant,

industrialismul
economice:

s-au

dup

care,

conturat

liberalismul,

statul

concomitent

urmtoarele
protector

cu

doctrine
i

statul

proprietar unic.
Liberalismul, mai mult sau mai puin integral bazat
pe proprietatea particular i pe iniiativa particular n
domeniul economic, tinde acum spre o redistribuire
autoritar a veniturilor. Statul protector, lsnd un mare loc
iniiativei particulare n domeniul economic, face ca statul
154

s intervin n calitatea de coordonator al produciei i

planificrii, pentru a evita dezordinea economic. Etatismul
face din stat proprietarul unic dar i girantul ntregii viei
economice.
Reflectnd asupra situaiei rezultate dup Revoluia de la
1789, doctrinologul J.J. Chevallier sublinia n Enciclopedia politic a
Franei i a lumii: Individ i stat, acestea sunt de acum nainte cele
dou mari personaje ale dialogului politic n doctrin ct i n
instituii i fapte. Revoluia francez din 1789, nscut nainte de
toate din conflictul dintre absolutismul monarhic i emaniciparea
individului condus nu de cretinism, ci de filosofia secolului al
XVIII-lea, motenitoarea sa infidel a putut modifica termenii
dialogului, nu l-a suprimat. Nu numai statul a ieit din aceast
Revoluie mai suveran, mai naional, pentru a nu spune naionalist,
mai intolerant...dar revoluia pur politic din 1789 i-a combinat
consecinele cu acelea ale revoluiei industriale, revoluia
mainismului purttoare i ea a unei revoluii sociale. Astfel, rolul
statului, limitat sub Vechiul Regim la cteva funcii eseniale (poliie,
justiie, finane, aprare i afaceri externe) avea s se extind n mod
progresiv ntr-un mod aproape nedefinit. Statul pur politic avea
tendine de a se pierde, ca un fluviu mare, n statul economic, iar
dreptul public avea s devin o anex a economiei politice.
Conform opiniei lui Touchard a existat un liberalism de
tranziie, aa cum este el formulat n opera lui Prvost Paradol
Frana nou.
La rndul su, politologul francez Georges Burdeau n
lucrarea sa Tratat de tiine politice insist mai ales asupra
individualismului liberal, care nglobeaz convingeri a cror valoare
nu se limiteaz la domeniul politic, juridic, economic, ci se extinde
asupra filosofiei, artei, literaturii. Dup el individualismul mbrac trei
nuane i anume: individualismul anarhic: individualismul socialist i
individualismul liberal. Individualismul liberal este, n opinia sa, o
155

reprezentare a vieii colective care, fondat pe valoarea egal a

indivizilor, pune omul ca scop i ca motor al dezvoltrii sociale. El
vorbete de faptul c liberalismul proclam: primordialitatea
individului n ordinea valorilor, primordialitatea individului n ordinea
scopurilor, primordialitatea individului n ordinea mijloacelor, deci

Individul = valoare = scop = mijloc

2. coala fabianitilor
n 1848 un grup de intelectuali n frunte cu Fabius Cunctator,
nfiineaz o organizaie reformist, denumit coala fabianitilor.
Curentul, nscut n Anglia, este tot de esen liberal, potrivnic
socialismului revoluionar. Ei spun c societatea poate fi transformat
doar prin reforme, printr-o evoluie treptat n care revoluiile nu sunt
necesare. Doar reformele sunt necesare. O strns legtur s-a fixat cu
timpul ntre fabianiti, reformiti i utilitariti, dar i cu
malthusianismul.
Subliniind convergena utilitarismului i malthusianismului,
ca variante teoretico-ideologic ale burgheziei cunoscutul filozof
englez John Bernal, preciza n lucrarea sa: tiina n istoria
societii: Cderea lui Napoleon i reaciunea care a urmat aveau
s nlture acest optimism din sfera politicii, ndreptndu-l spre
justificarea i apologia capitalismului industrial n ascensiune.
Att liberalitii ct i fabianitii mprtesc scopuri politice
comune. Liberalitii i construiesc doctrina lor pe principiile unei
morale de ordin cretin, ajustat intereselor lor. Ei propag de
asemenea, teza pluralitii puterii de stat, conform creia o parte din
putere n societate este deinut de stat, iar alt parte de ctre alte
organizaii din societate, de ctre sindicate, n primul rnd. ntr-o
asemenea concepie, statul nu ar fi cel care dispune n ntregime de
puterea social, el fiind doar una din multele asociaii omeneti, una
din grupele de care este legat individul. Fabianitii propagau i teza cu
privire la revoluia panic, revoluie posibil pe cale parlamentar.
Metoda parlamentarismului ar fi deci capabil i suficient pentru a
permite schimbarea revoluionar a societii, deci fr lupt de clas,
fr violen. Laburitii i propun negarea luptei de clas i apr
156

teza armoniei dintre burghezie i muncitori. Tema central a doctrinei

lor este unirea socialismului cu capitalismul.
3. J.J. Bentham
J.J. Bentham (1748-1932), filosof, economist i jurist englez,
este unul dintre fondatorii doctrinei liberale. Operele sale principale
sunt: Introducere n principiile morale i legislaie, Deontologia
sau tiina moralei.
n aceste lucrri, el se strduiete s elaboreze principiile
teoretice cu privire la meninerea concurenei. Una din tezele sale este
aceea c mobil care cluzete aciunile unui doctrinar trebuie s fir
utilul i folosul. El este, ntre alii, reprezentantul teoriei etice
utilitariste. n politic el traduce etica utilitarist prin faptul c la baza
ei trebuie s stea folosul i utilul, c puterea politic trebuie s fie
subordonat folosului i utilului.
Interesul general este, dup el, o sum a intereselor
individuale. n consecin, att statul ct i dreptul care exist n
societate ar trebui s urmreasc asigurarea plcerii, aprarea
persoanei, proprietii i repartiia proprietii. Dreptul trebuie s apere
proprietatea deoarece de ea se leag existena fericirii, libertii,
folosului i utilului. n concepia sa politic, omul normal este micul
burghez, dup modelul englez.
Pentru Bentham fericirea cea mai mare pentru cel mai mare
numr de oameni o poate asigura numai un stat care nu se amestec n
viaa economic, social i individual pentru a nu se deranja folosul
i utilul.
Statul este bun i necesar, dar nu pentru a constrnge indivizii
ci pentru a asigura folosul i utilul, pentru a asigura plcerea
individului, condiia fericirii sale. Bentham neag lupta de clas i
dispreuiete rscoala, pronunndu-se pentru reprimarea sngeroas a
acesteia.
Referindu-se la principiile originale ale liberalismului Jaqoe
Droz afirm: Aceasta (ideologia liberal) se bazeaz pe un viu
sentiment al eminenei demniti a persoanei umane: a-l terge din
viaa noastr social ar nsemna a terge motenirea chiar a
revoluiei franceze. Liberalismul are acest merit de a se opune
oricrei zeificri a statului i exagerrii influenei sale asupra
ceteanului. ns este adevrat c gndirea liberal, pentru a
157

supravieui trebuie s se adapteze condiiilor actuale de existen

social: ea trebuie s-i piard caracterul de clas; ea nu mai poate
ignora statul... Rmnnd fidel fa de ea nsi, gndirea liberal
va cere statului s respecte solidaritatea social.
4. Benjamin Constant
Opera principal n care Constant (1767-1830) i expune
doctrina politic este Eseu asupra libertii moderne comparat cu
libertatea antic. Aa cum arat titlul, n lucrarea respectiv B.
Constant face o paralel ntre libertatea epocii moderne i libertatea n
antichitate. Concluzia pe care o degaj prin aceast antitez este aceea
c n antichitate graniele libertii, gradul libertii erau mult mai
mari, mai extinse. Aceasta pentru c, n antichitate, dup el, individul
dispunea de o libertate politic mult mai mare.
n statele moderne, libertatea este oarecum ngrdit. Singura
soluie ar fi aceea ca libertatea s fie civil, ceteneasc. Ea trebuie
asigurat de guvern n interesul, folosul i utilitatea ceteneasc. i la
el libertatea este o categorie politic, filozofic, adic expresia
libertii indivizilor, deci a independenei indivizilor. Evident, aceast
independen a indivizilor vizeaz raportul cu statul, deci,
independena individului n raport cu instituia politic esenial cu
statul.
O alt tez este aceea c puterea politic n societatea modern
rezid n Constituie act juridic care reglementeaz ntreaga via n
stat. Pentru el ntrebarea nu este cine deine puterea n societate, ci
cum se aplic puterea.
El observ c n societate exist dou categorii de ceteni:
unii care particip la viaa politic i obteasc, a cror libertate este
mai extins, i alii care nu particip la viaa socio-politic, aria
libertii lor fiind mai restrns. n concepia lui acest decalaj de
participare i aceast inegalitate a libertii sunt juste, pentru c la
viaa socio-politic trebuie s participe cei care dispun de proprietate,
pentru c numai acetia au prilejul s se instruiasc, s cunoasc legile
i principiile societii. Masele nevoiae nu particip la viaa social,
ele nu se intereseaz de viaa statului deoarece nu au pregtirea
necesar.
n legtur cu formele de guvernare, Constant oscileaz cnd
contra despotismului i aristocraiei, cnd contra democraiei,
158

deoarece aceasta ar duce la instituirea absolutismului, la amestecul

maselor n viaa economic. Pentru el, forma de guvernmnt este
monarhia constituional, aceasta fiind legitim i oportun deoarece
regele reprezint o putere separat, aparte, care este neutr, iar,
libertatea i puterea regelui este asigurat de Constituie. n aceste
condiii, puterea politic este limitat de separarea puterii i de opinia
public, adic puterea politic nu poate crete dect n anumite limite.
El cocheteaz ns i cu republica bazat pe constituie, care ar fi
capabil s asigure libertatea, servindu-se de constituie. n concepia
sa ntre monarhia constituional i republic pe baz de constituie nu
sunt deosebiri eseniale, ci doar deosebiri de form, de procedur.
Benjamin Constant este socotit de ctre Jean Jaques
Chevallier ca ...cel mai mare dascl al colii liberale din secolul al
XIX-lea. Aa cum arta Constant: Am aprat timp de 40 de ani
acelai principiu: libertatea n toate, n religie, n filozofie, literatur,
industrie, politic i prin libertate eu neleg triumful individualitii,
att asupra autoritii care vrea s guverneze prin despotism, ct i al
maselor care reclam dreptul de a servi minoritatea fa de
majoritate.
Concluzia sa liberalist este c Pentru a fi fericii, oamenii
au nevoie de a fi lsai ntr-o independen perfect n tot ceea ce este
n legtur cu ocupaiile lor, ntreprinderile lor, sfera lor de activitate,
fantezia lor.
5. Neoliberalismul
La finele secolului trecut liberalismul intr ntr-o nou faz de
evoluie, marcat de cutri pentru perfecionarea sistemului politic.
Manifestndu-se la nceput prin aa-numitul liberalism de
tranziie, micarea liberal va atinge o nou etap anume aceea a
radicalismului. Doctrinele radicale erau preocupate de practica
guvernmntului republican. n funcie de accentul pe care l-au pus pe
libertate sau pe legalitate, reprezentanii radicalismului au deinut
poziii de stnga sau dreapta.
O not distinct n cadrul radicalismului a adus concepia
solidarist a lui Leon Burgeois prin faptul c a considerat c individul
i societatea se pot lega armonios dac fiecare individ se simte solidar
cu semenii si. Doctrina solidarist urmrete: ...organizarea politic
i social a societii dup legile raiunii, ceea ce permite
159

constatarea c vechea tem a relaiei dintre societatea civil i stat este

soluionat acordnd atenie strii reale a societii i activismului
statului fa de societatea civil. Este de reinut mai ales intervenia
statului n probleme sociale. De asemenea, radicalitii i implicit
solidaritii n genere liberalismul de tranziie apeleaz la
specialiti pentru organizarea i conducerea social, pentru eficiena
activitii i beneficiul societii (Ed. Herriot).
tiina este considerat ntemeietoarea politicii, sursa
progresului, iar raionalismul pe care-l slujete tiina este considerat
generatorul unor metode noi de promovare a vechilor idealuri liberale.
Radicalismul dorete un control deplin al puterii de ctre
ceteni.
Pentru Alain, reprezentant al radicalismului, viaa politic
trebuie s stabileasc un echilibru mereu ameninat ntre ordine i
stabilitate, ntre rezisten i supunere. Rezistena i supunerea, iat
cele dou virtuii ale ceteanului. Prin supunere el asigur ordinea;
prin rezisten el asigur libertatea. A te supune rezistnd acesta este
tot secretul. Ceea ce distruge supunerea este anarhia, ceea ce distruge
rezistena este tirania.
n linii mari liberalismul de tranziie se construiete n Anglia,
pe urmele filosofiei lui H. Spencer. Este vorba mai ales de coala de
la Oxford, care a contientizat necesitatea unei revizuiri a
liberalismului clasic, innd seama de faptul c totui natura uman
este social i numai n cadrul social individul i poate construi
personalitatea. Deci, omul trebuie s se supun interesului general
care nu este altceva dect contiina uman a membrilor unei societi
privind elurile pe care s le urmreasc. Politica devine un
aranjament prin care se creeaz condiiile sociale ale progresului.
Fiecare individ trebuie s aib posibilitatea (libertatea) de a aciona n
mod util societii n care triete, motiv pentru care statul trebuie s
intervin n educarea oamenilor, n organizarea comerului, serviciilor.
coala de la Oxford cere statului s susin un adevrat
parteneriat social prin ncurajarea micrii sindicale, a cooperativelor,
a mutualitilor.
De la acest rol mai modest al statului n raport cu societatea se
mai cere un pas spre a afirma clar tezele neoliberalismului. Acest pas
va fi fcut de o pleiad de gnditori ntre care: L. Rougier, W.
160

Lippman, B. De Jouvenel, Jague Rueff, considerai ca nostalgici ai

liberalismului.
Premisa concepiei lor va fi aprecierea viabilitii tezelor de
baz a liberalismului, care ns nu au fost niciodat aplicate corect;
respectul pentru individ i promovarea liberei concurene, fr nici un
amestec al statului.
Dup neoliberali, intervenia statului a determinat urmtoarele
fenomene:
a) Control al preurilor i deci o descurajare a iniiativei
particulare;
b) Frnarea rolului elitelor deci o descurajare a celor mai
capabile elemente ale societii care s asigure ordinea i
progresul;
c) Asistena social care antenueaz dorina de munc i de
ctig;
d) A lsat impresia c prin materializarea lozincilor
liberalismului prosperitatea i democraia se vor dezvolta
de la sine;
e) A lsat puterii domenii de aciune care aparin indivizilor.

Pentru a depi aceste rele ale societii interbelice

trebuiau redate individului libertatea de aciune i creat
egalitatea de anse a fiecrui. Puterea statului trebuie limitat
printr-un sistem de contragreuti pe care le pot oferi grupurile
de presiune.
Pledoaria colii germane neo-liberale (R. Eucken) se
centreaz pe economia de pia, singura capabil s lase cmp de
aciune agenilor economici, competiiei i concurenei. Printr-o
politic a ordinii concureniale statul trebuie s procedeze la
instituionalizarea garaniilor unei concurene eficiente.
n general, colile neoliberale doresc s mpace principiul
libertii cu cel al egalitii n plan economico-social. A MullerArmack a lansat, n acest sens, termenul de economie social de pia,
care las loc liber iniiativei i concurenei dar stabilete msuri care
s mpiedice mbogirea exagerat la un pol al societii, srcia i
nesigurana la alt pol. Economia social de pia se deosebete de
liberalismul clasic prin urmtoarele elemente:

161

a) concurena efectiv nu este un dat imuabil ci se

construiete printr-o politic de susinere (sprijin) a ei de ctre
stat;
b) repartiia veniturilor, realizat prin mecanismele pieii,
se pot corecta printr-o redistribuire ulterioar.
c) rolul statului const n a crea o conjunctur favorabil
pentru a folosi deplin fora de munc, pentru a asigura
stabilitatea preurilor.
Toate aceste elemente se pot realiza dac diversele
grupuri i structuri din societate i neleg statutul de parteneri
sociali i acioneaz n direcia unui optim funcional al ntregii
societi.
Un loc distinct n cadrul evoluiei gndirii liberale i
neoliberale a acestui secol l deine F. Von Hayek. Conceptul su
central este acela privind ordinea social liberal, care este o stare a
societii n care fiecare individ se angajeaz liber, pe baza
cunotinelor pe care le are, respectnd un set de principii generate de
societate i impuse prin tradiii. De aici opoziia sa ferm fa de:
a) reformism, care ignor faptul c ordinea social se
instaleaz n timp ndelungat i se caracterizeaz printr-un numr de
principii proprii, care nu se amestec cu altele, aa cum doresc
micrile reformatoare;
b) utilism, care urmrete doar obinerea unor conduite cu
rezultate practice, ignornd existena unor principii fundamentale, care
definesc o ordine social anumit;
c) conservatorim, care ignor nevoia unor principii politice i
nu poate opune un set de frne ale oricrei autoriti, inclusiv celei a
poporului.

Hayek este susintorul unui evoluionism care const n

afirmarea unor structuri ordonate ce rezult din aciunea
oamenilor fr ca acetia s fie condui de un plan anumit. Este
un set de ordini spontane care se constituie printr-o selecie a
soluiilor pe care le dau societile umane marilor probleme de
adaptare, fr nici o ordonare artificial sau o organizare
deliberat.
162

Nu se poate modifica vreunul dintre aspectele acestor ordini

fr a deregla ansamblul prin tulburarea forelor care exprim
ordinea general, n cadrul crora s se poat stabili inovaiile
posibile spune Hayek.
Pentru el problema cheie a preocuprilor este dat de
constatarea c ordinea liberal se sprijin pe un ansamblu de principii
care trebuie respectate pentru c izvorsc dintr-o evoluie social care
a selectat ordinile cele mai eficiente. n timp ns aceste principii au
fost abandonate n favoarea unor iluzii constructiviste, astfel c
problema principal trebuie s fie legat de reabilitarea i aplicarea
integral a acestor principii. El afirm c liberalismul individual,
care n raporturile cu ceilali i adapteaz conduitele, fr a avea
nevoie de nici un stat care s-i gireze integrarea social nici de o
raiune suprapersonal care s-i explice destinul. Viaa nsi
determin selecia ordinilor sociale mai eficiente, deci ea este cea
care a structurat ideea reprezentrii politice i a regulilor de conduit
politic. Ele au fost corupte prin faptul c piaa n-a mai fost capabil
s regleze liber viaa economic iar raionalismul constructivist a
rspndit ideea c oamenii i pot da legi prin intermediul statului.
Puterea social, suficient siei i autocontrolndu-se (fr
intervenia vreunui factor exterior) este supus puterii politice care a
trdat idealul democraiei. Politica trebuie s reinstituie o clauz
fundamental care s limiteze orice autoritate public, precizndu-i
limitele n care poate lua msuri constrngtoare i determinndu-i
organizarea n puteri separate. Actualele democraii spune Hayek sunt corupte deoarece au permis invazia puterii n viaa social, cnd
menirea ei este doar de a veghea la soluionarea problemelor sociale
pe care mecanismele de pia nu le pot sesiza i rezolva.
Pentru Hayek libertatea rmne condiia de baz a vieii
sociale iar statul trebuie s intervin prin msuri economice i sociale
n sprijinul intereselor particulare, innd seama de noul parteneriat
ntre agenii sociali, socotind c statul, alturi de interesele individuale
trebuie s apere i interesele diverselor grupuri constituie n societate.
Condiia de baz a acestei intervenii este realizarea bunstrii
generale. Acest stat se mai numete stat productor de bunstare,
care este att un partener al activitii sociale ct i al instituiilor,
deasupra societii, dar care are datoria de a stabili un set de criterii ale
bunstrii n societate i ale determinrii sociale, de corijare a inflaiei,
163

de soluionare a omajului. Statul trebuie s devin un mediator ntre

individ i colectivitate. Este un drept egal, al fiecrei persoane de a se
mprti din bunstare, chiar i atunci cnd nu are resurse de a i-o
produce personal (Hayek). Statul trebuie s acorde membrilor
societii o serie de servicii gratuite prin resurse provenite din
impozitare. El trebuie s dezvolte, cnd este necesar, proprietatea
social asupra sectoarelor strategice.

CAPITOLUL XV

TEHNOCRAIA I PUTEREA POLITIC

Doctrina tehnocratic este nemijlocit legat de rolul i locul

tehnicii n societile moderne i contemporane, al consecinelor pe
care le are asupra condiiei umane n general, asupra economiei,
administraiei, politicii, culturii. Din acest motiv, n dependen de
perspectiva din care este cercetat rolul tehnicii, de specificul
consecinelor aciunii ei n diverse domenii se construiesc i
concepiile tehnocratice. Astfel, tehnocraia ca doctrin a puterii se
constituie din mai multe puncte de vedere, i anume:
a) ca tip de regim politic, ea ncearc s stabileasc modul de
desemnare a titularilor puterii; efortul tehnocraiei constnd n a
formula caracteristicile unui regim politic care s depeasc
modalitile tradiionale (apartenena la o clas, votul, ereditatea, etc.)
pentru a se ntemeia pe cele ce in de competena i priceperea
oamenilor pui n poziii conductoare;

b) ca metod de conducere, tehnocraia vizeaz modul n

care se iau i se nfptuiesc deciziile politice; tehnocraia ar fi un
mod coerent de guvernare n care actele puterii se ntemeiaz pe
164

consideraiuni put obiective sau pe calcule strict tiinifice; ar

avea loc o maxim raionalizare a vieii sociale care urmrete s
exclud din raza deciziei tot ceea ce nu poate fi cuantificat
(pasiuni, valori, dorine, tradiii, etc.);
c) ca o concepie despre lume, tehnocraia urmrete
elaborarea unei viziuni filosofico-politice care s instituie o strategie a
deplinei raionaliti a raporturilor omului cu natura i respectiv cu
semenii.

PREDECESORI. PRIMII TEHNOCRAI

Este aproape unanim recunoscut ca predecesor al
tehnocraiei Saint-Simion, filosof utopic francez numit de D.
Bell un tehnocrat aproape maniac. Aa cum se dezvluie din
opera sa, Saint Simon considera c societatea industrial se va
nate i dezvolta numai dac la conducerea naiunii se vor afla
oameni noi, adic: ingineri, constructori, planificatori i nu
metafizicieni, avocai, deci nu oameni cu preocupri abstracte.
Dup el societatea se va realiza numai dac ar face totul
pentru industrie i totul prin industrie.
Administrarea lucrurilor va nlocui administrarea
oamenilor afirma autorul. Totui, aa cum apreciaz
politologul Jean Meynaud aceast poziie difer net de
concepiile ce vor s atribuie tehnicienilor publici, n principiu
dezinteresai, rspunderea pentru a administra economia.
Concepia lui Saint Simon este caracteristic veacului al
XIX-lea, cnd se afirm un puternic curent de idei care
demonstra necesitatea unui nou tip de organizare social n
acord cu exigenele tehnicii moderne i cu noile restructurri
economice. Conceptul de raionalizare este fundamentul gndirii
lui Max Weber. Sociologul german sublinia c ...viaa modern
este bazat pe calcul i tehnologie raional, pe spirit raional i
chiar pe o raionalizare a comportamentului de via. Un
165

moment important n geneza tehnocraiei l constituie sistemele

de organizare a produciei i muncii preconizate la nceputul
secolului nostru de Taylor, Ford, Fayol, care se bazau pe
descompunerea mecanic a micrilor (studiul muncii,
ergonomia, economia muncii etc.)
Termenul de tehnocraie a fost folosit pentru prima dat
de William Henry Smith, inginer din Berkeley (California), n
anul 1919 n lucrarea Managementul Industrial. Tehnocraia
spunea el poate fi denumit ca o teorie a organizrii sociale
i un sistem de organizare raional a industriei. Ea implic
organizarea tiinific a energiei i a resurselor naionale i
coordonarea democraiei industriale cu voina poporului.
Noiunea, ns i micarea pe care a generat-o, avea s se
rspndeasc n timpul crizei din anii 1929-1933, mai ales n
USA.
Theodor Veblen a ajuns la concluzii tehnocratice n urma
dezvoltrii concepiei sale economice instituionaliste. Ca
printe al instituionalismului american, Th. Veblen s-a afirmat
ca un adversar al tiinei economice tradiionale clasice i
neoclasice care sancionau tiinific ordinea existent. Opernd
o distincie ntre procesul industrial ca productor de bunuri
i ntreprinderea de afaceri (business) ca productoare de
bani, arat c cele dou tendine sunt incompatibile.
Producia material (procesul industrial) bazat pe
mainism, rspunde undei nevoii sociale, sprijin procesul
vieii, corespunde unui instinct esenial uman, instinctul muncii.
Business-ul (ntreprinderea de afaceri) este o consecin a
subdezvoltrii proprietii private, urmrete numai profitul,
pune n pericol stabilitatea social sub aspect economic
(frneaz dezvoltarea, nate dezechilibru) i sub aspect social
(determin raporturi conflictuale ntre productori i profitori,
ntre lucrtori i proprietari).
Deoarece numai cadrele tehnice sunt n msur s
cunoasc legile de funcionare ale procesului industrial, ele ar
trebui s dein cea mai mare putere politic. Astfel, Veblen
166

avanseaz ideea unui control tehnic i social al produciei, n

cadrul cruia inginerii se vor substitui practic antreprenorilor.
Th. Veblen mprumut doctrinei tehnocratice cteva teme
principale:
a) teza despre rolul politic i social pe care-l are
specialistul (mai ales inginerul), motiv pentru care a fost
etichetat de ctre H. Lenk drept ntemeietor al inginerocraiei;
b) teza reducerii problemelor politice la latura lor
tehnico-administrativ;
c) teza c prelund puterea, inginerii ar putea nltura
orice surs de conflict i nenelegere dintre specialiti i
antreprenori.
J.
Burnham
este
ntemeietorul
revoluiei
manageriale, care se va pune bazele managementului. Teza de
la care pornete Burnham este aceea a separaiei proprietii i
controlului.
El nu mprtete distincia dintre proprietate i control
din punct de vedere istoric i sociologic. Conform opiniei sale,
proprietatea nseamn control, ele nu pot fi separate, deoarece
proprietatea fr control este o ficiune fr neles. Clasa
dominant i conductoare n societate, spune el, deinnd
proprietatea, deine dou drepturi fundamentale: acela de a
controla accesul la principalele instrumente de producie i
sistemul de distribuire a produselor rezultate.
Dar, spune Burnham, dac vom interpreta sintagma
separaia proprietii i controlul n sensul separrii
controlului asupra accesului la control asupra tratamentului
preferenial n distribuie suntem confruntai cu un fapt de
importan deosebit. El consider c nsui controlului asupra
instrumentelor de producie este supus unei schimbri, c aici
are loc mecanismul evoluiei manageriale. Este vorba de un
proces lent n care se transform chiar structura economic.
Cnd structura economic nou se va mplini, spune el,
capitalitii nu vor mai exista.
167

Dar managerii nu vor intra n posesia proprietii

propriu-zise.
Controlul asupra instrumentelor de producie este
exersat cumva indirect, ntruct specialitii pun stpnire asupra
statului, care este principalul proprietar i vor controla
principalele instrumente de producie. Statul va fi proprietatea
managerilor i aceasta va fi suficient pentru a ocupa poziia de
clas dominant.
Concomitent, tratamentul difereniat n distribuie va fi
preluat de manageri J. Burhanm subliniaz corect c n
perimetrul puterii a aprut un nou personaj = managerul
(specialist cu pregtire multilateral).
J.K. Galbraith este un alt reprezentant al
managerismului, dei este de formaie neoliberal. Lucrarea
care l-a consacrat se numete sugestiv: Noul stat industrial.
Conceptul central al gndirii sale sociologice este cel de
tehnostructur, despre esena (natura) i funciile acesteia.
Tehnostructura format din ingineri, organizatori,
economiti, finaniti, personalul administrativ-funcionresc
reprezint un corp unitar care ar prelua de fapt conducerea
ntreprinderii capitalitii fiind pur i simplu ndeprtai de la
putere.
Ca grup, tehnostructura ...se ntinde de la conductorii
supremi ai corporaiei pn acolo unde se mrginete, la
perimetrul exterior, cu funcionarii i muncitorii...Ea nglobeaz
pe toi aceia care contribuie cu cunotinele lor la luarea
deciziilor n grup. Aceasta i nu conducerea ntreprinderii este
inteligena ei ndrumtoare, creierul ei.
Pentru autorul Noului stat industrial, tehnostructura
se definete prin anumite trsturi eseniale:
a) a preluat puterea de la capitaliti sau acionari,
transformndu-se ntr-un nou sediu al puterii n intreprindere
i n societate;
168

b) Imposibilitatea acionarilor de a participa la decizie,

adunrile reprezentanilor devin simple camere de nregistrare a
rapoartelor alctuite de tehnostructur;
Reprezentanii adunrii acionrilor n consiliul de
administraie au poate iluzia puterii. Ei se ntrunesc cu cea mai
mare solemnitate pentru a vedea acordnduli-se ceremonios
dreptul de a ratifica hotrrile. Nu se poate spune c puterea
lor real este neglijabil: este nul.
c) Tehnostructura intr ntr-o relaie strns cu statul,
ntr-un gen de simbioz interbirocratic (particularitatea
sistemului industrial), fapt care-i amplific puterea social;
Sistemul industrial este legat de stat. n privine
importante, corporaia matur este un bra al statului. Iar statul
este, n probleme de seam, un instrument al sistemului
industrial.
d) Marea corporaie nu ar mai viza profitul, ci creterea,
ca element al stabilitii (profitul continu s fie o condiie, dar
nu mai reprezint impulsul economic fundamental).
Lucrrile sale: Noul stat industrial; Societatea
abundenei; Teoria economic i interesul public, critic
societatea de consum, dar au fost repere ale programului lui J.
Kennedy (Noua frontier) i a lui L.B. Johnson (Marea
societate), Dup el, imperativele tehnologiei i ale organizrii,
nu concepiile ideologice sunt acelea care determin forma
economiei societii.
n perioada postbelic, printre autorii care au atacat
considerabil micul incident cum este numit transferul de
putere se afl i CW Mills. El arat c este abuziv s se
vorbeasc de o revoluie silenioas a managerilor care ar
conduce la deposedarea proprietarilor de puterile i
prerogativele lor.
Revoluia managerial nu este altceva dect o
reorganizare a proprietarilor cu scopul de a asimila mai rapid
cuceririle tiinei n procesul de conducere (management), de a
169

spori eficiena i performana. [pretinsul mort (proprietarii)

spune Mills este destul de viguros (Imaginaia sociologic].
Procesul de nlocuire a opiunii politice printr-un calcul
strict economic i tehnic este evideniat i ntr-o lucrare intitulat
Democraia n vacan (F. Fontaine, 1959), n care se afirm:
Era organizatorilor (managerilor n.n.), atunci cnd va
veni, va purta un alt nume, cci ea va fi era ordinatoarelor, a
mainilor electronice care vor face dovada c aleg, prevd i
corijeaz mai bine dect omul situaiile n care este angajat el
nsui.
Relevnd faptul c ideea tehnocratic nu este aplicabil
afirm: Momentul cnd mainile vor face inutil judecata
uman nu a venit nc i se presupune c nu va veni niciodat.
Deciziile economice de stat comport o dimensiune ireductbil
la calculele de mainizare i optimizare. Nici o main nu va
alege fr riscul unei erori pe cei mai demni sau pe cei mai
capabili de a conduce.
B. Tehnocraie i puterea politic
n cadrul tehnocraiei actuale raportul dintre putere i stat
prezint soluii reducioniste, conform crora ceteanului i
este practic imposibil s participe la decizie i conducere n
societate. Acest reducionism este determinat de:
a) puterea politic este identificat cu statul;
b) statul este conceput numai ca un organ tehnic, menit
s administreze ct mai eficient resursele societii.
Astfel, n concepia lui J. Ellul aliana dintre tehnic i
stat nu mai este un fapt neutru, din contr statul tinde s
devin o sum de tehnici moderne. Deci, statul i-ar schimba
nu numai modul de funcionare, dar nsi esena sa, natura sa
profund.
Statul nu mai este preedintele republicii plus una sau
mai multe camere de deputai. Nu mai este nici mcar un
dictator nconjurat de anumii minitrii atotputernici. El (statul)
170

este o organizaie de o complexitate crescnd care pune la

lucru suma tuturor tehnicilor moderne.
n mod teoretic, politicienii notri se afl n centrul
mainriei, dar n practic ei sunt progresiv eliminai de acest
mecanism. Oamenii notri de stat au ajuns s fie satelii
neputincioi ai acestei maini care cu toate componentele i
tehnicile sale funcioneaz la fel de bine i fr ei.
Crezul tehnocratic este formulat clar de acelai autor
cnd spune:
Sub influena tehnicii, statul n ntregime se modific;
se poate spune c nu mai exist (sau exist din ce n ce mai
puin) puterea politic (cu ntregul su coninut ideologie,
autoritate, puterea omului asupra omului etc.). Ceea ce se nate
este un stat tehnician, un stat avnd mai ales funcii tehnice, de
organizare tehnic i un sistem de decizii raionalizate.
ntr-un asemenea stat, deciziile politice sunt luate n
virtutea unor motivaii tehnice deoarece tehnica pur
reprezint interesele generale. Noua tehnic politic rezerv
atribuii diferite de cele clasice. Statul invadat de tehnici
moderne i ntemeiaz concepia de guvernare pe exigenele
acestor tehnici iar doctrinele politice nu pot dect s justifice
anumite aciuni i decizii, s le prezinte ca find conforme cu
idealurile sociale. Astfel, ceteanul apare ca neputincios n faa
acestei evoluii, dndu-i seama c nu mai poate participa la
conducerea statului.
n realitate spune J. Ellul ceteanul nu poate
influena cu nimic decizia administrativ. Se poate spune c cu
ct crete importana statului, cu att se diminueaz cea a
ceteanului. (Despre Tehnocraie).
n acelai timp, analizele moderne, ntregul proces pe
care-l presupune astzi decizia ar nltura treptat i rolul omului
politic.
Complexitatea problemelor face ca omul politic s
depind strns de birourile de studii, de experi care pregtesc
dosarele. i odat ce decizia a fost pregtit i prezentat de
171

ctre omul politic, ea i scap, pentru c birourile sunt cele care

o pun n aplicare. Omul politic joac un rol de parad, faad i
pe de alt parte, i asum responsabilitatea unei afaceri pe
care nu o cunoate dect foarte superficial (J. Ellul, op.cit.).
Un punct de vedere apropiat exprim i politologul
german Helmuth Scheksky, dup care fuziunea dintre stat i
tehnic schimb bazele legitimitii i ale guvernrii ca
dominaie, ale raiunii de stat, ale relaiilor dintre state. El
ncearc s elaboreze un model al raiunii de stat ntr-un stat
pur tehnic, o teorie de legitimitate a statului tehnic ceva
similar contractului social.
Statul i subordoneaz tehnicile modern funcionrii
sale, propriei sale raiuni de stat, raiune profund modificat i
semnificnd coerciia multiplelor tehnici prin care se
materializeaz statul. Conform lui Helmuth Schelsky statul nui mai propune scopuri politice, raiunea sa reducndu-se la
folosirea cu maximum de randament a mijloacelor tehnice de
care dispune.
Suveranitatea devine n acest caz dreptul de a decide
asupra gradului de eficien a instrumentelor tehnice de care
dispune statul i mai ales de a-i eficientiza la maxcimum
propria sa activitate.
n raport cu alte state, suveranitatea nseamn
diminuarea la maximum posibil a dependenei fa de
mijloacele i posibilitile tehnice ale altor state.
Noul sistem nu mai are nevoie de o legitimare special
spune autorul deoarece tehnica se legitimeaz prin nsui
procesul de funcionare optim. Ca activitate de negociere ntre
grupuri cu interese diferite, de formare a voinei populare, de
stabilire a normelor sociale, politica este complet eliminat, ea
nemplinind dect rolul unui adjuvant pentru lipsurile statului
tehnic.
Noul sistem de stat (statul tehnic) va fi deservit de
specialiti, ns acetia nu mai formeaz o clas ci se limiteaz
172

s deserveasc cerinele ce decurg din funcionarea optim a

structurilor tehnice.
n msura n care se menin la putere, politicienii pot
juca doar un rol nesemnificativ n procesul de adoptare a
deciziilor, deoarece acestea sunt legitimate de competenele
specialitilor.
C. Tehnoelitismul (Elitismul tehnocratic)
Modelul este propus de politologul francez Alfred
Frisch, care observnd c n Europa Occidental exist un
decalaj ngrijortor ntre promisiunile fcute cetenilor de
ctre echipele de conducere i realizrile efective, apreciaz c
singura soluie pentru a depi aceast situaie este instaurarea
tehnocraiei sau a democraiei directe. Cum aceasta din urm
nu poate fi realizat rmne ca soluie doar competena tehnic,
care va mbrca o form elitistic (elita tehnocratic).
Elitele spune autorul vor continua s joace un rol
important i chiar decisiv n societi i state). Dup opinia sa,
democraia poate fi pstrat, dar numai ca o concesie fcut
tradiiei. Sugestiv din acest punct de vedere este concepia lui
Alain Touraine, care afirm: Resursa principal a societii
postindustriale este personalul su tiinific, societatea modern
fiind produsul a doi oameni, inginerul i economistul, i al
conceptului care-i unete conceptul de eficien.
Tehnocraia postuleaz rolul hotrtor al unui grup
restrns de membrii ai societii care trebuia n numele unor
obiective s-i asume roluri hotrtoare n conducerea i
managementul societii. Criteriul seleciei acestei minoriti l
constituie competena, meritul profesional. Deci, n mod
inevitabil tehnocraia limiteaz sau chiar anuleaz valorile
fundamentale ale democraiei.
Din rolul hotrtor al tehnicii pentru viaa social ar
rezulta n chip necesar o mprire inevitabil a societii n
conductori calificai i mase necalificate (Galbraith).
173

Elita tehnocratic este investit cu o misiune pe care

mulimile nu i-o pot asuma: aceea de a raionaliza conducerea
general a societii pentru a obine un randament maxim n
societate. Elita politic i asum rolul de a descoperi adevratul
coninut al problemelor politice i a le soluiona din afara
politicului, adic din afara domeniului ideologiilor ce se
confrunt.
D. Poliarhia Compromisul dintre tehnocraie i
democraie
n dorina de a concilia elitismul tehnocratic cu
democraia s-a nscut concepia poliarhiei ilustrat cel mai bine
de lucrrile lui Robert Dahl. Pentru autor, poliarhia este acea
form a democraiei n care puterea este exercitat de un mare
numr de grupuri organizate care-i selecteaz propria elit. Or,
confruntarea
grupurilor
de
elit
potrivit
regulilor
guvernmntului democratic se asigur funcionarea puterii.
Acest mod elito-democratic ar presupune urmtoarele
condiiuni:
a) societatea s aib tradiie democratic;
b) competiia elitelor pentru putere s se bazeze pe
reguli democratice;
c) existena unei mari diversiti de grupuri i
organizaii de interese;
d) o puternic circulaie a elitelor.
E. Tehnodemocraia
Sociologul francez Maurice Duverger a introdus
conceptul de tehnodemocraie. El pornea de la constatarea c
liberalismul cu preul unor transformri profunde a cedat locul
tehnodemocraiei. Prima era bazat pe concurena economic i
pe legea pieii, pe cnd tehnocraia se sprijin pe marile
ntreprinderi cu o conducere colectiv, care-i planific
activitile i i impun produsele lor prin publicitate i massmedia.
174

Democraia liberal dorea un stat slab (statul minimal)

care s nu intervin n domeniul economic. Ea dorea, de
asemenea s aib de-a face cu partide de cadre mici, slab
structurate, care ddeau competiiei politice caracterul unei
lupte de gladiatori.
Tehnodemocraia cere ca guvernanii (statul) s asigure o
conducere general a produciei, a consumului i a schimbrilor.
Ea se confrunt cu partide de mas, disciplinnd aderenii i
militanii pe care i integreaz ntr-o aciune colectiv.
Politologul francez surprinde judicios c apariia i
dezvoltarea tehnodemocraiei corespunde unor puternice
transformri intervenite n cadrul oligarhiei economice, care din
punct de vedere al compoziiei reunete acum nu numai
proprietari ai instrumentelor de producie, ci i tehnicieni,
administratori, manageri, care-i perfecioneaz legturile cu
statul, mijloacele de influenare i dominare.
Dei conserv cadrul instituional al democraiei liberale,
tehnodemocraia aduce importante modificri n sstemul
democraiei urmrind sporirea funcionalitii, a operativitii i
eficienei actului de conducere.
n opinia lui Duverger tehnodemocraia se
caracterizeaz i prin construirea la nivelul organismelor de
conducere politic, a unei tehnostructuri politice. Aceasta se
deosebete de tehnostructura economic doar prin faptul c
actorii politici ce o alctuiesc i exercit rolurile ca urmare a
sufragiilor electorale i nu prin numire administrativ.
Tehnostructura spune Duverger pune n lumin tendina
specialitilor de a se instala peste tot ntr-o manier mai
uniform, mai contient dect n democraiile liberale.
Conceptul tehnocratic n sfera politicului este unul
decizionist, puterea bazndu-se pe decizie iar aceasta pe
competen. Referindu-se la evoluia democraiei ntr-un sistem
tehnocratic, unii autori susin necesitatea atenurii vieii
democratice, ideea c ndeprtarea ceteanului de la dezbaterea
175

i adoptarea deciziilor ar constitui o condiie a funcionrii

eficiente a mecanismului social.
De aceea inta principal a atacurilor la adresa
democraiei o constituie tocmai participarea cetenilor, latur
esenial a democraiei. Cine spune democraie, sublinia Rn
Remond spune participare activ a cetenilor la funcionarea
regimului democratic. Este limpede c nu poate exista
democraie fr curiozitatea pentru faptul public, fr interesul
pentru public, fr interesul pentru faptul politic i fr
participarea ntr-o form sau alta, la gestiunea afacerilor
comune.
Teza tehnodemocratic este aceea a incompatibilitii
dintre competena i profesionalitatea nalt ce se cer acum
factorilor de decizie i activitatea instituiilor democratice.
Creterea rolului specialistului determin, n viziunea
tehnocratic, restrngerea participrii maselor, nlturarea lor
treptat de la dezbaterea i adoptarea hotrrilor.
Astfel, n opinia politologului francez Jean Roux,
democraia viitoare nu trebuie s asculte de dorinele ...maselor
noncultivate care acioneaz n virtutea pasiunii i rutinei.
La rndul su, Schumpeter susine c poporul nu poate
aciona prin el nsui dect ...atunci cnd nu sunt de luat mari
decizii, iar democraia ...nseamn numai c poporul este n
stare s accepte sau s resping pe oamenii chemai s-l
guverneze.
Giovani Sartori arat c: Democraia este sistemul
politic n cadrul cruia poporul exercit un control suficient
pentru a schimba conductorii, dar nu pentru a se putea conduce
pe el.
Dup ali autori funcionarea eficace a unui sistem
politic democratic necesit un grad de apatie i nonangajare din
partea anumitor grupuri i indivizi.
Aici este invocat aa-zisul apolitism al ceteanului
mediu, conform cruia masele sunt cuprinse de o puternic
apatie politic, neglijnd obligaiile lor politice i sociale.
176

Robert Dahl, referindu-se la modul de adoptare a

deciziilor arat c: ...sracii i cei care nu sunt educai se exclud
ei nsii datorit pasivitii lor politice. Mai mult, adepii apatiei
politice susin c participarea sracilor i needucailor la viaa
public ar periclita sistemul democratic.
Maurice Goldring susine faptul c clasa aflat la
putere consider intervenia maselor drept o poluare a vieii
politice.
Jean Roux spune: Partidele i oamenii politici actuali
cu ideologiile lor retardare i parcelare cu vocabularul nvechit,
izbucnirile, anatemele, indignrile, metodele de orientare
dezastruoase, certurile sterile, ruintoare pentru colectivitate,
neputina de a propune i a aplica soluii viabile sunt
depite...Rezult punerea sub semnul ntrebrii a democraiei
parlamentare, nu numai pentru c ea este din ce n ce mai puin
democratic (condiionrile electoratului prin controlul
mijloacelor de comunicare n mas, manipulrile electorale,
grupurile oculte de presiune) ci mai ales pentru c nu mai este
eficient.
Soluia sa este una scientocratic i vizeaz organizarea
oamenilor de tiin ntr-o constelaie de nuclee, ntr-o vast
reea, ntr-o autentic putere a tiinei ce ar urma s participe
alturi de guvernani, de manageri i de popor la luarea
deciziilor.
Dar noua putere tiinific nu este purttoare a unui
nou proiect de organizare social. Funcia sa este de a raionaliza
la maximum structurile existente. Ea nu ar exprima interese de
grup sau de clas. Vom spune simplu arat Jean Roux c
puterea tiinific poate fi considerat ca o form de putere
apolitic, dincolo de politic. Dar faptul c nu propune soluii
politice, c se limiteaz la aspecte pur tiinifice, nu nseamn
c aceste concluzii/propuneri nu ar avea nici un rol politic. Este
i ceea ce recunoate autorul cnd arat c aciunile consilierilor
tiinifici ce lucreaz cu guvernul ...vor susine dreapta, dac
dreapta se afl la putere i stnga, dac aceasta este la putere.
177

178