nchin acest volum amintirii* mult iubite i mereu regretate

a celei care a fost inspiratoarea, i n parte autoarea, a tot ce

este mai bun n scrierile mele prieten i soie al crei nalt
sim al adevrului i dreptii a fost pentru mine cel mai
puternic imbold i a crei aprobare mi-a fost principala
rsplat. Ca tot ceea ce am scris timp de muli ani, acest volum
i aparine i ei, tot att ct i mie; dar lucrarea, aa cum apare
acum, 5-a bucurat n prea mic msur de nepreuitul avantaj
al unei revizii fcute de ea; unele dintre cele mai importante
poriuni ale crii fuseser pstrate pentru o reexaminare mai
atent de care acum le este sortit s nu mai aib parte
niciodat. De-a fi capabil s tlmcesc lumii mcar jumtate
din gndurile mari i simmintele nobile nmormntate o dat
cu ea, a fi mijlocitorul unui folos mai mare dect acela pe care
l-ar putea probabil aduce oricare din scrierile mele ce nu snt
inspirate i sprijinite de nelepciunea ei fr pereche.

* Harriet, soia lui Mill, a murit n 1858. Ei i dedic filozoful englez

On Liberty. (N.ed.)

Capitolul I
INTRODUCERE

(Tema acestui eseu nu este aa-numita Libertate a Voinei,

opus n mod att de nefericit doctrinei ce poart nepotrivitul
nume de doctrin a Necesitii Filozofice, ci este Libertatea
Civil sau Social: natura i limitele puterii ce poate fi exer
citat n mod legitim de ctre societate asupra individului]
Chestiune rareori enunat i mai niciodat discutat, n ter
meni generali, dar care nrurete profund, prin prezena sa
latent, controversele cu caracter practic ale epocii i care,
dup toate probabilitile, va fi curnd recunoscut drept ches
tiunea vital a viitorului. Ea este att de departe de a fi ceva
nou, nct se poate spune c, ntr-un anumit sens, a divizat
omenirea aproape din cele mai vechi timpuri; dar n stadiul de
progres n care a intrat azi cea mai civilizat parte a speciei
umane, problema se pune n condiii noi, cernd o tratare
diferit i mai profund.
Lupta dintre Libertate-i Autoritate este cea mai izbitoare
trstur a acelor pri din istorie cu care ne-am familiarizat
mai nti, n special n istoria Greciei, Romei i Angliei. Dar
n vremurile vechi, aceast lupt se purta ntre supui sau ntre
anumite clase de supui, pe de o parte, i Crmuire pe de alta.
Prin libertate se nelegea protecia mpotriva tiraniei con
ductorilor politici. Se considera c, lsnd la o parte unele
crmuiri populare din Grecia, conductorii s-au aflat neaprat
ntr-o poziie antagonic fa de poporul pe care-1 conduceau.
Ei erau reprezentai fie de un Crmuitor Unic, fie de un trib
sau o cast conductoare care i dobndea autoritatea prin

DESPRE LIBERTATE

motenire sau subjugare, autoritate a crei meninere nu

depindea, n nici un caz, de bunul plac al celor condui; iar
supremaia acestor conductori oamenii nu se ncumetau, i
poate c nici nu doreau, s o conteste, indiferent ce msuri de
precauie puteau fi luate mpotriva exercitrii ei opresive.
-Puterea lor era socotit ca un lucru necesar, dei, totodat,
foarte periculos; ca o arm pe care ei puteau ncerca s o folo
seasc mpotriva propriilor supui la fel de bine ca i mpotriva
dumanilor din afar. Pentru a prentmpina transformarea
membrilor mai slabi ai comunitii ntr-o prad a nenumrai
ulii, era necesar s existe o pasre de prad mai tare dect toate
celelalte, care s fie mputernicit s le aduc la ascultare. Dar
cum regele uliilor putea avea, ntocmai ca i harpiile mai
mrunte, nclinaia de a da iama n rndurile turmei, era indis
pensabil o atitudine permanent de aprare mpotriva ciocului
i ghearelor sale. De aceea, elul patrioilor era acela de a
ngrdi puterea pe care crmuitorul trebuia lsat s o exercite
asupra comunitii; i ei nelegeau prin libertate tocmai
aceast ngrdire. Dou erau cile pe care se ncerca obinerea *
ei. Cea clintii, prin dobndirea recunoaterii anumitor imuniti,
numite liberti sau drepturi politice, a cror violare de ctre
crmuitor era considerat ca o nclcare a datoriilor sale, astfel
c, dac violarea avea loc, o anume mpotrivire sau chiar
revolta general deveneau justificate. Un al doilea mijloc, care,
n genere, a fost folosit mai trziu, consta n statornicirea unor
mijloace de control constitutionale, care fceau din consimmntul comunitii sau al unui organism oarecare, presupus
a reprezenta interesele acesteia, o condiie necesar pentru
unele dintre cele mai importante acte ale puterii crmuitoare.
Primului dintre aceste dou moduri de ngrdire puterea
crmuitoare din cele mai multe ri europene a fost silit, ntr-o
msur mai mic sau mai mare, s i se supun. Nu tot aa s-a
ntmplat cu cel de-al doilea; statornicirea acestuia ori, arunci
cnd el exista ntr-o anumit msur, statornicirea sa mai
deplin a devenit pretutindeni elul principal al tuturor celor
ce iubeau libertatea. i atta vreme et oamenii s-au mulumit

INTRODUCERE

s combat un inamic prin intermediul altuia i s fie condui

de un stpn, cu condiia de a le fi garantat, mai mult sau mai
puin eficient, protecia mpotriva tiraniei lui, aspiraiile lor nu
au trecut dincolo de acest punct.
Totui progresul realizat n viaa social a fcut s vin o
vreme n care oamenii au ncetat s mai considere ca fiind
necesar, prin firea lucrurilor, constituirea crmuitorilor lor
ntr-o for independent, avnd interese opuse celor ale supu
ilor lor. Lor le-a venit ideea c ar fi mult mai bine ca diferiii i
magistrai ai statului s fie slujbaii sau delegaii lor, pe care
s-i poat revoca oricnd doresc. Pe ct se prea, numai aa
puteau.avea sigurana absolut c nimeni nu va abuza de pu
terile crmuirii n dezavantajul lor. Treptat, aceast nou
revendicare, de a avea conductori temporari, stabilii prin
alegeri, a devenit obiectul principal al strduinelor partidului
popular, oriunde exista un asemenea partid; iar acestea au
depit, ntr-o msur considerabil, eforturile fcute anterior
pentru a ngrdi puterea conductorilor. Pe cnd se duceau
lupte menite s asigure emanarea puterii conductoare din ale
gerea fcut periodic de cei condui, unii au nceput s consi
dere c se acordase prea mult importan ngrdirii puterii
nsei. Aceasta (li se prea lor) fusese un remediu mpotriva
conductorilor care aveau, de obicei, interese opuse celor ale
poporului. Ceea ce se cerea acum era ca toi conductorii s
se identifice cu poporul, ca interesele i voina lor s fie inte
resele i voina poporului. Naiunea nu avea nevoie s fie
aprat mpotriva propriei sale voine. Nu exista temerea c
ea s-ar putea tiraniza pe sine nsi. Conductorii s fie efectiv
rspunztori n faa naiunii, s poat fi prompt destituii de
ea, i atunci naiunea i poat permite s le ncredineze
puterea, putnd ea nsi dicta felul n care urmeaz s fie
folosit aceast putere. Puterea conductorilor nu este nimic
altceva dect puterea naiunii nsei, putere concentrat i
adus la o form potrivit pentru a putea fi exercitat. Acest
mod de a gndi, sau poate mai curnd de a simi, a fost carac
teristic pentru ultima generaie a liberalismului european,

10

DESPRE LIBERTATE

generaie n a crei ramur continental el predomin nc n

mod vdit. Cei ce admit existena unor limite privitoare la ce
i este permis crmuirii s fac, lsnd la o parte cazul acelor
crmuiri care, socotesc ei, nici n-ar trebui s existe, se disting
ca excepii strlucite printre gnditorii politici de pe continent.
Un simmnt similar ar fi putut prevala acum i n Anglia
dac mprejurrile care l-au ncurajat o vreme s-ar fi meninut
neschimbate.
Dar, n cazul teoriilor politice i filozofice, ntocmai ca i n
cazul persoanelor, succesul dezvluie defecte i slbiciuni pe
care eecul ar fi putut s le ascund observaiei noastre. Ct
vreme crmuirea popular era doar un vis sau era neleas
drept ceva ce a existat demult, n trecut, ideea c nu este
nevoie ca oamenii s-i ngrdeasc propria putere asupra lor
nii ar fi putut prea un adevr axiomatic. Nici mcar unele
anomalii trectoare, cum au fost cele ale Revoluiei Franceze,
nu au afectat neaprat aceast idee, cci, dintre ele, cele mai
rele erau opera unui numr mic de uzurpatori i, n orice caz,
ineau nu de mersul permanent al instituiilor populare, ci de
izbucnirile brute i convulsive mpotriva despotismului mo
narhic i aristocratic. Cu timpul, republica democratic a ajuns
s ocupe o mare parte din suprafaa pmntului, fcndu-i
simit prezena ca una dintre cele mai puternice participante
la comunitatea naiunilor; iar crmuirea aleas de popor i
rspunztoare n faa acestuia a devenit obiectul observaiilor
i criticilor ce nsoesc orice stare de lucruri real important.
S-a constatat acum c expresii ca autoguvernare" sau pu
terea exercitat de popor asupra lui nsui" nu exprim ade
vratele stri de fapt. Poporul" care exercit puterea nu este
totdeauna unul i acelai cu poporul asupra cruia se exercit
ea; i autoguvernarea" de care se vorbete nu ee guvernarea
fiecruia de ctre sine nsui, ci a fiecruia de ctre toi ceilali,
n plus, voina poporului nseamn, practic, voina unei pri,
care este cea mai numeroas sau cea mai activ parte a poporu
lui, a majoritii, sau a acelora care au reuit s se fac recu
noscui drept majoritate; poporul, aadar, poate voi s oprime

INTRODUCERE

11

p parte a sa, iar precauiile luate mpotriva acestei oprimri snt

la fel de necesare ca i precauiile luate mpotriva oricrui alt
abuz de putere. De aceea, nici atunci cnd deintorii puterii
snt, n mod normal, rspunztori n faa comunitii, adic n
faa celui mai puternic grup din snul ei, ngrdirea puterii
crmuirii asupra indivizilor nu-i pierde ninuc din importan.
Impunndu-se n mod egal att nelepciunii gnditorilor, ct i
nclinaiilor acelor clase importante din societatea european
ale cror interese reale sau numai presupuse snt lezate
de democraie, acest fel de a vedea lucrurile s-a statornicit fr
nici o greutate; iar acum, n cadrul teoriilor politice, tirania
majoritii" este n general inclus printre pericolele mpotriva
crora societatea trebuie s vegheze.
Ca i alte forme de tiranie, tirania majoritii a fost consi
derat la nceput i este considerat i azi, printre oamenii de
rnd, ca un ru care acioneaz, n principal, prin actele
autoritilor oficiale. Dar gnditorii au observat c, atunci cjhd
tiranul este nsi societatea societatea ca o colectivitate, n
raport cu indivizii separai ce o compun , mijloacele de a
tiraniza nu se rezum la actele pe care ea le poate realiza prin
intermediul funcionarilor publici/Societatea poate aduce, i
aduce efectiv, la ndeplinire singur propriile-i hotrri; iar
dac ea emite hotrri greite, n locul celor corecte, sau dac
hotrte acolo unde n-ar trebui s se amestece, ea exercit o
tiranie social mai nspimnttoare dect multe alte feluri de
opresiune politic, deoarece, dei nu se bazeaz pe pedepse
att de grele, ea las mai puine portie de scpare, ptrunznd
mult mai adnc n viaa oamenilor, pn n cele mai mici
amnunte, i robindu-le chiar i sufletele. De aceea, protecia
mpotriva tiraniei magistrailor nu este de ajuns; este nevoie,
de asemenea, de protecie mpotriva tiraniei atitudinii i opi
niei dominante; mpotriva tendinei societii de a impune,
prin alte mijloace dect pedeapsa civil, propriile sale idei i
practici ca reguli de conduit obligatorii chiar i pentru cei ce
le dezaprob; de a nctua dezvoltarea, i, pe ct posibil, de a
preveni formarea oricror individualiti care nu urmeaz cile

12

DESPRE LIBERTATE

ei, precum i de a constrnge orice personalitate uman s se

modeleze dup tiparul ei. Exist o limit dincolo de care imix
tiunea opiniei publice n sfera de independen a individului
nu mai este legitim: a gsi aceast limit i a o apra mpo
triva oricrei nclcri este o condiie indispensabil pentru
bunul mers al vieii oamenilor, indispensabil ca i protecia
mpotriva despotismului politic.
Dar, dei aceast idee nu va fi, dup toate probabilitile,
contestat ca tez general, chestiunea de ordin practic privind
locul unde trebuie situat aceast limit privind felul n care
trebuie fcut acomodarea potrivit ntre independena indivi
dual i ndrumarea social reprezint un subiect n leg
tur cu care aproape totul rmne abia de lmurit. Toate acele
lucruri care fac ca viaa s fie preioas pentru fiecare om
depind de aplicarea unor restricii asupra aciunilor altora.
Aadar, anumite reguli de conduit trebuie impuse, n primul
I rnd cu ajutorul legii, iar n cazul nenumratelor lucruri care
nu pot face obiectul aciunii unor legi, cu ajutorul opiniei
publice. Care trebuie s fie aceste reguli este principala pro
blem din viaa oamenilor; dar, lsnd la o parte cteva din
cazurile cele mai limpezi, ea este una dintre problemele n
rezolvarea crora s-au fcut cele mai nensemnate progrese.
Nu vom gsi dou epoci, i, de altfel, cu greu vom gsi chiar
i numai dou ri care s fi hotrt la fel n legtur cu ea; iar
hotrrea unei epoci sau unei ri strnete uimirea celorlalte. i
cu toate acestea, oamenii din orice epoc i din orice ar nu
bnuiesc cu nimic mai mult dificultatea ei dect ar face-o dac
ar fi vorba de un subiect asupra cruia omenirea a fost ntot
deauna de acord. Regulile n vigoare la fiecare popor i par
acestuia evidente n ele nsele i de la sine justificate. Aceast
iluzie aproape general este un exemplu al influenei magice
a obinuinei, care nu numai c este, cum spune proverbul, a
doua natur, dar este i luat mereu, n mod greit, drept
prima. Efectul obinuinei, de a mpiedica naterea oricrei
ndoieli privitoare la regulile de conduit pe care oamenii i le
impun unii altora, este cu att mai complet cu ct chestiunea n

INTRODUCERE

13

cauz este una n care, n general, nu se consider necesar s se

ofere temeiuri, nici de ctre o persoan altora, nici de ctre fie^,
care siei. Oamenii snt obinuii s cread, i au fost ncurajai
n a o face de anumite persoane ce aspir la reputaia de filo
zofi, c, n chestiuni de aceast natur, simmintele lor snt
lucrul cel mai bun i c ele fac inutile orice alte temeiuri. Prin
cipiul practic ce i cluzete ctre opiniile pe care le au ei
asupra reglementrii conduitei umane este sentimentul, pre
zent n mintea tuturor, c i se cere fiecruia s se comporte aa
cum i place lui sau celor cu care simpatizeaz. E drept c
nimeni nu recunoate n sinea sa c criteriile sale de judecat
snt propriile gusturi; dar o opinie privitoare la chestiuni de
comportare care nu este susinut de anumite temeiuri nu
poate fi considerat altfel dect ca o simpl preferin per
sonal; iar dac temeiurile, atunci cnd snt oferite, fac apel
doar la preferine similare ale altor oameni, atunci este vorba
tot de gusturi, chiar dac snt gusturile mai multor persoane i
nu ale uneia singure. Totui, pentru un om oarecare, propria
sa preferin, astfel susinut, nu numai c este un temei abso
lut satisfctor, dar este i singurul de care dispune, n general,
pentru a-i susine ideile morale, estetice sau privitoare la pro
prietate care nu snt nscrise explicit n crezul su religios; ea
este principala sa cluz chiar i n interpretarea acestuia. n
consecin, opiniile oamenilor asupra a ceea ce este demn de
laud sau, dimpotriv, condamnabil, snt nrurite de toate
acele cauze diverse care influeneaz dorinele lor cu privire
la conduita celorlali i care snt tot att de numeroase, ca i cele
ce determin dorinele lor privitoare la orice altceva. Uneori,
raiunea lor, alteori, prejudecile sau superstiiile; adesea,
nclinaiile lor sociale, i nu rareori, cele antisociale, invidia
sau gelozia, arogana sau trufia; i, cel mai adesea, dorinele
sau temerile lor privind propria persoan interesele lor per
sonale, legitime sau nu. Oriunde exist o clas dominant,
mare parte din regulile morale caracteristice rii respective
eman din interesele sale de grup i din sentimentele de supe
rioritate ale acelei clase. Raporturile morale dintre spartani i

14

DESPRE LIBERTATE

iloi, dintre plantatori i negri, dintre principi i supuii lor,

dintre nobili i vulg, ca i cele dintre brbai i femei au fost,
n cea mai mare parte, creaia intereselor i sentimentelor de
clas; iar sentimentele ce iau natere astfel acioneaz, la rn
dul lor, asupra simmintelor morale ale membrilor clasei
dominante n cadrul relaiilor dintre ei. Pe de alt parte, acolo
unde o clas, cndva dominant, i-a pierdut poziia de supe
rioritate sau aceasta a devenit nepopular, sentimentele morale
cele mai rspndite poart adesea pecetea unei repulsii pline
de nervozitate fa de orice idee de superioritate. Un alt prin
cipiu fundamental care a determinat regulile de conduit, att
cele privitoare la acte ct i cele privitoare la abineri, reguli
impuse prin fora legii sau prin autoritatea opiniei publice, a
fost ploconirea oamenilor n faa presupuselor preferine i
aversiuni ale stpnilor lor laici sau ale zeilor lor. Aceast plo
conire, dei are, n esen, un caracter egoist, nu nseamn ipo
crizie: ea d natere unor sentimente de oroare ct se poate de
autentice, fiind cea care i-a determinat pe oameni s ard pe
rug ereticii i vrjitorii. Printre atia factori mai vulgari, intere
sele generale, de netgduit, ale societii au i ele o influen,
chiar una mare, n cluzirea simmintelor morale nu att
prin fora lor n sine, nu att ca temeiuri raionale, ct mai
curnd ca rezultat al simpatiilor i antipatiilor crora le dau
natere; chiar i acele simpatii sau antipatii care au prea puin,
sau nu au deloc, de-a face cu interesele societii au contribuit
ntr-o msur la fel de mare la statornicirea moravurilor.
nclinaiile i aversiunile societii, sau mcar cele mai pu
ternice dintre acestea, snt astfel principalul factor care a deter
minat efectiv regulile destinate s fie respectate de toat
lumea, reguli a cror nclcare este sancionat fie de lege, fie
de opinia public. n general, i cei care, prin gndurile i
simmintele lor, au luat-o naintea societii, au lsat aceast
stare de lucruri neatins la nivel principial, chiar dac, n unele
chestiuni de amnunt, vor fi intrat n conflict cu ea. Ei au fost
preocupai mai curnd de ntrebarea care ar trebui s fie ncli
naiile i aversiunile societii, dect de ntrebarea dac aceste

INTRODUCERE

15

nclinaii i aversiuni trebuie s devin lege pentru indivizii

care o compun. Preferau s-i ndrepte strduinele ctre
schimbarea simmintelor oamenilor n anumite chestiuni par
ticulare, n raport cu care ei nii aveau o poziie eretic, dect
s lupte pentru cauza comun a libertii alturi de toi cei care
aveau asemenea poziii. Singurul caz n care chestiunea de
principiu a fost plasat n prim plan i a fost susinut cu
consecven, nu doar ici-colo, de cte un individ izolat, este
cel al credinelor religioase; un caz instructiv sub multe
aspecte, i nu n ultimul rnd ca exemplu izbitor al faptului c
i aa-numitul sim moral poate grei; cci, la un bigot, odium
theologicum reprezint unul dintre cele mai clare cazuri de
simmnt moral. Cei care au scuturat primii jugul Bisericii
Universale (acesta fiind numele pe care i-1 pusese ea nsi)
erau, n general, la fel de puin dispui s permit diferene de
opinii religioase ca i biserica respectiv. Dar atunci cnd
ardoarea luptei s-a risipit, fr ca vreuna din pri s obin
victoria deplin, astfel c fiecare biseric sau cult a trebuit
s-i nfrneze speranele, pstrnd doar terenul pe care l
ocupa deja, minoritile, vznd c nu au nici o ans de a
deveni majoriti, au fost nevoite s pledeze pe lng cei pe
care nu putuser s-i converteasc, pentru a obine permisiu
nea de a avea alte opinii. Aproape numai pe acest cmp de
btlie, drepturile individului n faa societii au fost afirmate
pe temeiuri largi, principiale, fiind respins n mod deschis
pretenia societii de a-i exercita autoritatea asupra disi
denilor. |Marii autori crora lumea le datoreaz libertatea re
ligioas, atta ct are ea astzi, au afirmat cel mai adesea
libertatea de contiin ca pe un drept incontestabil, negnd cu
hotrre c o fiin uman ar trebui s dea seama n faa altora
de credinele sale religioase. ns, pentru oameni este att de
firesc s fie intolerani n orice chestiune care i intereseaz cu
adevrat, nct cu greu s-ar putea spune c libertatea credinei
s-a realizat undeva, excepie fcnd doar cazurile n care in
diferena religioas, creia i displace s-i vad linitea
tulburat de certuri teologice, i-a pus n balan ntreaga

16

DESPRE LIBERTATE

greutate. n minile marii majoriti a oamenilor credincioi,

chiar i din cele mai tolerante ri, datoria de a fi tolerant este
recunoscut cu unele rezerve tacite. Unii vor ngdui disidena
n chestiuni de crmuire bisericeasc, dar nu n ce privete dog
mele; alii pot tolera pe oricine, dar nu pe un papista sau pe un
unitarian; alii tolereaz pe oricine crede n religia revelat;
civa i mping ngduina ceva mai departe, dar nu i n ceea
ce privete credina n Dumnezeu sau n lumea de dincolo.
Oriunde sentimentul majoritii este nc puternic i nealterat,
se constat c el i-a redus prea puin pretenia de a fi ascultat
n Anglia, datorit mprejurrilor specifice istoriei sale poli
tice, dei poate c jugul opiniei publice este mai greu, acela al
legii este mai uor dect n majoritatea celorlalte ri europene;
i se vegheaz cu destul grij ca puterea legislativ ori exe
cutiv s nu se amestece n viaa particular; aceasta nu att n
virtutea unei drepte consideraii fa de independena indivi
dului, ct n virtutea obiceiului nc n vigoare de a privi
crmuirea ca pe ceva ce reprezint interese opuse publicului
larg. Majoritatea oamenilor nu s-au deprins nc s vad n
puterea crmuirii propria lor putere sau, n opiniile acesteia,
propriile lor opinii. Atunci cnd o vor face, libertatea indivi
dual va fi probabil la fel de expus intruziunii crmuirii pe ct
este deja expus intruziunii opiniei publice. Exist ns de pe
acum, ntr-o msur considerabil, sentimente la care se poate
face apel mpotriva oricrei ncercri a legii de a controla indi
vizii h chestiuni n care ei n-au fost pn acum obinuii s fie
controlai de ea; i aceasta cu prea putin discernmnt n pri
vina faptului dac o chestiune cade sau nu cade n sfera
controlului legal justificat, astfel c sentimentele respective,
n general salutare, se manifest tot att de des ntr-un mod
deplasat pe ct snt de la locul lor n anumite cazuri particu
lare. De fapt nu exist nici un principiu recunoscut pe baza
cruia s fie verificat n general oportunitatea sau neoportunitatea ingerinelor crmuirii. Oamenii hotrsc aceasta con
form preferinelor lor personale. Unii din ei, ori de cte ori
constat c ar fi de fcut un lucru bun sau de remediat unul

INTRODUCERE

17

ru, snt gata s cear crmuirii s duc totul la bun sfrit: n

timp ce alii prefer s suporte aproape orice ru din viaa
social, mai curnd dect s adauge nc o categorie din inte
resele lor celor aflate sub controlul crmuirii. i, n fiecare caz
anume, oamenii trec de o parte sau de cealalt conform direc
iei n care nclin n general sentimentele lor; sau conform
gradului n care snt interesai de acel lucru anume care se pre
conizeaz c ar trebui fcut de crmuire; sau conform credinei
lor c acest lucru va fi ori nu va fi fcut de crmuire aa cura
vor ei; i numai foarte rar pe temeiul unei opinii, pe care ar
mprti-o consecvent, cu privire la ce fel de chestiuni ar
trebui s rmn n seama crmuirii. Mie mi se pare c, drept
unnare a acestei lipse de principii i reguli, n vremurile noastre
una din pri greete la fel de des ca i cealalt; ingerinele
crmuirii snt, cu o frecven aproape egal, inoportun solici
tate i inoportun condamnate.
Scopul acestui eseu este de a afirma un principiu foarte
simplu ca fiind ntru totul ndreptit s guverneze pe de-a
ntregul raporturile bazate pe constrngere i control, dintre
societate i individ, indiferent dac mijlocul folosit va fi fora
fizic, sub forma pedepsei legale, sau va fi constrngerea moral
a opiniei publice. Acest principiu este urmtorul:\unicul scop *
care i ndreptete pe oameni, individual sau colectiv, la
ingerine n sfera libertii de aciune a oricruia dintre ei este
autoaprarea; unicul el n care puterea se poate exercita, n mod
legitim, asupra oricrui membru al societii civilizate, mpo
triva voinei sale, este acela de a mpiedica vtmarea altora.|
Propriul bine, fizic sau moral, nu constituie o ndreptire sufi
cient. Un om nu poate fi constrns, n mod legitim, s fac un
anumit lucru sau s se abin de a-1 face pentru c ar fi mai bine
pentru el s se comporte astfel, pentru c acest lucru l-ar face s
fie mai fericit sau pentru c, n opinia altora, este nelept sau este
drept ca el s se comporte astfel. Toate acestea snt bune
temeiuri pentru a discuta cu el, pentru a-1 mustra sau a-1 implora,
dar nu i pentru a-1 constrnge, sau a-i face ceva ru dac se com
port altfel. Pentru a justifica asemenea lucruri, conduita pe care

18

DESPRE LIBERTATE

dorim s-o descurajm trebuie s fie de aa natur nct s

duneze altuia Singurul aspect al conduitei unui om pentru care
el poate fi tras la rspundere de ctre societate este cel privitor
la ceilali. Sub aspectele care l privesc doar pe el nsui, inde
pendena lui este, de drept, absolut. Asupra lui nsui, a pro
priului trup i spirit, individul este suveran, f T
Nici nu mai este, poate, necesar s spunem c aceast doc
trin este menit s fie aplicat numai fiinelor umane aflate la
maturitate. Nu ne referim la copii sau la tinerii care nu au ajuns
nc la vrsta pe care legea o fixeaz ca vrst a brbiei sau a
maturitii feminine. Cei care se afl n faza n care se cere s fie
nc ngrijii de alii trebuie aprai mpotriva propriilor fapte la
fel ca i mpotriva oricror primejdii din afar. Pe acelai temei,
putem s nu lum n considerare acele etape napoiate din dez
voltarea societii n care spea uman nsi era putem
aprecianematurizat. Att de mari snt greutile care, n peri
oadele timpurii, stau n calea nfptuirii spontane a progresului,
nct rareori poate ncpea alegere n ceea ce privete mijloacele
de a le depi; iar un crmuitor stpnit de nzuina spre progres
este ndreptit s foloseasc orice mijloc pentm a-i atinge sco
purile, care, altfel, ar fi poate de neatins. Despotismul este un ~
mod legitim de crmuire atunci cnd cei crmuii snt barbari, cu
condiiaca scopul su s fie progresul, iar mijloacele s fie cele
ndreptite de realizarea acestui scop. Libertatea, ca principiu,
nu se aplic nici unei stri de lucruri anterioare momentului n
care oamenii au devenit capabili de a se perfeciona prin dezba
terea liber i egal. nainte de acest moment, oamenii nu pot
face altceva dect s se supun orbete unui conductor ca Akbar
sau Carol cel Mare, dac au norocul s gseasc unul. Dar ndat
ce oamenii au ajuns n starea de a putea fi cluzii spre progres
prin convingere sau persuasiune (o stare pe care toate naiunile
de care avem a ne ocupa aici au atins-o de mult), constrngerea,
fie n form direct, fie n aceea a pedepselor acordate pentru
nesupunere, nu mai poate fi acceptat ca un mijloc n slujba
binelui lor propriu, fiind ndreptit doar atunci cnd este vorba
de ocrotirea altora

JOHN STUART MILL s-a nscut la Londra, la 2 0 mai 1 8 0 6 . A

avut parte de una dintre cele mai faimoase experiene

educaionale. Tatl su, economistul i filozoful utilitarist
James Mill, discipol al lui Bentham, 1-a crescut complet
separat de ali copii: biatul tia greaca la cinci ani, algebra
i latina la nou ani. Nici un fel de religie, de metafizic nu
au fost lsate s ptrund pn la John Mill.
Rezultatul acestei educaii a fost ambiguu: John a absor
bit utilitarismul lui Bentham i al tatlui su, dar a trecut i
printr-o criz profund la vrsta adolescenei.
John Stuart Mill, mai ales n ceea ce privete filozofia
politic, nu s-a rezumat doar la autorii anglo-saxoni. El se
refer la germanul Wilhelm von Humboldt cu respect i a
fost n legtur strns cu francezul Tocqueville.
Se spune adesea, i se pare c pe bun dreptate, c John
Stuart Mill este ultimul mare liberal clasic i primul liberal
modem. La Mill se pot gsi preocupri i pentru distribuirea
echitabil a veniturilor sau pentru rolul comunitii n viaa
social. Exist ns i cealalt faet, teoretizarea libertii
individuale; este latura att de bine ilustrat n eseul Despre
libertate aprut n 1 8 5 9 . Aici teza central const, n fond, h
aceea c individul este suveran asupra lui nsui, a propriului
trup i spirit. Mill denun orice tiranie asupra individului,
fie ea i tirania majoritii.

JOHN S T U A R T MILL

DESPRE LIBERTATE
Traducere de
ADRIAN-PAUL ILIESCU

Mill a fost o personalitate multilateral: a scris tratate de

economie i de logic, a dezvoltat filozofia utilitarista i
filonul tradiiei empiriste engleze. A murit n 1873.

HUMANITAS
BUCURETI, 1994

Coperta seriei
IOANA DRAGOMIRESCU MARDARE

Marele principiu cluzitor, ctre

care tinde nemijlocit fiecare din
raionamentele desfurate n aceste
pagini, este importana absolut i
esenial a dezvoltrii umane n cea
Univ. Bucureti - tiine Politice
II ill' II ill I I'll Hill IUI lli

mai bogat diversitate a sa.

WILHELM VON HUMBOLDT*
Sfera i ndatoririle crmuirii

006951

JOHN STUART MILL

ON LIBERTY
W. W. Norton & Co., New York, 1975
Humanitas, 1994, pentru prezenta versiune romneasc
ISBN 973-28-0475-0

Wilhelm von Humboldt (1767-1835) a fost cel mai distins dintre

11 111orii liberali clasici, individualiti din Germania. Capodopera sa n
'
niiil filozofiei politice, Ideen zu einem Versuch, die Grenzen der Wirkunkrit des Staats zu bestimmen, a fost scris n 1792, dar nu a putut fi
Ipltiiiri integral dectn 1851. n 1854 a aprut i traducerea englez (The
/'""' and Duties of Government) la care se refer Mill. (N. ed.)

Capitolul I
INTRODUCERE

nchin acest volum amintirii* mult iubite i mereu regre^

a celei care a fost inspiratoarea, i h parte autoarea, a toq
este mai bun n scrierile mele prieten i soie al crei .
sim al adevrului i dreptii a fost pentru mine cel L
puternic imbold i a crei aprobare mi-a fost princip,
rsplat. Ca tot ceea ce am scris timp de muli ani, acest voh
i aparine i ei, tot att ct i mie; dar lucrarea, aa cum ap,
acum, s-a bucurat n prea mic msur de nepreuitul ava
al unei revizii fcute de ea; unele dintre cele mai impori
poriuni ale crii fuseser pstrate pentru o reexaminare.
atent de care acum le este sortit s nu mai aib pu
niciodat. De-a fi capabil s tlmcesc lumii mcar jumt,
din gndurile mari i simmintele nobile nmormntate o di
cu ea, a li mijlocitorul unui folos mai mare dect acela pe q
l-ar putea probabil aduce oricare din scrierile mele ce nu s\
inspirate i sprijinite de nelepciunea ei fr pereche.

Perna acestui eseu nu este aa-numita Libertate a Voinei,

uis.l n mod att de nefericit doctrinei ce poart nepotrivitul
m u - <lc doctrin a Necesitii Filozofice, ci este Libertatea
m i a sau Social: natura i limitele puterii ce poate fi exerlultl n mod legitim de ctre societate asupra individului.
IM .iiune rareori enunat i mai niciodat discutat, n ter
n i i generali, dar care nrurete profund, prin prezena sa
Imt, controversele cu caracter practic ale epocii i care,
t p l toate probabilitile, va fi curind recunoscut drept chesIIIM a vital a viitorului. Ea este att de departe de a fi ceva
i m , nct se poate spune c, ntr-un anumit sens, a divizat
IM unea aproape din cele mai vechi timpuri; dar n stadiul de
rujires n care a intrat azi cea mai civilizat parte a speciei
iunie, problema se pune n condiii noi, cernd o tratare
Ifnit i mai profund.

I .upta dintre Libertate i Autoritate este cea mai izbitoare

rtiur a acelor pri din istorie cu care ne-am familiarizat
nu niiu, n special n istoria Greciei, Romei i Angliei. Dar
i vi cinurile vechi, aceast lupt se purta ntre supui sau ntre
numite clase de supui, pe de o parte, i Crmuire pe de alta.
iln libertate se nelegea protecia mpotriva tiraniei coniit morilor politici. Se considera c, lsnd la o parte unele
i mi populare din Grecia, conductorii s-au aflat neaprat
n i <) poziie antagonic fa de poporul pe care-1 conduceau.
* Harriet, soia lui MOI, a murit n 1858. Ei i dedic filozoful eng I rnui reprezentai fie de un Crmuitor Unic, fie de un trib
On Liberty. {N. ed.)
MII o cast conductoare care i dobndea autoritatea prin

DESPRE LIBERTATE

INTRODUCERE

motenire sau subjugare, autoritate a crei meninere i u n i b a t un inamic prin intermediul altuia i s fie condui
depindea, n nici un caz, de bunul plac al celor condui,-un stpn, cu condiia de a le fi garantat, mai mult sau mai
supremaia acestor conductori oamenii nu se ncumetail i(ln eficient, protecia mpotriva tiraniei lui, aspiraiile lor nu
poate c nici nu doreau, s o conteste, indiferent ce m s u r i i i i c c u t dincolo de acest punct.
precauie puteau fi luate mpotriva exercitrii ei opresi Totui progresul realizat n viaa social a fcut s vin o
Puterea lor era socotit ca un lucru necesar, dei, totodL i n c n care oamenii au ncetat s mai considere ca fiind
foarte periculos; ca o arm pe care ei puteau ncerca s o f c | sar, prin firea lucrurilor, constituirea crmuitorilor lor
^ MAAAU
i / a i u t a p u i c a u iiiuciua sa o K im i'Siira, p n i i i i i e a l u w u n i u i , t u n o u w i ^ w
seasc mpotriva propriilor supui la fel de bine ca i mpoti m o for independent, avnd interese opuse celor ale supudumanilor din afar. Pentru a prentmpina transforma Im l o r . Lor le-a venit ideea c ar fi mult mai bine ca diferiii
membrilor mai slabi ai comunitii ntr-o prad a nenum initlslrai ai statului s fie slujbaii sau delegaii lor, pe care
ulii, era necesar s existe o pasre de prad mai tare dect t( i poat revoca oricnd doresc. Pe ct se prea, numai aa
celelalte, care s fie mputernicit s le aduc la ascultare. ] m i r nu avea sigurana absolut c nimeni nu va abuza de pucum regele uliilor putea avea, ntocmai ca i harpiile i M\U- crmuirii n dezavantajul lor. Treptat, aceast nou
mrunte, nclinaia de a da iama n rndurile turmei, era in< , v.-ndicare, de a avea conductori temporari, stabilii prin
perisabil o atitudine permanenta de aprare mpotriva cioci il^eri, a devenit obiectul principal al strduinelor partidului
i ghearelor sale. De aceea, elul patrioilor era acela d H i p u l a r , oriunde exista un asemenea partid; iar acestea au
ngrdi puterea pe care crmuitorul trebuia lsat s o exer I. p t t s i t , ntr-o msur considerabil, eforturile fcute anterior
asupra comunitii; i ei nelegeau prin libertate toci MMIIIU a ngrdi puterea conductorilor. P e cnd se duceau
aceast ngrdire. Dou erau cile pe care se ncerca obine tipic menite s asigure emanarea puterii conductoare din aleei. Cea dinti, prin dobndirea recunoaterii anumitor imunii IIMCII fcut periodic de cei condui, unii au nceput s consinumite liberti sau drepturi politice, a cror violare de ci , i . . . c se acordase prea mult importan ngrdirii puterii
crmuitor era considerat ca o nclcare a datoriilor sale, as t i n . i . Aceasta (ti se prea lor) fusese un remediu mpotriva
c, dac violarea avea loc, o anume mpotrivire sau cl . m..juctorilor care aveau, de obicei, interese opuse celor ale
revolta general deveneau justificate. Un al doea mijloc, c p .porului. Ceea ce se cerea acum era ca toi conductorii s
n genere, a fost folosit mai trziu, consta n statornicirea u| u ..irutifice cu poporul, ca interesele i voina lor s fie intemijloace de control constituionale, care fceau din c o n s l m e l c i voina poporului. Naiunea nu avea nevoie s fie
mntul comunitii sau al unui organism oarecare, presu i itti ut1 mpotriva
propriei sale voine. Nu exista temerea c
1UHJUUJ.V a p j i u p A i v J . o t u ^ i U U I V . I.V r W i / I i i r S t n r i i sS fip. ftfftT.tiv
a reprezenta interesele acesteia, o condiie necesar pei
nr putea tiraniza pe sine nsi. Conductorii s fie efectiv
unele dintre cele mai importante acte ale puterii crmuito i H \ p m i / t o r i n faa naiunii, s poat fi prompt destituii de
Primului dintre aceste dou moduri de ngrdire pute 1 ph,
(1 atunci naiunea i poat permite s le ncredineze
ii. '.
crmuitoare din cele mai multe ri europene a fost silit, n ptilcrca, putnd ea nsi dicta felul n care urmeaz s fie
msur mai mic sau mai mare, s i se supun. Nu tot aa Moit aceast putere. Puterea conductorilor nu este nimic
ntmplat cu cel de-al doilea; statornicirea acestuia ori, a
u l i i c v a dect puterea naiunii nsei, putere concentrat i
cnd el exista ntr-o anumit msur, statornicirea sa
wliiNfl la o form potrivit pentru a putea fi exercitat. Acest
deplin a devenit pretutindeni elul principal al tuturor c, linul de a gndi, sau poate mai curnd de a simi, a fost caracce iubeau libertatea. i atta vreme ct oamenii s-au mulu | ii.slic pentru ultima generaie a liberalismului european
1

10

DESPRE LIBERTATE

generaie n a crei ramur continental el predomin nc

mod vdit. Cei ce admit existena unor limite privitoare la
i este permis crmuirii s fac, lsnd la o parte cazul acel
crmuiri care, socotesc ei, nici n-ar trebui s existe, se disti
ca excepii strlucite printre gnditorii politici de pe conine:
Un simmnt similar ar fi putut prevala acum i n Ang
dac mprejurrile care l-au ncurajat o vreme s-ar fi menin
neschimbate.
Dar, n cazul teoriilor politice i filozofice, ntocmai ca i
cazul persoanelor, succesul dezvluie defecte i slbiciuni p;
care eecul ar fi putut s le ascund observaiei noastre. Cl
vreme crmuirea popular era doar un vis sau era neleas
drept ceva ce a existat demult, n trecut, ideea c nu est;
nevoie ca oamenii s-i ngrdeasc propria putere asupra ld
nii ar fi putut prea un adevr axiomatic. Nici mcar unel !
anomalii trectoare, cum au fost cele ale Revoluiei Franceze]
nu au afectat neaprat aceast idee, cci, dintre ele, cele m
rele erau opera unui numr mic de uzurpatori i, n orice caz
ineau nu de mersul permanent al instituiilor populare, ci di
izbucnirile brute i convulsive mpotriva despotismului mo
narhic i aristocratic. Cu timpul, republica democratic a ajuns
s ocupe o mare parte din suprafaa pmntului, fcndu-
simit prezena ca una dintre cele mai puternice participant*
la comunitatea naiunilor; iar crmuirea aleas de popor
rspunztoare n faa acestuia a devenit obiectul observaiilo
i criticilor ce nsoesc orice stare de lucruri real important
S-a constatat acum c expresii ca autoguvernare" sau puterea exercitat de popor asupra lui nsui" nu exprim ade
vratele stri de fapt. Poporul" care exercit puterea nu este
totdeauna unul i acelai cu poporul asupra cruia se exerchl
ea; i autoguvernarea" de care se vorbete nu este guvernarea
fiecruia de ctre sine nsui, ci a fiecruia de ctre toi ceilali
n plus, voina poporului nseamn, practic, voina unei pri,
care este cea mai numeroas sau cea mai activ parte a poporu
lui, a majoritii, sau a acelora care au reuit s se fac recu
noscui drept majoritate; jpopprul, aadar, poate voi s oprime

INTRODUCERE

11

< sa, iar precauiile luate mpotriva acestei oprimri snt /

i de necesare ca i precauiile luate mpotriva oricrui alt;
<I* putere. De aceea, nici atunci cnd deintorii puterii
lini iu m o d normal, rspunztori n faa comunitii, adic n
" I m mai puternic grup din snul ei, ngrdirea puterii
MIM I I asupra indivizilor nu-i pierde nimic din importan.
itit|M du-se n mod egal att nelepciunii gnditorilor, ct i
liiuiliilor acelor clase importante din societatea european
i t m i interese reale sau numai presupuse snt lezate
li HI* IC raie, acest fel de a vedea lucrurile s-a statornicit fr
" l'icutate; iar acum, n cadrul teoriilor politice, tirania
uitaii" este n general inclus printre pericolele mpotriva
i societatea trebuie s vegheze.
li iji alte forme de tiranie, tirania majoritii a fost consiiil la nceput i este considerat i azi, printre oamenii de
a un ru care acioneaz, n principal, prin actele
limitailor oficiale. Dar gnditorii au observat c, atunci cnd
i este nsi societatea societatea ca o colectivitate, n '
c u indivizii separai ce o compun , mijloacele de a
IIil/n nu se rezum la actele pe care ea le poate realiza prin ,
1
micdiul funcionarilor publici./Societatea poate aduce, i *
electiv, la ndeplinire singur propriile-i hotrri; iar
i ca emite hotrri greite, n locul celor corecte, sau dac
im ns,ic acolo unde n-ar trebui s se amestece, ea exercit o
ic social mai nspimnttoare dect multe alte feluri de
i - .unic politic, deoarece, dei nu se bazeaz pe pedepse
HM de r.'cle, ea las mai puine portie de scpare, ptrunznd
nai adnc n viaa oamenilor, pn n cele mai mici
mile, i robindu-le chiar i sufletele. De aceea, protecia
i
va tiraniei magistrailor nu este de ajuns; este nevoie,
1
i ic i nenea, de protecie mpotriva tiraniei atitudinii i opi- >
11***1 dominante; mpotriva tendinei societii de a impune,
|Hln uite mijloace dect pedeapsa civil, propriile sale idei i
iim tici ca reguli de conduit obligatorii chiar i pentru cei ce
| ilc/aprob; de a nctua dezvoltarea, i, pe ct posibil, de a
i > veni formarea oricror individualiti care nu urmeaz cile
I | H H I

13

DESPRE LIBERTATE

INTRODUCERE

ei, precum i de a constrnge orice personalitate uman s se

modeleze dup tiparul ei. Exist o limit dincolo de care imix
tiunea opiniei publice n sfera de independen a individului
nu mai este legitim: a gsi aceast limit i a o apra mpo
triva oricrei nclcri este o condiie indispensabil pentru
bunul mers al vieii oamenilor, indispensabil ca i protecia
mpotriva despotismului politic.
Dar, dei aceast idee nu va fi, dup toate probabilitile,
contestat ca tez general, chestiunea de ordin practic privind
locul unde trebuie situat aceast limit privind felul n care
trebuie fcut acomodarea potrivit ntre independena indivi
dual i ndrumarea social reprezint un subiect n leg
tur cu care aproape totul rmne abia de lmurit. Toate acele
lucruri care fac ca viaa s fie preioas pentru fiecare om
depind de aplicarea unor restricii asupra aciunilor altora.
Aadar, anumite reguli de conduit trebuie impuse, n primul
rnd cu ajutorul legii, iar n cazul nenumratelor lucruri care
nu pot face obiectul aciunii unor legi, cu ajutorul opiniei
publice. Care trebuie s fie aceste reguli este principala pro
blem din viaa oamenilor; dar, lsnd la o parte cteva din
cazurile cele mai limpezi, ea este una dintre problemele n
rezolvarea crora s-au fcut cele mai nensemnate progrese.j
Nu vom gsi dou epoci, i, de altfel, cu greu vom gsi chiar
i numai dou ri care s fi hotrt la fel n legtur cu ea; iar
hotrrea unei epoci sau unei ri stmete uimirea celorlalte. i
cu toate acestea, oamenii din orice epoc i din orice ar nu
bnuiesc cu nimic mai mult dificultatea ei dect ar face-o dac
ar fi vorba de un subiect asupra cruia omenirea a fost ntot
deauna de acord. Regulile n vigoare la fiecare popor i par
acestuia evidente n ele nsele i de la sine justificate. Aceast
iluzie aproape general este un exemplu al influenei magice
a obinuinei, care nu numai c este, cum spune proverbul, a
doua natur, dar este i luat mereu, n mod greit, drept
prima. Efectul obinuinei, de a mpiedica naterea oricrei
ndoieli privitoare la regulile de conduit pe care oamenii i le
impun unii altora, este cu aut mai complet cu ct chestiunea n

cauz este una n care, n general, nu se consider necesar s se

ofere temeiuri, nici de ctre o persoan altora, nici de ctre fie-,
care siei. Oamenii sht obinuii s cread, i au fost ncurajai
n a o face de anumite persoane ce aspir la reputaia de filo
zofi, c, n chestiuni de aceast natur, simmintele lor snt
lucrul cel mai bun i c ele fac inutile orice alte temeiuri. Prin
cipiul practic ce i cluzete ctre opiniile pe care le au ei
asupra reglementrii conduitei umane este sentimentul, pre
zent n mintea tuturor, c i se cere fiecruia s se comporte aa
cum i place lui sau celor cu care simpatizeaz. E drept c
nimeni nu recunoate n sinea sa c criteriile sale de judecat
snt propriile gusturi; dar o opinie privitoare la chestiuni de
comportare care nu este susinut de anumite temeiuri nu
poate fi considerat altfel dect ca o simpl preferin per
sonal; iar dac temeiurile, atunci cnd snt oferite, fac apel
doar la preferine similare ale altor oameni, atunci este vorba
tot de gusturi, chiar dac snt gusturile mai multor persoane i
nu ale uneia singure. Totui, pentru un om oarecare, propria
sa preferin, astfel susinut, nu numai c este un temei abso
lut satisfctor, dar este i singurul de care dispune, n general,
pentru a-i susine ideile morale, estetice sau privitoare la pro
prietate care nu snt nscrise explicit n crezul su religios; ea
este principala sa cluz chiar i n interpretarea acestuia. n
consecin, opiniile oamenilor asupra a ceea ce este demn de
laud sau, dimpotriv, condamnabil, snt nrurite de toate
acele cauze diverse care influeneaz dorinele lor cu privire
la conduita celorlali i care snt tot atitt de numeroaseca i cele
ce determin dorinele lor privitoare la orice altceva. Uneori,
raiunea lor, alteori, prejudecile sau superstiiile; adesea,
nclinaiile lor sociale, i nu rareori, cele antisociale, invidia
sau gelozia, aroganta sau trufia; i, cel mai adesea, dorinele
sau temerile lor privind propria persoan interesele lor per
sonale, legitime sau nu. Oriunde exist o clas dominant,.
mare parte din regulile morale caracteristice rii respective
eman din interesele sale de grup i din sentimentele de supe
rioritate ale acelei clase. Raporturile morale dintre spartani i

12

15

DESPRE LIBERTATE

INTRODUCERE

iloi, dintre plantatori i negri, dintre principi i supuii lor,

dintre nobili i vulg, ca i cele dintre brbai i femei au fost,
n cea mai mare parte, creaia intereselor i sentimentelor de
clas; iar sentimentele ce iau natere astfel acioneaz, la rndul lor, asupra simmintelor morale ale membrilor clasei
dominante n cadrul relaiilor dintre ei. Pe de alt parte, acolo
unde o clas, cndva dominant, i-a pierdut poziia de supe
rioritate sau aceasta a devenit nepopular, sentimentele morale
cele mai rspndite poart adesea pecetea unei repulsii pline
de nervozitate fa de orice idee de superioritate. Un alt prin
cipiu fundamental care a determinat regulile de conduit, att
cele privitoare la acte ct i cele privitoare la abineri, reguli
impuse prin fora legii sau prin autoritatea opiniei publice, a
fost ploconirea oamenilor n faa presupuselor preferine i
aversiuni ale stpnilor lor laici sau ale zeilor lor. Aceast plo
conire, dei are, n esen, un caracter egoist, nu nseamn ipo
crizie: ea d natere unor sentimente de oroare ct se poate de
autentice, fiind cea care i-a determinat pe oameni s ard pe
mg ereticii i vrjitorii. Printre atia factori mai vulgari, intere
sele generale, de netgduit, ale societii au i ele o influen,
chiar una mare, n cluzirea simmintelor morale nu att
prin fora lor n sine, nu att ca temeiuri raionale, ct mai
curnd ca rezultat al simpatiilor i antipatiilor crora le dau
natere; chiar i acele simpatii sau antipatii care au prea puin,
sau nu au deloc, de-a face cu interesele societii au contribuit
ntr-o msur la fel de mare la statornicirea moravurilor.

nclinaii i aversiuni trebuie s devin lege pentru indivizii

care o compun. Preferau s-i ndrepte strduinele ctre
schimbarea simmintelor oamenilor n anumite chestiuni par
ticulare, n raport cu care ei nii aveau o poziie eretic, dect
s lupte pentru cauza comun a libertii alturi de toi cei care
aveau asemenea poziii. Singurul caz n care chestiunea de
principiu a fost plasat n prim plan i a fost susinut cu
consecven, nu doar ici-colo, de cte un individ izolat, este
cel al credinelor religioase; un caz instructiv sub multe
aspecte, i nu n ultimul rnd ca exemplu izbitor al faptului c
i aa-numitul sim moral poate grei; cci, la un bigot, odium
Ihcologicutn reprezint unul dintre cele mai clare cazuri de
simmnt moral. Cei care au scuturat primii jugul Bisericii
Universale (acesta fiind numele pe care i-1 pusese ea nsi)
erau, n general, la fel de puin dispui s permit diferene de
opinii religioase ca i biserica respectiv. Dar atunci cnd
ardoarea luptei s-a risipit, fr ca vreuna din pri s obin
victoria deplin, astfel c fiecare biseric sau cult a trebuit
s-i nfrneze speranele, pstrnd doar terenul pe care l
ocupa deja, minoritile, vznd c nu au nici o ans de a
deveni majoriti, au fost nevoite s pledeze pe lng cei pe
care nu putuser s-i converteasc, pentru a obine permisiu
nea de a avea alte opinii. Aproape numai pe acest cmp de
btlie, drepturile individului n faa societii au fost afirmate
pe temeiuri largi, principiale, fiind respins n mod deschis
pretenia societii de a-i exercita autoritatea asupra disidcnilor.|Marii autori crora lumea le datoreaz libertatea re
ligioas, atta ct are ea astzi, au afirmat cel mai adesea
libertatea de contiin ca pe un drept incontestabil, negnd cu
hotrre c o fiin uman ar trebui s dea seama n faa altora
de credinele sale religioase. ns, pentru oameni este att de
firesc s fie intolerani n orice chestiune care i intereseaz cu
adevrat, nct cu greu s-ar putea spune c libertatea credinei
a realizat undeva, excepie fcnd doar cazurile n care in
diferena religioas, creia i displace s-i vad linitea
tulburat de certuri teologice, i-a pus n balan ntreaga

14

nclinaiile i aversiunile societii, sau mcar cele mai pu

ternice dintre acestea, suit astfel principalul factor care a deter
minat efectiv regulile destinate s fie respectate de toat
lumea, reguli a cror nclcare este sancionat fie de lege, fie
de opinia public. n general, i cei care, prin gndurile i
simmintele lor, au luat-o naintea societii, au lsat aceast
stare de lucruri neatins la nivel principial, chiar dac, n unele
chestiuni de amnunt, vor fi intrat n conflict cu ea. Ei au fost
preocupai mai curnd de ntrebarea care ar trebui s fie ncli
naiile i aversiunile societii, dect de ntrebarea dac aceste

16

17

DESPRE LIBERTATE

INTRODUCERE

greutate. n minile marii majoriti a oamenilor credincioi,

chiar i din cele mai tolerante ri, datoria de a fi tolerant este
recunoscut cu unele rezerve tacite. Unii vor ngdui disidena
n chestiuni de crmuire bisericeasc, dar nu n ce privete dog
mele; alii pot tolera pe oricine, dar nu pe un papista sau pe un
unitarian; alii tolereaz pe oricine crede n religia revelat;
ctiva i mping ngduina ceva mai departe, dar nu i n ceea
ce privete credina n Dumnezeu sau n lumea de dincolo.
Oriunde sentimentul majoritii este nc puternic i nealterat,
se constat c el i-a redus prea puin pretenia de a fi ascultat.
n Anglia, datorit mprejurrilor specifice istoriei sale poli
tice, dei poate c jugul opiniei publice este mai greu, acela al
legii este mai uor dect n majoritatea celorlalte ri europene;
i se vegheaz cu destul grij ca puterea legislativ ori exe
cutiv s nu se amestece n viaa particular; aceasta nu att n
virtutea unei drepte consideraii fa de independena indivi
dului, ct n virtutea obiceiului nc n vigoare de a privi
crmuirea ca pe ceva ce reprezint interese opuse publicului
larg. Majoritatea oamenilor nu s-au deprins nc s vad n
puterea crmuirii propria lor putere sau, n opiniile acesteia,
propriile lor opinii. Atunci cnd o vor face, libertatea indivi
dual va fi probabil la fel de expus intmziunii crmuirii pe ct
este deja expus intruziunii opiniei publice. Exist ns de pe
acum, ntr-o msur considerabil, sentimente la care se poate
face apel mpotriva oricrei ncercri a legii de a controla indi
vizii n chestiuni n care ei n-au fost pn acum obinuii s fie
controlai de ea; i aceasta cu prea puin discemmnt n pri
vina faptului dac o chestiune cade sau nu cade n sfera
controlului legal justificat, astfel c sentimentele respective,
n general salutare, se manifest tot att de des ntr-un mod
deplasat pe ct snt de la locul lor n anumite cazuri particu
lare. De fapt nu exist nici un principiu recunoscut pe baza
cruia s fie verificat n general oportunitatea sau neoportunitatea ingerinelor crmuirii. Oamenii hotrsc aceasta con
form preferinelor lor personale. Unii din ei, ori de cte ori
constat c ar fi de fcut un lucru bun sau de remediat unul

ru, snt gata s cear crmuirii s duc totul la bun sfrit; n

timp ce alii prefer s suporte aproape orice ru din viaa
social, mai curnd dect s adauge nc o categoric din inte
resele lor celor aflate sub controlul crmuirii. i, n fiecare caz
anume, oamenii trec de o parte sau de cealalt conform direc
iei n care nclin n general sentimentele lor, sau conform
gradului n care snt interesai de acel lucru anume care se pre
conizeaz c ar trebui fcut de crmuire; sau conform credinei
lor c acest lucru va fi ori nu va fi fcut de crmuire aa cura
vor ei; i numai foarte rar pe temeiul unei opinii, pe care ar
mprti-o consecvent, cu privire la ce fel de chestiuni ar
trebui s rmn n seama crmuirii. Mie mi se pare c, drept
urmare a acestei lipse de principii i reguli, n vremurile noastre
una din pri greete la fel de des ca i cealalt; ingerinele
crmuirii snt, cu o frecven aproape egal, inoportun solici
tate i inoportun condamnate.
Scopul acestui eseu este de a afirma un principiu foarte
simplu ca fiind ntru totul ndreptit s guverneze pe de-a
i ntregul raporturile bazate pe constrngere i control, dintre
societate i individ, indiferent dac mijlocul folosit va fi fora
fizic, sub forma pedepsei legale, sau va fi constrngerea moral
a opiniei publice. Acest principiu este urmtorul :junicul scop
care i ndreptete pe oameni, individual sau colectiv, la
ingerine n sfera libertii de aciune a oricruia dintre ei este
autoaprarea; unicul el n care puterea se poate exercita, n mod
legitim, asupra oricrui membru al societii civilizate, mpo
triva voinei sale, este acela de a mpiedica vtmarea altoraj
Propriul bine, fizic sau moral, nu constituie o ndreptire sufi
cient. Un om nu poate fi constrns, n mod legitim, s fac un
anumit lucm sau s se abin de a-1 face pentru c ar fi mai bine
pentru el s se comporte astfel, pentru c acest lucm l-ar face s
fie mai fericit sau pentru c, n opinia altora, este nelept sau este
drept ca el s se comporte astfel. Toate acestea snt bune
temeiuri pentru a discuta cu el, pentru a-1 mustra sau a-1 implora,
dar nu i pentru a-1 constririgeau a-i face ceva ru dac se com
port altfel. Pentru ajustifica-aserhenealiicmii, conduita pe care

18

DESPRE LIBERTATE

dorim s-o descurajm trebuie s fie de aa natur nct s

duneze altuia. Singurul aspect al conduitei unui om pentru care
el poate fi tras la rspundere de ctre societate este cel privitor
la ceilali. Sub aspectele care l privesc doar pe el nsui, inde
pendena lui este, de drept, absolut. Asupra lui nsui, a pro
priului trup i spirit, individul este suveran. ;
Nici nu mai este, poate, necesar s spunem c aceast doc
trin este menit s fie aplicat numai fiinelor umane aflate la
maturitate. Nu ne referim la copii sau la tinerii care nu au ajuns
nc la vrsta pe care legea o fixeaz ca vrst a brbiei sau a
maturitii fermnine. Cei care se afl h faza n care se cere s fie
nc ngrijii de alii trebuie aprai mpotriva propriilor fapte la
fel ca i mpotriva oricror primejdii din afar. Pe acelai temei,
putem s nu lum n considerare acele etape napoiate din dez
voltarea societii n care spea uman nsi era putem
aprecia nematurizat. Att de mari snt greutile care, h peri
oadele timpurii, stau n calea nfptuirii spontane a progresului,
nct rareori poate ncpea alegere h ceea ce privete mijloacele
de a le depi; iar un crmuitor stpnit de nzuina spre progres
este ndreptit s foloseasc orice mijloc pentru a-i atinge sco
purile, care, altfel, ar fi poate de neatins. Despotismul este un l
mod legitim de crmuire atunci chd cei crmuii snt barbari, cu
condiia ca scopul su s fie progresul, iar mijloacele s fie cele
ndreptite de realizarea acestui scop. Libertatea, ca principiu,
nu se aplic nici unei stri de lucruri anterioare momentului n
care oamenii au devenit capabili de a se perfeciona prin dezba
terea liber i egal. nainte de acest moment, oamenii nu pot
face altceva dect s se supun orbete unui conductor ca Akbar
sau Carol cel Mare, dac au norocul s gseasc unul. Dar ndat
ce oamenii au ajuns h starea de a putea fi cluzii spre progres
prin convingere sau persuasiune (o stare pe care toate naiunile
de care avem a ne ocupa aici au atins-o de mult), constrngerea,
fie n form direct, fie n aceea a pedepselor acordate pentru
nesupunere, nu mai poate fi acceptat ca un mijloc n slujba
binelui lor propriu, fiind ndreptit doar atunci chd este vorba
de ocrotirea altora.

INTRODUCERE

19

Este nimerit s declar c eu m abin s trag vreun folos

pentru argumentarea mea din ideea unor drepturi abstracte,
independente de utilitate. Consider utilitatea ca instan ultim
n toate chestiunile etice; este vorba ns de utilitate n sensul
cel mai larg, o utilitate care se bazeaz pe interesele de tot
deauna ale omului,-ca fiin capabil de progres. Aceste
interese, susin eu, autorizeaz subordonarea spontaneitii
individuale controlului extern numai h ceea ce privete acele
aciuni ale fiecrui om care aduc atingere intereselor altora.
Dac cineva comite un act care duneaz altora, atunci exist,
cel puin la prima vedere, elementele pentru a-1 pedepsi prin
mijlocirea legii sau, acolo unde sanciunile legii nu se pot
aplica fr riscul de a grei, prin fora oprobriului public.
Exist de asemenea multe fapte pozitive pe care el poate fi
silit, pe bun dreptate, s le fac spre binele altora, cum ar fi s
depun mrturie n justiie, s-i aduc, n mod echitabil,
partea sa de contribuie la aprarea comunitii, sau la orice
alt activitate comun necesar satisfacerii intereselor socie
tii de a crei protecie se bucur i el; i s nfptuiasc acte
individuale de binefacere cum ar fi salvarea vieii unui semen
sau intervenia n vederea protejrii celor fr aprare fa de
relele tratamente, astfel c, ori de cte ori asemenea fapte in n
mod evident de datoria omului, el poate fi, pe bun dreptate,
tras la rspundere de ctre societate dac nu le-a fcutf Un om
poate face ru altora nu numai prin actele sale, ci i prin pasi
vitatea sa, astfel c, n oricare din aceste cazuri, el este pe drept
rspunztor n faa lor pentru prejudiciul adus..n cel de-al
doilea caz, se cere, ntr-adevr, mai mult precauie n exerci
tarea constrngerilor dect n cel dinti. A trage la rspundere
pe oricine face ru altora trebuie s fie o regul; a trage ns la
rspundere pe cineva pentru c nu a prevenit rul, trebuie s
11c, comparativ vorbind, doar ceva excepional. Exist totui
multe cazuri ndeajuns de limpezi i de grave pentru a justi
fica aceast excepie. n tot ceea ce privete relaiile indivi
dului cu alii, el este de jure rspunztor fa de cei ale cror
interese snt n joc i, la nevoie, fa de societate, care este

20

DESPRE LIBERTATE

aprtoarea lor. Exist adesea bune temeiuri pentru a nu-1 face

rspunztor; dar aceste temeiuri trebuie s izvorasc din opor
tunitile specifice cazului respectiv: fie pentru c este un caz
din categoria celor n care, dup toate probabilitile, el va
aciona n genere mai bine dac este lsat s fac ceea ce vrea
dect dac este controlat prin vreunul din mijloacele de care
dispune societatea; fie pentru c ncercarea de a-1 ine sub
control poate fi cauza unui ru mai mare dect acela pe care
ea l-ar preveni. Atunci cnd, asemenea temeiuri exclud orice
tragere la rspundere, contiina agentului nsui trebuie s ia
locul judectorului pentru a apra acele interese ale celorlali
oameni care nu se bucur de nici o ocrotire din afar; iar acesta
trebuie s se judece pe sine nsui cu att mai sever, cu ct
situaia nu permite s fie supus judecii semenilor si.
Exist ns o sfer de aciune n care societatea, spre deo
sebire de individ, este interesat numai n mod indirect (sau
chiar deloc); ea cuprinde acea parte din viaa i conduita unui
om care nu-1 atinge dect pe el nsui, sau, dac i atinge i pe
ceilali, aceasta se ntmpl numai cu participarea i acordul
lor sincer, liber i voluntar. Iar cnd spun c l atinge doar pe el
nsui, neleg prin aceasta c l atinge n primul rnd i n mod
direct, cci, bineneles, orice l atinge pe el poate atinge prin
el i pe alii; obiecia care s-ar putea ntemeia pe aceast posi
bilitate va fi examinat n cele ce urmeaz. Aadar, aceasta I
este sfera potrivit libertii umane, fEa cuprinde mai nti I
domeniul luntric al contiinei, reclamnd existena libertii
de contiin n cel mai larg sens al cuvntului: a libertii de
gndire i de spirit, a unei liberti absolute de opinie i de ati
tudine n toate chestiunile practice sau speculative, tiinifice,
morale sau teologice. Libertatea de a exprima i publica opinii
poate s par c ine de alt principiu, fiind legat de acea parte
a conduitei care privete i pe ali oameni; dar, fiind aproape la
fel de important ca i libertatea de gndire i sprijinindu-se, n
mare parte, pe aceleai temeiuri, ea este practic inseparabil
de aceasta din urm. n al doilea rnd, .principiul reclam liber^ ?
tatea nclinaiilor i a nzuinelor, libertatea de a ne furi n

INTRODUCERE

21

via planuri potrivite propriei noastre firi; de a face ceea ce

doruri, cu condiia de a suporta consecinele ce pot decurge de
aici; fr a fi mpiedicai de semenii notri, atta vreme ct nu
le aducem nici un fel de daune, i aceasta chiar dac ei
consider conduita noastr nesbuit, nefireasc sau greit,
n al treilea rnd, din aceast libertate a fiecrui individ
urmeaz n aceleai limite i libertatea asocierii indivi
zilor, libertatea de a se asocia n orice scop ce nu duneaz
altora, presupunndu-se c indivizi| astfel unii snt maturi i
nu au fost nici forai, nici amgii.f
Nici o societate n care aceste liberti nu snt n genere res
pectate nu este liber, indiferent ce form de guvernmnt ar
avea; i nici o societate nu este complet liber ct vreme
acestea nu snt realizate pe deplin, fr nici o restrngere.Singura libertate demn de acest nume este aceea de a-i urmri
binele propriu, n felul tu propriu, atta timp ct nu ncerci s
lipseti pe alii de binele lor sau s-i mpiedici s i-i dobndeascfriecare .este adevratul paznic al propriei snti, fie
ca trupeasc, mintal sau sufleteasc. Omenirea are mai mult
de ctigat lsnd pe fiecare s triasc aa cum crede el c e
mai bine dect silind pe fiecare s triasc aa cum li se pare
celorlali c ar fi bine.
Cu toate c aceast doctrin nu este nicidecum nou, avnd,
I lentru unii, chiar aerul unei banaliti, ea se afl ntr-o opoziie
loial cu tendina general a opiniilor i practicilor existente.
Societatea i-a cheltuit, ct a putut de mult, eforturile ncerend
(potrivit vederilor ei) s-i constrng pe oameni s se confor
meze concepiei ei de desvrire, att pe plan individual, ct
i pe plan social. Statele din vechime se credeau ndreptite s
piactice iar filozofii din vechime s susin reglemen
tarea de ctre autoriti a tot ceea ce intr n cuprinsul conduLtei individuale, pe temeiul c statul ar fi profund interesat de
existena unei discipline corporale i mentale depline la fiei are din cetenii si; este un mod de a gndi care s-ar putea
dovedi acceptabil n cazul unei republici mici, nconjurate de
dumani puternici i deci aflate ntr-un permanent pericol de a

22

23

DESPRE LIBERTATE

INTRODUCERE

fi rsturnat fie printr-un *tae din afar, fie prin tulburri

interne; unei asemenea republici diminuarea vigorii i a auto
controlului, fie i pentru un interval scurt de timp, i s-ar putea
dovedi fatal, astfel c ea nu i-ar putea permite s atepte
efectele salutare de durat ale libertii. n lumea modern,
dimensiunile mai mari ale comunitilor politice i, mai cu
seam, separaia dintre autoritatea spiritual i cea temporal
(separaie prin care ndrumarea contiinelor omeneti a ajuns
n alte mini dect cele care controlau treburile lor lumeti) au
mpiedicat o ingerin att de mare a legii n toate amnuntele
vieii particulare; dar mainriile represiunii morale au fost
ndreptate mpotriva oricrei devieri de la opinia dominant
privind problemele personale cu mai mult nverunare chiar
dect mpotriva celor privitoare la chestiunile sociale; religia,
cel mai puternic dintre elementele care au contribuit la for
marea simului moral, fiind aproape totdeauna condus fie de
ambiia unei ierarhii ce cuta s controleze toate sferele condu
itei umane, fie de spiritul puritanismului. i chiar unii dintre
acei reformatori moderni care s-au opus cu cea m a i mare
vigoare religiilor din trecut au mers tot att de departe ca i
sectele sau bisericile n afirmarea dreptului la dominaie spiri
tual: dl Comte, bunoar, ale crui sisteme'sociale, aa cum
snt ele dezvoltate n Systeme de Politique Positive, intesc la
statornicirea (dei mai mult prin mijloace morale dect prin
mijloace legislative) unui despotism al societii asupra indi
vidului, despotism care depete tot ce s-a propus vreodat
n virtutea idealurilor politice ale celor mai rigizi adepi ai dis
ciplinei care au existat vreodat printre filozofii din vechime.

devin tot mai formidabile. Pornirea oamenilor, att n calitate

de conductori, ct i n calitate de ceteni de rnd, de a-i
impune propriile preri i nclinaii ca reguli de comportare
pentru alii, este susinut att de energic de unele dintre cele
mai bune, ca i de unele din cele mai rele pasiuni proprii
naturii umane, nct cu greu poate fi ngrdit de orice altceva
dect lipsa de putere; i cum puterea nu se micoreaz, ci
crete, dac n calea acestui ru convingerile morale nu ridic
0 puternic stavil, trebuie s ne ateptm n mprejurrile
actuale din lumea noastr s-1 vedem adncindu-se.
Pentru demonstraia ce urmeaz va fi util ca, n loc de a
aborda pe dat teza general, s ne mrginim pentru nceput
la o singur latur a ei, latur cu privire la care opinia comun
admite principiul enunat aici, cel puin ntr-o anumit msur,
dac nu pe deplin. Aceast prim latur este Libertatea
Gndirii, de care este cu neputin s fie separat cea nrudit
cu ea,i anume libertatea cuvntului i a scrisului. Cu toate c
aceste liberti fac parte, ntr-o msur considerabil, din
moralitatea politic a tuturor rilor ce profeseaz tolerana
religioas i admit instituii libere, temeiurile, att cele filozo
fice, ct i cele practice, pe care se bazeaz ele nu snt, poate,
att de familiare gndirii comune, i nici nu se bucur de o att
de nalt apreciere din partea multor lideri de opinie, pe ct ar
fi fost de ateptat. Aceste temeiuri, atunci cnd snt nelese
corect, au o sfer de aplicare mult mai larg dect cea proprie
unei singure pri a subiectului, i o examinare complet a
acestei laturi a chestiunii se va dovedi a fi cea mai bun intro
ducere la celelalte. Cei pentru care nimic din ceea ce voi spune
nu va fi nou se cuvine, aadar ndjduiesc eu , s m
scuze dac m aventurez s discut nc o dat un subiect care,
limp de trei secole ncheiate, a tot fost discutat de attea ori.

Lshd la o parte doctrinele specifice ale unor gmditori indi

viduali, exist n general n lume o nclinaie tot mai accen T
tuat ctre amplificarea exagerat a puterii societii asupra
individului, care se exercit att prin fora opiniei publice, ct
i prin fora legii; i cum tendina tuturor schimbrilor ce au
loc n lume este de a ntri fora societii, slbind-o pe aceea
a individului, acest abuz nu este nicidecum unul dintre relele
care tind s dispar de la sine, ci, care, dimpotriv, tind s

Capitolul

DESPRE LIBERTATEA GNDIRII I

A CUVNTULUI

Putem spera c a trecut vremea n care ar fi fost necesar o

aprare a,libertii presei" ca o garanie mpotriva crmuirii tira
nice sau a celei corupte. An putea presupune c astzi nu mai
este nevoie de nici un argument care s arate de ce nu trebuie s
se permit unei puteri legislative sau executive care nu se iden
tific cu interesele poporului s-i impun acestuia prerile sale
i s hotrasc ce doctrine sau dispute i este ngduit poporului
s aud. De altfel, acest aspect al chestiunii a fost argumentat att
de des, i cu att succes, de ctre autorii dinaintea mea, nct nu
mai este nevoie s insist asupra lui aici. Dei, n ceea ce privete
presa, legile Angliei snt i azi tot att de slugarnice ca i n
vremea Tudorilor, pericolul ca ele s fie folosite efectiv mpo
triva dezbaterilor politice este mic, dac exceptm situatiile tem
porare de panic n care teama de rzvrtire i-ar face pe minitri
i pe judectori s se abat de la ceea ce se cuvine 1 ; i, n general
1

Abia fuseser aternute pe hrtie aceste cuvinte, cnd, parc pentru a le

contrazice ct mai energic, s-au produs procesele de pres pornite de Guvern
n 1858. (Este vorba despre procesele viznd apariia unor articole n care se
lua aprarea unor eventuali asasini ai mpratului Napoleon al Hl-lea. N.t.)
Aceast ingerin nechibzuit n sfera libertii cuvntului nu m-a determinat,
totui, s modific nici mcar o liter din cele scrise i nici n-a slbit convin
gerea mea c, exceptnd momentele de panic, n Anglia a trecut epoca pedep
selor i sanciunilor pentru dezbateri politice. Cci, n primul rnd, nu s-a
perseverat pe aceast cale; i, n al doilea rnd, aceste procese n-au fost, strict
vorbind, procese politice. Acuzaia adus n-a constat n faptul c ar fi fost
supuse criticii instituiile, actele sau persoanele celor ce conduc, cin faptul c
s-a pus n circulaie o doctrin imoral, aceea a dreptului de a ucide un tiran.

DESPRE LIBERTATEA GNDIRII I A CUVNTUI.UI

25

vorbind, nu este de presupus c j n ri constituionale, crmuirea, fie c este pe deplin rspunztoare n faa poporului, fie c
nu, ar ncerca adesea j controleze exprimarea opiniilor, cu
excepia cazului n care, prin aceasta, ea s-ar face organul in
toleranei generale a publicului. S ne nchipuim deci cazul n
care crmuirea ar fi una cu poporul i ea nu ar inteniona
niciodat s-i exercite puterea de constrngere altfel dect n
deplin acord cu ceea ce ea socotete a fi vrerea acestuia. Eu ns
contest dreptul oamenilor de a exercita aceast putere de con
strngere att prin aciunile lor, ct i prin aciunile crmuiriL. O
atare putere este ea nsi nelegitim. Chiar cea mai bun dintre
crmuiri nu este cu nimic mai ndreptit s o exercite dect ar fi
cea mai rea dintre ele. Atunci cnd este exercitat n acord cu
opinia public, ea este tot att de duntoare, sau chiar mai
duntoare, dect atunci cnd este exercitat n pofida acesteia.
Chiar dac ntreaga omenire, cu o singur excepie, ar fi de
aceeai prere, i doar o singur persoan ar fi de prerea
contrar, omenirea n-ar fi mai ndreptit s reduc la tcere
acea unic persoan dect ar fi ndreptit aceasta din urm s
reduc la tcere ntreaga omenire. Dac o prere n-ar fi dect un
Dac argumentele din acest capitol au vreo valabilitate, atunci ar trebui
s existe cea mai deplin libertate de a profesa i dezbate ca o chestiune
de convingere etic orice doctrin, indiferent ct de imoral ar putea fi
considerat ea. Ar fi prin urmare nerelevant i nepotrivit s examinm ches
tiunea dac doctrina dreptului de a ucide un tiran merit un asemenea cali
ficativ. M voi mulumi doar s spun c ea a fost mereu una dintre
chestiunile deschise din sfera moralei; c fapta unui cetean particular de a
dobor un criminal, criminal care, situndu-se deasupra oricrei legi, se pune
la adpost de orice control sau pedeaps legal, a fost recunoscut de
popoare ntregi i de unii dintre cei mai buni i mai nelepi oameni ca o
fapt de nalt noblee, i nu ca o crim; i c, bun sau rea, aceast fapt
ine mai curnd de sfera rzboiului civil dect de aceea a crimei. Ca atare,
eu susin c instigarea la comiterea ei, ntr-o situaie particular, poate face
obiectul sanciunii, dar numai dac a fost urmat de un act fi i dac se
poate stabili mcar o legtur probabil ntre acest act i instigarea n cauz.
Chiar i atunci, numai guvernul lezat, i nu un guvern strin, este cel care
poate exercita, n legitim aprare, dreptul de a pedepsi atacurile ndreptate
mpotriva propriei sale existene.

DESPRE LIBERTATE

DESPRE LIBERTATEA GNDIRII I A CUVNTULUI

bun personal, avnd valoare exclusiv pentru cel n cauz, i dac

a mpiedica pe cineva s-i pstreze opinia ar constitui doar un
prejudiciu personal, atunci faptul c prejudiciul a fost adus
numai ctorva sau mai multor persoane ar conta ntructva. ns
rul fcut prin mpiedicarea exprimrii unei opinii este ceva deo
sebit: prin el, ntreaga specie uman este prdat, att posteri
tatea, ct i generaia actual, iar cei ce nu suit de acord cu opinia
n cauz snt chiar mai mult prdai dect cei ce o susin. Dac
acea opinie este corect, atunci lor li s-a rpit ocazia de a trece
de la eroare la adevr; dac ea este greit, ei pierd ceva la fel de
profitabil, i anume imaginea mai clar i senzaia mai vie a
adevrului, produs prin coliziunea acestuia cu eroarea.
Cele dou ipoteze trebuie examinate separat, fiecreia dintre
ele corespunzndu-i o alt linie de argumentare. Nu putem fi
niciodat siguri c opinia pe care ne strduim s o nbuim
este greit; iar dac am fi siguri c este greit, nbuirea ei
ar fi tot un ru.

acea categorie de greeli pe care ei nii au recunoscut c le

pot comite. Monarhii absolui sau alte persoane obinuite s li
se acorde un respect nermurit au de obicei o asemenea ncre
dere complet n opiniile proprii, i aceasta aproape n toate
domeniile. Oamenii care se afl ntr-o situaie mai fericit,
avnd uneori ocazia s-i vad opiniile combtute, i care nu
snt complet neobinuii s fie corectai atunci cnd greesc
acord aceeai ncredere nermurit numai acelora dintre opi
niile lor care snt mprtite de ctre toi cei care i nconjoar
sau de ctre cei crora le poart n general respect; cci, n
msura n care omului i lipsete ncrederea h capacitatea de
a judeca de unul singur, el se bizuie de obicei orbete pe infai
libilitatea lumii" n genere. i cum,_pentru fiecare individ,
lumea nu nseamn dect acea parte a ei cu care vine el n contact "partidul, grupul, biserica sau clasa creia i aparine ,
acela pentru care lumea" nseamn ceva att de cuprinztor
cum ar fi ara sau epoca sa poate fi considerat, comparativ vor
bind, ca fiind aproape un liberal i un om cu vederi largi. Nici
c este zdmncinat vreun pic credina sa n autoritatea
colectiv de contiina faptului c alte epoci, ri, grupuri,
biserici, clase i partide au gndit, ba chiar gndesc i azi, n
modul exact opus. Responsabilitatea pentru faptul de a se afla
n direct opoziie cu lumile" avnd preri diferite, ale altor
oameni, el o trece asupra lumii sale; i niciodat nu-1 tulbur
faptul c numai un simplu accident a hotrt care dintre aceste
numeroase lumi s fac obiectul ncrederii sale i c aceleai
cauze care au fcut ca el s fie un anglican din Londra ar fi
putut s-1 fac s fie un budist sau un confucianist din Pekin.
i totui, este n sine tot att de evident pe ct ar putea-o dovedi
argumente nenumrate c epocile nu snt cu nimic mai ferite
de greeal dect indivizii, n fiecare epoc fiind susinute
opinii care, n epocile urmtoare, au fost socotite nu doar
greite, ci chiar absurde; i este la fel de sigur c multe opinii
astzi unanime vor fi respinse n epocile urmtoare, pe ct este
c multe altele, cndva unanime, snt azi respinse.

26

Mai nti: opinia pe care autoritatea ncearc s o suprime ar

putea fi adevrat. Cei ce doresc s o suprime contest, desi
gur, adevrul ei; dar ei nu snt infailibili. Ei nu au dreptul de a
decide chestiunea pentru ntreaga omenire, lipsind astfel pe
toi ceilali de posibilitatea de a judeca singurifCei ce refuz s
asculte o opinie deoarece snt siguri c ea este greit presupun
c certitudinea lor este unul i acelai lucru cu certitudinea
absolut^ Orice nbuire a unei dezbateri ascunde o presupu
nere de infailibilitate. Pentru a condamna nbuirea dezbaterii
este suficient acest argument obinuit, cruia acest caracter
uzual nu poate s-i strice.
Din nefericire pentru bunul-sim al oamenilor, faptul c i
ei snt supui greelii este departe de a avea, n judecile lor
practice, greutatea ce i se recunoate n teorie; cci, dei fie
care tie c el nsui este supus greelii, prea puini consider
necesar s ia anumite precauii mpotriva acestui risc de a grei
sau s admit presupunerea c orice opinie, privitor la care au
un sentiment de certitudine, poate constitui un exemplu din

27

DESPRE LIBERTATE

DESPRE LIBERTATEA GNDIRH I A CUVNTULUI

Obiecia la care ne putem atepta fa de acest argument ya

mbrca probabil o form asemntoare celei ce urmeaz. n
interdicia de a propaga o eroare, presupunerea infailibilitii
nu este implicat mai mult dect n orice alt lucru pe care
autoritile l fac pe baza propriei judeci i responsabiliti.
Judecata este dat omului ca s o poat folosi. ntruct ea poate
fi folosit greit, s li se recomande oare oamenilor s n-o
foloseasc deloc? A interzice ceea ce crezi c este periculos
nu nseamn a pretinde c eti scutit de orice greeal, ci a
ndeplini datoria ce-i revine, datoria de a aciona conform pro
priilor convingeri contiente, chiar dac eti supus greelii.
I Dac ar fi s nu acionm niciodat n conformitate cu opi
niile pe care le avem, deoarece aceste opinii pot fi greite,
atunci toate interesele noastre ar rmne nesatisfcute i toate
datoriile, nendeplinite. O obiecie care se aplic tuturor con
duitelor nu poate constitui obiecie valid la adresa unei
conduite anumelEste de datoria guvernelor i a indivizilor
s-i formeze opinii ct mai apropiate de adevr; s fac
acest lucru cu grij i, opiniile o dat formate, s nu le impun
niciodat altora dac nu snt foarte siguri c au dreptate. Dar
atunci cnd snt siguri (ar putea spune aceti gnditori), n-ar fi
o dovad de contiin, ci una de laitate dac ei ar da napoi,
neacionnd conform opiniilor lor, i dac ar permite ca doc
trine pe care, n mod sincer, le consider periculoase pentru
bunstarea omenirii, fie pe lumea aceasta, fie pe cealalt, s
fie rspndite pretutindeni, fr nici o ngrdire, i aceasta
pentru simplul motiv c ali oameni, care au trit n vremuri
mai puin luminate, au supus persecuiilor unele opinii consi
derate azi adevrate. S-ar putea spune: s avem grij s nu
facem aceeai greeal; dar guvernele i naiunile au comis
greeli i n alte chestiuni, n domenii despre care nimeni nu
afirm c ar fi nepotrivite pentru exercitarea autoritii: au
fixat impozite grele, au dus rzboaie nedrepte. Ar trebui oare
ca, din acest motiv, noi s nu mai fixm nici un fel de impozite
i, indiferent ce provocri ar apare, s nu mai purtm niciodat
rzboaie? Oamenii i guvernele trebuie s acioneze ct de bine

pot. O certitudine absolut nu exist, dar, pentru scopurile

vieii noastre, avem destule garanii de siguran} Putem i trebuie s presupunem, pentru a ne cluzi conduita, c opinia
noastr este adevrat; iar atunci cnd i oprim pe cei ri s
perverteasc societatea, propagnd opinii pe care le conside
rm greite i periculoase, nu presupunem nimic mai mult
dect attf
Rspunsul meu este c fcnd acest lucra noi mergem mult
mai departe cu presupunerile. Exist o diferen cum nu se
poate mai mare ntre a presupune c o opinie este corect,
deoarece, chiar folosind toate ocaziile de a o contesta, ea n-a
putut fi respins, i a presupune c ea este adevrat n scopul
de a nu permite n nici un fel respingerea ei] Deplina libertate
de a contrazice i infirma opiniile noastre este chiar lucrul ce
nc ndreptete s admitem adevrul lor, n scopul de a ac
iona; i nu exist mijloc prin care o fiin cu nsuiri omeneti
s poat dobndi garanii raionale c are dreptate,
Atunci cnd examinm fie istoria opiniilor, fie cursul
obinuit al vieii omului, cui se cuvine s-i punem n seam
i aptul c nici cea dinrti, nici cel din urm nu decurg mai ru
dect aa cum decurg? De bun seam c nu forei intrinseci a
intelectului omenesc; cci, n orice chestiune care nu este evi
dent n sine nsi, pentru fiecare persoan capabil s judece
chestiunea exist nouzeci i nou care n-o pot judeca; iar
capacitatea acelei unice persoane este i ea numai relativ; cci
majoritatea oamenilor emineni din fiecare generaie trecut
uu susinut multe opinii recunoscute azi drept greite, i au
lcut sau aprobat numeroase lucruri pe care acum rumeni nu le
vi mai justifica. Cum se explic, dar, c pe total exist o pre
ponderen a opiniilor i conduitelor raionale n rndul oame
nilor? Dac aceast preponderen exist realmente i ea
trebuie s existe, dac e ca oamenii s nu fie, i s nu fi fost
totdeauna, ntr-o situaie aproape disperat ea se datoreaz
Unei cariti a spiritului omenesc, izvorul a tot ce este respec
tabil n om, att ca fiin intelectual, ct i ca fiin moral, i
anume calitatea de a-i putea ndrepta greelile. El este capabil

28

' 1

29

30

DESPRE LIBERTATE

s-i ndrepte greelile pe baza discuiilor i a experienei. Nu

pe baza experienei singure. Discuiile snt i ele necesare,
pentru a arta cum trebuie interpretat experiena. Opiniile i
practicile greite cedeaz treptat n faa faptelor i a argumen
telor, dar faptele i argumentele, pentru a putea produce un
efect asupra spiritului, trebuie aduse n faa lui. Foarte puine
fapte pot vorbi de la sine, fr nici un comentariu care s
scoat n eviden nelesul lor. Prin urmare, ntruct ntreaga
putere i valoare a judecii omului depinde de aceast unic
nsuire, aceea de a putea fi ndreptat atunci cnd greete,
judecata lui este demn de ncredere numai dac mijloacele
pentru ndreptarea ei snt pstrate mereu la ndemn. n caz
c judecata unei anumite persoane este ntr-adevr demn de
ncredere, cum a ajuns ea s fie astfel? Pentru c persoana n
cauz i-a pstrat spiritul deschis fa de criticile aduse opi
niilor i conduitei sale. Pentru c a stat n obiceiul su s
asculte tot ce se putea spune mpotriva ei, s profite de tot ce
era bun n aceste critici i s i nfieze siei, iar ocazional
i celorlali, n ce consta greeala la cele care erau greite.
Pentru c el i-a dat seama c singura cale pe care o fiin
uman se poate apropia de cunoaterea deplin a unui lucru
este de a asculta tot ce se poate spune asupra lui de ctre per
soane cu cele mai diverse opinii i de a cerceta toate unghiu
rile din care poate fi el privit de spiritele cele mai diferite. Nici
un nelept nu i-a dobndit vreodat nelepciunea pe alt cale
dect aceasta; i nici nu st n putina spiritului omenesc, prin
natura sa, s ajung la nelepciune n alt modl Obiceiul sta
tornic de a corecta i completa propriile opinii prin confrun
tarea lor cu opiniile altora, departe de a genera ndoial i
ezitare n punerea lor n practic, este singurul fundament
stabil al ncrederii noastre ndreptite n ele;| cci, fiind
contient de toate cele ce se pot spune mpotriva sa ori, cel
puin, de cele mai evidente dintre acestea, i lund poziie
mpotriva acestor constatri cci a cutat obieciile i difi
cultile, n loc de a le ocoli, i n-a ignorat riimic din ceea ce ar
fi putut arunca vreo raz de lumin asupra chestiunii, indife-

DESPRE LIBERTATEA GNDIRII I A CUVNTULUI

31

rent din ce parte venea ea , el este ndreptit s considere

aprecierea sa ca fiind mai bun dect aceea a oricrei alte per
soane, sau altui grup, care nu a trecut printr-un proces
asemntor.
Nu este deloc exagerat a cere ca acele lucruri pe care
oamenii cei mai nelepi, cei mai ndreptii s aib ncredere
n judecata lor, gsesc necesar s le garanteze ca demne de a se
bizui pe ele, s fie respectate i de acea mulime pestri,
numit publicul", alctuit din puini nelepi i din muli
nesbuii. Cea mai intolerant dintre biserici, cea romanocatolic, admite i ascult cu rbdare un avocat al diavolului",
chiar i n cazul canonizrii unui sfnt. S-ar prea deci c nici
cel mai sfnt dintre oameni nu poate avea acces la onorurile
postume nainte de a se fi aflat i cntrit tot ceea ce diavolul
ar putea spune mpotriva lui. Chiar i n cazul filozofiei newloniene, dac nu s-ar permite punerea ei n discuie, oamenii n-ar
avea un sentiment de siguran att de deplin, n ce o privete,
Cum au acum. Credinele cele mai ndreptite nu au la baza
lor nici o alt chezie dect invitaia permanent, adresat
ntregii lumi, de a dovedi c snt nefondate. Dac provocarea
nu este acceptat sau, fiind acceptat, ncercarea de a dovedi
cit snt nefondate eueaz, sntem totui departe de a fi ajuns la
nrtitudine; dar am fcut tot ceea ce raiunea uman, n starea
iriual, putea face; nu am lsat la o parte nimic din ceea ce
putea s ne ofere o ans de a ajunge la adevr: ct vreme
mena rmne deschis pentru confruntri, putem spera c, dac
exist un adevr mai profund, el va fi descoperit ndat ce spii ilul uman va fi capabil s-1 recunoasc; iar ntre timp putem fi
Niguri c ne-am apropiat de adevr n msura n care era
posibil s-o facem deocamdat. Acesta este gradul de certitu
dine pe care-1 poate atinge o fiin care nu este infailibil i
ceasta este singura cale de a-1 atinge.
Ciudat este faptul c oamenii admit valabilitatea argumen
te lor n favoarea dezbaterii libere, obiectnd ns mpotriva
ducerii lor pn la extrem"; ei nu vd c dac temeiurile ofenie nu snt bune n cazul extrem, atunci nu snt bune n nici

32

DESPRE LIBERTATE

un caz. i tot ciudat este ca ei s-i nchipuie c nu-i atribuie

infailibilitatea atunci cnd recunosc necesitatea existenei dezbaterii libere n orice chestiune care ar putea fi ndoielnic,
dei cred c anumite principii sau doctrine trebuie s fie mai
presus de orice discuie pentru c snt incontestabile, adic
pentru c snt ei siguri c ele snt incontestabile. A considera
o afirmaie incontestabil, ct vreme exist cineva care ar;
contesta-o dac i s-ar permite, dar nu i se permite, nseamn a
presupune c noi nine, mpreun cu cei ce snt de acord cu
noi, sntem judectorii care decid ce este incontestabil, nite
judectori care nici mcar nu ascult cealalt parte.
n epoca noastr despre care s-a spus c i lipsete]
credina, dar scepticismul o nspimnt"* , epoc n carej
sigurana oamenilor se leag nu att de faptul c opiniile lor;
snt adevrate, ct de faptul c, fr ele, ei n-ar ti s se des
curce, pretenia ca o opinie s fie aprat de orice atacurij
publice se ntemeiaz nu att pe adevrul ei, ct pe importana]
pe care o are pentru societate. Exist se susine anumitej
convingeri care snt att de utile, ca s nu spunem indispensa-j
bile, bunei stri a oamenilor, nct crmuirea are datoria s
susin aceste convingeri la fel cum are datoria s apere oricare|
dintre celelalte interese ale societii. n cazul unor necesitij
de acest fel, aflate nemijlocit n competena ei, chiar temeiuri
mai modeste dect infailibilitatea se susine pot ndrep
ti i chiar obliga crmuirea s acioneze, conform propriei
opinii, confirmate de opinia general a oamenilor. De ase-j
menea, se argumenteaz ades i se crede nc i mai des 1
c numai un om ru ar putea dori s zdruncine aceste convin
geri salutare; i se consider c nu ar fi nimic greit n a
ngrdi aciunea acestor oameni ri, interzicnd ceea ce numai
indivizi de teapa lor pot ncerca s pun n practic. Acest modj
de a gndi face din justificarea ngrdirilor puse asupra dezbat
terii nu o chestiune privind adevrul opiniilor, ci o chestiund
privind utilitatea acestora, legmndu-se astfel cu sperana c aj
* De ctre Thomas Carlyle, (JV. (.)

DESPRE LIBERTATEA GNDIRH I A CUVNTULUI

33

li scpat de rspunderea pe care o implic pretenia de a fi un

judector infailibil al tuturor opiniilor. Cei care, prin aceasta,
ajung s se simt mulumii nu observ c pretenia infaili
bilitii nu face altceva dect s dispar ntr-un punct pentru a
reapare n altul. Utilitatea unei opinii este ea nsi o chestiune
de opinie: contestabil, discutabil i necesitnd dezbatere n
aceeai msur ca i opinia nsi. Pentru a hotr c o opinie
este duntoare, existena unui judector infailibil al opiniilor
este la fel de necesar ca i pentru a hotr c ea este greit,
dac nu cumva opinia condamnat are toate condiiile nece
sare pentru a se apra singur. i nu merge nici s spui c unui
eretic i se poate permite s susin utilitatea sau inofensivitatea
opiniei sale, dei i se interzice s susin adevrul ei. Adevrul
unei opinii este o parte a. utilitii ei. Atunci cnd voim s tim
dac este sau nu de dorit s acordm ncredere unei afirmaii,
putem oare exclude cercetarea faptului dac ea este sau nu
adevrat? Conform prerii, nu a celor ri, ci a celor mai buni
dintre oameni, nici o convingere contrar adevrului nu poate
li realmente utila; poi oare s mpiedici asemenea oameni s
susin aceast prere, atunci cnd snt trai la rspundere
pentru a fi combtut o doctrin prezentat lor drept util, dar
pc care ei o consider greit? Cei care iau aprarea opiniilor
admise nu pierd niciodat prilejul de a trage toate foloasele de
pc urma acestei preri: pe ei n-o s-i vezi niciodat abordnd
chestiunea utilitii opiniilor ca i cum aceasta ar putea fi
separat complet de aceea a adevrului; dimpotriv, tocmai
|x;ntru c doctrina lor reprezint adevrul", cunoaterea ei sau
ncrederea ce i se acord este considerat, n asemenea msur,
indispensabil. Nu poate fi ns vorba de o dezbatere cinstit
n chestiunii utilitii atunci cnd un asemenea argument vital
poate fi folosit de una din pri, dar nu i de cealalt. i, de
fapt, atunci cnd legea sau opinia public nu permit punerea
n discuie a adevrului unei opinii, ele tolereaz tot att de
puin i contestarea utilitii ei. Ele permit n cel mai bun caz
o slbire a necesitii sale absolute, sau a vinei pozitive de a o
li respins.

34

DESPRE LIBERTATE

DESPRE LIBERTATEA GNDIRII I A CUVNTULUI

Pentru a da o exemplificare mai complet a greelii care se

face atunci cnd se interzice audierea unor opinii pe care, n
sinea noastr, le condamnm, este de dorit s ne oprim, cu
discuia noastr, asupra unui caz concret; i prefer s aleg
cazurile care mi snt cel mai puin favorabile, acelea n care
exist, att sub aspectul adevrului ct i sub cel al utilitii,
cele mai puternice argumente mpotriva libertii de opinie. S
presupunem c cineva contest credina n Dumnezeu i n
viaa de dincolo, sau vreuna dintre doctrinele morale ndeobte
acceptate. Lupta pe un asemenea teren ofer mari avantaje unui
adversar incorect; cci acesta va spune, negreit (i la fel vor
spune n sinea lor muli alii, care n-au intenia de a se purta
incorect): Aceste doctrine pe care tu nu le consideri ndea
juns de certe nu trebuie oare puse sub protecia legii? Este oare
credina n Dumnezeu una dintre acele opinii de care, dup
cum susii tu, nu putem fi siguri dect presupunnd c sntem
infailibili?" Fie-mi ns ngduit s observ c, vorbind despre
presupunerea infailibilitii, eu nu m refer la faptul c noi
sntem siguri de anumite doctrine (oricare ar fi acestea), ci m
refer la actul unora de a decide pentru alii, fr a le permite s
afle ce ar putea spune partea advers. Chiar dac aceast
pretenie ar fi avansat cu privire la cele mai ferme convingeri
ale mele, eu a denuna-o i dezaproba-o cu aceeai trie. Orict
de ferm convins ar fi cineva, nu numai de falsitatea, dar i de
urmrile periculoase, nu numai de urmrile periculoase, dar i
ca s folosesc nite expresii pe care le dezaprob total de
imoralitatea i impietatea unei opinii, totui, dac n virtutea
acestei aprecieri, care rmne o apreciere personal chiar
atunci cnd este sprijinit i de opinia public din ara res
pectiv sau din vremea respectiv, acel cineva mpiedic
audierea celor ce se pot spune n aprarea opiniei respective,
atunci el dovedete c i atribuie o anumit infailibilitate. Iar
n cazul n care opinia este numit imoral sau lipsit de pie
tate, aceast presupunere, departe de a fi mai ferit de obiecii
sau mai puin periculoas, joac de fapt rolul cel mai nefast.
Cci tocmai n asemenea cazuri membrii unei generaii comit

acele greeli ngrozitoare ce stmesc uimirea i oroarea pos

teritii. Tocmai printre cazurile de acest fel vom gsi memo
rabile exemple istorice de folosire a braului legii pentru
nimicirea celor mai buni oameni i a celor mai generoase
concepii; cu un regretabil succes n ce-i privete pe oameni, n
li mp ce unele dintre concepiile vizate au supravieuit pentru a
li invocate apoi parc n btaie de joc n aprarea unor
conduite asemntoare fa de cei aflai n dezacord cu ele sau
cu interpretarea lor obinuit.
Nu este niciodat inutil a reaminti oamenilor c a existat
endva un brbat pe nume Socrate, care a intrat ntr-un conflict
memorabil cu autoritile legale i cu opinia public a vremii
sale. Ni s-a transmis din generaie n generaie, chiar de ctre
Cei care au cunoscut cel mai bine att omul, ct i vremea sa,
faptul c, nscut ntr-o ar i ntr-o epoc bogat n brbai
renumii, el era cel mai virtuos dintre acetia; iar noi tim c el
a fost fruntaul i prototipul tuturor celor care, dup el, au
propovduit virtutea, izvorul att al naltelor idei care l-au ins
pirat pe Platon, ct i al utilitarismului chibzuit iniiat de Arislolcl, i maetri di color che sanno (maetrii celor ce cunosc),
principalele dou surse ale eticii, ca i ale ntregii filozofii.
Acestui maestru recunoscut al tuturor marilor gnditori ce au
I rit de atunci a crui faim, nc n cretere dup mai mult
de dou mii de ani, aproape c depete pe aceea a tuturor
celorlali brbai ale cror nume au fcut gloria cetii sale
natale concetenii si i-au scurtat zilele, n urma unui
proces n care a fost condamnat pentru impietate i imoralilale. Impietate, pentru c ar fi negat zeii recunoscui de ctre
stat; acuzatorul su a fcut efectiv afirmaia (reprodus n
Apologie) c el nu credea n nici un fel de zei. Imoralitate,
pentru c ar fi fost, prin doctrinele i nvturile sale, un
coruptor al tineretului". Exist toate motivele s credem c
tribunalul a socotit n mod onest ntemeiate aceste capete de
acuzare i 1-a declarat vinovat, condamnnd astfel pe omul,
Care, dintre toi cei nscui pn atunci, merita cel mai mult
recunotina omenirii, la moartea hrzit criminalilor.

35

DESPRE LIBERTATE

DESPRE LIBERTATEA GNDIRH I A CUVNTULUI

Singura pild de nedreptate judiciar, dup condamnarea lui

Socrate, a crei menionare nu ar nsemna o aplatizare a ches
tiunii, este evenimentul ce a avut loc pe Golgota acum mai bine
de optsprezece veacuri. Omul care lsase n amintirea celor
ce i-au cunoscut viaa i spusele sale o asemenea imagine de
mreie moral nct secolele ce aveau s vin l-au omagiat ca
i pe Atotputernicul n persoan avea s fie dat morii n mod
-ruinos, asemenea cui? Asemenea hulitorilor. Oamenii nu
numai c nu l-au recunoscut pe binefctorul lor, dar l-au tratat
drept acea ntrupare a necredinei pe care ei snt socotii acum
a o reprezenta, din pricina purtrii lor fa de el. Simmintele
cu care omenirea privete acum aceste triste ntmplri, mai ales
cea din urm, o fac s fie extrem de nedreapt n judecarea
nefericiilor fptai. Dup toate cte ne stau la ndemn pentru
a ne face o prere, acetia nu erau oameni ri, ba mai degrab
dimpotriv; erau oameni pe deplin ptruni sau chiar peste
msur de ptruni de sentimentele religioase, morale i patrio
tice ale timpului i poporului lor: ei erau acel fel de oameni care,
n orice epoc, inclusiv ntr-a noastr, ar fi avut toate ansele s
se bucure ntreaga lor via de respect, fr a li se putea imputa
ceva. Arhiereul care i-a sfiat vemintele la auzul acelo.
cuvinte care, conform tuturor credinelor din ara sa, constituiau
cel mai groaznic pcat* era, dup toate probabilitile, la fel de
sincer n oroarea i indignarea sa pe ct sht astzi majoritatea
oamenilor respectabili i pioi n sentimentele morale i reli
gioase pe care le manifest; i cei mai muli dintre aceia pe care
azi comportarea sa i cutremur, dac ar fi trit n vremea lui i
ar fi fost evrei, s-ar fi comportat exact ca el. Drept-credincioii
cretini care snt nclinai s cread c oamenii ce i-au ucis cu
pietre pe primii martiri trebuie s fi fost mai ri dect ei nii
se cuvine s-i aminteasc faptul c unul dintre persecutorii lui
Isus era chiar Sfntul Pavel.

Dac impresia pe care ne-o las greelile este pe msura

nelepciunii i virtuii celor care cad prad lor, atunci s mai
Idugm un exemplu, care este cel mai izbitor din toate. Dac
II existat vreodat printre crmuitori unul care s aib bune
iniiciuri de a se considera cel mai bun i cel mai luminat dintre
oamenii vremii sale, acela a fost desigur mpratul Marc
Ameliu. Monarh absolut al ntregii lumi civilizate, el i-a
pUsirat de-a lungul vieii nu numai un spirit de dreptate ne
ntinat, dar i ceea ce nu prea era de ateptat din partea unui
Om educat la coala stoic sufletul cel mai cald. Puinele
lipsuri ce-i snt atribuite in, toate, de ngduina sa, iar scrie
rile sale, care snt cel mai elevat rod etic al spiritualitii antice,
dac difer cu ceva de cele mai caracteristice nvturi ale lui
Isus, difer ntr-un mod aproape imperceptibil. Acest om, care
era, n toate sensurile cuvntului, cu excepia celui dogmatic,
in.ii bun cretin dect oricare dintre suveranii cretini, recu
noscui ca atare, ce au domnit de atunci, a persecutat creti
nismul. Atingnd culmea reuitelor omeneti de pn atunci,
iBzestrat cu o minte deschis, desctuat, i cu o fire care-1
mpingea de la sine s ntrupeze n scrierile sale morale idealul
eielin, el nu a reuit s vad c, totui, cretinismul avea s fie
IJcntru lume un bine, i nu un ru, dei era pe deplin ptruns de
ndatoririle pe care le avea. El era contient c societatea
Wcmii sale era ntr-o stare de plns. Dar, chiar aa fiind, el tia,
Nitu credea c tie, c ceea ce o inea s nu se destrame i o
i. nu de mai ru era credina i respectul pentru divinitile
recunoscute, n calitate de crmuitor al omenirii, el considera
l'ft este de datoria lui s nu permit destrmarea societii; i nu
Iredea cum, n caz c vechea ei urzeal ar fi fost rupt, s-ar
puica alctui o alta care s-o nnoade iar la loc. Noua religie
lnlca n mod deschis la destrmarea acelei urzeli: aadar, cu
Oxeepia cazului n care ar fi fost de datoria lui s adopte
U cast religie, prea s fie obligat a o nbui. Ct vreme deci
leologia cretinismului nu i se prea a fi adevrat sau de origlnc divin; ct vreme aceast stranie poveste a unui zeu
l unificat era pentru el de necrezut, n-a putut prevedea c

36

* Aluzia vizeaz pe arhiereul Caiafa i reacia sa la rspunsul dat de Isus

ntrebrii dac este ntr-adevr fiul lui Dumnezeu (Evanghelia dup Matei,
26, 65). {N. t.)

37

38

DESPRE LIBERTATE

sistemul menit s se sprijine pe o temelie complet incredibil

n ochii si va fi acea for nnoitoare care, cu toate
scderile sale, s-a dovedit de fapt a fi; cel mai blnd i mai
binevoitor dintre filozofi i crmuitori a autorizat, n virtutea
unui profund sim al datoriei, persecutarea cretinismului. Eu
vd n aceasta unul dintre cele mai tragice fapte istorice. Este
un prilej de gnduri amare s te ntrebi ct de diferit ar fi putut
fi cretinismul premtindeni, n cazul n care credina cretin ar
fi fost adoptat ca religie a ntregului imperiu sub auspiciile
lui Marc Aureliu, i nu sub cele ale lui Constantin. Ar fi ns
la fel de nedrept fa de el i de infidel fa de adevr dac am
nega faptul c nici una din scuzele care pot fi invocate n
favoarea pedepsirii propovduitorilor doctrinelor anticretine
nu-i lipsea lui Marc Aureliu pentm ca el s poat pedepsi, aa
cum a fcut-o, propagarea cretinismului. Credina nici unui
cretin c ateismul este greit i c el tinde la destrmarea
societii nu este mai nestrmutat dect credina lui Marc
Aureliu c aceleai lucruri se pot spune despre cretinism; cci
aa credea omul care, dintre toi cei ce triau pe atunci, ar fi
putut fi considerat cel mai capabil de a preui aceast religie.
Dac cel ce aprob pedepsirea exprimrii opiniilor nu se,
leagn cumva cu iluzia c este un om mai nelept dect Marc
Aureliu introdus mai adnc ri nelepciunea vremii sale, i
nlat mai mult, prin nelepciunea sa, deasupra acesteia |
mai zelos n cutarea adevrului sau mai constant n devota
mentul fa de el, ndat ce 1-a gsit, atunci s se abin de la
presupunerea infailibilitii comune a mulimii i a lui nsui,
presupunere pe care marele Antonin a fcut-o cu rezultate att
de nefericite.
Contieni c recursul la pedepse, n scopul ngrdirii opi
niilor ateiste, este imposibil de aprat pe baza unor argumente
care nu l-ar ndrepti pe Marc Aureliu, adversarii libertii
religioase accept cteodat, atunci cnd snt supui unor mari
presiuni, aceast consecin i spun, o dat cu Dr. Johnson*, c
* Dr. Samuel Johnson (1709-1784), important om de litere britanic,
autor al unui faimos dicionar al limbii engleze. (N. t.)

DESPRE LIBERTATEA GNDIRII I A CUVNTULUI

39

I ei ce au persecutat cretinismul aveau dreptate; c persecuia

este o ncercare prin care adevml trebuie s treac i trece tot
deauna cu succes, sanciunile legale fiind, n cele din urm,
neputincioase n faa adevrului, dei snt uneori eficace, ntr-un
mod binefctor, mpotriva erorilor duntoare. Aceasta este o
lorm a argumentului n favoarea intoleranei religioase, care
cslc ndeajuns de remarcabil pentru a nu trece neobservat.
O teorie ce susine c persecutarea adevrului poate fi jusli li cat, deoarece persecuia nu-i poate duna n nici un fel, nu
poate fi acuzat de a fi ostil, cu intenie, acceptrii adevm ii lor noi; dar noi nu putem mprti generozitatea" felului
ui care trateaz ea pe aceia crora omenirea le este ndatorat
pentm descoperirea lor/A dezvlui lumii un lucru care o afec
teaz profund i de care ea n-a tiut pn atunci nimic; a-i
dovcdi c s-a nelat asupra unor lucruri de interes pentm viaa
Na sau pentm spirit este unul din cele mai importante servicii
pe eare o fiin omeneasc le poate aduce semenilor si, i, n
uncie cazuri, cum ar fi cel al primilor cretini sau al promotot i lor Reformei, cei care snt de acord cu Dr. Johnson cred c
iiccst serviciu a fost cel mai preios dar pe care-1 putea aduce
meva omenirii.) C trebuie rspltii cu martiriul cei ce au
adus asemenea foloase minunate, c rsplata lor trebuie s fie
.11 r e a de a fi tratai precum cei mai ri criminali, toate acestea
nu snt, conform teoriei n cauz, o deplorabil eroare i o
inlmplare nefericit, pentm care omenirea ar trebui s-i pun
' 61 ni n cap, ci snt stri de lucruri normale, ce pot fi justifiI ate. Cel care ne nfieaz un adevr nou trebuie conform
icestei doctrine s stea n faa noastr cu treangul de gt,
ua cum sttea, conform legislaiei locriene*, cel care propunea
n nou lege, pentm a putea fi ndat trangulat dac adunarea
I K i| >oiului, ascultnd temeiurile oferite de el, nu accepta pe loc,
imediat, propunerea sa. Este de presupus c aprtorii acestui
mod de a-i trata pe binefctorii omenirii nu pun mare pre pe
* Cod de legi din Locri (Italia), unde tria, n secolul al VU-leanainte de
' i lltos, o colonie greceasc. (N. t.)

40

41

DESPRE LIBERTATE

DESPRE LIBERTATEA GNDIRD I A CUVNTULUI

binefacerea adus de ei; i cred chiar c acest mod de a vedea

lucrurile caracterizeaz de obicei numai i numai acel gen de
oameni care socotesc c adevrurile noi au fost necesare
cndva, dar astzi nu mai avem nevoie de ele.
Dictonul ns conform cruia adevrul triumf ntotdeauna,
n ciuda persecuiilor, este, desigur, unul dintre acele
neadevruri agreabile pe care oamenii le repet, lundu-se unii
dup alii, pn cnd le transform n locuri comune, n timp
ce ntreaga noastr experien le infirm. Istoria abund n
exemple de adevruri care au fost nbuite prin persecuie.
Dac ele nu pot fi definitiv suprimate, pot fi totui inute sub
obroc timp de secole. Ca s ne referim doar la credinele reli
gioase, Reforma a izbucnit de cel puin douzeci de ori, nainte
de Luther, i a fost nbuit. Arnold de Brescia* a fost redus
la tcere. Fra Dolcino** la fel. Savonarola** la fel. Albigenzii la
fel***. Valdensii*** la fel. Lollarzii**** la fel. Husiii la fel. Chiar
ulterior epocii lui Luther, toi cei care au perseverat cu per
secuiile au avut pn la urm succes. n Spania, Italia, Randra,
Imperiul Austriac, protestantismul a fost smuls din rdcini;
i, dup toate aparenele, la fel s-ar fi ntmplat i n Anglia
dac regina Mria ar fi trit sau dac regina Elisabeta ar fi
pierit. Persecuia a nvins totdeauna, cu excepia cazurilor h
care ereticii formau un grup prea puternic pentru a putea fi
persecutai cu succes. Nici un om chibzuit nu se ndoiete de
faptul c ar fi putut fi stirpit cretinismul din Imperiul Roman.
El s-a rsphdit, devenind credina dominant, deoarece per
secuiile la care a fost supus au avut doar un caracter sporadic,
durnd puin i fiind desprite de intervale lungi n care pro-

pagarea sa aproape c nu a fost deloc stnjenit. Convingerea

c adevrul, ca simplu adevr, are o putere n sine, pe care
eroarea nu o are, de a nvinge temnia i rugul, este doar o
mostr de sentimentalism gunos.'Oamenii nu apr adevrul
cu mai mult zel dect apr, deseori, o eroare i, dac se aplic
ndeajuns pedeapsa legal sau chiar sanciunea opiniei publice,
se va reui, n genere, stvilirea propagrii att a unuia, ct i a
celeilalte. Avantajul de care se bucur n realitate adevrul
const n aceea c, atunci cnd o opinie este adevrat, ea
poate fi nbuit o dat, de dou sau de mai multe ori, ns
dc-a lungul veacurilor se vor gsi n genere oameni care s-o
redescopere, pn cnd, la una dintre aceste reapariii ale opi
niei adevrate, aceasta va nimeri o epoc n care, datorit m
prejurrilor favorabile, va scpa de persecuii, rspndindu-se
ait de mult, nct s poat rezista tuturor ncercrilor ulterioare
de a o suprim:

* Prelat italian din secolul al XH-lea care s-a opus Bisericii i a fost
executat. (N. t.)
** Faimoi eretici din secolul al XTV-lea i respectiv al XV-lea care au
fost ucii de Biseric pentru ideile pe care le propovduiau. (N. t.)
*** Secte eretice care s-au dezvoltat n Frana n secolele alXH-lea i s
XITJ-lea. (N. t.)
**" Membrii unei micri -britanice pentru reformarea bisericii din
secolul al XTV-lea. (JV. t.)

Se va spune c astzi noi nu mai condamnm la moarte pe

promotorii unor idei noi; noi nu sntem ca strmoii notri care
ucideau profeii dimpotriv, noi le ridicm mausolee. E
adevrat c noi nu mai condamnm ereticii la moarte; iar
gradul de severitate al pedepselor legale pe care l admite, pro
babil, sensibilitatea modern, chiar m ceea ce privete cele mai
odioase opinii, nu este suficient de mare pentru a le strpi. Dar
s nu ne legnam cu iluzia, mgulitoare pentru noi nine, c
am fi ajuns deja s fim nentinai, chiar h ceea ce privete per
secuiile juridice. n legislaia noastr exist nc pedepse
pentru opinii, pentru exprimarea lor, iar aplicarea acestora nu
este, nici n zilele noastre, un lucru att de rar nct s fac de
necrezut ideea c ele ar putea cndva renate cu toat fora. n
anul 1857, la edinele de var ale Curii comitatului Cornwall,
un nefericit1, despre care se spunea c a avut mereu o conduit
fr cusur, a fost condamnat la douzeci i una de luni de
nchisoare pentru a fi exprimat, scriind pe o poart, cuvinte
1

Thonsa' Pooley, la edinele din Bodmin, 31 iulie 1857. n decembrie

Urmtor, el a fost graiat de Coroan.

42

DESPRE LIBERTATE

ofensatoare despre cretinism. Tot atunci, la Old Bailey*, n

decurs de numai o lun, dou persoane au fost, n ocazii dife
rite' 1 , recuzate de juriu, una din ele fiind i insultat grav de
judector i de unul dintre avocai, pentru c au declarat cinstit
c nu au nici un fel de credine religioase; iar unui al treilea, un
strin 2 , i s-a refuzat, pentru acelai motiv, dreptatea cuvenit n
cauza sa mpotriva unui ho. Acest refuz de a face dreptate s-a
produs n virtutea doctrinei juridice conform creia nu i se
poate permite s depun mrturie n faa Curii de justiie nici
unei persoane care nu profeseaz credina ntr-o divinitate
(orice divinitate fiind aici convenabil) i n viaa de apoi**,
ceea ce echivaleaz cu a declara persoanele respective n afara
legii, a le priva de protecia legii; nu numai c ele ar putea fi
oricnd supuse jafului sau violenelor nepedepsite atunci cnd
nu este nimeni altcineva de fa, ori snt de fa doar persoane
cu opinii similare, dar, mai mult, oricine altcineva ar putea fi
supus jafului sau violenelor nepedepsite atunci cnd dovada
faptei ar depinde doar de mrturia unor asemenea persoane.
Presupunerea pe care se bazeaz aceast doctrin este c jurmntul unei persoane care nu crede n viaa de apoi ar fi lipsit
de orice valoare; o afirmaie care denot o profund ignoran
n ce privete istoria, din partea celor ce subscriu la ea (deoa
rece este un fapt atestat istoric acela c muli dintre necre
dincioii care au trit n toate epocile au fost oameni de o
deosebit integritate i onoare); ea n-ar fi susinut de nici un
om care are o ct de vag idee asupra numrului mare de
oameni ce se bucur de cel mai bun renume n ntreaga lume,
att pentru calitile, ct i pentru realizrile lor, oameni despre
care se tie bine (cel puin printre cei apropiai lor) c au fost
* Celebru tribunal londonez. (N. t)
1
G.J. Holyoake, la 17 august 1857; Edward Truelove, n iulie 1857.
2
Baronul de Gleichen, la Tribunalul Poliiei, Marlborough Street, la
4 august 1857.
** O reglementare de acest fel era ntr-adevr n vigoare n Anglia, n
vremea n care Mill scria aceste rnduri. Bineneles, ea nu mai exist astzi.
(AU)

DESPRE LIBERTATEA GNDIRH I A CUVNTULUI

43

necredincioi. Pe lng aceasta, reglementarea n cauz este

sinuciga, ea i taie singur craca de sub picioare. Pretinznd
c ateii trebuie s fie neaprat mincinoi, ea admite mrturia
luluror ateilor dispui s mint, respingnd doar pe aceia care
nfrunt oprobriul public, recunoscnd c au convingeri pe care
oamenii le detest, n loc de a spune minciuni. O reglementare
care, astfel, i dovedete singur absurditatea n ceea ce
privete scopul urmrit poate fi meninut n vigoare numai ca
semn al urii, ca rmi a persecuiilor persecuie care se
distinge, n cazul de fa, prin aceea c o condiie pentru ca
cineva s fie supus ei este tocmai dovedirea faptului c acel
eineva nu o merit. Aceast reglementare i teoria implicat
n ea snt la fel de jignitoare pentm credincioi ca i pentru
necredincioi. Cci, dac cel care nu crede n viaa de apoi este
i icaprat mincinos, urmeaz c cei care cred n ea snt ferii de
minciun, dac ntr-adevr snt, doar n virtutea fricii de iad.
Noi ne vom feri s aducem autorilor i susintorilor acestei
leglementri insulta de a presupune c prerea pe care i-au
lormat-o despre virtutea cretin s-ar trage din propria lor
contiin.
Toate acestea nu snt, de fapt, dect resturi i rmie ale
persecuiilor i le putem considera ca fiind nu att un indiciu al
dorinei de a persecuta, ct un exemplu al acelei foarte frec
vente infirmiti a spiritului britanicilor care i face pe acetia
s-i gseasc o plcere absurd n afirmarea unui principiu
ru atunci cnd ei nu mai snt ndeajuns de ri, nct s doreasc
tt-1 traduce realmente n practic. Din nefericire ns starea spi
ritului colectiv nu ofer nici o garanie c aceast suspendare
B celor mai rele forme de persecuie legal, suspendare care
s-a extins pe durata aproximativ a unei generaii, va continua
i de acum nainte. n epoca noastr, suprafaa calm a obi
nuinei este la fel de des tulburat prin ncercri de a resuscita
relele din trecut, pe ct este prin ncercri de a introduce noi
binefaceri. Acea renatere a religiei cu care se flete epoca
noastr este ntotdeauna, pentru minile nguste i necultivate,
0 renatere, n msur cel puin egal, a bigotismului; iar acolo

44

DESPRE LIBERTATE

DESPRE LIBERTATEA GNDIRH I A CUVNTULUI

unde exist mereu o puternic nrurire a intoleranei asupra

simmintelor oamenilor, nrurire ce a struit ntotdeauna n
rndurile claselor de mijloc din ara noastr, nu este nevoie de
prea mult pentru a provoca persecuia efectiv a celor care
n-au ncetat niciodat de a fi considerai obiectul potrivit al
persecuiilor 1 . Cci tocmai aceste preri pe care le ntrein
oamenii, aceste simminte pe care le nutresc fa de cei care
nu accept ideile considerate de ei importante fac ca Anglia
s nu fie un loc al libertii de spirit. Mult vreme, principalul
neajuns al pedepsei juridice a fost acela c ea ntrea stigmatul
public. Tocmai acest stigmat are eficien, i nc una att de
mare, nct profesarea opiniilor proscrise de ctre societate este
mult mai puin obinuit n Anglia dect este n multe alte ri
exprimarea de opinii ce comport riscul unei pedepse juridice,
n cazul tuturor oamenilor, cu excepia celor care se bucur de

asemenea condiii pecuniare, nct nu depind de bunvoina

altora, opinia public este, n aceast sfer, tot att de eficace
ca i legea; cci deosebirea nu e att de mare ntre a lipsi pe
cineva de mijloacele de a-i ctiga pinea i a-1 bga la nchi
soare. Cei care i au pinea asigurat i care nu doresc s
obin nici un favor de la oamenii aflai la putere sau de la
organele puterii nu au de ce se teme s-i recunoasc deschis
opiniile, oricare ar fi acelea; ar putea s-i deranjeze cel mult
laptul c lumea va gndi i va spune lucruri rele despre ei, ceea
ce ar trebui s poat suporta chiar fr a avea o foarte puternic
vocaie eroic. Nu e cazul s se fac apel ad misericordiam
pentru asemenea persoane. Dar, dei noi nu mai pricinuim
astzi atta ru celor ce gndesc altfel dect noi pe ct obinuiam altdat, s-ar putea s facem tot att ru prin felul cum
i tratm. Socrate a fost condamnat la moarte, dar filozofia
socratic s-a nlat ca soarele pe cer, rspndind lumin pe
ntregul firmament intelectual. Cretinii au fost dai prad
leilor, dar biserica cretin a crescut ca un copac falnic, cu
ramuri tot mai lungi, nlndu-se peste lstarii mai vechi i
mai puin viguroi i nbuindu-i cu umbra sa. Jntolerana
noastr social nu ucide, ea singur, pe nimeni, nu dezrd
cineaz nici o opinie, dar i face pe oameni s-i ascund
prerile sau s se abin de la orice efort activ de a le rspnd?.
I a noi, opiniile eretice nu ctig n mod vizibil teren, i nici
mcar nu pierd, n rstimpul unui deceniu sau al unei generaii;
de nu snt niciodat trmbiate n lung i-n lat, ci continu s
mocneasc n cercurile nguste n care au izvort, ale persoa
nelor care studiaz i reflecteaz, fr a hmpezi problemele
generale ale omenirii arunend asupra lor lumina adevrului, i
nici mcar arunend o lumin neltoare. i astfel se menine
0 stare de lucruri foarte mulumitoare pentru mintea unora,
pentru c, n absena oricrei aciuni neplcute de amendare
NUU ntemniare a cuiva, opiniile dominante rmn n aparen
ui atinse, i n acelai timp exerciiul refleciei n rndurile
acelor disideni ce sufer de boala de a gndi cu capul lor nu
CKIC interzis. Iat un cadru convenabil pentru a avea linite i

1
Un serios avertisment poate fi dedus din acea revrsare a patimilor de
persecutor, la care s-a adugat o dezvluire general a celor mai rele pri ale
caracterului nostru naional, cu prilejul rscoalei cipailor. Manifestrile deli
rante ale fanaticilor sau ale arlatanilor din amvon poate nici n-ar merita s
fie menionate; dar capii partidului evanghelic au anunat c principiul lor,
n ceea ce privete guvernarea hinduilor i a mahomedanilor, este c din
fondurile publice nu va fi ntreinut nici o coal n care nu se pred nv
tura biblic, i, drept consecin inevitabil, c nu se va da nici o funcie
public altcuiva dect celor care snt cretini adevrai sau, cel puin, se dau
drept cretini. Se relateaz c un subsecretar de stat ar fi declarat ntr-un dis
curs inut n faa alegtorilor si: Tolerarea credinei lor" (credina a o sut
de milioane de supui britanici), o superstiie pe care ei o numesc religie, de
ctre guvernul britanic, a avut efectul de a ntirzia rspndirea renumelui
Angliei i de ampiedica salutara dezvoltare a cretinismului... Tolerana a
fost marea piatr de temelie a libertilor religioase din ara noastr; dar nu
trebuie s lsm pe nimeni s abuzeze de acest preios cuvnt, toleran." n
interpretarea sa, el nsemna deplina libertate a tuturor, libertatea de cult, n
rndurile cretinilor, care aveau aceeai credin. nsemna toleran fa de
toate sectele i confesiunile cretinilor care credeau ntr-un unic mntuitor."
Doresc s atrag atenia asupra faptului c un om considerat apt s ndepli
neasc o funcie nalt n conducerea rii noastre susine doctrina conform
creia toi cei care nu cred n caracterul dumnezeiesc al lui Cristos se afl
dincolo de limitele toleranei. Dup o atare prob de neghiobie, cine oare ar
mai putea nutri iluzia c vremea persecuiilor religioase a trecut i nu sc va
mai ntoarce niciodat?

45

46

DESPRE LIBERTATE

pace n lumea ideilor i pentru a face ca n mare msur lucru

rile s mearg i de acum nainte la fel cum au mers pn
acum. Dar preul pltit pentru acest gen de pacificare intelec
tual este sacrificarea ntregului curaj moral al spiritului uman)
O stare de lucruri n care multe dintre minile cele mai active
i mai iscoditoare gsesc de cuviin s pstreze pentru ele
principiile i temeiurile generale ale convingerilor lor, ticercnd, atunci cnd se adreseaz publicului, s fac n aa fel ca
un numr ct mai mare din concluziile la care au ajuns s se
potriveasc cu premise la care, n sinea lor, au renunat, o ase
menea stare de lucruri nu poate scoate la lumin nici caracte
rele sincere i curajoase, nici intelectele logice i consecvente
care mpodobeau cndva viaa spiritual. ntr-o asemenea
situaie te poi atepta s gseti oameni care snt fie simplii
conformist!, supui locurilor comune, fie oportuniti ai adev-!
rului, ale cror argumente, privind orice subiect important, snt (
destinate doar celor ce-i ascult, nefiind cele de care snt eij
nii convini. Cei care evit ambele alternative fac acest
lucru restrngndu-i pur i simplu gndurile i interesele la
acele lucruri despre care se poate vorbi fr a te aventura n
sfera principiilor, adic la mrunte chestiuni practice, care s-ar!
rezolva de la sine cu condiia doar s fie deschise i nvigorate
minile oamenilor, chestiuni care nu vor fi rezolvate efectivi
pn cnd aceast condiie nu va fi satisfcut; pe cnd ceea ce
ar deschide i nvigora minile oamenilor, i anume speculaia
liber i ndrznea* asupra celor mai importante subiecte, estei
abandonat.
Cei n ochii crora aceast reinere din partea ereticilor nu
reprezint ceva ru ar trebui, n primul rihd, s ia n considerare
faptul c, drept urmare a acestei reineri, nu are niciodat loc o
dezbatere cinstit i temeinic a opiniilor eretice; i c acelea
dintre ele care nu pot rezista unei asemenea dezbateri, dei potj
eventual s fie mpiedicate s se rspndeasc, nu dispar. ns nu!
spiritele ereticilor snt cele care au cel mai mult de suferit prinj
punerea sub obroc a oricrei cercetri care nu conduce 1
concluzii ortodoxe. Cele mai mari daune le sufer cei care n

DESPRE LIBERTATEA GNDIRII I A CUVNTULUI

47

snt eretici, pentru c ntreaga lor dezvoltare mintal este astfel

hlocat, iar raiunea lor este intimidat de frica de erezie) Cine
ar putea oare calcula ct de mult pierde lumea n cazul celor la
care nsuiri intelectuale promitoare se mpletesc cu o fire
timid i care nu ndrznesc s urmeze nici o linie de gndire
curajoas, viguroas i independent de team ca nu cumva ea
s conduc la ceva ce ar putea fi considerat potrivnic credinei
sau imoral?! Printre acetia putem vedea uneori cte un om pro
fund cinstit, nzestrat cu o minte subtil i rafinat, care i
petrece viaa ncerend s amgeasc un intelect ce nu se las
redus la tcere i care i epuizeaz toate resursele de ingeniozi
tate strduindu-se s mpace imboldurile contiinei i raiunii
sale cu ortodoxia, ceea ce totui, pn la urm, poate s nu-i
reueasc. Nici un om nu poate fi mare gnditor dac nu re
cunoate c, n calitate de gnditor, prima sa datorie este de a
urma drumul propriei sale raiuni, indiferent la ce concluzii l-ar
conduce aceasta. Adevrul are mai mult de ctigat chiar de pe
urma erorilor fcute de un om care, pe baza studiilor i a
pregtirii cuvenite, gndete cu capul su, dect de pe urma opi
niilor corecte ale acelora care le susin doar pentru c nu pot
Undi ei nii/ Libertatea de gndire este necesar nu numai, i
i ii ci n primul rnd, pentru a crea mari gnditori. Dimpotriv, ea
este la fel de indispensabil, sau chiar indispensabil ntr-o
msur mai mare, pentru a da fiinelor omeneti obinuite putina
de a atinge dezvoltarea mintal de care snt capabile; Au existat
i s-ar putea s mai apar mari individuaUtti intelectuale chiar i
a itr-o atmosfer de sclavie spiritual. Dar niciodat n-a existat
iji nici nu va exista vreodat ntr-o asemenea atmosfer un ntreg
Iipor care s fie activ din punct de vedere intelectual. Acolo
unde un popor s-a apropiat, mcar vremelnic, de aceast calitate,
aceasta s-a datorat faptului c teama de speculaie nonconformist a fost nlturat pentru un timp. Acolo ns unde exist
convenia tacit c principiile nu trebuie puse n discuie, unde
i le/baterea marilor probleme ce i-ar putea preocupa pe oameni
este considerat nchis, nu putem spera s gsim, la nivel
general, acel grad nalt de activitate spiritual prin care s-au

48

DESPRE LIBERTATE

DESPRE LIBERTATEA GNDIRII I A CUVNTULUI

remarcat anumite perioade istorice. n nici un caz n care a fost

ocolit orice controvers asupra subiectelor ndeajuns de mari i
de importante pentru a strni entuziasm, minile oamenilor nu
s-au pus foi micare i nici nu a existat impulsul care s fac chiar
spiritele cele mai comune s se ridice pn aproape de demni
tatea fiinelor gnditoare. n schimb, am avut un exemplu de
acest fel n Europa vremurilor ce au urmat ndat dup Reform;
un altul, dei restrhs la graniele Continentului i ale unei clase
mai culte, n micarea speculativ din a doua jumtate a seco
lului al XVIII-lea; i un al treilea, de o durat i mai mic, n
efervescena intelectual a Germaniei din perioada lui Goethe i
Fichte. Aceste perioade s-au deosebit foarte mult ntre ele n (
ceea ce privete ideile pe care le-au dezvoltat; ele sfoit ns toate
aidoma prin aceea c n timpul lor jugul autoritii a fost
sfrfonat n fiecare dintre ele un vechi despotism spiritual fusese
rsturnat i nici unul nou nu-i luase nc locul. Tocmai impulsul
dat n aceste trei perioade a fcut din Europa ceea ce este ea azi.
Toate progresele pe care le-au nregistrat instituiile sau spiritul
uman i regsesc limpede originea n una sau alta din aceste
perioade. Aparenele indic, de o bucat de vreme, c aceste trei
impulsuri sfoit epuizate de-a binelea; i nu ne putem atepta la un
nou nceput pn nu ne vom afirma iar libertatea de spirit.
S trecem acum la cea de-a doua parte a argumentrii i,
nlturfoid presupunerea c vreuna din opiniile general admise
ar fi fals, s le considerm adevrate i s examinm virtuile
modului n care vor fi ele, probabil, susinute n cazul foi care
adevrul lor nu face obiectul unei dezbateri libere i deschise,
( Orict de greu ar accepta o persoan cu opinii ferme posibili
tatea ca vreuna din prerile sale s fie greit, nu se poate ca ea
s nu fie impresionat de considerentul c, orict de corect ai
fi acea prere, dac ea nu este discutat des, temeinic i fr
nici o team, atunci va fi susinut ca o dogm moart, i nu ca
un adevr viu.)
Exist o categorie de oameni (din fericire nu aa numeroi
ca odinioar) care socotesc c este de ajuns dac omul aprob
fr nici o reinere ceea ce ei consider c este adevrat, chiat

el nu tie nimic n ceea ce privete temeiurile prerii n

i nu o poate apra serios nici mcar n faa celei mai
M i p e r f i c i a l e obiecii. Asemenea oameni, o dat ce i-au dobfoidii crezul de la autoriti, socotesc n mod firesc c din punerea
hi discuie a acestui crez nu poate s rezulte nimic bun, dar c
l u c r u r i rele pot s rezulte. Acolo unde influena lor este pre
dominant, dispare aproape orice posibilitate ca opinia general
acceptat s fie respins cu chibzuin i circumspecie, dei
a m n e nc posibilitatea ca ea s fie respins n mod pripit i
n necunotin de cauz; cci nbuirea deplin a oricrei
dc/bateri este rareori posibil, iar atunci cnd ea se realizeaz,
Ideile care nu snt bazate pe convingere pot s cedeze i n faa
edei mai slabe aparene de argument. Lsfoid totui la o parte
aceast posibilitate adic presupunnd c opinia corect
Niruie foi minte, dar struie ca prejudecat, ca o credin inde
p e n d e n t de orice argument i ca o pavz mpotriva oricrui
argument , vom spune c nu acesta e modul foi care trebuie
N i i s i n u t adevrul de ctre o fiin raional. Nu aceasta nN c a m n a cunoate adevrul. Adevrul astfel susinut nu este
iu mic altceva dect foic o superstiie, ataat n mod accidental
cuvintelor care exprim..un adevr.

49

Iac

cauz

Dac intelectul i judecata oamenilor trebuie cultivate, un

lucru pe care protestanii cel putin nu-1 neag, cum ar putea
I uicva exersa mai bine aceste faculti dect aplicfoidu-le unor
lucruri care-1 privesc ndeaproape ntr-o asemenea msur,
nct se consider necesar ca el s-i formeze o prere asupra
l o r ? Dac a cultiva intelectul nseamn ceva, atunci, cu siguiun, nseamn a nva temeiurile propriilor opinii. Indifei c i i t care sfoit credinele oamenilor privitor la subiectele asupra
c a i ora este extrem de important ca ei s aib convingeri
corecte, ei trebuie s fie capabili s apere aceste credine, cel
puin fa de cele mai obinuite obiecii. Dar, ar putea spune
cineva, S-i nvm care snt temeiurile opiniilor lor. Din
faptul c oamenii nu aud niciodat vreo controvers privind
opiniile lor, nu urmeaz c acestea snt pur i simplu papagalisiie de ei. Cei care nva geometrie nu ncredineaz pur i

BIBLIOTECA
G.D.S.

50

DESPRE LIBERTATE

simplu teoreme memoriei, ci le neleg i nva totodat i

demonstraiile; i ar fi absurd s spui c ei rmn ignorani n
ceea ce privete temeiurile adevrurilor geometriei pentru sim
plul motiv c nu aud pe nimeni contestndu-le i ncercnd s
le infirme." Nendoielnic c este aa; i c o asemenea nvare
este de ajuns n cazul unui domeniu cum este matematica, n
care nu este nimic de zis n favoarea prii care greete. Spe
cificul ntemeierii adevrurilor matematice const n aceea c
toate argumentele merg ntr-un singur sens. Aici nu exist
obiecii, i nici rspunsuri la obiecii. Dar, privitor la orice
subiect relativ la care este posibil diferena de opinii, adevrul
depinde de rezultatul cntririi a dou mulimi de temeiuri ce
se confrunt. Chiar n tiinele naturii exist totdeauna i o alt
explicaie posibil pentru una i aceeai mulime de fapte o
teorie geocntrica n locul celei heliocentrice, o explicaie
bazat pe flogistic n locul celei bazate pe oxigen i trebuie
indicate motivele pentru care cealalt teorie nu poate fi cea
adevrat; pn cnd nu snt indicate aceste motive i pn nu
aflm n ce constau ele, noi nu nelegem temeiurile propriei
noastre opinii. Dar atonei cnd ne ndreptm atenia ctre
subiecte infinit mai complicate, ctre moral, religie, politic,
relaii sociale i problemele vieii, trei sferturi din argumen
tele aduse n favoarea fiecrei opinii controversate se reduc la
risipirea aparenelor care favorizeaz opiniile contrare. Despre
cel care, cu o singur excepie, este cel mai mare orator al
Antichitii se spune c totdeauna studia pledoaria adversa
rului su cu aceeai ardoare, dac nu chiar cu una mai mare,
dect propria sa pledoarie. Iar ceea ce Cicero practica drept
mijloc pentru a obine succesul n instan, ar trebui urmat de
toi cei care studiaz un anumit subiect pentru a ajunge la
adevr. Cine cunoate numai propriul punct de vedere asupra
chestiunii n cauz cunoate puin lucru. Temeiurile sale pot
fi foarte bune i se poate ca nimeni s nu fie capabil de a le
respinge^ Dar dac nici el nu este capabil de a respinge temeiu
rile prii adverse sau dac nici mcar nu le cunoate, atunci nu
are temeiuri suficiente pentru a prefera una dintre cele dou

DESPRE LIBERTATEA GNDIRU I A CUVNTULUI

51

opinii. Pentru el, poziia raional ar fi suspendarea judecii,

iar dac nu se mulumete cu aceasta, ajunge fie s se lase
condus de o autoritate, fie s adopte, aa cum fac ndeobte
oamenii, punctul de vedere ctre care se simte nclinat. Nu este
de ajuns ca el s aud argumentele adversarilor si, aa
cum snt ele prezentate de propriii si profesori i nsoite de
(ontraargumentele oferite de ei. Cci nu aceasta este calea pe
care se poate ajunge la o apreciere just a argumentelor, sau
la un contact efectiv al propriului spirit cu ele| El trebuie s le
poat auzi din gura celor care cred realmente n ele, care le
apr sincer i fac tot ce pot n favoarea lor. Trebuie s le
cunoasc n forma lor cea mai plauzibil i mai convingtoare;
trebuie s simt ntreaga for a dificultilor pe care o viziune
corect asupra subiectului le are de nfruntat i de nvins;
altfel, el nu va fi niciodat stpn pe acea parte a adevrului
care nfrunt i nltur dificultile n cauz. Nouzeci i nou
la sut din oamenii pe care i numim oameni instruii se afl n
aceast situaie; i chiar din cei care pot argumenta fluent n
favoarea opiniilor lor. Concluziile lor pot fi adevrate, dar pot
la fel de bine s fie greite n raport cu ce tiu ei: cci nu s-au
situat niciodat pe poziiile intelectuale ale celor ce gndesc
altfel dect ei i nu au examinat argumentele pe care le-ar
putea aduce acetia; drept urmare, ei nu cunosc, n sensul pro
priu al cuvntului, doctrina pe care ei nii o profeseaz.JNu
cunosc acele componente ale ei care le explic i le justific pe
toate celelalte; nu cunosc considerentele care arat c un fapt
aflat, n aparen, n contradicie cu altele poate de fapt s se
mpace cu ele i nu tiu care din dou motive n aparen la fel
de puternice trebuie preferat. Acea poriune din adevr care
face ca balana s se ncline htr-o parte i care determin jude
cata unui spirit bine informat le rmne complet strin; toat
aceast poriune nici nu va fi cunoscut de fapt dect de cei
care au ascultat n mod egal, fr prtinire, ambele pri i s-au
strduit s ptrund atit temeiurile unora, cfci ale celorlali n
ceea ce au ele mai bun. Aceast regul este att de important
pentru nelegerea real a chestiunilor morale i ale vieii

52

DESPRE LIBERTATE

omului, nct dac nu exist un oponent pentru fiecare adevr

de seam, el trebuie neaprat imaginat i trebuie nzestrat cu
cele mai puternice argumente pe care ar putea s le invoce cel
mai iscusit avocat al diavolului.
Pentru a slbi fora unor asemenea consideraii, un adversar
al dezbaterii libere a ideilor ar putea eventual s obiecteze c
nu e deloc necesar ca oamenii n genere s cunoasc i s
neleag tot ceea ce filozofii i teologii ar putea spune n
favoarea sau mpotriva opiniilor lor, c nu este nevoie ca
oamenii obinuii s fie capabili s demate toate erorile sau
sofismele unui oponent ingenios, c este de ajuns dac exist
de fiecare dat mcar cineva capabil s rspund la toate aces
tea, astfel ca nici un lucru susceptibil de a induce n eroare
oamenii neinstruii s nu rmfoi n picioare, c oamenii simpli,
o dat ce i-au nsuit temeiurile evidente ale adevrurilor ce
le-au fost ntiprite, pot s se bazeze pe o autoritate n privina
celorlalte i, avnd contiina faptului c nu posed nici
cunotinele, nici talentul necesar rezolvrii tuturor difi
cultilor ce s-ar putea ivi, pot sta totui linitii, tiind c toate
cte s-au ivit au fost sau pot fi rezolvate de ctre cei care snt
special pregtii pentru aceasta.
S concedem acestui mod de a vedea chestiunea tot ce pot
invoca n favoarea sa autorii cu cele mai mici pretenii n
privina gradului de nelegere ce ar trebui s nsoeasc accep
tarea oricrei opinii; chiar i aa, argumentul n favoarea dez
baterii libere a ideilor nu este nicicum slbit. Cci chiar i
aceast doctrin recunoate c omenirea trebuie s aib
garania raional c s-a rspuns n mod mulumitor la toate
obieciile. Dar cum s-ar putea rspunde la ceva dac despre
acest ceva nu se vorbete? Sau cum putem ti c rspunsurile
snt mulumitoare dac celor ce le aduc obiecii nu li se d
posibihtatea de a arta c ele snt nesatisfctoare? Dac nu
publicul larg, atunci cel puin filozofii i teologii care au de
rezolvat aceste dificulti trebuie s se familiarizeze cu ele, foi
formele lor cele mai complicate; iar aceasta nu se poate realiza
dect dac ele snt exprimate n mod deschis i aezate n

DESPRE LIBERTATEA GNDIRH I A CUVNTULUI

53

lumina cea mai favorabil cu putin. Catolicii au felul lor spe

ri llc de a nfrunta aceast problem complicat. Ei fac o deose
bi re fi ntre cei crora le este permis s accepte doctrinele
bisericii din convingere i cei care trebuie s le accepte pe
ncredere. ntr-adevr, nici unora, nici celorlali nu le este
permis vreo alegere n ceea ce privete ideile pe care trebuie
s le accepte; dar clerului, ori cel puin acelei pri din cler pe
eare catolicismul se poate bizui n ntregime, i se permite s
se familiarizeze cu argumentele oponenilor, pentru a le putea
rspunde, i de aceea ei pot citi cri eretice; mirenilor ns
numai dac au o permisiune special, care este greu de obinut.
Aceast regul admite c familiarizarea cu argumentele adver
sarului este ceva benefic pentru magistri, dar gsete mijloace,
i are nu intr n dezacord cu aceasta, pentru a refuza o atare
lamiliarizare celorlali oameni, lsnd astfel pentru elite mai
mult acces la cultura spiritual, dei nu mai mult libertate spi
ritual, dect ngduie maselor. Prin acest mijloc ea reuete
n dobndeasc acel gen de superioritate spiritual necesar sco
purilor lor, cci, dei cultura, n absena libertii, nu d
niciodat natere unui spirit larg i liberal, ea poate da natere
II i iui aprtor inteligentpn la proba contrarie cel puin
al cauzei. Dar foi rile care profeseaz protestantismul, acest
procedeu este respins; cci protestanii susin, cel puin teo
retic, c rspunderea pentru alegerea unei religii trebuie s fie
purtat de fiecare, personal, i nu poate fi trecut pe umerii
magistrilor. i apoi, dup cum stau lucrurile n lumea de
astzi, este practic imposibil ca scrierile la care au acces cei
instruii s poat fi ferite de ochii celor lipsii de instruire.
I )ac este ca magistrii omenirii s cunoasc tot ceea ce trebuie
N tie, atunci trebuie s existe libertatea ca totul s fie scris i
publicat fr nici o ngrdire.
Dac totui efectele duntoare ale absenei oricrei dez
bateri libere, atunci cnd opiniile general admise sfoit corecte,
n-ar Urnita la faptul c oamenii rrnn netiutori n ceea ce
privete temeiurile acestor opinii, s-ar putea crede c acest
lapt, chiar dac reprezint un ru intelectual, nu este i unul

54

DESPRE LIBERTATE

moral i nu afecteaz cu nimic valoarea opiniilor, dac avem

n vedere influena lor asupra caracterului.\Fapt este ns c,
n absena dezbaterii libere, se pierd nu numai temeiurile opi
niei, ci, prea adesea, chiar sensul acesteia. Cuvintele care o
exprim nceteaz a mai sugera idei, sau sugereaz doar o
mic parte din cele pe care, la origine, folosirea lor trebuia s
le comunice. n locul unei nelegeri vii i al unei convingeri
puternice nu rmn dect cteva vorbe nvate pe dinafar; or,
dac ceva totui rmne, este vorba numai de coaja i nveliul
din afar al nelesului, esena sa subtil fiind pierdut.)Acest
fapt ocup i umple un capitol att de important n istoria ome
nirii, nct niciodat nu se va putea spune c l-am studiat ndea
juns sau c am meditat destul asupra lui.
El este ilustrat de experiena tuturor doctrinelor morale i
credinelor religioase. Acestea snt pline de neles i de vita
litate pentru cei care le-au creat i pentru discipolii lor nemij
locii, nelesul lor continu s fie trit cu o for neslbit, ba
chiar dobndete o contiin i mai deplin, atta timp ct
continu lupta menit s confere doctrinei sau crezului res
pectiv superioritate asupra altora. n cele din urm, fie c el
precumpnete i devine opinie general admis, fie progresul
su nceteaz; el pstreaz stpnirea asupra teritoriului cuce
rit, dar nceteaz de a se mai rspndi mai departe. Cnd apare
unul dintre aceste efecte, controversa asupra subiectului ncepe
s lncezeasc i treptat se stinge. Doctrina h' ia locul, dac nu
ca opinie general admis, atunci ca doctrin a vreuneia din
sectele sau gruprile admise; cei care o susin n general au
motenit-o, nu au adoptat-o; iar convertirea de la una din
aceste doctrine la alta, fiind acum ceva excepional, ocup un
loc nensemnat n gndurile celor ce o profeseaz. n loc de a
fi, ca la nceput, mereu n alert, fie pentru a se apra mpo
triva oamenilor, fie pentru a-i cuta pe oameni, acetia se
mulumesc cu un conformism pasiv i nici nu ascult argu
mentele ndreptate mpotriva crezului lor, cnd pot evita s le
asculte, nici nu-i incomodeaz pe disideni dac acetia
exist cu vreo argumentare n favoarea acestui crez. Cam

DESPRE LIBERTATEA GNDIRn I A CUVNTULUI

55

dl ii acest moment ncepe de obicei declinul forei vii a doc

il i i ici respective. Auzim adesea pe magistrii tuturor credinelor
|ilngndu-se de ct de greu le este s pstreze n spiritele cre
dincioilor simmntul viu al adevrului pe care, n vorbe, ei
II recunosc, astfel nct acest adevr s ptrund n tririle lor
fi s le domine cu adevrat conduita. Nimeni nu se plnge de
iiscmenea dificulti ct vreme crezul respectiv mai duce nc
0 lupt pentru existen: chiar i combatanii mai slabi tiu i
llmt pentru ce lupt, precum i diferena dintre el i alte doc
il ine; n aceast perioad din existena fiecrui crez pot fi
ii n l nite nu puine persoane care au neles principiile sale funiliimcntale sub toate formele n care pot fi ele gndite, care au
Dfntrit i examinat toate consecinele lor i care au experiena
fectului deplin asupra caracterului pe care adeziunea la acel
frez trebuie s-1 produc ntr-un spirit complet mbibat de el.
1 Iar atunci cnd el a ajuns s fie un crez ereditar i s fie
acceptat n mod pasiv, iar nu n mod activ cnd spiritul nu
Riai este constrns, n aceeai msur ca la nceput, s-i exer
cite forele vitale n chestiuni pe care le ridic adoptarea lui,
I list o tendin tot mai puternic de a uita tot ce tine de acea
redin, cu excepia literei goale, sau de a o accepta n mod
pasiv i apatic, ca i cum acceptarea ei pe ncredere i-ar scuti
pe oameni de a o nelege n adncul contiinei lor ori de a o
lupune la probe n cadrul propriei lor experiene, pn ntr-att
' i ici i credina aproape c nceteaz de a mai avea vreo legatar
I II viaa luntric a fiinei umane. S-au mai vzut apoi i cazuiile, devenite n epoca noastr att de frecvente nct au ajuns
iproape s constituie majoritatea, n care crezul, rmnnd
nurc n afara spiritului, l acoper cu o crust, pietrificndu-1
in faa oricror altor influene ce se adreseaz laturilor mai
ui.ilte ale fiinei noastre; i n care acesta i manifest fora
ri ngduind nici unei convingeri proaspete i vii s ptrund
ui suflet, crezul nsui nefiind nimic altceva, pentru mintea i
Niilletul omului, dect o straj a golului din ele.
Msura n care doctrine prin firea lor menite s fac o
l >i 11 ernic impresie asupra spiritului pot strui n el doar ca idei

56

57

DESPRE LIBERTATE

DESPRE LIBERTATEA GNDIREt I A CUVNTULUI

moarte, fr a se nrdcina vreodat cu adevrat n ima

ginaia, simmintele sau intelectul omului, ne este ilustrat de
felul n care majoritatea credincioilor mprtesc doctrinele
cretinismului. neleg aici prin cretinism ceea ce este consi
derat ca atare de ctre toate cultele i sectele; adic sentinele
i preceptele din Noul Testament. Acestea suit considerate
sfinte i luate drept lege de ctre toi cei care profeseaz cre
tinismul. Cu toate acestea, nu este prea exagerat a spune c
nici mcar un cretin dintr-o mie nu-i cluzete i nici nu-i
modeleaz comportarea personal dup aceast lege. Modelul
la care se raporteaz el este obiceiul poporului, al clasei sau al
celor de aceeai credin. El are astfel, pe de o parte, o colecie
de sentine morale ce i-au fost hrzite crede el de ctre
o nelepciune infailibil drept reguli dup care s-i conduc
existena; iar pe de alt parte, o mulime de judeci i practici
cotidiene ce concord ntr-o anumit msur cu unele dintre
aceste sentine, numai ntr-o mic msur cu altele i care snt
chiar diametral opuse ctorva dintre ele, alctuind, n an
samblu, un compromis ntre crezul cretin i interesele sau
imboldurile vieii pmnteti. Primului dintre aceste modele el
i acord respectul su; celuilalt, adevratul su devotament.
Toi cretinii cred c binecuvntai snt cei sraci i umili,
precum i oropsiii acestei lumi; c mai uor trece o cmil
prin urechile acului dect ajunge un bogta n rai; c nu tre
buie s judeci, ca s nu fii judecat; c nu se cuvine deloc s
njuri; c trebuie s-i iubeti aproapele ca pe tine nsui; c
dac cineva i ia haina, trebuie s-i dai i cmaa; c nu tre
buie s te gndeti la ziua de mine; c, dac ai fi perfect, ai
vinde tot ce ai i ai da banii sracilor. Nu snt farnici cnd
spun c ei cred toate acestea. Ei cred toate acestea, dar cred
aa cum cred oamenii un lucru mereu proslvit i niciodat
discutat. Ct privete ns acel sens al credinei n care aceasta,
n calitatea sa de credin vie, cluzete comportarea, ei cred
n aceste doctrine doar n msura n care s-a statornicit
obinuina de a aciona pe baza lor| Doctrinele, n ntregul lor,
snt binevenite cnd e vorba de a ocr pe adversari c nu li se

conformeaz; i se nelege c ele trebuie puse la vedere (ori

de cte ori este posibil) drept motive pentru faptele proprii pe
cuc oamenii le consider demne de laud Dar dac cineva le-ar
reaminti acestora c acele sentine presupun o infinitate de
lucruri pe care ei nici mcar nu se gndesc s le fac, singurul
lucru pe care l-ar obine ar fi ncadrarea sa n rmdurile acelor
personaje foarte nepopulare care se pretind a fi mai grozave
dect ceilali oameni. Doctrinele acestea nu au nici o putere
asupra credincioilor obinuii; nu snt o for nrdcinat n
spiritele lor. Ei au un respect izvort din obinuin fa de
litera lor, dar nu au nici un simmnt apt s treac dincolo de
cuvinte pentru a atinge lucrurile pe care ele le semnific sau s
Iac spiritul s se ptrund de ele, determinndu-i pe cre
dincioi s se conformeze preceptelor. Ori de cte ori e vorba
de conduit, ei caut pe dl A sau pe dl B care s-i ghideze,
urtihdu-le pn unde s mearg cu supunerea fa de Cristos.
Putem fi foarte siguri c lucrurile nu stteau aa, ci cu totul
altfel, n ceea ce i privete pe primii cretini. Dac ar fi stat
lot aa, cretinismul nu s-ar fi rspndit niciodat, devenind,
din credina unei secte obscure de evrei dispreuii, religia
Imperiului Roman. Pe vremea cnd dumanii lor ziceau
Privii cum se iubesc unii pe alii aceti cretini" (cuvinte pe
care e greu de crezut c le-ar mai rosti azi cineva), ei aveau cu
siguran un simmnt mult mai viu al crezului lor dect
cretinii din orice alt epoc de mai trziu. i tocmai aceasta
este probabil principala pricin pentru care cretinismul face
astzi progrese atit de mici ui ceea ce privete mrirea dome
niului su, fiind nc, dup optsprezece secole, doar o religie a
europenilor i a urmailor lor. Chiar n ceea ce i privete pe
aceia care au credine religioase foarte stricte, care sfrit pro
fund convini de adevrul doctrinelor lor i care acord un
neles mult mai bogat multora dintre ele dect fac oamenii n
genere, se mtimpl adesea ca partea care este, fa de celelalte,
mai activ n spiritul lor este aceea datorat lui Calvin sau
Knox sau vreunei alte persoane de acest gen care, prin firea
sa, este mult mai aproape de ei nii. Cuvintele lui Cristos

58

DESPRE LIBERTATE

coexist pasiv n minile lor, rareori producnd alt efect dect

cel cauzat prin simpla audiere a acestor vorbe duioase i
blnde.i Exist fr ndoial mai multe motive graie crora
doctrine care snt apanajul unei singure secte i pstreaz mult
mai mult din vitalitate dect cele mprtite de ctre toate sec
tele recunoscute, iar predicatorii i dau mai mare osteneal s
menin viu nelesul lor; dar unul dintre motive este, desigur,
acela c doctrinele unei secte snt mai des puse n discuie, tre
buind aprate mult mai frecvent mpotriva celor ce le atac n
mod deschis. Att predicatorii, ct i cei ce-i ascult adorm n
post ndat ce pe cmpul de lupt nu se mai gsete nici un
inamic. )
Acelai lucru este valabil, ui general vorbind, pentru toate
doctrinele tradiionale pentru cele care tin de nelepciune i
de cunoaterea vieii, ca i pentru cele morale i religioase.
Toate limbile i literaturile abund n observaii generale
asupra vieii, att privitor la ce este ea, ct i privitor la felul n
care omul trebuie s se comporte n via; observaii cunos
cute de toat lumea, pe care fiecare le repet sau le aude,
acordndu-le consimmntul su, observaii acceptate ca nite
truisme, al cror neles totui cei mai muli l afl cu adevrat
pentru prima dat abia atunci cnd experiena, de obicei o
experien dureroas, li-1 dezvluie n realitatea lui. Ct de des
se ntmpl ca omul care sufer datorit unui necaz sau unei
dezamgiri neateptate s-i aminteasc vreun proverb sau
vreo zical obinuit, pe care o tia de mic, dar al crei neles,
dac l-ar fi trit mereu cu adevrat aa cum l simte acum, l-ar
fi salvat de nenorocire. Fenomenul are, de bun seam, i alte
explicaii, n afar de absena dezbaterii; cci exist multe
adevruri al cror neles nu poate fi cuprins pe deplin nainte
ca propria experien s i-1 fi dezvluit Dar chiar i nelesul
acestora ar fi putut fi ptruns mult mai adnc, iar lucrurile
astfel nelese s-ar fi ntiprit mult mai profund n minte, dac
omul ar fi fost obinuit s-i aud pe cei ce le-au priceput deja
argumentnd pro i contra lor( nclinaia fatal a oamenilor de
a nceta s mai gndeasc asupra unui lucru atunci cnd n

DESPRE LIBERTATEA GNDIRII I A CUVNTULUI

59

legtur cu el nu mai subzist nici o ndoial este cauza a

limitate din greelile pe care ei le fac. Un autor contemporan
a descris foarte bine somnul adnc al opiniei consacrate''^
Cum aa? (poate ntreba cineva). Este oare absena una
nimitii o condiie indispensabil a cunoaterii veritabile?
I iste oare necesar ca o parte din omenire s struie n greeal,
pentru a-i ajuta pe unii s neleag adevrul? nceteaz o
opinie de a mai fi adevrat i vie ndat ce este unanim
admis? Oare o propoziie nu este niciodat complet neleas,
iar sensul ei nu este trit n profunzime dac n legatar cu ea
nu subzist anumite ndoieli? Atunci cnd omenirea accept n
unanimitate un adevr acesta piere pentru ea? Pn acum se
i redea c cel mai nobil el i cel mai bun rezultat al dezvoltrii
inteligenei ar consta n a-i face pe oameni s fie tot mai soli
dari n a recunoate toate adevrurile importante; oare inte
ligena triete doar ct vreme nu i-a atins elul? Pier oare
roadele victoriei atunci cnd aceasta devine deplin?
Nu susin nicidecum aa ceva. Pe msur ce oamenii se
desvresc, numrul doctrinelor ce nu mai snt puse n dis
cuie sau la ndoial va fi n continu cretere: iar bunstarea
omenirii aproape c poate s fie msurat prin numrul i
importana adevrurilor care au ajuns s fie mai presus de
orice contestare. ncetarea oricrei controverse serioase, mtr-o
chestiune sau alta, este un eveniment ce survine n mod
necesar n procesul de consolidare a unei opinii; consolidare
pe ct de salutar n cazul opiniilor corecte, pe att de pericu
loas i de nociv atunci cnd opiniile snt greite. Dei aceast
ngustare treptat a limitelor diversitii de opinii este necesar
n ambele sensuri ale termenului, fiind totodat inevitabil i
indispensabil, noi nu sntem totui, prin aceasta, obligai s
tragem concluzia c toate consecinele sale trebuie s fie
binefctoare. Irosirea unui ajutor att de important pentru
sesizarea inteligent i vie a adevrului cum este cel oferit de
necesitatea de a-1 explica oponenilor sau de a-1 apra n faa
lor, dei nu-i suficient pentru a precumpni asupra binefacerii
unei recunoateri universale, nu este nicidecum un neajuns

60

DESPRE LIBERTATE

nensemnat. Atunci cnd acest avantaj a disprut, mrturisesc

c a vrea s-i vd pe dasclii omenirii strduindu-se s
gseasc un nlocuitor pentru el, vreun mijloc care s fac difi
cultile chestiunii respective s fie tot att de prezente n
contiina discipolilor lor ca i cum le-ar fi fost impuse de cel
mai aprig oponent dornic s-i converteasc.
Dar n loc s caute mijloace pentru atingerea acestui scopj
ei le-au pierdut i pe cele pe care le aveau. Dialectica socratic,
att de strlucit ilustrat n dialogurile lui Platon, era un mijloc;
de acest fel. Ea era n esen o discuie critic a marilor pro-j
bleme ale filozofiei i ale vieii, condus cu o pricepere desvrit n scopul de a convinge pe oricine nu face dect s
adopte locurile comune ale opiniei unanim admise c nu a
neles chestiunea, c nc nu a conferit un neles bine definit
doctrinelor pe care le profeseaz; pentru ca, ajungnd s fie
contient de ignorana sa, el s poat fi ndreptat pe calea ce
duce la obinerea unei convingeri trainice, bazate pe nele
gerea clar att a sensului doctrinelor, ct i a dovezilor favo
rabile lor. Disputele scolastice din Evul Mediu aveau un scop
oarecum asemntor. Ele erau menite s asigure nelegerea
de ctre nvcel a propriilor sale opinii ca i (printr-o core
laie necesar) a opiniilor opuse, putnd astfel s consolideze
temeiurile unora i s infirme temeiurile celeilalte. Disputele
scolastice au avut, ce-i drept, deficiena incurabil c premi
sele de la care porneau aparineau autoritii, nu raiunii; iar,
ca exerciiu pentru inteligen, erau inferioare h toate privin
ele puternicei dialectici care a format minile celor ce li s-a
spus Socratici viri; dar spiritul modem datoreaz amndurora
mult mai mult dect este dispus n general s recunoasc, iar
actualele moduri de educaie nu cuprind nimic n stare s nlo
cuiasc, fie i ntr-o msur ct de mic, pe una sau pe cealalt.
Un om a crui pregtire provine n ntregime din cri sau de
la profesori, chiar dac scap de tentaia copleitoare de a se
mulumi cu mistificri, nu este ctui de puin obligat s
asculte ambele pri; ca urmare, cunoaterea ambelor pri nu
este nici pe departe un lucm curent, nici mcar printre gndi-

DESPRE LIBERTATEA GNDIRH I A CUVNTULUI

61

lori; iar punctul cel mai slab din ceea ce spune cineva n
npftrarea opiniilor sale l constituie replica dat oponenilor si.
In /.ilele noastre este la mod s vorbeti de ru logica negativ
aceea care scoate n eviden slbiciunile teoriilor noastre
NIUI greelile pe care le facem n practic, fr a stabili vreun
adevr pozitiv. Ca rezultat unanim, o asemenea critic nega
tiv nu ar nsemna, uitr-adevr, mare lucm; dar ca mijloc de a
ajunge la cunotine pozitive sau la convingeri demne de acest
nume, ea nu este nicidecum de subestimat; i pn cnd
oamenii nu vor fi din nou antrenai sistematic s o practice,
vor exista puini gnditori mari i un nivel intelectual general
Kzut n toate sferele gndirii cu excepia matematicii i
ri/icii. n orice alt domeniu o opinie nu merit titlul de
cunoatere dect dac cel ce o susine a fost obligat de alii sau
u angajat singur s treac printr-un proces mental aidoma
i (lui la care l-ar fi silit o controvers activ cu oponenii si.
i ii de absurd este deci s refuzi atunci cnd i se ofer spontan
un lucm, care, atunci cnd lipsete, se vdete a fi pe ct de
necesar, pe att de anevoie de obinut. Dac exist oameni care
i nniest opiniile unanim admise sau care ar face asta dac
legea i opinia public le-ar permite-o, s le mulumim pentru
aceasta, s ne deschidem spiritul pentru a-i asculta i s ne
Itucurm c exist cineva care s fac pentru noi ceea ce altfel
trebui, dac avem vreo consideraie fie pentru certitudinea,
tic pentru vitalitatea convingerilor noastre, s facem noi nine
eu mare trud.
Rmne s mai discutm despre nc una dintre cauzele
piincipale care fac ca diversitatea de opinii s fie avantajoas
|l care va continua s acioneze astfel pn cnd omenirea va
nuia ntr-un stadiu de dezvoltare intelectual ce acum pare s
tic la o deprtare incalculabil. Pn acum am luat h consideime numai dou posibiliti: ca opinia unanim admis s fie
fals i, prin urmare, o alt opinie s fie adevrat; sau ca, n
condiiile n care opinia unanim admis este adevrat,
confruntarea cu eroarea opus s fie esenial pentru nele-

62

DESPRE LIBERTATE

gerea clar i trirea profund a adevrului ci. Dar exist un

caz mult mai des ntlnit dect oricare dintre acCstea dou:
cazul n care doctrinele aflate n conflict nu snt una adevrat,
iar cealalt fals, ci i mpart adevrul ntre ele; i opinia nonconformist este necesar pentru a furniza restul de adevr,
adevr din care doctrina unanim admis ntrupeaz numai o
parte. Opiniile populare asupra unor chestiuni n care nu se
poate decide prin mrturia simurilor snt adesea corecte, dar
ele nu redau dect rareori sau chiar niciodat ntregul adevr.
Ele reprezint doar o parte a adevrului; uneori o parte mai
mare, alteori o parte mai mic, dar exagerat, deformat i des
prins de adevrurile care ar trebui s nsoeasc i s limiteze
aceste opinii. Pe de alt parte, opiniile eretice fac parte n
genere din acele adevruri suprimate i neglijate care rup
lanurile ce le nctuau i, fie caut reconcilierea cu adevrul
cuprins n opinia comun, fie l nfrunt ca pe un adversar,
pretinznd cu acelai exclusivism c dein ntregul adevr.
Cazul din urm a fost pn acum cel mai frecvent cci, n sfera
spiritului uman, unilateralitatea a constituit totdeauna regula,
n timp ce multilateralitatea doar excepia. Ca atare, chiar
atunci cnd are loc o revoluie n opinii, n timp ce o parte a
adevrului iese la lumin, o alta cade de obicei n penumbr.
Chiar progresul, care ar trebui s adauge noi fragmente de
adevr, de cele mai multe ori doar nlocuiete un adevr parial
i incomplet cu altul, mbuntirea constnd n principal n
aceea c noul fragment de adevr este mai necesar, mai bine
adaptat nevoilor vremii, dect cel pe care l nlocuiete. Dat
fiind acest caracter parial al opiniilor dominante, chiar atunci
cnd are un fundament corect, orice opinie care ntrupeaz
mcar ceva din acea parte a adevrului pe care opinia comun
o omite trebuie considerat preioas, indiferent cte erori !
confuzii s-ar mpleti cu adevrul ei. Cel ce judec cumpta
lucrurile omeneti nu va fi contrariat de faptul c aceia care n
impun s lum n considerare adevruri pe care altminteri
le-am ignora ignor ei nii unele dintre adevrurile pe care
noi le cunoatem. El se va gndi, mai degrab, c atta vreme

DESPRE LIBERTATEA GNDIRII I A CUVNTULUI

63

nt adevrul popular este unilateral, este preferabil ca un

iidevr care nu este popular s aib i el susintori unilaterali;
acetia fiind de obicei cei mai energici i cei mai api s
constrng atenia moleit s se ndrepte ctre acel fragment
de adevr pe care ei l proclam drept ntregul adevr.
Astfel, n secolul al XVIII-lea, aproape toi cei instruii, ca
si aceia dintre cei neinstruii care se lsau condui de cei dinul,
ie pierduser n admiraie fa de ceea ce se cheam civi
lizaie" i fa de minuniile tiinei, literatorii i filozofiei
m o d e m e i, supraapreciind peste msur deosebirea dintre
o a m e n i i epocii modeme i cei din vechime, nutreau convin
gerea c diferena era n ntregime n favoarea lor; cu ce
salutar putere paradoxele lui Rousseau au explodat ca nite
o b u z e zdruncinnd masa compact a opiniei unilaterale i
loind elementele ei s se recombine ntr-o form mai
idecvat, n care au fost incluse i componente noi. Nu c opi
niile curente ar fi fost, n ansamblu, mai departe de adevr
dect erau cele ale lui Rousseau; dimpotriv, ele conineau mai
mult adevr i mult mai puine erori. Cu toate acestea, n docuina lui Rousseau erau cuprinse i au fost antrenate o dat cu
ra n curentul opiniei destul de multe adevruri de felul celor
de care opinia popular tocmai avea nevoie; i ele snt cele ce
mi rmas s dinuie dup ce curentul a pierdut din impetuozilaie. Virtuile superioare ale simplitii vieii, efectele opre
litilor i ipocriziilor unei societi artificiale, care l storc de
vlag i l demoralizeaz pe om, snt idei care, din vremea n
care a scris Rousseau, nu au mai lipsit niciodat cu totul din
N p i r i t e l e cultivate; iar n timp ele vor produce efectul cuvenit,
chiar dac acum este nc la fel de mult nevoie s fie
Niisinute i s fie susinute prin fapte, cci cuvintele, pe
ceasta tem, aproape c i-au sleit fora.
n politic, apoi, este aproape un loc comun acela c un
p a r t i d al ordinii sau stabilitii i unul al progresului sau al
ie formelor snt deopotriv elemente necesare pentru o via
IHilitic sntoas; pn cnd unul sau cellalt i va fi lrgit
m o d u l de gndire n aa f e l nct s fie totodat u n partid al

64

DESPRE LIBERTATE

ordinii i al progresului, tiind i deosebind ce anume se

cuvine a fi pstrat i ce trebuie nlturat. Utilitatea fiecruia
din aceste moduri de a gndi se datoreaz neajunsurilor celui
lalt; dar, n mare msur, tocmai opoziia exercitat de cellalt
este cea care l menine pe fiecare n limitele raiunii i ale
judecii sntoase. Cit vreme opiniile favorabile democraiei
i, respectiv, aristocraiei, proprietii i egalitii, cooperrii
i competiiei, plcerilor i abstinenei, socialitii i indivi
dualitii, libertii i disciplinei, ca i toate celelalte antago
nisme permanente din viaa practic nu snt exprimate cd
aceeai libertate, consolidate i aprate cu acelai talent i ace
eai energie, nu exist nici o ans ca ambele elemente s
obin ponderea ce li se cuvine, ci cu siguran c un taler al
balanei va sta mai sus dect cellalt/Adevrul, n principalele
sfere practice ale vieii, este n asemenea msur o chestiune
de mpcare a unor lucruri opuse, nct foarte puini au un
spirit ndeajuns de larg i de imparial pentru a putea realiza o
mbinare apropiat de cea corect, lucrul acesta rmnnd
atunci s se realizeze printr-un proces dur de confruntare ntre
combatani ce lupt sub stindarde inamice, n fiecare din
marile chestiuni deschise, enumerate aici, dac din cele dou
opinii este una mai ndreptit nu numai s beneficieze de
toleran, dar i s fie ncurajat i sprijinit, aceea este tocmai
cea care se ntmpl s fie, n acel loc i moment anume, n
minoritate. Aceasta este opinia care, la momentul respectiv,
reprezint interesele neglijate, acea latur a omului aflat n
pericol de a obine mai puin dect i se cuvine. Suit contient
c, n Anglia, nu exist intoleran n ceea ce privete dife
renele de opinie asupra celor mai multe din aceste chestiuni.
Ele snt invocate aici pentru a arta, prin exemple numeroase
i cunoscute de toat lumea, caracterul universal al faptului c
numai printr-o diversitate de opinii se menine, n starea
actual a intelectului uman, ansa unui fair-play pentru toat
laturile adevmlui. Acolo unde se gsesc persoane care fac
excepie de la aparenta unanimitate a oamenilor asupra unui
subiect, chiar dac oamenii au dreptate, este totdeauna pro-

DESPRE LIBERTATEA GNDIRH I A CUVNTULUI

65

babil c disidenii au de spus ceva care s merite s fie ascultat

.1 c adevrul va avea ceva de pierdut prin nbuirea opiniilor
lor.
Dar anumite principii unanim admise", s-ar putea obiecta,
mai ales dintre cele privitoare la chestiunile cele mai nalte i
de importan vital, snt mai mult dect nite semiadevruri.
Moralitatea cretin, bunoar, constituie ntregul adevr n
ceea ce privete domeniul respectiv, i, dac cineva propovduiete o moralitate diferit de aceasta, greete n ntre
gime". Cum acesta este, dintre toate cazurile, cel mai important
n practic, nimic nu poate fi mai potrivit pentru a supune la
prob dictonul general. Dar nainte de a ne pronuna asupra a
ceea ce este sau nu este moralitatea cretin, ar fi de dorit s
liotrm ce se nelege prin moralitate cretin. Dac ea este
identificat cu moralitatea cuprins n Noul Testament, m
ndoiesc c cineva care a luat cunotin de ea din chiar aceast
carte ar putea presupune c ea a fost proclamat sau conceput
ca o doctrin complet asupra moralei. Evanghelia face tot
deauna referire la o moralitate preexistent, limitndu-se, n pre
ceptele sale, la cazurile particulare n care moralitatea trebuie
corectat sau nlocuit de o alta, mai elevat i mai cuprinz
toare; n plus, ea vorbete n termeni foarte generali, adesea
imposibil de interpretat literal i are mai curnd caracterul
emoionant al poeziei sau al elocinei dect precizia unei legi
ferri. Din ea nu s-a putut niciodat deduce o doctrin etic fr
a o ntregi cu elemente din Vechiul Testament, adic dintr-un
sistem ntr-adevr solid elaborat, care ns este sub multe
aspecte barbar i a fost destinat exclusiv unui popor barbar.
Sfntul Pavel, inamic declarat al acestui mod iudaic de a inter
preta doctrina i de a completa nvtura Dasclului su, pre
supune i el o moralitate preexistent, i anume aceea a grecilor
i romanilor; iar sfatul adresat de el cretinilor este n mare
msur un mijloc de adaptare la aceasta, mergnd chiar pn la
o aparent aprobare a sclaviei. Ceea ce se numete moralitate
cretin, dar ar trebui s se numeasc mai curnd moralitate teo
logic, nu a fost opera lui Cristos sau a apostolilor, ci are o ori-

66

DESPRE LIBERTATE

gine mult mai trzie, fiind edificat treptat de ctre biserica

catolic n primele cinci secole; iar modernii i protestanii, fr
s fi adoptat tacit aceast moral, au modificat-o mult mai puin
dect ne-am fi putut atepta. ntr-adevr, ei s-au mulumit
ndeobte s nlture adugirile fcute la ea n Evul Mediu, fie
care cult puruhd n locul lui noi adugiri, potrivite cu propriul
specific i propriile nclinaii. C omenirea datoreaz enorm
acestei moraliti i primilor ei propovduitori este un lucru pe
care eu nu-1 voi nega niciodat; n schimb, nu voi pregeta s
afirm c ea este, n multe puncte importante, incomplet i uni
lateral i c dac anumite idei i sentimente nesancionate de
ea nu ar fi contribuit la formarea modului de via i a firii euro
peanului, starea oamenilor ar fi fost mai rea dect este n pre
zent. Aa-numita moralitate cretin are toate trsturile
caracteristice unei reacii ea este, n mare parte, un protest
mpotriva pgnitii. Idealul su este mai curnd negativ dect
pozitiv; mai curnd pasiv dect activ; este Inocena, mai curnd
dect Nobleea; Abinerea de la Ru, mai curnd dect Fptuirea
energic a Binelui; n preceptele sale (aa cum bine s-a spus)
s nu faci" predomin peste msur n dauna lui s faci". n
oroarea sa fa de senzualitate, ea i-a fcut un idol din asce
tism, idol care s-a degradat treptat, devenind unul al legalitii.
Ea propune sperana de a ajunge n rai i frica de iad drept
mobiluri exprese i potrivite pentru o via virtuoas; rmnnd,
prin aceasta, mult n urma celor mai strlucii gnditori antici i
fchd tot ce-i st n puteri pentru a conferi moralitii umane
un caracter esenialmente egoist, prin aceea c desparte senti
mentul datoriei din fiecare om de interesele semenilor si, cu
excepia cazului n care acestuia i se ofer anumite motive
egoiste de a-i consulta. Ea este n esen o doctrin a supunerii
pasive; ea cere oamenilor s se supun oricrei autoriti deja
constituite; specificnd, ce-i drept, c autoritatea nu trebuie
ascultat cnd poruncete un lucru interzis de religie, dar cernd
credinciosului s nu-i opun rezisten i cu att mai puin s nu
se revolte mpotriva ei, indiferent ce ru ne-ar aduce. i n timp
ce, n cadrul moralitii celor mai bune naiuni pguie, datoria

DESPRE LIBERTATEA GNDIRJI I A CUVNTULUI

67

fa de stat ocup chiar un loc exagerat de mare, n dauna

libertii ndreptite a individului, n etica pur cretin acest
mare sector al datoriei abia dac poate fi observat sau recu
noscut, n Coran, i nu n Noul Testament, gsim preceptul c
Un crmuitor care numete pe cineva ntr-o funcie, atunci cnd
in inuturile sale exist un altul, mai bine pregtit pentru
aceasta, pctuiete mpotriva lui Dumnezeu i a stamlui".
Puina recunoatere pe care o dobndete totui n cadrul mora
litii modeme ideea de obligaie fa de societate se trage din
i/.voare greceti i romane, nu din izvoare cretine; dup cum,
chiar i n moralitatea vieii personale, tot ce exist n materie
de generozitate, noblee, demnitate personal, i chiar de sim al
onoarei provine din partea pur omeneasc, nu din cea reli
gioas, a educaiei noastre, i nu s-ar fi putut niciodat dezvolta
plecnd de la o norm etic n care singura virtute recunoscut
deschis este supunerea.
Departe de mine gndul de a pretinde c aceste defecte snt n
mod necesar inerente eticii cretine, indiferent cum ar putea fi
conceput ea, sau c multe cerine ale unei doctrine morale
complete, pe care ea nu le conine, nu ar putea fi mpcate cu ea.
i mai departe de mine este gndul de a insinua acest lucru n
ceea ce privete doctrinele i preceptele lui Cristos nsui. Cred
c nu avem nici o alt dovad privind sensul pe care trebuiau s-1
aib spusele lui Cristos, conform inteniilor originare, n afar
de nsei aceste spuse; c ele nu snt de nempcat cu nimic din
ceea ce ne impune o moralitate cuprinztoare; c tot ce este mai
bun n etic poate fi fcut s ncap n ele, fr a fora limbajul
lor mai mult dect au fcut-o toi cei care au ncercat s deduc
din ele vreun sistem practic de conduit. Dar nu este nimic
contradictoriu n a crede, o dat cu toate acestea, c ele conin,
i c au fost menite s conin, numai o parte din adevr; c
multe componente eseniale ale celei mai nalte moraliti nu au
fost oferite, i nici nu a existat intenia s fie oferite, n spusele
ce ni s-au transmis ale ntemeietorului cretinismului, ele fiind
complet ignorate n sistemul etic edificat pe baza cuvintelor lui
Cristos de ctre Biserica Cretin. i, aa stnd lucrurile, cred c

DESPRE LIBERTATE

DESPRE LIBERTATEA GNDIRU I A CUVNTULUI

este o mare greeal a persista n ncercarea de a gsi n doctrina

cretin acel cod complet pentru ndrumarea noastr pe care
autorul su inteniona s-1 statorniceasc i s-1 transpun n
via, oferindu-1 ns numai parial. Cred, de asemenea, c
aceast teorie ngust tinde s devin n practic un mare ru,
srcind mult coninutul educaiei i instruirii morale pe care att
de multe persoane bine intenionate se strduiesc acum s le pro
moveze. M tem foarte mult c prin ncercarea de a forma spi
ritul i simmintele exclusiv pe un calapod religios i prin
nlturarea acelor norme laice (cum le putem numi n lipsa unui
termen mai bun) care pn acum coexistau cu etica religioas i
o completau, absorbind ceva din spiritul ei i insuflndu-i ceva
din spiritul lor, rezultatul va fi, i este deja, un tip uman josnic,
abject, servil, care, supunmdu-se de bine de ru fa de ceea ce
el socoate a fi Voina Suprem, este incapabil de a se ridica la
ideea Binelui Suprem sau de a o mbria. Cred c i alte etici
dect cele ce se pot edifica plecnd exclusiv de la izvoarele
cretine trebuie s existe alturi de etica cretin pentru a putea
produce regenerarea moral a omenirii; i c sistemul cretin nu
face excepie de la regula care spune c, atunci cnd starea n
care se afl spiritul uman nu este una de perfeciune, interesele
adevrului cer o diversitate de opinii. Nu este necesar ca, ncetnd s ignore adevrurile morale necuprinse n cretinism,
oamenii s ajung s ignore pe vreunul din cele cuprinse n el.
Asemenea prejudecat sau scpare din vedere, atunci cnd apare,
este fr doar i poate un ru; un ru ns de care nu putem spera
s fim totdeauna scutii i pe care trebuie s-1 privim ca pe un
pre pltit pentru un bine de valoare inestimabil.(mpotriva
preteniei exclusive emise de o parte din adevr, de constitui
ntregul adevr, se cuvine i trebuie s protestm; i dac, prin
reacie la aceast pretenie, protestatarii ar deveni, la rndul lor,
nedrepi, aceast unilateralitate, la fel ca i cealalt, ar trebui s
fie deplns, dar toleratj Dac cretinii vor s-i nvee pe necre
dincioi s fie drepi fa de cretinism, ei nii trebuie s fie
drepi fa de lipsa de credin. Nu ar sluji n nici un fel
adevrului dac am nchide ochii fa de faptul, cunoscut tuturor

celor ct de ct familiarizai cu istoria literar, c o mare parte din

cea mai nobil i mai valoroas nvtur moral a fost opera
nu numai a unor gurditori ce n-au cunoscut credina cretin, dar
i a unora ce o cunoteau, dar o respingeau.
Eu nu pretind c folosirea cea mai nengrdit a libertii
de a exprima toate opiniile posibile va pune capt tuturor
relelor izvorte din sectarismul religios sau filozofic. Orice
adevr de care oamenii mrginii snt profund convini va fi,
cu siguran, afirmat, rspndit i chiar aplicat n multe feluri
n aciunile lor, ca i cum n-ar exista pe lume nici un alt adevr
sau n nici un caz unul care s poat limita sau amenda pe cel
dinii. Eu recunosc c tendina tuturor opiniilor de a deveni
opinii sectare nu se vindec nici prin cea mai liber dezbatere,
ci adesea este chiar ntrit i exacerbat prin dezbateri, adev
rul care ar fi trebuit s fie sesizat, dar nu a fost, fiind respins cu
att mai violent cu ct este proclamat de persoane considerate
a fi oponeni. Dar nu asupra partizanilor nfocai, ci asupra
spectatorilor mai calmi i mai dezinteresai se exercit influ
ena salutar a acestui conflict de vederii Cci rul cel mai
mare rezid nu n conflictul violent dintre diferitele pri ale
adevrului, ci n suprimarea pe tcute a jumtate din adevr,
atunci cnd lumea este obligat s asculte ambele pri rmne
totdeauna o speran; dar cnd este ascultat doar una din pri,
greeala se permanentizeaz, devenind prejudecat, adevrul
nsui ncetnd de a mai avea efectele unui adevr i devenind,
prin exagerare, un neadevr.,! i cum puine faculti mentale
snt mai rare dect acea facultate critic de a pstra o dreapt
cumpnire ntre dou laturi ale unui lucru, dintre care numai
una este reprezentat de aprtor, adevrul nu are ansa de a se
impune dect n msura n care fiecare parte a sa, fiecare prere
care ntruchipeaz vreun fragment de adevr, nu numai c i
gsete aprtor, dar este i aprat n aa fel nct s i se dea
ascultare.
Am recunoscut aadar c, pentru starea mental bun a
oamenilor (de care depinde buna-stare a lor sub toate celelalte

70

11

DESPRE LIBERTATE

aspecte) este necesar libertatea de opinie i libertatea ex

primrii opiniilor, n virtutea a patru motive pe care acum le
vom recapitula pe scurt.
n primul rnd, dac o opinie este nbuit, rmne posibil
ca, pe ct putem noi ti cu siguran, acea opinie s fie
adevrat. A nega acest lucm nseamn a presupune c noi
nine sntem infailibili.
n al doilea rnd, chiar dac opinia nbuit ar fi greit,
ea poate s conin, i foarte adesea conine, un dram de
adevr; i cum opinia general sau dominant ntr-o anumit
chestiune reprezint numai rareori sau chiar niciodat ntregul
adevr, numai prin confruntarea opiniilor opuse putem avea
ansa de a ajunge la restul adevrului.
n al treilea rnd, chiar dac opinia unanim admis ar fi nu
doar adevrat, ci ar cuprinde ntregul adevr, dac nu se per
mite ca ea s fie contestat cu toat vigoarea i seriozitatea, cei
mai muli dintre aceia care o accept o vor mprti n felul n
care snt mprtite prejudecile, cu prea puin nelegere ji
sensibilitate pentru temeiurile ei raionale. i nu numai att. In
al patrulea rnd, exist chiar pericolul ca nsui nelesul doc
trinei s se piard ori s fie srcit, n care caz ea nu ar mai
putea s-i exercite efectul vital asupra caracterului i com
portrii oamenilor, devenind o simpl declaraie formal, inca
pabil de a aduce vreun folos, dar ocupnd totui un loc n
cmpul ideilor, i mpiedicnd formarea unor convingeri ade
vrate i sincere pe baza raiunii sau a experienei personale.
nainte de a ncheia cu subiectul libertii de opinie este
potrivit s ne oprim o clip la prerea celor ce susin c expri
marea liber a tuturor opiniilor trebuie permis, ns doar cu
condiia ca modul de a le exprima s fie moderat i s nu
depeasc limitele unei discuii corecte. S-ar putea spune multe
privitor la imposibihtatea de a fixa locul exact n care ar trebui
trasate presupusele limite; cci dac testul n legtur cu aceasta
ar fi ofensa adus celor ale cror opinii snt atacate, eu cred c
experiena st mrturie pentru faptul c ofensa apare ori de cte
ori atacul este rspicat i puternic, i c fiecare oponent care i
ncolete n mod viguros i cruia lor le este greu s-i rspund

DESPRE LIBERTATEA GNDUUI I A CUVNTULUI

71

lc va aprea, mai ales dac are o atimdine hotrt ui chestiunea

respectiv, drept un oponent necumptat Dar toate acestea, dei
snt consideraii importante din punct de vedere practic, se
contopesc ntr-o obiecie fundamental. Nendoielnic c maniera
de afirmare a unei opinii, chiar i a unei opinii corecte, poate fi
extrem de defectuoas, meritnd, pe bun dreptate, s fie deza
probat cu toat asprimea. Dar principalele incorectitudini de
acest fel snt de aa natur nct este de obicei imposibil, dac
cineva nu se d singur de gol n mod accidental, s fie nvederate
ca atare. Cele mai grave dintre ele snt argumentarea sofistic,
suprimarea unor fapte sau argumente, prezentarea neveridic a
elementelor cazului respectiv sau a opiniei opuse. Dar toate
acestea, chiar produse ntr-o form extrem, se practic perma
nent cu absolut bun credin, de ctre persoane care nu snt
considerate, i sub multe aspecte nici n-ar merita s fie consideinte, ignorante sau incompetente, astfel c este rareori posibil ca,
pc temeiuri potrivite, prezentarea neveridic s fie n mod
contient taxat drept moral culpabil; i nc i mai puin i-ar
I uitea ngdui legea s se amestece cnd e n joc problema incolectimdinii n controverse. Ct privete ceea ce ndeobte este
i uimit discuie necumptat, adic invectiva, sarcasmul, mali
iozitatea i celelalte lucruri similare, denunarea acestor arme
ar merita mai mult simpatie din partea noastr dac s-ar pro
pune vreodat ca ele s fie interzise n mod egal ambelor pri.
I ia este ns revendicat numai ca mijloc de a ngrdi folosirea
lor mpotriva opiniei dominante; mpotriva celei care nu este
dominant, nu numai c ele pot fi folosite fr a stmi dezapro
barea general, dar este probabil c vor aduce celui ce le folo
sete laude pentru zelul su cinstit i indignarea sa ndreptit.
j totui, daunele ce le poate aduce folosirea lor snt dintre cele
mai mari n cazul cnd snt folosite mpotriva celor care, compautiv, snt lipsii de aprare; iar eventualul ctig nemeritat pe
Oare l-ar obine o opinie prin acest mod de afirmare a ei poate s
apar aproape numai n cazul opiniilor general admise. Cea mai
grav incorectitudine de acest fel care se poate comite ntr-o
polemic este stigmatizarea celor ce susin opinia contrar ca
fiind ri i imorali. La calomnii de acest fel snt deosebit de

72

DESPRE LIBERTATE

expui cei care susin o opinie nepopular, deoarece ei snt n

general puini i lipsii de influen, nimeni altcineva dect ei
nii nefiind prea interesat s li se fac dreptate; prin nsi
natura situaiei, aceast arm nu este accesibil celor care atac o
opinie dominant; ei nu o pot folosi n condiii de siguran'
pentru ei nii, iar dac totui ar putea s-o foloseasc, n-ar avea
de suferit, prin recul, dect propria lor cauz. n genere, opiniile
contrare celor larg admise pot obine oarecare audien num '
printr-o moderaie de limbaj bine chibzuit i prin evitarea aten
a oricrei ofense inutile, atitudine de la care ei cu greu s-ar putea
abate ct de ct fr a pierde teren, n timp ce virulena exagerat
folosit n aprarea opiniei dominante descurajeaz ntr-adevr
profesarea opiniilor contrare i duneaz credibilitii celor cai
o fac. Aadar, n interesul adevrului i al dreptii, este mult m
important s fie ngrdit aceast folosire a limbajului violen
dect cealalt; i, bunoar, dac ar fi necesar s alegem, nevoia
de a descuraj a atacurile necumpnite mpotriva lipsei de credin
ar fi mult mai mare dect aceea de a descuraja atacurile de aces
fel mpotriva religiei. E limpede totui c nu este de resortul legii
i al autoritilor s ngrdeasc nici una din ele, n timp c
opinia public ar trebui ca, h fiecare situaie particular, shotrasc verdictul pe baza mprejurrilor specifice cazului
nfierihd pe toi aceia care, indiferent de partea cruia din argu
mente s-ar situa, manifest, prin felul lor de a argumenta, lips
de sinceritate, infamie, ipocrizie ori intoleran, fr ns
deduce aceste defecte din poziia adoptat de eel n cauz, chi
dac aceasta este poziia opus celei mprtite de cel ca
judec; i acordnd respectul cuvenit fiecrui om care, indife
ce opinie ar susine, are calmul i onestitatea de a se pronun
corect n privina oponenilor si i prerilor lor, fr a exager
cu nimic n defavoarea lor, fr a ascunde nimic din ceea ce ple
deaz ori s-ar putea presupune c pledeaz n favoarea lor.
Aceasta este adevrata moralitate a dezbaterii publice, i dac e
este adesea nclcat, mi place totui s cred c exist mul
polemiti care o respect n mare msur i chiar mai muli car
aspir contient la ea.

Capitolul UI
DESPRE INDIVIDUALITATE,
CA UNUL DIN ELEMENTELE BUNEI-STRI

Am vorbit pn aici de motivele care fac imperios necesar

libertatea fiinei umane de a-i forma opinii i de a le exprima
fr nici o rezerv, precum i de urmrile pgubitoare pentru
natura intelectual, iar prin aceasta i pentru cea moral a
omului, atunci cnd aceast libertate nu este acordat sau mcar
afirmat n ciuda tuturor interdiciilor. S cercetm acum dac
nu cumva aceleai motive impun ca oamenii s aib i liber
tatea de a aciona conform cu opiniile lor, de a le transpune n
via fr nici o oprelite, fie ea fizic sau moral, din partea
semenilor lor, atta timp ct o fac doar pe propriul lor risc.
Aceast ultim clauz este, bineneles, indispensabil. Nimeni
nu pretinde c aciunile ar trebui s fie la fel de nengrdite ca
i opiniile. Dimpotriv, chiar i opiniile i pierd imunitatea
atunci cnd mprejurrile n care snt exprimate snt de aa
natur nct fac din exprimarea lor o instigare efectiv la comi
terea unor fapte reprobabile. Opinia c negustorii de grne snt
cei care i nfometeaz pe sraci sau c proprietatea privat
este un furt se cuvine s nu fie stingherit atunci cnd circul
doar prin pres, ns ea poate atrage dup sine, pe drept cuvnt,
o pedeaps atunci cnd este exprimat oral n faa unei mulimi
ntrtate adunate n jurul casei unui negustor de grihe sau cnd
ea este nscris pe o pancart agitat n vzul aceleiai
mulimi. Faptele, de orice fel, care, fr nici o ndreptire,
aduc prejudicii altora, pot f i i n cele mai importante cazuri
acest lucra este absolut necesar inute sub control prin
dezaprobare, iar la nevoie chiar prin intervenia activ a o ame-

74

DESPRE INDIVIDUALITATE

DESPRE LIBERTATE

nilor, Libertii individului trebuie s i se pun aici o limit;

el nu trebuie lsat s pricinuiasc ru celorlali. (Dar dac el
nu-i ngduie s-i stinghereasc pe alii n treburile lor i nu
face dect s acioneze conform propriilor nclinaii i preri
n chestiunile care l privesc doar pe el, atonei aceleai
temeiuri care arat c este necesar libertatea opiniilor arat i
c trebuie s se permit individului s-i transpun nestingherit
opiniile n practic pe propriul su risc.) C oamenii nu snt
infailibili, c adevrurile lor snt, n cea mai mare parte, doar
jumti de adevr, c unitatea de opinii nu este de dorit n
afara cazului n care rezult din cea mai nengrdit i mai
deplin comparare a opiniilor opuse , iar diversitatea nu este
ceva ru, ci este un bine, pn cnd oamenii vor fi capabili,
ntr-o msur mult mai mare dect snt azi, s recunoasc toate
laturile adevrului, toate acestea snt principii aplicabile n
aceeai msur felului n care acioneaz oamenii, ca i opi
niilor lor. Dup cum este util s existe opinii diferite ct
vreme oamenii snt imperfeci, este necesar s existe i expe
riene diferite privitoare la modul de a tri; s se lase libertate
deplin de manifestare diferitelor caractere omeneti, ct
vreme aceasta nu prejudiciaz pe alii; iar virtuile diferitelor
moduri de a tri trebuie dovedite practic ori de cte ori cineva
gsete potrivit s le ncerce. Pe scurt, este de dorit ca n ches
tiunile care nu privesc n primul rnd pe alii individualitatea s
se poat afirma. Acolo unde nu caracterul propriu al indivi
dului, ci tradiiile i obiceiurile altor oameni snt cele care
cluzesc comportarea, lipsete unul dintre principalele ingre
diente ale fericirii umane, i anume chiar ingredientul de
cpetenie al progresului individual i social.
n susinerea acestui principiu, cea mai mare dificultate
care trebuie rrfruntat nu st n alegerea mijloacelor pentru
atingerea unui scop recunoscut, ci n indiferena oamenilor, n
genere, fa de nsui scopul n cauz. Dac oamenii s-ar
ptrunde de ideea cllibera dezvoltare a individualitii este
unul dintre primele lucruri esentiale pentru buna-starej'fc ea
este nu numai un element la fel de important ca tot ceea ce se

75

leag de noiunile de civilizaie, educaie sau cultur, ci este

chiar parte indispensabil i condiie a tuturor acestora, atunci
n-ar maiexistajn^Lunpericolca Ubertateaj fie^ubapreciat,
iar trasarea.gramelorJntreea icontroM social n-ar mai ridica
nici o dificultate deosebit. Rul vine ns din faptul c sponlaneitatea individual abia dac este recunoscut de gndirea
comun ca avnd o valoare n sine sau ca un lucru ce s-ar
cuveni ca atare s fie preuit. Cei mai muli, fiind mulumii^
de modul actual de a fi al omenirii (cci tocmai ei snt cei care
o fac s fie astfel), nu pot nelege de ce acel mod nu ar fi la fel
de bun pentru toat lumea; mai mult, n idealul majoritii
reformatorilor societii i ai moralei spontaneitatea nu ocup
nici un loc, fiind privit mai curnd cu nencredere, ca o
piedic, aductoare de necazuri i, eventual, mpotriviri n
calea acceptrii unanime a ceea ce aceti reformatori consider
ei nii a fi binele suprem al omenirii. Puini oameni, din afara
(iermaniei, neleg mcar sensul unei doctrine din care Wilhelm von Humboldt, eminentul savant i, nu mai puin, politi
cian, a alctuit substana unui tratat doctrina conform creia
elul omului, ceea ce i este prescris de porunca etern, neslrmutat a raiunii i nu sugerat de dorine vagi i trectoare,
este dezvoltarea cea mai nalt i mai armonioas a puterilor
sale ctre un ntreg complet i coerent"; c, prin urmare,
obiectul ctre care fiecare fiin omeneasc trebuie s-i
ndrepte nencetat eforturile i pe care trebuie s-1 aib per
manent n vedere mai ales cei ce intenioneaz s-i influeneze
pe semenii lor este individualitatea forei i a dezvoltrii"; i
c, pentru aceasta, exist dou cerine, .libertatea i varietatea
situaiilor"; i c din reunirea acestora iau natere vigoarea
individual i diversitatea multipl" care laolalt alctuiesc
originalitatea" 1 .
Cu toate acestea, orict de puin ar fi oamenii obinuii cu o
doctrin ca aceea a baronului von Humboldt i orict de'sur1

Sfera i ndatoririle crmuirii, din originalul german al baronului Wilhelm von Humboldt, p. 11-13.

76

DESPRE LIBERTATE

prinztor li s-ar prea c se atribuie individualitii o valoare

atit de mare, trebuie totui s ne gndrm c s-ar putea ca ntreaga
chestiune s fie doar una de grad. Nimeni nu consider c cea
mai bun comportare ar fi cea n care oamenii n-ar face nimic
altceva dect s se imite unii pe alii. Nimeni n-ar susine c
oamenii nu trebuie s-i pun deloc amprenta judecii proprii
i a caracterului lor individual asupra felului de a tri sau al
comportrii lor n chestiunile care i privesc. Pe de alt parte, ari
fi absurd s pretinzi ca oamenii s triasc ca i cum naintea
venirii lor pe lume nimeni n-ar fi tiut nimic; ca i cum pn
acum experiena nu ar fi fcut nimic pentru a arta c un fel
de a tri sau de a se comporta este preferabil altuia. Nimeni nu I
neag c oamenii trebuie s fie nvai i pregtii n tineree
n aa fel nct s poat cunoate i beneficia de rezultatele bine
stabilite ale experienei umane. Este ns privilegiul i condiia |
specific fiinei umane ca, o dat ajuns la maturitatea facul- ?
tailor sale, s foloseasc i s interpreteze experiena n felul j
su propriu. Este la latitudinea ei s gseasc acea parte al
experienei acumulate care este aplicabil n mod adecvat!
mprejurrilor i propriului su caracter. Tradiiile i obiceiu-j
rile altor oameni snt, ntr-o anumit msur, dovada a ceea ce j
experiena i-a nvat pe ei; o dovad prezumtiv, care, cal
atare, trebuie privit cu respect: dar, n primul rind, experiena I
lor poate s fie prea restrins; sau poate c ei nu au interpretat-o
corect. n al doilea rind, interpretarea dat de ei experienei
poate fi corect, dar nepotrivit pentru cel n cauz. ObiceiuJ
rile snt destinate unor mprejurri obinuite i unor caractere]
obinuite; httopceuTmrejurrile sau caracterul celui n cauzal
pot s fie neobinuite. In al treilea rind, chiar dac obiceiurile!
ar fi obiceiuri bune i totodat potrivite lui, totui simpla!
confonnare fa de obiceiuri, pentru c snt obiceiuri, nu educai
i nici nu dezvolt la el vreuna din calitile care constituie!
zestrea caracteristic unei fiine umanef Facultile specifice]
omului percepie, judecat, puterea de discernmnt, acti-i
/ vitatea mental i chiar preferinele morale se exerseaz
numai prin actul alegerii. !,Or, cel care face totul pentru c a a

DESPRE INDIVIDUALITATE

77

c obiceiul nu face nici o alegere. El nu ctig deloc experien

ui a discerne sau a dori ce este mai bun.\Facultile mintale i
morale, ntocmai ca i fora muchiular, se dezvolt numai
dac snt folositei Or, facultile unui om nu snt deloc exersate
"lunci cnd el face un lucm numai pentm c i alii fac la fel,
cum nu snt nici atunci cnd crede un lucm numai pentru c i
alii cred la fel. Dac temeiurile unei opinii nu snt concludente
tu faa propriei puteri de judecat a unei persoane, atunci prin
adoptarea respectivei opinii puterea sa de judecat nu va fi
revigorat, ci probabil slbit; iar dac motivele ce o mping la
un anumit act nu snt n acord cu propriile sale sentimente i cu
propriul su caracter (presupunnd c sentimentele sau drep
turile altora nu snt afectate), atunci sentimentele sale vor
ilcvcni prin aceasta mai inerte i mai amorite, n loc s devin
Bai active i mai energice.
Cel care las ca lumea sau partea sa de lume s aleag
pentru el planurile sale n via nu are nevoie de nici o alt
(acuitate dect cea proprie maimuelor, imitaia. Cei care ns
tiji alege singur planurile folosete toate facultile sale. El tre
buie s-i foloseasc spiritul de observaie pentru a vedea,
i abonamentul i judecata pentm a prevedea, capacitatea de
aciune pentru a aduna materialul necesar deciziei, dis
ec mmntul pentm a lua hotrri, iar o dat ce s-a hotrt, fer
mitatea i autocontrolul pentm a-i respecta hotrrea luat. El
fiice apel la aceste caliti i le exerseaz exact n msura n
care conduita sa este determinat de propria judecat i de proI II ii le simminte. Este posibil ca i fr toate acestea el s fie
cili auzit pe o cale dreapt i s fie ferit de cea duntoare. Dar
tn acest caz, n comparaie cu cellalt, care va fi valoarea sa
cn fiin uman? Este ntr-adevr important nu numai ce fac
oamenii, ci i ce fel de oameni snt cei care fac acele lucruri.
Dintre operele omului a cror perfecionare i nfrumuseare
constituie o bun folosire a vieii umane, prima, ca importan,
te, cu siguran, omul nsui. Presupunnd c s-ar putea ca
Urinele s fie cultivate, casele s fie construite, btliile s fie
purtate, cauzele s fie judecate, ba chiar bisericile s fie ridi-

78

DESPRE INDIVIDUALITATE

DESPRE LIBERTATE

cate i rugciunile s fie spuse de nite maini de automat

cu nfiare omeneasc a r fi o pierdere considerabil s
schimbi pe aceste automate pn i brbaii i femeile car
populeaz acum prile mai puin civilizate ale lumii, dei, c
siguran, ei nu snt dect specimene precare a ceea ce natur
poate s produc i va i produce! Natura uman nu este o
main care s fie construit dup un model i pus s facf
exact lucrul care i-a fost prescris, ci un arbore ce trebuie s
creasc i s se dezvolte sub toate aspectele, conform tendini
forelor luntrice care'fac din el un lucru v i u |
Se va admite probabil c este de dorit ca oamenii s-i exerl
seze intelectul i c o urmare inteligent a obiceiurilor, iar
uneori chiar i o abatere inteligent de la ele, este mai bunf
dect o adeziune mecanic simpl i oarb fa de ele. ntr-o]
anumit msur se admite c felul cum gndim trebuie s
fie felul nostru propriu; dar nu exist i o disponibiliti
asemntoare pentru a admite c dorinele i impulsurile tre
buie, i ele, s fie ale noastre proprii; i nici c a poseda impulj
suri proprii, puternice, este orice altceva, numai un pericol lj
o capcan nu. i totui, dorinele i impulsurile fac parte dintr-i
fiin uman desvrit ntocmai ca i credinele i reinerile;]
iar impulsurile puternice snt periculoase numai cnd nu snlj
meninute ntr-un echilibm potrivit, cnd un grup de eluri lj
nclinaii se dezvolt puternic, n timp ce altele, care ar trebui]
s coexiste cu ele, rrnn slabe i inactive. Nu pentm c doririiele oamenilor snt puternice acioneaz ei n mod greit, cfl
pentm c nu au destul contiin. Nu exist nici o legtari|
natural ntre existena unor impulsuri puternice i lipsa dq
contiin. Legmra natural este cea opus. A spune c dorin
ele i simmintele cuiva snt mai puternice i mai variatd
dect ale altcuiva nu nseamn dect a spune c cel dinti ard
mai mult material caracteristic naturii umane i, ca atare, esta
capabil, poate, de a face mai mult ru, dar, cu siguran, i de si
face mai mult bine. Impulsuri puternice" nu constituie dect ud
alt nume pentru energie. Energia poate fi folosit i n scopuri
rele, dar o fire energic poate face totdeauna mai mult binej
dect una indolent i apatic. Cei care au cele mai puternic^

79

naturale snt totdeauna cei la care se pot obine

mai puternice simminte cultivate. Aceleai puternice
disponibiliti care fac vii i energice impulsurile personale
snt i izvorul din care iau natere cea mai ptima dragoste
uspirnd ctre virtute i cel mai strict autocontrol. Tocmai prin
cultivarea acestor caliti societatea i ndeplinete ndatorii i l c i, totodat, i apr interesele, iar nu respingnd acel
m a t e r i a l din care snt croii eroii, pentru c nu tie cum s-i
produc. Despre un om ale ciui dorine i impulsuri suit cu v
adevrat ale sale, fiind o expresie a propriei sale firi, aa cum
I dezvoltat-o i modificat-o propria sa cultur, se spune c are |
c a r a c t e r Un om ale cmi dorine i impulsuri nu i aparin lui
nsui nu are caracter, aa cum nu are caracter un motor cu
Iburi. Iar dac, pe lng faptul c impulsurile respective i
a p a r i n lui nsui, ele snt i puternice i aflate sub crmuirea
u n e i voine puternice, atunci el are un caracter puternic. Ori
c i n e crede c individuahtatea dorinelor i a impulsurilor n-ar
u r b u i ncurajat s se manifeste trebuie s susin c socielulea nu are nevoie de firi puternice, c nu are de ctigat dac
m u l i din membrii ei au caracter i c o medie general nalt
I energiei nu este de dorit. .
Niinminte
cele

n anumite stadii timpurii ale societii, aceste fore puteau

fi, i erau, mult deasupra puterii de care dispunea societatea
pentm a le disciplina i controla. A existat o vreme Cnd ele
mentul de spontaneitate i individualitate era n exces, iar ele
mentul social avea de dus o lupt grea cu el. Dificultatea, pe
munci, era de a determina oameni cu trupuri sau mini pu
ternice s dea ascultare oricror reguli care le cereau s-i
controleze impulsurile. Pentm a nvinge aceast dificultate,
i g e a i disciplina i-au impus puterea asupra omului n
ml rcgul su ca Papa, atunci cnd lupta cu mpraii prei m/,nd s controleze ntreaga sa via pentru a-i putea controla
aracterul, pe care societatea nu gsise alte mijloace ndestulllloare de a-1 zgzui. Dar n prezent societatea a ajuns mult 1
mai puternic dect individuahtatea, iar'pericolul care ame-
uln natura uman nu este excesul, ci lipsa preferinelor i

80

DESPRE LIBERTATE

impulsurilor personale. Lucrurile s-au schimbat astzi mul

fa de vremurile cnd patimile celor puternici prin poziie sau
prin nzestrare individual se aflau ntr-o stare de continu*
rzvrtire mpotriva legilor i poruncilor, fiind necesar ca e l e
s fie nctuate astfel ca cei aflai n cmpul aciunii lor s se I
poat ct de ct bucura de siguranhi zilele noastre, de la c j H
mai nalt clas social pn la cea mai de jos, fiecare triete
sub Ochiul unei cenzuri ostile i temute. Nu numai n ceea cep
i privete pe ceilali, ci i n ce i privete pe ei nii, nici
individul, nici familia nu se ntreab: ce prefer eu? sau, ce s-ar po-r
trivi caracterului i dispoziiei mele? sau, cum anume s-ar putea
ca tot ce este mai bun i mai elevat n mine s se bucure de
fair-play, dndu-i-se posibilitatea s creasc i s prospere? Ci
se ntreab: ce se potrivete poziiei mele? ce fac de obicei per
soanele aflate n poziia mea i avnd o situaie material ca a
mea? sau (chiar mai ru): ce fac de obicei persoanele cu o'
poziie i o stare material superioare celor de care m bucu
eu? Nu vreau s spun c ei aleg ceea ce se conformeaz obi
ceiurilor, preferndu-le pe acestea unei comportri potrivite cu
propriile lor nclinaii. Ci c, pur i simplu, nu au nclinaii
dect pentru ceea ce e conform cu obiceiurile. Prin aceasta spi
ritul nsui este subjugat: chiar i atunci cnd fac ceva c
plcere, primul lucru la care se gndesc este s se conformeze
le place ceea ce place la toat lumea; i exercit capacitatea d
a alege numai acolo unde acest lucru se face de obicei: s
feresc ca de o nelegiuire de orice particulariti n ce privet
gustul, de orice excentriciti n comportare; pn cnd, to
ferindu-se s dea curs propriei lor firi, ajung s nici nu m
aib vreuna; capacitile lor omeneti se ofilesc i se atrofiaz: I
ei devin incapabili de a dori ceva cu putere sau de a avea vn
plcere nnscut i ajung n genere s fie lipsii de opinii sa
simminte crescute din inim, ale lor proprii. Este oare
dorit aa ceva pentru natura uman?
Conform teoriei calviniste, este. Ea susine c pcatul
cpetenie al omului este c face lucrurile dup capul lui. Tq
binele de care este capabil omenirea st n supunere. N-ai '

DESPRE

INDIVIDUALITATE

ules; aa trebuie s faci i nicidecum altfel: to_ce nu este

0 datorie este un pcat". Firea omului este funciarmente
corupt, nimeni nu se poate mntui pn cnd nu ucide aceast
fire omeneasc din sine nsui. Pentru cel ce susine aceast
teorie asupra vieii, nimicirea oricrei faculti, capaciti sau
disponibiliti umane nu constituie ceva ru: omul n-are
nevoie de nici o capacitate, n afar de aceea de a se supune
n ntregime voinei lui Dumnezeu; iar dac i folosete
vreuna din faculti pentru orice alt scop dect acela de a face
mai eficient presupusa voin divin, este mai bine s nu aib
aceste facultti. Aceasta este teoria calvinismului; teorie
susinut, ntr-o form ndulcit, de muli care nu se consider
calviniti, ndulcirea constnd n faptul c se d o interpretare
mai puin ascetic presupusei voine divine; se susine c este
chiar voina Lui ca oamenii s-i satisfac unele din nclinaii,
bineneles, nu n forma preferat de ei nii, ci pe calea supu
nerii, adic pe o cale prescris lor de ctre autoritate; i, ca
ulare, prin natura lucrurilor, una i aceeai pentru toi.
ntr-o asemenea form insidioas, exist astzi o puternic
tendin ctre aceast teorie obtuz asupra vieii i ctre tipul
do om meschin i mrginit pe care ea l ocrotete. Nendoielnic,
muli cred sincer c fiinele omeneti inute astfel ca ntr-o
menghin, chircite, snt aa cum a hotrt Ziditorul lor s fie;
tot aa cum muli cred c arborii snt mult mai frumoi atunci
cnd snt tuni ntr-o form rotund sau n forma unor animale
dect atunci cnd snt lsai aa cum i-a fcut natura. Dar dac
tace parte din religie credina c omul a fost creat de o Fiin
bun, atunci este mai potrivit cu convingerea aceasta s crezi
c aceast Fiin a druit toate facultile omeneti cu scopul
de a fi cultivate i manifestate, nu smulse din rdcini i dis
truse, i c este ncntat de orice apropiere a creaturilor sale
de concepia ideal ntrupat n ele, de orice cretere a capa
citii lor de a nelege, a aciona sau a se bucura. Exist un tip
de desvrire uman diferit de cel calvinist: o viziune asupra
umanitii ca avnd o natur ce i-a fost hrzit n alte scopuri
dect doar acela de a se lepda de ea. Autoafirmarea pgn"

82

DESPRE LIBERTATE

este un element al valorii umane, la fel ca i autogenerarea

cretin" 1 . Exist un ideal elin de autodezvoltare cu care
idealul platonician i cretin al stpnirii de sine se mpletete,
dar pe care nu l nltur. Poate c este mai bine s fii un John
Knox dect un Alcibiade, dar mai bine dect oricare din aceti
doi este s fii un Pericle; cci unui Pericle, dac am avea
vreunul n zilele noastre, nu i-ar lipsi vreuna din calitile ce
i-au aparinut lui John Knox.
( N u reducnd la umformitate tot ceea ce este individualitate
n ele nsele, ci cultivnd i stimulnd aceast individualitate, n
limitele impuse de drepturile i interesele celorlali, vor deveni
fiinele umane un nobil i frumos obiect de contemplare; i
cum operele mprtesc caracterul celor ce le fac, prin acelai
proces viaa omeneasc va deveni i ea bogat, divers i
animat, furniznd mai mult hran gndurilor nalte i
immintelor elevate, mtrind legtura fiecrui individ cu
specia sa, prin aceea c face specia infinit mai demn ca indi
vidul s-i aparin. Pe msura dezvoltrii individualitii sale,
fiecare devine mai valoros pentru sine nsui i prin aceasta
poate fi mai valoros i pentru ceilali.; Exist o mai mare plerumdine nviata proprie, i acolo unde se afl mai mult via
n elementele componente exist mai mult via i n masa
pe care ele o formeaz. Atta constrngere ct este necesar
pentru a mpiedica pe reprezentanii mai puternici ai naturii
umane s violeze drepturile celorlali nu poate lipsi; dar pentru
acest lucru exist o mare compensaie, chiar din punctul de
vedere al dezvoltrii omului. Mijloacele de dezvoltare pe care
individul le pierde prin faptul c este mpiedicat s-i satisfac
mclinaiile de a vtma pe alii se obin, n principal, pe seama
dezvoltrii altor oameni. i chiar pentru cel n cauz exist un
echivalent deplin n mai buna dezvoltare a componentei
sociale a naturii sale, devenit posibil prin ngrdirea pus
componentei sale egoiste. Supunerea n faa regulilor stricte
ale justiiei n folosul celorlali dezvolt acele simminte i
1

Eseurile lui Sterling.

83

capaciti care au ca obiect binele altora. n schimb, ngrdirea

n chestiuni ce nu afecteaz binele lor, n virtutea simplului
fapt c lor nu le plac anumite lucruri, nu contribuie la dezvol
tarea a nimic valoros, n afara acelei fore de caracter care se
poate manifesta n a opune rezisten constrngerilor. Supu
nerea fa de aceast ngrdire anemiaz firea uman i o face
mai obtuz. Pentru a da ce se cuvine naturii fiecruia, este
esenial ca unor oameni diferii s li se permit s duc viei
diferite. n msura n care aceast libertate a fost folosit ntr-o
epoc, acea epoc a devenit demn de atenia posteritii. Nici
chiar despotismul nu ajunge la cele mai rele urmri ale sale,
dac sub domnia sa exist individualiti^ i orice for care
strivete individualitatea este o form de despotism, indiferent
cum s-ar numi i indiferent dac susine c nfptaiete voina
lui Dumnezeu sau poruncile oamenilor.
.
Acum, dup ce am spus c individualitatea i dezvoltarea
constituie unul i acelai lucru i c numai cultivarea indivi
dualitii produce sau ar putea produce fiine omeneti evo
luate, a putea s-mi nchei aici argumentarea: cci ce s-ar putea
spune mai mult sau mai bine despre un mod de a fi al raportu
rilor dintre oameni dect c aduce fiinele umane nsele mai
aproape de nivelul cel mai nalt la care ele pot ajunge? Sau ce se
poate spune mai ru despre o piedic pus n calea binelui dect
c ea nu ngduie acest lucru? Nendoielnic ns c aceste
consideraii nu vor fi de ajuns pentru a-i convinge pe aceia care
trebuie n primul rnd convini; nct este necesar s mai artm
c aceste fiine omeneti evoluate sht de folos celor neevoluate
s artm celor ce nu doresc libertatea i nu ar profita de pe
urma ei c ar putea fi rspltii n mod clar pentru c ngduie
altor oameni s o foloseasc fr nici o oprelite.
n primul rnd deci a sugera c ei ar putea nva ceva de la
acetia. Nimeni nu va nega c originalitatea este un element
valoros ui viaa omului. Este ntotdeauna nevoie de oameni care
nu numai s descopere adevruri noi i s semnaleze cnd ceeace a reprezentat cndva adevrul nu mai este adevrat, dar i s
iniieze practici noi, s ofere exemplul unor comportri mai

DESPRE LIBERTATE

nelepte, al unor gusturi mai bune i al unor simminte superi

oare. Acest lucru nu poate fi tgduit de nimeni, dect poate de
cei care cred c lumea a atins deja perfeciunea n toate obiceiu
rile i practicile sale. Este adevrat c aceast binefacere nu o
poate aduce oricine: n comparaie cu ntreaga omenire, puini
snt cei ale cror experimente, dac ar fi adoptate de alii, ar
putea s constituie o mbuntire a practicilor statornicite. Dar
aceast minoritate este sarea pmntului; fr ei viaa omului ar
deveni o balt sttut. Nu numai c ei aduc pe lume lucruri bune
care mai nainte nu existau; dar ei snt i cei care menin vii
lucrurile dej a existente. Dac n-ar mai fi de fcut nimic nou, oare
intelectul uman ar nceta s mai fie necesar? Ar fi oare acesta un
motiv pentru care acei care fac tot lucrurile cele vechi s uite de
ce le fac, comportndu-se ca nite dobitoace, n loc s se com
porte ca fiinele omeneti? Exist, n cele mai evoluate credine
i practici, o foarte puternic tendin de a degenera, transfonnndu-se n ceva mecanic; i dac n-ar exista un ir de
oameni a cror originalitate mereu renscut s mpiedice transfonnarea tradiiei n singurul temei al acestor credine i prac
tici, asemenea lucruri moarte n-ar putea rezista nici celei mai
slabe lovituri din partea a ceva cu adevrat viu, i atunci n-armai
putea exista nici un motiv ca civilizaia s nu piar, aa cum. S-a
ntmplat n Imperiul Bizantin. E adevrat, oamenii de geniu snt,
i vor fi probabil mereu, doar o mic minoritate; dar pentru a
avea aceast minoritate trebuie s pstrm solul din care ei rsar.
Un geniu poate respira liber numai ntr-o atmosfer de libertate.)
Oamenii de geniu snt, ex vi termini*, n mai mare msur ca
alii, nite individualitimai puin capabili, prin urmare, sase
adapteze, fr constrngeri vtmtoare, vreunuia din puinele
tipare pe care societatea le ofer pentru a-i scuti pe membrii si
de dificultatea de a-i modela singuri caracterul. Dac din timi
ditate ei consimt s fie nghesuii cu fora ntr-unui din aceste
tipare, lsrid s se atrofieze toat acea parte din fiina lor ce nu se
poate manifesta sub constrihgere, societatea nu va beneficia
* Prin definiie (n lb. latin, n original). (JV. t)

DESPRE INDIVIDUALITATE

85

dect prea puin de geniul lor. Iar dac au un caracter puternic i

m mp ctuele, ei devin pentru societatea care nu a reuit s-i
reduc la tiparul locului comun un reper ce trebuie indicat o dat
eu avertismentele exprimate prin vorbe ca nesbuit", excen
tric" i altele asemntoare; ca i cum s-ar cuveni s fie deplns
faptul c Niagara nu curge linitit ntre malurile sale ca apele
unui canal olandez.
Astfel c eu insist i accentuez asupra importanei geniului
sj a necesitii de a i se ngdui s se desfoare liber att n
sfera gndirii, ct i n practic, fiind perfect contient c teo
retic nimeni nu va contesta aceast poziie, dar tiind la fel de
bine c, n realitate, aproape toat lumea este complet nepsloare fa de ea. Lumea consider c geniul este un lucru foarte
frumos cnd l face pe om capabil s scrie un poem tulburtor
sau s picteze un tablou. Dar n adevratul sens al cuvntului,
acela de originalitate n gndire i aciune, dei nimeni nu spune
c n-ar fi un lucru demn de admiraie, aproape toi, n sinea lor,
consider c se pot descurca foarte bine fr el. Din nefericire
acest lucru este prea firesc pentru a mai strni uimire/OriginafT
litatea este tocmai lucrul al crui folos minile neoriginale nu-1
|x)t sesiza. Ei nu-i dau seama laoeTe^rputea el servi; nici n-au4
cum s-i dea seama, cci atunci n-ar mai putea fi vorba de
originalitate. Primul serviciu pe care trebuie ca originalitatea s
li-1 fac este s le deschid ochii; o dat fcut acest lucru pn la
capt, ar avea o ans de a deveni ei nii originali. Pn atunci,
invitndu-i s ia aminte c nici un lucru nu s-a fcut vreodat
Iar ca s-1 fi fcut cineva primul i c tot ce este bun este rod al
originalittii, s le cerem doar s fie ndeajuns de modeti
pentru a admite c au mai rmas lucruri de fcut care necesit
originalitate i s-i ncredinm c au cu attniaLrnult nevoie
de originalitate, cu ct snt mai puin contieni de lipsa ei.
(Adevrul adevrat este c, indiferent ce omagiu s-ar pretinde
c se acord, sau chiar s-ar acorda, superioritii spirituale,
tendina general de evoluie a lucrurilor n ntreaga lume face
din mediocritate puterea dominant n rndurile oamenilor. n
istoria veche, n Evul Mediu i, ntr-un grad tot mai mic, n

86

DESPRE LIBERTATE

timpul lungii treceri de la feudalitate la epoca actual, individu

a fost prin el nsui o for i dac avea fie mari talente, fie o
nalt poziie social, era o for considerabil. Astzi indivizii;
snt pierdui n mulime. n politic este aproape o banalitate s
spui c actualmente lumea este condus de opinia public. Sin-]
gura putere demn de acest nume este aceea a maselor, precum
i a guvernelor atunci cnd se fac instrumentul tendinelor i iustine-;
telor maselor. Acest lucm este adevrat att n ce privete relaiile]
morale i sociale din viaa personal, ct i n sfera vieii publice,]
Cei ale cror opinii conteaz drept opinie public nu alctuiesc;
totdeauna acelai gen de public: n America ei reprezint]
ntreaga populaie alb; n Anglia, mai ales clasa de mijloc. Dar
ei constituie totdeauna otmasi adic mediocritate colectiv. i
ceea ce reprezint o noutate i mai mare, masele nu-i mpru
mut acum opiniile de la demnitarii bisericii sau ai statului, de!
la lideri oficiali sau din cri. Oameni care snt n mare msur
la fel ca i ei gndesc n locul lor, adresndu-se lor sau vorbind
n numele lor fr nici o pregtire, prin ziare. Nu deplng toate
aceste lucruri. Nu susin c ar exista ceva mai bun care s-ar
potrivi ca regul general cu actuala stare neevoluat a
spiritului uman. Dar aceasta nu mpiedic crmuirea medio-:
critilor s fie o crmuire mediocr. Nici o crmuire realizat
prin democraie sau prin mijlocirea unei numeroase aristocraii
nu a reuit sau nu putea reui, nici n actele sale politice, nici n
opiniile, calitile sau n turnura spiritual pe care le ncurajeaz,
| s se ridice deasupra mediocritii/ cu excepia cazului n care
Mulimea suveran s-a lsat singur cluzit (lucm pe care, n
momentele sale cele mai bune, 1-a fcut totdeauna) de sfaturile i'
influena Unuia sau Ctorva mai nzestrai i mai instruiii nce-l
putui tuturor lucrurilor nelepte i nobile vine i trebuie s vin
de la indivizi; n general, mai nti de la un singur individ. Toat
cinstea i gloria omului obinuit const n a fi capabil s urmezej
aceast iniiativ; de a fi sensibil la aceste lucruri nelepte i
nobile, lsndu-se condus ctre ele cu ochii deschii.'; Eu n
sprijin acel gen de cult al eroilor" care aplaud pe omul de
geniu puternic, pentru a fi luat cu fora n minile sale crmuire

DESPRE INDIVIDUALITATE

87

lumii i a o fi obligat s execute vrnd nevrnd porunca sa m

potriva voinei ei. Tot ceea ce acest om poate pretinde este li
bertatea de a arta care este calea cea dreapt. Puterea de a
constrnge pe alii s o urmeze nu numai c este n contradicie
&U libertatea i dezvoltarea celorlali, dar ea l-ar corupe i pe i
nsui acest om puternic. Se pare totui c atunci cnd opinia
maselor alctuite doar din oameni de mijloc a devenit sau devine
pretutindeni puterea dominant, contragreutatea i corectivul la
aceast tendin ar putea fi individuahtatea tot mai pronunat a
celor care se afl pe culmile mai nalte ale gndirii. Tocmai n
aceste mprejurri este necesar ca. oamenii excepionali, n loc
de a fi descurajai, fie n mod special ncurajai s acioneze
altfel dect masele. n alte epoci aceast comportare a lor nu pre
zenta nici un avantaj, dect dac ei acionau nu numai diferit fa
de mas, ci i mai bine.ln vremurile noastre, simplul exemplu
de nonconformism, simplul refuz de a ngenunchea n faa obi
ceiului constituie n sine o binefacere. Tocmai pentru c tirania
opiniei publice este de aa natur nct ea face din excentricitate
un motiv de reprouri, este de dorit ca, pentru a nfrihge aceast
tiranie, oamenii s fie excentrici.'Excentricitatea a..abundat tot
deauna atunci i acolo unde abunda fora de caracter, iar amploa
rea excentricitii dintr-o societate a fost n genere proporional
cu cea a genialitii, vigorii spirituale i curajului moral existent
n ea. C att de putini oameni cuteaz astzi s fie excentrici este
principalul pericol al vremii noastre.
Am spus c este important ca lucmrilor neobinuite s li se
ucorde ct mai mult spaiu de aciune, pentru ca n timp s se
poat vedea care dintre aceste lucruri snt potrivite pentru a fi
transformate n obiceiuri. Dar independena n aciune i
nepsarea fa de obiceiuri merit s fie ncurajate nu numai n
virtutea anselor pe care le ofer pentru impunerea unor moda
liti mai bune de a aciona i a unor obiceiuri mai demne de a fi
adoptate de toat lumea; i nu numai oamenii cu o net superio
ritate spiritual au dreptul s-i conduc viaa n felul lor propriu,
Nu exist nici un motiv pentm ca toate existenele oamenilor s
fie construite dup un singur model sau dup un numr mic de

58

DESPRE LIBERTATE

modele. Dac un om posed, ntr-o proporie ct de ct accep

tabil, experien i bun-sim, atunci felul su propriu de a-i
aranja existena este cel mai bun, nu pentru c ar fi n sine cel
mai bun, ci pentru c este al su, propriu. Fiinele omeneti nu
snt ca oile; i nici mcar oile nu se aseamn pn acolo nct s
nu poat fi deosebite una de alta. O hain sau o pereche de ghete
nu i se vor potrivi unui om dect dac sht fcute pe msura sa
sau dac are la dispoziie un depozit ntreg din care s aleag;
este oare mai uor de gsit modul de via potrivit dect haina
potrivit ori snt fiinele omeneti mai asemntoare n ntreaga
lor conformaie fizic i spiritual dect n forma piciorului? Fie
i numai faptul c oamenii au gusturi diferite i ar fi un motiv
suficient pentru a nu mai ncerca s-i modelezi dup unul i
acelai tipar. Dar oamemjiferiti_au nevoie i decondiudiferite
pentru dezvoltarea lc^spirituaj: i ei nu se pot bucura de o
existen sntoas n acelai climat i n aceeai atmosfer
moral, tot aa cum plante de specii diferite nu pot crete n
acelai climat i n aceeai atmosfer fizic. Lucruri care ajut
un om s-i cultive calitile superioare snt piedici pentru altul.
Acelai fel de a tri reprezint un stimulent sntos pentru unul,
meninnd n cea mai bun form toate facultile sale de aciune
i capacitatea de a se bucura de via, n timp ce pentru altul
reprezint o povar de nesuportat ce nbu sau distinge.
ntreaga sa via luntric. Deosebirile dintre fiinele omeneti,
n ce privete lucrurile care le fac plcere, sensibilitile fa de
durere i aciunea exercitat asupra lor de diverii factori fizici
sau morali snt de aa natur nct, dac nu exist i o diversitate
corespunztoare n felurile lor de a tri, ele nici nu obin partea
de fericire la care au dreptul i nici nu se dezvolt n aa msur
nct s ating statura spiritual, moral i estetic pe care firea
lor este capabil s o ating. De ce atunci tolerana s se aplice,
n ce privete sentimentul public, numai gusturilor i modurilor
de trai care smulg consimrnntul prin multitudinea aderenilor
lor? Nicieri (excepie fcnd anumite instituii monahale) diver
sitatea de gusturi nu este refuzat complet; omul poate, fr a se
teme de nici un blam, s fie sau nu iubitor de canotaj, de tutun,

DESPRE INDIVIDUALITATE

89

de muzic, de exerciii atletice, de ah, de cri de joc sau de

studiu, cci att cei crora le plac toate aceste lucruri, ct i cei
crora nu le plac snt prea numeroi pentru a li se putea sta n
cale. n schimb, brbatul i, nc mai mult dect el, femeia care
|xit fi acuzai c fac ce nu face nimeni" sau c nu fac ce face
toat lumea" snt expui la observaii critice ca i cum ar fi comis
un grav delict moral. Oamenii trebuie s aib un titlu nobiliar, o
situaie nalt sau s beneficieze de consideraia unor persoane
sus-puse pentru a-i permite ntructva luxul de a face ceea ce le
place fr ca reputaia lor s aib de suferit. A-i permite
ntructva, repet: cci oricine ar cuteza mai mult ar risca ceva
i nai ru dect s aud vorbe defimtoare l-ar pate pericolul
comisiei a lunatico*, precum i pericolul ca averea s-i fie luat
i s fie dat rudelor sale 1 .
* Comisie destinat depistrii nebunilor. (N. t.)
1
Exist ceva n acelai timp demn de dispre, dar i nspimnttor n
p.cnul de probe pe baza crora, n ultimii ani, oricine poate fi declarat de ctre
tribunal incapabil de a-i conduce singur treburile; iar dup fnoarte, dispziiile sale privind bunurile ce i-au aparinut pot fi anulate dac exist destui
Ixini pentru a plti cheltuielile de judecatcare snt trase chiar din valoarea
Imnurilor respective. Lumea i bag nasul n toate detaliile mrunte din viaa
|B zilnic, i dac se descoper ceva ce, privit prin prisma felului de a vedea i
de a descrie al celor mai bicisnici dintre bicisnici, pare s fie altfel dect lucrul
absolut obinuit, acel ceva este adus n faa juriului ca dovad de nebunie,
iidesea cu succes; cci juraii snt la fel de ordinari i de ignorani ca i mar
torii, iar judectorii, dnd dovad de acea extraordinar necunoatere a naturii
i vieii umane care nu nceteaz de a ne uimi la juritii englezi, contribuie
prea adesea la inducerea lor n eroare. Aceste procese spun foarte mult despre
nivelul simmintelor i al opiniilor vulgului fa de libertatea uman. Departe
tic a atribui vreo valoare individualitii, departe de a respecta dreptul fiecrui
om de a aciona, n chestiuni neutre, cum i se pare lui bine conform judecii
i mclinaiilor sale proprii, judectorii i juraii nu pot nici mcar s conceap
c un om sntos la minte ar putea dori o asemenea libertate. Mai demult, la
propunerea ca ateii s fie ari pe rug, oamenii miloi obinuiau s propun
trimiterea lor n casele de nebuni: n-ar fi nimic surprinztor dac am vedea
fcndu-se acest lucru i azi, autorii lui felicitndu-se pentru c, n locul per
secuiei religioase, au adoptat un tratament att de uman i de cretinesc al
celor nefericii, nu fr a se bucura pe tcute de satisfacia de a-i fi obinut,
pentru aceasta, rsplata cuvenit.

r
90

DESPRE LIBERTATE

Exist o caracteristic a actualei direcii a opiniei publice!

special calculat pentru a face aceast opinie intolerant fa
de orice manifestare notabil de inalviduaUMe._iNivelul mediu
al oamenilor este modest nu doar n ce privete intelectul, ci i
n ce privete nclinaiile: ei nu au gusturi sau dorine nde
ajuns de puternice pentru a-i determina s fac ceva neobinuit
i, ca urmare, nu i neleg pe cei care au asemenea nclinaii,
categorisindu-i laolalt cu cei primitivi i nestpnii, pe care
s-au obinuit s-i priveasc cu dispre. n plus fa de acest
fenomen general, trebuie s mai presupunem doar c s-a
declanat o puternic micare pentru perfecionarea moralei i
este evident la ce ne putem atepta. n zilele noastre s-a de
clanat o asemenea micare; s-a realizat ntr-adevr mult n
direcia unei uniformiti sporite n comportarea oamenilor i
a descurajrii exceselor; i exist pretatindeni un spirit filan
tropic pentru a crui exercitare cel mai propice domeniu este
cel al perfecionrii morale i al creterii chibzuinei semenilor
notri. Aceste tendine ale vremii noastre fac ca publicul larg
s fie mai nclinat, n comparaie cu majoritatea epocilor ante
rioare, s prescrie reguli generale de comportare, strduindu-se
s determine pe fiecare s se conformeze normei general
admise. Iar norma aceasta const, expres sau tacit, n a nu dori
nimic cu ardoare. Idealul su de caracter omenesc este acela de
a nu avea nici o trstur prea reliefat, acela de a schilodi,
strngnd-o ntr-un calapod asemeni celor folosite de chine
zoaice pentru a-i pstra piciorul ct mai mic, fiecare parte a
firii umane care iese n eviden i care tinde s fac din cineva
o persoan foarte diferit de aceea a omului obinuit.
Aa cum se ntmpl de obicei cu idealurile care elimin
jumtate din ceea ce este de dorit, norma actual de aprobare
nu duce dect la o imitaie inferioar a celeilalte jumti. n
loc s genereze mari energii cluzite de o raiune viguroas i
simminte puternice inute cu putere sub control de o voin
lucid, ea are ca rezultat slbiciunea voinei i a simmintelor
care, astfel, pot fi meninute ntr-un conformism exterior fa
de regula general n absena oricrei trii a voinei ori a

DESPRE INDIVIDUALITATE

91

judecii. Caracterele ct de ct puternice prin firea lor se trans

form n caractere ce nu snt dect tradiionaliste. La noi, n
Anglia, abia dac exist vreun alt debueu pentru energia
uman dect cel oferit de afaceri. Energia cheltuit n afaceri
poate fi ns apreciat drept considerabil. Puinul care rmne
dup folosirea ei n acest domeniu este cheltuit n vreun
hobby, care poate fi unul util, chiar filantropic, dar care este
totdeauna un lucru anume i n genere unul de mic impor
tan. Mreia Angliei are astzi doar un caracter colectiv;
mruni ca indivizi, noi prem s fim capabili de lucruri mari
numai n virtutea obiceiului nostru de a aciona unii; iar filan
tropii notri, n chestiuni morale sau religioase, snt pe deplin
mulumii cu att. Aceia ns care au fcut din Anglia ceea ce
este ea azi au fost oameni de cu totul alt factur; i cei de care
avem nevoie pentru a mpiedica declinul ei vor fi tot oameni
de alt factur.
Despotismul obiceiului este pretutindeni obstacolul per
manent ce st n calea dezvoltrii omului,! aflndu-se htr-o
opoziie nencetat cu acea nclinaie de a inti ctre ceva care
este mai presus de obinuit, nclinaie numit, dup mpreju
rri, spiritul libertii sau al progresului, al perfecionrii. Spi
ritul perfecionrii nu este totdeauna i un spirit al libertii,
cci el poate urmri s impun prin for anumite mbuntiri
unor oameni care nu le vor, iar spiritul libertii, n msura n
care opune rezisten unor asemenea mbuntiri, poate s se
alieze temporar i local cu cei ce se opun mbuntirilor. Dar
sin^uraur^permanent, i care nu d gre mciodat^iLjrihunttirilor este hberatea, deoarece gratie ei pot exista tot attea
centre independente de promovare a mbuntirilor ci indi
vizi snt. Oricum ns principiul progresului, indiferent ce
form ar mbrca, aceea a dragostei de libertate sau a dorinei
de mai bine, se opune domniei Obiceiului, deoarece implic
cel puin eliberarea de sub jugul acestuia; iar confruntarea
dintre ele constituie principalul obiect de interes pentru istoria
omenirii. Cea mai mare parte a lumii nu are, la propriu vor
bind, o istorie, despotismul Obiceiului fiind nc deplin.

92

DESPRE LIBERTATE

Acesta este cazul ntregului Orient. Acolo Obiceiul este, n

orice chestiune, instana ultim; justiia i dreptatea nseamn
conformare fa de Obicei; argumentului bazat pe Obicei nu I
se gndete nimeni s-i opun rezisten, dect poate vreun
tiran mbtat de putere. Iar rezultatele snt lesne de vzut. Tre- i
buie c naiunile din acea parte a lumii s-au caracterizat cndva 1
prin originalitate; ele nu s-au nscut tiutoare de carte, nume- 1
roase i pricepute n attea chestiuni ale vieii, ci au reuit prin t
propriile lor eforturi s ajung astfel, fiind pe vremea aceea I
cele mai mari i mai puternice naiuni ale lumii. Ce snt ns j
ele azi? Supusele sau subordonatele unor seminii ai cror 1
strmoi rtceau prin pduri pe vremea cnd cei ai naiunilor I
orientale aveau palate minunate i temple splendide, dar asupra '
crora Obiceiul exercita numai o domnie parial, alturi de
libertate i de progres. Se poate ntmpla, pare-se, ca un popor
s progreseze pe o anume perioad de timp i apoi s nceteze
a mai progresa; cnd se ntmpl acest lucru? Atunci cnd 1
poporul n cauz nceteaz de a mai poseda individualitate.}:
Dac naiunile Europei vor avea parte de o schimbare similar,' I
ea nu se va produce n exact acelai mod: despotismul obiceiului ce amenin aceste naiuni nu este chiar stagnare. El |
proscrie singularitatea, dar nu exclude orice schimbare, cu j
condiia ca toi s se schimbe deodat. Ne-am lepdat de cos
tumaia fix a strmoilor notri; omul trebuie nc s se
mbrace la fel ca ceilali, dar moda se poate schimba o dat
sau de dou ori pe an. Avem astfel grij ca, atunci cnd se pro
duce o schimbare, ea s aib loc de dragul schimbrii nsei, i
nu plecnd de la o idee anume de frumusee sau comoditate; I
cci una i aceeai idee de frumusee sau comoditate nu ar
putea s le vin tuturor n acelai timp i nici s fie abandonat
deodat, n alt moment, de ctre toi. Dar la noi se nregis
treaz nu numai schimbri, ci i progrese: facem ncontinuu
noi invenii n mecanic, pstrndu-le pn cnd snt, la rndul
lor, nlocuite cu altele, superioare; sntem dornici de mbun
tiri n politic, n educaie, chiar i n moral, cu toate c n
acest din urm domeniu ideea noastr de mai bine const n

DESPRE INDIVIDUALITATE

93

principal n ncercarea de a convinge sau fora pe alii s fie la

fel de buni pe ct sntem noi. Nu mpotriva progresului avem
lioi obiecii; dimpotriv, ne mgulim pe noi nine c am fi
oamenii cei mai progresiti din ci au trit vreodat. Indivi
dualitatea este cea cu care ne rzboim; i am fi convini c am
fcut minuni dac am reui s facem n aa fel nct s fim toi
la fel, uitnd c tocmai deosebirea dintre o persoan i alta este
ta genere primul lucru care atrage atenia asupra imperfeciunii
proprii i a superioritii altcuiva sau a posibilitii de a crea un
lucru mai bun dect oricare din acestea, mpletind avantajele
ninndurora. Avem un exemplu cu valoare de avertisment n
('hina o naiune cu mult talent i, n anumite privine, chiar
mult nelepciune, mulumit ansei rare de a fi beneficiat
devreme de o seam de obiceiuri, deosebit de bune, datorate,
mir-o anumit msur, unor oameni crora chiar i cei mai
luminai europeni trebuie s le recunoasc, ntre anumite
limite, titlurile de nelepi i filozofi. Remarcabile snt, de ase
menea, mijloacele pe care le pun n joc chinezii spre a ntipri,
|)c ct este posibil, cea mai nalt nelepciune de care dispun n
mintea fiecrui membru al comunitii i de a asigura ca perNoanele ce i-au nsuit cel mai mult din aceast nelepciune
Nft ocupe posturile de onoare i de putere. Cu siguran c
oamenii care au fcut toate acestea descoperiser secretul
capacitii omului de a progresa i ar fi fost de ateptat s se
menin ferm n fruntea evoluiei ntregii lumi. Dar, ei s-au
iransformat, dimpotriv, ntr-un popor staionar au rmas
pe loc timp de mii de ani; iar dac este ca ei s progreseze n
continuare, acest lucru trebuie fcut prin mijlocirea strinilor.
Chinezii au reuit dincolo de orice ateptri n ceea ce filan
tropii englezi ncearc cu atta srg s f a c n a-i face pe toi
oamenii la fel, detenninndu-i s-i cluzeasc gndurile i
comportarea dup aceleai maxime i reguli; iar rezultatele
Nnt cele pe care le vedei. Le rgime* modern al opiniei
publice este, ntr-o form neorganizat, ceea ce snt, n form
* n limba francez, n original. (N. t.)

94

DESPRE LIBERTATE

organizat, sistemele politice i educaionale chinezeti; iarj

dac individualitatea nu va fi capabil s se afirme cu succes
mpotriva acestui jug, Europa, n ciuda nobilelor sale antece
dente i a cretinismului pe care l profeseaz, va tinde s
devin o a doua Chin.
Ce a fcut ca pn acum Europa s fie ferit de o atarel
soart? Ce anume a fcut ca familia naiunilor europene s fie
partea care progreseaz, i nu cea care stagneaz, a omenirii?
Nu faptul c ele ar avea anumite caliti superioare, cci
acestea, dac exist, snt efectul i nu cauza fenomenului; ci
remarcabila lor diversitate de caracter i de cultur. Indivizii,
clasele, naiunile au fost extrem de deosebite ntre ele; ele
i-au croit o mare varietate de ci, fiecare din acestea conducnd la ceva valoros; i cu toate c n fiecare epoc cei care
strbteau aceste ci diferite erau intolerani unii fa de alii,
fiecare creznd c ar fi foarte bine dac toi ceilali ar putea fi
constrni s mearg pe calea pe care merge el, ncercrile lor
de a se mpotrivi dezvoltrii celorlali s-au bucurat rareori de
un succes statornic, fiecare rezisthd ncercrii celorlali de a-i
impune binele lor. Dup prerea mea, pentru dezvoltarea sa
multilateral i pentru mersul ei nainte, Europa este cu totul
ndatorat acestei pluraliti de ci. Dar msura m care ea se
bucur de aceast binefacere a sczut deja considerabil. Ea
nainteaz hotrt ctre idealul chinezesc de a-i face pe toi
oamenii asemntori unii cu alii. Dl de Tocqueville, n ultima
sa lucrare*, constat ct de mult seamn francezii de astzi
ntre ei chiar i n comparaie cu cei din generaia anterioar,
Aceeai constatare s-ar putea face ntr-o msur mult mal
mare despre englezi. ntr-un pasaj pe care l-am citat, din Wil
helm von Humboldt, acesta scotea n eviden dou lucruri ca
fiind condiiile necesare ale dezvoltrii omului, necesare pentru
c ele fac ca oamenii s nu semene unii cu alii; anume libef
tatea i diversitatea situaiilor. Cea de-a doua din a c e s l
condiii este pe zi ce trece tot mai rar ndeplinit n Anglia,
* AtexisdeTocque\Qle,L'AncienR6gimeetlarevoliition(,\856). (N.L)

DESPRE INDIVIDUALITATE

95

mprejurrile cu care se confrunt diferitele clase i persoane,

mprejurri care modeleaz caracterele acestora, devin zi de
zi mai asemntoare. Altdat, oamenii de ranguri diferite, din
medii diferite, cu ocupaii i profesii diferite triau n ceea ce
N-ar putea numi lumi diferite; astzi, ei triesc n mare msur
n aceeai lume. Comparativ vorbind, ei citesc aceleai lucruri,
ascult aceleai lucruri, vd aceleai lucruri, frecventeaz
aceleai locuri, i ndreapt speranele i temerile ctre
aceleai lucruri, au aceleai drepturi i liberti, precum i
aceleai mijloace de a i le afirma. Orict de mari snt nc
diferenele de poziie care au mai rmas, ele nu nseamn
irimic n comparaie cu cele care au ncetat s mai existe. i
ele continu s se apropie una de alta. Toate schimbrile polilice ale epocii ncurajeaz aceast apropiere, cci ele tind, fr
excepie, s i ridice pe cei de jos i s i coboare pe cei de sus.
Orice extindere a nvmntului o ncurajeaz, deoarece
acesta i supune pe oameni acelorai influene, deschizndu-le
accesul la fondul general de date i atitudini. Perfecionarea
mijloacelor de comunicare o ncurajeaz, punnd n contact
direct locuitori din zone ndeprtate i meninnd un flux rapid
de schimbri de domiciliu ntre diferitele zone. Dezvoltarea
comerului i a industriei o ncurajeaz, rspndind mai larg
avantajele bunstrii materiale i deschiznd tuturor calea
competiiei ctre tot ceea ce poate forma obiectul ambiiei
oamenilor, chiar i ctre lucrurile cel mai greu accesibile,
astfel c dorina de a se ridica nu mai este caracteristica unei
anumite clase, ci a tuturor claselor. Un factor mai puternic
dect toate cele de mai sus este statornicirea deplin, n Anglia
si n alte ri libere, a dominaiei opiniei publice n stat. Pe
msur ce diferitele elemente de superioritate care permiteau
celor nzestrai cu ele s ignore opinia mulimii dispar prin
nivelare^i pe msur ce nsi ideea de a rezista voinei publi
cului larg, atunci cnd se tie sigur c acesta voiete ceva, dis
pare tot mai mult din mintea politicienilor, care se ocup
efectiv de treburile politice, nceteaz s mai existe vreun
sprijin social pentru nonconformism nceteaz s existe n

96

DESPRE LIBERTATE

societate o putere independent care, opunndu-se ea nsi

dominaiei nummlui, s fie interesat n a lua aprarea opi
niilor i tendinelor aflate n discordan cucele ale publicului
larg.
Combinarea tuturor acestor cauze alctuiete o mas att dej
mare de influene ostile Individualitii, nct nu e uor de
vzut cum ar putea aceasta s-i pstreze poziia. Va face acest
lucru cu tot mai mare greutate, dac partea cea mai inteligent
a publicului nu va fi determinat s sesizeze valoarea ei s
neleag c este bine s existe deosebiri, chiar dac acestea nu
nseamn ameliorri, chiar dac, potrivit aprecierii lor, unele
deosebiri genereaz rul. Dac sntem de acord cu afirmarea
drepturilor individualitii, acum este momentul pentru a face
acest lucru, cnd aceast unifonnizare forat este nc departe
de a se fi ncheiat. Numai n etapele timpurii se poate opune o
anumit rezisten uzurprii. Cerina ca toi oamenii s ne
semene nou nine devine tot mai puternic prin tot ce o ali
menteaz. Dac se ateapt, pentru a-i opune rezisten, pn
cnd viaa va fi fost aproape redus la un tip uniform, atunci
orice abatere de la acel tip va ajunge s fie considerat nele
giuit, imoral, chiar monstruoas i potrivnic firii. Oamenii
devin repede incapabili de a concepe diversitatea, dac s-au
dezobinuit o vreme s o mai ntlneasc. \

Capitolul IV
DESPRE LIMITELE AUTORITII SOCIETII
ASUPRA INDIVIDULUI

* Care snt deci hmitele legitime.ale suveranitii individului

asupra lui nsui? Unde ncepe autoritatea societii? Ct
iiuuine din viaa omului trebuie lsat n seama individualitii
si ct n seama societii?
Att individualitatea, ct i societatea vor primi partea
potrivit, cu condiia ca fiecare s se rezume la ceea ce o
privete mai mult pe ea. Individualitii trebuie s-i aparin
acea parte din via care intereseaz n principal individul;
societii, partea care intereseaz n principal societatea.
Cu toate c societatea nu se bazeaz pe un contract i cu
loate c inventarea unui contract n scopul de a deduce din el
obligaii sociale nu slujete nici unui scop pozitiv, oricine se *
bucur de protecia societii datoreaz acesteia ceva n
schimbul acestui beneficiu, iar existena n cadml societii
face absolut necesar ca fiecare s fie obligat s respecte o
anumit linie de conduit fa de ceilali. Aceast conduit
const, mainti, n a nu aduce daune intereselor altuia; mai
precis, anumitor interese care, fie prin dispoziii legale exprese,
fie printr-o nelegere tacit, trebuie privite ca drepturi; i, n al
doilea rhd, const n suportarea, de ctre fiecare, a prii c e - i '
revine (i care trebuie fixat pe baza unui principiu echitabil)
din ostenelile i sacrificiile pe care le reclam aprarea socie
tii ori a membrilor si de prejudicii i maltratri,! Societatea
este ndreptit s impun cu orice pre aceste condiii celor
care ncearc s h\se sustrag. Iar drepturile societii nu se
rezum la att Actele unui individ pot fi vtmtoare pentru

98

DESPRE LIBERTATE

alii ori pot lsa de dorit n ce privete consideraia datorat

binelui lor, fr a merge totui att de departe nct s nclci
vreunul din drepturile lor constituionale. n acest caz, vino
vatul poate fi pedepsit, pe drept, de opinia public, dei nu i
de ctre lege. De ndat ce o parte din conduita cuiva prejudi
ciaz interesele altora, societatea are autoritatea de a se pro
nuna asupra ei, rmnnd s se discute dac prin intervenia
societii va fi sau nu promovat binele general. O asemenea
discuie nu-i are ns locul atunci cnd conduita unei persoane
nu afecteaz interesele nici unei alte persoane, ci doar pe ale ei
sau nu le afecteaz cu necesitate, dac persoanele n cauz nu
o doresc (presupunnd c este vorba de persoane mature, avnd
nivelul intelectual obinuit). n toate cazurile de acest fel, tre
buie s existe o deplin libertate, juridic i social, de a
aciona i de a suporta consecinele.
Ar nelege ct se poate de greit aceast doctrin cine ar pre
supune c este o doctrin a indiferenei egoiste, care pretinde
c fiinele omeneti nu au nimic comun una cu alta n ce
privete conduita lor n via i c nici uneia nu trebuie s-i pese
de buna conduit sau bunstarea altora, ct vreme nu snt
implicate propriile ei interese. Strduinele dezinteresate de a
promova binele altora nu numai c nu trebuie s scad, ci tre
buie s creasc mult. Dar bunvoina dezinteresat poate gsi
alte instrumente de a convinge oamenii s fac ceea ce este spre
binele lor dect grbaciul i biciul, fie c este vorba de ele n
sens propriu, fie metaforic. Departe de rnine gndul de a sub
aprecia virtuile grijii fa de sine; ele snt depite n impor
tan, dac snt depite, doar de cele sociale. Educaiei i revine
n aceeai msur rolul de a cultiva ambele categorii de virtui.
Dar chiar educaia lucreaz i prin convingere i persuasiune,
nu numai prin constrihgere i, o dat ce vrsta educaiei a trecut
virtuile grijii fa de sine trebuie nrdcinate doar prin inter
mediul celor dintfi| Fiinele omeneti i datoreaz unele altor
ajutor ntru deosebirea binelui de ru i ncurajare ntru alegere
celui dinii i evitarea celui din urm. Ele trebuie mereu s
se stimuleze reciproc n direcia exersrii tot mai ample

DESPRE LIMITELE AUTORITII SOCIETII

99

facultilor lor superioare, ca i a ndreptrii simmintelor i

telurilor lor ctre ce este nelept, nu ctre ce este nebunesc,
astfel nct inteniile i gndurile s se nale, nu s se degradeze,
ns nici o persoan i nici un grup de persoane nu are dreptul
s spun altei fiine omeneti aflate la vrsta maturitii s nu
fac cu viaa sa ceea ce aceasta a "decis s fac spre propriul su
folos. Fiecare om este primul interesat de propriul su bine, cci
interesul pe care l-ar putea avea fa de acest bine orice alt om
exceptnd cazurile n care e vorba de un puternic ataament
personal este nensemnat n comparaie cu cel pe care l are
cel n cauz. (Interesul pe care l are societatea fa de el ca per
soan (lsnd la o parte conduita lui fa de alii) este parial i
cu totul indirect; n timp ce, cu privire la propriile simminte i
propria situaie, cel mai obinuit brbat, cea mai obinuit
femeie au mijloace de cunoatere ce depesc nemsurat de
mult pe cele pe care le-ar putea avea oricine altcineva, Inter
venia societii pentm a modifica judecata i scopurile omului,
n chestiuni care l privesc doar pe el nsui, trebuie s se bazeze
pe presupuneri de ordin general. Acestea pot fi cu totul greite
i, chiar dac snt corecte, este foarte probabil s fie aplicate
greit la cazurile individuale respective de ctre oameni care,
privitor la mprejurrile specifice acestor cazuri, nu au dect
cunotinele cuiva care privete din afar. n acest sector,
aadar, al problemelor omului, Individuahtatea are cmpul su
potrivit de aciune. n conduita pe care o au fiinele omeneti
unele fa de altele este necesar s fie respectate de cele mai
multe ori anumite reguli generale, astfel ca oamenii s poat ti
la ce trebuie s se atepte; dar n chestiunile care-1 privesc pe
individul nsui, spontaneitatea sa individual este ndreptit
s se manifeste liber. Consideraii menite s-1 ajute n aprecie
rile sale i ndemnuri menite s-i ntreasc voina pot s-i fie
oferite de alii, chiar i cu insisten; dar trebuie lsat s ia el
nsui hotrrea final. Orice erori ar putea el comite, ignornd
sfaturile i avertismentele primite, ele nu pot cntri nici pe
departe ct rul de a se permite altora s-1 constrng s fac
ceea ce socotesc ei c este bine pentm el.

100

DESPRE LIBERTATE

Nu vreau s spun c simmintele cu care este privit un om

de ctre ceilali n-ar trebui s fie influenate nicicum de acele
caliti sau defecte ale sale care l privesc doar pe el. Acest
lucru nu este nici posibil, nici de dorit. Dac el exceleaz n
vreuna din calitile care snt spre binele lui, acest lucm este
demn de admirat. Cci nseamn c omul n cauz este cu att
mai aproape de idealul perfeciunii umane. Iar dac este ml
mod vdit lipsit de aceste caliti, ceilali vor nutri fa de el un
simmnt cu totul opus admiraiei. Exist un anumit grad de
nesbuin, precum i un anumit grad de ceea ce s-ar putea
numi (dei expresia este discutabil) vulgaritate sau prost gust,
care, dei n sine nu poate justifica nici o ncercare de a face
ceva ru persoanei care manifest aceste defecte, i atrag cu 1
necesitate i n mod ndreptit aversiunea i chiar, n cazurile
extreme, dispreul celorlali; asemenea sentimente se vor nate
n oricine posed n suficient msur calitile opuse defec- |
telor menionate. Se poate ntmpla ca, fr a face nici un ru
altora, un om s acioneze totui n aa fel nct s ne vedem
silii s-1 judecm, privindu-1 ca pe un nesbuit sau ca pe o
fiin inferioar; iar ntruct aceast judecat i acest fel de a
privi snt lucruri pe care el ar prefera s le evite, i facem un 1
serviciu dac l prevenim dinainte cu privire la aceasta, ca i cu
privire la orice alt consecin neplcut la care se expune. Ar I
fi bine, ntr-adevr, dac aceste bune servicii s-ar face mult
mai deschis dect o permite azi noiunea noastr obinuit de
politee, dac un om ar putea s-i arate cinstit altuia cnd consider c greete, fr a fi apreciat ca fiind lipsit de maniere sau |
ngmfat Avem de asemenea dreptul ca, n diverse moduri, s f
acionm conform opiniei noastre nefavorabile despre altul, I
nu oprimnd astfel individualitatea lui, ci exercitnd-o pe a 1
noastr. Nu sntem obligai, spre exemplu, s cutm socie-
tatea lui; avem dreptul de a-1 evita (dei nu i de a face acest j
lucm n mod ostentativ), cci noi avem dreptul de a alege |
societatea care ne este cea mai acceptabil. Avem d r e p t u l ^
chiar i datoria, de a-i preveni pe ceilali n legtur cu el, dac 1
socotim c exemplul lui sau felul su de a vorbi pot avea 1

DESPRE LIMITELE AUTORITII SOCIETII

101

efecte duntoare asupra celor cu care se ntovrete. Putem

acorda preferin altora fa de el, atunci cnd este vorba de
anumite bune servicii depinznd de opiunea noastr, exceptnd cazul acelora care pot duce la ndreptarea lui. n aceste
feluri diferite un om poate suferi sanciuni foarte severe din
partea celorlali chiar i pentru greeli care nu-1 privesc direct
pe el; ns el sufer aceste sanciuni numai n msura n care
ele snt consecinele fireti i, ca s zicem aa, spontane ale
greelilor nsei, i nu pentru c ele i s-ar aplica intenionat
pentru a-1 pedepsi. Un om care d dovad de nechibzuin,
fncpnare, vanitate care nu poate tri n limitele pe care
le ngduie nite mijloace rezonabile care nu se poate abine
de la a-i lua liberti duntoare care caut plcerile anima
lice n dauna celor ale sensibilitii i intelectului trebuie
s se atepte s scad n ochii celorlali, s se bucure mai puin
de sentimente favorabile din partea lor, dar de acest lucm el
nu are dreptul s se plng dect dac, printr-o comportare
desvrit n societate, a meritat favoarea lor, ctigndu-i
astfel dreptul la bunele lor oficii, drept ce nu poate fi afectat de
greelile sale fa de sine nsui.
f Ceea ce susin eu este c inconvenientele care snt absolut
de nedesprit de aprecierea nefavorabil a altora snt singu
rele la care se cuvine s fie supus vreodat un om pentru acea
parte a comportrii sale i a caracterului su care privete pro
priul su bine, dar care nu afecteaz interesele altora n relaiile
lor cu el. Actele care prejudiciaz pe alii trebuie tratate ntr-un
mod total diferit. nclcarea drepmrilor altuia, pricinuirea
oricrei pierderi sau daune cuiva, ce nu se pot justifica prin
exercitarea drepturilor, neltoria sau duplicitatea n relaiile
sale cu ei, exploatarea necinstit sau egoist a avantajelor pe
care le are asupra lor i chiar abinerea egoist de la a-i apra
fa de prejudicii toate acestea pot face pe drept cuvnt
obiectul dezaprobrii, iar n cazuri grave, al reparaiei i
pedepsei morale. i nu numai aceste acte, ci i nchnatiile care
conduc la ele snt complet imorale, fcnd pe drept cuvnt
obiectul dezaprobrii care poate ajunge pn la repulsie. Cm-

102

DESPRE LIBERTATE

zimea unor hclinatii; rutatea i firea argoas; invidia, cea

mai odioas i mai potrivnic societii dintre patimi;
prefctoria i nesinceritatea, irascibilitatea pe motive nente- ]
meiate i resentimentele cu totul exagerate comparativ cu ceea
ce le-a provocat patima; dorina de a-i domina pe alii, de al
acapara mai multe avantaje decti se cuvin (nX^ove^ia* gre
cilor); satisfacia n umilirea altora; egoismul care pune pro-J
pria persoan i propriile preocupri mai presus de orice
altceva, rezolvnd n interesul propriu toate chestiunile discu-1
tabile toate acestea snt vicii morale, componente ale unui
caracter moral ru i odios; spre deosebire de greelile fa de
sine, amintite mai nainte, care nu snt, propriu-zis, acte imo
rale i care, orict de departe ar ajunge, nu echivaleaz cu
ticloia. Ele pot constitui dovezi ale unei mari nesbuine,
lipse de demnitate personal sau de respect fa de sine; dar
fac obiectai dezaprobrii morale doar atunci cnd implic o
nclcare a datoriei fa de ceilali, de dragul crora individul
trebuie s aib grij fa de sine. Datoriile fa de noi nine
nu snt socialmente obligatorii dect dac, n virtutea mpre
jurrilor, constituie totodat datorii fa de alii. Noiunea de
datorie fa de sine nsui, atunci cnd nseamn ceva mai mult
dect pruden, nseamn respect fa de sine sau dezvoltare a
propriei personaliti, or pentru nici una din acestea omul nu
are de dat seama n faa semenilor si, deoarece, n aceste
cazuri, nu spre binele omenirii este el inut rspunztor de ele
fa de semeni.
Distincia dintre acea pierdere a consideraiei semenilor lai
care se expune, pe drept cuvnt, cineva din cauza unei lipse de
pmden sau demnitate personal i dezaprobarea care i se
cuvine pentm violarea drepturilor altora nu e doar o deosebire
de nume. Att pentru simmintele noastre, ct i pentm com
portarea noastr fa de el, conteaz foarte mult dac ne dis
place n chestiuni n care considerm c avem dreptul de a-1
controla sau n chestiuni n care nu avem acest drept. Dac
* lcomie, aviditate (n lb. greac n original). (N. t.)

DESPRE LIMITELE AUTORITII SOCffiTTH

103

omul ne displace, n-avem dect s ne exprimm dezgustai,

putind s ne inem la distan de cineva la fel cum ne inem la
distan de un obiect care ne displace; dar, pentm aceasta, nu
trebuie s ne simim chemai s-i stingherim viaa. Trebuie s
ne gndim c el i primete deja sau i va primi ntreaga
pedeaps pentru greeala fcut; dac i distruge viaa prin
felul greit n care triete, noi nu trebuie s dorim ca, pe acest
motiv, s i-o stricm i mai mult; n loc de a dori s-1 pedep
sim, va trebui mai curnd s ne strduim s-i uurm pedeapsa,
artndu-i cum poate evita sau remedia rul pe care propria sa
conduit tinde s-1 atrag asupra lui. El ne poate trezi un sen
timent de mil, eventual i de repulsie, dar nu unul de mnie
sau indignare; nu trebuie s-1 tratm ca pe un inamic public:
lucrul cel mai ru pe care trebuie s ne considerm ndreptii
s i-1 facem este de a-1 lsa n voia lui, n caz c nu intervenim,
cu bunvoin, artndu-i interes sau grij. Este ns cu totul
altceva dac omul n cauz a nclcat reguli indispensabile
protejrii semenilor si, fie luai individual, fie colectiv.
Consecinele negative ale actelor sale nu se ndreapt atunci
asupra lui nsui, ci asupra altora; iar societatea, ca aprtoare
a membrilor ei, trebuie s recurg la represalii mpotriva lui;
trebuie s-1 fac s sufere n scopul expres de a-1 pedepsi i
trebuie s aib grij ca pedeapsa s fie ndeajuns de sever. n
acest caz, el este fa de noi n postura de acuzat, iar noi sntem
chemai nu numai s-1 judecm, ci i s executm, ntr-un fel
sau altul, sentina pe care am dat-o; n cellalt caz, nu este
menirea noastr de a-1 face s sufere, dect prin consecinele
care, ntmpltor, ar putea decurge din faptul c i noi ne folo
sim, n rezolvarea propriilor treburi, de aceeai bertte pe
care i-o acordm i lui n rezolvarea treburilor sale.
Distincia evideniat aici ntre partea din viaa unui om
care l privete numai pe el nsui i partea care i privete pe
ceilali va fi respins de muli. Cum oare (poate ntreba cineva)
ar putea vreo parte a comportrii unui membru al societii
s fie indiferent celorlali membri? Nici un membru al aces
teia nu este o fiin izolat; este imposibil ca un om s fac?!

104

DESPRE LIBERTATE

DESPRE LIMITELE AUTORITII SOCIETII

ceva care i duneaz serios sau permanent lui nsui fr a

afecta negativ cel puin pe cei aflai n strihs legtur cu el, iar
adesea i pe muli alii. Dac aduce prejudicii propriei sale
proprieti, el vatm astfel pe cei care, direct sau indirect,
obineau un sprijin de pe urma ei i, n general, diminueaz,
mai mult sau mai puin, bogia ntregii comuniti. Dac i
degradeaz facultile mentale sau fizice, nu numai c face un
ru celor a cror fericire depinde ntr-o msur sau alta de el,
dar devine totodat inapt de a-i ndeplini ndatoririle fa de
semenii si, n general; poate s devin o povar pentru
bunvoina i afeciunea lor; iar dac o asemenea conduit ar
deveni ceva foarte frecvent, cu greu ar mai putea exista vreo
alt abatere care s duneze mai mult binelui general. n sfrit,
dac prin viciile i nesbuinele sale un om nu vatm n mod
direct pe alii, el aduce totui (s-ar putea spune) prejudicii prin
exemplul pe care l d; i ar trebui s fie constrns s se contro
leze, spre binele celor pe care observarea sau cunoaterea
conduitei sale i-ar putea corupe sau conduce pe un drum greit
i chiar (s-ar putea aduga) dac urmrile greitei com
portri a unui ins depravat sau nechibzuit ar putea s nu-1 afec
teze dect pe el nsui, ar trebui oare ca societatea s-i lase n
voia lor pe cei care n mod vdit nu sht api s se conduc sin
guri? Dac societatea datoreaz (lucru recunoscut) protecie
copiilor i minorilor, nu este oare ea la fel de obligat s asi
gure protecie i persoanelor mature care snt ns tot incapa
bile de a se conduce singure? Dac jocurile de noroc, beia,
lipsa de cumptare, lenevia sau murdria prejudiciaz fericirea
i mpiedic progresul, n aceeai msur ca multe sau chiar
ca aproape toate actele interzise de lege, de ce oare (s-ar putea
ntreba) n-ar trebui ca legea, ct vreme este n concordan cu
posibilitile practice i interesele sociale, s se strduiasc s
le reprime i pe ele? i, ca adaos la inevitabilele imperfeciuni
ale legii, n-ar trebui oare ca opinia public s organizeze cel
puin o supraveghere puternic asupra acestor vicii i s aplice
inflexibil sanciuni sociale celor despre care se tie c se fac
vinovai de ele? Aici nu este vorba (s-ar putea spune) de o

ngrdire a individualitii ori de mpiedicarea experimentrii

unor moduri de via noi i originale. Singurul lucru dorit este
prevenirea acelor lucruri care au fost experimentate i
condamnate de la nceputul lumii i pn azi, a lucrurilor dove
dite prin experien a nu fi de folos i nici potrivite perso
nalitii cuiva. Trebuie s existe un anumit interval de timp i
o anume experien dup care un adevr moral sau o regul de
via pot fi considerate statornicite; i nu poate fi dect de dorit
ca fiecare generaie ce urmeaz s fie prevenit pentru a nu
cdea n aceeai prpastie care s-a dovedit fatal pentru pre
decesorii lor.

105

Eu admit ntru totul c rul pe care un om i-1 poate face

lui nsui poate afecta serios pe cei aflai n strhse legturi cu
el, att prin intermediul simpatiilor, ct i al intereselor lor, iar
ntr-o msur nensemnat i ntreaga societate. Atunci cnd,
printr-o conduit de acest fel, un om ajunge s ncalce o
obligaie bine definit i determinat fa de o alt persoan
sau fa de alte persoane, atunci chestiunea iese din categoria
celor privitoare la propria persoan i devine susceptibil de
sanciune moral n sensul propriu al cuvntalui.JDac, spre
exemplu, un om ajunge, prin lipsa de cumptare sau extra
vagana sa, incapabil de a-i mai plti datoriile sau, o dat ce
i-a asumat rspunderea moral a ntemeierii unei familii,
ajunge, din aceeai cauz, incapabil de a-i ntreine familia
sau de a educa pe membrii ei, el merit s fie condamnat i ar
putea fi pe bun dreptate pedepsit; dar nu pentru extravagan,
ci pentru nclcarea datoriei sale fa de familie sau fa de cre
ditorii si. Dac veniturile pe care ar fi trebuit s le acorde
acestora el le-ar deturna chiar n vederea celei mai chibzuite
investiii, vina moral ar fi aceeai. George BarnwelT i-a ucis
unchiul pentru a face rost de bani amantei sale; dar i dac ar
fi fcut-o pentru a se lansa n afaceri, tot ar fi fost spmzurat. De
asemenea, n cazul deseori ntlnit al omului care pricinuiete
suferine familiei sale datorit faptului c a ajuns robul unor
* Eroul unei balade populare englezeti. (N. i)

106

DESPRE LIBERTATE

obiceiuri rele, reprourile, pentru lipsa de suflet i nere

cunotina, snt pe deplin meritate; dar tot aa ar fi i dac obi
ceiurile sale n-ar fi, n sine, rele, ct vreme aceste obiceiuri ar
fi totui pricin de suferin pentru cei cu care triete
mpreun sau a cror stare material, n virtutea unor legatari
personale, depinde de el. (Cine nu d consideraia cuvenit
n general intereselor i simmintelor altora, ct vreme nu
este constrns de vreo datorie mai stringent i nici ndreptit
s acorde o prioritate ndreptit propriei persoane, este sus
ceptibil de condamnare moral pentm aceast lips de consideratie, dar nu i pentm cauza ei, nu pentru greelile, cu caracter
personal, fa de sine, care au fost motivul ndeprtat ce a
condus la ea. n mod asemntor, atunci cnd un om, printr-o j
comportare pur egoist, se dovedete incapabil de a-i ndeplini
o anumit datorie care-i revine fa de colectivitate, el este
vinovat de a fi adus un prejudiciu societii. Nici un om nu tre
buie pedepsit pentm simplul fapt c s-a mbtat; dar un soldat
sau un poliist trebuie pedepsit dac este gsit beat n timpul
serviciului. Pe scurt, ori de cte ori exist o daun precis sau,
un risc bine determinat de producere a unei daune, fie fa de_
un individ, fie fa de colectivitate, chestiunea iese din sfera,
rezervat libertii, plasndu-se n aceea a moralitii sau a legiij
ns n ceea ce privete prejudiciul doar accidental sau, cum
s-ar putea numi, prezumtiv", pe care un om l aduce societii
printr-o comportare care nici nu ncalc vreo datorie precis ,
fa de colectivitate, nici nu prilejuiete vtmarea vizibil a
vreunui alt individ dect el nsui, inconvenientul adus de el
este unul pe care societatea i poate permite s-1 suporte, de
dragul binelui mai nsemnat care este libertatea uman. Dac
ar fi ca oamenii maturi s fie pedepsii pentm c nu au grija
cuvenit fa de ei nii, eu a prefera ca aceasta s se fac
pentm binele lor dect sub pretextul c astfel se previne dimi
nuarea capacitii lor de a aduce societii nite beneficii pe
care aceasta nu pretinde c are dreptul s le reclame. Eu ns \
nu pot fi de acord s discut chestiunea ca i cum societatea
n-at avea nici un alt mijloc de a-i aduce pe membrii si mai

DESPRE LIMITELE AUTORITII SOCIETII

107

slabi la nivelul cerinelor sale obinuite privind conduita

raional dect acela de a atepta pn ce ei fac un lucru iraio
nal i a-i pedepsi apoi, juridic sau moral, pentm acesta.^Socielatea a avut puteri absolute asupra lor n toat perioada timpurie
a existenei lor: a avut la dispoziie ntreaga perioad a
copilriei i a vrstei minoratului n care putea s ncerce s-i
fac api de comportare raional n via. Generaia actual
este stpna att a educaiei ct i a tuturor mprejurrilor de
via ale generaiei urmtoareyCe-i drept, ea nu poate s-i fac
pe membrii acesteia absolut nelepi i buni, pentm c este ea
nsi att de regretabil deficitar n ce privete buntatea i
nelepciunea; iar n cazuri individuale, cele mai bune dintre
eforturile sale nu snt totdeauna i cele mai eficiente, dar ea
este capabil, ct se poate de bine, s fac generaia care se
ridic, luat n ntregul ei, la fel de bun, i chiar ceva mai
bun, dect este ea nsi. Dac societatea permite ca un numr
considerabil din membru si s rmn i la vrsta adult copii,
incapabili d e a se lsa nrurii de examinarea raional a moti
velor mai ndeprtate, atunci ea este cea care poart vina
pentm urmrile ce decurg de aici. narmat nu numai cu toate
mijloacele pe care le are educaia, dar i cu ascendentul pe care
autoritatea opiniilor unanim admise l are totdeauna asupra
acelor spirite care snt cel mai puin capabile s judece singure
i ajutat de sanciunile fireti care nu pot s nu se abat asupra
celor ce-i atrag repulsia sau dispreul celor ce-i cunosc, socie
tatea s nu pretind c are nevoie, pe lng toate acestea, i de
puterea de a porunci i de a impune ascultare n chestiuni care
privesc personal pe indivizi, n chestiuni n care, conform
tuturor principiilor de guvernare i de justiie, dreptul de a
hotr trebuie s revin celor care au de suferit consecinele.
Nici nu exist ceva care ar putea s compromit i s zdrni
ceasc mai mult mijloacele mai bune de a nruri conduita
dect o face recurgerea la mijloace rele. Dac printre cei asupra
crora se ndreapt ncercarea de a constrnge la chibzuin i
moderaie exist unii care au stofa din care se croiesc caracte
rele viguroase i independente, atunci cei n cauz, fr

108

DESPRE LIBERTATE

excepie, se vor revolta mpotriva jugului. Nici un om de acest

fel nu va socoti c alii au dreptul de a-1 controla n chestiu
nile care l privesc, aa cum au dreptul de a-1 mpiedica s le
aduc prejudicii n cele care i privesc pe ei; s sfideze o ase
menea autoritate uzurpatoare, fcnd cu ostentaie exact opusul
a ceea ce ea ordon ajunge foarte repede s fie considerat un 1
adevrat semn de bravur i curaj; aa cum s-a ntmplat n
cazul vulgaritii care, n vremea lui Carol al II-lea, a urmat
intoleranei morale fanatice a puritanilor. Iar cu privire la ceea
ce se spune despre necesitatea de a apra societatea fa de
exemplul ru dat altora de ctre cei vicioi sau prea ngduitori
cu ei nii este adevrat c un exemplu ru poate avea urmri
periculoase, mai ales exemplul celui care face ceva ru altora
fr s fie pedepsit. Dar noi vorbim acum de comportarea
care, fr a face ru altora, se presupune a face mult ru agen- I
tului nsui; i nu vd cum cei care cred acest lucru ar putea
gndi altfel dect c, h ansamblu, exemplul trebuie s fie mai I
mult binefctor dect vtmtor, deoarece, dac el d n I
vileag conduita greit, tot el d n vileag i acele urmri dure- I
roase sau degradante care, atta vreme ct conduita este pe
drept condamnat, nu pot s nu o nsoeasc, n toate cazurile
sau n cele mai multe din ele.
Dar cel mai puternic dintre toate argumentele ce se pot
aduce mpotriva interveniei publicului larg n chestiunile ce ;
in de conduita strict personal este acela c, atunci cnd acesta 1
intervine, este mai mult dect probabil c intervine cum nu re- I
buie i unde nu trebuie. n chestiuni de moralitate public, pri- |
vind datoria fa de alii, opinia public, adic a majoritii 1
dominante, dei adeseori greit, este totui, dup ct se pare, J
de cele mai multe ori corect; cci n chestiuni de acest fel celor
ce o compun nu li se cere nimic altceva dect s judece despre I
propriile lor interese, despre felul n care un anume mod de
comportare, dac practicarea sa ar fi permis, i-ar afecta pe ei
nii. n schimb, opinia unei majoriti de acelai fel asupra j
unor chestiuni de conduit care l privesc doar pe individul
nsui, dac este impus ca lege unei minoriti, este, dup

DESPRE LIMITELE AUTORITII SOCIETII

109

toate probabilitile, tot att de des greit pe ct de des este

corect; cci n aceste situaii opinia public nseamn, n cel
mai bun caz, prerea unora despre ceea ce este bun sau ru
pentru alii; iar deseori nu nseamn nici mcar att, publicul
trecnd, cu cea mai adnc indiferen, peste ce este pe placul
sau n interesul celor a cror conduit o judec, lund n consi
derare numai propriile preferine. Snt muli oameni care
consider orice conduit care le displace drept un prejudiciu
adus lor, personal, resimind-o ca pe o ofens la adresa pro
priilor lor simminte; cum a fcut un bigot care, atunci cnd a
fost acuzat c nu respect simmintele religioase ale altora, a
fost auzit replicnd c aceia nu respect simmintele lui, persistnd n odiosul lor cult sau crez. Nu se poate pune ns pe
acelai plan ceea ce simte cineva fa de propriile preri i ceea
ce simte altul care este ofensat de faptul c cel dinii are prerea
pc care o are; tot aa cum nu stau pe acelai plan dorina unui
ho de a fura punga cuiva i dorina proprietarului ei de a o
pstra. Gusturile unui om snt n aceeai msur treaba lui per
sonal ca i prerile sau punga lui. Oricine i poate cu uurin
nchipui un public ideal care ar lsa neatins libertatea de ale
gere a indivizilor n toate chestiunile incerte, cerndu-le doar s
se abin de la acele moduri de comportare pe care le-a
condamnat ntreaga experien uman. Dar unde s-a vzut un
public care s pun astfel de limite cenzurii pe care o exercit?
sau cnd i bate publicul capul cu experiena universal?
Amestecndu-se n chestiuni de conduit personal, el se
gndete rareori la altceva dect la monstruozitatea unei com
portri sau simiri care s-ar deosebi de cele proprii lui nsui;
si acest criteriu de judecat, abia mascat, este nfiat ome
nirii, de ctre nou zecimi dintre moraliti i teoreticieni, ca i
cum ar fi imperativul impus de religie i filozofie. Ei ne nva
c anumite lucruri snt corecte pentru c snt corecte; pentru
c aa le socotim noi. Ne spun s cutm n minile i inimile
noastre legile privind conduita, legi obligatorii pentru noi
nine i pentru toi ceilali. Iar bietul public ce altceva poate
face dect s aplice aceste recomandri, fcnd din propriile

110

DESPRE LIBERTATE

aprecieri asupra binelui i rului, dac acestea se bucur de o

unanimitate acceptabil n rndurile sale, obligaii pentru toat
lumea?
Rul evideniat aici nu este unul care exist doar n teorie;
i poate c cititorul ateapt s dau exemple n care publicul
din ara i epoca noastr confer n mod nepotrivit propriilor
sale preferine caracterul unor legi morale. Eu ns nu scriu un
eseu asupra aberaiilor atitudinii morale existente. Acesta este
un subiect prea nsemnat pentru a fi discutat doar n treact,
ca simpl ilustrare. Totui exemplele snt necesare pentm a
arta c principiul pe care l susin este de importan major,
ca i de importan practic, i c nu m strduiesc s ridic o
stavil n calea unui ru imaginar. i nu e greu de artat, prin
nenumrate exemple, c extinderea granielor a ceea ce s-ar
putea numi poliia moral pn la nclcarea acelei liberti
individuale care este, n mod absolut indiscutabil, legitim
constituie una dintre cele mai rspndite nclinaii omeneti.
Ca prim exemplu, luai antipatiile pe care oamenii Ic
nutresc mpotriva altor oameni pentm simplul motiv c au alte
credine religioase i nu respect aceleai prescripii religioase,
n special cnd e vorba de abstinen. Ca s citez un exemplu
destul de banal, nimic din crezul i practica cretinilor nu
contribuie mai mult la ntreinerea urii mahomedanilor fa de
ei dect consumul de ctre cei dinii al crnii de porc. Puine
snt lucrurile pe care cretinii i europenii le privesc cu un
dezgust mai sincer dect cel cu care musulmanii privesc acest
fel anume de a-i potoli foamea. Este, mai nti, o ofens adus
religiei lor, dar aceasta nu explic nicidecum gradul nalt
i felul specific al repulsiei lor; cci i vinul este interzis
de religia lor, dar nfruptarea din el, dei socotit de toi musul
manii ceva ru, nu este socotit dezgusttoare. Aversiunea lor
fa de carnea .necuratei jivine" este, dimpotriv, de acel gen
anume, asemntor unei repulsii instinctive, pe care ideea de
necurenie, o dat ce ptrunde adnc n simire, pare s-1 tre
zeasc totdeauna pn i n cei ale cror obiceiuri personale nu
se disting defel prin curenie, gen exemplificat n mod remar-

DESPRE LIMITELE AUTORITH SOCIETII

cabil de sentimentul de impuritate religioas care este att de

intens la hindui. S presupunem acum c n rndurile unui
popor, n care majoritatea ar fi format din musulmani, acea
majoritate ar insista s nu se permit ca n ar cineva s
mnnce came de porc. Acest lucm n-ar fi ctui de puin nou
n rile islamice 1 . Ar nsemna el ns o exercitare legitim a
autoritii morale a opiniei publice? i dac nu, de ce nu?
Pentm acest public, obiceiul respectiv este ntr-adevr re
volttor. De asemenea, ei cred n mod sincer c el este interzis
i detestat de Divinitate. Aceast interdicie nu ar putea fi
condamnat nici ca persecuie religioas. Cci, dei s-ar putea
ca ea s aib o origine religioas, totui n-ar fi persecuie pe
motive religioase, deoarece nici o religie nu face din consu
marea crnii de porc o datorie. Singurul temei valabil de
condamnare ar putea fi acela c nu este treaba pubhcului s se
amestece n chestiuni care in de gusturile personale i
preocuprile pentm sine ale individului.
Dar s venim ceva mai aproape de cas: majoritatea spa
niolilor consider a fi o mare impietate, ce ofenseaz n cel
mai nalt grad Fiina Suprem, slvirea acesteia n alt fel dect
cel romano-catolic; i nici un alt mod public de a o slvi (dect
cel romano-catolic) nu este admis de lege pe pmntul spaniol.
Lumea din sudul Europei consider cstoria clericilor nu
numai ca un lucm care vdete lipsa de credin, ci i ca un
lucm impur, lipsit de decen, necuviincios, dezgusttor. Ce
1

Cazul parilor din Bombay ofer n aceast privin un exemplu.

Atunci cnd membrii acestui neam harnic i ntreprinztor, descendenii ado
ratorilor persani ai focului, au ajuns, fugind din faa califilor care intraser
n ara lor de batin, n India de Vest, ei au fost tolerai de regii hindui cu
condiia de a nu mnca deloc carne de vit. Cnd acele regiuni au czut, mai
trziu, sub dominaia cuceritorilor mahomedani, parii s-au bucurat n conti
nuare de indulgena lor, cu condiia de a se abine de la consumarea crnii de
porc. Ceea ce la nceput n-a fost dect supunere fa de stpnire a devenit
mai trziu o a doua natur i astzi parii se abin de la consumarea att a
crnii de vit, ct i a crnii de porc. Dei nu este impus de religia lor, dubla
abstinen a devenit un obicei al neamului lor; iar obiceiul, n Orient, este o
religie.

112

DESPRE LIBERTATE

cred oare protestanii despre aceste simminte absolut sincere

i despre ncercarea de a le impune celor ce nu snt catolici?
Dac ar fi ndreptit ca un om s stnjeneasc libertatea altuia
n chestiuni care nu privesc interesele publice, pe baza crui
principiu ar mai putea fi excluse ns aceste situaii fr a
comite o inconsecven sau cine ar putea s-i condamne pe
oamenii care doresc s suprime ceea ce ei consider a fi un I
lucm scandalos n ochii lui Dumnezeu i ai oamenilor? Nu se |
poate aduce n favoarea interzicerii unui lucm privit ca o imo-1
ralitate de ordin personal nici un argument care s fie mai
puternic dect cel ce pledeaz n favoarea suprimrii acestor
practici n ochii celor care le privesc drept impieti; iar dac
nu dorim s adoptm logica persecutorilor, spunnd c noi
putem persecuta pe alii cci avem dreptate, pe ctad ei nu tre
buie s ne persecute, deoarece greesc, atunci trebuie s ne
ferim s admitem un principiu pe care l-am resimi ca pe o
mare nedreptate n cazul cnd ni s-ar aplica nou nine.
Exemplelor date mai nainte li s-ar putea obiecta, dei
aceasta n-ar fi o obiecie rezonabil, c snt deduse din mpre
jurri care nu snt posibile la noi: fiind improbabil ca, n
Anglia, opinia public s impun abinerea de a mnca diverse
crnuri sau s mpiedice pe oameni de a venera pe cine vor ori
de a se cstori sau nu conform crezului sau nclinaiilor lor.
Urmtorul exemplu ns va ilustra un mod de ngrdire a
libertii de al crui pericol nu sntem nici noi cu totul ferii.
Oriunde puritanii au fost ndeajuns de puternici, cum a fost
cazul n Noua Anglie sau n Marea Britanie ta. vremea repu
blicii, ei s-au strduit i au reuit n bun msur s pun capt
tuturor distraciilor publice i aproape tuturor celor particulare:
n special muzicii, dansului, jocurilor publice, altor ntruniri
cu scop de divertisment, precum i teatrului. Exist nc n
Anglia mari grupuri de oameni ale cror idei morale i reli
gioase condamn aceste moduri de recreere; i cum aceste gru
puri aparin mai ales clasei de mijloc, care reprezint fora
aflat ta ascensiune ta actualele condiii sociale i politice din
regat, nu este deloc imposibil ca persoane cu asemenea

DESPRE LIMITELE AUTORITII SOCIETII

113

simminte s ajung ntr-o bun zi s dein majoritatea n

Parlament. Cum va privi restul comunitii faptul c dis
traciile ce i vor fi permise vor fi reglementate pe baza
simmintelor morale i religioase ale mult mai severilor calviniti i metoditi? Oare nu va dori, atonei, n mod destul de
imperios, ca aceti membri ai societii a cror pioenie este
stnjenitoare s-i vad de treburile lor? Or, tocmai acest lucm
ar trebui spus fiecrei crmuiri i fiecrui public care are
pretenia ca nici un om s nu se bucure de o plcere pe care
ele o socotesc nesntoas. Dar dac principiul care st la baza
acestei pretenii ar fi acceptat, atunci nimeni n-ar putea, n mod
rezonabil, s obiecteze ta cazul cnd majoritatea sau alt for
preponderent n ar ar aciona pe baza lui; i toi oamenii ar
trebui s fie gata s se conformeze ideii de republic cretin,
aa cum era ea neleas de primii coloniti din Noua Anglie,
n caz c o comunitate religioas asemntoare cu a lor ar reui
vreodat s-i rectige terenul pierdut, aa cum s-a ntmplat
de attea ori cu religii presupuse a fi n declin.
Dar s ne nchipuim o alt situaie posibil a crei apariie
este poate mai probabil dect a celei menionate n ultimul
exemplu. Dup cum este unanim recunoscut, exist ta lumea
contemporan o puternic tendin ctre organizarea demo
cratic a societii, organizare nsoit sau nu de existena
unor instituii politice populare. Se afirm c n ara n care
aceast tendin s-ar fi materializat cel mai mult, n care att
societatea, ct i crmuirea snt foarte democratice e vorba
de Statele Unite , simmintele majoritii, creia orice
aparen a unui stil de via mai fastuos sau mai costisitor
dect cel la care poate ea aspira s se ridice i este deza
greabil, acioneaz ca o lege somptuar* destul de eficace i
c n multe pri din Uniunea american este ntr-adevr
dificil ca un om cu venituri foarte mari s poat gsi un mod
de a le cheltui fr a risca s strneasc dezaprobarea
* Lege reglementnd stilul de via al oamenilor, n scopul prevenirii
exceselor i extravaganelor ocante (de exemplu, n materie de lux). (N. t)

114

DESPRE LIBERTATE

popular. Dei asemenea afirmaii snt, fr nici o ndoial,

mult exagerate, dac e s le lum ca prezentri ale faptelor
reale, totui starea de lucruri descris de ele nu este numai
posibil i lesne de nchipuit, dar este chiar un rezultat pro
babil al simmintelor democratice combinate cu ideea c
publicul are drept de veto asupra felului n care indivizii tre
buie s-i cheltuiasc veniturile. Nu trebuie dect s mai pre
supunem o rspndire apreciabil a opiniilor socialiste, i n
ochii majoritii a fi n posesia unei proprieti ce depete
un anumit nivel sczut sau a vreunui venit ce nu a fost ctigat
prin munc manual ar putea deveni un lucru scandalos.
Preri asemntoare, n principiu, cu acestea predomin deja
n mare msur n rndurile clasei muncitorilor manuali i
apas greu, tiranic, asupra celor ce se supun n principal opi
niei clasei respective, adic tocmai asupra membrilor ei. Este
tiut c muncitorii care lucreaz prost i care, n multe ramuri
industriale, constituie majoritatea lucrtorilor snt n mod
hotrt de prerea c ei trebuie s primeasc aceleai salarii ca
i cei care lucreaz bine, precum i c nimnui n-ar trebui s-i
fie permis ca, lucrnd n acord sau n vreun alt fel, s ctige,
datorit ndemnrii superioare sau hrniciei, mai mult dect
ctig alii care snt lipsii de aceste caliti. i acetia recurg
la o poliie moral, care uneori devine i fizic, pentru a m
piedica pe lucrtorii ndemnatici s primeasc, iar pe patroni
s dea, o remuneraie mai mare pentru o prestaie superioar.
Dac publicul are dreptul de a decide n chestiuni personale,
eu nu vd de ce asemenea oameni ar grei sau cum un anumit
public ar putea fi blamat pentru faptul c revendic asupra
comportrii membrilor si aceeai autoritate pe care publicul
larg o revendic asupra oamenilor n general.
Dar s nu mai struim asupra unor cazuri ipotetice. Exist,
chiar n zilele noastre, uzurpri flagrante, efectiv practicate,
ale libertii vieii particulare, precum i uzurpri nc i mai
mari ce amenin, cu oarecare anse, s se impun.,i tot n
zilele noastre se fac auzite opinii ce revendic dreptul nelimitat
al publicului nu numai de a interzice prin lege tot ce consider

DESPRE LIMITELE AUTORITII SOCIETII

115

a fi greit, ci i de a interzice, n scopul de a prcntmpina ceea

ce consider a fi greit, un numr de lucruri despre care admite
c snt nevinovate.j
n numele prevenirii patimii beiei, locuitorilor dintr-o
colonie englez i a aproape jumtate din Statele Unite li s-a
interzis prin lege s fac uz de buturi fermentate n oricare
alte scopuri dect cele,medicale: cci interzicerea vnzrii lor
este, de fapt, aa cum s-a i intenionat s fie, o interzicere a
folosirii lor. i, dei imposibilitatea aplicrii acestei legi a pri
cinuit abrogarea ei n mai multe state ale Uniunii americane,
inclusiv n cel de la numele cmia se trage numele ei*, s-a
iniiat totui o ncercare, continuat cu mult zel de ctre o
seam de oameni ce se declar filantropi, de a face agitaie n
favoarea unei legi asemntoare i n Anglia. Asociaia sau
Aliana"**, cum i spune ea nsi, care s-a format n acest
scop, a dobndit oarecare notorietate datorit publicitii de
care s-a bucurat corespondena dintre secretariatul ei i una
dintre foarte puinele personaliti publice din Anglia care
susin c opiniile unui politician trebuie s se bazeze pe prin
cipii. Contribuia lordului Stanley la aceast coresponden
este de natur s ntreasc speranele pe care le-au pus deja n
el cei care tiu ct de rare snt, din nefericire, printre cei ce joac
un rol n viaa public, caliti ca acelea manifestate n unele din
apariiile sale publice. Purttorul de cuvnt al Alianei, care ar
deplnge profund recunoaterea oricrui principiu ce ar putea
fi rstlmcit n aa fel nct s justifice bigotismul i per
secuia", se strduiete s scoat n eviden bariera mare i
de netrecut" ce desparte asemenea principii de cele ale aso
ciaiei. Toate chestiunile privitoare la gndire, opinii, conti
in mi se paf", spune el, a se afla n afara sferei legislaiei; iar
toate cele ce vizeaz actele sociale, obiceiurile, relaiile, subor* Legea respectiv purta numele de Legea Mine asupra buturilor
(alcoolice)" (N. t.)
** Este vorba despre o asociaie, nfiinat n 1853, care milita pentru
promulgarea unei legi viznd interzicerea Vnzrii buturilor alcoolice. (N. t.)

116

DESPRE LIBERTATE

donate doar puterii legitime a statului nsui, i nu individului,

a fi nluntrul acestei sfere." Nu se face nici o meniune privi- 1
toare la o a treia categorie, diferit de acestea dou, adic la
actele i obiceiurile care nu snt sociale, ci individuale; cu toate
c tocmai acestei categorii i aparine, cu siguran, actul de a
consuma buturi fermentate. ns vnzarea butorilor fermen
tate este o form de nego, iar negoul este o activitate social,
ngrdirea pus n cauz nu este ns o ngrdire a libertii vnztorului, ci a cumprtorului i consumatorului; cci statul ar putea
s-i interzic s bea vin la fel de bine cum, ui mod intenionat,
l pune n imposibilitatea de a i-1 procura. Dar secretarul zice:
n calitate de cetean, revendic dreptul la legiferare ori de
cte ori drepturile mele sociale snt tirbite prin actele sociale
ale altora". i acum, n legtur cu definirea acestor drepturi
sociale": Dac exist lucruri care mi tirbesc drepturile
sociale, atunci comerul cu butori tari se numr, cu sigu
ran, printre ele. El distruge dreptul meu fundamental la
siguran, crend i stimulnd mereu dezordinea social. mi
ncalc dreptul la egalitate, cci se obine profit din crearea
unei srcii pentru atenuarea creia snt folosii bani din impo
zitul pltit de mine. mi stnjenete dreptul la o dezvoltare
moral i intelectual liber, semnnd pericole pe calea pe
care o urmez, precum i slbind i demoralizhd societatea, de
la care eu am tot dreptul s pretind comunicare i sprijin
mutual." Iat o teorie a drepturilor sociale" de un gen care,
dup toate probabilitile, nu i-a mai gsit niciodat pn
acum expresia n cuvintei care pretinde nici mai mult nici mai
puin dect c este dreptul social absolut al fiecrui individ de
a pretinde ca orice alt individ s se comporte, n toate
privinele, exact aa cum s-ar cuveni; c oricine se abate ctoi
de puin de. la o asemenea comportare violeaz drepturile
mele, autorizndu-m s cer puterii legislative s nlture rul.)
Un principiu att de monstruos este cu mult mai periculos dect
orice caz singular de ngrdire a libertii; nu exist nici mcar
o singur violare a libertii care s nu poat fi justificat cu 1
ajutorul lui; el nu recunoate dreptul la nici una dintre liberti, I

DESPRE LIMITELE AUTORITII SOCIETII

117

exceptnd poate pe aceea de a avea preri inute n secret,

neexprimate niciodat; cci, n clipa n care o opinie consi
derat de mine nociv a ieit din gura cuiva, ea tirbete toate
drepturile sociale" atribuite mic de ctre Alian. Doctrina
respectiv recunoate fiecrui om dreplul de a se preocupa de
desvrirea moral, intelectual i chiar fizic a altora, des
vrire ce ar urma s fie definit conform etaloanelor mpr
tite de cel ce revendic un asemenea drept.
Un alt exemplu important de amestec nelegitim n chestiuni
ce in de libertatea la care are dreptul orice individ, amestec
ce nu este doar o primejdie potenial, ci unul care triumf efectiv
de mult este legislaia sabatic*. Fr ndoial, abinerea, o zi
pe sptmn, de la exercitarea obinuitei ocupaii zilnice n
msura n care cerinele vieii permit acest lucru dei nu
constituie nicidecum o obligaie religioas dect pentru evrei,
este un obicei extrem de binefctor. i, ntruct acest obicei
nu poate fi respectat fr un consimmnt general referitor la
aceasta din partea celor ce muncesc, atta vreme ct unii
oameni, lucrihd, pot pune pe alii n situaia de a trebui s
lucreze i ei, este admisibil i drept ca legea s garanteze
fiecruia respectarea obiceiului de ctre ceilali, suspendnd
activitile mai importante ale industriei ntr-o anumit zi. Dar
aceast justificare, ntemeiatpe interesul pe care l au ceilali
n respectarea acestei practici de ctre fiecare individ, nu se
aplic ndeletnicirilor liber alese, pe care un om le poate socoti
potrivite pentru folosirea timpului su liber; dup cum nu este
valabil, ctui de puin, pentru restriciile legale asupra dis
traciilor. Este adevrat c distracia unora poate nsemna ca
n ziua respectiv alii s lucreze; dar plcerea, i cu att mai
mult recreerea util a unui numr mare de oameni merit truda
ctorva, cu condiia ca ocupaia respectiv s fie liber aleas
i s se poat renuna, tot liber, la ea. Cei ce lucreaz au per
fect dreptate atunci cnd socotesc c, dac toat lumea ar lucra
duminicile, munca a apte zile ar trebui prestat n schimbul
* Legislaie care reglementa respectarea repausului duminical. (N. t.)

118

DESPRE LIBERTATE

salariilor pentru ase zile; ns ct vreme marea mas a

activitilor snt suspendate, micul numr al celor care trebuie
totui s lucreze pentru ca alii s se poat distra obine o I
cretere proporional a ctigurilor, ei nefiind totui obligai s
continue aceste ocupaii dac prefer s beneficieze de timp
liber n loc s primeasc remuneraie. Dac se caut i o alt
soluie, ea poate fi gsit n aceea c se poate stabili, printr-un I
obicei, o zi de srbtoare alt dat n cursul sptmnii pentru |
aceste categorii speciale de oameni. Aadar, singurul argument
ce s-ar putea invoca n favoarea restriciilor puse asupra dis
traciilor duminicale trebuie s fie acela c ele snt, din punct
de vedere religios, ceva ru, motiv de legiferare mpotriva I
cmia nici un protest nu este prea hotrt Dcorum injuriae
Diis curae*. Rmne de dovedit c societatea sau vreunul din
demnitarii si ar avea nsrcinarea, dat din ceruri, de a|
rzbuna orice presupus ofens adus Atotputernicului care
nu este i un ru fcut semenilor notri. Ideea c ar fi de
datoria unui om s fac n aa fel nct altul s-i respecte
datoria religioas a fost fundamentul tuturor persecuiilor reli
gioase svrite vreodat i, dac ar fi admis, ea le-ar putea
justifica pe deplin. Dei simmntul care rbufnete n
ncercrile repetate de a opri circulaia trenurilor duminica, n
cererea ca muzeele s fie nchise duminica i altele de acest
fel nu are cruzimea persecuiilor din vechime, starea de spirit
vdit de el este, n fond, aceeai. i anume, este hotrrea de
a nu tolera ca alii s fac ceea ce le permite religia lor deoa-f
rece snt lucruri pe care nu le permite religia celui care i per
secut. Este credina dup care Domnul nu numai c detest
fapta necredinciosului, dar ne va socoti vinovai i pe noi dac
l lsm nepedepsit.
Nu m pot abine s nu adaug acestor exemple privitoare
la importana sczut acordat libertii umane pe acela al lim
bajului de persecuie fi care i face simit prezena r l
* Zeii nii pot remedia vtmrile ce li s-au adus." Tacit, Anale, 1.73 I
(n lb. latin n original). (N. t)

DESPRE LIMITELE AUTORITU SOCIETII

119

presa din Anglia ori de cte ori se simte chemat s ia not

de remarcabilul fenomen al mormonismului. S-ar putea spune
multe despre faptul neateptat i instructiv c o pretins nou
revelaie, precum i o religie bazat pe ea, produs al unei
impostori evidente, care nici mcar nu este susinut de pres
tigiul unor caliti extraordinare ale fondatorului ei, gsete
crezare la sute de mii de oameni, fcndu-se din ea funda
mentul unei societi, n epoca ziarelor, a cilor ferate i a tele
grafului electric. Ceea ce ne intereseaz ns pe noi aici este
c aceast religie, ca i altele mai bune, are martirii ei; c pro
fetul i fondatorul ei a fost ucis de mulime pentru nvturile
sale; c i ali adereni ai ei i-au pierdut viaa ca urmare a ace
leiai violene aflate n afara legii; c ei au fost alungai in corpore, cu fora, din ara lor de obrie; i chiar acum, cnd au
fost hituii pn ntr-un cotlon singuratic din mijlocul de
ertului, muli oameni din Anglia declar deschis c ar fi
drept (numai c nu este convenabil) s fie trimis o expediie
mpotriva lor pentru a-i constrnge prin for s se conformeze
opiniilor celorlali oameni. Elementul din doctrina mormonilor
care stmete, n principal, antipatia, a crei izbucnire i face
simit prezena n obinuitele ngrdiri ale toleranei reli
gioase, este aprobarea poligamiei; poligamie care, dei
permis mahomedanilor, i hinduilor, i chinezilor, pare s
provoace o dumnie de nepotolit atunci cnd este practicat
de oameni care vorbesc englezete i se declar a fi un gen de
cretini. Nimeni nu dezaprob mai profund dect mine aceast
instituie mormon; att din alte motive, ct i pentru c,
departe de a fi cumva permis de principiul libertii, ea con
stituie o nclcare direct a acestui principiu, fiind o intuire
n lanuri a jumtate din comunitate i o eliberare a celeilalte
jumti de reciprocitatea obligaiilor fa de cea dinti. Totui
nu trebuie pierdut din vedere c aceast legtur este n aceeai
msur voluntar din partea femeilor interesate n ea, i care
pot fi considerate victimele ei, pe ct este n oricare din cele
lalte forme ale instituiei maritale; i orict de surprinztor ar
putea prea acest fapt, el i gsete explicaia n ideile i obi-

120

DESPRE LIBERTATE

ceiurile comune ale oamenilor, care, obinuindu-le pe femei

s socoteasc mritiul drept singurul lucru necesar, fac lesne
de neles faptul c multe dintre ele prefer s fie doar una din
mai multe soii dect s nu fie deloc soia cuiva. Nu se cere
altor ri s recunoasc asemenea nsoiri ori s scuteasc vreo
parte din locuitorii lor de respectarea propriilor legi n virtutea
opiniilor mormonilor. ns n situaia cnd disidenii au fcut,
n faa sentimentelor ostile ale celorlali, mult mai multe
concesii dect li s-ar fi putut cere pe bun dreptate; n simada
cnd au prsit rile n care doctrinele lor erau considerate
inacceptabile, stabilindu-se ntr-un col ndeprtat al pmntului, col pe care tocmai ei l-au fcut pentru prima dat locuibil
pentru o fiin omeneasc; n aceast situaie deci este greu de i
neles pe baza cror alte principii n afara celor ale tiraniei pot
fi mpiedicai s triasc acolo sub domnia legilor dorite de ei,
n condiiile n care nu comit mei o agresiune asupra altor
popoare i acord celor care nu snt mulumii de felul lor de a
tri deplina libertate de a prsi acele locuri. Un autor recent,
avnd, n anumite privine, merite considerabile, propune (ca
s folosim propriile-i cuvinte), nu o cruciad, dar o civilizada
mpotriva acestei comuniti poligame, pentru a pune capt la
ceea ce lui i se pare a fi un pas napoi n dezvoltarea civi
lizaiei. La fel mi apare i mie fenomenul incriminat, numai
c eu n-am cunotin de existena vreunui drept al unei
comuniti de a fora o alta s fie civilizat. Atta vreme ct
victimele unei legislaii proaste nu cer ajutorul altor comu
niti, eu nu pot aornite ca oameni care n-au nici o legtur cu
ele s vin i s cear ca unei stri de lucruri cu care toi cei
interesai par s fie mulumii s i se pun capt pentru sim
plul motiv c ea constituie un scandal pentru persoane aflate la
cteva mii de mile distan i pe care aceast stare de lucruri
nu-i privete defel. N-au dect s trimit misionari, dac vor,
pentru a tine predici mpotriva acelei stri de lucruri; i n-au
dect s se opun, prin orice mijloace cinstite (dintre care ns
nu face parte reducerea la tcere a propovduitorilor) rspndirii unor doctrine similare n rndurile propriului lor popor.

DESPRE LIMITEI .li Al II < MUTAII SOCIETII

121

Dac civilizaia a nvins barbaria pe vremea cnd barbaria

stpnea ntreaga lume, ar fi prea de tot s pretindem c ne
temem ca nu cumva barbaria, dup ce a fost pe deplin biruit,
s renasc i s subjuge civilizaia. O civilizaie care poate
sucomba astfel n faa inamicului nvins de ea trebuie mai
nainte de toate s fi degenerat nlr-alt nct nici preoii i pre
dicatorii si, i nici altcineva n-ar mai avea puterea sau nu i-ar
mai da osteneala de a se ridica n aprarea ei. Dac aa stau
lucrurile, atunci cu ct civilizaia respectiv ar fi mai repede
concediat, cu att ar fi mai bine. Ea nu va putea face altceva
dect s mearg din ru n mai ru pn cnd va fi distrus i
regenerat (asemenea Imperiului Roman de Apus) de ctre
barbari energici.

Capitolul V
APLICAII

Principiile afirmate fn aceste pagini trebuie admise, ntr-o I

manier mai general, ca baz pentm discutarea detaliilor,
nainte ca aplicarea lor consecvent n toate variatele domenii
ale guvernrii i ale moralei s poat fi ntreprins cu anse de
a trage oarecare folos din ea. Puinele observaii pe care mi
propun s le fac asupra unor chestiuni de detaliu snt destinate
mai curnd s ilustreze principiile dect s le urmreasc pn
la ultimele lor consecine. Ceea ce ofer eu nu snt att aplicaii,
ct exemple de aplicaii, de natur s fac mai limpezi nelesul
i limitele celor dou maxime care, mpreun, alctuiesc
ntreaga doctrin a acestui eseu i s ajute judecata s pstreze
echilibrul n cazurile n care se isc vreo ndoial n legtur cu
ntrebarea care din ele trebuie aplicat.
| Aceste maxime snt: mai nti, c individul nu este rspun
ztor n faa societii pentm actele sale, ct vreme acestea
privesc doar interesele sale i ale nimnui altcuiva; sfaturile,
recomandrile, strdania de a convinge, precum i evitarea
celui n cauz de ctre ceilali oameni, dac acest lucru este
considerat necesar de ctre acetia spre propriul lor bine, snt
singurele msuri prin care societatea i poate exprima n mod
ndreptit aversiunea i dezaprobarea fa de conduita lui; n
al doilea rnd, c, pentm aciuni care aduc prejudicii intere
selor altora, individul este rspunztor, fiind pasibil fie de
pedeapsa legal, fie de una social, dac societatea este de
prere c ori cea dinti, ori cea din urm este necesar pentm
a se apra.

APLICAII

123

Mai nti de toate, nu trebuie nicicum s se presupun c,

ntmct numai vtmarea sau probabilitatea unei vtmri
aduse intereselor altora poate justifica intervenia societii,
ele ar justifica totdeauna o atare intervenie. n multe cazuri,
urmrind un el ndreptit, individul pricinuiete n mod
necesar i, prin urmare, ndreptit suferine sau daune altora,
ori ajunge s dobndeasc un bun pe care ei trgeau n mod
rezonabil ndejdea s-1 obin. Asemenea opoziii de interese
ntre indivizi iau natere adesea datorit unor instituii sociale
proaste, dar ele rmn inevitabile ct vreme aceste instituii
dureaz; iar unele dintre ele ar fi inevitabile indiferent ce ins
tituii ar exista. Oricine reuete ntr-o profesiune practicat
de prea muli; oricine este preferat altuia ntr-o competiie
pentm obinerea unui lucru dorit de amndoi, ctig de pe
urma pierderii suferite de alii, de pe urma strduinelor lor iro
site i a dezamgirii lor. Dar, aa cum se admite ndeobte, este
mai bine, avnd n vedere interesele generale ale oamenilor, ca
indivizii s-i urmreasc elurile n pofida unor astfel de
consecine.(Cu alte cuvinte, societatea nu admite dreptul, fie
legal, fie moral, al concurenilor dezamgii, la imunitate fa
de acest gen de suferin; simindu-se obligat s intervin
numai atunci cnd, pentm obinerea succesului, au fost folo
site mijloace a cror acceptare ar fi contrar interesului gene
ral i anume frauda sau nelciunea i fora.)
i iari, comerul este un act social. Oricine se ocup cu
vnzarea vreunui soi de bunuri publicului face ceva ce afec
teaz interesele altor oameni i ale societii n general; i,
astfel, conduita sa cade, n principiu, n sfera jurisdiciei
societii; pornind de aci, se susinea cndva c ar fi de datoria
guvernelor ca, n toate cazurile considerate importante, s
fixeze preurile i s reglementeze procesele de producie.
Acum ns s-a ajuns s se recunoasc, dei nu nainte de a se
da o lupt ndelungat pentm aceasta, c att ieftintatea, ct i
buna calitate a mrfurilor snt cel mai eficace asigurate lsnd
o deplin libertate productorilor i comercianilor, cu condiia
doar ca i cumprtorii s aib aceeai libertate de a se apro-

124

DESPRE LIBERTATE

viziona oricnd de altundeva. Aceasta este aa-numita doctrin

a Liberului Schimbi care se bazeaz pe temeiuri diferite de
principiul libertii individuale afirmat n acest eseu, dar la fel
de solide. Restriciile asupra comerului ori asupra produciei
realizate n scopurile comerciale snt, ntr-adevr, nite constrngeri; i orice constrngere, n calitatea ei de constrngere,
este un lucru ru; dar conshihgerile respective afecteaz numai
acea parte a conduitei pe care societatea are competena s o
supun constrngerii, fiind rele numai din cauz c ele nu
produc n fapt efectiv rezultatele urmrite a fi produse prin
aplicarea lor. ntocmai cum nu este implicat n doctrina Libe
rului Schimb, principiul libertii individuale nu este implicat
nici n cele mai multe din ntrebrile care se ridic privitor la
limitele acestei doctrine; cum ar fi, spre exemplu, n ce pro
porie este acceptabil controlul public destinat prevenirii frau
delor prin falsificare; n ce msur trebuie impuse patronilor
precauii sanitare sau msuri destinate proteciei lucrtorilor
angajai n munci periculoase. Asemenea ntrebri implic!
anumite consideraii privind libertatea numai n msura n care
este totdeauna mai bine, caeteris paribus*, a-i lsa pe oameni n
voia lor, dect a-i ine sub control; dar c ei pot fi n moc
ndreptit inui sub control n asemenea scopuri este un lucm
n principiu nendoielnic. Pe de alt parte, exist ntrebri pri
vitoare la intervenia statului care snt, n esen, ntrebri pri
vitoare la libertate; cum ar fi Legea Mine, la care ne-am
referit deja; prohibirea importrii opiului n China; restriciile
asupra vnzrii otrvurilor; pe scurt, toate acele cazuri n care
elul interveniei statului este de a face imposibil sau mcar
dificil obinerea unei anumite mrfi. Asemenea interveni
restrictive pot fi criticate nu ca ngrdiri ale libertii produc
torului sau a celui ce vinde marfa, ci ca ngrdiri ale liberti
cumprtorului.
Unul dintre aceste exemple, cel al vnzrii otrvurilor
ridic o nou ntrebare: care snt limitele potrivite a ceea ce
* Toate celelalte fiind egale (n lb. latin n original) (N. t.)

APLICAII

125

s-ar putea numi funciile poliiei; n ce msur poate fi ngr

dit, n mod ndreptit, libertatea cuiva, n scopul prevenirii
unei crime sau unui accident. Este una din funciile mai presus
de orice discuie ale crmuirii aceea de a lua precauii mpo
triva unei crime nainte ca ea s se fi comis, precum i a o des
coperi i pedepsi dup aceea. Totui funcia preventiv a
crmuirii este ntr-o msur mult mai mare susceptibil de a fi
obiectul unor abuzuri n dauna libertii dect funcia punitiv;
cci cu greu s-ar putea gsi vreo prticic din libertatea legi
tim de aciune a unei fiine omeneti care s nu poat fi
nfiat, i nc n mod corect, drept ceva care nmulete
condiiile favorabile unei forme sau alteia de delincvent.
Totui, dac o autoritate public sau chiar o persoan parti
cular vede pe cineva care, n mod evident, se pregtete s
comit o crim, ea nu este obligat s asiste pasiv pn cnd se
comite crima, ci poate interveni spre a o mpiedica. Dac otr
vurile n-ar fi niciodat cumprate sau folosite n alte scopuri
dect cel de a comite o crim, ar fi drept ca producerea i
vnzarea lor s fie interzise. Dar de otrvuri poate fi nevoie i
n scopuri nu numai nevinovate, ba chiar i utile, i nu se pot
impune constrngeri ntr-un caz fr ca ele s acioneze i n
cellalt. De asemenea, este sarcina fireasc a autoritii publice
aceea de a feri pe ceteni de accidente. Dac un funcionar
public sau oricine altcineva ar vedea un om care vrea s treac
pe un pod despre care se tie c nu prezint siguran i dac
n-ar mai fi destul timp pentru a-1 preveni de pericol, ei ar putea
s-1 prind i s-1 trag napoi, fr nici o nclcare a libertii
sale; cci libertatea const n a face ceea ce doreti, iar omul
nu dorea s cad n ru. Cu toate acestea, atunci cnd nu exist
certitudinea, ci numai pericolul a ceva ru, nimeni altcineva
n afara persoanei respective nu poate aprecia dac motivul
care-o mboldete este ndeajuns de puternic pentru a nfrunta
riscurile: de aceea, n acest caz se cuvine, cred eu, ca ea s fie
doar avertizat de pericol (cu excepia situaiei n care este
vorba de un copil, de un alienat mintal ori de cineva aflat ntr-o
stare de tulburare sau preocupare care este incompatibil cu

126

DESPRE LIBERTATE

folosirea deplin a facvdtii reflexive), nu s fie mpiedicat

cu fora de a se expune acelui pericol. Consideraii similare,
aplicate unei chestiuni cum este cea a vhzrii otrvurilor, pot
s ne ngduie s hotrm care dintre modurile posibile de
reglementare snt sau nu contra principiului nostru. O pre
cauie, cum ar fi, de exemplu, aceea de a pune pe medicament
o etichet care s avertizeze asupra proprietilor sale toxice
poate fi practicat fr nclcarea libertii: cumprtorul nu
poate dori s nu tie c lucrul pe care-1 posed are proprieti
toxice. n schimb, o reglementare care ar impune, n toate
cazurile, posesia unui certificat medical, ar face uneori im
posibil i totdeauna costisitoare obinerea articolului respec
tiv pentru scopuri legitime. Eu nu vd dect un singur mod
prin care s-ar putea ridica obstacole n calea posibilelor crime
comise cu asemenea mijloace, fr ca prin aceasta s se
produc o nclcare demn de luat n seam a libertii celor
care doresc substane otrvitoare pentru alte scopuri. Este
vorba de asigurarea a ceea ce n limbajul foarte pertinent al lui
Bentham se numesc date doveditoare" dinainte stabilite.
Aceast msur este tuturor familiar n cazul contractelor.
Este un lucm obinuit i corect ca, atunci cnd se ncheie un
contract, legea s cear, drept condiie a executrii sale obli
gatorii, s fie respectate anumite formaliti, cum snt semn
turile, atestarea de ctre martori i altele de acelai fel, pentru
ca, n cazul vreunui litigiu ulterior, s existe datele necesare
pentru a dovedi c respectivul contract a fost efectiv ncheiat
i c n-a existat nici o mprejurare care s-1 invalideze din
punct de vedere legal: rezultatul fiind ridicarea unor mari obs
tacole n calea ntocmirii unor contracte fictive sau a unor
contracte fcute n mprejurri care, dac ar fi cunoscute, le-ar
anula valabilitatea. Precauii de acelai gen ar putea fi impuse
i vnzrii de articole susceptibile de a fi utilizate pentru comi
terea unei crime. Vnztorului, bunoar, i s-ar putea cere s
nscrie ntr-un registru momentul exact al vnzrii, numele i
adresa cumprtorului, calitatea i cantitatea precis a produ
sului vndut; s ntrebe n ce scop este dorit produsul respectiv

APLICAII

127

i s consemneze rspunsul primit. Atunci cnd cumprtorul

nu deine o prescripie medical, s-ar putea cere prezena unei
tere persoane care s fie citat ca martor al cumprrii, n caz
c, ulterior, ar exista motive de bnuial c articolul respectiv
a fost folosit n scopuri criminale. Asemenea reglementri n-ar
fi n genere un impediment real n calea obinerii produsului,
dar ar fi un impediment considerabil n calea oricui ar dori s-i
dea o utilizare incorect fr a fi descoperit.
Dreptul inalienabil al societii de a prentmpina delictele
mpotriva sa lund din timp msurile de precauie sugereaz
anumite hmitri evidente ale maximei conform creia o
conduit greit ce nu afecteaz dect persoana n cauz nu
poate ndrepti intervenia societii n scop de prevenire sau
pedepsire. Beia, bunoar, n situaiile obinuite nu constituie
un caz care s ndrepteasc intervenia legii; dar a aprecia
drept un lucm perfect ndreptit ca un om care a fost o dat
gsit vinovat de vreun act de violen mpotriva altora sub
influena buturii s fie supus unei restricii legale speciale; i
ca, dac dup aceea va fi gsit beat, s fie pasibil de pedeaps,
iar dac, aflat n aceast stare, comite o alt infraciune, pe
deapsa la care va fi supus pentm aceasta s fie de o severitate
mult mai mare. A se mbta, n cazul unui om pe care beia l
strnete s vatme pe alii, este un delict mpotriva altora. De
asemenea, lenevia, atunci cnd nu este vorba de un om care
primete ajutor din partea colectivitii i nici de nclcarea
unui contract, nu poate face obiectul unei pedepse legale dect
dac ne aflm n plin tiranie; dar, dac fie din lene, fie dintr-o
alt pricin care ar putea fi evitat, un om nu i mdeplinete
ndatoririle legale fa de alii, cum ar fi de exemplu aceea de
a-i ntreine copiii, nu este nici un fel de tiranie n a-1 fora
s-i ndeplineasc aceast obligaie, prin munc silnic dac
nu avem la dispoziie alte mijloace.
De asemenea, exist multe fapte care, ntmct aduc preju
dicii directe numai celor care le fac, n-ar trebui interzise legal,
dar care, dac snt fcute n public, constituie o nclcare a
bunelor moravuri i, intrnd astfel n categoria ultrajelor la

128

DESPRE LIBERTATE

adresa altora, pot fi pe drept interzise. Din aceast categorie

fac parte ultrajele la adresa decenei, asupra crora nu este
necesar s struim, cu att mai mult cu ct ele snt legate numai
indirect de subiectul nostru, iar obiecia la adresa caractemlui
lor public este la fel de puternic n cazul multor aciuni care
nu snt n sine condamnabile i nici nu se presupune c ar fi.
Exist o alt ntrebare creia trebuie s i se gseasc
rspunsul, un rspuns consecvent cu principiile stabilite. S
considerm cazul unor conduite personale presupuse a fi
condamnabile, dar pe care respectul fa de libertate mpiedic
societatea s le prentmpine sau s le pedepseasc, deoarece
rul ce rezult n mod direct din ele cade n ntregime asupra
agentului. n astfel de cazuri, dac agentul este liber s fac
un anumit lucru, trebuie oare ca ali oameni s fie la fel de
liberi s instige sau s ndemne la svrirea lui? Chestiunea
nu este lipsit de dificulti. Cazul unui om care mpinge pe
altul s fac un lucru nu este, strict vorbind, un caz de conduit
ce privete doar propriile interese. A da sfaturi sau a ndemna
pe cineva este un act social i de aceea s-ar putea considera,
ca i n cazul celorlalte aciuni care i afecteaz pe alii, c tre
buie supus controlului social. Dar o clip de reflecie corec
teaz aceast prim impresie, artnd c, dei situaia nu cade,
strict vorbind, n sfera definiiei libertii individuale, totui
temeiurile pe care se sprijin principiul libertii individuale
i snt aplicabile. De vreme ce oamenilor trebuie s li se
permit ca, n toate chestiunile care i privesc doar pe ei, s
acioneze aa cum li se pare lor c este mai bine pe propriul
lor risc, ei trebuie, tot aa, s aib libertatea de a se consulta
privitor la ce ar fi mai potrivit de fcut, s schimbe opinii, s
dea i s primeasc sugestii. n legtur cu orice lucru, dac
exist permisiunea de a-1 face, trebuie s existe i aceea de a
sftui pe altul s-1 fac. Chestiunea suscit ndoieli doar atonei
cnd cel de la care vine ndemnul trage un folos personal din
sfatul su; cnd face din promovarea a ceea ce societatea i
statul consider a fi ceva ru o ocupaie menit s-i asigure
subzistena sau ctigul bnesc. Atunci, ntr-adevr, intervine

APLICAII

129

o nou complicaie, i anume existena unor categorii de per

soane ale cror interese se afl n opoziie cu ceea ce se
consider a fi binele public i al cror mod de via se bazeaz
pe aciuni contrare acestuia. Ar trebui oare intervenit aici sau
nu? Adulterul, spre exemplu, trebuie tolerat la fel ca i jocurile
de noroc; dar trebuie s existe oare i libertatea ca cineva s
fie proxenet sau s in o cas de jocuri? Cazul acesta este unul
dintre cele aflate exact la grania dintre cele dou principii i
nu este pe dat vizibil de care anume dintre acestea dou ine
el de fapt. Exist argumente n favoarea ambelor pri. n
favoarea toleranei se poate spune c a face dintr-un anumit
lucm o ocupaie i a tri sau a profita de pe urma practicrii
sale nu poate transforma ntr-o infraciune ceva ce altfel ar fi
acceptabil; c fapta trebuie fie permis n mod consecvent, fie
interzis n mod consecvent: dac principiile pe care pn
acum le-am aprat snt corecte, atunci nu este treaba societii,
ca societate, s decid c este ru un lucm care nu-1 privete
dect pe individ; ea nu poate face nimic mai mult dect s
povuiasc pe individ s nu fac acel lucm i un om trebuie s
aib aceeai libertate de a convinge pe cineva s fac un lucm
pe care o are altul de a-1 convinge s nu-1 fac. mpotriva aces
tor argumente se poate susine c, dei publicul i statul nu
snt ndreptite s ia n mod autoritar hotrirea n scop de
reprimare sau pedepsire dac o conduit sau alta ce atinge
doar interesele individului este bun sau rea, ele snt pe deplin
ndreptite s presupun c, dac ea este privit de ele ca rea,
atunci calificarea ei drept bun sau nu este cel puin discu
tabil; i c, fiind presupuse toate acestea, ele nu comit nici o
greeal cnd caut s stvileasc influena apelurilor care nu
snt dezinteresate sau a instigatorilor care nu pot nicidecum s
fie impariali care au un interes personal direct s predo
mine una din cele dou viziuni, tocmai aceea pe care statul o
consider greit, i care n mod vdit o ncurajeaz numai din
interes personal. Se poate susine c nu se pierde rurnic, c nu
se sacrific nimic bun printr-o reglementare care asigur
condiiile ca oamenii s aleag singuri, fie c o fac cu nelep-

130

DESPRE LIBERTATE

chine, fie cu nesbuin, pe baza propriilor imbolduri, ct mai

liberi de iretlicurile celor ce le stimuleaz nclinaiile n pro
priile lor scopuri interesate. Astfel se poate spune c, dei
scoaterea n afara legii a unor jocuri este complet nejustificat,
dei toi oamenii trebuie s fie liberi s joace jocuri de noroc la
ei acas sau n casele altora ori n orice alt loc de ntunire sta
bilit de comun acord i care s fie deschis numai membrilor i
vizitatorilor lor, totui existena unor tripouri nu trebuie
permis. Este drept c interdicia aceasta nu este niciodat efi
cace i c, indiferent ct de mult putere despotic s-ar acorda
poliiei, tripourile pot fi totdeauna meninute sub diferite alte
pretexte; ns ele pot fi construise s-i desfoare activitile
cu un anumit grad de discreie i tain, astfel ca nimic despre
existena lor s nu fie cunoscut altcuiva dect celor ce le caut;
la mai mult dect att societatea n-ar trebui s inteasc. Aceste
argumente au o for considerabil. Eu nu m voi aventura s
hotrsc dac ele snt suficiente pentru a justifica anomalia
moral a pedepsirii complicilor, atunci cnd principalului
vinovat i se permite (i trebuie s i se permit) s se bucure de
libertate; de a amenda sau arunca n nchisoare pe mijlocitor,
dar nu i pe cel vinovat de a d u l t e r p e proprietarul tripoului,
dar nu i pe juctori. nc i mai puin ar trebui intervenit pe
temeiuri analoge n activitile obinuite de cumprare i
vnzare. Aproape orice articol care se vinde i cumpr poate
fi folosit n exces, iar cei care l vnd au interesul financiar de
a ncuraja acest exces; ns nici un argument nu poate invoca
acest considerent, pentm a susine, spre exemplu, Legea
Mine, deoarece categoria negustorilor de butori tari, dei
interesat ntr-un consum excesiv al acestora, este indispen
sabil pentru consumul lor normal. Totui interesul acestor
negustori n ncurajarea lipsei de msur constituie un ru
efectiv i el ndreptete statul s impun restricii i s cear
garanii care, n absena acestei ndreptiri, ar reprezenta
nclcri ale libertii legitime.
Mai departe, se ridic ntrebarea dac statul, permindi
conduitele pe care le socotete contrare intereselor optime ale

APUCAII

131

agentului, n-ar trebui totui s le descurajeze indirect; dac,

bunoar, n-ar trebui s ia msuri pentm a face buturile mai
costisitoare i s ngreuneze procurarea lor hmitnd numrul
locurilor unde se vnd ele. n aceast chestiune, ca i n cele
mai multe din chestiunile practice, se cer fcute mai multe dis
tincii. A impune taxe pe buturile spirtoase n scopul unic de
a le face mai greu de obinut este o msur care difer doar ca
grad de aceea a interzicerii lor totale; i ar fi ndreptit doar
dac i aceasta din urm ar fi ndreptit. Orice majorare de
pre este o interdicie pentru aceia ale cror mijloace nu ajung
la nivelul preului mrit; iar pentru cei ale cror mijloace ajung
la acel nivel este o amend care li se aplic pentru c i
satisfac o anume plcere. Plcerile pe care i le aleg oamenii i
felul n care i cheltuiesc veniturile, dup ce i-au ndeplinit
obligaiile legale i morale fa de stat i de persoanele indivi
duale, i privesc personal i trebuie s depind doar de felul
lor de a gndi. Aceste consideraii ar putea fi, la prima vedere,
destinate s condamne alegerea buturilor spirtoase drept
obiect special al impunerii de taxe n scopul obinerii de veni
turi. Trebuie ns s ne reamintim c impunerea de taxe n sco
puri fiscale este absolut inevitabil; c n cele mai multe ri
este necesar ca o parte considerabil din aceste taxe s aib un
caracter indirect; c statul, prin urmare, nu poate s nu impun
penalizri, care pentru unii pot s fie prohibitive, pentru folo
sirea anumitor articole de consum. Este deci de datoria statului
s aprecieze, n cazul impunerii de taxe, care snt mrfurile de
care consumatorii se pot cel mai uor lipsi; i, a fortiori, s
aleag de preferin pe acelea dintre ele a cror folosire din
colo de hmitele unei cantiti foarte moderate, o socotete a fi
vtmtoare. Aadar, impunerea de taxe asupra buturilor spir
toase, pn la nivelul care asigur cel mai mare venit (presupunnd c statul are nevoie de toat suma astfel susinut)
nu numai c este admisibil, dar ea trebuie aprobat.
Chestiunea transformrii acestor mrfuri ntr-un privilegiu
mai mult sau mai puin exclusiv trebuie s primeasc rspun
suri diferite, n conformitate cu scopurile pe care aceast

132

DESPRE LIBERTATE

restricie este menit s le slujeasc. Toate locurile frecven

tate de public necesit un anumit control din partea forelor de
ordine, iar locurile de acest gen n special, deoarece delictele
mpotriva societii snt ndeosebi susceptibile de a se nate
aici. Este de aceea indicat ca dreptul de a vinde aceste mrfuri
(cel puin pentm consumul pe loc) s fie restrns la persoanele
a cror respectabilitate n comportare este cunoscut sau
garantat; s fie ntocmite reglementri privind orele de des
chidere i nchidere, n conformitate cu necesitile publice,
iar autorizaiile s fie retrase n caz c au loc n mod repetat
tulburri datorit ngduinei sau incapacitii proprietarului
sau dac localul devine un loc de mtlnire predestinat urzirii
i pregtirii unor frdelegi. n plus fa de acestea, nu-mi pot
nchipui nici o alt restricie care s poat fi justificat princi
pial. Bunoar, limitarea numrului localurilor unde se vnd
butori spirtoase i bere, n scopul anume de a ngreuna
accesul la acestea i a mpuina ocaziile ce ispitesc pe amatorii
de butur, nu numai c ar crea un inconvenient pentru toata
lumea doar pentm c exist unii care ar abuza de absena unei
atare limitri, dar ea s-ar potrivi numai unui stadiu al societii
n care membrii claselor alctuite din cei ce muncesc ar fi
tratai n mod deschis ca nite copii sau ca nite slbatici, fiind
educai prin constrngere, pentru a-i pregti n vederea des
chiderii, n viitor, a accesului lor la privilegiile libertii. Nu
acesta este ns principiul pe baza cruia snt crmuite, n mod
declarat, clasele alctuite din cei ce muncesc n rile libere;
i nici un om care acord libertii valoarea cuvenit nu i-ar
da acordul la un asemenea mod de a-i guverna dect dup ce ar
fi fost epuizate toate eforturile posibile de a-i educa pentru
libertate i a-i crmui ca pe nite oameni liberi, i s-ar dovedi
definitiv c ei nu pot fi crmuii altfel de cum snt copiii.
Simpla enunare a acestei alternative arat ct de absurd este
s presupui c s-ar fi fcut asemenea eforturi n vreun caz care
s merite s fie luat n considerare aici. Numai datorit fap
tului c instituiile din Anglia sufer de o mulime de incon
secvene, i gsesc loc n viaa noastr practic lucruri care in

APLICAII

133

de sistemul unei crmuiri despotice sau, cum se spune, paternaliste, n timp ce libertatea general a instituiilor noastre
mpiedic exercitarea controlului n msura n care ar fi nece
sar pentm a face constxngciile cu adevrat eficace ca instru
mente ale educaiei.
ntr-unui din capitolele anterioare ale acestui eseu s-a
evideniat faptul c libertatea individului, n chestiuni care l
privesc doar pe el, implic o libertate corespunztoare a
oricrui numr de indivizi de a reglementa prin nelegeri
mutuale lucrurile care i privesc pe toi, mpreun, i pe nimeni
altcineva dect pe ei. Aceast chestiune nu prezint nici o difi
cultate, atta vreme ct voina tuturor persoanelor implicate
rmne nemodificat; dar cum aceasta se poate schimba, este
adesea necesar, chiar n chestiuni care i privesc numai pe ei,
ca acetia s stabileasc anumite angajamente unul cu cellalt;
i atunci cnd o fac, este potrivit de regul ca aceste angaja
mente s fie respectate. Dar, n legislaia fiecrei ri, probabil,
aceast regul general are i nite excepii. Nu numai c
oamenii nu snt inui s respecte angajamentele care violeaz
drepturile unor tere pri, dar uneori chiar faptul c angaja
mentul i prejudiciaz pe ei nii este considerat ca un motiv
suficient pentm a-i elibera de ele. n Anglia, ca i n majori
tatea celorlalte ri civilizate, bunoar, un angajament prin
care un om s-ar vinde sau ar admite s fie vndut ca sclav ar fi
nul i neavenit; nici legea, nici opinia public n-ar impune res
pectarea lui. Temeiul unei asemenea ngrdiri a puterii omului
de a dispune, dup voia sa, de propria soart este vizibil i
poate fi constatat foarte limpede n aceast situaie extrem.
Motivul pentm a nu interveni, dac nu este n interesul altora,
n actele voluntare ale unui om este respectul pentm libertatea
lui. Alegerea sa voit este o dovad c opiunea sa este de pre
ferat sau, cel puin, este suportabil pentm el, iar binele su
este, pe ansamblu, cel mai bine asigurat atunci cnd omul este
lsat s-i aleag singur mijloacele de a-1 realiza. Dar, vnzndu-se singur ca sclav, el renun la libertatea sa; el renun
la orice exercitare a ei ulterior acestui unic act. Aadar, el anu-

134

DESPRE LIBERTATE

leaz, n propriul su caz, nsui scopul care justific lsarea la

latitudinea sa a felului n care s dispun de el nsui. El nu
mai este liber, ci de atunci nainte se afl ntr-o situaie n care
nu se mai poate invoca prezumia ce ar fi valabil n cazul n
care el ar adera de bunvoie la ea. Principiul libertii nu poate
impune ca el s aib libertatea de a nu fi hber.Perrnisiunea de
a-i nstrina libertatea nu nseamn libertate. Aceste argu
mente a cror for este att de evident n acest caz particular
se bucur, e limpede, de o aplicabilitate mult mai larg; totui
ele snt pretutindeni ngrdite de necesitile vieii, care ne
impun nencetat, nu s renunm realmente la libertatea noastr,
dar s consimim la o ngrdire sau alta a ei. Cu toate acestea,
principiul care cere o libertate necontrolat de aciune n toate
chestiunile care i privesc doar pe agenii nii impune ca par
tenerii n afaceri care nu privesc nici o ter parte s poat s
se elibereze unul pe cellalt de angajamentul fcut: fr posi
bilitatea unei asemenea eliberri de bunvoie poate nici nu
exist contracte sau angajamente, exceptnd pe acelea privi
toare la bani i la valorile bneti despre care ne putem aven
tura s spunem c n-ar trebui s permit nici o libertate de
retractare. Baronul Wilhelm von Humboldt, n excelentul eseu
din care am citat deja, afirm convingerea sa c acele contracte
care privesc relaii i servicii de ordin personal n-ar trebui
niciodat s aib for legal de constrngere dincolo de o pe
rioad limitat de timp; i c pentru desfacerea celui mai
important dintre aceste contracte, cstoria, care are particu
laritatea c elurile sale snt anulate atonei cnd el nu mai
concord cu simmintele ambelor pri, n-ar trebui s fie
nevoie de nimic mai mult dect dorina declarat a uneia din
pri de a face acest lucru. Acest subiect este prea important
i prea complicat pentm a fi discutat n cadrul unei paranteze
i l ating doar att ct este necesar pentm scopuri ilustrative.
Dac generalitatea i conciziunea disertaiei Baronului von
Humboldt nu l-ar fi obligat s se mulumeasc n acest caz cu
simpla enunare a concluziei sale, fr a mai discuta i premi
sele, el ar fi recunoscut, fr ndoial, c problema nu poate

APUCAII

135

rezolvat pe baze att de simple cum snt cele la care se rezum

el. Cnd un om a ncurajat pc altul, fie printr-o promisiune
expres, fie prin conduita sa, s se bizuie pe faptul c el va
continua s acioneze ntr-un anumit fel, cnd 1-a ncurajat s-i
construiasc ateptrile i s-i bazeze calculele, s-i bazeze
fiecare parte a planului su de via pe aceast presupunere,
atunci ia natere o nou serie de obligaii morale din partea sa
fa de cellalt, obligaii ce pot fi eventual contestate, dar nu
ignorate. De asemenea, dac legtura dintre cele dou pri
contractante a dus la consecine pentm alii, dac ea a plasat o
ter parte ntr-o situaie specific sau, aa cum se ntmpl cu
cstoria, a dus chiar la venirea pe lume a unei a treia pri,
iau natere obligaii ale ambelor pri contractante fa de
acele tere persoane, obligaii a cror mplinire sau cel puin
mod de ndeplinire nu poate s nu fie puternic afectat de conti
nuarea sau ntreruperea legturii dintre prile care au ncheiat
iniial contractul. De aici nu urmeaz, i eu nici n-a putea
admite, c aceste obligaii merg pn acolo nct s cear nde
plinirea contractului indiferent de sacrificiile pe care ea le-ar
implica n ceea ce privete fericirea prii care opune rezis
ten; dar ele alctuiesc un element necesar al acestei ches
tiuni; i chiar dac, aa cum susine von Humboldt, ele n-ar
trebui s conteze deloc n ce privete libertatea juridic a
prilor de a se elibera de constrngerile contractului (este i
prerea mea c ele n-ar trebui s conteze mult aici), totui ele
nu pot s nu conteze mult n ce privete libertatea moral.
Omul e dator s ia n considerare toate aceste mprejurri
nainte de a se hotr s fac un pas care poate afecta interese
att de importante ale altora; i, dac el nu acord importana
cuvenit acestor interese, este moralmente rspunztor pentru
rul fcut Am fcut aceste observaii evidente pentru a ilustra
mai bine principiul general al libertii i nu pentru c ele ar fi
cumva necesare n chestiunea particular care, dimpotriv,
este discutat de obicei ca i cum interesul copiilor ar fi totul,
iar cel al persoanelor adulte n-ar fi nimic.

137

DESPRE LIBERTATE

AI'l.H'ATII

\m remarcat deja c, din pricina absenei oricror principii

generale unanim recunoscute, libertatea este deseori acordat
acolo unde ar trebui refuzat dup cum este uneori refuzat
acolo unde ar trebui acordat; iar unul din cazurile n care
simmntul libertii se manifest cu cea mai mare putere n
societatea european modern este un caz n care, dup
prerea mea, acest simmnt este cu totul nelalocul su. Omul
trebuie s fie liber s fac ce-i place n chestiunile care l pri
vesc; dar el nu trebuie s aib libertatea de a face ce-i place
atunci cnd acioneaz n numele altuia, sub pretextul c tre
burile celuilalt snt propriile sale treburi. Statul, respectnd
libertatea fiecruia n chestiunile care l privesc, trebuie s
menin un control vigilent asupra exercitrii oricrei puteri
pe care ngduie s o aib un individ asupra altora. Aceast
obligaie este aproape complet neglijat n cazul relaiilor de
familie, caz care, prin influena direct pe care o are asupra
fericirii omului, este mai important dect toate celelalte luate
mpreun. Nu este nevoie s dezvoltm aici pe larg chestiunea
puterii aproape despotice a soilor asupra soiilor, cci pentru
nlturarea complet a acestui ru n-ar fi nevoie de nimic alt
ceva dect ca soiilor s li se acorde aceleai drepturi i ca ele
s beneficieze de aceeai protecie din partea legii ca i ceilali
oameni; i pentru c, n ceea ce privete acest subiect, apr
torii nedreptii statornicite nu apeleaz la ideea libertii, ci
se prezint deschis ca nite campioni ai puterii. Cazul n care
aplicarea greit a ideilor despre libertate reprezint un
adevrat obstacol n calea ndeplinirii de ctre stat a ndato
ririlor sale este ns cel al copiilor. Aproape ai crede c ei
snt considerai, literalmente, i nu metaforic, o parte a adul
tului nsui, aa de ostil este opinia public oricrui amestec
al legii n exercitarea controlului su absolut i exclusiv asupra
lor; mai ostil aproape dect fa de orice alt amestec n propria
sa libertate de aciune: att de puin preuiete majoritatea
oamenilor libertatea h comparaie cu puterea. S lum, bun
oar, cazul educaiei. Nu este oare aproape o axiom evident
n sine aceea c statal trebuie s pretind i s impun edu-

carea, pn la un anumit nivel, a oricrei fiine omeneti ns

cute cu calitatea de cetean al su? i totui cine oare nu se
teme s recunoasc i s afinnc acest adevr? ntr-adevr, cu
greu s-ar gsi cineva care s nege faptul c este una dintre cele
mai sfinte datorii ale prinilor (sau, conform legii i practicii
actuale, ale tatlui) aceea ca, dup ce a adus pe lume o fiin
omeneasc, s dea acelei fiine educaia potrivit pentru ca ea
s-i poat juca bine rolul n via att fa de alii, ct i fa de
sine nsi. Dar, n vreme ce toat lumea declar c aceasta
este de datoria tatlui, cu greu se va gsi cineva n Anglia
care s suporte ideea ca acesta s fie obligat s i-o ndepli
neasc, n loc s i se cear s fac toate eforturile sau sacrifi
ciile necesare pentru a asigura educaia copilului su, se las
acest lucru la alegerea sa chiar i atunci cnd educaia este
oferit gratis! Nu se recunoate nc faptul c a aduce pe lume
un copil atunci cnd lipsete o bun perspectiv de a putea
asigura nu numai hran pentru trupul lui, ci i instrucie
i pregtire pentru spiritul lui, este un delict moral att mpo
triva nefericitului vlstar, ct i mpotriva societii; i nici
faptul c, dac printele nu-i ndeplinete aceast obligaie,
atunci ar trebui ca statul s vegheze la ndeplinirea ei, pe ct
posibil pe cheltuiala printelui.
Dac ar fi o dat recunoscut ca obligaie educaia uni
versal, atunci s-ar pune capt dificultilor privitoare la ce
anume trebuie s-i nvee statul pe oameni i la cum trebuie
s-i nvee, dificulti care actualmente transform chestiunea
ntr-un simplu cmp de confruntare pentru secte i partide, pri
cinuind risipirea n certuri asupra educaiei, a timpului i efor
turilor care ar trebui cheltuite fcnd educaie. Dac guvernul
s-ar hotri s pretind o bun educaie a fiecrui copil, n-ar
mai trebui s-i bat capul pentm a asigura el nsui o atare
educaie. El i-ar putea lsa pe prini s fac educaie unde i
n modul h care vor ei, mulumindu-se s contribuie la chel
tuielile de colarizare pentru cele mai srace categorii de copii,
precum i s acopere n ntregime aceste cheltuieli pentru
copiii n cazul crora n-are cine s le achite. Obieciile aduse,

138

DESPRE LIBERTATE

cu bun temei, mpotriva educaiei de stat nu se aplic ideii ca

statul s impun obligativitatea educaiei, ci ideii c el ar trebui
s ia asupra sa dirijarea acestei educaii, ceea ce este cu totul
altceva. Ideea ca ntreaga educaie sau o mare parte a ei s fie
n minile statului este una pe care o dezaprob cum nu se poate
mai energic. Din tot ceea ce s-a spus aici despre importana
individualitii caracterelor, ca i a diversitii n opinii i
moduri de comportare, decurge c i diversitatea educaiei are
o importan ce nu poate fi ndeajuns sublimat. nvmnml
de stat generalizat nu este altceva dect o nscocire destinat
s-i modeleze pe oameni dup acelai calapod: i cum cala
podul dup care acel nvmnt i formeaz este unul pe
placul puterii predominante n cadrul crmuirii, fie ea puterea
unui monarh, a preoimii, a aristocraiei ori a majoritii celor
ce formeaz generaia respectiv, nvmnml de stat, n
msura n care e eficace i ncununat de succes, instaureaz o
tiranie asupra spiritului, tiranie ce conduce, n virtutea unei
tendine fireti, i la una asupra tmpului. Un nvmnt orga
nizat i controlat de ctre stat, dac e totui s existe, trebuie s
fie doar unul dintre mai multe experimente concurente, desfu
rate cu titlu de exemplu i stimul, pentru a menine celelalte
forme de nvmnt la un anumit nivel de calitate. Exceptnd,
desigur, cazul cnd societatea n general s-ar afla ntr-o stare
att de napoiat, nct n-ar putea sau n-ar vrea s-i asigure
singur instituii de nvmnt ct de ct adecvate, fr ca
guvernul s se implice i el n aceast sarcin, n care caz
guvernul ar putea ntr-adevr acesta fiind cel mai mic dintre
dou rele s ia asupra sa treburile colilor i universitilor
aa cum ar putea lua i pe cele ale societilor pe aciuni atunci
cnd nu exist n ar ntreprinderi particulare capabile s
desfoare mari activiti industriale. Dar n general, dac n
ar exist un numr suficient de oameni capabili s asigure
educaia necesar sub auspiciile guvernului, aceiai oameni
vor fi capabili i vor fi dispui s ofere o educaie la fel de
bun i pe baza principiului voluntariatului, n condiiile n
care garania remunerrii este asigurat printr-o lege care ar

A P U C A I I

139

prevedea nvmnml obligatoriu la care se adaug ajutorul

de stat pentm cei care nu pot acoperi cheltuielile respective.
Instrumentul aplicrii acestei legi nu poate fi altul dect
examenul public, care s cuprind toi copiii i care s nceap
la o vrst timpurie. S-ar putea fixa o vrst la care s fie exa
minat fiecare copil pentm a se stabili dac tie s citeasc.
Dac respectivul copil se dovedete incapabil de aceasta, tatl
su ar putea primi n caz c nu are o scuz suficient o
amend moderat, pltibil, dac este necesar, prin munc,
astfel ca fiul sau fiica sa s poat fi inut la coal pe cheltuiala
lui. n fiecare an ar urma apoi cte un nou examen, cuprinznd
noi materii, pentm a face astfel virtual obligatorie dobndirea
i, mai mult, reinerea de ctre toi a unui anumit minim de
cunotine generale. Dincolo de acest minim, ar exista exa
minri voluntare din orice materie pentm care cei care au
ajuns la un anumit nivel de competen pot solicita un certi
ficat. Pentm a preveni exercitarea de ctre stat, prin interme
diul acestui mecanism, a oricror influene nepotrivite asupra
opiniei oamenilor, cunotinele necesare pentm trecerea exa
menului (n afara prilor pur instrumentale ale cunoaterii,
cum ar fi limbile i folosirea lor), ar trebui s se limiteze, chiar
n cazul examenelor de categorie superioar, exclusiv la fapte
i tiine pozitive. Examinarea privitoare la religie, politic sau
alte subiecte controversate n-ar trebui s se desfoare n jurul
chestiunii adevrului sau falsitii unor opinii, ci asupra ches
tiunii de fapt privitoare la ce opinii se susin, pe ce temeiuri, de
ctre care autori, coli sau culte. Dac s-ar urma acest sistem,
generaia tnr nu ar mai fi netiutoare n ceea ce privete
adevrurile controversate dect este n prezent; tinerii s-ar
forma fie ca membri ai bisericii oficiale, fie ca disideni, la fel
cum se ntmpl i acum, statul avnd doar grij ca, n ambele
cazuri, ei s fie oameni instruii n privina credinelor pe care
le mprtesc. N-ar exista nici un obstacol ca, dac prinii
lor doresc, religia s fie predat n aceleai coli unde se
predau i celelalte materii. Orice ncercare a statului de a
influena concluziile cetenilor si asupra unor subiecte

140

DESPRE LIBERTATE

controversate este ceva ru; dar statul se poate oferi, n mod

foarte corect, s stabileasc i s certifice c omul are
cunotinele necesare pentru a face demne de urmrit conclu
ziile sale asupra unui subiect sau a altuia. Un student n filo
zofie ar fi cu att mai bun cu ct ar putea susine cu succes un
examen att cu privire la Locke, ct i cu privire la Kant, indi
ferent cruia dintre cei doi i s-ar altura el, sau chiar dac nu
s-ar altura nici unuia; i nu exist nici o obiecie raional
mpotriva examinrii unui ateu cu privire la elementele
cretinismului, cu condiia s nu i se cear s cread n ele. Ct
privete ns examenele n sfere mai nalte ale cunoaterii cred
c ele trebuie s fie absolut facultative. Ar nsemna s acordm
puteri mult prea periculoase guvernelor, dac le-am permite
s exclud pe cineva de la practicarea unei profesii, chiar i a
celei didactice, pe temeiul unor pretinse deficiene n ce
privete calificarea: i eu cred, alturi de Wilhelm von Humboldt, c diplomele i celelalte certificate publice privitoare la
cunotinele tiinifice sau profesionale ar trebui acordate
tuturor celor care se prezint la examene i trec probele res
pective, dar c asemenea certificate nu trebuie s le asigure
nici un fel de alte avantaje fa de ali concureni dect acela al
greutii ce poate fi acordat mrturiei lor de ctre opinia
public.
Domeniul educaiei nu este singurul n care anumite idei
deplasate privind libertatea mpiedic recunoaterea obliga
iilor morale pe care le au prinii i impunerea ndeplinirii
obligaiilor legale, dei exist totdeauna cele mai solide
temeiuri pentru a face primul dintre aceste lucruri, precum i,
n multe cazuri, pentru a-1 face i pe cel din urm. Faptul n
sine de a da via unei fiine omeneti este unul din actele cele
mai ncrcate de rspunderi din ntreaga existen a omului.
A-i asuma aceste rspunderi, a da via cuiva, via care poate
fi un blestem sau o binecuvntare n condiiile n care fiina
adus pe lume nu va avea mcar ansele obinuite de a duce o
via demn de dorit constituie o crim mpotriva acelei
fune. Iar ntr-o ar care fie este deja suprapopulat, fie este

APLICAII

ameninat de suprapopulare, a aduce pe lume copii, ntr-un

numr ce depete o limit minim, cu efectul c, n virtutea
concurenei dintre acetia, are loc o micorare a recompensei
muncii depuse, constituie un grav prejudiciu la adresa celor ce
triesc din munca lor. Legile care, n multe ri de pe conti
nent, interzic cstoria atunci cnd prile n cauz nu pot arta
c au mijloace de a ntreine o familie, nu depesc limita pute
rilor legitime ale statului, i indiferent dac aceste legi snt efi
cace sau nu (chestiune care depinde, n principal, de
mprejurri i mentaliti locale), ele nu pot fi criticate drept
violri ale libertii. Asemenea legi constituie intervenii ale
statului menite s interzic un act duntor un act care
aduce prejudicii altora i, ca atare, trebuie s fac obiectul
condamnrii, al stigmatului social, chiar i atonei cnd nu se
consider indicat s se adauge i pedeapsa legal. i totui
ideile curente despre libertate, care snt att de ngduitoare
fa de anumite nclcri efective ale libertii individului n
chestiunile care-1 privesc numai pe el, ar respinge orice ncer
care de a pune constrngeri nclinaiilor sale atunci cnd
urmarea lor este viaa sau vieile de mizerie i depravare ale
urmailor, viei nsoite de nenumrate rele pentru cei ce snt
ndeajuns de aproape de acetia pentru a fi afectai de faptele
lor. Comparnd acest straniu respect al oamenilor pentru liber
tate cu aceast stranie lips de respect pentru ea, ai putea crede
c omul are dreptul inalienabil de a vtma pe alii, dar nu are
nici un drept de a face ceea ce i place fr a vtma pe nimeni.
Am pstrat pentru sfrit o categorie de chestiuni privind
limitele ingerinelor crmuirii, chestiuni care, dei aflate ntr-o
strns legtur cu subiectul acestui eseu, nu aparin, strict vor
bind, de el. Este vorba de cazuri n care argumentele ce pledeaz
mpotriva interveniei statului nu se bazeaz pe principiul
libertii: chestiunea care se pune nu privete restrngerea
aciunilor indivizilor, ci ajutorarea lor; ntrebarea este dac o
crmuire ar trebui s fac ceva pentru binele lor sau s asigure
s se fac ceva, n loc de a-i lsa s fac singuri aceste lucruri,
n mod individual sau prin asocieri voluntare.

142

DESPRE LIBERTATE

( Obieciile la adresa interveniei crmuirii, atunci cnd aceasta

nu este de aa natur nct s implice nclcarea libertii, pot
fi de trei feluri.
Cea dinti se aplic atunci cnd lucrul ce trebuie fcut bine
poate, dup toate probabilittile, fi fcut mai bine de ctre indi
vizi dect de ctre crmuire. In general vorbind, riimeni nu este
mai potrivit pentru a conduce o afacere ori pentru a decide
cum sau de ctre cine va trebui condus ea dect cei personal
interesai n ea. Acest principiu condamn ingerina att de
obinuit cndva a legislativului sau a funcionarilor crmuirii
n activitile obinuite ale industriei. Dar acest aspect al ches
tiunii pe care o discutm aici a fost ndeajuns dezvoltat de
ctre gnditorii din domeniul economiei politice i, de altfel,
ea nu are nici o legtur special cu principiile acestui eseu.
Cea,de-a doua obiecie este mai strns legat de subiectul
nostru. (n multe cazuri, dei n medie indivizii nu pot face un
anume lucm att de bine ca funcionarii crmuirii, este totui
de dorit s-1 fac ei, i nu crmuirea, ca mijloc penm propria
lor educare spiritual, ca un mod de a-i ntri capacitile de
aciune, de a-i exersa judecata i de a cunoate ndeaproape
chestiunile lsate astfel pe seama lor. Aceasta este o regul
principal, dei nu singura, valabil n cazul proceselor cu
jurai (care nu au un caracter politic), n cazul instituiilor
municipale i locale libere i populare, al conducerii ntre
prinderilor industriale i filantropice de ctre asociaii volun
tare. Acestea nu snt chestiuni privitoare la libertate, fiind
legate de subiectul nostru numai prin efecte ndeprtate; ele
snt ns chestiuni privitoare la dezvoltarea individului. Se
cuvine ca, ntr-o alt ocazie, nu n cea de fa, aceste chestiuni
s fie tratate n calitate de aspecte ale educaiei naionale; ca
alctuind, ntr-adevr, o pregtire special a cetenilor, partea
practic a educaiei politice a unui popor liber, destinate s-i
scoat pe membrii acestuia din cercul strimt al egoismului per
sonal i familial, obinuindu-i s neleag interesele comune
i s adniinistreze treburile obtei obinuindu-i s acioneze
din motive ce in total sau parial de interesul public i s le

APLICAII

143

cluzeasc modul de comportare dup eluri care i unesc, nu

care i despart. n absena unor asemenea obiceiuri i capa
citi, sistemul constituional liber nu poate fi nici construit,
nici meninut, fapt ilustrat de natura prea adesea trectoare a
libertilor politice n ri n care acestea nu se sprijin pe o
temelie suficient de liberti locale. Administrarea afacerilor
cu caracter pur local de ctre cei ce triesc n localitile res
pective, ca i aceea a marilor ntreprinderi industriale de ctre
asociaia celor ce furnizeaz de bunvoie mijloacele finan
ciare, se recomand, de asemenea, i prin avantajele eviden
iate n acest eseu, pe care le ofer individualitatea modurilor
de dezvoltare i diversitatea modurilor de aciune. Aciunile
crmuirii tind s fie pretutindeni la fel. n cazul indivizilor i al
asociaiilor voluntare avem, dimpotriv, experimente variate,
precum i o nesfrit diversitate de experiene. Ceea ce poate
face statul, ca lucm util, este s se transforme pe sine ntr-un
depozit central i un factor activ de circulaie i difuzare a
experienei rezultate din nenumrate ncercri. Treaba lui este
de a face din fiecare om care experimenteaz un individ
capabil s beneficieze de experimentele altora, n loc de a
respinge orice experiment n afar de al su.
Cel de-al treilea i cel mai concludent motiv pentru a restrnge amestecul crmuirii este marele pericol pe care l repre
zint sporirea inutil a puterii sale. Orice atribuie adugat n
plus celor deja exercitate de crmuire face ca influena sa
asupra speranelor i temerilor oamenilor s se rspndeasc
i mai mult, preschimbnd din ce n ce pe cei activi i plini de
rvn n ini dependeni de crmuire sau de membrii vreunui
partid care intete s ajung la crma rii. )Dac drumurile,
cile ferate, bncile, birourile de asigurare, marile societi pe
aciuni, universitile i instituiile de binefacere ar fi, toate,
sucursale ale guvernului; dac, n plus, consiliile municipale
i comitetele locale, cu tot ceea ce acum depinde de ele, ar
deveni departamente ale administraiei centrale; dac angajaii
tuturor acestor ntreprinderi ar fi numii i pltii de crmuire,
astfel c ar depinde de ea pentru orice pas nainte fcut n

144

DESPRE LIBERTATE

via; atunci, cu toat libertatea presei i cu toat competena

popular a adunrii legislative, aceast ar i oricare alta n
situaia ei n-ar mai fi liber dect cu numele. i rul ar fi cu att
mai mare, cu ct mainria administrativ ar fi construit n
tr-un mod mai eficient i mai tiinific cu ct ar fi mai abile
msurile luate pentru atragerea celor mai ndemnatice mini
i a celor mai pricepute mini care s o pun n micare. n
Anglia s-a propus recent ca toi membrii administraiei civile
s fie alei prin concurs, astfel ca n aceste funcii s fie alei
oamenii cei mai inteligeni i mai instruii care se pot gsi; iar
mpotriva i n favoarea acestei propuneri s-au spus i s-au
scris multe. Unul dintre argumentele asupra crora au insistat
cel mai mult oponenii ei a fost acela c ocupaia de funcionar
permanent al statului nu ofer suficiente perspective de ctig
i nici suficient importan pentru a atrage cele mai mari
talente, acestea fiind oricnd capabile s gseasc o carier mai
atractiv fie ca liber profesioniti, fie n serviciul companiilor
i altor organisme publice. N-ar fi fost nici o surpriz dac
acest argument ar fi fost folosit de susintorii acestei propu
neri ca un rspuns la principala dificultate pe care o ntmpin
ea. Venind ns de la oponenii ei, el are un caracter destul de
ciudat Ceea ce este avansat ca obiecie constituie supapa de
siguran a sistemului propus. Dac, ntr-adevr, toate marile
talente ale rii ar putea fi atrase n serviciul crmuirii, o pro
punere destinat atingerii acestui rezultat ar putea foarte bine
s inspire nelinite. Dac fiecare dintre activitile sociale care
cer o colaborare organizat sau care cer vederi largi i pro
funde s-ar afla n minile crmuirii i dac n serviciul acesteia
s-ar afla, peste tot, oamenii cei mai pricepui, atunci cultura
vast i inteligena versat din ar, cu excepia celei specula
tive, s-ar concentra toat ntr-o numeroas birocraie pe care
tot restul comunitii ar trebui s se bizuie pentru orice pro
blem; mulimea pentru a fi dirijat i ndrumat n tot ceea ce
face; cei pricepui i care au anumite aspiraii, pentru a fi
avansai. A fi adus n rndurile acestei birocraii i, o dat
admis, a urca n ierarhia ei, ar deveni singurele scopuri ale

APLICAII

145

ambiiei oamenilor. Sub un asemenea regim, nu numai c

publicul din afar ar fi, din lips de experien, nepregtit
pentru a critica sau controla modul de lucm al birocraiei, dar,
chiar dac prin accidentele despotismului sau prin funcio
narea fireasc a instituiilor populare s-ar ridica n vrful ierar
hiei unul sau mai muli conductori cu nclinaii reformiste,
nu s-ar putea face nici o reform dintre cele care ar fi mpo
triva intereselor birocraiei. Aceasta este trista condiie a Impe
riului Rus, dup'cum arat relatrile celor ce au avut ndeajuns
ocazia de a face constatri. arul nsui este neputincios n faa
birocraiei; el poate trimite pe oricare dintre membrii acestei
birocraii n Siberia, dar nu poate guverna fr ei or mpotriva
voinei lor. Asupra fiecrui decret al su ei pot exercita un veto
tacit, prin simpla abinere de la aducerea lui la ndeplinire. n
ri cu o civilizaie mai avansat i cu un spirit mai nesupus, e
firesc c publicul, obinuit s se atepte ca statal s fac total
n locul lui sau, cel puin, obinuit s nu fac nimic fr a cere
statului nu doar permisiunea, ci chiar i indicaii privind modul
cum trebuie fcut orice lucm, face rspunztor statul de orice
lucm ru care i se ntmpl, iar atunci cmd gravitatea rului e
att de mare nct nu-1 mai poate ndura, se ridic mpotriva
crmuirii i face ceea ce se cheam o revoluie; dup care alt
cineva, cu sau fr autoritate legitim din partea naiunii se
nscuneaz, ncepnd s dea ordine birocraiei, i totul
continu la fel ca nainte; birocraia rmne neatins i nimeni
altcineva nu o poate nlocui.
O privelite foarte diferit ne nfieaz popoarele obi
nuite s-i trateze ele nsele afacerile. n Frana, ntruct o bun
parte dintre ceteni au fost cndva angajai n serviciul militar
activ, numeroi dintre acetia ajungnd cel puin pn la gradul
de subofier, se pot gsi, n orice insurecie popular, mai
multe persoane competente care s ia conducerea i s schieze
un plan de aciune acceptabil. Iar ce pot face francezii n ches
tiuni militare, americanii pot face n toate genurile de activitate
social; rmas fr conducere, orice gmp de americani poate
s-i organizeze la repezeal una i s continue acea activitate

146

DESPRE LIBERTATE

sau o alta cu suficient pricepere, ordine i hotrre. Aa ar

trebui s fie orice popor liber; el nu se va lsa niciodat robit
de un om sau de un gmp de oameni pentru c acetia pot apuca
i stpni Miele administraiei centrale. Nici o birocraie nu
poate spera s determine un asemenea popor s fac sau s
suporte ceva ce i repugn. Dar acolo unde totul se face prin
mijlocirea unei birocraii, nici un lucm cruia birocraia i se
mpotrivete cu adevrat nu se poate realiza. Rnduiala, n ase
menea ri, este aceea de a organiza pe toi cei nzestrai cu
experien i pricepere practic ntr-un singur gmp disciplinat
destinat crmuirii celorlali; i cu ct aceast organizaie este
ea nsi mai desvrit, cu ct izbutete mai mult s atrag n
rndurile sale i s formeze pentru sine persoanele cele mai
capabile de la toate nivelurile societii, cu att este mai
desvrit robia taturor, inclusiv a membrilor birocraiei. Cci
guvernanii snt sclavii propriei lor organizri i discipline, n
aceeai msur n care cei guvernai snt sclavii lor. Un man
darin chinez este n aceeai msur unealta i creaia despo
tismului ca i cel mai umil plugar. Un iezuit este, ca individ,
sclav al ordinului su pn n ultimul grad de njosire, dei
ordinul nsui exist pentru a asigura puterea colectiv i
importana membrilor si.
De asemenea, nu trebuie uitat c atragerea principalelor
capaciti din ar n corpul guvernant se dovedete a fi, mai
devreme sau mai trziu, un lucm fatal pentm activitatea spiri
tual i aptitadinea de a progresa a corpului nsui. nctuai
la un loc cum snt formnd un sistem care, la fel ca toate
sistemele, acioneaz n mod inevitabil pe baza unor reguli
fixemembrii corpului oficial sufer tentaia permanent de
a se scufunda ntr-o rutin lene ori, dac prsesc cnd i
cnd cercul n care se nvrtesc ca nite cluei de blci, snt
expui pericolului de a se repezi s fac cine tie ce lucm
imatur i nechibzuit care a trznit prin mintea vreunuia dintre
membrii de frunte ai corpului respectiv; iar singurul mod de a
ine sub control aceste tendine strns legate, dei n aparen
opuse, singurul stimul ce ar putea menine capacittile corpu-

APLICAII

147

lui respectiv la un nivel nalt este posibilitatea ca el s fie

supus criticilor vigilente ale celor la fel de competeni din
afara sa. Este, de aceea, neaprat necesar s existe, indepen
dent de crmuire, mijloacele necesare de a forma aceste com
petene i de a le oferi ocaziile i experiena necesar pentm a
putea judeca corect marile chestiuni de ordin practic. Dac am
avea tot timpul la dispoziie un corp abil i eficient de
funcionari i, mai presus de toate, un corp capabil s ini
ieze i dornic s adopte mbuntiri; dac nu vrem ca
birocraia noastr s degenereze ntr-o pedantocraie", atunci
acest corp nu trebuie s acapareze toate ocupaiile ce formeaz
i cultiv facultile cerute de crmuirea oamenilor.
A determina punctai de la care ncepe rul, un ru redutabil
pentm libertatea i progresul uman, sau mai degrab punctul
de la care acest ru ncepe s prevaleze asupra binefacerilor
ce decurg din folosirea colectiv a forei societii, sub condu
cerea efilor ei recunoscui, pentm nlturarea obstacolelor ce
stau n calea bunstrii sale, a asigura toate avantajele oferite
de puterea i inteligena centralizat care pot fi pstrate fr a
sili o prea mare parte din activitatea general s intre pe
fgaurile guvernamentale este una dintre cele mai complicate
i mai dificile chestiuni din arta crmuirii. Ea este, n mare
msur, o chestiune de amnunt, n care trebuie avute n
vedere nenumrate considerente diferite i n care nu se poate
fixa nici o regul absolut. Cred ns c principiul practic care
ne ofer siguran, idealul ce trebuie avut n vedere, etalonul
pe baza cruia trebuie judecate toate reglementrile destinate
nvingerii acestei dificulti pot fi exprimate prin aceste cuvinte:
cea mai mare dispersare a puterii compatibil cu eficiena; dar
i cea mai mare centralizare posibil a informaiei, o dat cu
difuzarea ei de la centm. Astfel, n administraia municipal
ar trebui s existe, aa cum se ntmpl n statele Noii Anglii,
o foarte minuioas repartizare, ntre funcionari diferii alei
de localitile respective, a tuturor chestiunilor care nu ar fi
mai cu folos s rmn n grija celor direct interesai; dar, pe
lng aceasta, ar trebui s existe n fiecare sector al admi-

148

DESPRE LIBERTATE

nistrrii problemelor locale o admiriistraie central, alctuind

un departament al crmuirii generale. (Organul acestei admi
nistraii ar concentra, ca ntr-un focar, ntreaga varietate de
experien i informaie dedus din activitatea acelei ramuri a
afacerilor publice din toate unitile locale, din toate activi
tile similare desfurate n alte ri, precum i din principiile
generale ale tiinei politice. Acest organ central ar trebui s
aib dreptul de a ti tot ce se face, datoria sa fiind ndeosebi
aceea de a pune cunotinele acumulate n fiecare loc la dis
poziia celorlali. Eliberat de prejudecile mrunte i vederile
nguste ale unei singure uniti locale prin poziia sa nalt i
prin sfera sa cuprinztoare de observaie, sfaturile sale ar avea,
n mod firesc, mult autoritate; dar puterile sale efective, ca
instituie permanent, ar trebui, gndesc eu, s fie limitate la
dreptul de a constrnge funcionarii locali s respecte legile
instituite n vederea cluzirii lor. n toate chestiunile cu pri
vire la care nu exist reguli generale, aceti funcionari trebuie
lsai s hotrasc dup judecata lor, rmnnd rspunztori
fa de cei ce i-au ales. Pentru nclcarea regulilor, ei trebuie s
fie rspunztori n faa legii, regulile nsele fiind stabilite de
ctre puterea legislativ; autoritatea administrativ central
nefcnd altceva dect s urmreasc executarea lor, iar, dac
ele nu snt transpuse corespunztor n via, s apeleze, dup
caz, la tribunale, pentru aplicarea legii ori la alegtori, pentm
demiterea funcionarilor care nu au aplicat-o conform spiri
tului ei. Cam aa este, cel puin conform concepiei generale
aflate la baza ei, supravegherea central pe care Comisia
pentm legea sracilor este destinat s o exercite asupra admi
nistratorilor locali ai taxei pentm sraci din toat ara. Orice
puteri exercit Comisia dincolo de aceast limit ar fi corecte
i necesare ntr-un anume caz particular, n vederea eradicrii
unor obiceiuri nrdcinate de administrare greit n chestiuni
ce afecteaz profund nu numai unitile locale respective, ci
ntreaga comunitate; cci nici o unitate local nu are dreptul
moral de a se transforma, printr-o greit administrare, ntr-un
cuib al srciei, srcie care n mod necesar inund i alte

APLICAII

149

uniti locale, prejudiciind situaia moral i fizic a ntregii

colectiviti muncitoare. Puterile de constrngere adminis
trativ i legiferare subordonatoare deinute de Comisia pentm
legea sracilor (dar care, datorit opiniei actuale asupra ches
tiunii, snt foarte sporadic exercitate), dei snt perfect justifi
cate atunci cnd este n joc un interes naional de prim ordin, ar
fi totui complet deplasate n cazul administrrii unor interese
pur locale. Un organ central de informare i instruire pentm
toate unitile locale ar fi ns extrem de valoros n toate dome
niile administraiei. Ct vreme este vorba de activiti care nu
mpiedic, ci ajut i stimuleaz exercitarea i dezvoltarea
individualitii, nici un guvern nu poate fi acuzat c activeaz
prea mult.'Rul ncepe atunci cnd, n loc de a stimula activi
tatea i puterile indivizilor i organizaiilor, el substituie
activitii lor propria sa activitate; cnd n loc de a informa,
sftui i, la nevoie, condamna, el nctueaz aciunile lor sau,
poruncindu-le s stea deoparte, face el treaba n locul lor.|Pe
termen lung, valoarea unui stat este valoarea indivizilor ce-1
compun; i un stat care las pe planul al doilea interesul dez
voltrii i nlrii lor spirituale, preferndu-i un grad mai mare
de competen administrativ sau acel simulacru de com
peten pe care l d practica n chestiuni de amnunt; un stat
care face din cetenii si nite pitici, pentm ca ei s fie in
strumente mai docile n minile sale, chiar dac o face n sco
puri benefice un asemenea stat va constata c nici un lucm
realmente mare nu se poate realiza cu oameni mici; i c
perfeciunea mainriei, perfeciune creia el i-a sacrificat
total, nu va aduce pn la urm nici un folos, datorit lipsei de
for vital, for pe care a preferat s-o pun sub obroc, pentm
ca Mainria s mearg mai lin.)