Din aceste ratiuni este importanta analiza evolutiei institutiei arbitrajului international, care

s-a dezvoltat tocmai pentru a putea solutiona dificultatile generate de diferitele codificari care au
caracterizat secolul XIX, scopul fundamental fiind de a deveni o disciplina unica, regulatoare a
relatiilor comerciale internationale. Astfel, in cateva cuvinte, se cuvine a se aminti faptul ca
arbitrajul international comercial s-a nascut in Evul Mediu, in Europa, ca un adevarat Drept
Comercial International lex mercatoria, fiind un drept universal, format in mod spontan
de la practicile si cutumele comerciale, in functie de interesele comerciantilor de la acea vreme.
Cu toate acestea, odata cu aparitia si intarirea
Statului, aceste norme au fost transpuse in sistemele nationale de drept care se formau in
fiecare entitate statala la acea vreme, lucru care a contribuit la declinul institutiei arbitrajului
international comercial si, implicit, la prejudicierea intereselor comerciantilor de la acea vreme.
In acest context, arbitrajul international a iesit din conul de umbra in care fusese aruncat abia la
finele secolului XVIII.
I. Introducere: vechea i noua lex mercatoria
Ideea unui conglomerat unitar de reguli aplicabile tranzaciilor comerciale a aprut mai nti n
antichitatea greco-roman, consolidndu-se sub o form consistent n Evul Mediu european.
Astfel, posibilitatea comunitii comercianilor de a-i stabili n mod liber regulile menite a
norma relaiile a fost recunoscut independent, ori chiar n opoziie, de autoritatea puterii feudale
a nobilimii latifundiare ori a regalitii centrale.[1] Cu tot succesul su practic, deschiznd cile
de comunicaie i schimb de mrfuri ntr-o lume a atomizrii teritoriale i vamale, lex
mercatoriamedieval a ncetat s fie funcional odat cu apariia modelului westphalian al
suveranitii statale.
Mai precis, odat ce legea, ca norm pozitiv, a devenit apanajul unic al entitii etatice, fiind
admis o singur surs a edictrii, lex mercatoria nu a mai putut fi considerat o autentic lex, iar
relaiile dintre comerciani au czut strict sub incidena legalitii statale. Astfel, presupusul
caracter transnaional al acestui sistem cvasi-normativ a disprut treptat, fiind nlocuit de
diversele legislaii comerciale naionale, cu ntinderea lor material i procedural suprapus.
Cu toate acestea, odat cu estomparea decisiv a ordinii internaionale westphaliene n epoca
post-belic, o serie de doctrinari europeni au nceput s pun problema existenei unei ordini
juridice transnaionale a comercianilor.[2] Dat fiind att dezvoltarea relaiilor economice dintre
statele occidentale dup cel de-Al Doilea Rzboi Mondial, ct i necesitatea de a participa la
tranzacii internaionale cu actori privai ori cvasi-statali aparinnd unei alte paradigme politicojuridice, specialitii au optat pentru utilizarea unui sistem de drept distinct. Din acest punct de
vedere, s-a dorit evitarea folosirii unui conglomerat de norme comerciale provenite din diferite
planuri ale sistemelor naionale, avnd n vedere bariera ideologic ce bloca transferul ideatic
dintre ele.
II. Lex Mercatoria i arbitrajul internaional
Dac iniial dezvoltarea noii ordini juridice a suscitat mai degrab un interes academic,
circumstanele anilor 70 au generat o serie de aplicaii practice. Astfel, apariia spontan a unui
corpus normativ autonom n sfera afacerilor internaionale a luat forma unei post-moderne legi a
comercianilor, etichetat de unii autori drept noua lex mercatoria. Evoluia decisiv a acesteia

poate fi evideniat n strns legtur cu emergena i consolidarea unor importante instituii

arbitrale, precum ICC Paris.[3] De aceea, ntre noua lex mercatoria i arbitrajul internaional a
existat o simbioz funcional nc de la nceput, ntruct o asemenea metod de soluionare a
disputelor a reprezentat un cadru flexibil, dinamic i separat de instanele naionale etatizate.
Dup cum se remarc i n doctrina contemporan, lex mercatoria a acelui moment se prezenta
ca o reea informal i flexibil de reguli i arbitri ce stabilesc un drept internaional privat al
comerului.[4]
Aadar, doar prin conjugarea acestui corpus normativ al comercianilor cu arbitrajul
internaional, noua lex mercatoria a putut fi considerat o ordine juridic de sine-stttoare.
Ulterior, n anii 90, extinderea normelor substaniale ale dreptului comercial internaional, prin
norme pozitive de tipul Conveniei de la Viena privind vnzarea internaional de
mrfuri[5] ori prin instrumente cvasi-normative de tipul Principiilor UNIDROIT[6], i
elaborarea unor compilaii de norme utilizate universal de ctre comerciani a dus la o
codificare progresiv[7] a noii lex mercatoria, spontaneitatea ei originar fiind circumscris
unor structuri formalizate i predictibile.
Totodat, aplicarea i interpretarea practic a acestor norme a cunoscut un real succes numai sub
auspiciile arbitrajului internaional, rmas calea principal de exprimare a justiiei transnaionale.
Din acest punct de vedere, o serie de autori au luat n considerare chiar ideea clex
mercatoria nsi reprezint o metod de adjudecare judiciar i arbitral, ntruct normele ei
pot fi cu adevrat revelate i nelese doar n cadrul procedurilor de rezolvare a disputelor dintre
comerciani.[8] Ducnd aceast idee chiar mai departe, Ole Lando a sugerat c utilizarea
prevederilor cuprinse n lex mercatoria prespune un proces creator din partea arbitrului, el
acionnd ca un inventator nevoit s gseasc o nou soluie pentru o vechi probleme viciate
de contradicii conceptuale.[9]
Astfel, sfera arbitrajului internaional poate fi considerat drept cadrul instituional procedural
pentru o lex mercatoria substanial[10], mediul n care aceasta primete aplicabilitate real,
depind simplul deziderat de auto-normativitate al comercianilor, ct i dezbaterea academic a
doctrinarilor. n arbitraj, lex mercatoria prinde cu adevrat via, guvernnd post-hoc relaiile
dintre pri.
III. Lex Mercatoria ca lege aplicabil fondului unei dispute arbitrale
Trecnd n sfera aplicat a dreptului, un practician i poate pune ntrebarea dac i n ce condiii
se aplic lex mercatoria n relaiile dintre pri. Avnd n vedere caracterul ei incomplet i mereu
dinamic, ea nu guverneaz propriu-zis obligaiile asumate contractual, neimpunnd a priori un
comportament strict determinat din partea comercianilor n desfurarea uzual a relaiilor de
afaceri. n realitate, ea devine aplicabil retrospectiv, n cazul unui litigiu, atunci cnd arbitrii
sunt pui n situaia de a analiza a posteriori modul n care interaciunea celor dou pri trebuia
s se petreac. Astfel, din punct de vedere al succesiunii temporale n aplicarea normelor
transnaionale, lex mercatoria joac mai degrab rolul unui instrument hermeneutic arbitral dect
al unui set restrictiv de dispoziii ce ridic o obligaie executabil de sine-sttoare.

n mod concret, pentru ca lex mercatoria s fie luat n considerare de arbitri ca lege aplicabil
fondului unei dispute, este nevoie ca prile s i fi manifestat voina n acest sens. O asemenea
decizie de alegere a legii aplicabile se poate materializa n dou moduri: (a) fie prile au ales
expres lex mercatoria ca lege ce guverneaz fondul disputei, oferind arbitrului permisiunea
explicit de a o aplica n cursul procedurilor, (b) fie prile nu i-au exprimat deloc dorina cu
privire la legea aplicabil disputei, acceptnd tacit i implicit posibilitatea ca arbitrul s opteze
pentru lex mercatoria n acest scop.[11]
(a) Opiunea expres a prilor
n baza principiului autonomiei de voin, prilor le este recunoscut dreptul de a decide cu
privire la legea aplicabil fondului disputei. Odat exprimat o asemenea opiune, ea este
obligatorie pentru arbitri nu doar ca simpl reflexie procesual a lex contractus, ci i cu privire la
toate aspectele substaniale ale disputei.[12] Astfel, n doctrin s-a artat c prile sunt deseori
tentate s ia n considerare norme transnaionale pentru a guverna relaiile dintre ele n
perspectiva unui eventual arbitraj , evitnd astfel technicismul regulilor provenite din sistemele
naionale, reguli ce se pot deseori dovedi improprii pentru contracte internaionale.[13]
n acest context, diversele seturi de reguli de arbitraj formuleaz n mod similar posibilitatea
prilor de a alege i norme transnaionale pentru a guverna fondul disputei, iar nu doar o lege
naional ori un conglomerat de prevederi din multiple sisteme statale de drept. Astfel, articolul
35 (1) al Regulilor UNCITRAL 2010 prevede c tribunalul arbitral va aplica regulile de
dreptdesemnate de pri ca aplicabile fondului disputei (sublinierea noastr); articolul 21 (1) al
Regulilor ICC 2012 prevede c prile sunt libere s convin asupra regulilor de drept ce vor fi
aplicate de tribunalul arbitral fondului disputei (s.n.); articolul 22 (1) al Regulilor SCC 2010
prevede c Tribunalul Arbitral va decide asupra fondului cauzei, n baza legii (ilor)
sau regulilor de drept convenite de ctre pri (s.n.); iar articolul 22.3 al Regulilor LCIA 1998
prevede c Tribunalul Arbitral va decide asupra disputei dintre pri n concordan cu legea
(ile) sau curegulile de drept alese de pri ca aplicabile fondului disputei.
De aceea, doctrinarii au artat c opiunea semantic din cadrul regulilor de arbitraj, reguli de
drept, iar nu doar legi, denot posibilitatea prilor de a alege norme transnaionale pentru a
guverna fondul disputei[14], confirmnd o flexibilitate mai mare att pentru comerciani, ct i
pentru arbitri n baza principiului autonomiei de voin.[15] Astfel, se consider c aplicaiile
acestui concept fundamental al dreptului permit de-naionalizarea contractului, indiferent c
prile aleg n mod direct lex mercatoria, se exprim ambiguu i vag cu privire la principiile
generale de drept ori exprim o opiune negativ prin care exclud de la aplicare orice alt
norm determinat etatic.[16]
Validitatea unei astfel de clauze contractuale a fost larg acceptat nu doar n regulamente i
practic, ci i n deciziile unor importante instituii profesionale ori organizaii internaionale.
Astfel, nc din 1979, Institutul pentru Drept Internaional a adoptat o rezoluie la Atena care
arta c prile pot alege n mod specific ca lege aplicabil contractului fie unul dintre
numeroasele sisteme juridice naionale, fie principiile comune acestor sisteme, fie principiile
generale de drept, fie principiile aplicate n relaiile economice internaionale, fie dreptul
internaional ori o combinaie a acestor surse de drept.[17] n termeni mai clari, Asociaia

pentru Drept Internaional a artat n 1992 la Cairo c faptul c un arbitru internaional i-a
bazat sentina pe reguli transnaionale (principii generale de drept, principii comune mai multor
jurisdicii, drept internaional, uzane comerciale etc.), iar nu pe legea unui anumit stat, nu ar
trebui s afecteze n sine validitatea sau executarea unei sentine [] cnd prile au convenit c
arbitrul poate aplica reguli transnaionale.[18], [19]
Cu toate acestea, dup stabilirea validitii unei astfel de clauze, arbitrii sunt nevoii s elucideze
ce au neles prile prin conceptul de lex mercatoria, evitnd capcanele i automatismele
lingvistice. Deseori, terminologia utilizat de contractani este vag, prile recurgnd la o
varietate de formulri pentru a-i exprima intenia, oblignd tribunalul s treac dincolo de
termenii utilizai pentru a descifra adevrata lor voin iniial.[20] Odat interpretat aceast
clauz, arbitrii pot stabili care manifestare concret a lex mercatoria se aplic fondului disputei,
fiind tinui s judece n conformitate cu aceasta, iar nu disimulnd un arbitraj ex aequo et bono.
(b) Lipsa opiunii prilor/opiunea arbitrilor
De asemenea, n lipsa unei opiuni exprese a prilor pentru a alege legea aplicabil fondului
disputei, lex mercatoria poate guverna aceast sfer prin opiunea arbitrilor. Mai precis, practica
arbitral i doctrina au recunoscut faptul c tcerea contractanilor cu privire la acest subiect
ndrituiete tribunalul s aleag n mod autonom legea pe care o consider cea mai adecvat
pentru a se aplica fondului cauzei, nefiind obligai s utilizeze regulile de soluionare ale
conflictului de legi din sistemul naional unde se desfoar arbitrajul.[21] Totodat, s-a artat c
arbitrii nu beneficiaz doar de un drept n a opta, ci au responsabilitatea de a decide n acest
sens, bucurndu-se de o larg discreie att n ceea ce privete metoda utilizat, ct i cu privire
la obiectul alegerii lor.[22]
Aadar, teoreticienii au considerat c lex mercatoria constituie o opiune valabil, arbitrii putnd
dispune n aceeai manier ca prile asupra legii aplicabile.[23] Tribunalele naionale (franceze
i austriece) au confirmat aceast posibilitate, hotrnd c deciziile arbitrale emise prin aplicarea
unei astfel de legi sunt valabile, ntruct alegerea normelor transnaionale pentru a guverna
fondul disputei nu reprezint o depire a mandatului oferit de pri arbitrilor n condiiile n care
prile au pstrat tcerea cu privire la respectiva chestiune n contract.[24]
Pe de alt parte, att regulile UNCITRAL, ct i cele mai influente centre de arbitraj
instituionalizat au inclus printre prevederile lor posibilitatea arbitrilor de a alege, la rndul lor,
regulile de drept cele mai potrivite pentru fondul disputei, nelimitnd opiunea lor la aplicarea
regulilor de conflict. Astfel, continuarea art. 35 (1) al Regulilor UNCITRAL 2010 arat c []n
lipsa unei astfel de determinri de ctre pri, tribunalul arbitral va aplica legea pe care o
consider potrivit.[25] Mai flexibil, regimul prevzut de Regulile ICC 2012 prevede n
continuarea art. 21 (1) c n lipsa unei astfel de convenii, tribunalul arbitral va aplica regulile
de drept pe care le consider potrivite. La fel, continuarea art. 22 (1) al Regulilor SCC 2010
prevede c n absena unei astfel de convenii, Tribunalul Arbitral va aplica legea sau regulile de
drept pe care le consider cele mai potrivite. Explicnd mai pe larg conceptul, art. 22.3 al
Regulilor LCIA 1998 arat c dac i n msura n care Tribunalul Arbitral consider c prile
nu au fcut o astfel de alegere, Tribunalul Arbitral va aplica legea (ile) ori regulile de drept pe
care le consider potrivite.

n plus, aceleai organizaii internaionale amintite n capitolul precedent (Institutul pentru Drept
Internaional i Asociaia pentru Drept Internaional) au emis rezoluii i opinii n susinerea
acestei tendine din teoria i practica arbitral, conferind o ampl legitimitate eventualei opiuni a
tribunalelor de a alege de la sine lex mercatoria pentru a guverna fondul disputei dac prile nu
s-au exprimat n acest sens.
Aadar, n momentul de fa exist o recunoatere unanim din partea doctrinei i a practicii
arbitrale, dublat de o normare pozitiv prin diversele reguli de arbitraj, n sensul utilizrii lex
mercatoria ca lege aplicabil n cauz, chiar dac prile nu au ales-o n mod explicit. O
asemenea opiune este transferat n sarcina arbitrilor care pot decide n mod direct i
discreionar, fr vreun posibil mod de control ori de sancionare n cazul unei alegeri
nepotrivite. Astfel, prin tcerea lor prile ofer un real mandat n alb tribunalului pentru a
hotr asupra legii aplicabile, fapt ce deschide posibilitatea real ca arbitrajul s aib loc prin
utilizarea principiilor de lex mercatoria.
IV. Concluzii
Analiznd cele expuse anterior dintr-o perspectiv pragmatic, se poate afirma
c lex mercatoriadepete n prezent simplul deziderat conceptual al mediilor academice
occidentale. Astfel, trecnd dincolo de postulatele filosofice ale epocii postbelice, normele
transnaionale au devenit o realitate vie n mediul comercial globalizat, n condiiile n care
actorii economici ai modernitii trzii tind s evite contrngerile dreptului pozitiv etatic.
O asemenea ordine juridic este cu adevrat autonom numai prin instrumentalizarea arbitrajului
comercial deteritorializat, o modalitate predilect de afirmare a independenei n faa
legiuitorului naional. Aadar, n virtutea libertii inerente de care beneficiaz prile la
ncheierea unui contract, lex mercatoria poate guverna arbitral fondul disputei aprute, fr riscul
de a intra sub incidena suveranitii normative a entitilor statale post-westphaliene. Prin
arbitraj, comunitatea comercianilor este din nou liber, precum n dinamica tranzacional a
Evului Mediu occidental, s i determine propriile reguli aplicabile, dincolo de orice intervenie
a autoritii etatice.