Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Tactica Ascultarii Invinuitului Inculpatului
Tactica Ascultarii Invinuitului Inculpatului
INTRODUCERE.............................................................................................................................2
CAPITOLUL I.NOIUNI GENERALE PRIVIND TACTICA ASCULTARII
NVINUITULUI I INCULPATULUI..........................................................................................4
1.1 nvinuitul, inculpatul n cadrul procesului penal....................................................................4
1.2. Incidena principiilor fundamentale ale procesului penal n activitatea de ascultare a
nvinuitului i a inculpatului..........................................................................................................7
1.3. Reglementarea procesual-penal a ascultrii nvinuitului, inculpatului...............................13
CAPITOLUL II. TACTICA ASCULTRII NVINUITULUI I INCULPATULUI.............26
2.1.Pregtirea n vederea ascultarii nvinuitului inculpatului......................................................26
2.3.Strategii de interogare............................................................................................................29
2.3.Tactica asculrii propriu-zise a nvinuitului, inculpatului.....................................................32
CAPITOLUL III. ASCULTAREA NVINUITULUI I INCULPATULUI DIN
PERSPECTIV PSIHOLOGIC..............................................................................................42
3.1. Particulariti ale psihologiei nvinuitului sau inculpatului...........................................42
3.2. Modele de conduit i tipuri de anchetatori........................................................................44
3.3. Procesul formrii declaraiilor in contiina infractorului....................................................50
CONCLUZII..................................................................................................................................55
BIBLIOGRAFIE............................................................................................................................59
INTRODUCERE
Actualitatea temei. In cadrul procesului penal, nvinuitul sau inculpatul este persoana cea
mai importanta, care cunoaste cel mai bine fapta svrita, care poate oferi cele mai multe date cu
privire la aceasta, astfel ca in jurul lui se desfasoara toata activitatea de administrare a probelor.
Basarab, Matei, Criminalistica , Litografia Universitatii Babes-Bolyai , Cluj, 1969, pag. 272
Aionitoaie Constantin, Berchesan Vasile, Butoi Tudorel, Marcu Ilie, Palanceanu Eugen, Pletea Constantin, Sandu
Ion-Eugen, Stancu Emilian, Tratat de tactica criminalistica, Editura Carpati , 1992, pag. 90
3
Ciopraga Aurel, Criminalistica -Tactica, Litografia Universitatii Al. I. Cuza , Iasi, 1986, pag. 107-108
4
Mircea Ion, Criminalistica , Editura Fundatiei Chemarea , Iasi, 1992, pag. 335
5
Dictionar de criminalistica, Editura Stiintifica si Enciclopedica, Bucuresti, 1984, pag. 25
6
Mic dictionar enciclopedic, Editura Enciclopedica, Bucuresti, 1972
2
Prin tactica ascultarii nvinuitului sau inculpatului se intelege acea activitate criminalistica
complexa care consta in utilizarea in conformitate cu dispozitiile legale, in timpul ascultarii
acestuia, a unor metode i procedee tactice specifice de obtinere a declaraiilor, de valorificare a
mijloacelor de proba, in scopul aflarii adevarului in cauza.
Organul judiciar are ca sarcin s fixeze informaii probante obinute prin contactul direct
cu fiina sau obiectul material n cadrul aciunilor procesuale, sau n urma prezentrii de ctre
persoanele cointeresate n proces (nvinuitul, vicitima) a anumitor obiecte.
n criminalistic metoda descrierii are specificul su determinat de mai muli factori, dintre
care:
- reglementarea procesual a activitilor de cercetare criminalistic, a modului de fixare a
rezultatelor obinute. Legislaia n vigoare prevede anumite cerine asupra formei i coninutului
tuturor actelor procesuale la redactarea crora se utilizeaz metoda de n discuie;
- sfera practic nelimitat a obiectelor de studiu criminalistic. Datorit caracterului su
retrospectiv, investigarea criminalistic presupune examinarea tuturor obiectelor care ntr-un mod
sau altul au reflectat fapta penal. n majoritatea cazurilor acestea sunt multiple i diverse.
Structura temei de cercetare. Prezenta lucrare, este structurat n 3 capitole, fiecare
coninnd mai multe seciuni, i se ncheie cu o prezentare de concluzii i propuneri..
Nu se poate vorbi de procedee tactice folosite n audierea nvinuiilor i inculpailor fr a
cunoate cadrul procesual penal care reglementeaz acest prob i totodat fr a cunoate
persoana nvinuitului din perspectiva psihologiei judidicare.
Lucrarea trateaz tacticile i metodele conscute privind ascultarea nvinuiilor i
inculpailor..
Sunt abordate probleme complexe privind depoziiile nvinuiilor i inculpailor cu
implicaii evidente att n faza urmririi penale ct i n faza cercetrii judectoreti.
Aspectele teoretice tratate n lucrare se mpletesc n mod armonios cu cele de practic
judiciar. ntr-unul dintre capitole, lucrarea prezint problematica aa cum ea este tratat n noul
Cod de procedur penal.
CAPITOLUL
I.NOIUNI
GENERALE
PRIVIND
TACTICA
ASCULTARII
NVINUITULUI I INCULPATULUI.
1.1
Faptele antisociale sunt produsul natural al raporturilor dintre oameni, ele existnd i
putnd fi calificate ca neumane, imorale, independent de orice aezare juridic. Acestea ns, nu
pot fi calificate drept infraciuni dect din momentul n care legea le consider ca ilicite,
sancionndu-le cu pedepse.
Republica Moldova este astzi un stat de drept, democratic i social, n care cetenii
beneficiaz de drepturile i libertile consacrate prin Constituie sau prin alte legi, dar supunnduse i obligaiilor prevzute de acestea, fiind egali n faa legii i a autoritilor publice, fr
privilegii i fr discriminri.
Cei bnuii de svrirea unei fapte penale au situaia de persoane suspecte, dar nu sunt
nc pri n raportul procesual penal, fiindc acest raport ia natere numai n momentul cnd
aciunea penal este pus n micare.
Aciunea penal nu poate fi pus n micare n mod impersonal, contra
incertae
Actele juridice Internaionale la care este parte i Republica Moldova conin prevederi a prezumiei
nevinoviei: art. 11 al Declaraiei Universale a Drepturilor Omului (1948); art. 6 2 al Conveniei Europene de
aprare a Drepturilor Omului (1950); Art. 14.2 al Pactului internaional asupra drepturilor civile i politice (1966).
Aceste reglementri primesc o confirmare i n legislaia intern a Republicii Moldova Constituia R.M. n art. 21
prevede c orice persoan acuzat de un delict este prezumat nevinovat pn cnd vinovia sa va fi dovedit n mod
legal, n cursul unui proces judiciar public n cazul cruia i s-au asigurat toate garaniile necesare aprrii sale. Codul de
procedur Penal n art. 8 Prezumia nevinoviei stabilete c vinovia persoanei poate fi constatat doar
printr-o hotrre judectoreasc de condamnare definitiv.
Bu I., Psihologie judiciar, Curs universitar, Facultatea de Drept a Universitii Babe-Bolyai, Cluj-Napoca
termenul nu se identific cu noiunea de ascultare care presupunea att relatarea liber a faptelor
de ctre cel ascultat, ct i adresarea de ntrebri de ctre reprezentanii organului judiciar.
Potrivit D.E.X. tcerea este definit ca faptul de a tcea , de a nu vorbi, de a nu se destinui. Prin aceast definiie
se omite faptul c i tcerea este o form de comunicare, iar de multe ori i tcerea este un rspuns, rspuns care poate
mbrca diferite forme.
A se vedea Robert M. Bohm op. cit. p. 171. Regula excluderi a fost elaborat de Curtea Suprem de Justiie S.U.A.
nc din 1914 n cazul Weeks v. United States.
12
Robert M. Bohm arat: Preponderena dovezii este dovada care depete n greutatedovezile adverse sau este
suficient pentru a nltura ndoiala sau speculaia. De asemenea, acest standard este utilizat pentru a stabili dac se
aplic regula descoperirii inevitabile. Ca urmare, procuratura trebuie s dovedeasc printr-o preponderen a dovezii
c dovada, care a fost descoperit ca rezultat al unei violrii constituionale, ar fi fost n mod inevitabil, descoperit
prin mijloace legale, n mod independent de aciunea care constituie nclcarea constituional. Robert M. Bohm, op.
cit. p.170-171.
13
Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice a fost ratificat de Romnia prin Dct. nr. 212/1974 al
Consilului de Stat.
referitor la fapte prin care s-ar nclca imunitatea 14, n mod deosebit imunitatea n ceea ce
privete cuvntul. n exercitarea dreptului la interpret, prevzut de art.6 pct.3 lit.e din Convenia
European a Drepturilor Omului, acuzatul are dreptul s tac dac nu nelege sau nu vorbete
limba folosit la audiere pn n momentul asigurrii unui interpret autorizat.
Deasemenea n art.10 pct.1 din Convenia European a Drepturilor Omului se prevede
libertatea de a comunica, ori aceasta presupune i dreptul de a nu comunica, respectiv dreptul
la tcere. Din moment ce comunicarea este tratat ca o libertate, atunci, persoana este liber s
tac s nu comunice, ceea ce apare ca un drept la tcere n lipsa unor alte dispoziii exprese ale
legii. n art.21 lit.a din Carta Social European Revizuit atunci cnd se vorbete de dreptul la
informare i la consultare se face trimitere i la un drept la tcere, astfel: fiind neles c
divulgarea anumitor informaii care pot prejudicia intreprinderea va putea fi refuzat sau c se va
putea solicita ca acestea s fie confideniale.
n art.29 din CORPUS IURIS dispoziii penale privind protecia intereselor financiare
ale Uniunii Europene15 se prevede c: n orice proces deschis pentru o infraciune comis
mpotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene, acuzatul beneficiaz de drepturile la
aprare acordate prin art.6 din Convenia European a Drepturilor Omului i prin art.10 din Pactul
Internaional al O.N.U. asupra Drepturilor Civile i Politice. De la primul interogatoriu, acuzatul
are dreptul de a cunoate coninutul acuzaiilor aduse lui, dreptul de a fi asistat de un aprtor ales
de el i la nevoie, la un interpret. I se recunoate dreptul de a tcea.
Conform jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, dreptul la tcere este
nclcat chiar i atunci cnd o lege l oblig pe acuzat s rspund la ntrebri sau s furnizeze
documente autoritilor.
Curtea Europen a Drepturilor Omului ntr-o spe a hotrt c s-a nclcat dreptul la
tcere printr-o cerere de furnizare a unor documente precis identificate, n spe, extrasul de pe
conturile sale bancare n strintate, sub ameninarea cu sanciuni penale n caz de refuz.16
Libertatea de mrturisire mpotriva sa este prevzut la art. 21 CPP i cuprinde dou
reguli.
14
n art.9 lit.a din Acordul General privind Privilegiile i Imunitile Consiliului Europei ratificat de Romnia prin
Legea nr.43/1994 se arat c: reprezentanii n Comitetul Minitrilor se bucur, pe durata exercitrii funciei lor i n
decursul cltoriilor lor ctre locul reuniunii, de urmtoarele privilegii i imuniti: a) imunitatea de arestare sau de
detenie i de reinere a bagajelor lor personale i imunitatea de orice jurisdicie n ceea ce privete actele ndeplinite
n calitatea lor oficial, inclusiv cuvntul i nscrisurile lor;
15
Pentru coninutul ultimului proiect al lui COPRPUS IURIS a se vedea CORPUS IURIS Ediia bilingv romn,
francez, tradus i editat sub patronajul Academiei Romne de Cercetare a Dreptului Comunitar, Editura Efemerida
2000.
16
Vincent Berger, Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, Institutul Romn pentru Drepturile Omului,
Bucureti 1998, p.387, cazul Funche contra Frenei.
10
Prima regul const n imunitatea de a depune declaraii. n procesul penal nimeni nu este
obligat s depun declaraii mpotriva rudelor sale apropiate, a soului, soiei, logodnicului,
logodniciei. Aceast posibilitate de a nu depune declaraii ine de anumite categorii morale cum
sunt constituia, climena, relaiile de familie.
Statul nu poate s nu fie interesat n reluarea ct mai urgent a relaiilor sociale a
persoanelor n special a celor care au fost condamnate la precaiune de libertate. Cel mai reuit
efectele negative ale condamnrii se pot anihila n cadrul familiei, relaiile cu care nu ar trebui s
fie dezorganizate, n special, prin obligarea de a depune declaraiilor mpotriva rudelor apropiate.
Cercul de persoane care intr n categoria de rude apropiate este circumscris exhaustiv la
art. 6, p. 41 i sunt: copii, prinii, nfietorii, nfiai, frai i surori, bunici, nepoi. Pentru a verifica
relaiile de rudenie ntre persoane este necesar de a stabili actele de stare civil eliberate de
organele strii civile. De aceast prerogativ beneficiaz toi participanii la procesul penal,
deoarece termenul de nimeni conform DEX are sensul de nici un om, nici o fiin. Dar, de
regul, acest drept este utilizat de martori i bnuit, nvinuit, inculpat.
Aducerea la cunotin a acestui drept este pus n obligaia organelor de urmrire penal,
procurorului sau a instanei. n cazul dac se dovedete a fi so sau rud apropiat a bnuitului
nvinuitului, inculpatului, martorului i se explic dreptul de a fcea i este ntrebat dac accept s
fac declaraii. Nerespectarea acestei prevederi va conduce la faptul c datele obinute prin
audierea martorului nu vor fi admise ca probe i nu vor putea s fie puse la baza sentinei sau altor
hotrri judectoreti. Este important de determinat limitele realizrii libertii de mrturisire
mpotriva sa. Cercul de date asupra crora poate s refuze s fac declaraii trebuie s fie limitate
la interesele de drept penal ale sale i ale rudelor sale.
A doua regul se refer la libertatea de mrturisire mpotriva sa sau de a-i recunoate
vinovia.
Bnuitul, nvinuitul, inculpatul trebuie s fie obligatoriu informat de ctre organul de
urmrire penal procuror, instana privitor la dreptul su de a tcea i nu de a mrturisi mpotriva
sa, precum i s primeasc explicaii asupra dreptului dat.
Persoana creia organul de urmrire penal i propune s fac propuneri demascatoare
mpotriva sa este n drept s refuze de a le face. Este interzis de aplicat orice act prin care se
provoac unei persoane, cu intenie, n special cu scopul de a obine, de la aceast persoan
informaii sau mrturisiri deoarece ele cad sub incidena termenului de tortur. Aciunile date
cad sub incidena art. 308 Cod Penal care stabilete rspunderea penal pentru infraciunea de a
face declaraii. Asupra dreptului de a nu se autoincrimina a statuat i Plenul Curii Supreme de
11
Potrivit art. 90 indice 1,2 i4 din C.p.p interceptrile i nregistrrili audio sau video se fac cu autorizarea motivat
a instanei iar n caz de urgen i cu titlu provizoriu cu aprobarea dispus de procuror prin ordonan motivat.
18
Conform art. 68 din C.p.p. este oprit a se ntrebuina violene, ameninriori alte mijloace de constrngere, precum
i promisiuni sau ndemnuri, n scopul de a se obine probe. Or potrivit art 64 pct.2 din C.p.p. mijloacele de prob
obinute n mod ilegal nu pot fi folosite n procesul penal.
19
Convenia European a Drepturilor Omului.
20
n art.66 pct. din C.p.p. se dispune c n cazul cnd exist probe de vinovie, nvinuitul sau inculpatul are dreptul
s probeze lipsa lor de temeinicie.
12
asemenea mrturisiri, calitatea probei, inclusiv faptul dac mprejurrile n care a fost obinut
mrturisirea genereaz ndoieli asupra certitudinii sau acurateii ei.21
Credem c poate fi socotit nclcarea dreptului la tcere atunci cnd nvinuitul,
inculpatul de pild:
a fost determinat s ia asupra lui vinovia unei alte persoane din motive pecuniare;
Potrivit art. 69 din Codul de procedur penal romn, recunoaterea, mrturisirea nvinuitului sau inculpatului
fcute n cursul procesului penal pot servi la aflarea adevrului numai n msura n care sunt coroborate cu fapte i
mprejurri ce rezult din ansamblul probelor existente n cauz.
22
Obinerea unor atari mrturisiri trebuie ns condamnat, fiind i neuman i periculoas pentru aflarea
adevrului, arat V. Dongoroz n I. Tanoviceanu i colectiv. Tratat de drept i procedur penal, Ediia a doua, Vol.
V, Tip. Curierul Judiciar Bucureti. 1927, p. 46.
23
G. Mateut-Procedura penala vol. III pg. 14
13
fapte principale
fapte probatorii.
Faptele probatorii se refera la imprejurari de fapt care nu sunt cuprinse n faptul principal, dar
a caror demonstrare permite sa se traga concluzii cu privire la faptul principal. Un procedeu probator
esential este cel al audierii persoanelor.
Legiuitorul a statuat Codul de Procedur Penal faptul c poate fi prob orice element de
fapt care servete la constatarea existenei sau inexistenei unei infraciuni, la identificarea
persoanei care a svarit-o i la cunoaterea imprejurrilor necesare pentru justa soluionare a
cauzei.
Mijloacele de prob sunt prevzute de alineatul 2 articolul 93. Nu se admite de a utiliza
alte mijloace de prob, cum ar fi detectorul de minciuni, hipnoza, .a. Este de asemenea interzis de
a nlocui raportul de expertiz cu unele date, acte departamentale, sau cu unele opinii ale
specialitilor, rezultatul reviziilor i controalelor, .a.
Potrivit articolului 100 al Codului de procedur penal administrarea probelor se
efectueaz de ctre organul de urmrire penal din oficiu, sau la cererea altor participani la
proces, precum i din instan la cererea prilor prin procedee probatorii prevzute de prezentul
cod. n acest context nu pot fi admise ca probe datele obinute de ofierul de urmrire penal care
i-a nclcat competena, sau cnd nu este cetean al Republicii Moldova, sau n perioada cnd
este n concediu, cnd este n calitate de stagiar, .a. n al doilea rnd este necesar de respectat
regula privind mijlocul cuvenit.
Printre mijloacele de prob enumerate limitativ in Codul de Procedur Penenal sunt
enunate i declaraiile nvinuitului, inculpatului. Potrivit rolului activ al organelor de urmrire
penal i al instanelor de judecat, acestea au obligaia s strang probele necesare aflrii
adevrului.
Ascultarea inviunitului sau inculpatului este o activitate procesuala i
de tactica
criminalistic, efectuata de ctre organul de urmarire penala, in scopul stabilirii unor date cu valoare
probanta necesare aflarii adevarului n cauza. Cu aceasta ocazie nvinuitul, inculpatul poate face
marturisiri complete sau doar partiale, cu privire la infraciunea savirsita i la circumstantele legate
de comiterea ei.
Etapele ascultarii pot fi cuprinse in:
1 Pregatirea ascultarii: n aceasta etapa se vor stabili problemele care urmeaz a fi lamurite
cu ocazia ascultarii, tactica de ascultare, precum i materialul probator ce urmeaz a fi folosit n
14
cursul ascultarii
preocuparea pentru
cunoasterea trasaturilor personalitaii i a profilului psihic ale acestuia. Date de acest gen se pot
obine pe mai multe cai, atit directe cit i indirecte. In cadrul activitilor de informare indirecta se
inscriu:investigaii cu privire la persoana sa, date rezultate din cercetarea la faa locului, verificari la
cazierul judiciar i n evidentele operative, audieri ale altor martori sau nvinuiti, studierea unor
inscrisuri ce emana de la inviunit sau inculpat. Pe cale directa, se pot obine date prin intermediul
unor perchezitii, aplicare de sechestru, retinere sau arestare, precum i prin audiere.
4. Intocmirea planului de ascultare: urmarea pregatirii audierii se poate intocmi un plan de
ascultare. Acesta va avea n vedere urmatoarele aspecte:
urmeaz a fi ascultat.
Intocmirea acestui plan este recomandabila anchetatorilor cu mai putina experienta.
Interesul este ca, pe masura cresterii experientei sa creasca i nivelul de pregatire n instrumentarea
corecta a cauzelor.
5.
15
importan probant independent. Din aceste considerente, declaraiile ulterioare ale persoanei
sunt apreciate n cumul cu aceste declaraii. n obiectul declaraiilor bnuitului sunt incluse
mprejurrile care au servit ca temei de reinere, de aplicare a msurii preventive, sau de
recunoatere prin ordonan n asemenea calitate. n unele cazuri rezultatul audierii poate
determina aplicarea unei msuri procesuale.
Bnuitul nu poate prealabil fi ascultat ca martor, deoarece n asemenea cazuri se ncalc
dreptul la aprare. Depunerea declaraiei este un drept i nu o obligaie a bnuitului, el nu poart
rspundere penal pentru depunerea declaraiilor false, excepia o face cazul cnd bnuitul denun
calomnios o alt persoan (articolul 311 al Codului Penal).
Refuzul de a depune declaraii nu poate servi ca o dovad a vinoviei ns nu elibereaz
de obligaia de a se prezenta la citare. Dreptul bnuitului de a depune declaraie presupune i
informarea referitor la esena bnuirii. n obiectul declaraiilor bnuitului pot fi orice mprejurri
importante pentru cauz, inclusiv relaiile cu alte persoane care se bnuiesc, se nvinuiesc, relaiile
cu partea vtmat, cu martori, etc. n situaia cnd persoana bnuit a fost pus sub nvinuire sau
exclus din proces, persoana este ascultat fie ca nvinuit, fie poate fi ascultat ca martor. n
asemenea situaii nu este admis de a pune ntrebarea dac recunoate sau nu declaraiile depuse de
bnuit sau de a le reaminti.
n cazul cnd au aprut contradicii ntre declaraiile persoanei depuse n calitate de bnuit
i cele depuse n calitate de nvinuit sau de martor, este necesar de a constata motivul acestor
contradicii. Dac persoana a fost n continuare ascultat ca martor se interzice de a da citire n
instan declaraiile depuse ca bnuit.
Declaraiile nvinuitului, la fel ca i declaraiile bnuitului, sunt utilizate att pentru
aprarea drepturilor i intereselor, ct i pentru a obine informaii utile n cauz.n obiectul
declaraiei se includ nu numai datele formulate n ordonana de punere sub nvinuire. nvinuitul
este n drept de a declara despre orice mprejurare dac consider c aceast mprejurare are
importan pentru cauz. Poate declara despre anumite circumstane atenuante, despre cauzele
care au contribuit la comiterea infraciunii, despre alte infraciunii despre care are numit
informaie. n declaraiile lui poate fi inclus i caracteristica altui nvinuit, a prii vtmate, a
martorilor, relaiile dintre acetia, etc. nvinuitul, inculpatul poate comunica anumite date care au
importan n cauz i n dezbateri, n ultimul cuvnt, n anumite plngeri. Nu este permis de a se
face referin la aceste date fr audierea nvinuitului.
Declaraiile nvinuitului i inculpatului au aceeai valoare ca i celelalte probe din dosar.
Din aceste considerente, recunoaterea vinoviei, ca atare, nu are valoare probant, avnd valoare
probant informaiile pe care le depun nvinuitul i inculpatul despre fapta dat. Recunoaterea
17
vinoviei poate fi luat n consideraie doar n ansamblu cu celelalte probe din cauz. Este
necesar de nu confundat recunoaterea vinoviei n cadrul declaraiilor cu acordul de recunoatere
a vinoviei (articolul 504 Codul de procedur Penal).
n cazul cnd nvinuitul, inculpatul i-a recunoscut vinovia n cadrul mai multor aciuni
procesuale, e necesar de a constata dac nu sunt contradicii eseniale n declaraiile depuse la
diferite faze ale procesului. n cazul cnd exist contradicii eseniale, acesta este un criteriu de a
aprecia c probele care constat vinovia sunt insuficiente.
Regulile enunate mai sus sunt aplicabile i n cazul cnd nvinuitul sau inculpatul neag
vinovia. n asemenea cazuri n obiectul declaraiilor sunt incluse mprejurrile care neag
nvinuirea cu indicarea surselor de informare. nvinuirea nu poate s se bazeze pe declaraiile altui
nvinuit cointeresat n cauza dat dac lipsesc alte probe. Sunt admisibile doar declaraiile depuse
de nvinuit la care a participat i aprtorul, cu excepia cazului cnd nvinuitul a renunat la
aprtor. Nu se admite de a ignora datele obinute din declaraiile nvinuitului, privind motivele,
scopul aciunilor, mprejurrile care calific fapta, privind fapta coparticipanilor, din motivul c
aceasta este o tendin a nvinuitului n aprarea sa. n asemenea situaii este necesar de a verifica
aceste probe.
n cazul cnd nvinuitul i-a schimbat esenial declaraiile este necesar de stabilit care sunt
motivele. La formarea concluziilor n cauza penal pot fi utilizate declaraiile precedente dac
aceste declaraii se coroboreaz cu restul probelor din dosar i dac a fost constatat netemeinicia
schimbrii declaraiilor de ctre nvinuit.
n cazul cnd nvinuitul declar c s-a autocalomniat este necesar de stabilit motivele care
au condiionat autocalomnia i mprejurrile care confirm autocalomnia. n actele procedurale
cum ar fi rechizitoriul, ordonana de scoatere a persoanei de sub urmrire, ordonana de clasare a
cauzei penale, ordonana de ncetare a urmririi penale n sentin, este necesar de a indica probele
care confirm sau neag aceast poziie.
Audierea bnuitului, nvinuitului, inculpatului
Audierea bnuitului, nvinuitului sau inculpatului trebuie s fie efectuat imediat dup
reinere sau aplicarea unei msuri preventive ca bnuit sau dup emiterea unei ordonane de
recunoatere ca bnuit sau dup naintarea acuzrii.
Reieind din articolele 64 i 66 CPP RM, bnuitul i nvinuitul i inculpatul au dreptul la
asisten juridic pn la audierea lor. Este necesar de a asigura posibilitatea ntrevederii cu
aprtorul n condiii de confidenialitate. Aceasta ntrevedere nu poate fi limitat n timp. n
18
situaia cnd aprtorul ales nu poate s se prezinte se procedeaz conform prevederilor articolului
70.
Audierea nvinuitului, bnuitului sau inculpatului poate avea loc doar cu acordul acestor
persoane. Din aceste considerente, persoana care efectueaz audierea trebuie s constate dac
bnuitul, nvinuitul, inculpatul este de-acord s depun declaraii despre acest fapt fcndu-se
meniune n procesul verbal.
Timpul nopii este intervalul de timp cuprins ntre orele 22.00 i 6.00 (vezi comentariul la
articolul 6). Importana practic a acestei prevederi const n faptul c n timpul nopii se interzice
efectuarea oricrei aciuni procesuale, cu excepia cazurilor care nu sufer amnare. La cazuri care
nu sufer amnare se pot atribui situaiile n care necesitatea audierii a aprut subit n cadrul
executrii altor aciuni procesuale, n cazul unui delict flagrant, cnd exist informaii c sunt
tentative de a distruge probele, sau a le ascunde sau n situaia cnd este necesar de a mpiedica
comiterea altor infraciuni, de a reine coparticipanii etc. n cazul lipsei unei asemenea
mprejurri, probele obinute n urma audierii n timpul nopii a bnuitului, nvinuitului sau
inculpatului vor fi inadmisibile. Se vor considera de asemenea ca inadmisibile probele obinute n
urma declaraiilor n timpul nopii dac nu va fi indicat expres n procesul verbal motivul
efecturii unei asemenea aciuni procesuale n timpul nopii.
Audierea poate fi efectuat i n alte locuri cum ar fi locul de trai, locul de serviciu sau n
alt loc unde se afl bnuitul, nvinuitul sau inculpatul, spre exemplu n cazurile cnd necesitatea de
a audia persoana a aprut subit n cadrul efecturii unei aciuni procesuale, cum ar fi percheziia
sau altele.
Audierea poate fi efectuat n alt loc n cazul cnd sunt necesare de a fi efectuate anumite
aciuni procesuale imediat dup audierea bnuitului, nvinuitului i inculpatului sau persoanei i
este dificil de a depune declaraii neaflndu-se la locul unde a fost comis fapta, cnd starea
sntii a bnuitului, nvinuitului mpiedic s se prezinte la citare, acesta poate fi audiat n locul
tratamentului. n asemenea cazuri nu este necesar de indicat n procesul verbal locul. n timpul
audierii persoanei bolnave este necesar de a confirma prin certificat capacitatea lui de a depune
declaraii. n unele situaii la audiere trebuie s participe medicul.
Persoana care efectueaz urmrirea este obligat s se asigure ca bnuiii, nvinuiii, s nu
comunice ntre ei, n situaia cnd n cauza penal sunt mai muli inculpai. n cazul cnd persoana
accept s fie audiat se soluioneaz problema privind limba n care persoana va depune declaraii.
n caz de necesitate este invitat un interpret.
Depunerea declaraiilor este un drept al bnuitului, nvinuitului, inculpatului, care nu poate
fi limitat. Aceste fapt determin i modalitatea de depunere a declaraiilor. Persoana poate s
19
depun declaraii n forma verbal iar dup aceea n form scris, poate s fac n scris explicaiile
sau poate s le fac doar verbal. Aceste prevederi se refer la faza de urmrire penal. n timpul
judecii, inculpatul depune verbal declaraii care se consemneaz n procesul verbal al edinei de
judecat.
Ofierul de urmrire penal este obligat de a constata voina bnuitului sau a nvinuitului
de a accepta o modalitate de depunere a declaraiilor.
Dreptul nvinuitului, bnuitului de a depune declaraii la faza de urmrire nu este n
dependen de recunoaterea bnuielii sau nvinuirii. Indiferent de faptul dac bnuitul sau
nvinuitul recunoate sau nu fapta, lui trebuie s i se dea posibilitatea de a depune declaraii.
Dac bnuitul sau nvinuitul a acceptat s fac n scris declaraiile trebuie s i se acord
aceast posibilitate i numai dup aceea s i se pun ntrebri de concretizare sau alte ntrebri.
Tactica audierii este stabilit de ctre ofierul de urmrire penal dar cea mai util ar fi acordarea
posibilitii de a expune liber mprejurrile, iar dup aceea de a i se pune ntrebri.
Referitor la obiectul declaraiilor, a se vedea comentariul la articolul 103. Declaraiile
bnuitului i nvinuitului trebuie s se detalizeze pentru a asigura posibilitatea verificrii lor.
Este necesar de a stabili cine mai poate fi audiat referitor la aceste mprejurri. Se
concretizeaz mprejurrile privind locul, timpul i alte mprejurri ale faptei. Este necesar de a
stabili din ce considerente bnuitul sau nvinuitul a memorizat anumite detalii. n cazul cnd se
constat mprejurrile care au favorizat comiterea infraciunii trebuie de constatat faptele pe care
le-a comis el personal ct i faptele complicilor. n toate cazurile este necesar de verificat i
declaraia cu privire la alibi. Este necesar de constatat n legtur cu care fapt bnuitul sau
nvinuitul se afla n locul indicat de acesta, ct i datele care confirm acest fapt sunt (declaraiile
unor martori sau alte date).
Audierea nvinuitului, bnuitului care i recunoate vinovia trebuie s fie tot aa de
detaliate ca i n cazul n care persoana neag vinovia. n cazul cnd persoana recunoate parial
vinovia este necesar de a constata care fapte din nvinuirea formulat le neag i din ce motive.
n cazul cnd n procesul audierii bnuitul sau nvinuitul care nu-i recunotea vinovia i-a
schimbat poziia, la sfritul audierii se poate de pus suplimentar chestiunea privind faptul dac-i
recunoate sau nu vinovia. Refuzul de a depune declaraii nu poate fi interpretat ca o prob n
nvinuire i nu lipsete persoana de alte drepturi procesuale, ct i pe ofierul de urmrire penal de
a asigura realizarea acestor drepturi.
n cazul cnd persoana refuz de a depune declaraii, acesteia i se d posibilitatea de a
arta motivele de refuz de a depune declaraii, fapt care se menioneaz n procesul verbal. Este
raional ca la audierea unei persoane care refuz s depun declaraii s participe procurorul.
20
21
Cel mai des utilizat n practic este prezentarea spre recunoatere frontal, dar poate fi i
prezentarea din profil, din spate, prezentarea mersului persoanei, a vocii, etc.
Prezentarea spre recunoatere este precedat de audierea persoanei care este chemat spre
a face recunoaterea. Pe parcursul audierii se constat circumstane care au precedat momentul
perceperii persoanei. Este necesar de a obine rspuns la anumite chestiuni, i anume: n ce
mprejurri a fost observat persoana prezentat spre recunoatere, ct timp a fost efectuat
observarea, n ce condiii a fost efectuat observarea, cine a mai urmrit sau putea s observe. n
procesul audierii celui chemat spre a recunoate este necesar de a constata anumii factori
obiectivi de urmrire: n ce mprejurri a fost observat sau auzit persoana, n legtur cu ce
mprejurri cel care recunoate se afla n locul respectiv, n ce timp al zilei sau nopii a fost
efectuat observarea; care au fost condiiile de iluminare, ct timp a durat observarea, ct i factorii
subiectivi, care influeneaz asupra obiectivitii perceperii: starea vzului i a auzului; calitile
memoriei, dac destul de bine a memorizat persoana, dac a atras atenia la anumite caliti
individuale, dac le poate descrie, dac dispune de anumite particulariti individuale care-i
deosebete de ali indivizi, dac e n stare s identifice persoana n rndul altor persoane
asemntoare.
Nu n toate cazurile, la audierea care anticipeaz prezentarea spre recunoatere, cel care
face recunoaterea poate s-i aminteasc toate calitile individuale ale persoanei observate. n
cazul cnd i se prezint spre recunoatere, el poate s-i aminteasc despre asemenea caliti
despre care nu a indicat n timpul audierii prealabile. Acesta este un proces psihologic care poate
fi lmurit i nu mrturisete despre contradicii n declaraiile anterioare. n acelai timp, la analiza
unor astfel de situaii este necesar de stabilit dac celelalte caliti individuale, invocate de ctre
cel chemat spre a face recunoatere, corespund cu calitile persoanei prezentate spre
recunoatere, iar calitatea scpat din vedere este mai greu de memorizat.
Nu este admis de a prezenta o persoan spre recunoatere mai multor persoane consecutiv,
deoarece obiectivitatea recunoaterii va fi pus la ndoial, reieind din faptul c declaraiile lor
vor depinde una de alta. Legea interzice efectuarea prezentrii spre recunoatere repetat la care
particip aceleai persoane (att cel prezentat ct i cel chemat).
Este deosebit de important respectarea prevederilor legale privind procedura de prezentare
spre recunoatere. Ignorarea cerinelor legii privind prezentarea spre recunoatere a persoanei cu
cel puin patru asisteni procesuali de acelai sex, asemntori la exterior, este o nclcare grav
care duce la pierderea valorii probante a datelor obinute.
23
participanilor, ct i
24
25
24
Butoi I.T., Butoi T., Psihologie judiciar, Curs universitar, ediia II, Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2004
26
prezentarea progresiv care ncepe cu probele de detaliu i apoi treptat se trece la probele
puternice; prezentarea frontal care const n prezentarea pe neateptate a celor mai
puternice probe de acuzare i pe parcursul ascultrii sunt prezentate i probele
secundare pentru a-l convinge pe nvinuit, inculpat c se cunosc i amnuntele faptelor
sale i prezentarea integral , care este folosit atunci cnd exist material suficient i
27
Determinarea ordinii n care se face ascultarea: Aceast etap este specific infraciunilor
la comiterea crora au participat mai muli fptuitori. Ca regul, ascultarea va ncepe cu
cei despre care se dein mai multe informaii sau cu cei care fac declaraii conforme cu
materialul probator obinut pn n acel moment.
Regula poate fi ns influenat de anumii factori cum ar fi forma de participaie la
28
29
se vor adresa
-sa nu puna n dificultate pe cel ascultat atunci cind acesta este i ncer, interesat n
declararea adevarului.
n procesul ascultarii pot fi folosite mai multe multe categorii de intrebari, in raport cu scopul
urmarit, cu natura i aria de cuprindere a aspectelor ce urmeaz a fi clarificate.
n acest sens pot fi adresate:
1. Intrebari tema-care vizeaz fapta n ansamblul ei, avand un caracter general.
2. Intrebari problema-care urmaresc lamurirea unor aspecte ale activitaii ilicite, sau ale
cauzei.
3. Intrebari detaliu-care au un caracter strict limitat la anumite amanunte, prin care se
urmareste obinerea de explicaii ce pot fi verificate.
30
imprejurarii n lamurirea unor aspecte omise cu ocazia relatarii libere, pentru verificarea i nceritaii
i constantei n declaraii a celui ascultat.
Procedee tactice utilizate n ascultarea nvinitului sau inculpatului. Aceste procedee tactice
i nt folosite pentru prezentarea probelor privind vinovatia.
Audierea progresiva. Asa cum o arata i denumirea, acesta modalitate se bazeaz pe
prezentarea gradata a probatoriului. Mai intai vor fi prezentate probele de mai putina importanta(cele
care privesc amanunte secundare ale infraciunii)apoi cele mai importante, cel care privesc faptul
principal. Acesta gradare poate sa determine pe cel ascultat sa renunte la eventuale declaraii
mincinoase fcute anterior.
Audierea frontala Se realizeaz prin prezentarea neasteptata a celor mai puternice probe.
Acesta abordare directa, frontala, este menita sa sparga verigile fragile ale apararii nvinuitului,
urmarind determinarea acestuia la declaraii i ncere.
Din punctul de vedere al relatiei psihologice anchetator- anchetat, aceasta trebuie sa
evidentieze contactul cu o autoritate. Se va mentine o atitudine sobra, politicoasa, dar rezervata,
profesionala prin tinuta i vocabularul anchetatorului.
Acesta va solicita lamuriri, va pune intrebari, creind un climat de natura a atrage increderea i
respectul celui ascultat.
Cind nvinuitul sau inculpatul va invoca un anumit alibi, i se vor cere lamuriri cu privire la
unele amanunte din cursul relatarilor libere. Daca apar unele inadvertente, neconcordante, se vor
cere suplimentar explicaii, se vor solicita de exemplu prezentarea biletelor de calatorie atunci cind
se sustine lipsa din localitate la data comiterii faptei, eventuale alte acte doveditoare ale acestui
fapt-bilete de cazare hotel, bilete de iesire din spital, delegaii, etc.
n general se vor realiza ascultari repetate menite sa asigure verificarea i completarea
declaraiilor date la prima ascultare. Prin intermediul ascultarilor se vor urmari a fi evidentiate
momentele deosebit de importante ale aparitiei ideii infractionale, ''lupta motivelor''si deliberarea sau
luarea hotaririi*. In aceste conditii faptul ilicit nu ramine o simpla achizitie aleatorie, periferica n
contiina autorului ci se contureaz ca o structura infractionala stabila, cu incarcatura denatura
psiho-afectiva specifica, i cu un rol motivational bine definit.
loc de munc, ocupaia, adresa, antecedente penale i alte date necesare stabilirii situaiei sale
personale.
Ulterior stabilirea identitii celui ascultat, se efectueaz pe un ton calm, dar oficial,
anchetatorul i va aduce la cunotin celui anchetat, fapta care formeaz obiectul cauzei punndui n vedere s declare tot ce tie cu privire la acea fapt precum i la nvinuirea ce i se aduce.
Tactica de ascultare n faza relatrii libere. Dup ce i s-a adus la cunotin acuzaia, i s-a
prezentat infraciunea de facto, i i s-a solicitat s declare tot ce tie, nvinuitul, inculpatul va fi
pus s dea i o declaraie scris .
Ascultarea n faza relatrii libere este reglementat, de C. Proc. Pen. prin care se
interzice folosirea de violente, ameninri ori alte mijloace de constrngere, precum i promisiuni
sau ndemnuri in scopul de a se obine recunoaterea nvinuirii Ascultarea nu poate ncepe, cu
citirea sau reamintirea declaraiilor pe care acesta le-a dat anterior. nvinuitul, inculpatul nu poate
prezenta sau citi o declaraie scrisa anterior.
Odat ce a nceput s-i prezinte versiunea cu privire la fapt, nvinuitul, inculpatul va fi
lsat s declare liber tot ce tie, fr a fi ntrerupt de anchetator.
n cazurile cu mai muli nvinuii, inculpai C. Proc.Pen. reglementeaz modul n care se
va desfura ascultarea, fiecare nvinuit sau inculpat este ascultat separat ceea ce presupune c
fiecare este ascultat fr s fie de fa ceilali.
Este esenial ca anchetatorul s fie calm i rbdtor, chiar i atunci cnd n raport cu
dovezile pe care le deine, nesinceritatea celui ascultat este vdit. Odat intrat n cabinetul de
anchet, nvinuitul, inculpatul va fi urmrit tot timpul fr ostentaie, discret, lsndu-i-se impresia
c anchetatorul este total absorbit de declaraiile sale i nu de comportamentul su expresiv. Pe
lng gesturile involuntare ale nvinuitului, inculpatului, organul de urmrire penal trebuie s fie
atent i la privirea acestuia, pentru a sesiza starea de nelinite, de derut, de disimulare.
Cunoaterea valorii informative a pendulrii privirii trebuie s-l fac pe anchetator
circumspect, obligndu-l s-i controleze mimica i privirea.
El trebuie s fie ct mai puin permisiv i s nu uite nici un moment c este tatonat de
nvinuit sau inculpat, iar cea mai mic reacie l-ar trda. Pe ntreaga durat a ascultrii vor fi
evitate gesturile de nemulumire, de enervare sau de oboseal. nvinuitul, inculpatul trebuie
urmrit cu atenie, anchetatorul fiind foarte interesat s asculte versiunea acestuia. El nu trebuie
ntrerupt ci lsat s relateze totul, ba chiar ncurajat s o fac prin expresii de genul: da,
continu, interesant, mai departe, etc.. ntr-un fel aceast ncurajare denumit condiionare
prin graiere este o capcan eficient, nvinuitul, inculpatul avnd falsa impresie c a fost
32
integral crezut, astfel c revenirea cu ntrebri dup ncheierea declaraiei, cel puin pentru
nceput, l surprinde nepregtit. Trebuie reinut ns c starea de impasibilitate pe care se situeaz
anchetatorul n aceast faz a ascultrii nu se confund cu buna-voina sau iertarea, fiind
necesar pstrarea fermitii n a-l determina pe cel ascultat s declare adevrul. Relatarea liber a
declaraiilor are unele avantaje n funcie de sinceritatea sau nesinceritatea nvinuitului:
-
ntrebri problem ;
ntrebri detaliu.
cel anchetat c a renuna la aceast poziie este n avantajul su. Dificulti apar n situaia
declaraiilor mincinoase, incomplete, contradictorii, a respingerii nvinuirii, a persistrii n refuzul
de a face declaraii sau a revenirii cu elemente noi asupra declaraiilor anterioare.
Procedee tactice utilizate n ascultarea nvinuitului, inculpatului. Tactica ascultrii
nvinuitului, cuprinde un ansamblu de mijloace legale, stabilirea tacticii fiind realizat cu
respectarea dispoziiilor legale i a regulilor tactice criminalistice.
Folosirea ntrebrilor detaliu. Procedeul este utilizat atunci cnd declaraiile nvinuitului,
prezint elemente contradictorii, sau cnd acesta refuz colaborarea cu organul de urmrire
penal. Anchetatorul trebuie sa pun ntrebri formulate clar, precis i concis, utiliznd o
terminologie adecvat persoanei ascultate i evitnd ntrebrile sugestive.
Ascultarea repetat. Uneori anchetatorul nu poate afla de la o prim ascultare aspectele
adevrate, iar in aceste cazuri, se apeleaz la procedeul ascultrii repetate, nvinuitul, fiind
solicitat s fac noi declaraii cu privire la aceleai fapte, mprejurri, amnunte, la diferite
intervale de timp.
Utiliznd ntrebrile de detaliu la fiecare nou ascultare, contrazicerile din declaraiile
nvinuitului, demonstreaz netemeinicia afirmaiilor pe care le-a fcut anterior.
Ascultarea sistematic. Acest procedeu tactic const n adresarea unor ntrebri problem,
ncercndu-se clarificarea modului n care a conceput i pregtit infraciunea, care au fost
persoanele participante i contribuia fiecruia la svrirea infraciunii. Ascultarea sistematic
este utilizat in cauzele complexe i cu grad ridicat de dificultate, fie la o infraciune cu mai muli
autori, fie la multe infraciuni cu acelai autor, sau n cazul nvinuitului, nesincer, necooperant.
Ascultarea ncruciat. Ascultarea ncruciat fiind un procedeu ofensiv, prin ritmul alert
n care se succed ntrebrile adresate lui, nvinuitul, inculpatul nu are posibilitatea de a-i pregti
rspunsuri mincinoase, organul de cercetare penal fiind in avantaj prin profesionalismul su.
Tactica complexului de vinovie. Aceasta tactica const n adresarea alternativ de
ntrebri neutre, care nu au legtur direct cu cauza i a altora care conin cuvinte afectogene
privitoare la fapt i rezultatele ei. Astfel anchetatorul obine declaraii sincere i complete din
partea celui audiat.
Folosirea probelor de vinovie. Acest procedeu este utilizat numai dup ce organul de
cercetare penal a efectuat o prim ascultare a respectivului nvinuit, inculpat, care s-a dovedit a fi
nesincer. Prezentarea probelor de vinovie va fi nsoit de ntrebri selectate judicios i formulate
clar, corect, concis, fr a lsa vreo posibilitate de interpretare a rspunsului.
34
vizuale, auditive), fie sunt minori, se va asigura prezena unui interpret pentru respectivul
fptuitor, alturi de aprtorul acestuia.
Ascultarea minorului. Potrivit legii penale, minorul n vrst de pn la 14 ani nu
rspunde penal, iar cel cu vrst cuprins ntre 14 i 16 ani rspunde doar dac se dovedete c a
svrit fapta cu discernmnt, de la aceast regul fiind formulate unele excepii. Pe parcursul
ascultrii minorului, acesta va fi lsat s relateze faptele aa cum le-a svrit. Pentru evitarea
nelegerii eronate a sensului ntrebrilor este recomandat ca acestea s fie clare, corecte, concise.
Mijloace tehnice destinate depistrii comportamentului simulate. Profesorul Rolea
sublinia c sinceritatea este o prescripie moral care nu poate fi ntotdeauna o realitate
psihologic. Omul este capabil s-i ascund (disimuleze) aciunile sale sau s le contrafac
(simuleze) fie pe plan acional fie pe plan verbal (minciuna). A mini, spunea Rousseau,
nseamn a ascunde un adevr ce trebuie dezvluit.
De cele mai multe ori simpla prezen a unei persoane n cabinetul de anchet sau n boxa
acuzailor i provoac acestuia o stare emoional destul de puternic, stare ce nu n puine cazuri a
fost interpretat n sensul vinoviei. Emoiile - aa numitele emoii oc sau strile emoionale
de mai lung durat - sunt nsoite, de obicei, de unele manifestri viscerale i somatice . Aceasta
se explic prin faptul c un rspuns poate fi mincinos, dar nu poate fi depersonalizat. Pentru
depistarea acestor modificri s-au construit o serie de aparate ca: pleistmograful, sfigmograful,
cardiograful, pneumograful, cele mai utilizate de organele de cercetare penal, deci cele mai
eficiente sunt considerate a fi:poligraful; detectorul de stres emoional in voce; dectectorul de stres
emoional n scris.
Consemnarea declaraiilor nvinuitului, inculpatului
Declaraiile nvinuitului, inculpatului sunt necesare i n faza de judecat. Pentru a putea fi
folosite n orice moment al procesului penal, legea instituie obligativitatea consemnrii n scris a
acestei declaraii. Declaraia scris de nvinuit, inculpat, este datat i vizat de organul de
urmrire penal n faa cruia a fost fcut. Legea rezerv nvinuitului, inculpatului posibilitatea
de a reveni asupra declaraiilor anterioare cu completri, rectificri sau precizri, fiecare adugire
fiind, ca i declaraiile, consemnate n scris i semnate. Alta metoda de consemnare este
nregistrarea. nregistrarea declaraiilor nvinuitului, inculpatului pe band magnetic se face
potrivit prevederilor legale , cu aducerea la cunotina persoanei ascultate c declaraiile sale vor fi
nregistrate. Prin aceste nregistrri, organul judiciar poate sesiza nuanele din declaraii i reaciile
persoanei anchetate, iar nregistrarea video face posibil studierea modului de manifestare a
nvinuitului, inculpatului, i a strilor sale i a momentelor n care acesta triete un evident
disconfort psihic. Cunoscnd c declaraiile sale au fost nregistrate, nvinuitul, inculpatul nu va
36
mai reveni asupra declaraiilor anterioare. La sfritul nregistrrii, banda magnetic este ascultat
iar nvinuitul, inculpatul ntrebat dac imprimarea s-a fcut corect. De asemenea, se vor face
meniuni cu privire la ora la care s-a terminat ascultarea, iar banda va fi sigilat i semnat att de
organul judiciar ct i de nvinuit sau inculpat.
Verificarea i aprecierea declaraiilor nvinuitului, inculpatului. Valoarea probant a
declaraiilor nvinuitului, inculpatului este aceea pe care o acord instana de judecat, ele servind
la aflarea adevrului numai n msura n care sunt coroborate cu fapte i mprejurri ce rezult din
ansamblul probelor existente n cauz . Majoritatea infractorilor i pregtesc n prealabil
declaraiile pe care le vor da n faa organului de urmrire penal, n sperana c vor reui s
induc n eroare pe acesta i s scape astfel nepedepsit. Prin verificarea cu promptitudine a celor
relatate, mai ales a alibiurilor i a aprrilor prezentate, organul de cercetare penal va utiliza
procedeele tactice cele mai adecvate n scopul obinerii unor declaraii veridice. Verificarea
declaraiilor nvinuitului, inculpatului se realizeaz pe ntregul parcurs al cercetrilor, prin
efectuarea diverselor activiti de urmrire penal, precum: percheziii domiciliare, ridicri de
obiecte i nscrisuri, ascultri de martori, confruntri, dispunerea unor constatri tehnico
tiinifice sau expertize, reconstituiri etc.
Una din problemele frecvent ntlnite n activitatea judiciar este cea a comportamentului
simulat al persoanelor implicate n diferite cauze penale. n funcie de situaia n care se afl o
anumit persoan, n funcie de interesul i scopul urmrit, comportamentul obinuit al acesteia
poate lua forma unei conduite simulate.
Conduita sau comportamentul simulat este o ncercare de a ascunde sau falsifica sensul
unei realiti. Persoana n cauz d intenionat un rspuns verbal strin aceluia pe care l gndete,
exterioriznd sau mascnd o expresie ce nu se potrivete cu aprecierea, atitudinea sau cu
sentimentul autentic ncercat.
Simularea nu este o simpl eroare, ea se caracterizeaz prin intenionalitate. Este o
"greeal" intenionat, nvluit i susinut pragmatic.
Simularea este o entitate contradictorie ntre aspectul aparent i cel inaparent al
comportamentului, expresia unei dedublri psihologice n raport cu sine. Aspectul aparent poate fi
cunoscut, uneori este afiat abil sau naiv, cu efortul de persuasiune. Dimpotriv aspectul inaparent
este secretizat, nu face obiect de confesiune, iar uneori pentru a-l secretiza, se practic
dezinformarea sistematic dup reguli tactice bine definite, pentru derutarea organelor judiciare.
Aceasta poate fi asemnat cu un binom compus din aparen (produs al dezinformrii verbale sau
materiale ori combinate) i inaparen (realitatea secretizat, intim, neconfesat) (Mitrofan,
Zdrenghea & Butoi, 1992).
37
Din punct de vedere psihofiziologic, detectarea simulrii poate fi studiat i este analizat uneori
n aspectele ei mai grave, infracionale, ct i, mai ales, n laborator, fr a fi interesai de doza
de justificare a celor implicai sau de caracterul oarecum artificial n care sunt indui subiecii de
experien25.
O alt form mai intim de simulare, nu mai puin rspndit ns, o constituie refuzul de
a-i mrturisi i de a recunoate o anumit atitudine real fa de o persoan oarecare sau
ncercarea de a-i camufla fa de sine nsui o anumit dorin pe care totui o simt26.
Simulnd, oamenii caut s-i conving auditorii de poziia pe care i-o expun aparent. La
anxioi, de exemplu, se observ adesea tinuirea adevratului motiv de anxietate.
Ca i n minciun, n orice alt tip de simulare exist un anumit grad de intenionalitate n a
nela. Intenia este acea caracteristic esenial care deosebete o eroare de un fals. Simularea
este, deci, o semnificaie social. O dat cu complicarea vieii sociale, tipurile de simulare, unele
mai mult, altele mai puin justificate, devin tot mai numeroase i, n general vorbind, nite
necesiti.
Cazul simulrii absolute, a falsificrii voite a adevrului printr-o form exprimat verbal
minciuna cu ascunderea expresiilor aparente care ar putea-o demasca. Oricrui
comportament aparent i corespunde, cu necesitate aspectul lui inaparent. Ceea ce este fals este
sensul imprimat de individ componentei oferite spre observaie direct, adic sensul care trebuie
atribuit, dup intenia sa, comportamentului aparent.
Comportamentul este, n fapt, inseparabil de formele sale de manifestare i acioneaz ca
un tot. De aici i posibilitatea cunoaterii sigure a simulrii comise. Inaparena n simulare este
pn la urm nu numai ceea ce se ncearc a fi ascuns, ci produsul dintre inaparen care
corespunde cu ceea ce este lsat voit s se exteriorizeze i inaparena care trebuie s rmn un
secret personal.
Tehnici i mijloace de investigare a comportamentului simulat.
nc din cele mai vechi timpuri ale existenei, s-a constatat faptul c atunci cnd o
persoan minte, au loc modificri psihofiziologice la nivelul organismului acesteia. Bazndu-se pe
aceast supoziie, au fost descoperite i perfecionate diferite tehnici de detectare psihofiziologic
a comportamentului simulat.
Orice instrument de msur, fie el tradiional sau modern are la baz o anumit teorie.
Aceast teorie poate fi explicit, detaliat pn n cel mai mic amnunt, sau implicit, rmnnd la
latitudinea persoanei gsirea relaiilor care stau la baza ei. Dac n antichitate se considera c la
25
26
39
originea reaciilor psihofiziologice se afl "Puterea Divin" (Lea, 1870), studiile contemporane
sugereaz c factorul major, determinant al reaciilor psihofiziologice l reprezint variabilele
motivaional-emoionale, iar studiile recente susin c factorul major n acest proces este
reprezentat de variabilele cognitive.
Procesele cognitive sunt nsoite de unele manifestri observabile i neobservabile direct,
care pot fi constatate n mod obiectiv prin nregistrarea cu ajutorul unor aparate (poligraf,
fonograf, electroencefalograf etc.) a modificrilor vasculare, cerebrale, de temperatur a pielii i
respiratorii (Stnoiu, 1981).
La persoanele normale din punct de vedere psihofiziologic, comportamentul simulat este
adeseori asociat cu trirea unor stri emotive intense care se accentueaz n momentul
investigaiei criminalistice.
Cele mai frecvente reacii psihofiziologice care au fost puse n eviden la subiecii supui
anchetei judiciare, ca urmare a unor comportamente infracionale svrite i care erau motivai
pentru dezvoltarea unui comportament simulat, au fost: accelerarea ritmului cardiac, creterea
presiunii sangvine, apariia fenomenelor vasodilatatorii i vasoconstrictorii (hiperemie sau
paloare), accelerarea i sacadarea respiraiei, dereglarea fonaiei i emisiunii de sunete,
hiposalivaia i contractarea subit a muchilor scheletici.
Toate aceste reacii neurovegetative, declanate intern, sunt slab supuse unui control
voluntar, fiind determinate de gradul de percepere a riscului de a fi detectat, rod al unei evaluri
cognitive a situaiei. Aceste reacii sunt asociate cu un comportament manifest, cu valoare de
identificare, pentru specialitii din domeniul judiciar, a unei disonane ntre declaraiile subiectului
i gradul de acord asupra lor. Din comportamentele externe relaionate cu modificrile
neurofiziologice rezult schimbri ale mimicii i pantomimicii, blocarea brusc a funciilor
motorii, tremurul din voce, modificarea timpului de laten ntre perceperea ntrebrii i furnizarea
rspunsului.
Manifestrile prezentate anterior sunt elemente ale vieii psihice i comportamentale pe
care orice persoan le experimenteaz de-a lungul vieii, fie c a fost sau nu obiect al unei
investigaii criminalistice. Ele au fost puse n eviden prin diverse ncercri practice i
experimentale de-a lungul timpului, ns ceea ce s-a obinut sunt doar patternuri de posibile
manifestri (comportamentale i fiziologice), care difer de la o persoan la alta datorit
frecvenei, intensitii, duratei etc. n funcie de modul n care sunt trite i exteriorizate aceste
"comportamente" s-au creat diferite tehnici de control a sinceritii. Cele mai cunoscute tehnici de
investigare n acest domeniu sunt:
-
Tehnica poligraf;
CAPITOLUL
III.
ASCULTAREA
NVINUITULUI
INCULPATULUI
DIN
PERSPECTIV PSIHOLOGIC
3.1. Particulariti ale psihologiei nvinuitului sau inculpatului
27
Butoi I.T., Butoi T. Psihologie judiciar, Curs universitar, ediia II, Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2004, p.
263
41
42
i asupra societii cale l-a investit. Conduita organului judiciar este subordonarea, pe de o parte,
normelor legale pe care trebuie s le respecte n ntreaga activitate, iar pe de alt parte, regulilor
generalizate de experiena pozitiv n materie.
Atitudinea pozitiv necondiionat este izvorul toleranei, o atitudine lipsit de judeci
negative. Prejudeci ce vizeaz minoriti sau grupuri de persoane nceoeaz perfoemanele
anchetatorului.
Respectul fa de sine i de profesia de organ de urmrire penal impun preocuparea
pentru perfecionarea continu a pregtirii de specialitate, nsuirea i aplicarea ntocmai a
comportamentelor legale i etnico-morale din partea tuturor chemai s slujeasc adevrul i
dreptatea.
Contactul ndelung cu nvinuiii ori inculpaii, n situaii i mprejurri complexe, i pune
amprenta formativ n educarea la anchetatori a unor caliti speciale ca : perspicacitatea, spiritul
de observaie, insistena, subtilitatea deduciilor i sintezelor, rapiditatea sesizrii unor relaii i
fora argumentrii logice, a cror rezultant formeaz intuiia profesional, aa zisul fler.
Un anchetator bun trebuie s fie o persoan creia s-i plac s lucreze cu oamenii, pentru
c, altfel, nu va reui niciodat s ctige ncrederea i respectul celui ascultat, nu va poseda
niciodat fora de persuasiune, ca o condiie absolut necesar unei interogri eficiente.
Anchetatorul trebuie s posede capacitatea de a se exprima clar i de a discuta n mod inteligent,
atribut al unei gndiri suple i mobile i al unui nalt grad de profesionalism.
Studierea comportamentului anchetatorilor, n relaia anchetator anchetat, a condus la
diferite clasificri, ntre care cea mai frecvent ntlnit n literatura de specialitate i categorisete
pe anchetatori n urmtoarea tipologie, frecvent ntlnit i n calificarea tipurilor de conductori :
Anchetatorul temperat : se caracterizeaz printr-un comportament firesc, i ascult cu
atenie i interes interlocutorul, rbdtor, calm i analitic. Intervine oportun i eficient, cu tactul
corespunztor situaiei, pentru lmurirea aspectelor eseniale ce intereseaz ancheta.
Anchetatorul amabil : manifest o anumit transparen n relaia cu anchetatul i
jovialitate, nu ezit s-i trateze interlocutorul cu o igar sau o cafea. Atmosfera degajat pe care
o creeaz ofer premisele unui studiu psihologic mai adecvat a anchetatului. Dac amabilitatea nu
este condamnat, echilibrul anchetei se poate rupe, anchetatul se inhib, iar investigaia poate fi
compromis.
Anchetatorul autoritar : de particularizeaz printr-o atitudine rigid, grav, cu accent de
solemnitate, impunndu-i la modul imperativ voina n faa interlocutorului. Nu este interesat n
studiul psihologiei anchetatului i din aceast cauz nu gsete modalitile optime de a stimula
44
pozitiv convorbirea. Acesta mizeaz mai mult pe intimidarea anchetatului dect pe stimularea
psihologic a acestuia pentru a coopera.
Anchetatorul vorbre : este un tip complexat de necesitatea afirmrii sau necesitatea de a
se descrca de o tensiune afectiv iar logoreea este modalitatea de a se elibera de aceste stri.
Anchetatorul vorbre intervine inoportun i lipsit de eficien n relatrile anchetatului, putnd
compromite ancheta.
Anchetatorul cabotin : este cel care exagereaz n utilizarea procedeelor actoriceti, ce
caracterizeaz stilul unor anchetatori. Asemenea exagerri pot provoca stri improprii pentru
ancheta judiciar cum ar fi amuzamentul, dispreul, penibilitatea sau chiar inhibarea anchetatului,
situaii ce pot prejudicia rezultatele anchetei.
Anchetatorul patern : adopt un comportament blnd n anchet, manifestnd uneori chiar
compasiune fa de anchetat. Asemenea atitudini pot fi speculate de infractorii recidiviti care nu
vor ezita s-i atenueze faptele.
Sunt situaii n procesul penal cnd organul judiciar se confrunt cu inculpai de rea
credin, care ncearc s ascund adevrul i s prezinte n faa acestuia o alt realitate.
Atitudinea inculpailor de rea credin poate fi depistat de magistratul cu o pregtire profesional
solid, care ia n considerare nu numai afirmaiile acestora, dar i modul n care se comport n
timpul interogatoriului.
Din interpretarea datelor pe care i le ofer conduita, fizionomia, reaciile exterioare ale
subiectului, magistratul poate obine datele necesare cu privire la gndurile i sentimentele pe care
le ncearc acesta atunci cnd neag sau afirm ceva, cnd pretinde c cele relatate reprezint
adevrul sau cnd afirm c nu-i mai amintete ceva.
Pentru a fi puse n eviden simptomele exagerate de sentimentul de culpabilitate,
interogatoriul trebuie s se desfoare dup anumite procedee.
Primul procedeu presupune interogarea inculpatului n legtur cu fapta svrit,
discuia fiind dirijat apoi pe un teren neutru, pentru ca, brusc, s se revin la obiectul
interogatoriului.
Al doilea procedeu const n nvinuirea inculpatului sau nvinuitului de svrirea unei
infraciuni asemntoare, pe care, ns, nu a comis-o n realitate.
Un alt procedeu const n intensificarea sentimentului de culpabilitate trit de nvinuit sau
inculpat, prin prezentarea de ctre organul judiciar, n faa acestuia, a modului cum a fost svrit
infraciunea, precizndu-se c pericolul social rezultat n urma svririi acestei infraciuni este
mare, iar legea nu permite ca cel vinovat s scape nepedepsit.
45
Un alt procedeu presupune expunerea de ctre organul judiciar, n faa nvinuitului sau
inculpatului, a tuturor contradiciilor observate, n comportamentul su, pe parcursul
interogatoriului i exprimarea dorinei de a ti, de la inculpat sau nvinuit, ce anume l-a determinat
s se comporte aa.
n toate cazurile este important s se stabileasc c sentimentul de culpabilitate este cel ce
a generat simptomele menionate mai sus i c acestea nu se datoreaz unor cauze strine.
Singur, nvinuitul de rea credin se caracterizeaz printr-o permisivitate redus, de aceea
este important s se ia n consideraie i s se interpreteze toate simptomele
generate
de
sentimentul de culpabilitate, chiar dac, unele dintre acestea sunt greu de depistat.
n condiii normale, gesturile sporesc expresivitatea celor afirmate, dar n cazul cnd
subiectul ce triete un sentiment de culpabilitate ncearc s-l ascund nu numai prin cuvinte, ci
se strduiete s-i controleze i gesturile i s le atribuie o not de naturalee firesc, abordnd o
mimic i pantomimic n consecin, se poate observa c gesturile sunt exagerate, regizate.
n timpul interogatoriului, exist un moment de epuizare psihic pentru subiect, cnd
acesta pierde controlul asupra gesturilor sale, acestea devenind pripite, exprimnd nervozitate,
dezorientare, agitaie interioar, contrazicnd cele afirmate de subiect. Simptome extrem de fin de
reliefat i elucidat sunt fluena declaraiei, coloritul feei i tonul vocii. De obicei, fluena
declaraiei este un atribut al sentimentului de nevinovie, dar uneori, este mprumutat i de
martorul mincinos, care tie c, dac nu va fi convingtor, va suporta consecinele legii.
n aceste condiii, sinceritatea nu se identific cu rigurozitatea expunerii, potrivit spuselor
unui jurist francez, conform crora excesiva siguran sau nesigurana sunt dou deficiene ale
mrturiei, n vreme ce, cel ce-i exprim oarecare rezerve n legtur cu amintirile sale, nu este un
martor ru.
Rolul activ al judectorului are un impact psihologic asupra acuzatorului public i
aprtorului, n sensul c i atenioneaz asupra scrupulozitii magistratului i i oblig la o
pregtire temeinic a punctelor de vedere pe care le vor exprima n cauz.
Imaginea poziiei psihologice a reprezentantului autoritii publice n interogatoriu nu va
putea fi recepionat i neleas corect, nici dimensiunea real a responsabilitii sale sociale,
inclusiv sensul profesional, dac se ignor complexitatea fenomenului de criminalitate i
dificultile cauzelor complexe pline de hiuri cu care acesta se confrunt, fr a mai lua n
calcul riscurile i ameninrile crora adesea trebuie s le fac fa.28
Tensiunea anchetei judiciare este esenial pentru a gsi soluia dreapt, ea fiind
comparabil cu tensiunea psihologic specific unei partide de ah, n care se confrunt parteneri
28
Butoi I.T., Butoi T., Psihologie judiciar, Curs universitar, ediia II, Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2004
46
cu stiluri diferite: anchetatorul, tehnic i plin de imaginaie, pe de o parte, iar pe de alta, infractorul
viclean i speculativ.
Practica judiciar a impus evidenierea ctorva caracteristici distincte proprii
interogatoriului judiciar:
-
opozabilitatea intereselor;
inegalitatea statutului;
Planurile situaionale
Tensiunea anchetei judiciare este comparabil cu tensiunea psihologic specific unei
partide de ah, n care se confrunt doi parteneri cu stiluri diferite: anchetatorul, tehnic, plin de
imaginaie i infractorul viclean i speculativ. Privite pe aceste coordonate psihologice, strile de
tensiune generate de permanenta disput a anchetatorului cu partenerii si nu trebuie s
depeasc cadrul legal stabilit pentru ancheta judiciar, altfel se poate compromite ntreaga
anchet.29
Cele mai frecvente planuri situaionale n care se confrunt anchetatorul i anchetatul sunt:
a).Planul deschis - datele despre infraciune sunt cunoscute att de anchetator ct i de
infractor, ancheta avnd din start o situaie pozitiv pentru cauz;
b).Planul orb - datele despre infraciune sunt cunoscute numai de anchetator, infractorul
netiind c ele se afl la dispoziia anchetatorului. n asemenea condiii, infractorul poate comite
erori n construcia aprrilor formulate, fiind la discreia anchetatorului;
c).Planul ascuns - datele despre infraciune sunt cunoscute numai de infractor, fapt ce
poate duce la eecul anchetei, autorul infraciunii putnd s rmn mult timp neidentificat, uneori
ani la rnd, iar alteori cauza intr n prescripie;
d).Planul necunoscut - datele despre infraciune nu le cunoate, n prima faz, nici
anchetatorul i nici infractorul, acestea fiind cunoscute de o ter persoan (eventual un martor
ntmpltor), despre care cei doi parteneri nu au cunotin (Mitrofan & colab., 1992).
Relaia interpersonal anchetator-anchetat pun n eviden trirea emoional creat de
confruntarea cu reprezentantul oficial al autoritii, n cadrul creia se va desfura un cmp
psihologic cu valene speciale. Atitudinea oficial, profesional, politicoas, dar rezervat prin
inut i vocabular a anchetatorului care dirijeaz ancheta, creeaz un fond emoional difuz pentru
29
Bu I., Psihologie judiciar, Curs universitar, Facultatea de Drept a Universitii Babe-Bolyai, Cluj-Napoca
47
interlocutor (bnuit, nvinuit), fapt resimit de altfel de oricare alt persoan invitat n mod oficial
s dea relaii n cauz (martor, reclamant).
n biroul de anchet, anchetatorul apreciaz comportamentul expresiv, n mod special
mimica nvinuitului ca pe o totalitate de trsturi i caracteristici dinamico-funcionale care
evideniaz stri, sentimente i dispoziii afective a cror interpretare corect este o necesitate
absolut. Anchetatorul trebuie s surprind att componentele voluntare ale comportamentului ct
i cele deghizate, simulate. nvinuitul poate simula cu mult uurin calmul, stpnirea de sine,
nedumerirea, unele stri de suferin (afeciuni cardio-respiratorii, lein), atitudinea de revolt ori
de protest, toate cu scopul de a impresiona, de a intimida pe anchetator (o categorie aparte sunt
romii).
Artificialitatea (lipsa de naturalee) acestor simulri este evident n faa unei conduite
ferme, ofensive a anchetatorului, nlturarea lor fiind, de regul, consecina exploatrii calificate a
unor momente psihologice abil create pe parcursul ascultrii.
Personalitatea anchetatorului, intuiia profesional, experiena acestuia este edificatoare n
interpretarea corect a tabloului psihocomportamental al persoanei anchetate. Pentru a atenua
starea emoional a anchetatului (care poate fi amplificat de labilitatea psihocomportamental, de
trecutul su infracional, de starea de sntate, de problematica critic a cauzei pentru care este
cercetat) se recomand unele discuii introductive cu referire la situaia familial, profesional,
starea de sntate, probleme de perspectiv, aptitudini, pasiuni etc. Astfel se poate obine o
deconectare a subiectului, o nclzire a relaiei interpersonale, care favorizeaz chestionarea cu
privire la cauza n spe (n aceast faz se poate da un sfat, eventual se poate strecura o glum).
n cazul persoanelor sincere, dar labile emoional (sfer din care fac parte minorii, femeile,
vrstnicii, unii convalesceni etc.) este necesar crearea unui climat de siguran i ncredere
reciproc, a unui dialog deschis, degajat, cooperant. Nerealizarea acestui climat poate duce la
inhibiii emoionale artificiale cu manifestri mimico-gesticulare i neurovegetative. Labilul
emoional, dar sincer, va reaciona sub impulsul temerii naturale pe care o resimte fa de
implicaiile conjuncturale referitoare la nvinuire, la care se adaug blocajul afectiv fa de
anchetator. Gesturile de nervozitate, de agitaie, de ridicare a tonului, de agresivitate etc. din
partea anchetatorului pot provoca o adevrat degringolad n gndirea i strile emoionale ale
anchetatului emotiv.
n momentul n care anchetatorul apreciaz c s-a creat un climat introductiv de ncredere,
anchetatului i se poate aduce la cunotin problematica critic. Aceasta va determina un
comportament n care se poate uor descifra naturaleea i dezinvoltura n argumentare,
sinceritatea surprinderii, anchetatul manifestnd, mai degrab, curiozitate fa de nvinuire dect
48
30
Rosca Alexandru, Bejat Marian, Psihologia , Editura Academiei, Bucuresti, 1976, pag. 28
49
personalitatea subiectului, la interesele i instinctele sale biologice, la sfera constiintei sale psihosociale31.
Multitudinea proceselor de natura psihica, ncepand cu senzatia i terminnd cu gandirea i
vointa, sunt rezultatul functionarii mecanismelor de complexitate crescanda a substantei nervoase.
Aceste mecanisme ale scoartei cerebrale se conserva si sunt chiar apte de perfectionare numai
atata vreme cat sunt exersate prin functionare. Prin urmare, specifice psihologiei umane sunt
procesele psihice complexe, superioare, orientate si controlate de contiina32.
Procesul de cunoastere, in desfasurarea sa, care va constitui baza procesului de formare a
declaraiilor, consta in trei momente principale: perceperea, memorarea i reproducerea33.
Primul moment - perceperea - insumeaz senzaiile i perceptiile.
Senzaiile sunt modalitati de reflectare in creierul omului a insusirilor izolate ale obiectelor
si fenomenelor din lumea reala, care actioneaz nemijlocit asupra organelor sale de simt, fiind cele
mai simple procese psihice care semnaleaz ceea ce se intampla in jurul nostru sau in propriul
organism34.
Perceptiile sunt rezultatul actiunii unui stimul complex, care, de obicei, actioneaz,
concomitent asupra mai multor analizatori, sunt modalitati de cunoastere, de reflectare a lumii
inconjuratoare in contiina omului35.
Intreaga activitate de percepere este diferita de la individ la individ, pentru ca in acest
proces este importanta starea organelor de simt, actiunea unuia sau mai multor stimuli, intensitatea
acestora, limitele sensibilitaii persoanei, experienta anterioara a celui care percepe, cunostintele
generale sau profesionale ale acestuia, starea generala a organismului in momentul perceperii etc.
In raport cu acesti factori, persoana care percepe selecteaz dintre stimulii din mediul
inconjurator pe cel care accentueaz unele aspecte ale obiectului sau fenomenului perceput in
detrimentul altora, asa incat retine din ansamblul a ceea ce s-a intamplat doar ce i-a trezit un mai
mare interes36, ce a inteles mai bine, ce a receptionat deplin in cadrul sensibilitaii sale. Trebuie
retinut, asadar, ca perceperea acelorasi obiecte sau fenomene in conditii similare de loc i de timp,
este, de regula, diferita de la o persoana la alta37.
31
Biberi Ion, Principii de psihologie antropologica, Editura Didactica si Pedagogica, Bucuresti, 1971, pag. 129
Rosca Alexandru., s.a., op. cit., pag. 28, 43-44.
33
Dan Nicolae, Rolul senzatiilor si perceptiilor in procesul formarii declaratiilor martorilor si infractorilor, in
Probleme de medicina judiciara si de criminalistica, vol. 4, Editura Medicala, Bucuresti, 1965, pag. 88
34
Chircev A., Mare V., Radu I., Rosca Al.(red.), Rosca M., Zorgo B., Psihologia generala, Editura Didactica si
Pedagogica, Bucuresti , 1976, pag. 200
35
Smirnov A.A., Leontiev A.N.,Rubinstein S., Teplov B.M., Psihologia, Editura Didactica si Pedagogica, Bucuresti,
1959, pag. 151 ;
36
Mircea Ion, Criminalistica , Editia II, Editura Fundatiei Chemarea, Iasi, 1994, pag. 253
37
idem
32
50
38
Ciopraga Aurel, Criminalistica , Tratat de tactica , Editura Gama , Iasi, 1996, pag 188; Mircea I., op.cit.,pag. 253
Rosca Al., Tratat de psihologie experimentala , Editura Academiei R.P.R., 1963, pag 272 ;
Cipraga A., op.cit., pag. 188
40
Rosca Al., Bejat M., op.cit., pag. 36
41
Ciopraga A., op.cit., pag. 237
39
51
comiterii faptei concrete, care implica aparitia unor particularitati privitoare la conditiile de
perceptie, de memorare i reproducere a faptelor.
Cunoscand aceasta premiza, precum si aspectele de ordin emotional i psihologic care
jaloneaz orice proces de formare a declaratiei unui inculpat, organul judiciar -instanta, in faza de
judecata, impreuna cu ceilalti participanti la ascultare- va putea alege procedeele tactice cele mai
potrivite pentru ascultarea inculpatului in cauza dedusa judecaii.
Inculpatul este prezent intotdeauna la locul faptei, devenind sursa cea mai ampla de
informaii referitoare la infraciunea sarvarsita, la momentele care au precedat sau au succedat
svrirea faptei. De regula, el se gaseste in conditii optime de a percepe si a memora fapta, atunci
cand starile emotionale sunt moderate, de o intesitate medie i produc un efect stimulator asupra
atentiei inculpatului, activandu-i posibilitatea de receptare.
Trebuie stiut insa, ca in perceperea mai ampla sau mai restransa a evenimentelor,
fptuitorul are o atentie diferita in raport cu forma de vinovatie cu care savarseste fapta, respectiv
daca actioneaz cu intentie sau din culpa.
In ipoteza comiterii unei fapte intentionate, infractorul este preocupat de atingerea unei
anumite finalitati, asa incat scopul urmarit ii mobilizeaz atentia, ceea ce are ca rezultat receptarea
unor multiple situaii care i se intiparesc in memorie. Si aici pot insa apare diferentieri in functie
de capacitatea intelectuala a fiecarui fptuitor, dar mai ales in raport de imprejurarea ca
infraciunea a fost svrita dupa o prealabila chibzuire sau sub stapanirea unui impuls de
moment.
Gradul de dezvoltare intelectuala diferit poate conduce la perceperea i memorarea doar a
unor aspecte din ansamblul evenimentelor ori la receptarea mai ampla a derularii infraciunii.
O hotarare spontana de a comite o infraciune, in opozitie cu o premeditare in timp a
comiterii acesteia, va avea ca rezultat o percepere a mai putine aspecte i drept urmare o declaratie
a inculpatului cu inexactitati, cu lacune, mai ales asupra imprejurarilor care au premers comiterii
faptei, dar mult mai fidela cu privire la aspecte din timpul svririi faptei; premeditarea comiterii
faptei va conduce la o receptare aproape egala a momentelor anterioare nceperii desfasurarii
faptei cat si a celor din timpul executarii.
Procesul formrii declaraiilor inculpatilor care au svrit fapta in stare de provocare ori
in stare de depasire a limitelor legitimei aparari sau in stare de legitima aparare 42 este puternic
influentat de starea psihica deosebita, de tulburarea pricinuita de atitudinea agresiva a victimei,
42
Mircea Ion, Despre personalitatea victimei si a faptuitorului omorului savarsit in stare de legitima aparare sau de
provocare (Lucrare in limba engleza) in Studia universitatis Babes-Boyai, Series Jurisprudentia, Cluj-Napoca, 1985,
pag. 53-61
52
retinndu-se exagerat momentele anterioare comiterii faptei i mai putin momentele executarii
actiunii sale infractionale.
In ce priveste receptarea i memorarea faptelor savasite din culpa, aceste momente in
procesul formrii declaraiilor inculpatilor sunt, de regula, mai putin precise, prezinta unele
lacune, tocmai datorita faptului ca atentia fptuitorului se afla la un nivel scazut, nu era activata de
vreun scop, totul petrecandu-se pe neasteptate si fara sa fi fost prevazut. Cele mai multe informaii
se vor retine cu privire la momentele care au urmat comiterii faptei sau, uneori, la momentul in
care s-a petrecut infraciunea.
Momentul reproducerii, moment final in formarea declaratiei unui inculpat, nu pastreaz
aceleasi caracteristici cu momentele anterioare, pentru ca aici intervine buna sau reaua credinta a
fptuitorului, care va putea sa prezinte exact ceea ce a perceput i memorat ori va reda o varianta
neconforma celor receptate, in ideea de a scapa de raspunderea penala ori de a-si usura situatia.
Acest moment al reproducerii parcurge doua etape: reproducerea la nivel mintal i
reproducerea prin exteriorizare.
In prima etapa, fptuitorul, aflat in fata momentului ascultarii, desfasoara o intensa
activitate mintala de reamintire, de ordonare, de confruntare a celor retinute i de elaborare a
versiunii pe care o va prezenta, de cantarire a ceea ce va spune, a sanselor de a fi crezut sau nu.
Pentru ascultarea in fata instantei inculpatul va avea in vedere si faptul ca acum va declara in fata
publicului, in care se vor gasi i persoane de care este legat afectiv (rude, sotie, copii etc.), ceea ce
il determina la pregatirea sa i pentru aceste situaii emotionale.
In cea de a doua etapa se va desfasura reproducerea orala a celor receptate, memorate si
prelucrate in mintea sa in etapa anterioara, declaratia sa fiind influentata i de stressul intalnirii
cu instanta, de cadrul solemn din sala de dezbateri, de contactul psihologic care s-a putut realiza.
Momentul reproducerii orale constituie, de altfel, momentul ascultarii inculpatului,
obtinerea declaratiei acestuia.
Valoarea probanta a declaraiilor nvinuitului sau inculpatului
Pe parcursul procesului penal organele judiciare care efectueaz urmarirea penala, iar mai
apoi judecata, vor cauta sa obtina declaraii cat mai complexe si cat mai apropiate de adevar.
Valoarea care se atribuie declaratiei date de nvinuit sau inculpat ca mijloc de proba in procesul
penal a cunoscut o evolutie dintre cele mai sinuoase din cele mai vechi timpuri i pana in prezent.
In dreptul roman, valoarea sa era deosebita, marturisirea (recunoasterea faptei) justificand pe
deplin condamnarea (confessus pro judicato est)43 si, pentru a fi obtinuta, se recurgea la
masuri de torturare prin care sa i se stoarca acuzatului marturisirea; alteori astfel de masuri se
43
Pop , Traian, Dreptul procesual penal , Tipografia Nationala Cluj, vol. III, pag. 231
53
Neagu, Ion, Drept procesual penal, Editura Academiei RSR Bucuresti, 1988, pag. 269
Stancu, Emilian, Investigarea stiintifica a infractiunilor, curs de criminalistica, partea a II- a si a III- a, Bucuresti,
1988, pag. 95 ; Theodoru, Grigore, Moldovan, Lucia, Drept procesual penal, Editura Didactica si Pedagogica,
Bucuresti , 1979, pag. 143
46
Dongoroz Vintila, Daringa Gheorghe, Kahane Siegfried, Lucinescu Dumitru, Nemes Aurel, Popovici Mihai,
Sirbulescu Petre, Stoican Vasile, Noul Cod de procedura penala si Codul de procedura penala anterior, prezentare
comparativa, Ed. politica, Bucuresti, 1969, pag. 221
47
Stancu, Emilian, op. cit., pag. 98
45
54
48
55
Dac n cazul audierii inculpatului n alte situaii, asistena juridic este facultativ (n
sensul c audierea poate avea loc fr a fi asistat de aprtor, dac inculpatul este de acord), n
cazurile menionate mai sus, audierea asistat de aprtor este obligatorie.
Asistena juridic este obligatorie n cazul unei comisii rogatorii ce urmeaz a fi executat de
organele judiciare romne, chiar i atunci cnd legea statului solicitant al extrdrii nu oblig
organele judiciare la asigurarea asistenei juridice obligatorii.
n concluzie, audierea inculpatului n baza unei cereri de comisie rogatorie adresat de
ctre un stat strin, de organele judiciare romne, trebuie s se realizeze cu respectarea normelor
procesual penale romne, cu un accent deosebit pe asigurarea dreptului la aprare. La cererea
prii solicitante, pot fi trimise acesteia i nregistrri audio- video.
Considernd audierea un drept al nvinuitului sau inculpatului, dup ce se constat c
acesta consimte, organul de urmrire penal, nainte s l asculte, i cere s dea o declaraie scris
personal, cu privire la nvinuirea ce i se aduce. Declaraia n aceste condiii, adic scris personal
de nvinuit sau inculpat dup ce i se aduce la cunotin nvinuirea, elimin suspiciunile cu privire
la eventualele inexactiti i totodat contestarea precizrilor, chiar de nvinuit sau inculpat. Pentru
soluionarea cauzei, organul judiciar este obligat s l asculte pe nvinuit sau inculpat, iar legea
procesual penal cuprinde reguli care se aplic n toate cazurile ascultrii, att n faza urmririi
penale, ct i n faza judecii.
Din reglementarea existent rezult c ascultarea nvinuitului sau inculpatului este
structurat n 2 etape: prima etap n care se clarific problemele referitoare la datele personale,
nainte de a fi ascultat, nvinuitul sau inculpatul este ntrebat cu privire la nume, prenume,
porecl,data i locul naterii, numele i prenumele prinilor, cetenie, studii, situaie militar, loc
de munc, ocupaie, adresa la care locuiete efectiv, antecedentele penale i alte date pentru
stabilirea situaiei sale personale. Totodat i se pune n vedere s declare tot ce tie cu privire la
fapta i la nvinuirea ce i se aduce n legtur cu aceasta. n ceea ce privete modul de ascultare se
prevede c fiecare nvinuit sau inculpat este ascultat separat(art. 71 alin. 1 C.proc.pen.).
A doua etap constituie ascultarea propriu zis. nvinuitul sau inculpatul este lsat s
declare tot ce tie n legtur cu nvinuirea ce ise aduce, fr a fi ntrerupt ori a i se pune ntrebri.
n concret, ascultarea nu poate consta n citirea unei declaraii date anterior ori reamintirea
acestora, legiuitorul dorind ca nvinuitul sau inculpatul s relateze ct mai obiectiv, fr a fi
influenat de declaraiile anterioare. Totodat, citirea unei declaraii anterioare, i nu relatarea
liber, ar pune sub semnul ntrebrii sinceritatea nvinuitului sau inculpatului, cu privire la cele
declarate, care nu ar fi n acord cu cele relatate anterior. Urmnd aceeai logic, legea prevede c
nvinuitul sau inculpatul nu poate prezenta ori cita o declaraie scris de mai nainte, ns se poate
56
servi de nscrisuri cu privire la unele situaii greu de reinut. nseamn c acesta nu poate veni
pregtit la audiere cu o declaraie scris pe care s o prezinte ori s o citeasc organului de
urmrire penal49.
Se are n vedere faptul c audierea nvinuitului sau inculpatului de ctre organul de
urmrire are impact din punct de vedere emoional i poate contribui la eliminarea unor tendine
de a denatura adevrul. Acest impact ar fi eliminat dac s-ar prezenta doar i ar citi o declaraie
deja scris.
Dup ce nvinuitul sau inculpatul a fcut declaraia i se pot pune ntrebri cu privire la
fapta care formez obiectul cauzei i la nvinuirea ce i sa aduce. De asemenea , este ntrebat cu
privire la probele pe care nelege s le propun.
Dac asculatrea se face n cursul judecii, ntrebrile i se pun de ctre preedintele
completului i n mod nemijlocit de ceilali membrii ai completului, de ctre procuror, de partea
vtmat, de partea civil, partea responsabil civilmente, de ceilali inculpai i de aprtorul
inculpatului a crui aprare se face. Instana poate respinge ntrebrile care nu sunt concludente i
utile cauzei.
Legea cuprinde precizri clare i n ceea ce privete consemnarea declaraiilor (art. 73
C.proc.pen.). Se prevede c acestea se consemneaz n scris. n fiecare declaraie se va consemna,
totodat, ora nceperii i ora ncheierii ascultrii nvinuitului sau inculpatului. Declaraia scris se
citete acestuia, iar dac se cere i se d s o citeasc. Cnd este de acord cu coninutul ei o
semneaz pe fiecare pagin i la sfrit. Cnd nvinuitul sau inculpatul nu poate sau refuz s
semneze se face meniune n declaraia scris. Declaraia scris este semnat i de organul de
urmrire penal care a procedat la ascultarea nvinuitului sau inculpatului ori de preedintele
completului de judecat i de grefier, precum i de interpret cnd declaraia a fost luat printr-un
interpret.
Pot exista situaii cnd nvinuitul sau inculpatul revine asupra declaraiei date sau dorete
s fac completri, rectificri sau precizri. Toate aceste modaliti de intervenie asupra
declaraiei deja date se consemneaz i apoi se semneaz potrivit procedurii condamnrii
declaraiilor, artate n art. 73 C.proc.pen. 50 Deoarece pe timpul ascultrii nvinuitului sau
inculpatului poate prezenta tulburri de sntate, n dispoziiile art. 711 se arat c dac acesta
acuz simptomele unei boli care i-ar pune viaa n pericol, ascultarea se ntrerupe, iar organul
A.Criu.,op.cit.,p.222
Art. 73 C.proc.pen referitor la consemnarea declaraiilor
nvinuitului sau inculpatului
49
50
57
judiciar ia msuri pentru ca acesta s fie consultat de un medic. Ascultarea se reia imediat ce
medicul decide c viaa nvinuitului sau inculpatului nu este n pericol.
Aceste prevederi se aplic indiferent de obiectul audierii (audierea n vederea arestrii
preventive ori a lmuririi unei situaii necesare soluionrii fondului cauzei) sau de situaia
nvinuitului sau inculpatului ( aflat n stare de arest preventiv sau de libertate).
(cnd
58
cnd gasete necesar acest lucru52 iar dup ncheierea dezbaterilor i va da ultimul cuvnt
inculpatului.
Instana , cnd socotete necesar, poate cere inculpatului, dup ncheierea dezbaterilor s
depun concluzii scrise53.
Din cele prezentate mai sus observm c procedura obinerii declaraiilor inculpatului n
statul federal german se aseamn cu procedura obinerii declaraiilor nvinuitului sau inculpatului n
statul romn.
Asfel este prevzut att n Codul de procedur romn ct i n cel german faptul c nvinuitul
sau inculpatul are dreptul la un aprtor care s l asiste pe tot parcursul procesului penal, are dreptul
de a nu face nicio o declaraie deoarece poate fi folosit mpotriva sa n cursul procesului penal,
dreptul de a da declaraii n legtur cu fapta i nvinuirea ce i se aduc.
ns observm o diferen n ceea ce privete dispoziiile din codul de procedur german i
anume c inculpatul poate s i aleag ca aprtor un avocat cu experien chiar mai muli ( dar nu
mai mult de 3) sau un profesor de drept de la o facultate de drept din statul german.
n rest celelalte prevederi referitoare la procedura declaraiei nvinuitului sau inculpatului din
Republica Federal German sunt asemntoare cu cele din Codul de procedur romn (nvinuitul
sau inculpatul va da o declaraie scris personal n legtur cu nvinuirea care i se aduce, apoi i se vor
pune ntrebri cu privire la faptele ce formeaz obiectul cauzei i este ntrebat cu privire la probele pe
care nelege s le propun n aprare, declaraie ce se consemneaz n scris i va fi semnat de ctre
nvinuit sau inculpat i de organul de urmrire penal care a efectuat ascultarea acestuia ori de
preedintele instanei.)
59
CONCLUZII
Reamintim c nvinuitul nu este parte n proces, dar este persoana care, dup punerea n
micare a aciunii penale, devine inculpat, iar declaraia sa devine un mijloc prin care se dezvluie
elemente de fapt ce pot contribui la aflarea adevrului.
Declaraia nvinuitului sau inculpatului este un drept al acestuia, i nu o obligaie (nemo
tenetur edere contra se), este un mijlocde prob cu o dubl funcionalitate. Pe de o parte,
furnizeaz informaiile necesare pentru aflarea adevrului, iar pe de alt parte, se constituie ntr-o
garanie a dreptului la aprare al nvinuitului sau inculpatului.
Importana acestui mijloc de prob este subliniat de obligaia pe care o au organele
judiciare de a asculta nvinuitul sau inculpatul n cele mai importante momente ale desfurrii
procesului penal.
n prima faz a procesului penal( urmrirea penal), nvinuitul este ascultat la nceputul
urmririi penale conform Codului de procedur penal i la terminarea cercetrii penale,
inculpatul este ascultat cu ocazia lurii msurii arestrii, n caz de continuare a cecetrii, punerea
n micare a aciunnii penale i cu ocazia prezentrii materialului de urmrire penal.
n faza de judecat, inculpatul este ascultat la nceputul cercetrii judectoreti sau ori de
cte ori este necesar. Nerespectarea dispoziiilor legale privind ascultarea nvinuitului sau
inculpatului atrage sanciunea nulitii actelor ntocmite, deoarece prin acesta este violat dreptul
su la tcere.
Dup cum am mai artat, valoarea probatorie a declaraiilor nvinuitului sau inculpatului
este fixat de Codul de procedur penal,n care se arat c aceste declaraii pot servi la aflarea
adevrului numai n msura n care sunt coroborate cu fapte i mprejurri ce rezult din
ansamblul probelor existente n cauz.
Declaraia nvinuitului sau inculpatului este divizibil ( se poate reine ceea ce se confirm
prin alte probe) i retractabil ( exist posibilitatea revenirii asupra declaraiei sau a unor aspecte
din declaraie).
Organele judiciare au obligaia s aprecieze asupra revenirii n declaraie i s rein una
sau alta din declaraii, n msura n care se coroborez cu celelalte probe i contribuie la aflarea
adevrului.
Ascultarea reprezint una dintre cele mai complexe i anevoioase activiti cu care este
mereu confruntat organul judiciar, activitate a crei eficien reclam realizarea n persoana celui
chemat s o efectueze, inteligen, tact, perspicacitate, abilitate, rbdare nsuiri ce pot fi
dobndite numai printr-o pregtire temeinic.
60
Ascultarea aduce pe poziii opuse pe cei doi termeni ai acestei activiti: nvinuitul sau
inculpatul i organul judiciar care nu colaboreaz ci se confrunt.
Anchetatorul trebuie s posede o inteligen de contact cu cei pe care i cerceteaz, el
trebuie s fie contient n orice moment c modul n care va fi receptat de nvinuit sau inculpat, va
cntri hotrtor n reuita activitii de cercetare penal.
Organul judiciar trebuie s adopte o atitudine de detaare, de desprindere de poziia sa
procesual, o atitudine de imparialitate n aprecierea lucid a faptelor care susin nvinuirea i a
celor ce militeaz n favoarea nvinuitului sau inculpatului.
Att n faza urmririi penale ct i n faza cercetrii judectoreti, audierea nvinuitului sau
inculpatului cuprinde trei etape distincte: verificarea identitii civile a nvinuitului sau
inculpatului, adic cunoaterea statutului de persoan fizic a nvinuitului sau inculpatului, n
sensul legii civile;
Conform prevederilor Codului Procedura Penal, ascultarea nvinuitului sau inculpatului
parcurge trei etape:
1. verificarea identitaii, urmata de punerea n vedere a nvinuirii i garantarea dreptului la
aparare.
2. ascultarea relatarii libere.
3. adresarea de intrebari i ascultarea raspunsului(ascultarea dirijata).
Verificarea identitii const n ntrebri cu privire la nume, prenume, porecl, data i
locul naterii, numele i prenumele prinilor, cetenia, studii, situaia militar, loc de munc,
ocupaie, domiciliu, antecedente penale, precum i la alte date care pot contura situaia civil a
nvinuitului.
Privitor la verificarea identitaii trebuie sa aratam ca ea este de natura sa duca la evitarea
greselilor i neintelegerilor privind datele de identitate ale persoanei ce va fi ascultata. dup luarea
datelor de identitate, nvinuitului i se vor aduce la cunostiinta nvinuirile(nvinuirea)explicindu-i,
dac e necesar esenta acesteia.
n aceasta etapa vor putea avea loc anumite discutii prealabile(in cazul unei ascultari
primare)care sa permita o prima ''tatonare''anvinuitului ca persoana,
pregatire profesionala, etc.
preocupari,
mentalitati,
Odata cu trecerea ascultarii n aceasta faza se va cere celui ascultat sa relateze depsre fapta
comisa cit mai pe larg, fara a omite nimic, cerindu-i-se sa invoce i probele pe care le considera
necesare n apararea sa.
n timpul relatarilor libere vor fi respectate cu strictete urmatoarele reguli tactice:
Nu se va intrerupe firul relatarilor prin formularea de noi intrebari, sau prin darea unor
replici. schiar atunci cind se observa nesinceritate, nvinuitul sau inculpatul trebuie
lasat sa termine relatarea.
La
terminarea relatarii libere cu privire la imprejurarea respectiva, sau cu privire la o anumita fapta ce
este cercetata, urmeaz a fi adresate intrebari n legatura cu acele episoade. Numai dup lamurirea
completa a imprejurarilor unei anumite fapte se poate trece la ascultarea relatarilor libere cu privire la
alte fapte.
Prin intermediul relatarii libere poate fi cunoscuta i analizata pozitia fptuitorului prin
compararea celor prezentate cu probatoriul existent la dosarul cauzei.
Observaiile rezultate n
acesta faza vor putea fi utilizate la stabilirea procedeelor tactice care urmeaz a fi utilizate n
continuare. Chiar atunci cnd ne aflam n faa unui nvinuit / inculpat care neaga n totalitate
fapta, denaturand adevarul, nu se va adopta o pozitie ostila, nici reactii rigide, de oarece printr-o
buna adoptare a tacticii n continuare va putea fi dovedita pozitia recalcitranta, obstructionista a
celui ascultat.
Adresarea de ntrebri, din partea anchetatorului n faza de urmrire penal; a
procurorului i a prilor n faza cercetrii judectoreti, prin intermediul preedintelui
completului de judecat i de ctre preedinte sau membrii completului, tot prin intermediul
preedintelui de complet.
Dup ce nvinuitul a relatat liber referitor la nvinuirea adus, i se adreseaz ntrebri cu
privire la fapta ce formeaz obiectul cauzei i nvinuirii. Adresarea de ntrebri n scopul lmuririi
tuturor mprejurrilor cauzei reprezint ultima etap a ascultrii nvinuitului ori inculpatului, etap
n care se oglindete n cel mai nalt grad modul cum a fost pregtit aceast activitate.
62
63
BIBLIOGRAFIE
1. Acte normative
1.
2.
3.
4.
martorilor i altor persoane, care au colaborat n procesul penal, nr.1458-XIII din 28.01.1998.
6.
aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor de judecat,
nr.1545-XIII din 25.02.1998.
7.
decembrie 2006.
2. Legislaie internaional
1.
2.
omului (4.11.1950).
3.
6. Dolea I., Roman D., Vzdoag T., Rotaru V., Cerbu A., Ursu S., Botezatu R., terbe V.,
Erjiu E.. Codul de procedur penal. Comentariu. - Chiinu: Cartier juridic, 2005.
7. Mateu Gh. Tratat de drept procesual penal.- Bucureti, 1999.
8. Mole Nuala, Harby Catarina. Dreptul la un proces echitabil. Ghid privind punerea n
aplicare a articolului 6 al Conveniei europene pentru drepturile omului.- Chiinu, 2003.
9. Neagu I. Tratat de procedur penal.- Bucureti, 1997.
10.
Nictoreanu Gh., Apetrei M., Nae L., Paraschiv C., Dumitru A. Drept procesual
12.
13.
14.
Pitulescu I., Deridan E., Abraham P., Ranete I. Dicionar explicativ i practic de
Pitulescu T., Abraham P., Deridau E., Ranete I. Dicionar de termeni juridici
17.
18.
19.
Tulbure A.. Tatu A.M. Tratat de drept procesual penal.- Bucureti, 2001.
20.
21.
22.
23.
Ctan E., Dolea I., Popovici T., Roman D. Inviolabilitatea persoanei n Republica
2.
nr.24.
penal, anul IX, iulie - septembrie (Bucureti), 2002, nr. 3.
3.
4.
nr.1.
penale // Legea i viaa, 1997, nr.7.
65