NORME DE LOGIC

N COMUNICAREA ORAL

Limbajul i gndirea constituie

dou activiti simultane ale unei
activiti binare al creierului, una
fr cealalt fiind de neconceput

Pentru c gndirea este

generatorul limbajului,
iar limbajul este haina material a
gndirii.

ARGUMENTAREA

GNDIREA SNTOAS LIMBAJ SNTOS.

GREELILE DE GNDIRE CONDUC LA GREELI
DE LIMBAJ,
DREPT CONSECIN, I LA GREELI DE
COMUNICARE.

PRINCIPII
CARE POT AJUTA
LA EVITAREA
ERORILOR DE
GNDIRE

LEGEA IDENTITII
(LI)
ARGUMENTAREA (A)
DEMONSTRAREA (D)

RESPECTAREA LEGII IDENTITII CONDIIE

INDISPENSABIL A COMUNICRII ORALE

Legea identitii norm pentru actul gndirii i al

comunicrii. Noiuni generale.

Orice lucru este

identic cu el nsui i
numai cu el nsui.
LI ne oblig s
pstrm, n cadrul
unui mesaj, nelesul
termenilor cu care
operm, fapt care va
asigura consecvena
i precizia
comunicrii.

Sensul cuvntului
delegaie este act
care confirm drepturile
i sarcinile pe care le
primete cineva pentru a
realiza un scop
i NU
grup de persoane trimis
cu misiunea de a
reprezenta pe cineva i a
nfptui anumite aciuni.

CAUZELE NCLCRII LEGII IDENTITI

1. Schimbarea unei
noiuni dintr-o tez,
nlocuirea n ntregime
a
tezei
puse
n
discuie cu una nou.
De regul, teza nou
pare
a
fi
ntr-o
anumit legtur cu
teza veche i tocmai
acest fapt camufleaz
greeala
sau,
cel
puin, o prezint ca
fiind neglijabil.

Ex.:
Un jurnalist l ntreab n cadrul unei
conferine de pres pe un oficial din
guvern:
Care
sunt
pieele
de
desfacere a produselor alimentare la
care a fost pus embargo de ctre
Rusia?, la care oficialul a rspuns:
Eu prefer sa gsim soluii, pornind
de la ideea c nu exista nicio baz
juridic i nicio baz comercial
pentru astfel de decizii. Pana la 1
septembrie,
am
lsat
portia
deschis, sper c va triumfa raiunea
la Moscova i vom trece la relaii
comerciale normale, care nu sunt
afectate de tot felul de decizii
politice".

Asemenea nclcri ale legii identitii se comit deliberat, pentru a evita, din
diferite motive, rspunsul corect, adic cel ce trebuie s vizeze, n mod
obligatoriu, teza formulat n ntrebare.

CAUZELE NCLCRII LEGII

IDENTITI
2. Alteori, greeala este
comis din:
neatenie sau din
ignoran;
rspunsul conine
informaia cerut n
ntrebare, ns teza
formulat n el este mai
larg dect cea din
ntrebare.

Ex.:
- Pe ce dat plecai?
Avem multe probleme de
rezolvat i ne grbim s le
aducem la un bun sfrit ct
mai repede.
Ex.:
- Ai vndut toate merele din
anul acesta?
- Am avut pierderi mari din
cauza ploilor.
Rspunsuri recomandabile:
- Da. Le-am vndut.
- Am vndut numai o parte.
- Le-am vndut aproape toate.
- n anul acesta nu am vndut
nimic.

CAUZELE NCLCRII LEGII

IDENTITI
3. LI este nclcat att cu bun tiin, ct i incontient.
Ex.:
- D-mi, te rog, conspectul tu la Microeconomie.

- Trebuie s vii la lecii, dar tu stai prin baruri i bei bere. Ai devenit un trntor,
un profitor. Cheltuieti banii prinilor fr s faci ceva util.
- Tu eti un trntor i un profitor, stai pe spatele soiei care muncete, iar tu
nvei.
- Eu nu sunt trntor, profitor. Tu i prietenii ti suntei trntori, profitori.
- tii ceva, prietenii mei sunt oameni cumsecade, nu ca tine, zgrcit i orgolios,
de altfel ca i soia ta.

Teza pus iniial n discuie vizeaz solicitarea conspectului la

disciplina de Microeconomie.
Rspunsul, ns, conine dou teze de prisos, care d discuiei o direcie
strin i nedorit.
Subiectele abordate n continuare nu au nimic comun cu teza abordat la
nceput, ceea ce conduce la confuzie, tensiune i, n final, la conflict.

ARGUMENTAREA I DEMONSTRAREA TEZELOR

Argumentarea - form de fundamentare a unei teze

Sub
aspect
teoretic,
argumentarea
este o form de
fundamentare
a
unei teze.

Sub aspect practic,

argumentarea
este
aciunea de a proba, a
convinge a demonstra
cu probe i argumente
o ipotez, o opinie sau
o poziie a celui care o
susine, cu scopul de
a-l determina s ia o
decizie
practic
n
viaa real, s fac o
aciune sau s o evite.

ARGUMENTAREA I DEMONSTRAREA TEZELOR

Argumentarea - form de fundamentare a unei teze

1. Un argument
utilizeaz
conectorul
fiindc, n
sens posibil
potenial.
2.

Argumentarea
este folosit de
persoanele care
vor s obin de
la
altele
o
decizie
practic.

1. Argumentul are structura: Dac

faci aciunea X, atunci se va
ntmpla Y.
Sau: F aciunea X,
fiindc va duce la rezultatul Y.
2. Decizii practice n:
a) negocierea comercial: cumprai
produsul nostru, fiindc e mai ieftin.
b) predica religioas: evitai
comportamentul C, fiindc e un
pcat.
c) discurs publicitar: cumprai produsul
Z, care este excelent.
d) discurs judiciar: achitai-l pe acuzatul
A, fiindc probele sugereaz c e
nevinovat.

CONECTORI

UTILIZAI N ARGUMENTARE

1. Conectori de premis:

Ex.: n primul rnd, n al doilea

rnd, pe de o parte, pe de alt
parte,
pentru nceputetc;

2. Conectori de susinere/
explicaie/ exemplificare/
comparaie/
cauzalitate:

Ex.: din aceast cauz, n aceast

privin, din acest motiv, de
asemenea, de exemplu, pentru
c, deoarece, fiindc, spre
deosebire de, precum, la fel ca,
n ceea ce privete (aceast
locuiune conjucional este
invariabil, motiv pentru care verbul
din componen nu se acord nu
este corect formularea de tipul n
ceea ce privesc banii) etc.

3. Conectori de concluzie
(de ncheiere):

Ex.: n concluzie, prin urmare, de

aceea, aadar, ca atare, n
consecinetc.

CONECTORI

TIPURI DE CONECTORI

TIPURI DE CONECTORI

ARGUMENT

versus

Probele,
argumentele nu
necesit mrturie;
acestea sunt
mrturii
incontestabile,
convingtoare.
logice, raionale (cifre,
date, surse ponderabile,
meateriale ilustrative etc.) ;
emotive (instrumentele
retorice, intonaia,
tonaliatea, gesturile,
mijloacele stilistice
(metafora, comparaia,
antiteza, gradaia etc.).

ARGUMENTARE
Poate s confirme
sau s infirme o tez
(o afirmaie expus
i susinut n
discuie).
simpl i compus;
complet i
incomplet;
tiinific sau de
popularizare.

Argumentarea obiectiv
SCOP

1.
Demonstreaz
adevrul:

2.
Presupune
o
judecat, o concluzie:

3. Poate fi construit pe
un
raionament
deductiv:

PROCEDEE
1.

Prin logic formal:

judeci,
raionamente,
inducii, deducii etc.

2. Prin confirmare sau

infirmare a unei opinii sau
poziiei prii.
3. Sub forma unor afirmaii i
ipoteze admise i adevrate,
din care decurge logic o
alt afirmaie adevrat,
care reprezint concluzia.

ETAPELE ARGUMENTRII
1.
Emiterea
unei
teze
cu
valeiti de adevr sau justee;
2.
Indicarea
mijloacelor
de
ntemeiere (argumentele);
3. Stabilirea unei legturi de
ansamblu ntre mijloacele de
ntemeiere
i
susinerea
respectiv a ntemeierii

INSTRUMENTELE PROCESULUI DE
ARGUMENTARE:
ARGUMENTE LOGICE/ FAPTE/ PROBE
(CIFRE, TRIMITERI, MATERIALE ILUSTRATIVE).

CIFRE:
s
s
s
s
s

nu
fie
fie
fie
fie

se fac abuz de ele, fiindc distrag atenia;

rotungite, prezentate cu aproximaie;
prezentate n comparaie cu alte cifre;
prezentate n sistem, nu izolat;
analizate n momentul oportun;

TRIMITERI:
s fie reprezentative;
s fie prezentate exact;
s nu se fac abuz de ele;
s se evidenieze pe fundalul contextului prin mijloace
intonaionale;
MATERIALE ILUSTRATIVE:
s fie comentate la momentul oportun;
s fie prezentate pregnant i corect sub aspect etic.
s nu se fac exces de zel n utilizarea lor.

Argumentarea subiectiv

Implicarea subiectului cu toatea

aptitudinile sale intelectuale, artistice,
psihologice etc.
Sunt folosite argumentele de natur
emotiv, psihologic, tactic, retoric;
Procedeele urmresc scopul ca discursul
s fie persuasiv, seductiv, incitativ;
Cele mai folosite argumente: adresarea
retoric, repetiia, gradaia, antiteza.

ARGUMENTE SUBIECTIVE

EX.:
nvinuitul este prea tnr, nu are experiena
vieii i de aceea nu i-a putut da seama de
gravitatea infraciuni svrite.
Anii lungi de detenie nu corecteaz o
personalitate, mai ales la o vrst tnr
nvinuitul este un produs defectuos al
sistemului nostru de nvmnt, al societii
degradate.
Are
societatea
noastr
nevoie
de
o
personalitate degradat?
nvinuitul a crescut fr tat i nu a avut parte
de educaie corect. El este cel mai mare
dintre cei patru copii ai mamei sale, fiind ntro msur i cel care ntreine familia. Detenia
lu se va resimi foarte mult i asupra celorlali
trei copii minori.

ARGUMENTEA PRAGMATIC

1. O cutie de fructe Goji Berry

pentru o cur de slbire este un super aliment
care te ajut s slbeti. Introducei fructele Goji
n alimentaia zilnic i vei fi mai sntoi i mai
fericii!
2. X a afiat o siluet de invidiat,slbind cu
fructele goji.
3. Cu numai 400 lei cutia, vei avea i Dvs. o
siluet perfect.

REGULILE
ARGUMENTRII
Pentru a fi eficient, demonstraia trebuie s fie:
Pentru a fi eficient, demonstraia trebuie s fie:

1. O
judecat
formulat
precis:

Imprecizia
tezelor
conduce
la
confuzii , chiar la conflicte de
comunicare.
Fiecare afirmaie pe care o facem
trebuie s fie formulat cu precizie,
mai
ales
cnd
suntem
n
circumstane
care
ne
cer
o
responsabilitate sporit.
Ex.:
TEZA: Poliitii rutieri iau mit.
Ne referim, la toi poliitii, fr
excepie.
ns nimeni nu a demonstrat pn
n prezent c toi poliitii iau mit.
De aceea, pentru a fi mai aproape
de adevr i, pentru a nu risca s
rspundem de cele afirmate, vom
preciza teza spunnd c unii (sau
muli, sau puini) poliiti iau mit.

REGULILE
ARGUMENTRII
Pentru a fi eficient, demonstraia trebuie s fie:
Pentru a fi eficient, demonstraia trebuie s fie:

2.
O
judecat
demonstr
at
prin
probe:

Tezele care nu pot fi demonstrate prin

probe nu pot fi luate ca adevr, ci
numai
ca
ipoteze,
proiecte,
pronosticuri.
Ex.:
n discursurile preelectorale ale unor
partide, se afirm: Dac vom ajunge la
putere, pensiile vor fi ridicate la 6000 lei,
salariul minimal la 7000 8000 lei;
Ex.:
Toi absolvenii instituiilor de nvmnt
superior vor fi ncadrai uor n cmpul
muncii, aici, n Republica Moldova.

Aceste afirmaii, la prima vedere, nu

pot fi demonstrate prin probe: ele in
de perspectiv.
Electoratul nici nu a ncercat s cear
probe i demonstraii, cznd n curs
i creznd fabulaiile populiste ale
candidailor n parlament.

REGULILE
ARGUMENTRII
Pentru a fi eficient, demonstraia trebuie s fie:
Pentru a fi eficient, demonstraia trebuie s fie:

3.

O
judecat
judecat
nemodific
at,
nesubstit
uit:

Ex.:
Discutnd cu
eful de catedr,
un student a
spus c
mari profesorul
pe care el l-a
cutat nu a fost
prezent la catedr,
pentru a-i oferi
consultaiile de
care avea nevoie.
Alt student, a
afirmat i el c
mari profesorul
nu a fost prezent
la catedr.

Ex.:

eful de catedr i-a

rugat pe studeni s
repete cu mai mult
rspundere afirmaiile
pe care le-au fcut:
Primul student:
Mari, cnd am venit s
solocit consultaii,
profesorul nu mai era la
catedr.
Al doilea a schimbat
complet teza:
Mari, la ora 16, cnd
am venit s susin
restana la disciplina X,
profesorul Y nu era
prezent la catedr.

Stabilitatea tezei
- ca form i coninut
este una din condiiile necesare ale argumentrii.
1. Modificarea tezei poate avea loc chiar pe parcursul
argumentrii cu scopul:
a)
din intenii bune, pentru a face anumite precizri;
b)
din rea-voin, pentru a muamaliza un adevr.
2. O uoar modificare a tezei poate avea consecine negative,
de exemplu, modificarea unor depoziii n procesele judiciare (de
aceea, persoanelor interogate li se atenioneaz c, n
conformitate cu legea, ele poart rspundere pentru cele
mrturisite).
3. Probele care servesc pentru fundamentarea tezei trebuie s fie
fapte adevrate. (dac probele nu sunt veritabile, argumentarea
poate s eueze.);
4. Probele care servesc pentru fundamentarea demonstraiei
trebuie s fie judeci care nu se contrazic reciproc (este necesar
de a cerceta veridicitatea probelor, astfel proba va deveni tez,
iar pentru demonstrarea ei, vor fi cutate alte probe.);
5. Probele care servesc pentru fundamentarea demonstraiei
trebuie s fie judeci care constituie o raiune suficient pentru
tez.

RECOMANDAII
1. S nu fim categorici, s ne abinem de a face afirmaii
fr probe sau s le facem doar atunci, cnd avem
argumente suficiente pentru a demonstra teza expus;
2.Pentru a arta c vorbitorul are anumite rezerve fa
de cele spuse, el ar putea folosi unele formule de tipul:
probabil, s-ar putea crede, s-ar putea ntmpla, nu cred
c, mi se pare c, dup prerea mea, unii, muli, puini,
foarte muli, nu tiu dac, nu este dovedit c, n unel
ecazuri etc.

CONCHIDEM:
1. Argumentarea se face n funcie de necesitile situaiei,
uneori , foarte scrupulos, iar alteori, nefiind necesar.
2. Teza (afrmaia) constituie axa comunicrii i dac ntr-o
discuie este uitat, trecndu-se la detalierea unui argument,
nseamn c s-a comis o greeal.
3. Corectarea se face prin revenirea la teza emis iniial.

TRAGEREA CONCLUZIILOR
PREMIS I CONCLUZIE

CONCLUZIA
ncheiereaunuiirdejudeci,
gndirededusdintr-oserie
argumente
sau
de
constatri,
judecatnou carerezultdinaltejudeci dateial
creiadevr depindedeadevrul judecilor date.

6.3.1. Exemple: premis i

concluzie
PREMIZA:
Dinspre miaz-noapte
se ridic nori negri i
fioroi.
CONCLUZIA:
nseamn c se
apropie furtuna.
A DOUA PREMIS:

Norii
negri i fioroi dinspre
miaz noapte prevestesc
furtun.

1.

O concluzie corect
nu poate fi tras
dintr-o
singur premis.

2.

Premisa a doua
este
de la sine neleas de
ctre
cei
care
comunic
(n stuaia dat).

Greeli comise la tragerea concluziilor:

premise i concluzii greite
n lipsa unei premise informaiile vor fi tlmcite greit de
ctre receptor.
Doar prima premis: Luni nu voi fi la instituie.
Studenii au tras concluzia: Ora de Matematic
nu va avea loc, deci nu ne vom prezenta la ore.

1. Prima premis: Luni profesorul nu va fi la

instituie.
2. A doua premis: Lecia nu are loc, dac
profesorul nu se afl la instituie.
3. Concluzia: Noi nu ne vom prezenta la lecie.

Concluzii pripite
Ex.:
Dac persoana ntrzie la serviciu, directorul trage o
concluzie unilateral, fr a afla cauza ntrzierii:
persoana este nedisciplinat i iresponsabil;
Concluzia este unilateral - exist doar o singur
premis, care ar putea fi o excepie sau nu constituie o
raiune suficient pentru o asemenea concluzie.
n situaia dat se apreciaz fapta, dar nu persoana.
Dac ne referim la persoan, aprecierea noastr trebuie
s aib un caracter rezervat, necategoric.
Ex.:
Dac persoana a comis o greeal condamnabil, nu
este recomandabil de a face afirmaii categorice,
determinate de emoii, interese, care sunt tendenioase
i pot compromite imaginea de om onest.

Arta este bun

numai atunci
cnd elibereaz
omul din fiar i
nu fiara din om.

(Printele
Dumitru Stniloae)

Arta comunicrii te
nva a trage
concluziisuficiente
din premise
insuficiente

VA
MULTUMESC!