6.2.

Respectarea legii identitii condiie

indispensabil a comunicrii orale
modalitatea de a prezentaia susine un
Argumentare
punct
de vedere asupra unei anumite probleme
i, n
Sub aspect egal msur, de a convinge
interlocutorul
de
teoretic:
o form
de fundamentare
a unei teze.
valabilitateaperspectivei propuse.

Sub aspect
practic:

aciunea de a aproba, a convinge, a

demonstra cu probe i argumente o
ipotez, o opinie sau o poziie a celui
care o susine, cu scopul de a-l
determina s ia o decizie practic n
viaa real, s fac o aciune sau s o
evite.

Scopul studierii argumentrii:

Teoria argumentrii
vizeaz, sub aspect logic i retoric,
studiul discursului i
tehnicilor de comunicare de natur s
creasc persuasiunea i
puterea de convingere,
ce pot smulge adeziunea i asentimentul
partenerului de comunicare/de
negociere.

ASENTIMNT,asentimente,s.
n.Consimmnt,
aprobare,
ncuviinare dat cuiva pentru a face ceva.
Expr.A fi n asentimentul cuiva= a proceda n conformitate cu
dorina cuiva;
a avea aprobarea cuiva ntr-o aciune.

n negocieri,
ARGUMENTAREA
constituie
procesul tactic de
baz n susinerea
intereselor i
obiectivelor
prilor

Argumentarea i
argumentul
Argumentarea
confirm sau infirm
o
tez (o afirmaie
expus i susinut
n discuie);
Nu orice
argumentare
poate fi just.

Argument = prob,
dovad
Nu necesit mrturie,
ele fiind mrturii
incontestabile,
convingtoare.
Orice dovad inclus n
argumentare devine
argument.

Argumente: logice/raionale i
emotive.
Argumente/
dovezi LOGICE:
cifre, date, surse
ponderabile,
meateriale
ilustrative etc.

Argumente
EMOTIVE / SUBIECTIVE:
instrumentele
retorice, intonaia,
tonaliatea, gesturile,
mijloacele stilistice
(metafora,
comparaia, antiteza,
gradaia etc.).

Argumentarea obiectiv/ demonstrativ1.

1.Demonstreaz adevrul, combate falsul n mod obiectiv
prin procedee raionale ale logicii formale (judeci,
raionamente, inducii, deducii);
2.2. Este o judecat, o concluzie care confirm sau infirm o
opinie sau o poziie a prii;
3.3. Poate fi construit pe un raionament de tip deductiv,
sub forma unui ir de afirmaii i ipoteze admise i
adevrate, din care decurge logic o alt afirmaie adevrat,

Argumentarea obiectiv/ demonstrativ1.

1.Demonstreaz adevrul, combate falsul n
mod obiectiv prin procedee raionale ale
logicii formale (judeci, raionamente,
inducii, deducii);
2.2. Este o judecat, o concluzie care confirm
sau infirm o opinie sau o poziie a prii;
3.3. Poate fi construit pe un raionament de
tip deductiv, sub forma unui ir de afirmaii
i ipoteze admise i adevrate, din care
decurge logic o alt afirmaie adevrat,
care reprezint concluzia.

 Etapele argumentrii:
1. Emiterea unei teze cu valeiti
de adevr sau justee;
2. Indicarea mijloacelor de
ntemeiere (argumentele);
3. Stabilirea unei legturi de
ansamblu ntre mijloacele de
ntemeiere i susinerea
respectiv a ntemeierii

Instrumentele procesului de
argumentare: argumente logice, prin
fapte sau probe (cifre, trimiteri, materiale
ilustrative).

cifre:
- s nu
- s fie
- s fie
- s fie
- s fie

materiale ilustrative:
- s fie comentate la momentul oportun;
- s fie prezentate pregnant i corect d.p.d.v. etic.
- s nu se fac exces de zel n utilizarea lor.

se fac abuz de ele, fiindc distrag atenia;

rotungite, prezentate cu aproximaie;
prezentate n comparaie cu alte cifre;
prezentate n sistem, nu izolat;
analizate n momentul oportun;

trimiteri:
- s fie reprezentative; s fie prezentate exact; s nu se
fac abuz de ele; s se evidenieze pe fundalul
contextului prin mijloace intonaionale;

Argumentarea subiectiv /
nedemonstrativ
Implicarea subiectului cu toate
aptitudinile sale intelectuale, artistice,
psihologice etc.
Sunt folosite argumentele de natur
emotiv, psihologic, tactic, retoric;
Procedeele urmresc scopul ca discursul
s fie persuasiv, seductiv, incitativ;
Cele mai folosite argumente:adresarea
retoric, repetiia, gradaia, antiteza

EXEMPLU de argumente
subiective :
1. nvinuitul este prea tnr, nu are experiena
vieii i de aceea nu i-a putut da seama de
gravitatea infraciuni svrite.
2. Anii lungi de detenie nu corecteaz o
personalitate, mai ales la o vrst tnr
3. nvinuitul este un produs defectuos al sistemului
nostru de nvmnt, al societii degradate.
4. Are societatea noastr nevoie de o personalitate
degradat?
5. nvinuitul a crescut fr tat i nu a avut parte
de educaie corect. El este cel mai mare dintre
cei patru copii ai mamei sale, fiind ntr-o msur
i cel care ntreine familia. Detenia lu se va
resimi foarte mult i asupra celorlali trei copii
minori.

Argumentarea pragmatic
(argumentarea obiectiv i subiectiv).

1. O cutie de fructegoji pentru o cur

de slbire este un super aliment
care ajut nu doar sa slbeti, ci i
s fii sntos.
2. X (se alege o personalitate notorie) a
afiat o siluet de invidiat,slbind
cu fructele goji.
3. Cu numai 400 lei cutia, vei avea i
Dvs. o siluet perfect.

6.2.3. Regulile
argumentrii

1.Teza demonstrat
trebuie s fie o judecat
formulat precis
Imprecizia tezelor conduce
la

confuzii

chiar

TEZA: Poliitii rutieri iau mit.

Ne referim, la toi poliitii,

la

conflicte de comunicare.

fr excepie. ns nimeni nu a
demonstrat pn n prezent c

Fiecare afirmaie pe care o

facem

trebuie

toi

fie

cnd

suntem

iau

mit.

De

aceea, pentru a fi mai aproape

formulat cu precizie, mai

ales

poliitii

de adevr i, pentru a nu risca

s rspundem de cele afirmate,

circumstane care ne cer

vom preciza teza spunnd c

unii

o responsabilitate sporit.

(sau

muli,

poliiti iau mit.

sau

puini)

2. Teza de demonstrat
trebuie s fie o judecat care poate fi
demonstrat prin probe
Tezele care nu pot fi demonstrate prin probe nu pot fi luate ca
adevr,
ci numai ca
ipoteze, proiecte, pronosticuri.

n discursurile preelectorale ale unor partide, se afirm:

Dac vom ajunge la putere, pensiile vor fi ridicate la 6000 lei,
salariul minimal la 7000 8000 lei;

Toi absolvenii instituiilor de nvmnt superior vor fi

ncadrai uor n cmpul muncii, aici, n Republica Moldova.

Aceste afirmaii, la prima vedere, nu pot fi demonstrate prin probe:

ele in de perspectiv.
Electoratul nici nu a ncercat s cear probe i demonstraii, cznd
n curs i creznd fabulaiile populiste ale candidailor n parlament.

3. Teza de demonstrat
trebuie s fie o judecat
care nu este modificat ori substituit pe tot
parcursul demonstraiei

Discutnd cu eful de
catedr, un student
a spus c mari
profesorul pe care el
l-a cutat nu a fost
prezent la catedr,
pentru
a-i
oferi
consultaiile de care
avea nevoie.
Alt student, a afirmat
i
el
c
mari
profesorul nu a fost
prezent la catedr.

eful de catedr i-a rugat pe

studeni s repete cu mai mult
rspundere afirmaiile pe care leau fcut:

Primul student: Mari, cnd am

venit s solicit consultaii,
profesorul nu mai era la
catedr.

Al doilea a schimbat complet teza:

Mari, la ora 16, cnd am venit

s susin restana la disciplina
X, profesorul Y nu era prezent
la catedr.

Stabilitatea tezei, att sub aspectul formei,

ct i sub cel al coninutului, este una din
condiiile necesare ale argumentrii
1. Modificarea tezei poate avea loc chiar pe
parcursul argumentrii cu scopul:

- din intenii bune, pentru a face anumite

precizri;

- din rea-voin, pentru a muamaliza un

adevr.
2. O uoar modificare a tezei poate avea
consecine negative, de exemplu, modificarea
unor depoziii n procesele judiciare (de aceea
persoanelor interogate li se pune n vedere c,
n conformitate cu legea, ele poart
rspundere pentru cele mrturisite).

4. Probele care servesc pentru fundamentarea

tezei trebuie s fie fapte adevrate. (dac
probele nu sunt veritabile, argumentarea poate
s eueze.);

5. Probele care servesc pentru fundamentarea

demonstraiei trebuie s fie judeci care nu se
contrazic reciproc (este necesar de a cerceta
veridicitatea probelor, astfel proba va deveni
tez, iar pentru demonstrarea ei, vor fi cutate
alte probe.);

6. Probele care servesc pentru

fundamentarea demonstraiei trebuie s
fie judeci care constituie o raiune
suficient pentru tez.

Este recomandabil:
1. S nu fim categorici, s ne abinem de a
face afirmaii fr probe sau s le facem
doar atunci, cnd avem argumente
suficiente pentru a demonstra teza expus;
2.Pentru a arta c vorbitorul are anumite
rezerve fa de cele spuse, el ar putea folosi
unele formule de tipul: probabil, s-ar putea
crede, s-ar putea ntmpla, nu cred c, mi
se pare c, dup prerea mea, unii, muli,
puini, foarte muli, nu tiu dac, nu este
dovedit c, n unele cazuri i altele.

ARGUMENTAREA N TIINA I PRACTICA

JURIDIC

n drept, argumentele nu sunt impuse

subiecilor care le invoc n susinerea
opiniilor , ci sunt lsate la alegerea
acestora.
n logica juridic argumentele pot fi
clasificate dup sursa lor n:
argumente legale i
argumente probatorii

Argumentele juridice legale

sunt mijloace prin care se caut, se apreciaz i se selecteaz
norma juridic corespunztoare soluionrii unei cauze.
Ele sunt desprinse din regulile de interpretare logic.

n domeniul interpretrii legilor se folosesc dou metode

de interpretare:
-metoda de interpretare ordinar, metod folosit atunci
cnd legea este
ambigu,
-metoda de interpretare extensiv , metod folosit cnd
legea este lacunar.

n metoda de interpretare ordinar ntlnim alturi

de
metoda gramatical i metoda logic de
interpretare.

Regulile

principale

interpretrii logice

ale

sunt :

a.Interpretarea logic direct , care se face

pornind chiar de la termenii folosii de legiuitor
b.Interpretarea logic semidirect, care se face
innd

seama

de

materia

tratat

de

legiuitor,

de

succesiunea verbelor, frazelor i aliniatelor, de titlurile

1.Argumentul juridic a pari ratione

cnd se impune compararea i aplicarea unui text de lege cu ajutorul

altui text mai clar i mai amplu n redactarea sa, din aceeai materie
sau din materii apropiate prin obiectul reglementarii lor.
Aceasta argumentare este o axiom a maximelor "unde este aceeai
raiune a legii, acolo este i aceeai aplicare a ei" i " excepiile
confirm regula n cazurile neexceptate ".
Raiunea argumentrii prin analogie se gseten judecata de
valoare privind egalitatea sub aspect juridic a faptelor comparate,
esena acestei argumentri fiind aceea ca faptele ce din punct de vedere
juridic au aceeai valoare, antreneaz aceleai consecine juridice.
Aceast argumentare este folosit cel mai adesea prin normele de
trimitere exprese, iar alteori prin simpla interpretare a textelor de lege.

Argumentarea juridica a contrario sensu

vizeaz reglementrile restrictive ce trebuie
interpretate i aplicate ca atare , adic limitate la
cazul sau ipoteza vizat, iar n rest urmnd a se
aplica reglementarea opus, general sau de drept
comun.
Aceast argumentare se bazeaz pe raiunea
maximei "qui dicit de uno, de altero negat.
Dup cum se poate constata, n
argumentarea per a contrario decisiv este
determinarea inteniei ce st n spatele normei,
intenia legiuitorului cu care a formulat dispoziia
normei.

Argumentarea

juridic

a fortiori

ratione

presupune extinderea coninutului unei norme la cazuri care

nu sunt prevzute n norma respectiv, prin compararea
tacit a dou temeiuri, unul apreciat mai puternic dect
cellalt.

Exist dou variante de argumentare a fortiori:

-argumentarea a minori ad maius
-argumentarea a maiori ad minus

Acceptarea acestor doua argumente n practica se

bazeaza pe principiul cine trebuie sa se abtina de la a face mai
putin , trebuie sa se abtina de la a face mai mult si cine poate mai
mult , poate si mai putin.
Desi deficitare din punct de vedere logic , aceste doua
argumente sunt acceptate n practica pe baza unor aprecieri si
consideratii extralogice privitoare la intentiile si scopurile
legiuitorului.
Considerate eliptice , aceste argumente pot fi transformate
n argumente valide daca premisele sunt modificate astfel nct sa
se conformeze standardelor juridice ce functioneaza n sistemul
respectiv.
Este posibil ca n legatura cu aceiasi fapta sa fie aplicabile
doua tipuri de argumente. n acest caz, decizia aplicarii unuia sau
altuia se face pe temeiuri extralogice de catre magistrat sau
autoritatea juridica.

ARGUMENTAREA
JURIDIC
PROBATORIE
Argumentarea juridica probatorie vizeaz argumentarea

juridica a strilor i mprejurrilor de fapt i o ntlnim n

activitatea practic a juristului n general.
Argumentarea juridica se poate face prin urmtoarele
metode:
-concordana informaiilor
-diferena ntre informaii
-concordana i diferena dintre informaii

Argumentarea juridic a priori, prin care se

declar stabilit o anumit stare, mprejurare etc.
nainte de a fi probat, pe baza cunoaterii sau
prezumrii
unor
termeni
din
cadrul
relaiei
demonstrabile n care se situeaz (ex. n cadrul aciunii
n tagad paternitii, soul mamei este declarat a
priori tatl copilului)
Argumentarea juridic a posteriori, prin
care faptele, mprejurrile sau consecinele lor sunt
stabilite pe baz de probe, numai dup ce acestea au
avut loc (ex. argumentarea a posteriori a valabilitii
unui act anulabil, dup confirmarealui de partea n
drept s invoce nulitatea ).
Argumentarea

juridic

cauzei

si

ERORI

i LACUNE n ARGUMENTAREA
JURIDIC
n disputele juridice ntlnim adeseori pe lng
argumentele legale sau probatorii i
lacune, erori i argumente irelevante.
Lacuna de drept reprezint absena
unei norme juridice dezirabile din considerente
juridice i apare cnd ntr-un act normativ aflat la
un anumit nivel de validitate se face referire
explicit la un alt act normativ aflat la un nivel de
validitate inferior, a crui elaborare, dei
intenionat, nu a fost realizat.
n activitatea avocatului, dar i n pres
ntlnim adesea erori generate de modul n care
sunt folosite argumentele, de coninutul
argumentului folosit.

ERORILE
comise n argumente pot fi
sofisme, adic erori comise cu bun tiin,
intenionat, pentru a induce n eroare pe cineva sau
paralogisme, erori comise neintenionat.
n pledoariile avocailor sunt ntlnite des
argumente irelevante, n care legtura dintre
premisele i concluzia unui argument
este numai aparent.
n acest caz premisele nu ofer suport informaional
pentru concluzia enunat.
Iulia Maftei. ERORI de ARGUMENTAIE/ OANA TEFANIA ../

Cele mai folosite argumente irelevante

ATACUL

LA

sunt:

PERSOAN - argumentum ad
hominem.

Acesta reprezint o ncercare de argumentare prin referire la

calitile persoanei,
la caracterul su sau la faptele sale anterioare
(ex. avocatul folosete acest argument pentru discreditarea
martorilor cnd susine c nu spun adevrul i face referiri la faptul
c sunt inculi, recidiviti, imorali etc.).

APELUL

LA

AUTORITATE.

Prin el se face apel la competena sau poziia oficial a unei persoane.

APELUL LA EMOII.
Acest procedeu este de cele mai multe ori mai eficient dect un
argument propriu-zis a crui concluzie arat ce trebuie sau ce nu
trebuie fcut.
http://www.scritub.com/stiinta/drept/ARGUMENTAREA-IN-STIINTA-SI-PRA19111192420.php
Pe lng aceste argumente irelevante mai exist i altele //cum
04.02.2015

ar

Dl Iohannis a artat clar c nu nelege s flateze vanitile i ineriile nimnui, nici

pe cele ale unei categorii sau alteia de electorat, nici pe ale clasei politice n
ansamblu i nici pe cele ale formatorilor sau orchestratorilor opiniei publice. //
http://www.observatorcultural.ro/Cistigatorul-moral-al-alegerilor-prezidentiale*articleID_31055-articles_details.
html