SPEŢE

BIGAMIE, INCEST

JUDECĂTORIA MOINEŞTI

JUDECĂTOR CARMEN ANEMARIA GROAPĂ

SENTINŢA PENALĂ NR.535/14.11.2011.

Asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

Constată că prin rechizitoriul nr. .../P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Moineşti, a fost
trimis în judecată inculpatul M I, fiul lui, pentru săvârşirea infracţiunilor de raport sexual cu un
minor şi incest.

Se arată în actul de sesizare al instanţei că în ziua de 01.03.2010, numita M F, mama minorei M Ad

M a observat la fiica sa că prezintă stări de vomă şi corpul în zona toracică s-a dezvoltat mult prea
repede, ţinând cont de vârsta acesteia, motiv pentru care s-a deplasat la clinica de specialitate Palade
din mun. Bacău, unde în urma unui control ginecologic s-a constata că minora M A M este
însărcinată în 21 de săptămâni şi o zi.

Din declaraţiile minorei date în prezenţa părinţilor, aceasta a declarat că începând cu luna
septembrie 2008, până în octombrie 2009 a întreţinut relaţii sexuale o dată pe lună cu învinuitul MI,
bunicul său, fără ca acesta să o ameninţe, să o lovească, ori să-i facă alte promisiuni, cu menţiunea
că de fiecare dată, învinuitul îi comunica să nu relateze aspectele părinţilor său, pentru că, dacă tatăl
său ar afla, i-ar omorî pe amândoi. Minora îşi ajuta bunicii la muncile gospodăreşti, iar când soţia
învinuitului pleca de la domiciliu pentru rezolvarea anumitor probleme, acesta profita de situaţia
creată întreţinând raporturi sexuale cu minora M A M.

Din declaraţiile părinţilor minorei şi martorilor C V, Ţ A, M L, L C A, M O şi M M, rezultă că, într-

adevăr, învinuitul MI a întreţinut raporturi sexuale cu minora M A M, nepoata sa, şi că nu a relatat
nimănui această situaţie de teama învinuitului şi a părinţilor săi. Învinuitul a relatat că a întreţinut o
singură dată raport sexual cu minora în luna octombrie 2009, fără să o ameninţe, lovească sau să-i
facă diferite promisiuni, cunoscând că aceasta are vârsta de 13-14 ani şi că este în clasa a Vi-a.

Inculpatul nu recunoaşte învinuirea ce i se aduce, arătând în propria declaraţie că nu îşi aminteşte să

fi întreţinut relaţii sexuale cu nepoate sa. Arată că într-adevăr aceasta venea şi mai ajuta în
gospodărie, ba chiar mai rămânea peste noapte, însă venea de obicei însoţită de sora sa, iar
inculpatul de obicei nu prea era singur acasă, ci de obicei era cu soţia sa, bunica părţii vătămate.
Inculpatul precizează cu privire la declaraţia sa de la urmărire penală în care a recunoscut un singur
raport sexual, că a fost scrisă de lucrătorii de poliţie, si nu corespunde adevărului.

Sentinţă penală 70 din 07.03.2013

Deliberand asupra cauzei penale de fata  constata urmatoarele:

 Prin rechizitoriul din data de 17.10.2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal s-a dispus
trimiterea în judecată în stare de arest a inculpatului  B.F.- în vârstă de 38 ani pentru savârşirea in
stare de recidivă postcondamnatorie a infracţiunii lipsire de libertate, a infracţiunii de  viol şi a
infracţiunii de incest.

Prin actul de sesizare al instanţei s-a retinut ca, la data de 26.09.2012, lucrătorii de poliţie din cadrul
Secţiei de poliţie nr. 7 Dăneasa au fost sesizaţi de către numita S.A.din localitatea R., cu faptul că
vecina sa, B.A.a fost violată de fiul său, B.F.

In urma cercetărilor efectuate in cursul urmăririi penale s-a stabilit că în după-amiaza zilei de
20.09.2012, în jurul orelor 15,00-16,00, partea vătămată B.A.se afla în curtea locuinţei sale, când la
aceasta a venit inculpatul B.F., aflat în stare de ebrietate. Inculpatul a împins-o pe mama sa în casă,
ameninţând-o că o va omorî întrucât 1-a ajutat pe fratele său sa-şi cumpere o casă, fără ca pentru el
să facă acelaşi gest.

Inculpatul B.F. a introdus-o cu forţa în ultima cameră a locuinţei pe mama sa şi i-a lăsat ca mâncare:
prune, roşii, o sticlă cu apă, precum şi o găleată din plastic în care să-şi facă nevoile, după care i-a
închis uşa de acces astfel încât partea vătămată a fost lipsită de posibilitatea de a se deplasa întrucât
fereastra încăperii era prevăzută cu grilaj metalic.

În dimineaţa zilei de 21.09.2012, inculpatul B.F. a descuiat lacătul de la uşa încăperii în care se afla
partea vătămată, a luat găleata în care aceasta îşi făcuse necesităţile fiziologice, a dus-o afară
încuind uşa cu lacătul, după care a revenit a descuiat lacătul, a lăsat găleata în încăperea în care se
afla mama sa şi a ieşit încuind din nou lacătul de la uşa de acces.

In seara aceleaşi zile inculpatul, fiind în stare de ebrietate a deschis uşa de la camera în care o
închisese pe mama sa şi, fiind dezbrăcat complet şi având asupra sa două cuţite în mâini, a intrat în
încăpere, ameninţând-o pe partea vătămată că ori o va ucide ori o va viola. În continuare inculpatul
s-a urcat în patul în care era aşezată partea vătămată, a luat două perne, le-a pus peste faţa acesteia
şi a început să apese cu intenţia de o sufoca. Văzând că îşi pierde puterile, la ameninţările repetate
ale inculpatului, partea vătămată, de frică, şi-a dat pantalonii jos iar inculpatul s-a urcat peste
aceasta, i-a ridicat fusta şi a început să aibă un raport sexual normal, în timp ce întreţinea raportul
sexual cu mama sa inculpatul a lovit-o peste corp cu pumnii. Ulterior inculpatul i-a imobilizat
mâinile părţii vătămate, suindu-se cu picioarele pe ele, a întors-o cu faţa în jos şi a întreţinut un
raport sexual cu victima în această poziţie.

Victima a încercat să se elibereze însă a fost lovită cu pumnii în spate de către inculpat care a
încercat să-i introducă apoi penisul în gură, nereuşind acest lucru întrucât a fost ameninţat de partea
vătămată că îl va muşca. Inculpatul a încercat să întreţină cu partea vătămată şi o relaţie sexuală
anală, însă partea vătămată i-a spus acestuia că are hemoroizi (« trânci »), motiv pentru care
inculpatul a continuat să întreţină cu mama sa raporturi sexuale normale în diferite poziţii mai mult
timp. După ce a finalizat raporturile sexuale inculpatul a părăsit încăperea respectivă după care a
încuiat uşa cu lacătul, lăsând-o pe mama sa în interior.

Decizie 24 din 22.04.2005

Prin sentinţa penală nr. 40 din 31.01.2005 a Tribunalului Galaţi, inculpatul P.I. a fost condamnat la:

-20 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 197 alin. 1 şi 3 Cod penal;

-5 ani închisoare pentru infracţiunea de incest prev. de art. 203 Cod penal.
În temeiul art. 33 lit.a si 34 lit. b Cod penal s-au contopit cele două pedepse şi s-a dispus ca
inculpatul să execute o pedeapsă rezultantă de 22 ani închisoare.

În fapt, s-a reţinut că inculpatul a întreţinut un raport sexual cu nepoata sa – minora în vârstă de 7
ani.

Prin decizia penală nr. 24 /A/22.04.2005 a Curţii de Apel Galaţi s-a admis apelul declarat de
inculpatul P.I.

În conformitate cu disp.art. 334 Cod proc.penală s-a dispus schimbarea încadrării juridice din două
infracţiuni, respectiv infracţiunea de viol prev. de art. 197 alin. 1 şi 3 Cod penal în infracţiunea de
incest prev. de art. 203 Cod penal,  într-o singură infracţiune de viol prev. de art. 197 alin. 1 şi 3 
Cod penal şi, în această încadrare juridică inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 18 ani
închisoare.

În mod greşit prima instanţă a reţinut infracţiunea de incest în concurs cu infracţiunea de viol
deoarece inculpatul (unchi) şi partea vătămată (nepoată) sunt rude colaterale şi nu rude în linie
directă aşa cum prevăd disp.art. 203 Cod penal.

Sentinţă penală 1321 din 27.03.2009

Prin sentinţa penală nr.1231/27.03.2009 s-a dispus condamnarea inculpatului  B.L.M.A.  la

pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare  pentru săvârşirea infracţiunii de „bigamie„.

S-a retinut în sarcina inculpatului că,  la data de 26.12.2006,  s-a căsătorit cu numita L. N. (în
concretizarea hotărârii de a încheia o a două căsătorie, inculpatul a declarat cu această ocazie că nu
există nici o piedică legală pentru încheierea căsătoriei, arătând în conţinutul ,,declaraţiei de
căsătorie”  dată în faţa ofiţerului de stare civilă că este la prima căsătorie) în condiţiile în care, din
anul 2004, era căsătorit cu numita  I. C.,  de care nu divorţase, fapta acestuia întrunind  elementele
constitutive ale infracţiunii de bigamie, atât sub raport obiectiv, cât şi subiectiv.

Elementul material al faptei inculpatului constă în acţiunea de a încheia o nouă căsătorie de către
inculpat, care era deja căsătorit, căsătorie care şi-a găsit concretizarea într-un nou act de căsătorie.

Urmarea imediată a faptei inculpatului constă în atingerea relaţiilor sociale relative la caracterul
monogam al căsătoriei.

Legătura de cauzalitate pune în evidenţă corelaţia necesară între acţiunea ilicită a  inculpatului şi
urmarea imediată a faptei acestuia obiectivată la nivelul atingerii desfăşurării normale a relaţiilor de
convieţuire socială din cadrul familiei.

Latura subiectiva  este dată de vinovăţia cu care inculpatul a acţionat, sub forma intenţiei indirecte.

Instanţa nu poate reţine apărarea inculpatului în sensul că a avut convingerea  că prima soţie  a
îndeplinit  formalităţile divorţului în condiţiile în care nu a depus minime diligenţe pentru a se
interesa  de existenta sau stadiul vreunei  acţiuni de divorţ, cunoscând, aşa cum a declarat în fata
instanţei, de interdicţia de a fi căsătorit cu două femei.
SENTINȚA PENALĂ NR. 2069

Ședința  publică  din  data de 23.10.2015

Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul UCA (fiul lui N______ C_____ și
M____, născut la data de 04.04.1977 în B_______, județul B_______, cetățenie română, studii
medii, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în orașul O_______, _________________, _____________,
județul V______), trimis în judecată prin Rechizitoriul nr. 1453/P/2015 al Parchetului de pe lângă
Judecătoria Focșani pentru infracțiunile de bigamie, fals material în înscrisuri oficiale, uz de fals
și fals în declarații, prev. de art. 376 alin. 1 C.pen., art. 320 alin. 1 C.pen., art. 323 C.pen., art. 326
C.pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de fata, constata următoarele:

Prin Rechizitoriul nr. 1453/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani s-a dispus
trimiterea în judecată a inculpatului UCA pentru comiterea infracțiunilor de bigamie, fals material
în înscrisuri oficiale, uz de fals și fals în declarații, prev. de art. 376 alin. 1 C.pen., art. 320 alin. 1
C.pen., art. 323 C.pen., art. 326 C.pen., constând în aceea că, deși era căsătorit, a contrafăcut
conținutul unei sentințe civile pe care a prezentat-o la ofițerul de stare civilă de la Primăria
O_______ în fața căruia a declarat că nu a mai fost căsătorit, pentru a încheia o a doua căsătorie.

Analizând  probele administrate pe care  inculpatul și le-a însușit și pe baza cărora a solicitat
judecarea cauzei, recunoscându-și vinovăția, instanța reține următoarea situație de fapt:

Inculpatul UCA este căsătorit din anul 1999 cu UL, de care s-a despărțit în fapt în  anul 2012 când
UL s-a mutat, lăsându-i pe cei doi copii minori rezultați din căsătorie, la inculpat.

La data de 10.02.2012, inculpatul a introdus la Judecătoria Focșani acțiune de divorț, a cărei

judecată s-a suspendat la data de 13.04.2012 pentru lipsa părților.

Prin sentința civilă nr. 3096/21.06.2013 a  Judecătoriei Focșani s-a constatată perimată cererea
formulată  de inculpat.

Din declarația inculpatului a rezultat că în luna iulie 2013 i s-a comunicat sentința civilă nr.
3096/21.06.2013 a Judecătoriei Focșani, pe care a falsificat-o pe calculatorul de acasă astfel încât să
rezulte că prin această hotărâre s-a desfăcut căsătoria cu UL.

În vara anului 2013 inculpatul a cunoscut-o pe CA cu care a început o relație în iarna anului 2013.

În luna iunie 2014 inculpatul i-a propus acestei persoane să se căsătorească, ascunzându-i adevărul
cu privire la prima căsătorie, despre care CA știa că a fost desfăcută prin divorț, conform
documentului falsificat de inculpat.

În luna septembrie 2014, inculpatul a mers la Primăria O_______, a depus documentele pentru altă
căsătorie și a semnat declarația pe propria răspundere că nu mai este căsătorit.

La data de 12.09.2014 s-a oficializat căsătoria dintre inculpat și CA.

După oficializarea acestei de-a doua căsătorii a inculpatului, ofițerului de stare civilă de la Primăria
O_______ i s-a comunicat de la Primăria B_______, locul de naștere al inculpatului, că nu apare
mențiunea divorț la prima căsătorie.

Pentru acest motiv, inculpatul a fost invitat la Starea Civilă a Primăriei O_______, iar inculpatul a
arătat martorei Stoianu V______ hotărârea judecătorească falsificată.

Inculpatului i s-a cerut să prezinte originalul hotărârii judecătorești, motiv pentru care a solicitat o
copie la Arhiva Judecătoriei Focșani. Acest document l-a predat ofițerului de stare civilă care a
sesizat Poliția O_______.

Audiat fiind, inculpatul a declarat că a falsificat sentința civilă nr. 3096/21.06.2013 a Judecătoriei
Focșani întrucât a dorit să păstreze relația cu CA cu care conviețuiește și în prezent.

Inculpatul a mai declarat că are grijă de copiii rezultați din căsătoria cu UL, împrejurare confirmată
de aceasta din urmă care a mai declarat că a fost prezentă totuși la un termen la Judecătoria Focșani 
în timpul judecării cererii de divorț introdusă de inculpat, termen la care a declarat că este  de acord
cu divorțul.

În drept, fapta inculpatului UCA, de a încheia, cu intenție, o altă căsătorie, la data de 12.09.2014,
știind că nu este divorțat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de bigamie, prev. de art.
376 alin. 1 C.pen.

În drept, fapta inculpatului UCA, de a falsifica sentința civilă nr. 3096/21.06.2013 a Judecătoriei
Focșani,  menționând în dispozitivul aceste sentințe, în mod mincinos, nereal, că instanța de
judecată a dispus desfacerea căsătoriei sale, întrunește elementele  constitutive ale infracțiunii de
fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 320 alin. 1 C.pen.

În drept, fapta inculpatului UCA, de a folosi sentința civilă falsificată în scopul încheierii unei alte
căsătorii, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 323 C.pen.

În drept, fapta inculpatului UCA de a declara mincinos că nu este căsătorit în fața ofițerului de stare
civilă de la Primăria O_______ întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în
declarații, prev. de art. 326 C.pen.