Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Prescriptia in NCC
Prescriptia in NCC
TITLUL III
PRESCRIPIA EXTINCTIV N NOUL COD CIVIL
CAPITOLUL I
NOIUNEA, REGLEMENTAREA I EFECTUL PRESCRIPIEI
EXTINCTIVE
1. Originea prescripiei extinctive
591. Datele problemei. Noul Cod civil, adoptat prin Legea nr. 287/20091), n pofida
unor afirmaii contrare, fcute n special de oponenii schimbrii ori cei de ocazie, va
aduce schimbri majore n dreptul romn, abandonnd aa-zisa concepie dualist a
dreptului privat, bazat pe distincia tradiional profesioniti versus neprofesioniti,
restructureaz, n mod profund, raporturile juridice civile, fiind prima mare reform
legislativ dup mai bine de un secol i jumtate, de cnd au fost adoptate Codul civil
i Codul de procedur civil. De la regimul bunurilor la statutul persoanelor, trecnd
prin regimul aciunilor (care formal fac obiectul de reglementare al Noului Cod de
procedur civil, n curs de adoptare), instituiile fundamentale ale dreptului privat sunt
amplu i profund revizuite, reconsiderate i, n multe privine, remodelate, innd
seama nu numai de nevoile actuale ale societii romneti, dar i de tendinele i
aspiraiile ei viitoare, precum i de cerinele de armonizare a legislaiilor naionale ale
statelor membre ale Uniunii Europene. ntr-adevr, statutul juridic al persoanelor fizice
i juridice, familia, filiaia i drepturile personalitii nu numai c au fost revzute, dar
au fost, n multe privine, reformate n mod radical. Tot astfel, proprietatea i drepturile
reale limitate, motenirea, obligaiile, inclusiv raporturile de drept internaional privat
au fost serios amendate ori, dup caz, restructurate, fiind aezate pe noi baze, n care
principiile preeminenei dreptului i securitii juridice, garantarea i ocrotirea, n mod
1)
Publicat n M. Of. nr. 511 din 24 iulie 2009. n legtur cu intrarea n vigoare a Noului Cod
civil, v. art. 2.664: (1) Prezentul Cod civil intr n vigoare la data care va fi stabilit n legea de
punere n aplicare a acestuia.
(2) n termen de 12 luni de la data publicrii prezentului Cod civil, Guvernul va supune
Parlamentului spre adoptare proiectul de lege pentru punerea n aplicare a Codului civil.
n doctrin, procedura de intrare n vigoare a viitorului Cod civil a fost deja criticat, ca fiind
nefireasc i discutabil fa de procedeul adoptrii sale, pe calea asumrii rspunderii guvernamentale.
V., n acest sens, I. Tr. tefnescu, . Beligrdeanu, Privire analitic asupra corelaiei dintre Noul Cod
civil i Codul muncii, n RRDP nr. 6/2009, p. 14, nota 4.
1144
1145
1146
Cf. Expunerii de motive a Proiectului de Lege privind Codul civil (2009), la adresa www.just.ro, reprodus i n Codul civil (Legea nr. 287/2009), cu prefa de Fl.-Antonius Baias, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2009.
2)
Cu privire la soarta Codului civil Carol al II-lea (ca i a Codului de procedur civil i Codului comercial
din 1940), adoptate, ns amnate sine die, v. I. Tr. tefnescu, . Beligrdeanu, op. cit., p. 14, nota 17.
3)
V. Supliment Juridica nr. 11-12/2000.
4)
Adoptat de Senatul Romniei la 13 septembrie 2004 (i publicat n volum de Ed. C.H. Beck,
Bucureti, 2006).
5)
Cu privire la utilitatea, chiar necesitatea consultrii surselor de drept comparat, v. G. Rouhette,
Regard sur lavant-projet de rforme du droit obligations; in Revue des contrat 2007/4, pp. 1378-1379.
Sans cder lautodnigrement, nous avons tir profit de rcents dveloppement du droit
des obligations en dehors de nos frontires, la Convention de Vienne sur la vente internationale
1147
Cu privire la regimul actual al prescripiei extinctive i uzucapiunii n Codul civil francez, v. Legea nr.
2008-561 sin 17 iunie 2008 (n vigoare de la 1 iunie 2009).
1148
1149
1150
fozeaz, transform dreptul subiectiv civil i obligaia civil corelativ, retrogradndu-le, din perfecte (asigurate prin aciune), n imperfecte (naturale, asigurate
doar prin excepiune)1).
595. Delimitarea prescripiei extinctive. Dup cum am artat pe larg (supra, nr. 33 i
urm. ), prescripia extinctiv se aseamn dar nu se confund cu alte instituii de drept
civil, precum: prescripia achizitiv (uzucapiunea), decderea i termenul extinctiv.
Noul Cod civil conserv i chiar ntrete autonomia prescripiei extinctive fa de
aceste instituii, reglementnd n mod separat uzucapiunea, ca mod de dobndire a
drepturilor reale prin posesia exercitat asupra unui bun n tot timpul cerut de lege (art.
930 i urm.), decderea, ca mod de stingere a unui drept subiectiv civil neexercitat n
termenul stabilit de lege (art. 2.545)2), inclusiv termenul extinctiv, ca modalitate ce
afecteaz existena unei obligaii civile (art. 1.412 alin. 2).
De reinut, c regulile de la prescripie constituie reguli de drept comun, astfel nct
dispoziiile n materie de uzucapiune, de ex., se completeaz cu cele de la prescripia
dreptului la aciune3), dup cum n materie de decdere, dac din lege (sau din convenia
prilor n.n.) nu rezult n mod nendoielnic c un anumit termen este de decdere, sunt
aplicabile regulile de prescripie (art. 2.547)4), care, fiind mai puin riguroase, permite
judectorului s trateze cu mai mult flexibilitate regimul unui asemenea termen5).
Gh. Beleiu, op. cit. (2001), p. 238. Reamintim c, sub aspectul naturii juridice, prescripia dreptului
la aciune este, pentru prof. Beleiu, un mod de transformare a coninutului raportului juridic civil
(ibidem, iar pentru dezvoltri, v. Gh. Beleiu, Natura juridic a prescripiei extinctive, III, n SCJ nr.
4/1985, pp. 335-341).
2)
Decderea, ca i prescripia de altfel, poate avea att natur legal, ct i convenional, fiind ns o
sanciune mixt, aplicabil nu numai pentru neexercitarea unui drept subiectiv ntr-un termen prefixat (de
forcluziune), dar i pentru neefectuarea unui act juridic unilateral ntr-un termen imperativ (ex., denunarea
unilateral a unui contract ori rezoluiunea unilateral a acestuia) atrgnd inadmisibilitatea (ori nulitatea)
acelui act, dac a fost svrit cu nesocotirea acelui termen. ntr-adevr, conform art. 2.545 NCC:
(1) Prin lege sau prin voina prilor se pot stabili termene de decdere pentru exercitarea
unui drept sau svrirea unor acte unilaterale.
(2) Neexercitarea dreptului subiectiv nuntrul termenului stabilit atrage pierderea lui, iar
n cazul actelor unilaterale, mpiedicarea, n condiiile legii, a svririi lor.
3)
V., n acest sens, art. 934: Dispoziiile prezentei seciuni (privitoare la uzucapiunea imobiliar
n.n.) se completeaz, n mod corespunztor, cu cele privitoare la prescripia extinctiv.
4)
Pentru discuii i dificultile privind criteriile de calificare a unui termen ca fiind de decdere
(forcluziune), v. supra, nr. 37 lit. c), text i notele de subsol.
5)
Cu privire la posibilitatea completrii regimului termenului de decdere cu regulile de la prescripie, v.
art. 934, pentru ipoteza termenului de opiune succesoral.
1151
la aciune exist i n alte acte normative, care, n msura n care vor fi pstrate de
legea de punere n aplicare a Noului Cod civil, ele vor ntregi reglementarea din cod,
fie ca norme speciale, fie ca norme complementare (n aceast din urm categorie
urmnd s intre dispoziiile privitoare la prescripia dreptului de a obine executarea
silit din viitorul Cod de procedur civil).
Este inutil s amintim c n ce privete raportul dintre cele dou categorii de
norme generale i speciale , el va fi guvernat de bine cunoscutele reguli: generalia
specialibus non derogant i, respectiv specialia generalibus derogant.
b) Reglementri speciale cuprinse n Codul civil. Dup cum am menionat, n afara
normelor cuprinse n Cartea VI, noul cod conine i alte reguli speciale care se regsesc n
diverse materii i se refer la diferite aspecte ale instituiei prescripiei precum:
imprescriptibilitatea unor drepturi la aciune [art. 216 alin. 6, art. 423 alin. 4, art.
427 alin. 1, art. 432 alin. 2, teza I, art. 433 alin. 2, art. 563 alin. 2, art. 564 alin. 2, art.
669, 696 alin. 2, art. 909 alin. 1, art. 911 alin. 2, teza a doua, art. 1130, art. 2.237];
imprescriptibilitatea unor excepii (art. 1.095 alin. 3, art. 1.249 alin. 2, teza a doua);
prescriptibilitatea unor drepturi la aciune avnd un obiect patrimonial (art. 253
alin. 4, art. 270, art. 638 alin. 2, in fine, i alin. 3, art. 896 alin. 1, teza a doua) sau
nepatrimonial (art. 419, 423 alin. 5, 427 alin. 5, art. 432 alin. 2, teza a doua, art. 433
alin. 3, art. 1.415 alin. 3, art. 2.010 alin. 3, art. 2.071, art. 2.499 alin. 2), dup caz;
termenele de prescripie (art. 270, 301, 316 alin. 2, art. 428 alin. 3, art. 695
alin. 3, teza I, art. 892 alin. 3, art. 897 alin. 2, art. 915 alin. 2, teza I, art. 951 alin. 1,
art. 990 alin. 5, art. 1.027 alin. 3, art. 1.070, 1.124, 1.223, art. 1.329 alin. 4, art. 1.564, art.
1.669 alin. 2, art. 1.933 alin. 3, art. 1.936 alin. 1, art. 2.190 alin. 1);
prorogarea prescripiei (art. 1.394);
nceputul prescripiei (art. 990 alin. 4, art. 1.076 alin. 2, art. 1.880, art. 2.163);
suspendarea prescripiei (art. 695 alin. 3, teza a doua, art. 915 alin. 2, teza a
doua, art. 1.395, art. 1.433 alin. 1., art. 1.441 alin. 1, art. 1.449 alin. 1)
ntreruperea prescripiei (art. 20 alin. 4, art. 1.433 alin. 2, art. 1.441 alin. 2, art. 1.449);
legea aplicabil prescripiei (art. 2.663).
597. Caracterul normelor care reglementeaz prescripia extinctiv. a) Sistemul
Decretului nr. 167/1958. O problem strns legat de reglementarea prescripiei
extinctive este aceea a caracterului imperativ ori dispozitiv al normelor ce
formeaz aceast instituie.
Dup cum am artat (supra, nr. 74-77), att n literatura de specialitate, ct i n
practica judiciar s-a admis, n mod constant, c, n sistemul Decretului nr. 167/1858,
normele care formeaz instituia prescripiei extinctive sunt imperative, ntruct aceasta
este o instituie de ordine public, destinat ocrotirii unui interes general, obtesc:
nlturarea incertitudinii din raporturile juridice civile i asigurarea stabilitii lor.
n doctrin, se mai precizeaz i faptul c natura obteasc ar fi dedus tocmai din
rosturile sau funciile prescripiei extinctive1): 1) funcia educativ i mobilizatoare;
2) funcia sancionatoare (cnd prima n-a dat rezultate); 3) funcia de consolidare a
raporturilor juridice i de nlturare a dificultilor n administrarea probelor.
1)
V., de ex., Gh. Beleiu, op. cit. (2001), p. 235. Pentru amnunte cu privire la funciile prescripiei
extinctive, v. supra, nr. 19-22.
1152
1153
n vederea soluionrii mai rapide ori, dup caz, n condiii specifice, a unui eventual
diferend, pot amenaja, n anumite limite, inclusiv regulile privitoare la prescripia
dreptului la aciune, nscut din raporturile lor civile. Aceste interese preponderent
private conduc spre o reglementare mult mai flexibil, liberal, a instituiei prescripiei,
bazat pe dou principii fundamentale:
1) necesitatea asigurrii certitudinii i stabilitii raporturilor juridice civile;
2) respectarea principiului libertii contractuale n materia prescripiei extinctive,
cu condiia ca aceasta s nu aduc atingere ordinii publice (e.g. principiului garantrii
dreptului de liber acces la justiie), normelor imperative i bunelor moravuri.
n consecin, dei se admite, cu valoare de principiu, c prescripia extinctiv este
reglementat prin lege (art. 2.515 alin. 1), prile care au capacitatea deplin de exerciiu,
pot ncheia, n mod valabil, convenii privitoare la prescripie (art. 2.514 alin. 3 i 4).
De asemenea, dac n ce privete renunarea la prescripia care n-a nceput nc s
curg, este nul, n schimb, o astfel de renunare este valabil dac are ca obiect fie
beneficiul termenului scurs, n cazul prescripiei ncepute i nemplinite, fie beneficiul
prescripiei mplinite (art. 2.507).
Ct privete invocarea i aplicarea prescripiei extinctive, n acord cu art. 1841 din
vechiul cod, citat mai sus, prescripia poate fi opus numai de cel n folosul cruia
curge (art. 2.512 alin. 1), astfel nct organul de jurisdicie nu poate aplica prescripia
din oficiu (art. 2.512 alin. 1), indiferent dac prtul este un simplu particular ori,
dup caz, statul sau nsui o unitate administrativ-teritorial.
598. Conveniile privitoare la prescripia extinctiv. a) Reglementare. n acord cu
caracterul preponderent dispozitiv al normelor privitoare la prescripie, Noul Cod civil
admite, aa cum am artat, posibilitatea ncheierii de convenii (pacte) privitoare la
prescripie, cu respectarea anumitor condiii sau limite. Astfel, potrivit art. 2.515,
precitat:
(1) Prescripia extinctiv este reglementat prin lege.
(2) Este interzis orice clauz prin care fie direct, fie indirect o aciune ar fi
declarat imprescriptibil, dei, potrivit legii, aceasta este prescriptibil, sau invers, o
aciune declarat de lege imprescriptibil ar fi considerat prescriptibil.
(3) Cu toate acestea, n limitele i condiiile prevzute de lege, prile care au
capacitatea deplin de exerciiu pot, prin acord expres, s modifice durata termenelor
de prescripie sau s modifice cursul prescripiei prin fixarea nceputului acesteia ori
prin modificarea cauzelor legale de suspendare ori de ntrerupere a acesteia, dup caz.
(4) Termenele de prescripie pot fi reduse sau micorate (recte, mrite n.n.),
prin acordul expres al prilor, fr ns ca noua durat a acestora s fie mai mic de
un an i nici mai mare de 10 ani, cu excepia termenelor de prescripie de 10 ani sau
mai lungi care pot fi prelungite pn la 20 de ani.
(5) Dispoziiile alin. (3) i (4) nu se aplic n cazul drepturilor la aciune de care
prile nu pot s dispun i nici aciunilor derivate din contractele de adeziune, de
asigurare i cele supuse legislaiei privind protecia consumatorului.
(6) Orice convenie sau clauz contrar dispoziiilor prezentului articol este
lovit de nulitate absolut.
O scurt analiz a acestui articol este util, cel puin dac avem n vedere faptul c
este vorba de o reglementare absolut nou pentru dreptul romnesc.
1154
1155
5 ani, pentru viciile ascunse) sau, dup caz, dect cel special (de ex., 1 an, n cazul aciunii
n anulare sau reducerea obligaiilor pentru leziune, fixat la 2 ani de art. 1.223);
cele care fixeaz nceputul prescripiei, altul dect cel prevzut de lege, n regul
general, ori printr-o dispoziie particular (de ex., stabilirea c prescripia dreptului la
aciune pentru viciile lucrului sau lucrrii nu ncepe s curg dect dup consultarea
unui expert, ori c nceputul prescripiei dreptului la aciune pentru penaliti curge nu
de la exigibilitatea creanei, ci de la mplinirea termenului de 30 de zile, n care aceasta
putea fi achitat, fr a antrena plata penalitilor aferente etc.);
cele prin care se modific (nu suprim) cauzele legale de suspendare ori
ntrerupere a prescripiei (de ex., stabilirea faptului c ntre soi prescripia este
suspendat chiar dac sunt separai n fapt, ori c fora major suspend cursul
prescripiei, indiferent de data survenirii ei; stipularea c punerea n ntrziere nu
ntrerupe prescripia dect dac este fcut prin executorul judectoresc ori ntr-o
anumit form, ori c plata parial nu constituie n sine recunoatere tacit a
prescripiei, sau, n fine, c ntreruperea, survenit prin cererea de chemare n judecat,
va fi urmat de prescripia cea mai lung, de 10 ani, a dreptului de a obine executarea
silit etc.) i, a fortiori, se suplimenteaz1) aceste cauze de suspendare ori de
ntrerupere (de ex., prevederea n sensul creia consultarea unui expert care s
stabileasc cauza deficienelor calitative ale unui lucru suspend prescripia dreptului la
aciune ori stipularea faptului c ncercarea de conciliere prealabil a oricrui litigiu
ivit ntre pri, atrage suspendarea cursului prescripiei).
c) Sanciune. Orice convenie sau clauz contrar dispoziiilor art. 1.215 este lovit
de nulitate absolut (art. 2.115 alin. 6), fiind, aadar, nul de drept.
599. Legea aplicabil prescripiei extinctive. n dreptul nostru, prescripia extinctiv
este o chestiune de fond, iar nu de procedur, astfel nct legea aplicabil prescripiei
este legea care guverneaz fondul dreptului, iar nu lex fori. Aceast soluie prevzut,
de altfel, la art. 147 din Legea nr. 105/1992 privitoare la raporturile de drept
internaional privat (Prescripia extinctiv a dreptului la aciune este supus legii care
se aplic dreptului subiectiv nsui) este meninut de art. 2.663 NCC:
Prescripia extinctiv a dreptului la aciune este supus legii care se aplic
dreptului subiectiv nsui.2)
Prin urmare, n funcie de natura dreptului subiectiv civil primar, legea aplicabil
prescripiei poate fi, dup caz, lex personalis, lex contractus, lex loci delicti commissi,
lex loci laesionis, lex rei sitae etc.3)
n final, precizm c, n aceast materie, legea aplicabil trebuie s fie unic, n
sensul c trebuie s se aplice att prescripiei dreptului la aciunea condamnatorie, ct i
prescripiei dreptului la aciunea executorie (v. pentru amnunte, supra, nr. 430, lit. c).
1)
Cf. art. 2254 alin. 2 C. civ. fr. (L. no 2008-561 du 17 juin 2008): Les parties peuvent galement,
dun commun accord, ajouter aux causes de suspension ou dinterruption de la prescription prvues par la
loi. (s.n.).
2)
V., deja n acelai sens, art. 147 din Legea nr. 105/1992: Prescripia extinctiv a dreptului la
aciune este supus legii care se aplic dreptului subiectiv nsui.
3)
Pentru amnunte, inclusiv unele soluii nuanate cuprinse n regulamentele comunitare, v. supra,
nr. 99.
1156
1157
Cf. art. 2.494 (Aplicarea regulilor privitoare la ipotec): Dispoziiile privitoare la publicitatea,
prioritatea, executarea i stingerea ipotecilor mobiliare se aplic n mod corespunztor (s.n.). Aadar,
dac aciunea ipotecar nu se stinge prin prescripia aciunii principale, mutatis mutandis, nici aciunea
creditorului gajist nu se stinge prin prescripia creanei principale garantate.
2)
Prescripia separat a creanei garantate fa de prescripia (stingerea) garaniilor reale este ntlnit
i n alte legislaii, n special cele de inspiraie germanic. V., n afara Codului civil german (art. 216),
1158
n cazul n care prestaiile succesive alctuiesc, prin finalitatea lor, rezultat din
lege sau din convenia prilor, un tot unitar, dreptul la aciune se va stinge printr-o
singur prescripie, iar nu prin prescripii deosebite (art. 2.503 alin. 2); aceast
excepie, care nseamn ntoarcerea la regul, se justific prin caracterul unitar al
obligaiei, chiar dac executarea ei este ealonat, n virtutea legii ori a voinei prilor,
deoarece aceast ealonare a fost conceput pentru a facilita ndeplinirea obligaiei, iar
nu pentru a fi considerat ca fiind generatoare de prestaii distincte, de sine stttoare
(de ex., n cazul vnzrii cu plata preului n rate, plata ratelor, fiind simple modaliti
de achitare a preului, iar nu prestaii de sine stttoare, nu d loc la drepturi la aciune
distincte i, prin urmare, nici la prescripii deosebite).
Tot n aplicaia efectului extinctiv al prescripiei stingerea doar a dreptului
material la aciune , art. 2.505 mai prevede, n mod firesc, c prescripia nu
mpiedic stingerea prin compensaie (legal, dar mai ales judiciar n.n.) a creanelor
reciproce i nici exercitarea dreptului de retenie1), dac dreptul la aciune nu era
prescris n momentul n care s-ar fi putut opune compensarea sau dreptul de retenie,
dup caz (s.n.). Soluia este pe deplin justificat, deoarece la data cnd putea fi opus,
pentru prima dat, compensaia ori dreptul de retenie, dreptul la aciune nu era
prescris, astfel nct titularul su a socotit c nu mai e cazul s acioneze din moment
ce creanele reciproce sunt (ori trebuie considerate) stinse pn la concurena celei mai
mici ori, dup caz, se bucur de o garanie, chiar imperfect, care-i permite s-i
asigure, pe cale de excepie, plata creanei. n plus, n cazul retentorului, ct timp
debitorul nu solicit predarea (restituirea) bunului o astfel de pasivitate poate fi
asimilat recunoaterii tacite a dreptului, antrennd fie amnarea, fie ntreruperea
cursului prescripiei (cf. art. 2.538, alin. 2 i 3).
602. Modul de aplicare a prescripiei extinctive. a) Sedes materiae. Prescripia nu
opereaz ipso iure sau ope legis, ci numai ope exceptionis, adic doar la cererea prii
interesate. Aceasta rezult att din art. 2.506 NCC, precitat (n special alin. 1: Dup
mplinirea prescripiei, cel obligat este ndreptit s refuze executarea prestaiei; deci,
prin mplinirea termenului de prescripie, cel interesat dobndete doar dreptul de a se
opune la condamnarea sa, iar nu i liberarea de obligaia ce-i incumb, adic
exonerarea de rspunderea sa civil, contractual sau extracontractual), ct i din
prevederile art. 2.507 i urm., din acelai cod, privitoare la renunarea la prescripie.
ntr-adevr, n termeni similari nu identici art. 1838-1839 i 1841 din vechiul
Cod civil, art. 2.507 i urm. NCC privitoare la renunarea (infra, nr. 603) i la
invocarea prescripiei prevd, inter alia, c nu se poate renuna la prescripie ct
timp a nceput s curg (art. 2.507, teza I) i c aceasta poate fi opus numai de cel
soluii similare n dreptul elveian (Codul civil elveian, art. 790, 807; Codul federal elveian al
obligaiilor, art. 140) sau olandez (Codul civil din 1992, art. 3.11.20b), mai nou.
Pe de alt parte, trebuie semnalat c excepia este ns limitat, n sensul c dreptul de ipotec i
aciunea corespunztoare supravieuiesc efectului prescripiei numai n limita valorii bunului afectat
garaniei ipotecare (art. 2.504 alin. 1 in fine) i fr a cuprinde accesoriile creanei a crei aciune este
stins prin prescripie (art. 2.504 alin. 2), msur care este de natur s stimuleze pe creditor n a-i
valorifica creana n termenul de prescripie aplicabil aciunii principale.
1)
Cu privire la dreptul de retenie, v. art. 2.495-2.499 NCC.
1159
n folosul cruia curge (art. 2.512 alin. 1), astfel c, n caz contrar, organul de
jurisdicie va continua judecata i se va pronuna n fond asupra preteniei deduse
judecii (art. 2.512 alin. 2).
b) Aplicarea prescripiei numai la cererea persoanei interesate. Dup cum rezult
din dispoziiile mai sus citate, n sistemul Noului Cod civil, prescripia nu opereaz de
drept i nici din oficiu, n baza hotrrii instanei judectoreti sau arbitrale, ci numai la
cererea persoanei interesate (art. 2.512)1). ntr-adevr:
n primul rnd, este de remarcat c prescripia nu opereaz ipso iure, deoarece prin
simpla mplinire a termenului cel n folosul cruia curge prescripia nu este exonerat de
rspundere, ci doar ndreptit s refuze ndeplinirea obligaiei de care este inut. Deci,
prin expirarea termenului de prescripie se nate ope legis dreptul sau facultatea de a
opune beneficiul prescripiei mplinite, iar nu i constatarea stingerii nsei a dreptului
la aciune. Dreptul de a invoca beneficiul prescripiei extinctive, este un drept de natur
potestativ, distinct de dreptul subiectiv primar afectat de mplinirea termenului de
prescripie, i poate fi exercitat sau, dup caz, abandonat prin efectul renunrii la
prescripie2).
n al doilea rnd, prescripia nu poate fi aplicat ex officio de ctre organul de
jurisdicie, chiar dac invocarea prescripiei ar fi n interesul statului sau al unitilor
sale administrativ-teritoriale (art. 2.512 alin. 2 i 3). Mai mult, ea nici mcar nu poate fi
pus n discuia prilor, n virtutea rolului activ, din moment ce, pe de o parte, e vorba
de o excepie personal, iar nu de o excepie de ordine public, i pe de alt parte, o
asemenea chestiune n plan procesual intereseaz principiul disponibilitii, fiind un
aspect ori o facultate inerent dreptului fiecrei pri de a dispune, n cursul procesului,
de drepturile sale materiale i procedurale, iar acest aspect trebuie lsat la aprecierea
acesteia, iar nu a instanei de judecat.
n sfrit, ntruct prescripia poate fi opus numai de cel n folosul cruia curge (art.
2.512 alin. 1), nu intereseaz buna sau reaua sa credin i nici faptul dac a dobndit vreun
titlu contrar (prin transmiterea cesiunii aceluiai drept de ctre o ter persoan), deoarece
prescripia sancioneaz lipsa de aciune ori neglijena titularului dreptului la aciune, iar
condiiile de aplicare a acestuia nu presupun buna-credin a prescripionarului sau
dobndirea aceluiai drept, de ctre acesta, n vreun alt mod, dup caz.
1)
n sensul c, n materia raporturilor de munc, art. 2512 alin. 2 (organul de jurisdicie competent nu
poate aplica prescripia din oficiu) ar fi inaplicabil n situaia prescripiei mplinite n favoarea salariailor,
avndu-se n vedere c, i n acest caz, devine incident dispoziia de principiu nscris n art. 38 din Codul
muncii, v. I. Tr. tefnescu, . Beligrdeanu, op. cit., p. 36. Aceast opinie este criticabil, deoarece
beneficiul prescripiei ctigate nu e un drept derivat din contractul individual de munc ori acordat de lege n
considerarea raportului de munc, ci o facultate ex lege, care ndreptete salariatul s refuze executarea unei
obligaii prescrise. n plus, plile ncasate fr drept ori despgubirile cauzate angajatorului prin svrirea de
fapte ilicite (art. 998 i urm. C. civ.) genereaz raporturi pur civile, iar nu de dreptul muncii, fiind strine,
aadar, dispoziiilor art. 38 din Codul muncii (care dispun c: Salariaii nu pot renuna la drepturile ce le sunt
recunoscute prin lege. Orice tranzacie prin care se urmrete renunarea la drepturile recunoscute de lege
salariailor sau limitarea acestor drepturi este lovit de nulitate).
2)
Renunarea la prescripia mplinit sau ctigat este un act abdicativ unilateral avnd ca obiect
nsui dreptul de a invoca prescripia mplinit. Obiectul renunrii nu poate fi dreptul la aciune i, a
fortiori, nici dreptul subiectiv civil primar, deoarece acestea aparin altuia, iar nu renuntorului i, prin
urmare, acesta din urm nu poate dispune de acestea fr acordul titularului, o asemenea renunare fiind
nul absolut (cf. art. 17 alin. 1: Nimeni nu poate transmite sau constitui mai multe drepturi dect are el
nsui).
1160
1161
CAPITOLUL II
DOMENIUL PRESCRIPIEI EXTINCTIVE
1. Noiunea i criteriile de determinare
604. Noiunea i criterii de determinare. a) Definiie i terminologie. Prin domeniul
prescripiei extinctive se nelege sfera drepturilor subiective ale cror aciuni cad sub
incidena acesteia, mai exact totalitatea drepturilor la aciune susceptibile de a se stinge
prin neexercitarea lor n termenul stabilit de lege.
In concreto, a determina domeniul prescripiei extinctive nsemneaz a stabili, prin
raportarea tuturor drepturilor subiective civile la instituia prescripiei extinctive,
drepturile la aciune prescriptibile extinctiv, pe de o parte, i, deopotriv, drepturile la
aciune imprescriptibile extinctiv, pe de alt parte.
Prin urmare, sunt prescriptibile extinctiv acele drepturi la aciune care se sting prin
neexercitarea lor n termenul de prescripie respectiv.
De reinut c, n doctrin brevitatis causa , se folosesc, uzual, i expresiile
drepturi prescriptibile, respectiv drepturi imprescriptibile n loc de drepturi la
aciune supuse prescripiei extinctive (aciuni prescriptibile extinctiv) i drepturi la
aciune nesupuse prescripiei extinctive (aciuni imprescriptibile extinctiv)1).
b) Criterii de determinare. n genere, n doctrin, dup cum am vzut (supra, nr. 103)
domeniul prescripiei extinctive, adic al drepturilor subiective civile supuse prescripiei
extinctive, se determin prin utilizarea combinat a urmtoarelor dou criterii2): natura
drepturilor subiective civile i actul normativ care reglementeaz prescripia extinctiv.
Raportate la determinarea domeniului prescripiei extinctive reglementate n Noul
Cod civil, vom avea urmtoarele clasificri:
1o Dup natura drepturilor subiective civile, se poate distinge ntre:
a) domeniul prescripiei extinctive n categoria drepturilor patrimoniale;
b) domeniul prescripiei extinctive n categoria drepturilor nepatrimoniale.
2o Dup natura actului normativ care reglementeaz prescripia extinctiv, se poate
distinge:
a) domeniul prescripiei extinctive guvernat de Noul Cod civil;
b) domeniul prescripiei extinctive crmuit de alte acte normative izvoare de
drept civil (L. nr. 31/1990, L. nr. 11/1991, L. nr. 85/2006 etc.).
1)
2)
1162
Ambele criterii sunt sugerate de art. 2.501 i 2.502 NCC care statueaz principiul
prescriptibilitii dreptului la aciune avnd un obiect patrimonial, precum i al
altor drepturi la aciune, indiferent de obiectul lor, n cazurile anume prevzute de
lege. ntr-adevr:
Conform art. 2.501:
(1) Drepturile la aciune avnd un obiect patrimonial sunt supuse prescripiei
extinctive, afar de cazul n care prin lege se dispune altfel.
(2) De asemenea, n cazurile anume prevzute de lege, sunt supuse prescripiei
extinctive i alte drepturi la aciune, indiferent de obiectul lor. (s.n.).
Din acest articol, rezult, prima facie, c sunt prescriptibile nu numai drepturile la
aciune privind un drept de crean sau chiar un drept real, ci i alte drepturi la aciune,
indiferent de obiectul lor, n cazurile anume prevzute de lege (precum drepturile
nepatrimoniale, cele potestative, drepturile injonctive etc.).
Totui, o asemenea concluzie trebuie raportat la art. 2.502 alin. 1 care enun
excepiile de prescriptibilitate a drepturilor la aciune, stabilind principalele cazuri de
imprescriptibilitate:
Dreptul la aciune este imprescriptibil n cazurile prevzute de lege, precum i
ori de cte ori prin natura sau obiectul dreptului subiectiv ocrotit, exerciiul su nu
poate fi limitat n timp. (s.n.).
Or, una dintre categoriile principale ale drepturilor patrimoniale este aceea a
drepturilor de crean ale cror aciuni sunt prescriptibile extinctiv, deoarece legea
consider c, n principiu, nimeni nu poate fi inut ad perpetuum s rspund pentru
obligaiile sale patrimoniale.
Desigur, aa cum prevede chiar art. 2.501 prescriptibilitatea drepturilor de crean
nu este absolut, de la aceast regul de principiu putnd exista i excepii n care
aciunile personale s fie declarate imprescriptibile extinctiv (cf. art. 2.237: Drepturile
1163
V., de ex., C: Sttescu, Drept civil. Persoana fizic. Persoana juridic. Drepturile reale, EDP,
Bucureti, 1970, p. 725.
1164
starea civil i capacitatea civil a persoanei, dreptul la nume sau la denumire, dreptul
la domiciliu sau la un sediu etc.
Trebuie precizat c este vorba de protecia direct a dreptului nepatrimonial, iar nu
i de dreptul la aciune n repararea prejudiciului, moral sau material, cauzat din
violarea unui astfel de drept, care, de regul, rmne supus prescripiei (cf. art. 253
alin. 4 NCC: De asemenea, persoana prejudiciat poate cere despgubiri sau, dup
caz, o reparaie patrimonial pentru prejudiciul, chiar nepatrimonial, ce i-a fost cauzat,
dac vtmarea este imputabil autorului faptei prejudiciabile. n aceste cazuri, dreptul
la aciune este supus prescripiei extinctive.).
n fine, ct privete justificarea acestei reguli, principiul imprescriptibilitii
drepturilor nepatrimoniale se ntemeiaz pe caracterul intuitu personae i totodat
perpetuu al acestor drepturi, inseparabile de persoana uman sau moral.
609. Excepii. Noul Cod civil prevede ns i excepii de la principiul
imprescriptibilitii drepturilor nepatrimoniale, precum:
1o aciunea n anulabilitatea cstoriei (art. 301);
2o aciunea n tgada de paternitate de ctre mama copilului sau soul acesteia (art.
430 i 431);
3o aciunea n anulabilitatea recunoaterii filiaiei (art. 419).
1165
CAPITOLUL III
TERMENELE LEGALE DE PRESCRIPIE EXTINCTIV
610. Termenul general de prescripie. a) Consacrare. Potrivit art. 2.517 NCC:
Termenul prescripiei este de trei ani, dac legea nu prevede un alt termen(s.n.).
Aadar, n lipsa unui termen anume prevzut de lege (sau eventual fixat de pri,
pe cale convenional, n condiiile art. 2.515 alin. 4), orice drept la aciune
prescriptibil extinctiv se stinge n termenul de 3 ani, prevzut de art. 2.517.
De remarcat c tot un termen de 3 ani prevede i art. 3 alin. 1 din Decretul nr.
167/1958, termen care a fost calificat n doctrin i jurispruden ca termen general
de prescripie, aplicabil, n principal, aciunilor personale prescriptibile extinctiv
(supra, nr. 171-172).
b) Caracterizare. Aplicndu-se ori de cte ori prin lege nu se stabilete un alt
termen de prescripie, termenul de 3 ani este, nendoielnic, termenul general de
prescripie prevzut de Noul Cod civil, singura chestiune rmas n discuie fiind
determinarea caracterului general al acestuia. ntr-adevr:
Mai nti, n lips de orice alt precizare sau referire legal, acest termen se aplic
tuturor aciunilor personale (ntemeiate pe drepturile de crean lato sensu), cu excepia
cazurilor pentru care exist termene speciale de prescripie, indiferent de izvorul
concret al raportului obligaional (act juridic, unilateral ori bilateral, sau fapt juridic
stricto sensu, licit ori ilicit), inclusiv preteniilor patrimoniale care nsoesc o aciune
principal, chiar dac aceasta este sau nu prescriptibil (precum aciunea n constatarea
nulitii absolute, aciunea n simulaie, aciunea n rezoluiune sau reziliere, aciunea
paulian etc.).
Apoi, termenul general de prescripie este aplicabil i aciunilor nepatrimoniale
prescriptibile extinctiv (cum este aciunea n anularea unei recunoateri a filiaiei)
pentru care nu exist un termen special de prescripie.
n sfrit, acest termen nu trebuie confundat i nici aplicat atunci cnd, printr-o
dispoziie legal expres, s-ar institui un termen special, care este tot de 3 ani (de ex.
termenul de 3 ani prevzut la art. 428 alin. 3, art. 695 alin. 3, art. 892 alin. 3, art. 897
alin. 3, art. 990 alin. 5, art. 1.027 alin. 3, art. 1.095 alin. 1, art. 1.933 alin. 3, art. 1.936
alin. 1 NCC).
Observm c Noul Cod civil merge pe soluia clasic, a unui singur termen de
prescripie, iar nu pe aceea a prescripiei duble preconizat de unele proiecte sau chiar
reglementri noi1).
1)
Sistemul dublului termen de prescripie, creat prin Convenia de la New-York din 1974 asupra
prescripiei n materie de vnzare internaional de mrfuri (supra, nr. ), care prevede, alturi de termenul
minim i ordinar de 4 ani (art. 8) i un termen maxim de 10 ani (art. 23), a fost preluat i de Principiile
1166
Unidroit 2004 (art. 10.2), Principiile dreptului european al contractelor (art. 14:201, 14:307), Anteproiectul
Catala (art. 2274 i 2278) din 2004 sau proiectul englez privitor la prescripie din 2001 (sect. 1). Asupra
tehnicii dublului termen de prescripie, v. R. Wintgen, La mise en uvre de la technique du double dlai
de prescription extinctive, in Revue des contrats 2007, pp. 907-915.
1167
1)
Cf. art. 60 alin. 2 C. fed. elv. al obligaiilor (dac daunele-interese deriv dintr-un act pedepsibil
supus de legile penale unei prescripii mai lungi, aceast prescripie se aplic aciunii civile).
1168
CAPITOLUL IV
CURSUL PRESCRIPIEI
Seciunea 1
nceputul prescripiei extinctive
A. REGULA GENERAL PRIVIND NCEPUTUL PRESCRIPIEI EXTINCTIVE
613. Sedes materiae. Noul Cod civil consacr o nou regul general privind
nceputul prescripiei extinctive, renunnd la regula tradiional exprimat n celebrul
adagiu: actionae non natae, non praescribitur.
ntr-adevr, conform art. 2.523 NCC:
Prescripia ncepe s curg de la data cnd titularul dreptului la aciune a
cunoscut sau, dup mprejurri, trebuia s cunoasc naterea lui.
Cu privire la necesitatea revederii regulii tradiionale privind nceputul prescripiei extinctive, v., n
afara sect. 1 (The standard limitation defences), sect. 2 (privitor la data cunoaterii date of knowledge
elementelor necesare exercitrii dreptului la aciune), sect. 3 (privitor la data naterii aciunii the date on
which the cause of action acrued) i sect. 4 (privitor la data cnd trebuiau cunoscute aceste elemente
constructive of knowledge) din Proiectul Legii engleze privind prescripia extinctiv din 2001 (Limitation
Bill 2001), disponibil la adresa: www.law.com.gov.uk. [proiectul englez este construit pe sistemul
1169
1170
1171
b) Caracterizare. Regula cuprins n art. 2.525 este o regul special nou i este
aplicabil n toate cazurile n care un act juridic valabil este ulterior anulat, rezolvit ori
desfiinat pentru alte cauze de ineficacitate contemporane ori subsecvente ncheierii
actului , de regul, cu efect retroactiv, astfel nct prestaiile executate n temeiul
acestuia devin lipsite de cauz, fiind supuse restituirii, n natur sau prin echivalent.
n aceste cazuri, legea prevede c, dei dreptul la restituirea prestaiilor subzist de
la data efecturii prestaiilor, prescripia nu ncepe s curg de la aceeai dat, deoarece
dreptul respectiv este un drept condiional (sau eventual), ci numai de la data rmnerii
definitive a hotrrii judectoreti prin care s-a declarat ori constatat ineficacitatea
actului, cnd dreptul la restituire devine cert.
Atragem atenia c prescripia dreptului la aciunea n restituirea prestaiilor nu
trebuie confundat cu prescripia dreptului la aciunea n desfiinarea (ori ncetarea)
actului, pe temeiul nulitii relative, rezoluiunii, rezilierii etc., mai ales atunci cnd
pentru aceasta din urm exist reguli diferite privind nceperea prescripiei (cf. art.
2.529 n privina dreptului la aciunea n anularea actului juridic).
619. Dreptul la aciunea n executarea prestaiilor succesive. a) Reglementare.
Consacrat, implicit, de art. 12 din Decretul nr. 167/1958, prescripia dreptului la
aciune n executarea prestaiilor succesive datorate n temeiul unor obligaii cu
executare succesiv este, n mod expres, reglementat la art. 2.526 NCC, astfel:
Cnd este vorba de prestaii succesive, prescripia dreptului la aciune ncepe s
curg de la data la care fiecare prestaie devine exigibil, iar dac prestaiile alctuiesc un
tot unitar, de la data ultimei prestaii neexecutate (recte, ce trebuie executate n.n.).
1172
1173
un moment subiectiv, constnd n data cnd cel pgubit a cunoscut sau trebuia
s cunoasc att paguba, ct i pe cel care rspunde de ea (deci nu doar pe cel care a
cauzat-o);
un moment obiectiv, constnd n data judectorete stabilit cnd pgubitul
trebuia s cunoasc att paguba, ct i pe cel care rspunde de ea.
De reinut c aceast regul se aplic pentru repararea prejudiciului cauzat printr-o
fapt ilicit contractual sau extracontractual, deoarece legea nu distinge ntre felurile
rspunderii civile, i numai n msura n care pentru astfel de prejudiciu nu exist vreo
alt regul anume prevzut de lege (cf. art. 12 din L. nr. 11/1991 pentru combaterea
concurenei neloiale; art. 19 din L. nr. 554/2004 a contenciosului administrativ).
n plus, conform alin. 2 al art. 2.528, regula se aplic, prin asemnare, i n
urmtoarele cazuri asimilate:
i) mbogirea fr just cauz (art. 1.345-1348);
ii) plata nedatorat (art. 1.341-1.344);
iii) gestiunea de afaceri (art. 1.330-1.340).
622. Dreptul la aciunea n anularea actului juridic. a) Reglementare. Similar (nu
identic) cu regula prevzut de art. 9 din Decretul nr. 167/1958 (supra, nr. 197), art.
2.529 NCC prevede c:
(1) Prescripia dreptului la aciunea n anularea unui act juridic ncepe s curg:
a) n caz de violen, din ziua cnd aceasta a ncetat;
b) n cazul dolului, din ziua cnd a fost descoperit;
c) n caz de eroare ori n celelalte cazuri de anulare, din ziua cnd cel ndreptit,
reprezentantul su legal ori cel chemat de lege s-i ncuviineze sau s-i autorizeze
actele a cunoscut cauza anulrii, ns nu mai trziu de mplinirea a 18 luni din ziua
ncheierii actului juridic.
(2) n cazurile n care nulitatea relativ poate fi invocat de o ter persoan,
prescripia ncepe s curg, dac prin lege nu se dispune altfel, de la data cnd terul a
cunoscut existena cauzei de nulitate.
1174
iii) pentru celelalte cauze de anulare (eroare, lipsa discernmntului, lipsa cauzei ori
cauza fals1), incapacitate etc.) sunt fixate i aici alternativ tot dou momente, i anume:
fie momentul subiectiv (principal) al cunoaterii cauzei de anulare;
fie momentul obiectiv (subsidiar) al expirrii celor 18 luni de la ncheierea
contractului (cu meniunea c termenul de 18 luni nu este un termen de prescripie, ci un
termen legal care are funcia de a marca momentul obiectiv de la care ncepe s curg
totui prescripia n situaia n care cauza de anulabilitate n-a fost cunoscut n acest
interval de timp, fcnd aplicaia primei reguli de determinare a nceputului prescripiei).
n raporturile dintre pri i teri, adic n situaia n care nulitatea relativ poate
fi invocat de o ter persoan (de ex., titularul dreptului de preempiune), prescripia
ncepe s curg, dac prin lege nu se dispune altfel, de la data cnd terul a cunoscut
existena cauzei de nulitate.
De reinut c aceast regul nu se aplic n situaiile n care prin lege se prevede
un alt moment de la care prescripia ncepe s curg (cf. art. 301 pentru termenul de 6
luni de anulare a cstoriei).
623. Dreptul la aciunea n rspundere pentru vicii aparente. a) Reglementare.
Conform art. 2.530 NCC:
(1) Dac prin lege nu se prevede altfel, prescripia dreptului la aciune izvort
din transmiterea unor bunuri sau executarea unor lucrri, cu vicii aparente, n care
legea sau contractul oblig la garanie i pentru asemenea vicii, ncepe s curg de la
data predrii sau recepiei finale a bunului ori a lucrrii sau, dup caz, de la data
mplinirii termenului prevzut de lege ori stabilit prin procesul-verbal de constatare a
viciilor, pentru nlturarea de ctre debitor a viciilor constatate.
(2) Dispoziiile alin. (1) se aplic i n cazul lipsei calitilor convenite ori a
lipsurilor cantitative, ns numai dac oricare din aceste lipsuri puteau fi descoperite,
fr cunotine speciale, printr-o verificare normal.
1175
recepiei finale se constat existena acestor vicii (sau lipsa calitilor ori cantitilor
convenite), iar legea ori procesul-verbal constatator, ntocmit n condiiile legii ori n
cele convenite de pri, fixeaz un termen pentru remedierea lor de ctre debitor.
Important este de reinut c, dac prin lege sau contract, viciile aparente trebuie
denunate ntr-un anumit termen, sub sanciunea decderii (cf. art. 2.545), neobservarea
acestui termen atrage pierderea dreptului de garanie, astfel nct prescripia devine
lipsit de obiect.
624. Dreptul la aciunea n rspundere pentru vicii ascunse. a) Reglementare.
Potrivit art. 2.531 NCC:
(1) Dac prin lege nu se prevede altfel, prescripia dreptului la aciune pentru
viciile ascunse ncepe s curg:
a) n cazul unui bun transmis sau al unei lucrri executate, alta dect o
construcie, de la mplinirea unui an de la data predrii ori recepiei finale a bunului
sau a lucrrii, n afara cazului n care viciul a fost descoperit mai nainte, cnd
prescripia va ncepe s curg de la data descoperirii;
b) n cazul unei construcii, de la mplinirea a trei ani de la data predrii sau
recepiei finale a construciei, afar numai dac viciul a fost descoperit mai nainte,
cnd prescripia va ncepe s curg de la data descoperirii.
(2) Pentru executarea unor lucrri curente, termenele prevzute la alin. 1 sunt de
o lun, n cazul prevzut la lit. a), respectiv de trei luni, n cazul prevzut la lit. b).
(3) Dispoziiile alin. 1 i 2 se aplic i n cazul lipsei calitilor convenite ori a
lipsurilor cantitative, ns numai dac oricare din aceste lipsuri puteau fi descoperite,
fr cunotine speciale, printr-o verificare normal.
(4) Termenele prevzute n prezentul articol sunt termene de garanie nuntrul
crora viciile trebuie, n toate cazurile, s se iveasc.
(5) Prin dispoziiile prezentului articol nu se aduce, ns, nicio atingere
termenelor de garanie speciale, legale sau convenionale.
(6) Dispoziiile prezentului articol se aplic, n mod corespunztor, i n cazul
produselor pentru care s-a prevzut un termen de valabilitate, ca i n cazul bunurilor
sau lucrrilor pentru care exist un termen de garanie pentru buna funcionare.
1176
Seciunea a 2-a
Suspendarea prescripiei extinctive
1. Cauzele de suspendare
A. REGLEMENTARE I CARACTERIZARE GENERAL
625. Sedes materiae. a) Precizri prealabile. Noul Cod civil reglementeaz, la art.
2.532, cauzele generale de suspendare a prescripiei, stabilind condiiile de aplicare a
acestora, precum i suspendarea prescripiei n materie succesoral, la art. 2.533. Alte
cazuri speciale sunt prevzute la art. 695 alin. 3, teza a doua, i art. 1.395.
1)
Pentru amnunte cu privire la aplicabilitatea art. 11 din Legea nr. 240/2004, v. supra, nr. 412 lit. b) i 414.
1177
626. Caractere juridice. n general, n afara cazurilor prevzute de art. 2.532 pct. 5 i 6,
cauzele generale de suspendare se regsesc, chiar dac unele ntr-o form parial diferit, i
n art. 13-14 din Decretul nr. 167/1958 [supra, nr. 217 lit. a)], motiv pentru care
consideraiile acolo fcute rmn valabile i dup intrarea n vigoare a Noului Cod civil.
1178
1)
Tot lipsit de capacitatea de exerciiu trebuie considerat i debitorul mpotriva cruia s-a deschis
procedura insolvenei, atunci cnd este lipsit de dreptul de administrare, i.e. de dreptul de a-i conduce
1179
1180
1181
Aadar, i n sistemul Noului Cod civil, efectul prevzut de art. 2.534 alin. 2
const, n esen, tot n prorogarea momentului mplinirii termenului de prescripie
extinctiv, n aa fel nct, n toate cazurile, ntre momentul ncetrii cauzei de
suspendare i momentul mplinirii termenului de prescripie s fie 6 luni, dac termenul
de prescripie aplicabil n spe este de cel puin 6 luni, ori de 1 lun, dac termenul de
prescripie aplicabil este mai mic de 6 luni, dup caz.
Din acest motiv prevederile art. 2.534 alin. 2 sunt de aplicaie limitat, iar prorogarea
termenului de prescripie este variabil, n funcie timpul necesar pentru ntregirea celor
ase luni ori a unei luni, calculate de la data ncetrii cauzei de suspendare.
Seciunea a 3-a
ntreruperea prescripiei extinctive
1. Cauzele de ntrerupere
A. REGLEMENTARE I CARACTERIZARE GENERAL
638. Sedes materiae. Aceste cauze sunt reglementate la art. 2.537 NCC care
enumer cazurile generale de ntrerupere a cursului prescripiei dreptului la aciune
stabilind i condiiile de aplicare a acestora, astfel:
Prescripia se ntrerupe:
1. printr-un act voluntar de executare sau prin recunoaterea, n orice alt mod, a
dreptului a crui aciune se prescrie, fcut de cel n folosul cruia curge prescripia;
2. prin introducerea unei cereri de chemare n judecat sau arbitrale, prin
nscrierea creanei la masa credal n cadrul procedurii insolvenei, prin depunerea
cererii de intervenie n cadrul urmririi silite pornite de ali creditori ori prin
invocarea, pe cale de excepie, a dreptului a crui aciune se prescrie.
1182
1183
orice cerere de chemare n judecat ori arbitral1), indiferent dac este formulat sub
forma unei cereri introductive de instan, incidental (cerere reconvenional, de
intervenie etc.) sau accesorie, fcut n instana civil ori penal (constituirea de parte
civil), n cadrul etapei judecii sau a executrii silite (colective ori individuale), prin
care titularul dreptului la aciune solicit condamnarea prtului, i chiar atunci cnd
invocarea dreptului a crui aciune se prescrie este fcut pe cale de excepie.
Mai mult, n materie penal, atunci cnd despgubirile se acord, potrivit legii, din
oficiu, nceperea urmririi penale ntrerupe prescripia, chiar dac nu a avut loc
constituirea ca parte civil de ctre partea vtmat (art. 2.537 pct. 3, teza a doua).
b) Condiii. Pentru a produce efectul ntreruptiv cererea n justiie ori arbitral, ca
i n sistemul Decretului nr. 167/1958 (v., pentru amnunte, supra, nr. 240), trebuie s
ndeplineasc anumite condiii:
i) s fie introdus la o instan judectoreasc sau alt organ cu atribuii
jurisdicionale, chiar dac acestea n-ar fi competente ori cererea ar fi nul pentru lips
de form (art. 2.539 alin. 1);
ii) s priveasc fondul dreptului sau cel puin s tind la recunoaterea ori
conservarea lui (prin luarea unor msuri urgente pe cale preedinial, nfiinarea unui
sechestru asigurtor etc.);
iii) s fie serioas (adic fcut cu scopul de a fi admis); renunarea ori perimarea
cererii, precum i neexecutarea hotrrii de condamnare n termenul de prescripie a
dreptului de a obine executarea silit demonstreaz nendeplinirea acestei condiii,
respectiv lipsa de struin ori de convingere n sensul realizrii dreptului dedus
judecii (art. 2.539 alin. 2 i 3);
iv) s fie admis, printr-o hotrre definitiv cu autoritate de lucru judecat;
respingerea sau anularea cererii dovedete, n schimb, nendeplinirea condiiei,
respectiv fie lipsa de temeinicie a preteniei, fie formularea unei cereri nule, anulabile
sau inadmisibile.
De reinut c, n cazul respingerii sau anulrii cererii n ambele cazuri pentru
motive formale iar de fond dac reclamantul, n termen de ase luni de la data cnd
hotrrea de respingere sau de anulare a rmas definitiv, introduce o nou cerere,
prescripia este considerat ntrerupt prin cererea de chemare n judecat sau de
arbitrare precedent, cu condiia ns ca noua cerere s fie admis (art. 2.539 alin. 2,
teza a doua). Aceast soluie dovedete preocuparea legiuitorului de a asigura o
protecie concret i efectiv titularului dreptului la aciune, n sensul de a-l scuti de
riscul suportrii consecinelor juridice negative ale respingerii pentru motive formale,
1)
Urmnd modelul Conveniei de la New-York din 1974 asupra prescripiei n materie de vnzare
internaional de mrfuri (supra, nr. 390), care calific aciunea judiciar sau arbitral drept o cauz de
ncetare (i.e. suspendare) a prescripiei, inclusiv Principiile Unidroit 2004 aplicabile contractelor
comerciale internaionale (supra, nr. 404), unde orice procedur judiciar suspend curgerea termenului
de prescripie (art. 10.5-10.6), unele legislaii naionale au recalificat cererea de chemare n judecat sau de
arbitrare drept cauz de suspendare, iar nu de ntrerupere a prescripiei. V., n acest sens, par. 204 BGB.
Adde art. 14:302 din Principiile dreptului european al contractelor; art. III-7:302 din Draftul comun de
referin (DCFR) 2008. Precizm c alte legislaii naionale au meninut cererea de chemare n judecat
printre cauzele de ntrerupere a prescripiei [cf. art. 2892 i urm. C. civ. Quebec (1991); art. 3.11.16 C. civ.
olandez (1992); art. 2241 (nouveau) C. civ. fr. etc.].
1184
V., n acelai sens, art. 263 alin. 2 C. civ. grec; art. 3.11.16 C. civ. olandez; adde art. 2895 alin. 1
C. civ. Q., unde se prevede un termen suplimentar de 6 luni; art. 139 din C. fed. elv. al obligaiilor, care
prevede ns un termen suplimentar de 60 de zile, aplicabil numai dac termenul iniial de prescripie este
expirat la data respingerii cererii iniiale.
2)
Aceast cauz de ntrerupere este ns prevzut de art. 1433 pct. 3 C. civ. Carol al II-lea (1940).
3)
V., n acest sens, art. 3.11.17 C. civ. olandez.
1185
1186
1187
c) ntinderea efectului ntreruptiv. Aa cum rezult din art. 2542 NCC, precitat,
ntreruperea produce efecte relative, n sensul c efectele ntreruperii prescripiei
profit doar celui de la care eman actul ntreruptiv (cererea de chemare n judecat,
actul de punere n ntrziere etc.) i nu pot fi opuse dect celui mpotriva cruia a fost
ndreptat un asemenea act, afar de cazul n care prin lege se dispune altfel.
De asemenea, n cazul recunoaterii dreptului, efectele ntreruperii profit celui
mpotriva cruia a curs i nu pot fi opuse dect autorului recunoaterii.
Totui, n cazul obligaiilor indivizibile sau solidare, efectele ntreruperii
prescripiei se extind, n principiu, i la ceilali cocreditori ori codebitori (art. 1.433
alin. 2, art. 1.441 alin. 2, art. 1449), iar n cazul garaniilor personale, spre deosebire de
soluia actual parial diferit prevzut de art. 1873 C. civ. (1864), ntreruperea
prescripiei mpotriva debitorului principal sau contra fideiusorului produce efecte n
privina amndurora (art. 2.543).
Seciunea a 4-a
mplinirea (calculul) prescripiei
645. Sedes materiae. Potrivit art. 2.544 NCC, cursul prescripiei se calculeaz
potrivit regulilor stabilite n titlul III (Calculul termenelor) din Cartea VI, lundu-se
n considerare, cnd este cazul, i cauzele de suspendare sau ntrerupere prevzute de
lege.
Noul Cod civil prevede reguli de calcul n funcie de durata termenelor: pe
sptmni, luni sau ani (art. 2.552); pe zile (art. 2.553) i chiar pe ore (art. 2.555).
n materie de prescripie, intereseaz de regul calculul termenelor stabilite pe ani
sau luni, iar nu pe sptmni ori zile dect n mod excepional.
646. Reguli de calcul. a) Termenul stabilit pe sptmni, luni sau ani. n aceste
cazuri, art. 2.552 NCC prevede:
(1) Cnd termenul este stabilit pe sptmni, luni sau ani, el se mplinete n
ziua corespunztoare din ultima sptmn ori lun sau din ultimul an.
(2) Dac ultima lun nu are o zi corespunztoare celei n care termenul a nceput
s curg, termenul se mplinete n ultima zi a acestei luni.
(3) Mijlocul lunii se socotete a cincisprezecea zi.
(4) Dac termenul este stabilit pe o lun i jumtate sau pe mai multe luni i
jumtate, cele 15 zile se vor socoti la sfritul termenului.
1188
1189
CAPITOLUL V
REPUNEREA N TERMENUL DE PRESCRIPIE
1190
b) Condiiile repunerii n termen. Potrivit art. 2.522 alin. 2 NCC, mai sus citat,
repunerea n termen nu poate fi dispus ex officio (precum se prevede n art. 19 din D.
nr. 167/1958), ci numai dac a fost invocat de partea interesat.
Totodat, cererea de repunere n termen, pentru a fi admisibil, trebuie fcut n
termen de 30 de zile, socotite din ziua cnd cel interesat a cunoscut sau trebuia s
cunoasc ncetarea motivelor care au justificat depirea termenului de prescripie.
Legea nu prevede natura acestui termen de 30 de zile, ns credem c, similar cu
termenul de o lun prevzut de art. 19 din Decretul nr. 167/1958 (supra, nr. 259),
trebuie calificat tot ca termen de prescripie extinctiv, fiind supus, prin urmare,
regulilor privind suspendarea, ntreruperea i chiar repunerea n termen, ca orice alt
termen de prescripie.
c) Efectul repunerii n termen. Dup cum rezult din art. 2.522, repunerea n
termen este judiciar, iar nu de drept, i, n caz de admitere, prescripia este socotit
ca nemplinit, chiar dac n fapt (fizic) termenul de prescripie era expirat, iar aceasta
d posibilitate organului de jurisdicie s treac la judecarea pe fond a cauzei.
1191
Concluzii finale
CONCLUZII FINALE
649. Sistemul Decretului nr. 167/1958. a) Noiuni generale. Prescripia extinctiv,
spre deosebire de uzucapiune, care este un mod sau mijloc de achiziiune a unui drept
real, este, dimpotriv, un mod de nlturare a rspunderii civile, ca urmare a
stingerii dreptului material la aciune neexercitat n termenul stabilit de lege.
Dintre toate instituiile dreptului civil, prescripia extinctiv, zis i liberatorie, este
cea mai necesar ordinii sociale (Bigot-Prameneu), deoarece este destinat s
asigure nlturarea incertitudinii din circuitul civil, s permit adecvarea dreptului la
fapte (G. Marty, P. Raynaud): neexercitarea dreptului material la aciune n termenul
stabilit de lege termen socotit de legiuitor suficient de lung pentru restabilirea
drepturilor subiective civile nclcate, contestate sau nesocotite atrage stingerea lui i,
prin aceasta, adic pe cale de consecin, nlturarea rspunderii civile a subiectului
pasiv. Prin urmare, titularul obligaiei civile corespunztoare nu mai poate fi tras la
rspundere i obligat s suporte consecinele juridice prevzute de lege sau stipulate de
pri, ca urmare a svririi unei fapte ilicite. Din faptul c, prin prescripie, se stinge
numai dreptul la aciune (n sens material), nlturndu-se rspunderea civil a
subiectului pasiv al raportului juridic de constrngere, decurge urmtoarea consecin
juridic: supravieuirea, n principiu, a dreptului subiectiv, ca i a obligaiei corelative,
ns, desigur, numai sub form juridic incomplet, imperfect, deoarece rmn
ocrotite numai pe calea defensiv a excepiunii. O confirmare a acestui fapt gsim n
prevederile art. 20 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958 care dispun c debitorul care a
executat obligaia dup ce dreptul la aciune al creditorului s-a prescris nu are dreptul
s cear napoierea prestaiei, chiar dac la data executrii nu tia c termenul
prescripiei era mplinit.
Deoarece obiectul prescripiei extinctive const numai n stingerea dreptului la
aciune (art. 1 alin. 1 din D. nr. 167/1958), rmne neatins nu numai dreptul subiectiv
material, substanial, ci i, bineneles, dreptul procesual la aciune, adic dreptul de a
intenta aciunea, de a sesiza organul de jurisdicie i de a pretinde judecarea cauzei,
ntruct accesul la justiie este liber i nu poate fi ngrdit din acest punct de vedere
(art. 21 din Constituie; art. 6 din Convenia european pentru aprarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale).
b) Natura juridic. Problema care s-a pus (i se mai pune nc) n literatura de
specialitate este aceea a determinrii naturii juridice a dreptului la aciune n sens
material: drept subiectiv material, substanial sau simplu drept subiectiv procesual?
n ce ne privete, dup ce am artat c dreptul la aciune n sens material este
dreptul de a obine condamnarea prtului sau, n ali termeni, dreptul de a obine, prin
constrngere, executarea unei prestaii, recunoaterea unui drept ameninat ori contestat
1192
sau, dup caz, aplicarea unei alte sanciuni civile, am ajuns la concluzia c acest drept
este distinct att de dreptul subiectiv material cruia i asigur protecia juridic, ct i
de dreptul procesual la aciune.
ntr-adevr, prin izvorul, coninutul i structura lor specifice, dreptul subiectiv
material (dreptul preexistent sau determinator) este distinct de dreptul
sancionator, adic de dreptul material la aciune: dac dreptul subiectiv material (ex.,
dreptul de crean sau dreptul de proprietate) const n posibilitatea titularului de a
obine un anumit avantaj sau folos material ori moral dintr-o situaie juridic
determinat, dreptul material la aciune se refer la posibilitatea titularului de a-i
realiza, pe cale silit, un drept subiectiv nclcat, negat sau ignorat i presupune,
necesarmente, o situaie conflictual nscut sau, cel puin, iminent, pe cale de a se
nate; altfel spus, una este dreptul de a se bucura i dispune de un bun (dreptul de
proprietate) i alta este dreptul de a pretinde altuia restituirea bunului deinut n mod
nelegitim sau, n fapt, fr drept (dreptul la aciunea n revendicare); tot astfel, una este
posibilitatea de a pretinde debitorului s furnizeze un anumit serviciu (s restituie suma
mprumutat, spre ex.) i altceva este puterea de a obine, prin constrngere, serviciul
respectiv sau un alt echivalent (daune-interese). Or, aceste din urm prerogative (aanumitele drepturi la aciune n sens material) nu pot fi considerate ca avnd natur
procesual, ci substanial, de vreme ce asigur traducerea i realizarea, pe cale silit, a
unor sanciuni de drept civil, material: reacia dreptului, n spe a dreptului civil, la
nclcarea unor norme de drept civil (nclcarea dreptului creditorului sau violarea
dreptului proprietarului, neobservarea condiiilor de validitate pentru ncheierea unui
anume act juridic, neexecutarea sau executarea necorespunztoare a obligaiilor
contractuale etc.).
O discuie aparte o implic aa-numitul drept de a cere executarea silit, respectiv
posibilitatea titularului de a obine realizarea silit a obligaiei cuprinse ntr-un titlu
executoriu. Dei n prezent este dominant opinia n sensul c dreptul de a obine
executarea silit are caracter procesual, fiind o component a dreptului la aciune n
sens procesual, fcnd obiectul unei prescripii deosebite, de drept procesual civil
dovad i reglementarea distinct a prescripiei dreptului de a cere executarea silit n
Codul de procedur civil (art. 405-4053) , o astfel de concepie nu este la adpost de
critic. De vreme ce dreptul la aciune n sens material este, dup expresia ntrebuinat
de Mihail Eliescu, dreptul unei persoane de a obine satisfacerea preteniilor sale prin
constrngere idee cu care sunt de acord toi cei care admit autonomia acestui drept
nsemneaz c, logic i juridic, posibilitatea de executare silit a obligaiei cuprinse n
titlul executoriu ca prerogativ juridic trebuie s fac parte tot din acelai drept, fiind
garania realizrii lui silite, n cazul n care debitorul nu execut de bunvoie obligaia
cuprins n titlul executoriu. Cu alte cuvinte, posibilitatea de a obine un titlu
executoriu nu este un scop n sine, ci este mijlocul i prima etap necesar atingerii
scopului final al titularului dreptului la aciune: satisfacerea, cu ajutorul forei
coercitive a statului, a dreptului su material, substanial, nclcat sau contestat de ctre
subiectul pasiv, iar executarea silit a bunurilor i veniturilor acestuia este calea
efectiv pentru atingerea acestui rezultat.
Din acest motiv, n ce ne privete, am optat, n esen, pentru teza monist asupra
naturii juridice a dreptului la aciune, susinut n dreptul nostru de ctre Mihail
Eliescu, conform creia dreptul material la aciune este dreptul de a obine, prin
constrngere, executarea unei prestaii, recunoaterea unui drept sau aplicarea altei
sanciuni civile i, prin urmare, poate comporta att facultatea de a obine obligarea sau
Concluzii finale
1193
1194
Concluzii finale
1195
care pretinde satisfacerea sau realizarea dreptului su nclcat, precum i ori de cte ori
subiectul pasiv prsete poziia de mpotrivire, prin recunoaterea dreptului pn
atunci nclcat, contestat sau negat (n caz de ntrerupere).
n afar de acestea sunt i alte situaii cnd, dei nu poate opera suspendarea sau
ntreruperea prescripiei extinctive, totui, din motive justificate, neimputabile
titularului dreptului material la aciune, efectul prescripiei extinctive nu se justific,
neputnd fi lipsit de acest drept titularul dreptului subiectiv nclcat sau contestat. n
asemenea cazuri se poate solicita repunerea n termenul de prescripie, n condiiile
prevzute de art. 19 din Decretul nr. 167/1958. Fundamentul acestui beneficiu acordat
de lege titularului dreptului la aciune l constituie, credem, vechea maxim Contra non
valentem agere non currit praescriptio, care, n prezent, este mai puin o cauz de
suspendare a prescripiei (fora major ndeplinete aceast funcie), ct mai mult o
simpl cauz general de amnare a nceputului prescripiei (pentru imposibilitatea
moral sau juridic de a aciona) i, mai cu seam, de nlturare a efectului prescripiei
mplinite prin repunerea prii interesate n termenul de prescripie, ori, mai exact, prin
socotirea faptului c stingerea, prin prescripie, a dreptului la aciune n-a avut
legalmente loc.
g) Efectul prescripiei. n sfrit, ct privete efectul prescripiei extinctive i
modul cum aceasta opereaz, pe baza unei analize aprofundate a dispoziiilor legale
incidente, ndeosebi a art. 1, 18 i 20 din Decretul nr. 167/1958, coroborat cu
prevederile art. 1838-1843 C. civ., am putut conchide c prescripia stinge dreptul
material la aciune n sens material fr a afecta i dreptul subiectiv n substana sa,
care continu s supravieuiasc, dei ntr-o form imperfect, de vreme ce poate fi
ocrotit numai pe calea defensiv a excepiunii. Prescripia nu opereaz de drept, ci
numai la cererea persoanei interesate (art. 1841 C. civ.). n msura n care prescripia
nu opereaz de drept (ipso iure) stingerea obligaiei sau, dup caz, a dreptului la
aciune, nu se poate vorbi nici de existena vreunei obligaii naturale, deoarece, ct
vreme obligaia iniial este i rmne intact, fiind asigurat prin aciune, prescripia
ctigat confer debitorului numai un drept de opiune, i anume dreptul de a se
prevala sau nu de beneficiul prescripiei mplinite. n schimb, n cazul n care
beneficiarul prescripiei mplinite opune, pe cale de aciune sau de excepiune,
prescripia ctigat, dup stingerea dreptului la aciune, subzist n sarcina debitorului
o obligaie civil imperfect (obligaie natural), lipsit de sanciunea specific
(aciunea n justiie), dar care poate fi executat de bunvoie (art. 20 alin. 1 din D. nr.
167/1958). Ct privete renunarea la prescripie, aceasta poate s aib loc att nainte
de a fi invocat, caz n care este vorba de renunarea la beneficiul prescripiei mplinite
(dreptul de a invoca prescripia), ct i dup invocarea prescripiei ctigate, caz n care
poate mbrca fie forma unei pli voluntare a obligaiei prescrise, fie a unei promisiuni
de a o executa (n niciuna din aceste dou ipoteze nu este ns vorba de o liberalitate, ci
fie de plat, act sau fapt juridic neutru, fie de un contract de servicii gratuite, care are
drept efect consolidarea raportului juridic existent prin redobndirea dreptului la
aciune de ctre beneficiarul promisiunii), de vreme ce prin invocarea prescripiei se
stinge numai dreptul material la aciune, iar nu i dreptul subiectiv nsui.
1196
Concluzii finale
1197
1198
1199
Concluzii finale
n loc de ncheiere. Orice nceput are i un sfrit. Aceasta este valabil n orice
tiin, mai ales n tiina dreptului.
Fr pretenia de a fi epuizat subiectul cercetat vast, complex i, deopotriv,
extrem de lunecos i nici certitudinea c soluiile i concluziile la care am ajuns
unele din ele n parte diferite fa de opinia curent sau, dup caz, dominant,
1)
Cu privire la delicata chestiune a delimitrii prescripiei extinctive fa de decdere, v. supra, nr. 37-38.
1200
majoritar sunt infailibile, credem, totui, c prezentul tratat ofer o imagine mai
nchegat i, de ce nu, mai corect ori mai apropiat de ceea ce este cu adevrat
prescripia extinctiv n dreptul romn.
ntr-o materie n care s-au scris zeci de tratate, teze de doctorat sau monografii i
sute, mii de studii, note ori articole de specialitate, demersul nostru pare s fie minor,
i, oricum, nendestultor. Dei este vorba de o instituie juridic milenar, unanim
acceptat n orice legislaie serioas, prescripia, ne-am convins i cu aceast ocazie,
este departe de a-i fi epuizat toate secretele sau de a-i fi devoalat toate virtuile. Fac
mrturie nesfritele discuii privind fundamentul, natura juridic sau mecanismul su
de funcionare. Departe de a se fi ncheiat, aceste discuii par astzi mai insolubile ca
oricnd. Am fost nevoii s ne implicm n aceste dispute i s optm pentru un punct
de vedere, cu sau fr rezerve, ns am considerat c este de datoria noastr s ne
exprimm poziia, chiar dac, uneori, ea a fost, poate, singular ori contrar opiniei
majoritare.
Totui, ajuni la capt de drum, cu sentimentul datoriei mplinite i, mai ales, cu
satisfacia unui travaliu intelectual extraordinar, putem spune c am dobndit i o
certitudine:
La science du droit consiste autant dans la rfutation de faux principes, que dans
la connaissance des vritables (Rpertoire de Merlin, v Novation).