Sunteți pe pagina 1din 33

UTILITARISMUL

TEORII STANDARD N ETICA AFACERILOR

Interesul raional demonstreaz clar


c un comportament etic n afaceri
aduce beneficii pe termen lung i ar
trebui s conving chiar i pe
oamenii de afaceri egoiti, dar
inteligeni i raionali de faptul c un
om de afaceri trebuie s ia n
consideraie standardele morale n
activitatea sa profesional.
Dar interesul luminat nu ne arat clar ce
anume trebuie s fac un om de afaceri n
diferite circumstane foarte concrete dac
dorete s acioneze att eficient, ct i moral.

TEORII STANDARD N ETICA AFACERILOR

Care sunt cele mai importante tipuri de standarde


etice de aplicat n activitile de afaceri?
Etica utilitarist susine c o aciune este corect n msura
n care diminueaz costurile i sporete beneficiile sociale.
Etica drepturilor susine c drepturile oamenilor la libertate
i la bunstare trebuie s fie ntotdeauna respectate.
Etica dreptii sociale se refer la modalitile echitabile de
distribuie a beneficiilor i sarcinilor ntre membrii
societii.
Etica simpatiei pune accentul pe grija fa de bunstarea
concret a celor care ne sunt apropiai.
Etica virtuii evalueaz caracterul moral al unor indivizi sau
al unor grupuri.

EVALUAREA COSTURILOR I BENEFICIILOR SOCIALE


Tipul de analiz pe care au efectuat-o managerii de
la Ford n studiul lor privind costurile i beneficiile
este o versiune de abordare utilitarist.

UTILITARISM
denumire generic pentru toate acele viziuni care
susin c aciunile i politicile trebuie evaluate pe
baza beneficiilor aduse i a costurilor impuse
societii. n orice situaie, aciunea sau strategia
corect este aceea care va produce cele mai
mari beneficii nete sau costurile cele mai sczute.
Managerii de la Ford au redus costurile i beneficiile n primul
rnd la cele economice (precum cheltuieli medicale, pierderi de
venituri sau pagube materiale), acestea fiind msurate n uniti
monetare.

EVALUAREA COSTURILOR I BENEFICIILOR SOCIALE


BENEFICII
orice fel de bunuri dezirabile: plcere, sntate,
via, satisfacie, cunoatere, fericirea produs
de un act
COSTURI
orice fel de stri indezirable: suferin, boal,
moarte, insatisfacie, ignoran, nefericirea
produs de un act
Termenul generic folosit pentru a ne referi la beneficii nete de
orice fel produse de o aciune este acela de UTILITATE. Prin
urmare, denumirea utilitarism desemneaz orice teorie care
susine alegerea acelei aciuni sau politici care maximizeaz
beneficiile (sau minimizeaz costurile).
Fondat de Jeremy Bentham (1748 1832), utilitarismul este o
abordare etic foarte popular, adoptat de muli teoreticieni ai
dreptului, de numeroi moraliti i de o varietate de analiti
economici.

UTILITARISMUL TRADIIONAL

Principiul utilitarist:
cel mai mare bine pentru ct mai muli
O aciune este corect din punct de vedere etic
dac i numai dac suma total a utilitilor
produse de ctre acea aciune este mai mare
dect suma total a utilitilor produse de ctre
orice alt aciune pe care agentul ar fi putut s o
ntreprind n locul ei.
Principiul utilitarist presupune c putem msura i adiiona
cantitile de beneficii produse de ctre o aciune i scdea din
suma lor cantitile de suferin generate de aciunea
respectiv, determinnd astfel care aciune produce
cea mai mare sum total de beneficii sau implic
cele mai sczute costuri totale.

DENATURRI CURENTE ALE PRINCIPIULUI UTILITARIST [PU]


PU nu se refer la acea aciune care produce maximum de
utilitate pentru persoana care o efectueaz; o aciune este
corect dac produce maximum de utilitate pentru toate
persoanele afectate de ea (inclusiv persoana care acioneaz).
PU nu spune nici c o aciune este corect atta timp ct
beneficiile sale depesc costurile ei. Utilitarismul susine c,
n analiz final, numai o aciune este just: aceea ale crei
beneficii nete sunt mai mari n comparaie cu beneficiile nete
ale celorlalte alternative.
PU nu solicit s considerm numai consecinele directe i
imediate ale aciunilor noastre. Dimpotriv, trebuie avute n
vedere att costurile imediate, ct i toate costurile viitoare
previzibile, laolalt cu beneficiile aduse de fiecare soluie
alternativ fiecrui individ, precum i toate efectele indirecte
semnificative.

MODELUL DECIZIONAL UTILITARIST

Trebuie s stabilim ce aciuni sau politici alternative ne sunt


disponibile n acea situaie.
Managerii de la Ford au avut n vedere dou alternative: s refac
proiectul lui Pinto, adugnd un manon de cauciuc n rezervorul
de benzin ori s pstreze proiectul iniial n forma iniial.

Pentru fiecare aciune alternativ, trebuie s estimm beneficiile


i costurile directe pe care aciunea le va produce probabil
pentru fiecare ins afectat de ea n viitorul previzibil.
Calculele Ford ale costurilor i beneficiilor pe care toate prile
afectate le-ar nregistra dac proiectul lui Pinto ar fi modificat,
respectiv dac nu ar fi modificat, sunt exemple de asemenea estimri.

Alternativa care produce cea mai mare sum total de utilitate


trebuie s fie aleas ca soluie valabil sub aspect etic.
Managerii de la Ford au decis c modul de aciune care ar impune
costul cel mai sczut, aducnd cele mai mari beneficii ar fi s lase
proiectul lui Pinto neschimbat.

UTILITARISMUL ESTE O TEORIE ATRACTIV N MAI MULTE PRIVINE

Se potrivete destul de bine opiniilor de bun-sim pe


care tindem s le susinem cnd discutm despre
politicile guvernamentale i binele public.
Utilitarismul pare s se acomodeze foarte bine
criteriilor intuitive pe care oamenii le adopt cnd
discut despre comportamentul moral.
n unele cazuri, utilitarismul conduce la concluzii
perplexante din perspectiva simului comun.
Utilitaritii de tip tradiional ar nega, de exemplu,
c minciuna sau furtul sunt cu necesitate
ntotdeauna fapte rele. Dac ntr-o anumit
situaie decurg mai multe consecine favorabile
din lipsa de onestitate dect din orice alt act pe
care un agent l-ar putea svri n situaia
respectiv, atunci, potrivit teoriei utilitariste
tradiionale, minciuna ar fi moralmente corect n
acea situaie particular.

UTILITARISMUL ESTE O TEORIE ATRACTIV N MAI MULTE PRIVINE


Utilitarismul st, de asemenea, la baza tehnicilor de analiz
economic a costurilor i beneficiilor. Acest tip de analiz se
folosete pentru a determina dezirabilitatea investirii ntr-un
anumit proiect (precum un baraj, o fabric sau un parc
public), prefigurnd dac beneficiile sale economice prezente
i viitoare depesc costurile sale economice prezente i
viitoare. Dac beneficiile bneti ale unui proiect public
depesc costurile sale bneti i dac surplusul este mai
mare dect surplusul produs de oricare alt proiect realizabil,
atunci acel proiect trebuie realizat. n aceast form de
utilitarism, conceptul de utilitate este restrns la costurile i
beneficiile economice msurabile n uniti monetare.

UTILITARISMUL ESTE O TEORIE ATRACTIV N MAI MULTE PRIVINE


Utilitarismul se potrivete de minune cu o valoare pe care muli
oameni o preuiesc: eficiena. Eficiena poate s nsemne
diferite lucruri pentru persoane diferite, dar pentru mult lume
nseamn a proceda astfel nct s se obin maximum de
rezultate cu resursele la ndemn. O operaie eficient este
aceea care produce un output dorit cu cel mai mic imput. O
astfel de eficien este tocmai ceea ce susine utilitarismul,
deoarece se cere s se adopte ntotdeauna acea linie de aciune
care va produce cele mai mari beneficii cu costurile cele mai
reduse. Dac citim output dorit n loc de beneficii i input
de resurse n loc de costuri, utilitarismul afirm c linia de
aciune corect este ntotdeauna i cea mai eficient.

DIFICULTI DE MSURARE
Utilitarismul se confrunt cu serioase
dificulti atunci cnd ncearc s
msoare cantitativ utilitatea.
Nu se pot face msurtori comparative ale valorilor pe care le
au lucrurile pentru diferii indivizi; prin urmare, nu avem cum s
tim dac utilitatea este maximizat mai degrab de ctre o
aciune dect de toate celelalte. Dac nu putem ti care aciuni
vor produce cea mai mare cantitate de utilitate, atunci PU este
inaplicabil.
S presupunem c tu i eu ne-am bucura dac am
obine un anumit post: cum ne-am putea da seama
dac utilitatea pe care ai obine-o tu, ocupnd acel
post, este mai mare sau mai mic dect utilitatea pe
care a obine-o eu primind acelai post? Fiecare dintre
noi poate s fie sigur c el ar beneficia cel mai mult prin
ocuparea postului, dar, fiindc nu putem intra n pielea
celuilalt, aceast judecat nu are nici o baz obiectiv.

DIFICULTI DE MSURARE

Unele beneficii i costuri par imposibil de msurat.


Cu s-ar putea msura, de exemplu, valoarea sntii
sau a vieii?
Presupunei c, prin instalarea unui sistem costisitor de
ventilaie ntr-o uzin, va fi eliminat o mare parte din
anumite particule carcinogene pe care muncitorii le
inhaleaz. Presupunei i c, drept urmare, unii muncitori
vor tri probabil cu 5 ani mai mult. Cum se poate calcula
valoarea acelor ani de via suplimentari i cum poate fi
comparat cantitativ aceast valoare cu costurile
instalrii sistemului de ventilaie?
Analiznd cazurile mortale pe care proiectul lui Pinto lear fi putut cauza, managerii de la Ford au decis c o via
omeneasc valora $200,000 (n dolari 1970). Dar nu pare
acest pre atribuit vieii unui om arbitrar i nu este nsi
ncercarea de a evalua n bani preul vieii moralmente
nepotrivit?

DIFICULTI DE MSURARE

Deoarece multe dintre beneficiile i costurile unei


aciuni nu pot fi anticipate cu destul probabilitate, ele
nu pot fi nici msurate adecvat.
Consecinele benefice sau costisitoare ale cercetrii
tiinifice fundamentale sunt dificil de prevzut. S
presupunem c trebuie s decidem ct s investim ntr-un
program de cercetare care va dezvlui probabil unele
informaii despre univers de mare interes teoretic, dar fr
aplicaii imediate. Cum poate fi msurat valoarea viitoare a
acelor informaii i cum poate fi comparat ea cu costurile
actuale ale cercetrii sau cu beneficiile mai sigure pe care
le-ar aduce utilizarea fondurilor pentru un proiect
alternativ, cum ar fi extinderea spitalului local sau
construcia de locuine pentru sraci?

DIFICULTI DE MSURARE

Nu este clar ce anume conteaz ca beneficiu i ce


conteaz ca cost. Aceast neclaritate este deosebit de
problematic n legtur cu anumite proiecte sociale,
foarte diferit evaluate de ctre diferite grupuri culturale
i sociale.
S presupunem c o banc trebuie s decid dac s acorde
un mprumut managerului unui cinematograf pornografic ori
managerului unui bar frecventat de homosexuali. Un grup de
oameni poate s considere plcerea sporit a amatorilor de
pornografie ori satisfacia persoanelor gay drept beneficii
sociale. Un alt grup, ns, poate s considere aceste lucruri
drept pgubitoare, vzndu-le mai degrab ca pe nite costuri.

DIFICULTI DE MSURARE

Utilitarismul trebuie s postuleze c toate bunurile


pot fi negociate pe pia n schimbul unei cantiti din
orice alt bun deoarece susine c exist o scal cu
care toate bunurile pot fi msurate. Dar exist unele
bunuri non-economice precum viaa, iubirea,
libertatea, egalitatea, sntatea, frumuseea a cror
valoare este de aa natur nct nu poate fi egalat de
valoarea nici unui bun economic.

Criticii utilitarismului susin c aceste dificulti de msurare


submineaz orice pretenie a teoriei utilitariste de a oferi o
baz obiectiv pentru clarificarea chestiunilor normative.

REPLICI UTILITARISTE LA OBIECIILE ANTERIOARE


Aprtorii utilitarismului au o varietate de replici menite s
contracareze obieciile anterior prezentate.

Dei la modul ideal utilitarismul solicit msurarea


cantitativ riguroas a tuturor costurilor i
beneficiilor, aceast cerin poate fi atenuat cnd
astfel de msurtori exacte nu sunt posibile.
Atunci cnd nu sunt disponibile date cantitative, ne putem baza
pe anumite judeci general acceptate de bunul sim n ceea ce
privete valoarea comparativ a unor lucruri importante.
tim cu toii c, n mare, cancerul este o afeciune mai
grav dect o rceal, indiferent cine are cancer i cine
e rcit. O friptur are o valoarea nutritiv mai mare
dect o alun, indiferent cui i-ar fi foame.

REPLICI UTILITARISTE LA OBIECIILE ANTERIOARE


Utilitaristul poate indica, de asemenea, mai multe criterii de bun
sim care pot fi utilizate pentru a determina valorile relative ce
ar trebui s fie atribuite diferitelor categorii de bunuri.
Un criteriu de bun sim se bazeaz pe distincia dintre:
bunuri instrumentale

lucruri considerate valoroase numai fiindc ele conduc


la alte lucruri bune (o vizit chinuitoare la dentist)
bunuri intrinseci

lucruri dezirabile independent de orice alte beneficii pe


care le-ar putea produce; sntatea este un bun
intrinsec, dorit pentru el nsui.
E clar c bunurile intrinseci au prioritate asupra celor instrumentale.
n majoritatea circumstanelor banii, care sunt un bun
instrumental, nu trebuie s aib prioritate fa de via i
sntate, care au o valoare intrinsec.

REPLICI UTILITARISTE LA OBIECIILE ANTERIOARE


Un al doilea criteriu de bun sim ce poate fi folosit n evaluarea
bunurilor este distincia dintre:
nevoi (needs)
Cineva are nevoie de ceva atunci cnd persoana ar avea serios de
suferit dac ar fi lipsit de acel ceva. Nevoile de baz ale oamenilor
vizeaz acele lucruri fr de care ei ar suferi unele daune
fundamentale, precum rniri, boli sau moarte.

dorine (wants)
Cineva dorete ceva atunci cnd persoana urmrete obinerea acelui
lucru deoarece crede c astfel i va fi satisfcut un oarecare interes. O
nevoie poate fi, desigur, i o dorin. Dar multe dorine nu sunt nevoi,
ci simple atracii fa de nite lucruri fr de care individul nu ar
suferi nici o daun fundamental. Pot s vreau ceva doar pentru c
mi place, chiar dac este un lux de care m-a putea lipsi.

n general, satisfacerea nevoilor de baz ale cuiva


este mai valoroas dect satisfacerea simplelor
sale dorine.

REPLICI UTILITARISTE LA OBIECIILE ANTERIOARE


Aceste metode de bun sim de evaluare a bunurilor
urmresc numai s ne ajute n situaiile n care metodele
cantitative dau gre. Dar de fapt, consecinele multor
decizii se preteaz la o cuantificare acceptabil i
aceasta este a doua replic dat de utilitariti obieciilor
privind imposibilitatea msurrii utilitii.
Cea mai flexibil metod de aflare a unei
uniti comune de msur a beneficiilor i
costurilor asociate cu o anumit decizie se
bazeaz pe echivalentele lor bneti.
n principiu, aceasta presupune c valoarea unui lucru pentru o
anumit persoan poate fi msurat prin preul pe care persoana este
dispus s-l plteasc pentru el. Spre a determina valoarea medie a
unor lucruri pentru un grup de oameni, trebuie doar s observm
preurile medii pltite pentru acele lucruri cnd oricine are
posibilitatea de a licita pentru ele pe piaa liber. Pe scurt, preul de
pia poate oferi o msur cantitativ a diferitelor beneficii i costuri
asociate cu o decizie.

REPLICI UTILITARISTE LA OBIECIILE ANTERIOARE


O obiecie standard mpotriva utilizrii valorii monetare
drept msur a tuturor costurilor i beneficiilor este aceea
c unele bunuri, n special sntatea i viaa, nu au pre.
Utilitaritii pot rspunde: nu numai c este posibil s punem
un pre pe sntate sau pe via, dar noi i facem asta
aproape zilnic. Ori de cte ori oamenii fixeaz o limit a
sumei de bani pe care sunt dispui s o plteasc pentru a
reduce anumite riscuri, ei pun implicit un pre pe vieile lor.
S presupunem c oamenii sunt dispui s plteasc $5
pentru un dispozitiv de siguran care va reduce
probabilitatea de a fi ucii ntr-un accident auto de la 0,00005
la 0,00004%, dar c nu sunt dispui s plteasc mai mult de
att. Prin urmare, ei au decis implicit c 0,00001% dintr-o via
valoreaz $5 sau, cu alte cuvinte, c o via valoreaz
$500.000. O astfel de preluire este inevitabil i necesar
atta timp ct trim ntr-un mediu n care riscurile
de sntate i de via pot fi atenuate numai renunnd la alte
lucruri pe care le-am putea dori i pe care punem un pre clar.

REPLICI UTILITARISTE LA OBIECIILE ANTERIOARE


Cnd preurile pieii nu ne pot oferi date cantitative pentru
a compara costurile i beneficiile diferitelor decizii, ne stau
la ndemn alte tipuri de msurtori cantitative.
Dac oamenii sunt n dezacord, de exemplu, cum se
ntmpl adesea, asupra unor aspecte duntoare sau
benefice ale diferitelor activiti sexuale, atunci
anchetele sociologice sau votul politic pot fi folosite
pentru a msura intensitatea i extensia atitudinilor
populaiei.
Experii n economie pot, de asemenea, s ofere
aprecieri competente ale valorii relative a diferitelor
costuri i beneficii.

Astfel, utilitaritii vor susine c dificultile de msurare


ntlnite de utilitarism sunt ntructva reale. Dar ele sunt mcar
n parte solubile prin diferitele metode enumerate.
Utilitarismul mai primete, ns, i alte critici.

PROBLEME LEGATE DE DREPTURI I JUSTIIE SOCIAL

Potrivit unor critici, dificultatea major a


utilitarismului este aceea c nu poate
soluiona dou tipuri de probleme morale:
acelea legate de drepturi i acelea legate
de dreptatea social. Mai exact, PU implic
faptul c anumite aciuni sunt moralmente
corecte cnd, n realitate, ele sunt injuste
sau violeaz drepturile oamenilor.

PROBLEME LEGATE DE DREPTURI I JUSTIIE SOCIAL

DREPTURI
Presupunei c unchiul dvs. sufer de o boal incurabil
i dureroas, din cauza creia este profund nefericit, dar
se aga totui de via. Dei zace n spital, unde va muri
peste un an, el continu s i conduc uzina chimic al
crei patron este. Din cauza propriei nefericiri, el le face
n mod deliberat mizerii muncitorilor si i se
ncpneaz s nu instaleze echipamente de protecie
n uzin, chiar dac tie c, din aceast cauz, cineva i
va pierde cu siguran viaa n decursul anului urmtor.
Dvs, singura lui rud n via, tii c, dup moartea
unchiului, i vei moteni afacerea. Pe lng faptul c vei
fi un om avut i nespus de fericit, intenionai s
prevenii orice pierderi viitoare de viei omeneti,
instalnd echipamentele necesare de protecie. Om cu
snge rece, judecai corect c l putei suprima discret
pe unchiul dvs., fr s fii prins i fr ca fericirea dvs.
s fie ctui de puin umbrit dup aceea.

PROBLEME LEGATE DE DREPTURI I JUSTIIE SOCIAL


Dac avei posibilitatea de a-l ucide pe unchiul dvs.
fr s diminuai nicicum fericirea nici unei alte
persoane, atunci, potrivit utilitarismului, avei
obligaia moral s o facei. Suprimndu-l pe
unchiul dvs., dai viaa lui pe viaa unui muncitor, iar
dvs. v dobndii fericirea, scpndu-l pe unchiul
bolnav de nefericire i suferin ctigul este
evident de partea utilitii.
Cu toate acestea, susin criticii utilitarismului, pare ct se poate de
clar c uciderea unchiului dvs. ar fi o violare grosolan a dreptului
su la via. Utilitarismul ne-a condus la aprobarea unui act de
omucidere, care este o evident violare a unuia dintre cele mai
importante drepturi ale individului.

PROBLEME LEGATE DE DREPTURI I JUSTIIE SOCIAL

DREPTATEA SOCIAL
S presupunem c, pentru nite salarii de subzisten, un
mic grup de muncitori imigrani muncesc din greu n
agricultur, dar produc o uria satisfacie unei vaste majoriti
sociale, care se bucur de legume i fructe ieftine, cu economiile
realizate putnd s-i permit satisfacerea altor dorine.
S mai presupunem c, prin compararea cantitii de satisfacie
astfel produse cu nefericirea i suferina impuse micului grup de
muncitori agricoli, rezult o mai mare utilitate net dect s-ar fi
obinut dac fiecare ar fi trebuit s mpart duritatea muncii agricole.
Potrivit criteriului utilitarist, ar fi moralmente corect meninerea
acestui sistem de salarii de subzisten pentru lucrtorii agricoli.
i totui, pentru criticii utilitarismului, un sistem social care
impune o astfel de mprire inegal a poverilor sociale este
imoral i sfideaz dreptatea social. Marile beneficii pe care
sistemul le poate aduce majoritii nu justific poverile
extreme pe care le impune asupra unui grup restrns.

PROBLEME LEGATE DE DREPTURI I JUSTIIE SOCIAL


Neajunsul pe care l scoate la iveal acest contraexemplu
este acela c utilitarismul permite ca beneficiile i sarcinile
s fie distribuite ntre membrii societii oricum, atta timp
ct cantitatea total de beneficii este maximizat. De fapt,
unele modaliti de distribuie a beneficiilor i sarcinilor
sunt injuste, indiferent ct de mari ar fi beneficiile pe care
acele modaliti de distribuie le-ar produce.

Utilitarismul consider numai ct utilitate este


produs ntr-o societate i omite s ia n
considerare cum se distribuie acea utilitate
printre membrii societii.

PROBLEME LEGATE DE DREPTURI I JUSTIIE SOCIAL

Ca s vedei mai clar cum ignor utilitarismul


aspectele legate de justiie social i drepturile omului,
considerai modul n care managerii de la Ford au
abordat problema proiectului Pinto.
Dac ei ar fi decis s modifice proiectul i s adauge $11 la
costul fiecrui Pinto, i-ar fi obligat, prin aceasta, pe toi
cumprtorii modelului s suporte cu toii plata celor $137
milioane ct ar fi costat modificarea proiectului. Fiecare
cumprtor ar fi pltit o parte egal din acest cost total. Cu
toate acestea, nemodificnd proiectul, managerii de la Ford
i-au obligat, de fapt, pe cele 180 de victime s suporte toate
costurile proiectului iniial.
Se pune ntrebarea: este mai just ca numai 180 de
cumprtori s suporte toate costurile proiectului Pinto ori
este mai just distribuirea costurilor n mod egal pentru toi
cumprtorii? Care este cea mai dreapt modalitate de
distribuie a acestor costuri?

PROBLEME LEGATE DE DREPTURI I JUSTIIE SOCIAL


S considerm, apoi, faptul c atunci cnd managerii de la Ford au
decis s nu modifice proiectul lui Pinto, ei nu fceau numai ca Pinto
s fie mai ieftin, ci construiau o main cu riscuri sporite.
Conductorii de Pinto ar fi mers cu o main ceva mai periculoas
dect ei ar fi presupus n mod raional c poate fi. Este posibil ca
oferii de Pinto s fi acceptat cu plcere acest risc suplimentar n
schimbul preului mai sczut al mainii. Dar ei nu aveau posibilitatea
s aleag, deoarece ei nu tiau c maina le impunea acest risc
suplimentar.
Se pune ntrebarea: au oamenii dreptul s tie ce cumpr atunci
cnd decid s cumpere un produs? Au ei dreptul s aleag
asumarea unor riscuri suplimentare? Au violat productorii lui Pinto
acest drept elementar al consumatorilor de a alege n mod liber i
independent dac s accepte o main mai riscant n schimbul
unui pre mai sczut?

sau

REPLICI UTILITARISTE FA DE ACESTE OBIECII


Ca s abordeze acest gen de contraexemple, utilitaritii au propus
o important i influent versiune alternativ de utilitarism:
UTILITARISMUL REGULATIV [UR]

Strategia de baz a UR const n a limita analiza


utilitarist la evaluarea regulilor morale.
Atunci cnd ncercm s determinm dac o anumit aciune este
moral, nu trebuie niciodat s ne ntrebm dac acea aciune particular
va produce utilitatea maxim. n schimb, trebuie s ne ntrebm dac
aciunea este solicitat de regulile morale corecte pe care oricine ar
trebui s le respecte. Dac aciunea este cerut de asemenea reguli,
atunci aciunea este corect.

Dar care sunt regulile morale 'corecte'? Numai la aceast a


doua ntrebare se cere un rspuns avnd n vedere
maximizarea utilitii. Regulile morale corecte sunt acelea
care vor produce cea mai mare cantitate de utilitate dac
oricine le-ar respecta.

UTILITARISMUL REGULATIV

Teoria utilitarismului regulativ are dou pri, care pot


fi rezumate n urmtoarele dou principii:
O aciune este corect din punct de vedere etic dac i
numai dac aciunea ar fi cerut de nite reguli morale
corecte.
O regul moral este corect dac i numai dac suma
total de utiliti produse prin respectarea de ctre toat
lumea a acelei reguli este mai mare dect suma total de
utiliti produse dac toat lumea ar respecta o regul
alternativ.

Faptul c o anumit aciune ar maximiza


utilitatea ntr-o situaie particular nu nseamn
c ea este corect din punct de vedere etic.

UTILITARISMUL REGULATIV
Prin aplicarea acestei strategii n doi timpi, utilitarismul regulativ
sper s resping contraexemplele imaginate de criticii lor.
Contraexemplul unchiului bogat i al motenitorului criminal este o
situaie n care e vorba de uciderea unui om bolnav. n astfel de
situaii e limpede c o regul moral care interzice uciderea cuiva fr
un proces legal just va avea, pe termen lung, o mai mare utilitate
social dect alte reguli. Prin urmare, o astfel de regul se cere s se
aplice n cazul de fa. Ar fi greit ca motenitorul s i omoare
unchiul, deoarece, procednd astfel, ar viola o regul moral corect,
iar faptul c ucigaul ar maximiza utilitatea n aceast situaie
particular este irelevant.
Cazul salariilor de subzisten trebuie tratat n mod similar. E clar c
o regul care interzice evitabile salarii de subzisten ntr-o societate
va produce pe termen lung o mai mare utilitate dect o regul care
le-ar permite. O astfel de regul ar fi norma corect de invocat atunci
cnd ne ntrebm dac practicarea unor salarii sclavagiste este
moralmente permisibil, iar practica ar trebui atunci s fie respins ca
fiind etic greit, chiar dac ar maximiza utilitatea ntr-o situaie
particular.

UTILITARISMUL REGULATIV
Din pcate, utilitarismul regulativ nu poate evita o alternativ mortal:
Dac se susine c o regul moral corect trebuie s fie
respectat ntotdeauna, chiar i n acele situaii n care
nclcarea regulii ar maximiza utilitatea, utilitarismul regulativ
abandoneaz PU i adopt perspectiva unei teorii diferite, ce
va fi analizat n capitolul urmtor.
Dac rmne credincios PU, utilitarismul regulativ trebuie s
admit c acele reguli care permit excepii (benefice) vor
produce o mai mare utilitate dect regulile care nu admit nici
un fel de excepii. Numai c, o dat ce o regul admite aceste
excepii, ea va ngdui aceleai nedrepti i violri ale
drepturilor pe care le tolereaz i utilitarismul tradiional. Cu
alte cuvinte, utilitarismul regulativ este un utilitarism
tradiional (case-by-case) deghizat.