Sunteți pe pagina 1din 72

MINISTERUL EDUCAIEI AL REPUBLICII MOLDOVA

UNIVERSITATEA DE STUDII EUROPENE DIN MOLDOVA


FACULTATEA DE DREPT

NOTE DE CURS
SISTEMUL JURISDICIEI INTERNAIONALE
(Ciclul I)

AUTOR:
Inna Pascalu
mg. n drept, lector. univ.;
.

Aprobat la edina Catedrei Drept public


din: 20.05.2013, proces-verbal Nr. 10
Examinat de Consiliul facultii de Drept USEM
la 24.05.2013, proces-verbal Nr. 5
Aprobat la edina Senatului USEM
din: 01.07.2013, proces-verbal Nr. 9

CHIINU 2013
1

Cuprins

1. Sistemul jurisdiciilor internaionale n dreptul internaional public


2. Sistemul jurisdiciilor internaionale n dreptul internaional public
3. Elemente de comparaie din perspectiva constituirii

reglementarea

judiciar

ntre arbitraj i

diferendelor internaionale, ca mijloace

jurisdicionale de soluionare a diferendelor internaionale


4. Concurena competenelor internaionale i fenomenul de forum shopping

n sistemul jurisdiciilor internaionale


5. Delimitri

de competene ntre principalele

instane

arbitrale i

jurisdicionale internaionale
6. Principiile dreptului procesual n sistemul jurisdiciilor internaionale
7. Procedura

faa principalelor

instane

arbitrale

i jurisdicionale

internaionale
8. Concluzii

i propuneri de lege ferenda referitoare la realitile i

perspectivele privind jurisdicia internaional

Tema: Sistemul jurisdiciilor internaionale n dreptul internaional public


Obiective de referin
s explice perspectiva instanelor internaionale;
s identifice specificul ntre jurisdiciile internaionale publice i private;
s dea o clasificare a instanelor internaionale.

Repere de coninut:
1. Istoria i teoria dreptului internaional public din perspectiva instanelor internaionale
2. Distincia ntre jurisdiciile internaionale publice i jurisdiciile internaionale private
3. Caracteristicile i clasificarea instanelor internaionale

1.
Dreptul internaional contemporan/DIC guverneaz relaiile dintre state i este format din:
dreptul cutumiar principii care decurg din practica statelor. Acesta guverneaz cooperarea
dintre acestea n toate timpurile;
dreptul tratatelor obligaii pe care statele au acceptat s le respecte prin ratificarea unor
tratate.
DIC conine i reguli referitoare la conflictul armat. Prin urmare, Dreptul Internaional
Umanitar este o ramur a DIC. Cele mai multe dintre prevederile DIU se bazeaz pe moralitate i
contiin.
Din perspectiv istoric, normele DIU au fost create pentru a reglementa raporturile dintre
statele beligerante, mai nti sub forma cutumelor i apoi prin ncheierea unor nelegeri/tratate
bilaterale sau multilaterale.
Ca parte a DIC, DIU are att caracteristici comune cu acesta, ct i unele trsturi specifice.
Asemnri:
DIU se creeaz prin acordul de voin al statelor i este prin urmare un drept consensual;
statele sunt att creatoare ct i destinatare al DIU i trebuie prin urmare s-l aplice i s-l
respecte.
ntre cele dou domenii exist i deosebiri, astfel:
principial, DIC se aplic pe timp de pace, guvernnd relaiile dintre state, iar DIU guverneaz
raporturile din perioada conflictului armat, durante bello, adic din momentul instituirii strii
de rzboi pn la revenirea strii de pace;
DIC interzice, la modul general, rzboiul n timp ce DIU l presupune;
DIC se aplic, n general, prin bun credin pe baza principiului pacta sunt servanda, iar
DIU aplicndu-se n mprejurri dramatice de existen a statului, presupune condiii de aplicare
3

mult mai severe;


aplicarea sanciunilor se face diferit: violarea normelor DIU este sancionat la nivel
internaional sau naional n raport cu gravitatea, amploarea i nivelul la care sunt svrite n
timp ce infraciunile de DIC sunt sancionate doar de instane internaionale.
Statele se angajeaz de la nceput s respecte i s fac s fie respectate i de ctre alii
n toate mprejurrile conveniile umanitare.
Dei formeaz sisteme juridice diferite, practica internaional a demonstrat c ntre DIU i
drepturile omului/DO exist strnse legturi, ambele avnd n centrul ateniei protecia vieii
i demnitii fiinei umane.
Cmpul de aciune al celor dou domenii este prezentat n figura de mai jos.

DOMENIUL DE APLICARE
AL DREPTURILOR OMULUI
(n sens larg)

CONFLICTE

TULBUR

CONFLICTE

ARMATE

ARMATE

INTERNAIONAL

RI

NEINTERNAIONAL

INTERNE

TENSIU
NI
INTERN
E

DREPTUL
INTERNAIO
NAL
DREPTU

UMANITAR
(nucleul

RILE

dur)

OMULUI

DREPTURILE
OMULUI

Evoluia vieii internaionale a determinat importante schimbri n ceea ce privete


abordarea unor probleme specifice DIU i DO.
a) Este cunoscut faptul c, n prezent, recurgerea la for pentru reglementarea relaiilor
dintre state este un mijloc ilegal. DIU s-a fundamentat ntr-o perioad cnd aceast practic era
admis. n aceast situaie, DIU este perceput acum mai puin ca un cod al onoarei pentru
combatani i mai mult ca un mijloc de cruare i protejare a necombatanilor fa de ororile
rzboiului.
b) Din perspectiva DO, al crui obiectiv principal l reprezint respectarea vieii persoanei
i a condiiilor sale de existen, recurgerea la for reprezint o violare a drepturilor i
libertilor fundamentale ale omului. n acest sens, DIU se dovedete a fi un mecanism eficient
de protecie n caz de conflict, care trebuie dezvoltat avnd n vedere c interzicerea folosirii
forei nu a dus la dispariia confruntrilor armate.
4

O problem important se refer la aplicabilitatea n timp a prevederilor DO.


Sunt ele valabile i n caz de conflict? Rspunsul simplu este c acestea sunt aplicabile i
n aceast perioad. Dificultatea aplicrii este determinat ns de faptul c majoritatea tratatelor
referitoare la DO, permit prilor s deroge pe timp de conflict armat de la multe prevederi, cu
excepia nucleului dur care se refer la: dreptul la via, interzicerea torturii i tratamentului
inuman, interzicerea sclaviei etc.
Deosebiri ntre DIU i DO:
a) cu privire la formularea prevederilor: DIU se prezint mai mult ca o serie de obligaii
pe care trebuie s le respecte combatanii, n timp ce DO sunt formulate ca o serie de
drepturi de care beneficiaz orice persoan;
b) cu privire la condiiile de aplicare: DIU este o ramur special i excepional a DIC
care se aplic n situaii de conflict armat cnd exercitarea DO se restrnge, n timp ce
legislaia DO reprezint principii mai generale care urmresc s asigure i s
garanteze drepturile i libertile fundamentale n toate mprejurrile;
c) cu privire la izvoare: promotorul dezvoltrii i codificrii DIU este Comitetul
Internaional al Crucii Roii, iar pentru DO sunt instrumentele juridice elaborate n
principal sub auspiciile ONU i ale Consiliului Europei;
d) cu privire la domeniul vizat: DIU reglementeaz ndeosebi relaiile dintre state i
cetenii inamici, iar legislaia drepturilor omului, pe cele dintre stat i proprii
ceteni.
Asemnri ntre DIU i DO:
a) au origine istoric i filozofic comun. Aspectul este concretizat de scopul
instrumentelor care au stat la baza apariiei celor dou domenii i care const n
protecia fiinei umane. DIU are ca fundament Convenia de la Geneva din 1864,
care vizeaz protecia persoanei fa de pericolele din exterior, iar DO au la baz
Declaraia Universal a Drepturilor Omului/DUDO din 10 decembrie 1948 care
i propune aprarea omului contra arbitrariului autoritilor;
b) sunt strns legate de persoana uman: Att DIU ct i DO se inspir din sentimentul
de umanitate, astfel nct, prin ansamblul reglementrilor urmresc s protejeze viaa
i libertatea fiinelor umane;
c) unele drepturi, n mod special nucleul dur al drepturilor omului, trebuie garantate
i respectate n toate timpurile pace sau rzboi;
d) ambele se bazeaz pe premisa c protecia trebuie acordat persoanelor fr nici o
discriminare.
Cele mai importante prevederi ale DIU contribuie la materializarea drepturilor prevzute
n sistemul DO. Cteva exemple sunt edificatoare n acest sens:
a) pericolul pe care l reprezint conflictul armat pentru via a determinat ca o mare
parte a DIU s fie dedicat proteciei vieii. Acest aspect are un efect direct asupra
dreptului la via. Restriciile DIU referitoare la pedeapsa cu moartea, cum ar fi: 6
luni de la sentin, interzicerea aplicrii la persoane sub 18 ani, femei gravide, femei
cu copii mici, interzicerea aplicrii de ctre o Parte ocupant ntr-un stat care a
abolit-o, se nscriu pe aceast linie;
b) alte prevederi specifice DIU care se regsesc i n domeniul DO n zona drepturilor
economice i sociale.
Astfel de meniuni sunt prezente n toate tratatele de drept internaional umanitar. Spre
exemplu Protocolul I adiional interzice nfometarea civililor ca metod de rzboi i
distrugerea mijloacelor de supravieuire, precum i sporirea ansei supravieuirii prin
5

declararea zonelor cu protecie special, fr obiective militare, care nu vor putea fi atacate.
Totodat Conveniile de la Geneva i Protocoalele adiionale stipuleaz i alte obligaii relevante
pentru cele dou domenii cum ar fi: strngerea rniilor i acordarea ajutorului medical necesar;
tratament uman victimelor de rzboi ceea ce presupune interzicerea torturii, tratamentelor i
pedepselor crude; prevederea c persoanele capturate nu devin proprietatea persoanei care i-a
capturat interzice practic sclavia; protecia copiilor i familiei; respectarea religiei sunt doar
cteva din aspectele comune celor dou domenii.
Tendina actual, ca urmare a crerii unor mecanisme mixte de protecie care s acopere
toate situaiile de pericol pentru persoana uman, este aceea de convergen.
DO au caracter de universalitate i, pe cale de consecin, trebuie garantate i respectate
n toate mprejurrile: pe timp de pace, n timp de conflict armat internaional sau
neinternaional, de tensiuni i tulburri interne precum i pe timpul diferitelor misiuni
internaionale desfurate sub egida unor organisme internaionale, regionale sau n cadrul unor
aliane i coaliii militare.

2.
Adoptarea unor legi i msuri la nivel naional reprezint garania aplicrii prevederilor
tratatelor i ndeplinirea obligaiilor asumate de ctre state prin adoptarea lor
Comunitatea internaional a mandatat CICR s acioneze pentru a determina statele s
aplice la nivel naional rspunderile ce le revin. n acest sens, solicit periodic statelor pri la
Conveniile de la Geneva, informaii cu privire la msurile pe care le-au luat sau intenioneaz s
le ia pentru aplicarea prevederilor DIU n domenii cum ar fi: reprimarea nclcrilor grave,
protecia emblemelor de Cruce Roie, Semilun Roie sau Cristalul Rou, difuzarea DIU,
protecia populaiei civile, a personalului i unitilor medicale, sistemul de pregtire n forele
armate pentru respectarea DIU, pregtirea consilierilor juridici din forele armate etc.
Pentru a sprijini statele n difuzarea DIU, CICR a nfiinat o structur specializat, numit
Serviciul consultativ n drept internaional umanitar/Advisory Service on International
Humanitarian Law, care coordoneaz activitatea delegailor regionali ai Societilor Naionale de
Cruce Roie i Semilun Roie i a Federaiei. Procesul cuprinde seminarii, cursuri i expuneri la
nivel naional sau regional pentru soldai, cadre militare, politicieni, cercuri academice etc.,
elaborarea de materiale adaptate diferitelor culturi etc.
3.
Tribunalele naionale au competena s sancioneze crimele de rzboi. De aceea este
important adoptarea unei legislaii naionale n msur s reprime violrile dreptului
internaional umanitar.
Crearea Curii Penale Internaionale nu schimb situaia. Curtea are competen doar dac
statul nu dorete sau nu poate judeca pe cei acuzai de crime de rzboi.
6

Tratatele de drept internaional umanitar nu stabilesc pedepse i nici sub ce jurisdicie s


fie judecai vinovaii, dar ele cer expres statelor s adopte legi care s reprime violrile
prevederilor acestora.
Statele sunt obligate s cerceteze pe cei acuzai de crime de rzboi i s-i aduc n faa
justiiei proprii sau s-i predea spre judecare altui stat.
n general, legile penale ale unui stat se aplic doar pentru actele comise pe teritoriul su
de proprii ceteni. n domeniul DIU conform principiului jurisdiciei universale se cere
statelor s caute i s pedepseasc orice persoan care a comis infraciuni grave indiferent de
naionalitate sau locul faptei.
Obligaia de a promova i a asigura cunoaterea tratatelor de drept internaional
umanitar este consacrat n multe din articolele acestora i reprezint una din responsabilitile
eseniale ale unui stat nc din timp de pace.
Ca stat semnatar al tratatelor de drept internaional umanitar, precum i ca urmare a
integrrii n structurile europene i euroatlantice, are obligaia de a aciona pentru cunoaterea i
aplicarea lor.
Pentru ca valorile aprate de Constituie s primeasc o ocrotire corespunztoare
importanei i semnificaiei lor, s-a impus reevaluarea, modificarea i completarea cadrului
legislativ, cu prevederi care s asigure protecia i promovarea principiilor i normelor dreptului
umanitar.
ncepnd cu legea fundamental a rii, continundu-se apoi cu legislaia specific
diferitelor ministere i instituii cu rspunderi n domeniu, s-a urmrit materializarea spiritului
prevederilor conveniilor internaionale la care este sau a devenit parte n ultimii ani. Aceast
preocupare este un proces de durat, dar este incontestabil faptul c n anii de dup 1989 s-au
fcut pai importani pe acest drum. Toate acestea s-au concretizat n coninutul i modalitile
de exercitare a obligaiilor ce revin instituiilor i chiar persoanelor fizice n domeniul dreptului
internaional umanitar.
n contextul nnoirilor din societatea romneasc, dar i convulsiilor sociale inerente
perioadei de tranziie de la un regim totalitar la unul democratic, s-a pus problema, cu stringent
acuitate, a unei ct mai largi difuzri a principiilor i normelor eseniale de drept umanitar ntr-un
timp ct mai scurt.
Prima condiie era crearea unui cadru instituional i a unei structuri destinate gestionrii
acestui domeniu. Demersul a fost facilitat, pe de o parte, de prezena unei reprezentane a CICR
la Bucureti i pe de alt parte de constituirea Asociaiei de Drept Umanitar n aprilie 1990,
organizaie neguvernamental al crei principal obiectiv l reprezenta difuzarea larg a
instrumentelor juridice de drept umanitar n ara noastr.
n urma ratificrii Protocoalelor adiionale la Conveniile de la Geneva de ctre
autoritile romne, n mai 1990, necesitatea unei structuri specifice, la nivelul Ministerului
Aprrii, cu atribuii privind aplicarea dreptului internaional umanitar, a devenit o realitate.
n acest sens a fost creat Biroul Juridic i Drept Internaional Umanitar n cadrul Statului
7

Major General. A devenit posibil, astfel, lansarea unui program coerent de promovare a DIU,
att prin cooperarea fructuoas cu organisme internaionale sau naionale neguvernamentale cu
rspunderi n domeniu, ct i prin msuri de cooperare cu structurile guvernamentale implicate n
aplicarea rspunderilor asumate de statul romn.
S-a acionat apoi pentru crearea unui corp de specialiti proprii i difereniat, pe categorii
de personal, ealoane i categorii de fore armate. Astfel, pe lng pregtirea comandanilor n
vederea integrrii normelor dreptului internaional umanitar n procesul de instrucie i educaie,
s-a avut n vedere i aprofundarea normelor specifice acestui drept de ctre consilierii juridici
care ncadreaz diferitele structuri militare. S-a concretizat pe aceast cale obligaia stipulat n
art. 82 al Protocolului Adiional I din 1977, de a se asigura pregtirea i ncadrarea unitilor
militare cu personal specializat n problematica DIU. nc de la nceput s-au profilat, n
pregtirea specialitilor necesari, dou direcii de aciune. Una a fost destinat rezolvrii
problemelor imediate de promovare i difuzare a dreptului umanitar, iar a doua a vizat
implementarea pe termen lung a problematicii umanitare n sistemul militar, vectorul acestui el
reprezentndu-l nvmntul militar.
Organizarea de cursuri i simpozioane cu participare intern i internaional, numirea de
responsabili care s coordoneze activitatea de difuzare a DIU n uniti, introducerea disciplinei
DIU n instituiile de nvmnt i a unor edine de pregtire n procesul de instrucie sunt alte
msuri luate n acest sens.
n timp, baza legal a participrii militarilor romni la misiuni n afara granielor
naionale a fost completat i dezvoltat.
Legea nr. 346 din 21 iulie 2006 privind organizarea i funcionarea Ministerului Aprrii,
Doctrina naional de aprare i doctrinele specifice diferitelor categorii de fore armate, Legea
nr. 42 din 15 martie 2004 privind participarea forelor armate la misiuni n afara teritoriului
statului romn, Ordinul ministrului aprrii nr. 199 din 27.12.2005 privind instruirea
personalului din cadrul MAp care particip la misiuni n afara teritoriului naional, pe funcii de
stat major sau misiuni individuale, regulamentele i instruciunile actuale sunt cteva din
principalele instrumente juridice care ilustreaz acest proces.
Experiena acumulat n special pe linia promovrii i difuzrii dreptului umanitar, a fost
valorificat la nivel central prin nfiinarea Centrului de Drept Internaional Umanitar/CDIU n
subordinea Statului Major General.
Scopurile i obiectivele CDIU constau n: cunoaterea coninutului tratatelor ce
reglementeaz modul de concepere, conducere i desfurare a activitilor militare; nelegerea
i contientizarea rspunderilor ce revin diferitelor instituii i organisme guvernamentale i
neguvernamentale att la pace ct i n situaii de criz sau conflict armat, pentru cunoaterea i
aplicarea normelor DIU; cunoaterea i transmiterea msurilor organizatorice impuse de DIU, la
nivel strategic i mai jos, de protejare a diferitelor categorii de persoane i bunuri; nsuirea
principiilor metodologice cu privire la pregtirea unor programe de instruire pentru diferite
niveluri ierarhice i categorii de persoane; asigurarea unui fond de documentare n domeniul
8

dreptului umanitar.
Cooperarea internaional cu instituii cu rspunderi n domeniu, cu structurile altor
armate, cu instituii similare a reprezentat o direcie n care s-a acionat pentru a se realiza un
schimb de experien i armonizare a pregtirii armatei noastre cu cea a partenerilor de aliane i
coaliii militare.
Diversitatea i consistena aciunilor de difuzare a dreptului internaional umanitar, ca
urmare a susinerii acordate de structurile superioare, s-au concretizat n comportamentul corect
demonstrat care au acionat n cadrul unor fore multinaionale n teatrele de operaii din ntreaga
lume.
Referine bibliografice:
1. Constituia Republicii Moldova a fost adoptat la data de 29 iulie 1994, fiind publicat n
Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 1 din 12.08.1994 i a intrat n vigoare la data
de 27 august 1994.
2. Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului. Institutul Romn pentru Drepturile
Omului, 1996, etc.
3. Conferina Diplomatic a Plenipoteniarilor de la Roma, 17 iulie 1998
4. Convenia European a Drepturilor Omului , 1953
5. Conferina Diplomatic a Plenipoteniarilor de la Roma, 17 iulie 1998

Tema: Sistemul jurisdiciilor internaionale n dreptul internaional public


Obiective de referin
s defineasc conceptul de diferend;
s determine noiunea de situaie i diferend
s aprecieze corelaia ntre diferendele juridice i politice
Repere de coninut:
1. Conceptul de diferend i justiiabilitatea acestuia
2. Distincia ntre situaie i diferend n dreptul internaional public
3. Diferende juridice i diferende politice
1.
Principiul soluionrii panice a diferendelor internaionale i procedurile de drept
internaional au cunoscut o lunga evolui istorica. n coninutul acestui principiu se reunesc
9

aspecte juridice, de morala i de politica internaionala. Primele ncercri de reglementare a


soluionrii

prin

mijloace

panice

diferendelor internaionale au avut loc n cadrul

Conveniilor de la Haga, din 1899 i 1907. Statutul Societii Naiunilor (1919), stabilea
pentru statele membre obligaia de a ncerca sa soluioneze prin mijloace panice
diferendele dintre ele, fr a exclude ns posibilitatea recurgerii la rzboi. Soluionarea
diferendelor internaionale pe cale panica constituie un principiu al dreptului internaional
public din anul 1928, cnd a fost semnat Pactul Briand-Kellogg. Pe lng condamnarea
rzboiului i renunarea la folosirea rzboiului ca instrument al politicii naionale, Pactul
consemneaz i angajamentul statelor de a soluiona conflictele internaionale numai prin
mijloace panice.

dispoziiile Pactului

nu este specificata nici

o procedura de

constrngere colectiva aplicabila n cazul nclcrii sale. Carta O.N.U ( 1945 ) consacra
principiul soluionrii diferendelor internaionale prin mijloace panice, ca o obligaie
internaionala a statelor i un principiu fundamental al dreptului internaional public. La nivel
regional, principiul a fost consacrat n Convenia europeana pentru soluionarea panica
a diferendelor (1957) adoptata n cadrul Consiliului Europei. n sens larg, noiunea de
diferend cuprinde contestaiile, litigiile,divergentele sau conflictele dintre doua subiecte de
drept internaional. Diferendele internaionale pot s aib o natura juridic sau politic.
Diferendele juridice sunt cele n care se opun preteniide drept ntre state i care au ca
obiect interpretarea unui tratat, o problemade drept internaional, existena unui fapt care,
daca ar fi stabilit, ar constitui nclcarea unei obligaii internaionale precum i stabilirea
naturii sau ntinderii reparaiei datorat pentru nclcarea unei obligaii internaionale.
Diferendele politice sunt diferendele n care preteniile contradictorii ale parilor nu pot fi
formulate juridic. O regula importanta a dreptului internaional contemporan este regula
caracterului facultativ al mijloacelor panice, conform creia, statel i aleg n mod liber i pe
baza acordului dintre ele, mijlocul panic la care sa recurg pentru soluionarea unui diferend
aprut ntre ele.
2.
Mijloacele panice de drept internaional pot fi clasificate n doua categorii: mijloacepoliticodiplomatice i mijloace jurisdicionale. O categorie aparte o constituie mijloacele panice
bazate pe constrngere. Mijloacele panice de drept internaional- diplomatice i politice - sunt
reglementate prin convenii internaionale universal sau

regionale.

general,

soluiile

adoptate ca urmare a folosirii acestor mijloace panice au un caracter de recomandare fata


de prile diferendului, cu excepia hotrrilor adoptate de Consiliul de Securitate al O.N.U.
Din mijloace politico-diplomatice categorie fac parte: negocierea, bunele oficii, medierea,
ancheta

internaionala

i concilierea internaionala. a) Negocierile directe sunt mijlocul

diplomatic cel mai important de soluionare adiferendelor internaionale. Reprezint un


demers necesar oricrei tentative de a reglementa un diferend. Tratativele diplomatice
directe reprezint unul dintre cele mai utilizate mijloace de soluionare pentru c acestea se afl
10

la ndemna fiecrui stat, sunt cele mai puin costisitoare i n desfurarea lor vin n contact una
cu alta n mod direct. Negocierile sunt considerate ca fiind o modalitate bine definit din punct
de vedere procedural. Ele se pot desfura prin contacte i tratative ntre reprezentanii
prilor ca i prin schimbul de documente scrise. Negocierile diplomatice directe ntre
statele aflate ntr-un diferend sunt purtate de ctre ministerele afacerilor externe ale statelor,
de ctre efii guvernelor sau, n unele cazuri, chiar de ctre efii statelor. n cazul
organizaiilor internaionale, negocierile se poarta de ctre cei mai nali funcionari ai acestora
(secretari generali, directori sau preedini). Unul din avantajele negocierilor este acela c ele
se pot relua la nivele diferite de reprezentare. n situaia negocierilor prile sunt situate pe poziii
de egalitate n discuii. Durata negocierilor variaz n funcie de mprejurrile concrete ele
pot dura cteva zile sau mai muli ani. n cazul cnd negocierile nu vor da rezultate
prile pot recurge la arbitraj.
b) Bunele oficiireprezint demersul ntreprins pe lng statele-pari la un litigiu, de ctre
un ter stat sau organizaie internaional din proprie iniiativa sau la cererea parilor, cu
scopul de a convinge statele litigante s l rezolve pe calea negocierilor diplomatice.
Obiectul bunelor oficii l constituie prevenirea apariiei unui diferend dintre state sau
soluionarea unui diferend produs deja. n cazul bunelor oficii, rolul terului nceteaz n
momentul nceperii negocierilor directe ntre prile aflate n diferend. Terul nu participa la
negocieri i nici nu face propuneri referitoare la modul de soluionare a diferendului, ci
doar faciliteaz nceperea tratativelor. Pentru a se angaja n activitatea debune oficii terul
are nevoie de acceptarea prilor. c)Mediereapresupune, de asemenea, intervenia unui ter,
care poate fi un stat, o organizaie internaionala sau o persoana fizica. Terul, de aceasta
data, participa la negocieri i face propuneri referitoare la felul n care se poate soluiona
conflictul. Propunerile terului nu sunt ns obligatorii pentru prile aflate n diferend. Din
punct de vedere procedural medierea internaional se caracterizeaz prin

deplina

sa

adaptabilitate la mprejurrile concrete ale unui diferend i prin absena unor forme sau
etape care trebuie parcurse. n practic aciunile de mediere se pot interptrunde cu
negocierile directe ntre prile la un diferend, uneori revenirea la negocieri fiind rezultatul
interveniei unui mediator. Prile la un diferend sunt libere s refuze soluia propus de
mediator. d)Ancheta internaionala se poate utiliza n cazul diferendelor internaionale
generate de aprecieri diferite asupra unor situaii de fapt. Prile aflate n diferend pot sa
constituie o comisie internaionala de ancheta, pe baza acordului dintre ele, n care se
precizeaz faptele pe care Comisia trebuie sa le elucideze, modul de alctuire al acesteia si
ntinderea mputernicirilor membrilor si. Comisia nu se pronuna asupra rspunderii
parilor n diferend. Deliberrile Comisiei internaionale de ancheta au loc cu uile nchise
si rmn confideniale. Comisia i ncheie lucrrile printr-un raport, care se limiteaz doar la
stabilirea faptelor si nu are caracterul obligatoriu al unei sentine judectoreti. e) Concilierea
internaional consta din examinarea unui diferend de ctre un organ permanent sau
instituit ad-hoc dup apariia diferendului, cu scopul soluionarii aspectelor litigioase dintre
11

prile n diferend care sa conduc la mpcarea lor. Comisia internaionala de conciliere


cerceteaz nu numai faptele care au generatdiferendul respectiv, dar face i recomandri
asupra modului de soluionare a lui. Recomandrile sau avizele Comisiei de conciliere nu
sunt obligatorii pentru prile aflate n diferend. Mijloacele jurisdicionale de soluionare a
diferendelor: Arbitrajul internaional este judecata pe plan internaional a unui diferend de
ctre o instana ad-hoc, constituita de prile n diferend. Arbitrajul a fost reglementat pentru
prima

oara

Convenia

de

la Haga

din

1907,

privind

aplanarea

conflictelor

internaionale, care prevede obligaia prilor de a se supune cu buna- credina hotrrii arbitrale.
Sentinele arbitrale au efect obligatoriu doar pentru prile diferendului i sunt limitate la
cauza n care au fost pronunate. Recurgerea la arbitraj este facultativa, fiind condiionata
de acordul prilor ntr-un diferend. Acordul prilor poate s mbrace urmtoarele forme:
a. Compromisul, care reprezint un tratat internaional prin care prile consimt s supun
diferendul dintre ele unei instane arbitrale, constituit fie dintr-un arbitru unic, fie dintrun organ colegial ad-hoc, fie dintr-un tribunal permanent.
b. Clauza compromisorie, care este o clauza (generala sau speciala) inclus ntr-un
tratat ncheiat de pri prin care acestea neleg s supun eventualele diferende dintre ele
unei instane arbitrale. n competena unei instane arbitrale intra soluionarea diferendelor
de ordin juridic i politic dintre state sau alte subiecte ale dreptului internaional public.
Tribunalul arbitral decide asupra competentei sale,pe baza compromisului arbitral i a altor
tratate n legtura cu cauza, precum i prin aplicarea principiilor de drept. n soluionarea
cauzei, tribunalul aplica regulile determinate prin compromisul prilor. Sentina pronunata
este motivat, are character obligatoriu i definitiv. Se admit, n mod excepional, anumite ci de
recurs: Recursul n interpretare, daca ntre prile diferendului a aprut un dezacord asupra
sensului hotrrii; Recursul n corectare, daca tribunalul a svrit o eroare de drept sau de
fapt sau a manifestat exces de putere; Recursul n revizuire, daca se descoper un fapt nou,
cu caracter esenial care nu a fost cunoscut la data pronunrii sentinei. C.I.J. a fost
instituit prin Carta O.N.U. i reprezint nu numai organul judiciar al organizaiei, ci i
al ntregii comunitai internaionale. Jurisdicia sa a nlocuit pe cea a Curii Internaionale
Permanente de Justiie, dizolvata o data cu Societatea Naiunilor. Membrii O.N.U. sunt,
din oficiu, pri la Statutul C.I.J. Statele nemembre O.N.U. pot deveni pri la Statutul
Curii n condiii determinate de Adunarea Generala a O.N.U., la recomandarea Consiliului
de Securitate.

Statutul

prevede posibilitatea sesizrii Curii

de

ctre

orice

stat al

comunitaii internaionale, chiar daca nu este membru O.N.U sau parte la Statut, n
condiiile stabilite de Consiliul de Securitate. Jurisdicia C.I.J. are caracter permanent i
este facultativ, fiind determinat de consimmntul statelor pri la litigiul cu care a fost
sesizat. Curtea este compus din judectori permaneni, judectori ad-hoc i camere. Curtea
are ca membrii permaneni 15 judectori, care funcioneaz cu titlu individual, fiind alei
de ctre Consiliul de Securitate i Adunarea Generala O.N.U., pe o perioad de 9 ani, cu
posibilitatea

rennoirii

mandatului.

Compunerea
12

corpului

de magistrai

permaneni

reflect

structura

Consiliului

de

Securitate

al O.N.U., sub aspectul statelor care sunt

reprezentate la nivelul Curii. Calitatea de judector al Curii este incompatibil cu exercitarea


altor funcii judiciare ntr-o cauz anterioar. Magistraii Curii beneficiaz de privilegiile i
imunitile necesare desfurrii activitii lor. Judectorii ad-hoc sunt special numii de ctre
un stat pentru soluionarea unui anumit diferend, n cazul n care nici unul dintre cei 15
judectori ai Curii nu are calitatea de cetean al su Mandatul lor este limitat la cauza
pentru care au fost desemnai. Camerele Curii sunt constituite din 3 sau mai muli
judectori, numii n vederea examinrii unor cauze determinate sau care se pot soluiona n
cadrul unei proceduri sumare, n litigii de mai mic importan. Competena Curii poate
fi analizat sub dou aspecte: al subiectelor de drept internaional care apar n faa sa
competena personal i al litigiilor care i se supun competena material. a) Conform
Statutului, numai statele pot sa fie pri n cauzele supuse Curii. Interesele persoanelor
fizice i juridice sunt reprezentate de state prin intermediul proteciei diplomatice.
Organizaiile internaionale nu pot s apar ca pri ntr-un litigiu, dar pot sa fie
autorizate de Adunarea Generala a O.N.U. s solicite Curii avize consultative sau s ofere
informaii n legtur cu problemele puse n discuie. b) n Statutul Curii se prevd dou
categorii de cauze care intr n sfera competenei sale materiale: cauzele pe care i le supun
prile, precumi toate chestiunile reglementate n mod special n Carta O.N.U. sau n
tratatelei conveniile n vigoare. Curtea poate s examineze doar diferende de ordin
juridic dintre state, care au ca obiect: interpretarea unui tratat; orice problema de drept
internaional; existena unui fapt care, dac ar fi stabilit, ar constitui o nclcare a unei obligaii
internaionale; natura i ntinderea reparaiei datorate pentru nclcarea unei obligaii
internaionale. Exercitarea jurisdiciei Curii este condiionat de acceptarea ei de ctre statele
pri. Statele pot s-i exprime consimmntul fie anterior unui diferend, fie ulterior
producerii lui. a) Acceptarea anterioara a jurisdiciei Curii se poate faceprintr-o declaraie
unilaterala (clauza facultativa) care se depune Secretarului General al O.N.U.i cuprinde
obligaia asumat de stat de a accepta jurisdicia Curii pentru orice diferend care s-ar
produce n cadrul raporturilor cu alt stat. De asemenea, acceptarea anticipat a jurisdiciei
Curii poate s rezulte din tratatele dintre state, care reglementeaz soluionarea panic a
diferendelor, sau poate s fie prevzut ntr-o clauz compromisorie, inclusa n cuprinsul
unui tratat ncheiat ntre state. b) Acceptarea jurisdiciei Curii ulterior producerii unui
diferend se realizeaz printr-un acord special ntre state, denumit compromis, n care prile
stabilesc obiectul diferendului supus Curii. C.I.J. aplic n soluionarea litigiilor dreptul
internaional n vigoare (tratatele, cutuma, principiile generale de drept, precedentul
judiciar, doctrina) sau principiile echitaii, dac exist acordul prilor. Statutul Curii
prevede procedura de soluionare a litigiilor, respectnd principiul contradictorialitii i al
publicitii dezbaterilor. Procedura cuprinde o faz scris (depunerea de memorii)i o faz
oral (audierea prilor, dezbateri). n prima etap a procedurii prile pot s ridice excepia
de ne competen a Curii n soluionarea cauzei, obiecii la care Curtea trebuie s
13

rspund naintea judecii pe fond. Curtea poate s dispun - pe cale de ordonan msuri conservatorii cu titlu provizoriu, la cererea prilor sau din oficiu, daca exist
pericolul producerii unui prejudiciu iremediabil n cauz. Ne prezentarea uneia dintre pri la
procedura n faa Curii nu mpiedic continuarea examinrii cauzei. Curtea adopt
hotrrile cu votul majoritii judectorilor prezeni. n caz de paritate, votul Preedintelui
Curii prevaleaz. Hotrrea Curii se motiveaz, iar dac exist opinii separate (cele care
difer de hotrrea Curii) sau individuale ( cele care coincid cu hotrrea Curii dar se
bazeaz pe argumente proprii) ale unor judectori, acestea se anexeaz hotrrii. Hotrrile
sunt definitive i obligatorii pentru prile din litigiu, dar numai pentru cauza pe care o
soluioneaz. Hotrrile Curii beneficiaz de autoritatea lucrului judecat. Carta O.N.U. d
posibilitatea sesizrii Consiliului de Securitate al O.N.U. de ctre un stat, dac cealalt
parte a litigiului nu execut obligaiile ce-i revin n temeiul unei hotrri a Curii. Statutul
Curii prevede, de asemenea, dreptul unei pri de a solicita interpretarea hotrrii pronunate,
n cazul n care se contest nelesul sau ntinderea dispoziiilor hotrrii. Se admite i
posibilitatea revizuirii unei hotrri, dac ulterior pronunrii s-a descoperit un fapt nou, de
natur a influena n mod decisiv procesul decizionali care nu a fost cunoscut de ctre
Curte sau de parte la acea dat. Termenul n care poate fi solicitat revizuirea este de 6
luni de la data descoperirii faptului necunoscut i nu mai trziu de 10 ani de la pronunarea
hotrrii. Curtea este competent s emit avize consultative la solicitarea Adunrii
Generale i a Consiliului de Securitate al O.N.U, n legtur cu orice problem juridic. Cu
autorizarea Adunrii Generale mai pot solicita avize i alte organe ale ONU, precum i
instituiile specializate. Rmne la latitudinea Curii s accepte sau nu emiterea unui aviz
consultativ. Statele nu pot solicita avize consultative, dar pot s prezinte expuneri proprii,
dup ce le-a fost notificat de ctre grefierul Curii existena unei cereri de aviz. Procedura
este mai simpl dect cea contencioas, dar este n mare msur asimilat acesteia.
Avizele consultative nu au caracter obligatoriu, dect dac organismul care le-a solicitat a
acceptat n prealabil aceasta. Organizaiile internaionale, n special cele aprute dup cel de-al
doilea rzboi mondial, au un rol important n aciunea de soluionare panic a diferendelor
ivite ntre statele membre. Organizaiile internaionale, n special O.N.U, sunt competente
s acioneze n mod directpentru soluionarea diferendelor internaionale, fie la cererea
parilor diferendului, fie din propria lor iniiativ. Carta O.N.U instituie un sistem de
rezolvare panic a diferendelor internaionale care prezint o anumita gravitate i a cror
prelungire n timp pune n pericol pacea i securitatea internaionala. Dintre organele
principale ale O.N.U sunt competente s acioneze pentru soluionarea panic a
diferendelor internaionale: Consiliul de Securitate, Adunarea Generalai, n anumite
condiii, Secretariatul General al organizaiei. Consiliul de Securitate al O.N.U poate aciona
pentru soluionarea unui

diferend

internaional

care

amenina

pacea i

securitatea

internaional, din proprie iniiativ sau la cererea oricrui stat membru al organizaiei.
Consiliul de Securitate este principalul organ al O.N.U. rspunztor pentru meninerea pcii i
14

securitii internaionale. Carta O.N.U. prevede obligaia parilor ntr-un diferend ca, n
situaia n care nu reuesc s l soluioneze, s l supun Consiliului de Securitate, care, fie
le recomand s recurg la un anumit mijloc panic de soluionare, fie propune o soluie de fond
n vederea soluionrii diferendului. Consiliul de Securitate are dreptul, potrivit Cartei
O.N.U., s adopte decizii (rezoluii) privind msurile aplicabile statului vinovat. Aceste
msuri pot s nu implice folosirea forei (ntreruperea total sau parial a relaiilor economice
ale statelor membre cu statul vinovat, ruperea relaiilor diplomatice cu statul vinovat etc.)
sau, n cazurile excepionale, pot fi aplicate msuri de constrngere, bazate pe for.
Adunarea Generala a O.N.U. este competent doar s pun n discuie i s fac
recomandri cu privire la soluionarea unui diferend internaionali numai cu privire la
procedurile

de

aplanare panic a diferendului. Secretariatul

General

al

O.N.U.

este

competent s atrag atenia Consiliului de Securitate asupra oricrei probleme legat de


apariia unui diferend. De asemenea, el poate ndeplini misiuni de bune oficii sau de
mediatiune.
3.
n cazul n care un stat comite aciuni neamicale fa de un alt stat sau ncalc normele
dreptului internaional, leznd n acest mod drepturile sau interesele altui stat, statul lezat,
daca nu reuete sa rezolve diferendul prin mijloace diplomatice, poate sa recurg la
folosirea unor mijloacele panice bazate pe constrngere. Aceste mijloace nu trebuie sa
implice folosirea forei sau ameninarea cu fora, pentru a nu ncalc principiul
fundamental al dreptului internaional principiul neagresiunii. Dreptul internaional admite
recurgerea la retorsiune, represalii sau ruperea relaiilor diplomatice, ca mijloace panice
bazate pe constrngere. Retorsiunea. Consta n masurile de rspuns ale unui stat fata de
actele inamicale, contrare curtoaziei internaionale ale altui stat ndreptate mpotriva lui.
Actul de retorsiune, ca si actele la care se rspunde, nu sunt acte ilegale. Actele
inamicale, care determina retorsiunea, pot fi acte legislative, administrative sau judectoreti.
Represaliile. Consta ntr-un act sau mai multe acte ale unui stat, contrare dreptului internaional,
prin care acesta rspunde la actele ilegale ale altui stat ndreptate mpotriva lui. Prin
aplicarea represaliilor se urmrete determinarea statului vinovat sa nceteze actele ilegale si
sa repare daunele provocate de ele. Represaliile pot fi aplicate numai ca rspuns la aciuni
ilegale ale unui stat fata de alt stat si doar daca, nainte de a recurge la ele statul lezat
a cerut statului vinovat sa repare daunele provocate prin aciunile ilegale si nu o obinut
vreun rezultat, si doar cu respectarea principiului proporionalitii ntre actele ilicite si
daunele provocate prin acestea si represaliile care se aplica. Exemple de represalii sunt:
sechestrarea bunurilor aparinnd cetenilor statului vinovat, ntreruperea relaiilor potale, a
comunicaiilor cu statul vinovat etc. Formele speciale ale represaliilor sunt embargoul si
boicotul. Embargoul reprezint aciunea unui stat de a interzice importurile, exporturile sau
ieirea navelor comerciale ale altui stat din porturile sale sau din marea sa teritoriala, pn
15

cnd statul vinovat nu nceteaz aciunile sale ilegale si nu l despgubete pentru daunele
provocate. Tot o msura de embargo o reprezint si reinerea bunurilor, de orice fel,
aparinnd statului vinovat. Boicotul consta n masurile de constrngere executate de un
stat sau de o organizaie internaionala mpotriva altui stat, care s-a fcut vinovat de
nclcarea dreptului internaional (ntreruperea relaiilor economice, tiinifice, culturale si
de alta natura). Ruperea relaiilor diplomatice este actul unilateral al unui stat, prin care acesta
i recheam misiunea diplomatica dintr-un stat si cere statului respectiv sa i recheme
misiunea diplomatica de pe teritoriul sau. Prin acest act, statul pune capt relaiilor oficiale
cu statul vizat prin aciunea sa.
Referine bibliografice:
1. Convenia European a Drepturilor Omului , 1953
2. Convenia european pentru soluionarea panic a diferendelor din 1957 United
Nations, Treaty Series, vol.320, nr.4646
3. Convenia pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale , Roma, 4
noiembrie 1950
4. Conveniile cu privire la reglementarea panic a diferendelor internaionale , Haga,
1899 i 1907

Tema Elemente de comparaie din perspectiva constituirii ntre arbitraj i


reglementarea judiciar a diferendelor internaionale, ca mijloace
jurisdicionale de soluionare a diferendelor internaionale
Obiective de referin
s defineasc constituirea CPJI i CIJ;
s identifice trsturile diferendelor privind dreptul mrii;
s aprecieze instituirea (CJUE), (TUE), (TFP)
explicai procedura jurisdiciei internaional penal
Repere de coninut:
1. Reguli aplicabile arbitrajului internaional
2. Curii Permanente de Justiie Internaional (CPJI) i a Curii Internaionale de Justiie
(CIJ)
3. Jurisdicia internaional penal
4. Un sistem de drept pentru soluionarea diferendelor privind dreptul mrii - nfiinarea
Tribunalului Internaional pentru Dreptul Mrii (TIDM)
16

5. Curii

de Justiie a Uniunii Europene (CJUE), a Tribunalului

Uniunii Europene

(TUE) i a Tribunalului Funciei Publice al Uniunii Europene (TFP)


6. Mecanismul de protecie al drepturilor omului constituirea Curii Europene a
Drepturilor Omului (CEDO)

1.
Principala atribuie a Arbitrajului Internaional const n organizarea i administrarea soluionrii
pe calea arbitrajului a unor litigii interne sau internaionale, care au aprut din raporturile de
drept civil n sens larg ntre prile cu capacitate deplin de exerciiu, care au ncheiat n acest
sens o convenie arbitral.
Organizarea i soluionarea litigiului arbitral sunt stabilite prin Regulile de procedur arbitral,
potrivit crora Arbitrajului Internaional soluioneaz orice litigiu (conflict) cu participarea
persoanelor fizice i/sau juridice, inclusiv dintre acionar (asociat, participant sau membru) i
societatea comercial sau necomercial, derivnd din raporturile juridice civile; patrimoniale; din
raporturile obligaionale contractuale i necontractuale, cum ar fi vnzarea-cumprarea, prestarea
de servicii, executarea de lucrri i altele; sau din raporturile de proprietate i alte drepturi reale,
inclusiv proprietatea intelectual; dintr-un contract comercial, inclusiv la ncheierea,
interpretarea, executarea, anularea i desfiinarea lui, ca i din alte raporturi juridice economice i
comerciale.
Preteniile care in de dreptul familiei, preteniile izvorte din contractele de locaiune (chirie) a
ncperilor de locuit, inclusiv litigiile cu privire la ncheierea, validarea, ncetarea i calificarea
unor astfel de contracte, preteniile i drepturile patrimoniale cu privire la locuine nu fac
obiectul unei convenii arbitrale.
Convenia de arbitraj este acordul prin care prile supun arbitrajului toate litigiile, sau anumite
litigii care au aprut sau care ar putea s apar ntre ele cu privire la un raport juridic determinat,
contractual sau necontractual.
Convenia arbitral se ncheie n scris, sub sanciunea nulitii i poate mbrca forma unei clauze
compromisorie, nscris n contractul principal, fie sub forma unei nelegeri de sine stttoare
denumit compromis.
Arbitrajul internaional se compune din 10-20 arbitri, numii de Biroul Asociaiei Lichidatorilor
i Administratorilor din RM la propunerea preedintelui n funciune a Arbitrajului Internaional,
pe timp de 4 ani, dintre persoanele care ndeplinesc condiiile prevzute de Regulile de procedur
arbitral.
Arbitrajul Internaional este condus de un colegiu compus din: preedinte, vicepreedinte i 3
membri. Colegiul Arbitrajului Internaional este numit de ctre Biroul Asociaiei pe un termen de
4 ani, dintre arbitrii nscrii pe list. Preedintele i vicepreedintele colegiului, are calitatea de
preedinte i vicepreedinte a Arbitrajului Internaional.
Preedintele Arbitrajului Internaional are conducerea curent a acestui Arbitraj i o reprezint n
relaiile interne i internaionale. De asemenea, preedintele exercit atribuiile referitoare la
organizarea i administrarea litigiului arbitral, prevzut de Regulile de procedur arbitral.
Vicepreedintele ajut preedintele n ndeplinirea atribuiilor sale i este nlocuitorul de drept a
acestuia. Preedintele i vicepreedintele pot fi alei arbitri sau supraarbitri n tribunalul arbitral.
Totalitatea arbitrilor nscrii n lista de arbitri constituie plenul Arbitrajului Internaional, care
este competent s dezbat problemele de drept mai deosebite ivite n activitatea Arbitrajului
Internaional i s examineze propunerilor privind reglementrile referitoare la arbitraj i la
competena arbitrilor.
Arbitrajul internaional are un secretariat compus din secretari arbitrali i ali salariai ncadrai
de Asociaia Lichidatorilor i Administratorilor din RM, la propunerea preedintelui Arbitrajului
Internaional. Secretariatul exercit orice aciuni de birotic i secretariat, necesare asigurrii
17

activitii efective a Arbitrajului Internaional i procedurii arbitrale, fiind condus de preedintele


i vicepreedintele Arbitrajului Internaional.
Soluionarea litigiului aparine n exclusivitate tribunalului arbitral constituit. Prin tribunal
arbitral constituit se nelege arbitrul unic sau, dup caz, totalitatea arbitrilor investii de pri
prin convenia arbitral ori n conformitate cu Regulile de procedur arbitral, s soluioneze
litigiul determinat i s pronune o hotrre definitiv obligatorie pentru ele.
Poate fi arbitru orice persoan fizic avnd capacitate deplin de exerciiu care i-a dat
consimmntul s arbitreze i care, dup prerea prii n cauz, este competent n a soluiona
litigiul.
Arbitrii ce constituie tribunalul arbitral ales, sunt independeni i impariali n ndeplinirea
atribuiilor lor jurisdicionale, iar Asociaia Lichidatorilor i Administratorilor din RM se va
abine s intervin n soluionarea litigiului sau s influeneze ntr-un fel tribunalul arbitral
constituit.
Soluionarea litigiilor de ctre Arbitrajul Internaional prezint urmtoarele avantaje :

Hotrrile arbitrale definitive i obligatorii pentru pri conform art.28 (6) a Legii
cu privire la arbitraj, hotrrea arbitral remis prilor are efectele unei hotrri
judectoreti definitive, care poate fi desfiinat numai pe calea aciunii n anulare, dar nu
pentru motive care vizeaz fondul litigiului, ci doar pentru excepiile procedurale.
Hotrrea arbitral poate fi investit cu formul executorie astfel nct, ulterior, s i se
aplice procedura executrii silite.
Recunoatere internaional a hotrrii arbitrale hotrrea unui tribunal arbitral se
bucur de o recunoatere internaional mai puternic dect cea a unei instane
judectoreti naionale. Mai mult de 120 de state au semnat i ratificat Convenia
Naiunilor Unite cu privire la recunoaterea i executarea sentinelor arbitrale strine,
ncheiat la New York, n 1958, la care a aderat i Republica Moldova. Pe lng, aceasta
mai exist i numeroase tratate bilaterale sau multilaterale menite s faciliteze
recunoaterea internaional.
Neutralitatea decurgnd din principiul autonomiei de voin a prilor, n cadrul
procedurii arbitrale apare avantajul plasrii prilor, inclusiv din state diferite, pe o
poziie de perfect egalitate n ce privete locul arbitrajului, limba n care au loc
dezbaterile, procedura i regulile de aplicare, naionalitatea arbitrilor i reprezentarea
legal. Aceast posibilitate de alegere este n msur s asigure o perfect neutralitate,
nlturnd avantajarea necuvenit a uneia din pri.
Competena specializat a arbitrilor arbitrii Arbitrajului Internaional sunt specialiti
cu nalt calificare n domeniul dreptului i relaiilor comerciale internaionale i ei pot fi
alei de ctre pri de pe Lista de arbitri. Exist astfel posibilitatea alegerii, n calitate de
arbitri, n litigiile comerciale a unor specialiti n domeniul dedus judecii, sporind astfel
ncrederea prilor i garania competenei celor ce-i vor judeca. Arbitrajul ofer astfel o
judecat eficient, prin arbitri cu experien ndelungat i de o competen recunoscut
n domeniul respectiv. De altfel, neindeplinirea condiiilor de calificare poate constitui o
cauz de recuzare a arbitrilor.
Confidenialitate arbitrajul confer confidenialitate, desfurarea procedurii arbitrale
realizndu-se n cerc nchis, ce permite pstrarea secretului comercial i evitarea
publicitii judiciare, aspect deloc neglijabil mai ales n raporturile comerciale. Natura
privat a arbitrajului explic faptul c arbitrajul nu este guvernat de principiul publicitii.
Astfel, numai prile personal sau prin reprezentanii lor particip la dezbaterea
litigiului. Nici hotrrea tribunalului arbitral nu se pronun n edin public, ea fiind
adus numai la cunotina prilor implicate. De altfel, legea instituie rspunderea
arbitrilor pentru nclcarea acestei obligaii. n acest fel, reputaia prilor, ndeosebi a
comercianilor, poate rmne neafectat, indiferent de soluia final pronunat n arbitraj.
18

Rapiditate procedura arbitral se desfoar pe parcursul a cel mult 6 luni. De


asemenea, arbitrajul prezint ansa de a nu se supune unui formalism excesiv care deseori
sufoc desfurarea n condiii de eficien i celeritate a unui litigiu. Astfel, sub rezerva
respectrii dispoziiilor imperative ale legii, a ordinii publice sau a bunelor moravuri,
prile pot stabili, prin convenia arbitrala sau printr-un act separat, regulile de procedur
pe care tribunalul arbitral s le urmeze n soluionarea litigiului. n lipsa unor asemenea
norme, tribunalul arbitral poate s reglementeze procedura de urmat, conform propriilor
regulamente adoptate.
Costuri reduse taxele de arbitraj sunt exprimate procentual, regresiv, pe trane, la
valoarea obiectului litigiului, potrivit Normelor privind taxele i cheltuielile arbitrale, de
asemenea, taxa arbitral include i onorariile arbitrilor. Faptul c prile pot conveni s
soluioneze pe calea arbitrajului litigiile patrimoniale dintre ele, ceea ce poate reprezenta,
n dinamica relaiilor de afaceri, ideea de parteneriat de natur s permit meninerea i
continuarea raporturilor contractuale ntre persoanele implicate. Ideea de parteneriat n
arbitraj este susinut, ntre altele, i de posibilitatea ca suportarea cheltuielilor de
judecat s se fac potrivit nelegerii prilor. Numai n absena unei astfel de nelegeri,
se aplic regula prevzut pentru soluionarea litigiilor de ctre instanele de judecat i
anume, suportarea cheltuielilor antrenate s se fac de ctre partea care a pierdut litigiul.

2.
nfiinat n anul 1945 de ctre Carta ONU, Curtea a nceput activitatea n 1946 ca
succesoare a Curii Permanent Internaional de Justiie. Statutul Curii Internaional de
Justiie, similar cu cea a predecesorului su, este principalul document care constituie
documentul constituant i de reglementare a Curii. Munca Curii se caracterizeaz printr-o gam
larg de activitatea judiciar. CIJ s-a confruntat cu relativ puine cazuri n istoria sa, dar a fost n
mod clar o cretere a dorinei de a folosi Curtea ncepnd cu anii 1980, n special n rndul
rilor n curs de dezvoltare. Statele Unite au retras competena obligatorie n 1986, i aa mai
accept jurisdicia Curii numai de la caz la caz. Capitolul XIV al Cartei Organizaiei Naiunilor
Unite autorizeaz Consiliul de Securitate ONU de a pune n aplicare hotrrile Curii Mondiale,
dar aplicarea este condiionat de dreptul de veto a celor cinci membri permaneni ai Consiliului.
n prezent exist dousprezece cazuri la Curtea Mondial.
CIJ este compus din cincisprezece judectori alei pentru nou ani de ctre Adunarea
General a ONU i Consiliul de Securitate al ONU de la o list de persoane nominalizate de
ctre grupuri naionale n Curtea Permanent de Arbitraj. Procesul electoral este prevzut la
articolele 4-12 din Statutul CIJ. Judectori servesc pentru termeni nou ani i poat fi realei pe o
perioad de pn la dou mandat. Alegerile au loc o dat la trei ani, cu o treime din judectorii
pensionai (n funxie i, eventual, pentru re-alegere) de fiecare dat, pentru a asigura
continuitatea n instana de judecat.
n cazul n care un judector moare n funcie, practica, n general,este de a se alege un
judector de aceeai naionalitate pentru a finaliza termenul. Nu pot fi doi judectori din aceeai
ar. n conformitate cu articolul 9, n calitate de membri ai Curii se presupune c reprezint
"principalele forme de civilizatie si principalele sisteme juridice ale lumii". n esen, acest lucru
a nsemnat dreptul comun, dreptul civil i legea socialist (acum, legea post-comunist). Din anii
1960 a patru dintre cei cinci membri permaneni ai Consiliului de Securitate (Frana, Rusia,
Marea Britanie, i Statele Unite) au avut ntotdeauna un judector la Curtea de Justiie. Excepia
a fost China (Republica China pn n 1971, Republica Popular Chinez din 1971 ncoace),
care nu a avut un judector la Curtea de la 1967-1985, deoarece nu a prezentat un candidat. De
regul, exist o compoziie geopolitic n ciuda faptului c nu exist nici o prevedere pentru
aceasta n Statut al CIJ.
19

Articolul 2 din statut prevede c toi judectorii ar trebui s fie alei, indiferent de
naionalitatea acestora din rndul "persoanelor de caracterul moral ridicat", care sunt fie
calificate pentru cele mai nalte funcii jurisdicionale n statele lor de origine sau sunt cunoscute
ca avocai cu suficient competen n dreptul internaional. Independena judiciar este tratat
n mod special cu articolele 16-18. Judectorii CIJ nu sunt n msur s dein orice alt post, i
nici nu pot aciona n calitate de avocat. n practic, membrii Curii au propriile lor interpretri a
acestor reglementri. Acest lucru le permite s se implice n afara de arbitraj i n posturile
profesionale, att timp ct nu exist nici un conflict de interese. Un judector poate fi demis doar
cu votul unanim al celorlali membri ai Curii. n ciuda acestor prevederi, independena
judectorilor CIJ a fost pus la ndoial. De exemplu, n timpul cazului cu Nicaragua, SUA a
emis un comunicat, sugernd c acesta nu a putut prezenta materiale sensibile la Curtea din
cauza prezenei unor judectori din blocul comunist. Judectori pot emite hotrri comune sau
separate despre propriile lor opinii. Deciziile i avizele sunt n majoritate, i, n caz de divizare
egal, votul preedintelui devine decisiv. Judectori pot, de asemenea, emite avize separate.
Articolul 31 din Statut stabilete o procedur prin care judectorii ad-hoc, stai pe
controversate cazuri n faa Curii. Acest sistemul permite oricrei pri la un caz contencios de a
numi un judector la alegerea lor (de obicei, de naionalitatea acestora), n cazul n care un
judector de cetenie nu este deja pe banc. Judectorii Ad-hoc particip pe deplin n caz i la
deliberri, mpreun cu judectorii permaneni. Astfel, este posibil ca la un singur caz s
delibereze peste aptesprezece judectori. Acest sistem ar putea prea ciudat, n comparaie cu
instanele din procesele interne, dar scopul ei este de a ncuraja statele s-i prezinte cazul n faa
Curii. Judectorii ad-hoc, de obicei, (dar nu ntotdeauna) voteaz n favoarea statului, care i-a
numit i, astfel i anuleaz reciproc votul.
3.
n vederea anchetrii celor mai atroce crime ale secolului XX genocidul, crimele
mpotriva umanitii i crimele de rzboi, comunitatea internaional a nfiinat tribunale ad-hoc,
precum Tribunalele Militare Internaionale de la Nrnberg i Tokyo, Tribunalul Penal
Internaional pentru Rwanda i Tribunalul Penal Internaional pentru fosta Iugoslavie. Cu toate
acestea, genocidul, crimele mpotriva umanitii i crimele de rzboi continu s reprezinte o
realitate sinistr a lumii de astzi. Astfel, la 17 iulie 1998, Conferina Diplomatic de la Roma a
adoptat Statutul de la Roma al Curii Penale Internaionale (CPI) cu scopul crerii unei instane
internaionale competente i permanente menit s judece indivizii care au comis cele mai
odioase crime cunoscute umanitii. Astfel nct, Curtea Penal Internaional difer de Curtea
Internaional de Justiie, numit uneori Curtea Mondial, care soluioneaz litigiile ntre
guverne. Statutul de la Roma al CPI a intrat n vigoare la 1 iulie 2002 i n prezent Curtea este pe
deplin operaional, avnd sediul la Haga, Olanda. Tratatul a fost salutat i apreciat de guverne,
experi n drept i societatea civil ca fiind cea mai considerabil realizare n dreptul internaional
din momentul adoptrii Cartei Naiunilor Unite. n acest fel, lupta pentru justiie internaional a
nregistrat un progres major.
Astfel, Statutul de la Roma prevede nfiinarea unei noi structuri internaionale, aceasta fiind
prima jurisdicie internaional penal cu caracter permanent din istoria omenirii. Curtea Penal
Internaional este independent, nsrcinat cu anchetarea i trimiterea n justiie a persoanele
nvinuite de comiterea genocidului, crimelor mpotriva umanitii, crimelor de rzboi i crimelor
de agresiune. CPI funcioneaz n baza principiului complementaritii, astfel nct sistemele
naionale de justiie continu s aib responsabilitatea primar pentru judecarea acestor crime.
CPI are responsabilitatea de a aciona doar atunci cnd sistemul naional nu dorete sau nu are
posibilitatea de a ancheta sau a trimite n justiie. CPI nu va putea aciona retroactiv, avnd
competena numai asupra faptelor comise dup 1 iulie 2002. Curtea mai are o importan
deosebit din urmtoarele considerente:
20

aceasta va servi drept un factor de descurajare a unor asemenea crime. n majoritatea


cazurilor din perioada ultimilor cincizeci de ani mecanismele internaionale pentru
cercetarea persoanelor nvinuite n asemenea infraciuni au fost instituite doar dup
comiterea acestora;
aceasta va avea o jurisdicie mult mai larg n comparaie cu Tribunalele ad-hoc
existente. De exemplu, activitatea Tribunalelor Penale Internaionale pentru fosta
Iugoslavia i Ruanda a fost limitat doar la infraciunile comise pe anumite teritorii, iar
cele comise n afara teritoriilor respective nu au fost deloc cercetate;
Statutul conine prevederi progresiste referitoare la protecia victimelor de la retraumatizare, precum i o strict compatibilitate cu drepturile omului recunoscute pe plan
internaional, fr nici o discriminare bazat pe considerente de sex, vrst, ras, culoare,
limb, religie sau convingere, opinii politice sau de alt natur, origine naional, etnic
sau social, avere, natere sau orice alt calitate.
Datorit faptului c Statutul a fost inclus pe lista celor mai importante 25 de documente ale
secolului XX, a fost promovat o campanie de accelerare a procesului de ratificare, inclusiv la
nivelul Consiliului Europei i al Uniunii Europene, n sperana c nfiinarea CPI reprezint nu
numai un instrument pentru promovarea justiiei, dar i un instrument pentru ncurajarea pcii.
Pn n iunie 2010, 111 state au ratificat Statutul de la Roma ceea ce reprezint mai mult de
jumtate din comunitatea internaional. Din cele 111 de state participante, 40 sunt state
europene. n acelai timp, 37 de ri au semnat dar nu au ratificat Statutul CPI, printre acestea se
numr i Republica Moldova mpreun cu Armenia, Azerbaidjan, Turcia, Belarus, Vatican,
Monaco, Federaia Rus i Ucraina, fiind unicele state europene care nu sunt parte la acest statut.
n vederea consolidrii securitii internaionale i n spiritul stabilirii unui sistem comun de
justiie penal internaional Republica Moldova a semnat Statutul de la Roma al CPI la 8
septembrie 2000. n primvara anului 2006, Ministerul Justiiei a pregtit proiectele de lege
necesare pentru ratificarea Statutului de la Roma i ajustarea legislaiei naionale la cerinele
Statutului. La 2 octombrie 2007 Curtea Constituional a RM, la sesizarea parvenit din partea
Guvernului, a adoptat o hotrre cu privire la faptul c prevederile Statutului de la Roma al CPI
i Constituia RM sunt compatibile. Proiectul de lege cu privire la ratificarea Statutului CPI,
aprobat la 7 decembrie 2007 de ctre Guvern, a intrat in Parlament la 29 ianuarie 2008.
Cu toate c Coaliia pentru Curtea Penal Internaional (CCPI), care ntrunete peste
2.500 organizaii non-guvernamentale din toat lumea, a declarat Republica Moldova, n repetate
rnduri, ar int in cadrul campaniei sale pentru ratificarea universala a Statutului de la Roma,
autoritile Moldovei au ales s ignore de fiecare dat acest apel, dei ratificarea a fost un
angajament asumat n cadrul Planului de Aciuni Republica Moldova Uniunea European,
totodat fiind parte a Programul legislativ pentru anii 2005 2009. Angajamentul respectiv se
regsete n capitolul: Dialogul politic i reformele; paragraful: Drepturile i libertile
fundamentale ale omului; cu titlul: Asigurarea Justiiei internaionale prin intermediul Curii
Penale Internaionale. Deci, ratificarea Statutului de la Roma al Curii Penale Internaionale i
elaborarea prevederilor necesare pentru modificarea Constituiei au fost prevzute expres in plan.
Astfel, n conformitate cu Planul Naional de Implementare a Planului de Aciuni Republica
Moldova Uniunea European ratificarea Statutului urma a fi efectuat n anul 2006.
Un moment controversat al proiectului de lege propus de guvern l constituie art.1 p.3:
Pn la restabilirea deplin a integritii teritoriale a Republicii Moldova, prevederile
Statutului se aplic doar pe teritoriul controlat efectiv de autoritile Republicii Moldova. De
aceea, mesajul Coaliiei pentru Curtea Penal Internaional fa de Republica Moldova conine
ndemnul de a rspndi jurisdicia CPI pe ntregul teritoriu al Republicii Moldova i nu doar pe
teritoriul controlat efectiv de autoritile Republicii Moldova, cum este indicat n redacia
curent a proiectului de lege cu privire la ratificare, care a intrat in Parlament. Organizaiile de
aprare a drepturilor omului solicit excluderea din textul proiectului de lege cu privire la
ratificare a declaraiei privind faptul ca prevederile Statutului vor fi aplicate doar pe teritoriul
controlat efectiv de autoritile Republicii Moldova. Dac aceast declaraie va deveni lege,

21

Statutul de la Roma al CPI nu va aciona pe teritoriul malului stng al Nistrului, i locuitorii


regiunii Transnistrene nu vor putea s se bucure de protecia oferit de CPI n cazurile de
genocid, crime de rzboi i crime mpotriva umanitii.
Inteniile autoritilor de la Chiinu de a lsa o parte a teritoriului i a locuitorilor rii
fr o protecie suplimentar oferit de Statutul de la Roma sunt neclare, avnd n vedere c
rspunderea n faa Curii o poart persoanele fizice, infractorii, i nu statul ca subiect. Prin acest
fapt CPI se deosebete de Curtea Europeana pentru Drepturile Omului (CEDO), care condamn
pentru nclcri statul i nu persoanele concrete. Prin urmare, conducerea de la Chisinau nu are
temei s se preocupe de faptul c Moldova, ca ar, poate fi condamnat, deoarece CPI poate
judeca doar responsabilii, inclusiv i cei care se afl n regiunea Transnistreana, dac
mputernicirile acesteia se vor aplica pe ntregul teritoriu al rii. Dac autoritile Republicii
Moldova nu vor rspndi aciunea Statutului de la Roma n regiunea Transnistrean, atunci ele
vor crea condiii juridice pentru ca:
1) genocidul, crimele de rzboi i crimele mpotriva umanitii, svrite n regiunea
Transnistrean, s rmn fr pedeaps;
2) persoanele, care au comis aciunile de genocid, crime de rzboi i crime mpotriva umanitii
din regiunea Transnistrean sau din alt parte a lumii, ar putea s se ascund n Transnistria.
Uniunea European ofer sprijin deplin Curii Penale Internaionale. Principiile Statutului
de la Roma al CPI, precum i cele care reglementeaz funcionarea sa, sunt pe deplin n
conformitate cu principiile i obiectivele Uniunii. Consolidarea statului de drept i respectarea
drepturilor omului, precum i meninerea pcii i ntrirea securitii internaionale, n
conformitate cu Carta Naiunilor Unite i cu prevederile articolului 11 din Tratatul UE, sunt de
importan fundamental i consitutie o prioritate pentru Uniunea European.
Crimele grave ce se afl sub jurisdicia CPI constituie o preocupare major pentru Uniunea
European, care este determinat s coopereze pentru a preveni aceste crime i pentru a pune
capt impunitii autorilor acestora. n acest context, Uniunea European a adoptat, la 11 iunie
2001, Poziia Comun 2001/443/PESC privind Curtea Penal Internaional, care a fost revizuit
i consolidat la 20 iunie 2002 prin Poziia Comun 2002/474/CFSP, i la 16 iunie 2003 prin
Poziia Comun 2003/444/PESC. Obiectivul Poziiei Comune a fost de a sprijini nfiinarea
rapid i funcionare eficient a Curii i de a promova un sprijin universal pentru Curte prin
promovarea unei participri ct mai extinse posibil la acest statut. Uniunea European, de
asemenea, a finalizat n februarie 2004 un plan de aciuni care vizeaz poziia comun. UE este
principalul donator al CPI, toate statele membre mpreun ating cota de 57,4% care echivaleaz
cu 51,9 mln, urmat de Japonia cu 19,9 mln, respectiv 22%, care este cota maxim admisibil
pentru un stat, pentru a evita dependena excesiv a instituiei de un singur finanator.
n consecin, Uniunea European i statele sale membre depun toate eforturile ca s
continue acest proces, printre altele, ridicnd problema legat de cea mai larg posibil ratificare,
acceptare, aprobare sau aderare la Statutul de la Roma i punerea n aplicare a Statutului, prin
demersuri i declaraii, n cadrul negocierilor sau dialogurilor politice cu statele tere, grupuri de
state sau organizaii regionale relevante, ori de cte ori este cazul. Parlamentul European, spre
exemplu, a recomandat Romniei, in raportul privind situaia drepturilor omului pe 2007, sa
anuleze acordul bilateral prin care aceasta a oferit imunitate cetenilor SUA n faa Curii
Penale Internaionale. Potrivit raportului PE recomand Bucuretiului s denune documentul
bilateral ncheiat cu SUA, care garanteaz c americanii aflai pe teritoriul Romniei nu vor fi
predai CPI. Statele Unite au semnat initial Statutul de la Roma, nsa ulterior i-au retras
semntura, demarnd o campanie susinut pentru protejarea cetenilor si de jurisdicia Curii
prin tratate bilaterale, care le confer imunitate n rile ce recunosc CPI.

4.
22

Marile si oceanele ocupa aproximativ 70% din suprafata planetei si au prezentat interes, din cele
mai indepartate timpuri, pentru viata popoarelor si raporturile dintre state in legatura: cu
navigatia, comertul si pescuitul.
Mai tarziu, interesele de aparare si de securitate au atras atentia statelor, iar odata cu
progresul tehnologic preocuparile pentru resursele minerale si energetice au sporit interesul
statelor pentru mari si oceane.
Confruntarea de idei si interese diferite in privinta marilor si oceanelor a generat doua
conceptii diametral opuse:
una dintre acestea, formulata de juristul olandez Hugo Grotius in lucrarea Mare
liberum - Marea libera (care reprezinta capitolul XII al unei consultatii, redactat la cererea
Companiei Indiilor si publicat de guvernul olandez in 1609) afirma ca marile si oceanele
trebuie sa fie deschise tuturor statelor pentru navigatie, comert si pescuit;
cealalta exprimata de britanicul John Selden in lucrarea Mare clausum (Marea inchisa,
1635), sustinea dreptul de insusire si de monopol al Marii Britanii asupra unor intinse zone
maritime.
Asemenea idei si teze au dus, in sec. XVII-XVIII, la precizarea si formularea unor
principii si concepte juridice referitoare la jurisdictia statului riveran asupra unei zone adiacente
coastelor sale si a principiului libertatii de navigatie in marea libera.
Astfel, in secolele XVIII-XIX, in practica raporturilor dintre state se permanentizeaza
conceptele de mare teritoriala si mare libera si se pune problema delimitarii intre aceste zone.

Pentru determinarea latimii marii teritoriale se recurge pentru prima oara la criterii cum
sunt:
bataia tunului, regula impusa de cerintele de aparare ale statelor;
linia orizontului,expresie a orientarii umane;
regula celor trei mile marine (masurate de la tarm) care reprezenta, de fapt, bataia
tunului in acel timp.
La Conferinta de codificare de la Haga din 1930 nu s-a reusit sa se adopte o
conventie in problemele marii, dar a fost recunoscut un nou concept si anume zona contigua, in
care statul riveran exercita drepturi speciale.
Dupa al doilea razboi mondial, codificarea dreptului marii a devenit o necesitate,
ca urmare a tendintelor de extindere a unor drepturi ale statelor riverane asupra unor zone
maritime cum sunt:
proclamarea de catre presedintele S.U.A., Truman in 1945, printr-o declaratie
unilaterala, a dreptului exclusiv al S.U.A. asupra platoului continental;
extinderea de catre unele state latino-americane a latimii marii lor teritoriale la 200
mile marine pentru a-si asigura controlul asupra unor bogate resurse piscicole in apropierea
23

coastelor lor.
In asemenea conditii, prima Conferinta O.N.U. asupra dreptului marii, de la Geneva
din 1958 pe baza proiectelor de articole elaborate de Comisia de Drept International a adoptat 4
conventii referitoare la:
marea teritoriala si zona contigua;
platoul continental;
marea libera;
pescuitul si conservarea resurselor biologice ale marii libere.
Conventiile adoptate au dus nu numai la codificarea principiilor si normelor existente, dar
si la formularea unor noi norme si de asemenea a fost creata o noua institutie a dreptului
marii:platoul continental.
Cea de-a doua Conferinta O.N.U. asupra dreptului marii care a avut loc la Geneva in
1960 nu si-a atins obiectivele: stabilirea latimii marii teritoriale si a unei zone speciale de pescuit
pentru statele riverane.
In 1967, la propunerea reprezentantului Maltei, Adunarea Generala a O.N.U. a constituit
un Comitet al teritoriilor submarine, care in 1968 a devenit Comitetul pentru utilizarea pasnica a
teritoriilor submarine, dincolo de limitele jurisdictiei nationale. Ca rezultat al lucrarilor acestui
Comitet, Adunarea Generala a O.N.U. a adoptat in 1970 doua rezolutii:
Rezolutia nr.2749 (XXV) continand Declaratia asupra principiilor care guverneaza
teritoriile submarine dincolo de limitele jurisdictiei nationale, prin care declara aceste teritorii si
resursele lor patrimoniu comun al umanitatii (common heritage of mankind);
Rezolutia nr. 2750C (XXV) prin care a decis sa convoace Conferinta asupra dreptului
marii in 1973.
Cea de-a treia Conferinta O.N.U.asupra dreptului marii, la care au participat
peste 150 de state si-a desfasurat lucrarile intre 1973-1982, in cadrul a 11 sesiuni si a unor
comitete si grupuri de negociere, abordand vasta problematica a dreptului marii intr-o singura
conventie.
Textul Conventiei, care cuprinde 320 de articole si 9 anexe a fost:
adoptat la 30 aprilie 1982, cu 130 de voturi pentru, 4 impotriva si 17 abtineri;
deschis pentru semnare in decembrie 1982, la Montego Bay, Jamaica;
a intrat in vigoare la 16 noiembrie1994, intrarea in vigoare fiind posibila dupa
adoptarea, in 1994, a Acordului de punere in aplicare a partii a-XI-a din Conventie.
Lucrarile celei de-a treia Conferinte O.N.U. asupra dreptului marii si mai ales Conventia
din 1982 au marcat o cotitura radicala in codificarea si dezvoltarea progresiva a dreptului marii,
remarcandu-se in special prin urmatoarele trei elemente:
24

5.
Formarea Uniunii Europene a determinat apariia unui nou corp de funcionari n peisajul
european, al crui statut juridic prezint elemente specifice att fa de cel al funcionarilor
publici naionali ct i fa de funcionarii internaionali. nc din primul moment n care s-au
pus bazele Uniunii Europene, a aprut necesitatea reglementrii statutului juridic al
funcionarilor din cadrul instituiilor acesteia. De-alungul timpului, corpul funcionarilor publici
europeni a suferit mai multe modificri att n ceea ce privete efectivul ct i n ceea ce privete
organizarea.
Dac la nceput situaia juridic a agenilor din cadrul instituiilor Comunitilor
Europene era determinat prin contract, n scurt timp, s-a adoptat un regim statutar.
Putem afirma c funcia public european reprezint o construcie juridic menit s
rspund necesitilor de personal ale unei administraii europene. O adevrat administraie
european nu putea fi cldit i s reziste fr s aib la baz un corp de funcionari pe care s se
sprijine activitatea instituiilor europene.
n prezent, statutul juridic al funcionarilor Uniunii Europene este reglementat prin
Regulamentul (CE, EURATOM) nr.723/2004 adoptat la data de 22 martie 2004.
Raiunea pentru care am ales aceast tem pentru teza de doctorat este aceea c deschide
calea ctre un domeniu vast de cercetare tiinific, care prezint interes nu numai pentru
organizarea i desfurarea activitii instituiilor europene, ci i pentru administraiile statelor
membre i pentru naionalii acestora.
Perspectiva dezvoltrii unei cariere n cadrul uneia dintre instituiile europene prezint
multiple avantaje pentru cetenii romni, motiv pentru care astfel de posturi sunt considerate
foarte atractive.
Lund n considerare aceste perspective, apare necesitatea realizrii unui studiu
aprofundat care s decodifice legislaia european i s fac posibil o aplicare ct mai eficient
a acesteia n contextul realitii sociale i juridice din Romnia.
Am optat pentru utilizarea termenul de funcionar public european n locul celui de
funcionar public comunitar datorit intrrii n vigoare, la data de 1 decembrie 2009, a
Tratatului de Reform de la Lisabona. Prin Tratatul de la Lisabona se nlocuiete noiunea de
Comuniti Europene cu cea de Uniune European, motiv pentru care considerm c, n
contextul actual, termenul de funcionar public european este cel corect pentru desemnarea
oficialilor ncadrai n instituiile europene.
n ceea ce privete structura, am conceput teza de doctorat n trei pri, care la rndul lor
sunt fi mprite n capitole i seciuni.

25

6.
Organele specializate n materia drepturilor omului din cadrul ONU sunt:Consiliul
pentru Drepturile Omului,naltul Comisar al Naiunilor Unite pentru Drepturile Omului,
naltul Comisar al Naiunilor Unite pentru Refugiai,Comisia pentru Condiia Femeii.
Consiliul

pentru

Drepturile

Omului

este

un

organ

inter-guvernamental

permanent,subsidiar Adunrii Generale ONU,creat n 2006 , n cadrul dezbaterilor derulate n


contextul reformei generale a ONU.Consiliul drepturilor omului are drept scop promovarea i
respectarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului la nivel global.
naltul Comisariat al Naiunilor Unite pentru Drepturile Omului este o structur intern
a Secretariatului ONU.El a aprut din fuziunea n anul 1997,a Biroului naltului Comisar al
Drepturilor Omului i a Centrului pentru Drepturile Omului. n 1993, Adunarea General a
ntrit sistemul promovrii i implementrii drepturilor omului prin crearea postului de nalt
Comisar al Naiunilor Unite pentru Drepturile Omului.Mandatat s coordoneze toate
programele Naiunilor Unite n materia drepturilor omului i s le mbunteasc eficiena,
naltul Comisar a devenit principalul responsabil al promovrii i implementrii drepturilor
omului n sistemul Naiunilor Unite.
naltul Comisar al Naiunilor Unite pentru Refugiai acioneaz sub autoritatea
Adunrii Generale i i asum funciile de protecie internaional a refugiailor,de cutare a
soluiilor permanente pentru problema refugiailor,ajutnd guvernele i,sub rezerva aprobrii
guvernelor interesate,organizaiile private,s faciliteze repatrierea liber consimit a acestor
refugiai sau asimilarea lor n noile comuniti naionale.
Activitatea naltului Comisar nu are nici un caracter politic,ea este umanitar i social
i privete n principiu grupuri i categorii de refugiai.
naltul Comisar se conformeaz directivelor de ordin general pe care le va primi din
partea Adunrii Generale sau a Consiliului Economic i Social.
naltul Comisar este ales de Adunarea General la propunerea Secretarului General.El
este ales pe o perioad de trei ani.naltul Comisar desemneaz pentru aceeai perioad,un
nalt Comisar adjunct care are o naionalitate diferit de a sa.Sediul naltului Comisariat al
Naiunilor Unite pentru Refugiai este la Geneva.
Comisia pentru Condiia Femeii este un organ subsidiar al Consiliului Economic i
Social,nfinat de acesta n temeiul Cartei ONU i a fost creat la 21 iunie 1946 de ctre
Consiliul Economic i Social,prin Rezoluia 11/11.Ea are competena de a elabora
recomandri

rapoarte

asupra

dezvoltrii

drepturilor

femeii

domeniile

politic,economic,social i educativ i de a face recomandri Consiliului Economic i Social


asupra problemelor care prezint un caracter de urgen n acest domeniu.
26

n primii si ani de existen,Comisia s-a preocupat n principal de asigurarea egalitii


juridice a brbatului i femeii.ns ulteror mandatul su a fost lrgit cu o serie de noi
probleme care au o influen asupra drepturilor femeii. Astfel,ea a examinat efectele
apartheid-ului asupra condiiei femeii,protecia femeilor i copiilor n perioada de urgen i
de

conflict

armat

lupta

pentru

pace,autodeterminare,eliberare

naional

independen,influena mijloacelor de informare n mas asupra atitudinilor fa de rolul care


revine femeii i brbatului n societatea actual,influena activitilor de interese
strine,economice i altele asupra condiiilor de via ale femeii n teritoriile
dependente,problemele femeilor care lucreaz avnd n acelai timp i responsabiliti
familiale,i problemele speciale ale drepturilor femeilor deinute sau ntemniate.Comisia are
un rol deosebit de important n pregtirea instrumentelor internaionale pentru promovarea
condiiei femeii i n pregtirea de rezoluii i recomandri adresate guvernelor pentru ca
acestea s amelioreze condiia femeii.Ea a aplicat un program permanent de educaie civic i
politic a femeii i a ncurajat guvernele i organizaiile neguvernamentale s procedeze la
fel.
n cadrul Organizaiei Naiunilor Unite exist mecanisme convenionale i
extraconvenionale de monitorizare a implementrii drepturilor omului.Prin tratate au fost
create ase comitete specializate pentru monitorizarea aciunilor statelor pri n direcia
implementrii prevederilor documentelor internaionale n materia drepturilor omului i
anume mecanismele convenionale:
Comitetul pentru Drepturile Omului, monitorizeaz implementarea Pactului Internaional
cu privire la Drepturilor Civile i Politice. Activitatea sa este asigurat de 18 experi
independeni a cror competen n domeniul drepturilor omului beneficiaz de recunoatere
internaional. Comitetul a nceput s funcioneze din momentul intrrii n vigoare a Pactului
(1976). Primul Protocol Facultativ, intrat n vigoare o dat cu Pactul,autorizeaz Comitetul s
primeasc i s examineze plngeri ale persoanelor fizice cu privire la nclcarea drepturilor
lor civile i politice. Comitetul este de asemenea nsrcinat s monitorizeze aplicarea celui de
al doilea Protocol Facultativ cu privire la abolirea Pedepsei cu Moartea.
Comitetul

pentru

Drepturile

Economice,

Sociale

Culturale

monitorizeaz

implementarea Pactului Internaional cu privire la Drepturile Economice, Sociale i


Culturale.Constituit din 18 experi independeni a cror competen n materia drepturilor
omului beneficiaz de recunoatere internaional, Comitetul a fost creat de Consiliul
Economic i Social n 1985iar membrii Comitetului asupra Drepturilor Economice Sociale i
Culturale sunt alei de Consiliul Economic i Social, cruia i i raporteaz.
Comitetul pentru Eliminarea Discriminrii Rasiale monitorizeaz implementarea
27

Conveniei

Internaionale

asupra

Eliminrii

Tuturor

Formelor

de

Discriminare

Rasial.Activitatea sa este asigurat de 18 experi i a nceput s funcioneze n 1969, dup


intrarea n vigoare a Conveniei. Este cel mai vechi organism de monitorizare creat n cadrul
unei convenii.
Comitetul pentru Eliminarea Discriminrii mpotriva Femeii este compus din 23 de
experi independeni i monitorizeaz implementarea Conveniei asupra Eliminrii Tuturor
Formelor de Discriminare mpotriva Femeii, din 1981.
Comitetul mpotriva Torturii monitorizeaz Convenia mpotriva Torturii i a Altor
Tratamente sau Pedepse Crude, Inumane sau Degradante. Comitetul funcioneaz din 1987
iar activitatea sa este asigurat de 10 experi independeni.
-Comitetul pentru Drepturile Copilului este compus din 18 experi independeni i
monitorizeaz din 1991 implementarea Conveniei asupra Dreptului Copilului.
Natura neconvenional, ad hoc, a procedurilor speciale sub auspiciile Consiliului
pentru Drepturile Omului permite un rspuns mai flexibil la nclcrile grave ale drepturilor
omului,dect cel al organismelor create de diferite tratate. Ea este realizat cu ajutorul unor
experi n drepturile omului, mputernicii prin mandate speciale, desemnai ca Raportori
Speciali,Reprezentani, Experi Independeni, sau ca Grup de lucru, atunci cnd sunt investii
prin acelai mandat. Ei examineaz, monitorizeaz i raporteaz Consiliului pentru Drepturile
Omului fie asupra situaiei drepturilor omului n anumite state i teritorii ori asupra unor
fenomene globale care genereaz nclcri grave ale drepturilor omului n lumea ntreag.
Un loc central n sistemul drepturilor omului l ocup, aadar, Organizaia Naiunilor
Unite care, de la nfiinarea sa i pn n prezent, a pregtit, mpreun cu alte instituii din
sistemul su (OIM, UNESCO, OMS, FAO, ICNUR) peste 100 de instrumente
internaionale:convenii, pacte, protocoale, declaraii .a., enunnd peste 60 de drepturi i
liberti ale omului, ndatoririle individului fa de colectivitate.

Referine bibliografice
1. Convenia privind recunoaterea reciproc a societilor i persoanelor juridice, 29
februarie 1968
2. Convenia privind competena judiciar i executarea deciziilor n materie civil i
comercial, 27 septembrie 1968
3. Convenia cu privire la dreptul tratatelor, Viena, 23 mai 1969
4. Convenia American a Drepturilor Omului , adoptat la CSCE/OSCE, 15 decembrie
1992, Stockholm
5. Convenia privind concilierea i arbitrajul n cadrul San Jos, noiembrie 1969
28

Tema Concurena competenelor internaionale i fenomenul de forum


shopping n sistemul jurisdiciilor internaionale
Obiective de referin:s defineasc factor de proliferare a instanelor internaionale n
sistemul jurisdiciilor internaionale
s prezinte esena calificrii forum shopping
s divizeze i aprecieze sistematizeze fenomenului de forum shopping
rolul delimitrii maritim n Marea Neagr

Repere de coninut
1. Dezvoltarea exponenial a relaiilor internaionale, factor de proliferare a instanelor
internaionale n sistemul jurisdiciilor internaionale
2. Fenomenul de forum shopping n sistemul jurisdiciilor internaionale consecine i
soluii
3. Fenomenul de forum shopping n cazul Delimitarea maritim n Marea Neagr (Romnia,
Ucraina, 2009)

1.
Una dintre realitile incontestabile ale acestui nou nceput de secol i de mileniu const n
faptul c viata privat a indivizilor nu mai poate fi mrginit nluntrul frontierelor naionale ale
statelor.
Vreme ndelungat ne nteam i muream n perimetrul aceluiai sistem de drept. Viaa
nsi se mrginea la teritoriul unui anumit stat. n aceste mprejurri, cetenia evoca nu numai
apartenena noastr la o anumit entitate statal, facndu-ne resortisanii acesteia, ci i, n egal
msur, apartenena la un anume sistem de drept, mai precis la sistemul de drept al statului
respectiv.
Fenomenul globalizrii, circulaia tot mai intens a persoanelor, facilitat de dezvoltarea
mijloacelor modeme i rapide de transport, expansiunea comerului internaional, libertatea de
stabilire n alte ri, intemetul ca nou mod de comunicare i de angajare juridic - i chiar ca
mod alternativ de via-, au condus la internaionalizarea circuitului privat.
Raporturile dintre dreptul privat i dreptul comunitar au o natur i implicaii diferite n
funcie de materia n cauz. n domeniul raporturilor economice, diversitatea legislaiilor private
naionale reprezint fr dubiu un obstacol n calea realizrii pieei unice. Sub influena
comunitar, statutul profesional al operatorilor economici tinde s se apropie de la un stat la
altul, i n aceast logic s-a dezvoltat principiul rii de origine, iar armonizarea comunitar a
dreptului societilor comerciale este destul de avansat. Apropierea legislaiilor private
naionale nu privete ns numai operatorii economici, ci i raporturile dintre ei, iar dreptul
comunitar a intervenit schimbnd aspecte semnificative din dreptul obligaiilor, al contractelor
sau din dreptul judiciar privat. n domeniul dreptului persoanelor i al familiei, legislaia
comunitar a avut iniial doar un rol indirect i subsidiar, influena sa simindu-se ca efect al
jocului libertilor fundamentale afirmate de Tratate; pentru ca unificarea

29

legislaiilor statelor membre n domenii ce reflect particulariti naionale nu este nici


oportun i nici neaprat necesar, dreptul comunitar intervine n prezent asigurnd coordonarea
acestora, prin intermediul unor reguli uniforme de conflict de legi sau jurisdicii.
Prin extinderea domeniilor de intervenie a dreptului comunitar i cu un efort de reflecie
asupra sensului procesului legislativ, din 1985 instituiile comunitare au modificat profund
politica lor legislativ, cu o intervenie mult mai ampl n domeniul dreptului privat. Scopul
urmrit prin aceast schimbare este triplu: restrngerea n sine a obstacolelor n calea comerului
intracomunitar (ca o implicaie a teoriei economiei de pia), atenuarea atingerilor aduse liberei
concurene ntre operatorii economici, atingeri cauzate de disparitatea dintre legislaiile
naionale, circumscrierea amplorii sarcinii de apropiere a legislaiilor naionale necesare pentru
buna funcionare a pieei interne. Rezultatul acestor demersuri s-a materializat n crearea unui
corpus de norme de drept privat european comune tuturor statelor membre UE, n rennoirea
dreptului privat din statele membre; problematica utilitii i legitimitii acestui demers, a
modalitilor sale de realizare, a consecinelor sale, a perspectivelor evoluiei sale viitoare trebuie
s preocupe astzi i orice jurist romn.
Problema esenial: cum s abordm ntlnirea dintre dreptul comunitar i dreptul privat
din statele membre; cteva aspecte de metod vor trebui clarificate n prealabil.
In primul rnd, problematica raporturilor dintre dreptul comunitar i dreptul privat va
trebui abordat fcnd distincie ntre domeniul economic i domeniul persoanelor i al familiei.
n primul caz, vocaia dreptului comunitar de a interveni pentru a uniformiza sau a armoniza
legislaiile naionale este incontestabil, datorit faptului c aceste legislaii economice reprezint
un factor de diversitate i ca atare un obstacol n calea realizrii obiectivelor tratatului (realizarea
pieei interne, asigurarea liberei concurene), n schimb, n cel de-al doilea caz, dreptul naional
rmne n mare msur autonom, mai protejat de intervenia comunitar, motivul fiind acela c
de fapt construcia comunitar nu este influenat dect marginal, excepional de regulile
naionale din domeniul dreptului persoanelor sau al familiei, cu att mai mult cu ct n acest
domeniu se manifest cu intensitate identitile naionale, al cror respect este garantat de art. 6
3 din Tratatul UE.
n al doilea rnd, o alt distincie va trebui fcut n funcie de modalitatea de intervenie
dreptului
comunitar asupra dreptului privat naional, n funcie de tipul de armonizare practicat.
Armonizarea direct, realizat de legislatorul comunitar, este de esen fragmentar: textele
sunt dispersate,
circumstaniale, genernd o team de balcanizare. Acest lucru este explicabil, competenele
UE sunt limitate, iar orice intervenie legislativ trebuie justificat prin afectarea sensibil a
comerului intracomunitar. Caracterul incomplet este inerent dreptului privat comunitar, n timp
ce dreptul privat naional tinde spre completudine. Putem vorbi ns i de o inciden indirect a
dreptului comunitar asupra dreptului privat al statelor membre. Fr s vizeze neaprat dreptul
privat, dreptul comunitar, primar sau derivat, trimite la concepte juridice comune fie tuturor
statelor membre, fie unora dintre acestea. Pentru cel din urm caz, fenomenul poate fi privit ca
un factor de progres - deoarece dreptul, nefiind static, se adapteaz dintotdeauna schimbrilor pe
care le nregistreaz evoluia colectivitilor umane; n schimb, pentru primul, intervenia
comunitar poate conduce la incoerene, nu numai pentru dreptul privat naional, ei i pentru
dreptul comunitar nsui, deoarece este posibil ca judectorul comunitar s formuleze definiii
uneori fr a avea timpul de a realiza o reflecie global care s permit degajarea unei concepii
cu privire la instituia juridic vizat, este posibil ca legiuitorul comunitar s utilizeze uneori
concepte generale, a cror inciden depete sectorul armonizat.

30

2.
Circulaia tot mai intens a persoanelor, facilitat de dezvoltarea i modernizarea
mijloacelor de transport, precum i creterea numrului de uniuni ntre ceteni ai unor ri
diferite, crora li se adaug deseori achiziionarea unor bunuri pe teritoriul mai multor state au
condus la fenomenul internaionalizrii succesiunilor.
Dreptul internaional privat urmrete s aduc o reglementare adecvat relaiilor juridice
private care prezint un caracter internaional. Caracterul
internaional rezult din faptul c aceste raporturi, prin unele elemente pe care le comport,
intr n contact cu mai multe ordini juridice. Asemenea raporturi juridice implic o confruntare a
mai multor sisteme juridice, fiecare dintre acestea pretinzndu-se competent s guverneze
raportul n cauz n mod exclusiv. Rolul dreptului internaional privat este acela de a elabora
principiile potrivit crora se soluioneaz conflictele de legi n spaiu, norma de conflict urmrind
s desemneze legea competent dintre legile aflate n conflict.
n ceea ce privete succesiunile internaionale, elementul de extraneitate poate s in fie de
subiectele raportului juridic (naionalitate, domiciliu, reedin), fie de obiectul acestuia
(locul siturii unor bunuri), fie de sursa raportului juridic (locul ncheierii unui act juridic etc.).
Dificultile ntlnite de protagonitii unei succesiuni transnaionale sunt n majoritatea
cazurilor legate de divergena dintre normele de drept material, cele procedurale, precum i de
neconcordana dintre regulile de conflict de legi care guverneaz aceast materie n statele
membre. Aceasta ntruct, poate chiar mai mult dect dreptul familiei, dreptul succesoral
constituie un domeniu rezervat regulilor i obiceiurilor locale, un domeniu n care dorina sau
nevoia de unificare pare s fie cel mult moderat.
De vreme ce normele legale privitoare la aceste aspecte sociale sunt, ntr-o msur mai
mare dect n alte materii, determinate i dictate de valori morale i culturale, se pare c exist
puine principii generale aplicabile n materie, n consecin nici vorb de ius commune. Aadar,
att fezabilitatea, ct i dorina de unificare sunt deseori puse la ndoial. Datorit rdcinilor
adnci n valorile sociale i culturale ale unei societi, se consider c dreptul familiei i cel
succesoral ar trebui s rmn domenii rezervate dreptului naional.
Cu toate acestea, n doctrina recent se apreciaz c aceast abordare tradiional ar trebui
reexaminat.
3.
Acest volum este n principal dedicat necesitilor studiului universitar. Structura sa este special
conceput pentru acest scop: cele paisprezece capitole sunt totodat cursuri, fiecare avnd o
structur anume, care s fac uor de neles particularitile celor aproape treizeci de instane
internaionale analizate, att n aspectele lor teoretice, ct i de practic jurisprudenial. Acolo
unde este cazul, au fost puse n eviden experiena i implicarea romneasc n materie. Fiecare
curs este urmat de anexe bogate tratate constitutive, statute, reguli de procedur, spee
relevante, rezoluii ale organizaiilor internaionale, texte interesante de doctrin care s
permit att nelegerea corect a teoriei cursului, ct i s constituie materialul didactic potrivit
pentru activitile de seminar. Totodat, fiecare curs este nsoit de o bibliografie selectiv
orientativ, cu indicarea ct mai precis a paginilor relevante, care are un dublu rol: pe de o
parte, indic autorii, crile i articolele utilizate parial la realizarea cursului, ct i, pe de alt
parte, doctrina pe care cei interesai o pot consulta pentru lrgirea cunotinelor. Cursul folosete,
n ce privete datele despre numrul de pri la tratatele constitutive ale instanelor, despre
intrarea n vigoare a acestora, despre numrul de cazuri examinate, informaiile oficiale de pe
site-urile acestor jurisdicii indicate, de altfel, i acestea, la finalul fiecrui curs.
Aceast a doua ediie revzut i adugit apare la opt ani de la prima ediie din 2005 a acestui
volum. Ea aduce la zi i completeaz informaia juridic de specialitate cu evoluiile instanelor
internaionale i conceptelor i instituiilor asociate lor acumulate n acest interval de timp.
31

Astfel, sunt avute n vedere dezvoltrile jurisprudenei jurisdiciilor internaionale, mai ales de la
Curtea Internaional de Justiie, dar i de la alte instane permanente, cum sunt Tribunalul
Internaional pentru Dreptul Mrii, Curtea European a Drepturilor Omului, instanele penale
internaionale i tribunalele arbitrale, cum este, de exemplu, Curtea Permanent de Arbitraj sau
Centrul Internaional pentru Reglementarea Diferendelor privind Investiiile. De asemenea,
aceast ediie este subsecvent Hotrrii Curii Internaionale de Justiie din 3 februarie 2009 n
spea privind Delimitarea Maritim n Marea Neagr (Romnia c. Ucraina), prin care Romnia
a obinut 79,34% din suprafaa aflat n disput (cca 12.200 km), adic 9.700 km de platou
continental i zon economic exclusiv, cu importante resurse de hidrocarburi. S-a considerat a
fi util includerea n aceast ediie a elementelor relevante rezultate din experiena acumulat din
acest proces. De altfel, pe tot parcursul volumului sunt avute n vedere implicrile Romniei n
faa diverselor instane internaionale.

Referine bibliografice
Convenia Porter din 1907 , adoptat la cea de - a doua Conferin de pace de la
Haga
2. Convenia european pentru soluionarea panic a diferendelor din 1957 United
Nations, Treaty Series, vol.320, nr.4646
3. Decizia -cadru nr.2005/667/JAI a Consiliului din 12 iulie 2005 de consolidare a cadrului
penal pentru aplicarea legii mpotriva polurii cauzate de nave, publicat n Jurnalul Of
icial al Uniunii Europene, seria L nr.255
4. Decizia -cadru 2002/584/JAI a Consiliului din 13 iunie 2002 privind mandatul
european de arestare i procedurile de predare ntre statele membre, publicat n JOCE
seria L nr.190, ediie special, 19/vol.06
1.

Tema Delimitri de competene ntre principalele instane arbitrale i


jurisdicionale internaionale
Obiective de referin:
s explice funcia contencioas a CIJ;
s determine competena TI pentru DM;
s aprecieze competena CPI i funcia contencioas a CE a DO
s delimiteze competena CJUE, TUE, TFP

Repere de coninut
1. Arbitrajul internaional: delimitri de competene ntre Curtea Permanent de Arbitraj,
Tribunalele arbitrale mixte, Tribunalul Internaional pentru Dreptul Mrii, Curtea de Conciliere
i Arbitraj a OSCE i Mecanismele jurisdicionale NAFTA
32

2. Curtea Internaional de Justiie


3. Tribunalul Internaional pentru Dreptul Mrii
4. Curtea Penal Internaional
5. Curtea de Justiie a Uniunii Europene, Tribunalul Uniunii Europene i Tribunalul
Funciei Publice
6. Curtea European a Drepturilor Omului

1.
Un exemplu important il reprezinta Tratatul CE garanteaz accesul pe pia i protejeaz investitorii
din interiorul CE prin intermediul a patru liberti, care garanteaz libera circulaie a bunurilor,
persoanelor, serviciilor i capitalului. Aceste drepturi sunt aplicabile la nivel naional i, n ultim
instan, la Curtea European de Justiie (CEJ). Protecia mpotriva exproprierii i Tratamentul Corect i
Echitabil nu se regsesc n Tratatul CE, dar protecie fundamental este consolidat la nivel aprofundat n
constituiile naionale, precum i protejat prin Convenia European pentru Protecia Drepturilor Omului
i a Libertilor Fundamentale (Art. 1 Protocolul 1 pentru expropriere) Comisia European susine
punctul de vedere conform cruia legislaia CE prevaleaz asupra normelor BIT-urilor neconforme,
ncepnd cu data aderrii noilor State. Totui, prevalena efectiv a CE nu determin n acelai moment
ncetarea automat a BIT-urilor. n orice caz, deoarece BIT-urile conin, de obicei, perioade de protecie
post-ncetare, o dispariie a potenialelor conflicte poate dura o perioad de timp destul de lung. Comisia
i jurisdicia CJE prevaleaz, de la data aderrii1[49], dar tribunalele de arbitraj pot avea un punct de
vedere diferit2[50]. Dei Comisia a solicitat Statelor Membre s rezilieze cele 191 de BIT-uri, care sunt nc
n vigoare ntre diferite state UE, Statele Membre nu au acionat n acest sens.Statele gazd sunt evident ntro poziie superioar care le permite s influeneze coninutul legilor interne. Cu toate acestea, in mod
obisnuit se include in acordurile bilaterale pentru protejarea si protectia reciproca a investitiilor o clauza
denumita clauza umbrela3[51], in temeiul careia statul gazda a unei investitii straine se obliga fata de
statul din care provine investitorul strain sa respecte obligatiile sale cu privire la investitii. In practica s-a
analizat daca o clauza umbrela este de natura sa implice incalcarea unor obligatii specifice asumate fata
de investitori de statul gazda sau de agentiile acestuia la notiunea de incalcare a insusi tratatului de
protectie a investitiilor. Aceasta ar avea efecte asupra conditiilor raspunderii juridice a statului, care s-ar
putea transforma dintr-o raspundere de natura contractuala intr-o raspundere de drept international public.
Desi clauza umbrela apare in acte bilaterale de drept international public, aceasta poate produce efecte
juridice directe in patrimoniul investitorului strain care este indreptatit sa ceara respectarea acesteia, fara a
recurge in mod obligatoriu la protectia diplomatica oferita de statul sau de provenienta. Acest mecanism
reprezinta o garantie de respectare de catre statul gazda a investitiei a obligatiilor asumate fata de
investitorul privat, de nationalitatea celuilalt stat parte la tratatul bilateral.Totusi, este de notorietate
rezerva cu care actele de drept international public trateaza posibilitatea ca persoanele de drept privat sa
valorifice in mod nemijlocit drepturile care le sunt conferite de tratatele internationale. 4[52] Aceste
diferene de structura i altele, au determinat tribunalele din domeniul investiiilor s acorde precedent
regulilor contractuale sau consensuale care au fost agreate de statele gazd i investitori in relatiile dintre
acestia5[53]. In principal, pe baza distinctiei din dreptul international public intre actele de gestiune ( iure
gestionis) si actele de autoritate (iure imperii) ale statului, aspectele de natura pur comerciala ale unui
contract de investitii nu vor beneficia de standardul de protectie al tratatelor bilaterale de investitii6[54]. Pe
baza acestei distinctii, standardul de protectie al tratatului va opera in cazul in care exista o incalcare clara a

33

drepturilor si obligatiilor din tratat sau o violare a acelor drepturi protejate la randul lor prin tratat. Una din
noutile semnificative i totodata interesante n reglementrile internaionale din domeniul investiiilor se
refera la rolul sporit al unor instrumente juridice facultative prevederile Proiectului de articole elaborat
de Comisia de Drept International (CDI) cu privire la responsabilitatea statului, Ghidul Bncii
Mondiale, Regulile IBA de etic pentru Arbitraj Internaional.

2.
Curtea este competent n domenii de politic comun din cadrul primului pilon (al
Comunitii Europene). Tratatul de la Amsterdam a mai oferit CEJ i competene de control n
domeniul PESC i asupra activitilor Consiliului European. De asemenea, CEJ are dreptul de a
hotr legalitatea deciziilor cadru sau a celor din domeniul cooperrii poliieneti i judiciare n
materie penal. n unele circumstane n viitor CEJ va putea s ia decizii n legtur cu azilul i
cu legea cu privire la imigrare. Deciziile Curii sunt luate prin votul majoritii membrilor i snt
irevocabile i obligatorii.
Curtea de Justiie poate decide dac un stat membru nu a respectat integral o anumit obligaie
statuat prin Tratate; poate verifica dac instrumentele adoptate de instituiile comunitare, i a
cror anulare este cerut, sunt compatibile cu Tratatele; poate critica instituiile comunitare
pentru inactivitate.
Curtea European de Justiie ndeplinete urmtoarele funcii:
soluioneaz litigiile dintre statele membre; dintre statele membre i Uniunea European;
dintre instituiile UE; dintre UE i persoanele fizice sau juridice, inclusiv i din rndul
funcionarilor europeni;
interpreteaz acordurile i tratatele internaionale;
ia decizii preliminare cu privire la valabilitatea i legalitatea deciziilor formulate de
instanele naionale, care de alfel nu au autoritate juridic (sub jurisdicia CEJ nu
nimeresc domeniile care nu snt prevzute n Tratatele UE).
dreptul de a impune penaliti statelor membre pentru nerespectarea deciziilor Curii (n
conformitate cu Tratatul de la Maastricht).
Curtea este format din 25 judectori, delegai de ctre guvernele statelor membre pe un
termen de 6 ani (un stat membru un judector). Judectorii sunt ajutai n activitatea lor de 8
avocai generali. Acionnd cu imparialitate i independen total, avocaii generali sunt
responsabili de prezentarea argumentelor n curtea deschis n legtur cu cazuri discutate n
public la CEJ. Avocatul studiaz documentele, ascult argumentele prilor i i formuleaz
propria prere fa de posibila decizie a Curii. Prerea avocatului nu este obligatorie pentru
Curte.Avocaii generali, ca i judectorii, snt numii pentru o perioad de ase ani. Peste fiecare
trei ani are loc o nlocuire parial a judectorilor i avocailor generali, fiind nlocuii alternativ
opt sau apte judectori i patru avocai generali. Judectorii i avocaii generali pot fi realei la
sfritul termenului. Judectorii aleg dintre ei un preedinte al Curii. El sau ea este ales n
calitate de preedinte pentru o perioad de trei ani i poate fi reales.
ncepnd cu 1989, Curtea de Justiie este asistat n activitatea sa de ctre Tribunalul Primei
Instane, la rndul su compus din 15 judectori. Tribunalul Primei Instane este responsabil de
examinarea unor cazuri prezentate de persoane fizice i juridice mpotriva actelor juridice ale
instituiilor europene. Aceasta are ca scop o folosire mai bun a CEJ de funcionarii Comunitii
34

Europene i cetenii europeni i distribuirea mai corect a capacitii de lucru ntre Curtea
European de Justiie i Tribunalul Primei Instane. Ca i n cazul CEJ, sediul TPI se afl la
Luxembourg.
Cazurile snt naintate ctre CEJ prin trei ci:
1. de ctre curile naionale n conformitate cu procedurile stabilite n art. 234 TCE;
2. acionarea n judecat a statelor membre de ctre Comisia European (art. 226);
3. acionarea n judecat a unui stat membru de ctre alt stat membru (art. 227).
Procedura de examinare a unui caz este urmtoarea:
La prima etap, cererile pentru aciune direct sunt prezentate Curii, fiind nregisrate de ctre
registrator. Dup ce face cunotin cu documentele, preedintele Curii transmite cazul ctre una
din cele 6 camere i numete un judector responsabil pentru caz. Acesta, dup studierea cazului,
prezint altor camere un raport preliminar cu sugestii legate de caz sau propuneri pentru alt tip de
aciuni. n acelai timp i avocaii generali pregtesc opinii pentru a le prezenta judectorilor.
Aceasta este unica contribuie a lor la procesul de deliberare i luare a deciziei, care implic
numai judectorii.
La cea de-a doua etap judectorii i avocaii generali pot interoga reprezentanii ambelor pri.
Apoi Curtea face o analiz a raportului preliminar prezentat de judector, introducnd
amendamente i lund o decizie final n legtur cu cazul prin votul majoritii. Opinia i
decizia sa sunt apoi publicate n Raportul Cazurilor la Curtea de Justiie i Curtea de Prim
Instan n toate limbile oficiale ale UE.
Reclamanii sunt obligai s respecte deciziile Curii. CEJ poate de asemenea acorda
despgubirea prejudiciilor aduse.

3.
Curtea internationala de justitie/ - organ judiciar principal al Naiunilor Unite. Este compus
dintr-un corp de 15 judectori independeni, alei pentru nou ani de ctre Adunarea General i
Consiliul de Securitate al ONU. n faa Curii pot supune diferende spre soluionare numai
statele.Pe lnga competena contencioas, Curtea are i competen consultativ, acordnd la
cerere avize Adunrii Generale sau Consiliul de Securitate al ONU. Curtea European de Justiie
(Curtea de justitie a Comunitatilor Europene) - sediul la Luxemburg, a fost nfiinat n anul
1952 pe baza Tratatul de la Paris, care a instituit Comunitatea European a Crbunelui si
Otelului. Rolul Curtii de justitie este sa asigure uniformitatea interpretarii si aplicarii dreptului
comunitar in fiecare stat membru. Curtea de justitie are puterea de a judeca litigiile dintre statele
membre ale Uniunii, dintre institutiile europene, dintre companii si dintre indivizi. Este compus
din 27 de judectori i 8 avocai generali. Judectorii i avocaii generali sunt desemnai de
comun acord de ctre guvernele statelor membre, pentru un mandat de ase ani care poate fi
rennoit. Tribunalul de Prima Instanta (TPI) - sediul la Luxemburg, a fost nfiinat n 1989 printro decizie a Consiliului de Minitri, cu scopul de a consolida garaniile judiciare acordate
persoanelor fizice prin instaurarea unui al doilea nivel al autoritii judiciare,soluionnd
disputele dintre Comisia Europeana i persoanele fizice sau juridice, precum i pe cele dintre
35

instituiile comunitare sau dintre acestea i funcionarii lor, i permind astfel Curtii de justitie
s se concentreze asupra atribuiei sale de baz, interpretarea uniform a legislaiei Comunitare.
Este compus din cel puin un judector pentru fiecare stat membru (27 n 2007). Judectorii sunt
numii de comun acord de ctre guvernele statelor membre pentru un mandat de 6 ani care poate
fi

rennoit.

- aciuni directe introduse de persoane fizice sau juridice mpotriva actelor instituiilor
comunitare (ale cror destinatare sunt sau care le privesc n mod direct i individual) sau
mpotriva abinerii acestor instituii de a aciona. Este vorba, de exemplu, de o aciune introdus
de o ntreprindere mpotriva unei decizii a Comisiei prin care i se aplic o amend;
-

aciuni

introduse

de

statele

membre

mpotriva

Comisiei;

- aciuni introduse de statele membre mpotriva Consiliului cu privire la actele adoptate n


domeniul ajutoarelor de stat, la msurile de protecie comercial (dumping) i la actele prin
care

Consiliul

competene

exercit

de

executare;

- aciuni prin care se urmrete obinerea unor despgubiri pentru prejudiciile cauzate de
instituiile

sau

comunitare

de

funcionarii

acestora;

- aciuni ce au la baz contracte ncheiate de Comuniti, prin care se atribuie n mod expres
competena

Tribunalului
n

-aciuni

de

materia

judecare;

mrcilor

comunitare;

- recursuri mpotriva deciziilor Tribunalului Funciei Publice, limitate la chestiuni de drept.


Deciziile pronunate de Tribunal pot fi atacate n termen de dou luni cu recurs, limitat la
chestiuni de drept, la Curtea de Justiie. Tribunalul Funciei Publice este compus din 7 judectori
numii

de

Consiliu

pentru

perioad

de

ase

ani

care

poate

fi

rennoit.

Tribunalul soluioneaz n prim instan litigiile dintre Comuniti i agenii lor, conform
articolului 236 din Tratatul CE.

Curtea European a Drepturilor Omului - instituit prin Convenia pentru protecia Drepturilor
Omului i a Libertilor Fundamentale n forma ei amendat de Protocolul nr. 11, este alctuit
dintr-un numr de judectori egal cu cel al statelor contractante. Judectorii sunt alei de
Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei pentru un termen de ase ani. Judectorii i
exercit

funciile

la

Curte

nume

propriu

nu

reprezint

nici

un

stat.

Curtea poate, la cererea Comitetului de Minitri, s dea avize consultative cu privire la


problemele de drept ce in de interpretarea Conveniei i a Protocoalelor.

36

4.
Concepia statului modern determin divizarea fenomenelor economice, sociale i
politice ntr-o strns dependen, pentru aprarea valorilor eseniale ale societii. Viaa social,
cu diversele sale fenomene i aciuni cauzale nu poate exista n cazul n care nu se instituie un
sistem de aprare mpotriva manifestrilor determinate de motivele i scopurile individuale care
o pun in pericol.
Astfel, n actuala etap istoric, protecia i promovarea drepturilor omului i a libertilor
sale fundamentale reprezint o preocupare important a tuturor statelor civilizate ale lumii.
Prin inclcarea repetat a drepturilor omului i, mai ales, a dreptului la via, de ctre
persoanele care se afl in importante funcii, a fost necesar a se infiina un Tribunal internaional
penal al crui scop s fie pedepsirea crimelor internaionale.
n anul 1877, juristul elveian Gustav Moynier a conceput organizarea unei Jurisdicii
criminale internaionale pentru represiunea crimelor comise impotriva dreptului ginilor;
competena tribunalului conceput avea ca obiectiv judecarea crimelor de rzboi comise prin
inclcarea dispoziiilor Conveniei de la Geneva din 1864.
Astfel dispoziiile art. 227 din Tratatul de la Versailles prevedea infiinarea unui tribunal
special format din cinci judectori, care proveneau din rile victorioase in rzboi pentru a judeca
pe Wilhelm al II-lea de Hohenzolern, impratul Germaniei (ar invins in rzboi), vinovat de
ofens adus moralei internaionale i autoritatii sacre a tratatelor
n anul 1920, in cadrul Societii Naiunilor, Comitetul de juriti constituit de Consiliul
Ligii Naiunilor a intocmit un proiect de organizare a unei nalte Curi de Justiie Internaional,
separat de Curtea Permanent de Justiie Internaional, competent de a judeca crimele
impotriva dreptului ginilor deferite de Adunarea sau de Consiliul Legilor.
Adunarea a decis c ideea unei jurisdicii penale internaionale este prematur. Relund
ideea, juristul romn Vespasian Pella a intocmit n anul 1928 un proiect de Statut al unui
Tribunal penal internaional, acest Statut fiind aprobat de Asociaie.
Apreciind ideile lui V. Pella, care, in anul 1934 a propus crearea unei Curi Penale
Internaionale, remarcabilul jurist Iulian Poenaru considera c putem afirma fr team de a
grei c ideile, concepiile i atitudinea inaintat ale lui Vespasian Pella, benefice intregii
omeniri, ii au sursa in inteligena nativ i in sclipirile de geniu ale poporului romn, al crui
prestigious ambasador a fost pe toate meridianele i paralelele globului pmantesc.
n manualul universitar, intitulat Dreptul internaional penal, Vasile Creu a precizat:
Crearea unei jurisdicii penale internaionale apare () indispensabil pentru ca incriminarea
infraciunilor internaionale s nu rman un simplu demers teoretic i pentru a se evita ca
sancionarea celor ce incalc legea internaional s depind in cea mai mare parte de
guvernele unor state care inspir sau patroneaz asemenea inclcri ori de interese politice
conjuncturale exterioare actului de justiie.
Ea condiioneaz intr-o anumit msur existena nsi a dreptului internaional penal i
realizarea justiiei penale internaionale.
Analiznd dezbaterile purtate in cadrul O.N.U. pe acest subiect, Dumitru Mazilu afirma, in
tratatul Dreptul pcii, c Preocuprile i poziiile exprimate sunt o expresie a hotrrii statelor
de a aciona cu toat fermitatea pentru combaterea acestor crime i promovarea unor relaii
panice in toate zonele i regiunile lumii.
Facnd apel la istorie, pot evidenia cele dou instanele internaionale create ad-hoc dup
ncheierea celui de-al doilea rzboi mondial. Prima este Tribunalul militar internaional de la
Nurnberg creat ca o jurisdicie de exceptie in baza unui acord internaional (Acordul de la
Londra), de catre statele victorioase, pentru a judeca persoanele vinovate de atrociti numai din
tabara inamicilor adic invinilor.
Crimele care intrau in jurisdicia acestui Tribunal, au fost comise in egal msur si de
statele invingtoare, dar intrebarea fireasc este de maniera cti invingtori au fost trai la
raspundere pentru atrocitile infptuite? Rspunsul este nimeni.
37

Cea de-a doua instan internaional este Tribunalul militar internaional de la Tokio. La
acestea s-au adugat mai recent Tribunalul internaional pentru fosta Iugoslavie i Tribunalul
internaional pentru Ruanda.
5.
Curtea de Justiie interpreteaz legislaia european pentru a se asigura c aceasta se aplic
n acelai fel n toate rile UE. De asemenea, soluioneaz litigiile juridice dintre guvernele
statelor membre i instituiile europene. Persoanele fizice, ntreprinderile sau organizaiile pot, la
rndul lor, s aduc un caz n faa Curii de Justiie, atunci cnd consider c le-au fost nclcate
drepturile de ctre o instituie european.
Curtea de Justiie a Uniunii Europene este format din cte un judector pentru fiecare stat
membru.
Curtea beneficiaz de sprijinul a nou avocai generali care au sarcina de a-i prezenta
punctele de vedere cu privire la cazurile aduse n faa Curii. Pledoariile lor trebuie s fie
impariale i susinute public.
Fiecare judector i avocat general este numit pentru un mandat de 6 ani, care poate fi
rennoit. Guvernele trebuie s cad de acord asupra persoanelor nominalizate.
Pentru a ajuta Curtea de Justiie s fac fa numrului mare de cazuri care i sunt naintate
spre soluionare i pentru a le oferi cetenilor o mai bun protecie juridic, s-a nfiinat
Tribunalul, care se ocup de aciunile intentate de persoane fizice, ntreprinderi i anumite
organizaii, precum i de cauzele care in de dreptul concurenei.
Tribunalul UE al Funciei Publice se pronun n litigiile aprute ntre Uniunea European
i funcionarii si.
Curtea pronun hotrri privind cazurile sesizate. Cele cinci tipuri de cazuri ntlnite
frecvent sunt:
1. aciuni pentru pronunarea unei hotrri preliminare cnd instanele naionale i
cer Curii de Justiie s interpreteze un act legislativ european
2. aciuni n constatarea nendeplinirii obligaiilor intentate guvernelor care nu aplic
legislaia european
3. aciuni n anulare cnd se consider c anumite acte legislative ale UE ncalc
tratatele europene sau drepturile fundamentale
4. aciuni n constatarea abinerii de a aciona cnd instituiile UE nu acioneaz pentru
a lua deciziile pe care au obligaia de a le lua
5. aciuni directe intentate de persoane fizice, ntreprinderi sau organizaii mpotriva
deciziilor sau aciunilor UE
Instanele naionale din fiecare stat membru UE sunt responsabile pentru aplicarea
corespunztoare a legislaiei europene n statul respectiv. Dar exist riscul ca instanele din
diferite ri s interpreteze legislaia UE n moduri diferite.
Pentru a preveni acest lucru, a fost prevzut o procedur pentru pronunarea unei hotrri
preliminare. Dac o instan naional are ndoieli cu privire la interpretarea sau validitatea unui
act legislativ european, aceasta poate i, n anumite cazuri, este obligat, s solicite avizul Curii
de Justiie. Acest aviz poarte numele de hotrre preliminar.
Comisia poate iniia o aciune n justiie n cazul n care consider c un stat membru nu
i ndeplinete obligaiile prevzute de legislaia european. Procesul poate fi intentat i de un
alt stat membru.
n ambele cazuri, Curtea investigheaz acuzaiile i pronun sentina. Dac se constat c
acuzaiile aduse statului respectiv sunt ntemeiate, acesta are obligaia de a remedia situaia
imediat. n cazul n care statul membru nu se conformeaz hotrrii pronunate de Curtea de
Justiie, aceasta poate impune plata unei amenzi.
38

Dac un stat membru, Consiliul, Comisia sau (n anumite condiii) Parlamentul consider
c un anumit act legislativ european este ilegal, Curii de Justiie i se poate solicita anularea
actului respectiv.
Aceste aciuni n anulare pot fi prezentate i de persoanele fizice care doresc s i solicite
Curii anularea unui anumit act legislativ care le afecteaz n mod direct i negativ.
n cazul n care constat c actul respectiv a fost adoptat incorect sau nu are temei n baza
dispoziiilor din Tratate, Curtea l poate declara nul i neavenit.
Tratatul prevede c Parlamentul European, Consiliul i Comisia au obligaia de a adopta
anumite decizii n anumite situaii. Dac nu i ndeplinesc aceast obligaie, celelalte instituii
ale UE i (n anumite mprejurri) persoanele fizice sau ntreprinderile pot adresa o plngere
Curii pentru ca aceast abinere de a aciona s fie consemnat oficial.
Orice persoan sau ntreprindere care a avut de suferit de pe urma unei aciuni sau a lipsei
de aciune din partea instituiilor UE sau a funcionarilor acestora, poate intenta o aciune la
Tribunalul de Prim Instan, cu scopul de a obine despgubiri.
Pentru fiecare caz naintat Curii se desemneaz un judector i un avocat general.
Cazurile sunt evaluate n dou etape: n scris i apoi verbal
Mai nti, toate prile implicate i prezint declaraii scrise judectorului care rspunde de
cazul respectiv. Judectorul scrie un raport care cuprinde rezumatul declaraiilor i temeiul legal
al cazului.
Ce de-a doua etap este audierea public. n funcie de complexitatea cazului, audierea
poate avea loc n faa unui complet format din 3, 5 sau 13 judectori sau n faa ntregii Curi. La
audiere, avocaii prilor i prezint cazul n faa judectorilor i a avocatului general, care le
pot adresa ntrebri.
Ulterior, avocatul general i prezint propriul punct de vedere, dup care judectorii
delibereaz i pronun sentina.
Avocaii generali nu trebuie s i prezinte punctul de vedere dect n cazul n care Curtea
consider c n respectiva cauz se ridic o nou problem de drept. Curtea nu trebuie neaprat
s aib un punct de vedere similar cu cel al avocatului general.
Sentinele Curii se adopt cu majoritate i se pronun n cadrul unei audieri publice.
Imagini de la audierile publice sunt deseori televizate (Europe by Satellite
Procedura este similar n cazul Tribunalului, cu singura diferen c avocatul general nu
i susine punctul de vedere.
6.
Depunerea unei petiii la CEDO se face n mai multe etape, prima etap este de verificare
Pentru a se pute adresa Curii trebuie ca:

reclamantul s fi epuizat toate cile de atac oferite de ctre instanele naionale


s nu fi trecut mai mult de ase luni de la epuizarea ultimei ci de atac (de la data
hotrrii irevocabile la nivel naional)
trebuie s fie capabil s dovedeasc c cel puin unul dintre drepturile protejate de
convenie i-a fost nclcat i c acest drept i-a fost nclcat de ctre unul dintre statele
semnatare ale conveniei
evenimentele supuse examinrii trebuie s fi avut loc dup data semnrii conveniei de
ctre statul mpotriva cruia se depune plngere

Verificarea admisibilitii unei petiii se face n complete de unul, trei, apte sau aptesprezece
judectori.
Informaii relevante pot fi gsite aici:
Curtea pronun hotrri doar n cauze declarate admisibile. Ea delibereaz cu privire la
existena sau inexistena vreunei nclcri a drepturilor omului i poate acorda daune, dup caz.
39

Hotrrile curii sunt obligatorii pentru statele semnatare ale conveniei n sensul c statul
penalizat trebuie s plteasc orice daune decise de instan, s trateze aspectele semnalate de
ctre reclamani i s ia msuri necesare pentru ca o situaie similar s nu se repete. Msurile
disponibile statului includ adoptarea unei noi legi sau modificarea unei proceduri judiciare.
Consiliul de minitri, organul executiv al Consiliului Europei este organismul nsrcinat s
supravegheze respectarea hotrrilor Curii i adoptarea remediilor necesare. Acesta este compus
din Minitrii afacerilor externe ale statelor membre ale Consiliului Europei sau din reprezentanii
lor permaneni. Consiliul de minitrii se ntlnete n mod regulat pentru a verifica executarea
hotrrilor Curii. Cauzele sunt nscrise e ordinea de zi pn cnd membrii sunt convini c o
hotrre a fost executat i c msurile corespunztoare decise au fost implementate pentru ca
probleme similare s nu mai apar. Prezena reprezentanilor tuturor statelor membre ale
Consiliului asigur presiune politic asupra tuturor rilor care i exercit obligaiile cu
ntrziere.
Hotrrile Curii au dus la un numr impresionant de schimbri n legislaiile naionale i,
printre altele, au deschis drumul ctre: rejudecarea celor condamnai n urma unui proces
inechitabil, restituirea imobilelor expropriate ctre proprietari sau plata unor indemnizaii
adecvate, acordarea unor permise de reziden ctre persoanele ameninate cu deportarea sau
eliminarea discriminrilor dintre cetenii germani i cei strini n ceea ce privete alocaiile
familiale.
Referine bibliografice
1. ONICA-JARKA, B. Jurisdicia internaional penal, Editura C.H. Beck, Bucureti,
2006
2.

PALMISANO, G. Cooperation of Non-States Parties, The International Criminal


Court, Comments on the Draft Statute , F. Lattanzi (ed.), University of Teramo,
Editoriale Scientifica, 1998

3. PTULEA, V. Proces echitabil. Jurisprudena comentat a Curii Europene a


Drepturilor Omului , Editura I.R.D.O., Bucureti, 2007
4. PELLA, V. V. Criminalitatea colectiv a statelor i dreptul penal al viitorului,
Bucureti, 1925
5. Tratatul de la Lisabona, 2007

Tema Principiile dreptului procesual n sistemul jurisdiciilor internaionale


Obiective de referin:
s explice principiile constituionale i cele fundamentale ;
s determine elementele dreptului procesual n sistemul jurisdiciei internaionale;
s aprecieze principiile de fond.

Repere de coninut
1. Consideraii introductiv
2. Principii fundamentale i constituionale
40

3. Principii ale dreptului procesual stricto sensu


4. Principii de fond referitoare la procedur
1.
Am realizat o analiz a principiilor personalitii, realitii i universalitii legii
penale precum i a condiilor ce trebuiesc ndeplinite n mod cumulativ pentru ca infraciunile
svrite n strintate s poat fi urmrite sau judecate de organele judiciare .
Principiul personalitii legii penale sau naionalitii active, cum mai este
denumit n doctrin, consacr faptul c legea penal se aplic i infraciunilor svrite n afara
teritoriului rii dac fptuitorul este cetean sau dac, neavnd nici o cetenie, are domiciliul
n ar. De asemenea se impune ndeplinirea cumulativ a condiiilor legate de faptul c
infraciunea s se fi svrit n strintate, fapta s fie considerat infraciune potrivit legii
penale, fr a mai fi necesar i incriminarea faptei de legea locului unde s-a svrit.Principiul
personalitii stabilete competena exclusiv i necondiionat a legii penale.
Principiul personalitii legii penale consacr aplicarea legii penale

n cazul

infraciunilor svrite n strintate dac sunt n contra statului, contra vieii unui cetean
romn sau dac a pricinuit o vtmare grav integritii corporale unui cetean sau de ctre un
cetean strin sau apatrid care nu are domiciliul.
Cu privire la urmrire i judecat, se cere ca acestea s fie posibile potrivit legii
rii unde s-a svrit infraciunea, s nu existe deci vreo cauz care s mpiedice punerea n
micare a aciunii penale sau executarea pedepsei, pedeapsa s nu fi fost executat sau stins prin
vreun mod prevzut de lege.
Asistena judiciar cu caracter procesual se concretizeaz n efectuarea unor acte
procedurale penale internaionale necesare soluionrii anumitor cauze penale: extrdarea,
predarea n baza unui mandat european de arestare, transferul de proceduri n materie penal,
transferul persoanelor condamnate, comisiile rogatorii, notificarea actelor de procedur care se
ntocmesc i se depun ntr-un dosar penal etc.
Prin prisma noiunii de asisten judiciar n materie penal, se constat c ea
conine att forme de cooperare cu caracter personal, ct i cu caracter informativ.
Recunoaterea hotrrilor penale definitive pronunate n strintate nu mai poate
fi fcut pe cale incidental sau principal, procedura fiind una singular.

2.
n literatura de specialitate instituia drepturilor fundamentale ale cetenilor se bazeaz
pe urmtoarele principii:
41

Universalitatea drepturilor i libertilor fundamentale;

Neretroactivitatea legii;

Egalitatea n drepturi a tuturor cetenilor;

Ocuparea unor funcii publice numai de persoanele care au cetenia RM;

Protecia cetenilor RM att n ar ct i peste hotare;

Protecia juridic a cetenilor strini i apatrizi;

Refuzul de a extrda i a expulza cetenii si din ar;

Prioritatea reglementarilor internaionale fa de cele naionale;

Accesul liber la justiie;

Prezumia nevinoviei;

Dreptul fiecrui om de a-i cunoate drepturile i ndatoririle;

Caracterul de excepie al restrngerii unor drepturi sau liberti;

Garantarea real i efectiv a drepturilor fundamentale ale ceteanului.

3.
Obiectul, semnificaia i sistemul fazei de judecat a procesului penal.
Stricto sensu, noiunea de judecat desemneaz operaiunea de logic juridic i
practic prin care un organ jurisdicional soluioneaz un conflict de drept cu care a fost investit.
Lato sensu, prin termenul de judecat ca faz a procesului penal se nelege acea etap
procesual, care se desfoar n faa instanei din momentul sesizrii i pn la soluionarea
definitiv a cauzei.
Necesitatea fazei de judecat a procesului penal deriv din prevederile art. 126 alin.(1)
din Constituie, potrivit crora justiia se realizeaz prin nalta Curte de Casaie i Justiie i prin
celelalte instane judectoreti stabilite de lege.
Obiectul judecii l reprezint soluionarea definitiv a cauzei, mprejurare care atribuie
judecii semnificaia de faz dominant a procesului penal.
Cu prilejul judecii are loc examinarea i verificarea ntregii urmriri penale.
Judecarea are loc n cadrul unui sistem dispus n scar, fiecare treapt desfurndu-se n
faa unor instane de grade diferite.

4.
n aceast faz principiile prevzute de art. 2-8 C.proc.pen. (legalitatea i oficialitatea
procesului penal, aflarea adevrului, rolul activ, garantarea libertii persoanei, respectarea
demnitii umane, prezumia de nevinovie, garantarea dreptului de aprare, limba n care se
desfoar procesul, folosirea limbii oficiale prin interpret) se manifest n plenitudinea lor.
n afara regulilor de baz ale procesului penal sunt aplicabile i unele principii specifice
42

acestei faze, unele fiind de natur organizatoric, iar altele de ordin procedural.
Principiile organizatorice sunt prevzute fie n Constituie, fie n Legea nr.304/2004
privind organizarea judiciar i privesc:
-numirea judectorilor;
-constituirea instanelor;
-judecarea cauzelor exclusiv de magistrai calificai;
-independena judectorilor (cu corolarul ei cel mai important-inamovibilitatea) i supunerea
lor numai legii.
Principiile procedurale ale judecii, stabilite de art. 289 i 290 C.proc.pen., sunt
urmtoarele:
-nemijlocirea;
-publicitatea;
-oralitatea;
-contradictorialitatea

Referine bibliografice
1. PELLA, V. V. Towards an International Criminal Court , Bruxelles, 1930
2. PELLET, A. The Statute of Internaional Court of Justice A Commentary, Oxford
University Press, 2006
3. PERROT, R. Institutions judiciaires, Domat, Paris, 2006
4.

PETITI, L. -E. ; DECAUX, E. ; IMBERT P.-H. (coord.) La Convention

europenne des droits de lhomme, Editura Economica, Paris, 1995


5.

PETRESCU, O.-M. Procedura aplicabil n faa instanelor comunitare , Editura

Wolters Kluwer, Bucureti, 2008

Tema Procedura n faa principalelor instane arbitrale i jurisdicionale


internaionale
Obiective de referin:
-

s determine procedura CJI;


s aprecieze aspectele TI pentru DM
s defineasc sistemul procedural a CPI CJUE, TUE, TFP;
care este procedura n faa CEDO
Repere de coninut
1. Procedura reglementrii arbitrale a diferendelor
43

2. Procedura n faa Curii de Justiie Internaional


3. Aspecte procedurale specifice Tribunalului Internaional pentru Dreptul Mrii
4. Procedura n faa Curii Penale Internaionale
5. Procedura n faa Curii de Justiie a Uniunii Europene, a Tribunalului Uniunii Europene
i a Tribunalului Funciei Publice
6. Procedura n faa Curii Europene a Drepturilor Omului
1.
Dreptul internaional contemporan a consacrat obligaia statelor de a-i rezolva diferendele
dintre ele exclusiv pe cale panic. Reglementarea panic a diferendelor dintre state a devenit
astfel unul din principiile fundamentale ale dreptului internaional contemporan.
Acest deziderat este probabil tot att de vechi n practica raporturilor interstatale ca i
recurgerea la for i la rzboi pentru tranarea problemelor dintre state.
Cele mai vechi tratate pe care le cunoatem trateaz acest lucru iar metodele folosite n
antichitate nu difer substanial de cele la care se recurge n societatea internaional
contemporan.
n evul mediu statele utilizau frecvent medierea, arbitrajul i concilierea.
Reguli de drept internaional stabilite prin tratate multilaterale apar abia la sfritul
secolului XIX i nceputul secolului XX, cu prilejul Conferinelor de pace de la Haga din anii
1899 si 1907, care codific procedurile de reglementare, cunoscute la aceea vreme, i apoi Pactul
Societii Naiunilor care instituie calea judiciar ca mijloc de reglementare a diferendelor
internaionale. Era momentul c#nd nca rzboiul se afla n legalitate.
Carta O.N.U. din 1945 este cea care consacr reglementarea panic a diferendelor ca
principiu fundamental al dreptului internaional, proclamnd c toi membrii organizaiei
internaionale vor rezolva diferendele lor internaionale pe cale i prin mijloace panice, n aa
fel nct pacea i securitatea internaional, precum i justiia s nu fie puse n primejdie.
Principiul soluionrii panice a diferendelor internaionale i mijloacele concrete de
rezolvare sunt rezultatul unei ndelungate evoluii istorice a relaiilor dintre state i a dezvoltrii
i perfecionrii instituiilor i normelor de drept international. n practica internaional se
cunosc cazuri de recurgere la diverse mijloace de rezolvare panic a conflictelor nca din
antichitate.
Dar, att timp ct dreptul internaional nu interzicea rzboiul i ct timp recurgerea la for
era permis, soluionarea panic nu putea s aib dect un caracter subsidiar i sporadic. Statele
regurgeau la for n mod firesc pentru a-i manifesta suveranitatea. Folosirea rzboiului ca
instrument al politicii statelor pentru rezolvarea diferendelor a fost mult vreme legal.
Interzicerea rzboiului i prohibirea forei i ameninrii cu fora n relaiile dintre state au fost
elemente hotrtoare pe linia recunoaterii i acceptrii principiului soluionrii pasnice a
diferendelor internaionale.
Dup nfiinarea Ligii Naiunilor, s-au reglementat o serie de instrumente juridice
internaionale, care au consacrat principiul nerecurgerii la for i la ameninarea cu fora, acesta
avnd caracter de norm imperativ.
Reglementarea pe cale panic a diferendelor internaionale este strns legat de
preocuprile viznd excluderea rzboiului din viaa societii, de interzicerea folosirii forei i a
ameninrii cu fora n relaiile internaionale, precum i a combaterii terorismului internaional,
acesta din urm devenit un real pericol mpotriva umanitii.
Prevederile Cartei ONU au fost dezvoltate n numeroase documente, stabilind principalele
norme: obligaia de a reglementa diferendele internaionale numai prin mijloace panice,
obligaia de a cuta o soluie rapid i echitabil a diferendelor, libera alegere a mijloacelor de
soluionare pe care prile le consider cele mai adecvate mprejurrilor i naturii diferendului,
44

obligaia prilor ca, n cazul n care nu ajung la o soluie printr-unul din mijloacele panice, s
continuie s caute rezolvarea diferendului prin mijloace panice, obligaia statelor de a se abine
de la orice act de natur s agraveze situaia i s pun n pericol pacea i securitatea sau s fac
mai dificil soluionarea diferendului.
n prezent, mai mult ca oricnd, necesitatea reglementrii panice a diferendelor dintre
state este invederat de o multitudine de factori i procese care actioneaz n relaiile
internaionale conducnd la ncordarea deosebit de grava a acestora.
Elementul doveditor al existenei unui diferent ntre state l constituie demersul statului n
cauz pe lng alt stat, prin care i atrage atenia c atitudinea sa este opus punctului su de
vedere, prile manifestnd n fapt opinii opuse.
Relaiile contemporane sunt dominate de mari probleme, fr a exista nc paradoxal
soluii alternative. Cea mai grav dintre ele este violena, dei a fost mult limitat i reglementat
dup cel de-al doilea rzboi mondial, nu a disprut, ci a cptat noi forme de manifestare, unele
foarte grave, precum conflictele interne destructurate sau terorismul internaional.
Pacea i rzboiul rmn i astzi probleme eseniale ale societii internaionale i
reglementarea juridic nu este suficient pentru a consacra realmente pacea ca unica stare de
normalitate, pentru c relaiile internaionale pot fi nc reglementate i prin putere. Competiia
pentru putere, nteleas ca o competiie de interese ale partenerilor la viaa internaional, mai
ales a statelor, duce inevitabil la stri contradictorii, la dezacorduri ntre acetia.
Denumite generic diferende internaionale aceste contradicii de interese, unele
fundamentate pe drept juridice, altele denumite elegant politice, fundamentate pe varii pretenii
fr contestaie de drept, au dus deseori la conflicte violente cu urmri dintre cele mai grave
asupra echilibrului internaional i aa destul de fragil.
Diferend internaional mai nseamn ntrun sens foarte larg, o nenelegere, o opoziie ntre
dou sau mai multe state care au atins stadiul n care parile i-au format pretenii sau
contrapretenii i care constituie un element de tulburare a relaiilor dintre ele.
Diferendele internaionale se pot nate nu numai ntre state ci i ntre acestea i organizaii
internaionale sau numai ntre organizaii internaionale. Curtea Permanent de Justiie
Internaional a definit diferendul internaional ca un dezacord asupra unei chestiuni de drept
sau de fapt, o contradicie, o opoziie de teze juridice sau de interese..
Dup jurisprudena Curii Permanente de Justiie Internaional i a Curii Internaionale de
Justiie, divergena se manifest din momentul n care un guvern n cauz constat c atitudinea
observat la cealalt parte este ontrar manierei de a vedea a primului.
ntre posibilele diferende internaionale, o importan deosebit o reprezint situaiile
internaionale care ar putea duce la nclcarea pcii (Carta ONU prin art. 34 stabilete n acest
sens, dreptul Consiliului de Securitate de a ancheta orice diferend sau orice situaie care ar
putea duce la friciuni internaionale sau ar putea da natere unui diferend, n scopul de a stabili
dac prelungirea diferendului sau situaiei ar putea pune n primejdie meninerea pcii i
securitii internaionale).
Libera alegere a mijloacelor de reglementare nseamn c unui stat nu i se poate impune de
ctre un alt stat sau o organizaie internaional mijlocul de reglementare al unui diferent. Pentru
recurgerea la unul sau altul din mijloace trebuie s existe acordul statelor-pri n diferend. Acest
acord poate fi dat anterior sau dup izbucnirea diferendului; el poate fi dat pentru toate
diferendele dintre dou sau mai multe state-pri la un acord, sau pentru unele dintre acestea, n
general cele referitoare la interpretarea sau aplicarea acordului sau pentru un anumit diferend.
Libera alegere a mijloacelor nu nseamn ns c un stat poate s refuze orice mijloc de
reglementare panic; el nu poate refuza n bloc toate mijloacele, deoarece aceasta ar echivala cu
refuzul de a pune n aplicare principiul reglementrii panice a diferendelor. Precizez faptul c
eecul soluionrii diferendului printr-un mijloc nu absolv statul de obligaia de a continua s
caute soluionarea prin mijloace panice.
Mijloacele panice de rezolvare a diferendelor internaionale se mpart n trei categorii:
45

mijloace panice fr caracter jurisdicional (diplomatic) tratativele sau negocierile,


bunele oficii, medierea sau mediaiunea, ancheta i concilierea;
mijloace panice cu caracter jurisdicional arbitrajul i jurisdicia obligatorie;
procedura de reglementare a diferendelor dintre state prin intermediul organismelor i
organizaiilor internaionale.
Negocierea este un mijloc diplomatic simplu i unul dintre cele mai vechi i mai utilizate
n soluionarea pasnic a diferendelor dintre state. Acest mijloc nu presupune intervenia unui
ter. Practic este vorba despre tratative care se desfoar ntre parile la diferend, prin care se
ncearc ajungerea la o nelegere pentru stingerea diferendului. Rolul primordial pe care l au
astzi tratativele n practica diplomatic, n comparaie cu celelalte metode, decurge din faptul c
tratativele ofer, datorit caracterului lor direct i a contactului nemijlocit ntre prile angajate n
discuie, posibiliti suplimentare de identificare a punctelor de vedere convergente, permind
depirea cu rbdare, tact, nelegere a tuturor piedicilor sau greutilor, ca i convenirea unor
soluii acceptabile tuturor prilor interesate.
Pentru ca negocierea s fie posibil, este necesar o buna comunicare ntre pri, n sensul
acceptrii libere a tratativelor, pe baza principiilor fundamentale ale dreptului internaional
public, mai ales a principiului egalitii suverane a diferendului. Acceptarea i folosirea acestui
mijloc nu presupun automat rezolvarea diferendului. Soluiile pot fi diverse, precum renunarea
la pretenii, acceptarea lor, ajungerea la un compromis, esenial fiind respectarea
angajamentelor asumate de pri la sfritul negocierilor. Dac nu se ajunge la stingerea
diferendului, prile au obligaia s recurg la alte mijloace de soluionare, dar numai pe cale
panic.
Explicaia recurgerii cu precdere la tratative const n avantajele pe care ele le ofer
prilor ntrun diferend internaional: posibilitatea de a-i exprima direct, fr rezervele i
formalismul pe care le comport o procedur judiciar sau arbitrar, punctele de vedere i
revendicrile, supleea i lipsa de rigiditate a procedurii tratativelor, posibilitatea de a ajunge
rapid la un rezultat, dac momentul oportun este sesizat, n timp ce o procedur arbitrar sau
judiciar implic o durat mai lung.
Tratativele sau negocierile pot fi grupate n mai multe categorii, folosindu-se n acest sens
anumite criterii:
dup natura participanilor: bilaterale i multilaterale;
dup natura problemelor examinate: politice, comerciale, culturale;
dup calitatea persoanelor care duc tratativele: ntre efi de stat, efi de guverne,
ministeriale, la nivel de experi.
Bunele oficii constau n demersul ntreprins pe lng statele pri la un litigiu de un ter
stat sau organizaie internaional din proprie iniiativ sau la cererea prilor, cu scopul de a
convinge statele litigiante s rezolve diferendele pe calea negocierilor dipomatice.
Bunele oficii se caracterizeaz prin faptul c cel care le ofer nu particip la negocierile
dintre statele n litigiu, funcia sa ncetnd imediat ce prile litigiante au nceput negocierile.
Statul care ofer bunele oficii poate s presteze serviciul de transmitere a unor propuneri ntre
cele dou pri, fr ca aceasta s mpieteze asupra calitii sale.
Dei au un caracter facultativ, bunele oficii pot fi folosite cu succes n rezolvarea unor
situaii posibil conflictuale, ceea ce a determinat Conferina de pace de la Haga din anul 1907 ca,
prin Convenia I adoptat cu aceast ocazie, s constate c parile socotesc util i de dorit ca una
sau mai multe puteri strine conflictului s ofere din proprie iniiativ, pe ct mprejurrile
permit, bunele oficii sau mediaiunea lor statelor n conflict. (art.3). Bunele oficii constituie
modaliti de a impulsiona i duce la bun sfrit negocierile.
Trasturile i funciile lor sunt astfel similare cu cele ale negocierilor, nscriindu-le n
aceeai categorie de metode diplomatice, neformale i nejurisdisctionale. Sub aspectul scopului,
bunele oficii urmresc numai nceperea sau reluarea negocierilor, ele se ncheie n momentul
cnd parile se aeaz la masa trativelor, bunele oficii apar ca avnd caracter procedural, nu
privesc fondul litigiului.
46

n rezolvarea diferendului, medierea nseamn participare activ a terului n negocieri, el


poate oferi sfaturi i propuneri n vederea soluionrii conflictului, aciunea negociatorului se
ncheie numai dup ce s-a ajuns la un rezultat final. Medierea are n vedere conducerea
negocierilor, fondul diferendului, spre a se ajunge la o soluie panic i convenabil pentru pri.
n doctrin s-a definit medierea ca fiind aciunea unui ter, stat, organizaie internaional
sau chiar o personalitate recunoscut, prin care se urmrete crearea atmosferei necesare
desfurrii negocierilor ntre prile la diferend i oferirea direct a serviciilor terului pentru
gsirea soluiilor favorabile prilor.
De regul, medierea are caracter facultativ:
n ce privete iniiativa celui care i ofer medierea, Convenia I de la Haga (1907)
consacr dreptul puterilor stine conflictului de a oferi bunele oficii i medierea;
n orice moment, prile implicate pot respinge oferta; semnatarii Conveniei de la Haga
se angajeaz s recurg la mediere numai dac mprejurrile permit;
n 1948, Adunarea General a numit un mediator n problema palestinian iar n 1958 n
soluionarea problemei cipriote;
Secretarul general al ONU a delegat un mediator pentru conflictul din Orientul Mijlociu.
n fapt, marile puteri au folosit deseori medierea spre a propune soluii favorabile lor. n
asemenea cazuri este vorba despre nclcri ale principiilor de drept internaional, dar nu despre
o modificare a caracterului facultativ al medierii.
Comportarea mediatorului precum i a celui care ofer bunele oficii, trebuie s se
ncadreze n principiile fundamentale ale dreptului internaional contemporan. Medierea i
bunele oficii sunt activiti diplomatice care impun caliti desoebite de tact, pruden, discreie
i perseveren.
Procedura desfurrii medierii nu este reglementat de dreptul internaional, ea fiind
stabilit de pri mpreun cu mediatorul n ceea ce privete locul, termenele, desfurarea
sedinelor, caracterul oral sau scris al dezbaterilor, tipul ntlnirilor (comune sau separate) etc.
Ancheta internaional const n verificarea, de ctre persoane particulare sau de un organ
desemnat n comun de prile la un diferend ori de ctre o organizaie internaional, a
aseriunilor prilor i n lmurirea unor probleme de fapt, uneori i de drept, concluziile
desprinse ca urmare a anchetei ntreprinse avnd un caracter facultativ pentru prile n litigiu.
Pentru aceasta, n practica internaional s-au creat comisiile de anchet.
Primele codificri ale anchetei internaionale privind Soluionarea Panic a Disputelor
Internaionale, s-au realizat la Haga, la Conferinele din 1899 si 1907, prin care se limiteaz
aplicarea acestui mijloc la disputele internaionale care nu implica onoarea i nici interesele
eseniale ale statelor, i care decurg din diferene de opinii asupra unor stri de fapt.
Comisia internaional de anchet se poate constitui de prile n diferend prin acord expres
pentru anchetarea unei situaii determinate sau printr-un tratat anterior, situaie n care comisia va
avea un caracter permanent.
Declanarea mecanismului comisiei de anchet este precedat de ncheierea unei nelegeri
speciale n cuprinsul creia sunt stipulate:
categoriile de fapt ce urmeaz a fi lmurite;
componena comisiei internaionale de anchet;
termenul de alctuire a acesteia;
mputernicirile membrilor (de a efectua audieri, deplasri, expertize);
statutul membrilor comisiei internaionale de anchet i obligaiile acestora;
obligaiile prilor aflate n litigiu (de a pune la dispoziie materiale, date, de a facilita
expertize).
Concilierea internaional, ca mijloc politico-diplomatic de soluionare pasnic a
diferendelor internaionale, a aprut mult mai trziu n pratica convenional, dei unele elemente
proprii concilierii se ntlnesc i la mediere i anchet, fiind o combinare ntre acestea.
Investigarea cauzelor disputei ca trstur proprie a concilierii, se realizeaz de ctre un organ
independent, i nu de ctre un ter care acioneaz ca un mediator. ntre organul independent i
47

prile din diferend exist o strns legatur, pentru c primul formuleaz propuneri iar parile se
pronun asupra lor.
Convenia de la Haga din 1907 nu consacra instituia concilierii, ci aceasta a fost introdus
n raporturile dintre state, prin tratate bilaterale, i anume tratatele Bryan ncheiate n anii 1913 si
1914. Elementul nou n aceste tratate l reprezenta faptul c statele aflate n conflict alegeau
persoane particulare de comun acord, acestea nefiind investite cu autoritate politic proprie. Erau
desemnate circa 30 de tratate de conciliere internaionala, din iniiativa SUA, prin care prile se
angajau s-i supun litigiile unei comisii Bryan Palce Comision nainte de a recurge la
rzboi. Acest tratat nu a fost ratificat.
Un prim Tratat de conciliere i care instituie procedura concilierii n trasturile ei
caracteristice, este Tratatul ncheiat ntre Suedia i Chile n 1920. Ulterior, n 1921, de Germania
i Elvetia care introduce distincia net ntre diferendele politice i cele juridice.
Documente internaionale care au fcut concilierea internaional un mijloc important al
practicii statelor i organizaiilor internaionale n soluionarea panic a conflictelor
internaionale au fost semnate n anii 1922 Rezoluia Adunrii Societii Naiunilor privind
procedura concilierii, 1929 Actul general de conciliere, arbitraj i reglementare judiciar,
adoptat de Mica ntelegere, 1938 Actul general privind reglementarea judiciar a diferendelor
internaionale, 1957 Convenia european pentru reglementarea panic a diferendelor, cap.II,
1966 Pactul internaional privind drepturile civile i politice art.42, 1969 Convenia asupra
dreptului tratatelor.
Instituia arbitrajului a fost practicat nc din antichitate ntre cetile greceti, apoi n
Evul Mediu de Pap sau de reprezentanii si, de suveranii feudali pentru conflictele dintre
vasali, etc.
Recurgerea la arbitrajul internaional presupune ca dou state n diferend s confere unui
organ ter (judectori, instant ad-hoc), desemnat de comun acord, competena pentru a soluiona
litigiul care le opune, printr-o hotrre dat prin bun-credin, pe care se oblig s o respecte i
este consacrat de Convenia de la Haga din 1907. El i are originea n Afacerea Alabama, care a
constituit motiv de litigiu dintre SUA i Anglia, n care guvernul american acuzase guvernul
britanic de a-i fi nclcat obligaiile sale de neutralitate.
Arbitrajul internaional are un caracter:
- judiciar presupune existena unui organ arbitral care trebuie s pronune o hotrre
judectoreasc obligatorie conform principiului pacta sunt servanda (deci nu se poate vorbi aici
de diplomaie);
- consensual acordul prilor este absolut necesar pentru recurgerea la arbitraj;
- limitat se exclud anumite categorii de diferende (politice, etc.);
- suplu procedura se stabilete pe baza unor reguli simple, care depind de regulile
compromisului i de calitatea arbitrilor.
Ideea c justiia internaionala ar putea s devin realitate prin crearea jurisdiciei ad-hoc de
ctre Naiunile Unite s-a materializat dup ce subiectele arbitrajului pot fi numai statele sau
organizaiile internaionale.
Caracterul facultativ al procedurii arbitrale este o consecin fireasc a suveranitii statelor
care, n cazul eventualelor diferende, trebuie s-i pstreze deplina libertate de a alege mijloacele
de soluionare panic n concordan cu voina i interesele lor. Acordul ntre pri cu privire la
supunerea unor diferende procedurii arbitrale mbrac trei forme:
- compromisul este un acord special care reprezint actul prin care dou state convin s
supun soluionarea unor diferende unuia sau mai multor arbitri, organznd n detaliu, de comun
acord, procedura ce urmeaz a fi aplicat n soluionare;
- clauza compromisorie este o stipulaie cu caracter special sau general dintr-un tratat bi
sau multilateral, prin care statele pri se oblig ca n cazul apariiei unui diferend ntre ele, s-l
soluioneze prin recurgerea la arbitraj;
- tratatul de arbitraj permanent angajamentul de a recurge la arbitraj poate fi coninut
ntrun tratat ncheiat special n acest scop. Exemplu, primul tratat de acest fel a fost cel franco48

britanic din 1903. Primul tratat de arbitraj permanent al Romniei a fost cu Belgia n 1905, cu
Elveia n 1926, cu Grecia 1929, apoi cu Polonia 1930, etc.
Justiia internaional se identific cu soluionarea judiciar, fiind un pas important n
instituionalizarea relaiilor dintre state n domeniul reglementrii diferendelor pe cale panic,
reprezentat de instana de judecat internaional cu caracter permanent.
Prima instan de acest fel a fost Curtea Permanent de Justiie Internaional, care a fost
creat n 1920 i a funcionat ntre 1922 1939, n baza Pactului Societii Naiunilor iar n urma
demisiei judectorilor (ianuarie 1946), aceasta s-a dizolvat n 1946.
n locul ei a fost instituit, n temeiul Cartei ONU, Curtea Internaional de Justiie, iniial
Curtea Permanent de Justiie Internaional, existnd numeroase elemente care atest
continuitatea acestor instituii.
Curtea judec acele litigii ntre state, asupra crora ele au czut de acord s i le supun.
Sunt de competena Curii toate cauzele pe care i le supun prile, precum i toate cauzele
prevzute, n mod special, n tratatele i conveniile internaionale n vigoare. n judecarea
diferendelor, Curtea Internaional de Justiie aplic conveniile internaionale, cutuma
internaional, principiile generale de drept; totodat poate face referiri la jurisprudena i
doctrina dreptului internaional.
Curtea d i avize consultative n care i exprim opinia ntr-o problem de drept privind
aplicarea Cartei i funcionarea ONU. Avizul consultativ nu are valoare obligatorie, ci reprezint
o simpl recomandare. Procedura Curii prezint un ansamblu de reguli care guverneaz buna
administrare a justiiei internaionale.
Rezolvarea panic a diferendelor n cadrul organizaiilor se face prin proceduri specifice,
n cazurile n care statele acestor organizaii prevd asemenea proceduri.
Procedurile n cauz au un caracter subsidiar, n sensul c se recurge la ele dac diferendul
nu este soluionat prin mijloace de genul celor prezentate. n cazul n care un diferend prezint
pericol pentru pacea i securitatea internaional, organizaiile pot, la cererea prilor sau a altor
state, s recomande prilor un mijloc de soluionare sau s ntreprind msuri de soluionare.
Atunci cnd n relaiile sale internaionale un stat comite aciuni neamicale, ncalc
normele dreptului internaional ori drepturile altor state i diferendul astfel ivit nu se rezolv pe
cale panic, s-a admis c statele lezate pot recurge la anumite msuri limitate, cu caractre de
constngere, mpotriva statului care a svrit asemenea aciuni.
Ca msuri de constngere principale, att cele admise n dreptul internaional, ct i cele
care, frecvent aplicate n trecut, apar n prezent ca ilicite sunt:
retorsiunea const n msurile luate de ctre un stat n vederea constrngerii altui stat s
pun capt actelor sale neprieteneti contrare uzuanelor internaionale;
represaliile actele de constrngere adoptate de un stat, prin derogare de la normele
dreptului internaional, mpotriva altui stat, n scopul de a-l constrnge s reintre n ilegalitate i
s repare prejudiciul cauzat;
embargoul msur cu caracter preventiv, prin care un stat interzice importurile,
exporturile sau ieirea din porturile sale a navelor strine sau ordon reinerea bunurilor de orice
fel ce aparin unui ter pe care le sechestreaz;
boicotul mijloc de constrngere executat de ctre un stat sau o organizaie internaional
mpotriva unui alt stat care ncalc normele dreptului internaional contemporan, constnd n
ntreruperea relaiilor economice, tiinifice, culturale, sportive;
blocada maritim panic const n mpiedicarea de ctre un stat cu forele sale navale
militare a oricror comunicaii cu porturile i litoralul altui stat, fr a se afla n stare de rzboi cu
acesta; dreptul internaional interzice folosirea blocadei maritime n timp de pace, aceasta fiind
apreciat ca un act de agresiune armat;
ruperea relaiilor diplomatice poate avea, de asemenea, caracter de represalii. Ruperea
relaiilor diplomatice reprezint un act unilateral al unui stat prin care se pune capt misiunii sale
diplomatice permanente dintr-un alt stat. Ruperea relaiilor diplomatice poate fi iniiat de ctre
state n mod individual sau chiar de ctre unele organizaii internaionale.
49

Tot mai des sunt criticate posibilelele blocade ale Consiliului de Securitate de ctre
membrii permaneni i avertizeaz necesitatea instituirii unei reforme.
n cazul masacrului din Ruanda din 1994, au fost sute de mii de oameni ucii n decurs de
mai puin de cteva sptmni. n acest sens, Consiliul de Securitate nu a ntreprins absolut nici o
msur sancionatorie n acest conflict, ceea ce i-a atras nenumarate critici.
Acelai scenariu, dup 10 ani, s-a repetat, ns ntr-un alt loc, respectiv n regiunea
sudanez Darfur. Din nou a fost un masacru acompaniat de refugiul populaiei supravieuitoare.
China blocase totui mult timp tratarea crizei Darfur n Consiliul de Securitate, deoarece ea
avusese un interes asupra rezervelor de petrol din regiunea sudanez; America blocase o
trimitere a cauzei la Curtea Internaional de Justiie. n tot acest timp, n regiunea sudanez erau
continuu nclcate drepturile omului. Abia n martie 2005 s-a hotrt n Consiliul de Securitate
ca s fie cercetai criminalii de rzboi de ctre Curtea Internaional de Justiie.
2.
Transferul de proceduri penale este una din formele de cooperare juridic internaional n
materie penal i este reglementat de normele dreptului internaional i naional, care prevd
obligativitatea organizrii examinrii cauzei penale transmise de ctre statul solicitant.
n vederea soluionrii juste a acestei categorii de cauze penale, Curtea Suprem de Justiie ofer
explicaii privind procedura judiciar aplicabil i anume:
Orice cerere de preluare a procedurii penale adresat de un stat strin n cauzele penale aflate n
procedura judiciar, se examineaz de ctre Ministerul Justiiei, care decide asupra admisibilitii
cererii. Decizia adoptat de ctre minister, cu materialele traduse, prin demers, se remit instanei
judectoreti conform competenei prevzute de Codul de procedur penal. Demersul va fi
considerat actul de sesizare a instanei de judecat, iar decizia privind preluarea procedurii penale
va cuprinde i ncadrarea juridic a faptei n conformitate cu dispoziiile Codului penal al
RepubliciiMoldova.
Curtea menioneaz, c Ministerul justiiei nu va formula nvinuirea, avnd n vedere, c
aceasta este competena exclusiv a procurorului , ct i de a susine acuzarea n faa instanei de
judecat. Procuratura General a Republicii Moldova va fi informat de ctre instana
judectoreasc, printr-o ncheiere motivat,despre decizia privind punerea pe rol a cauzei penale
care a fost preluat prin decizia Ministrului justiiei, la cererea instanei judectoreti a unui alt
stat. Procurorul desemnat, printr-o ordonan motivat, va ncadra, n conformitate cu legea
penal naional, faptele prejudiciabile incriminate inculpatului de ctre statul solicitant, astfel ca
s fie respectat dreptul acuzatului de a fi informat nu numai cu privire la fundamentul acuzaiilor
ce i se aduc, adic a faptelor materiale, care i sunt reinute n sarcin, dar i cu privire la
calificarea juridic dat respectivelor fapte.
Textul integral poate fi gsit pe site-ului Curii Supreme de Justiie, la compartimentul Avize
consultative i recomandri privind aplicarea legislaiei.

3.
O dat cu ratificarea din partea mai multor state a Conveniei de la Haga n materia
proteciei copiilor i cooperrii n materia adopiei internaionale, a influenat necesitatea
50

amendrii cadrului legislativ naional i armonizarea acestuia la tratatul internaional la care


statele sunt parte.
Instituia adopiei este reglementat de legislaia tuturor statelor membre ale Consiliului
Europei i Organizaiei Naiunilor Unite, ns abordarea asupra principiilor care ar trebui s
guverneze adopia, procedura de ncuviinare i efectele juridice ale adopiei, ridic anumite
disensiuni.
Legislaiile altor state n domeniu de resort, calific diferit adopia ca instituie juridic.
Astfel, n unele state ca: Germania, Austria, Spania, Frana, Portugalia etc., adopia este
calificat ca o instituie a dreptului substanial, fie a dreptului civil, ca act de stare civil, fie a
dreptului familiei iar n state ca: Anglia, Suedia, Italia etc., adopia este calificat ca o instituie
n care prevaleaz aspectele de drept procesual civil, fiind n esen un act de autoritate.
Analiza comparativ al legislaiei europene, reflect coexistena a dou sisteme privind
procedura adopiei: adopia judiciar (Republica Moldova, Germania, Anglia, Olanda, Frana,
Elveia, Italia, Portugalia) care debuteaz printr-o cerere a adoptatorului adresat instanei
competente. Hotrrea prin care se ncuviineaz adopia este menionat ntr-un registru de stare
civil i adopia contractual (Austria, Spania, Belgia) n baza creia adopia este considerat un
contract stabilit ntre dou pri (adaptator i adoptat sau reprezentantul legal al acestuia din
urm dac este minor). Efectele acestui contract sunt stabilite imperativ de lege. Odat semnat,
prile nu pot s rezilieze contractul unilateral. n Spania, dei adopia este considerat un act de
natur contractual, procedura presupune o etap notarial, n care se ntocmete actul de
adopie.
Legislaia islamic nu recunoate conceptul de adopie prin care se secretizeaz prinii
naturali i relaiile de snge ale copilului. Copii fr familie pot tri prin forme permanente de
plasament familial, de tip kafalab, conform crora n cele mai multe state islamice este posibil
s nu ia numele i s nu aib dreptul de motenire n familia primitoare. n unele state ca:
Bangladesh etc., adopiile exprim ngrijorare realizndu-se de ctre agenii misionare strine, n
scopul convertirii copilului, de asemenea n statul Madagascar etc., ncheierea adopiilor au ca
scop obinerea avantajelor materiale i prestigiu.
n dreptul suedez, potrivit Legii federale din 30 iunie 1972, intrat n vigoare la 1 aprilie
1973, instana suedez n principiu, este competent s pronune adopia dac cel care o solicit
are cetenia sau domiciliul n Suedia sau dac Consiliul Kegal a aprobat n acest sens. Cererea
de adopie va fi soluionat potrivit legii suedeze.
n dreptul englez (common law) fundamental este stabilirea competenei jurisdicionale a
instanei engleze, care n lumina propriilor sale norme de competen se declar competent i va
aplica dreptul englez, indiferent de cetenia celui care adopt sau a celui adoptat. Totodat, de
remarcat este faptul c aceste sisteme de drept iau totui n considerare legea naional a
copilului, atunci cnd apreciaz dac adopia este n interesul copilului, privit prin prisma
recunoaterii hotrrii judectoreti n statul de origine al copilului.
Sistemele de drept care au la baza adopiei un acord de voine leag i efectele adopiei de
momentul perfectrii acestui acord. Astfel, fie hotrrea de ncuviinare a adopiei produce efecte
retroactive, ncepnd cu data realizrii acordului de voine (Codul civil austriac i Legea federal
din 17 februarie 1960), fie faza judiciar precede pe cea notarial i atunci adopia se perfecteaz
prin acordul de voine (Codul civil spaniol). Or, n dreptul romn efectele adopiei se produc
numai de la data hotrrii irevocabile de ncuviinare a adopiei, iar declaraiile de consimmnt
ale persoanelor prevzute de lege reprezint doar o etap este adevrat, esenial n
construirea treptat a operaiunii juridice a adopiei.
Frana este o ar care a ratificat Convenia de la Haga asupra proteciei copiilor i
cooperrii n materia adopiei internaionale, n anul 1998. n Frana coexist adopia de tip
parial i adopia total. Structurile responsabile privind domeniul adopiei sunt: la nivel local
departamentele sau autoritatea local i organizaii private, la nivel central Misiunea de adopii
internaionale din cadrul Ministerului Afacerilor Externe din Frana i la nivel judiciar Tribunalul
suprem.
51

n Frana pot fi adoptai copii pan la vrsta de 18 ani, pentru care familia biologic sau
consiliul de familie numit de tribunal i-a dat consimmntul la adopie, pentru care prinii sunt
necunoscui, disprui, sau decedai, cnd prinii biologici i-au pierdut/au fost deczui din
drepturile printeti, copii declarai abandonai de ctre tribunal i cnd copiii sunt n grija
instituiei publice. Ca o condiie pentru adopia unui copil, consimmntul prinilor biologici
trebuie dat liber, scris i n deplintatea facultilor n faa autoritilor locale. n situaia n care
copilul are 13 ani sau este mai mare, el/ea trebuie audiat i i va da consimmntul la adopie.
Adopia este declanat direct pentru copii mai mici de 15 ani dar care au fost n grija i
ngrijirea familiei adoptive pentru o perioad de cel puin 6 luni. n acest caz, adopia poate fi
aprobat pn n 6 luni dup verificarea calitii de familiei adoptiv a respectivei familii de ctre
tribunalul de instan.
Important de reinut este c n cazul adopiei totale, copilul trebuie sa fie mai mic de 15
ani, n timp ce pentru adopia simpl copilul trebuie s aib cel puin 15 ani mplinii i s fi fost
plasat de cel puin 6 luni la familia/ persoana solicitant.
Pot adopta att persoane singure ct i cuplurile cstorite, care au vrsta de peste 28 de
ani. n cazul cuplurilor cstorite, o condiie este ca familia s fi fost cstorit de peste 2 ani i
s nu fi fost separai n toat aceast perioad. Nu exist vrst maxim precizat. Diferena de
vrst ntre adoptat i adoptator trebuie s fie de 15 ani. n cazul n care soul adopt copilul
celuilalt so, diferena poate s fie de 10 ani. n condiii excepionale i perfect justificate, se
poate ncuviina adopia chiar dac diferena este mai mic dect cea oficial. Legea specific c
n Frana nu pot adopta un copil cuplurile de acelai sex.
Persoanele sau familiile care doresc s adopte sunt atestate n urma unei anchete realizate
de ctre autoritile publice competente. Evaluarea familiei este focalizat pe istoricul persoanei
sau familiei, condiiile de via, starea psihologic i de sntate a tuturor membrilor familiei,
relaia de cuplu, motivaia pentru a adopta, experiena parental i ateptrile n legtur cu
viitorul copil. Nu exist prevederi legale specifice legate de sigurana material (venitul
familiei), religia sau rasa persoanei sau familiei care dorete sa adopte. Vor avea loc ntlniri cu
profesionitii serviciului de adopie prin asistent social i psiholog pentru finalizarea evalurii. n
plus, candidaii particip o data pe luna la sesiuni de informare referitoare la procedura de
atestare n adopia naional sau/i internaional. n urma finalizrii evalurii se elaboreaz
raportul de anchet care va fi examinat de Directorul Direciei de Solidaritate i Aciune Social
i care va lua decizia final. Atestatul precizeaz numrul copiilor care urmeaz s fie adoptai i
este valabil cinci ani dar trebuie rennoit anual.
Plasamentul n vederea adopiei se realizeaz prin ncredinarea efectiv la viitorii
adoptatori a copilului pentru care consimmntul la adopie este valabil i definitiv, sau a unui
copil aflat n grija statului sau a unui copil declarat prin hotrre judectoreasc abandonat. n
cazul copilului nscut din prini necunoscui, ncredinarea n vederea adopiei se poate dispune
dup numai doua luni de la data plasamentului la familia respectiv. Plasamentul n vederea
adopiei ntrerupe orice posibilitate de rentoarcere a copilului n familia de origine i nceteaz
orice filiaie cu familia biologic. Dac din anumite motive, plasamentul n vederea adopiei
nceteaz sau tribunalul nu a ncuviinat adopia, efectele acestui plasament sunt anulate
retroactiv. Dac adoptatorul moare dup ce a solicitat plasamentul n vederea adopiei, soul
supravieuitor sau unul dintre descendenii si pot continua adopia.
ncuviinarea adopiei n Frana se realizeaz de ctre Tribunalul Suprem, prin hotrre
judectoreasc, la cererea persoanei sau familiei adoptatoare. Durata ncuviinrii adopiei se
poate ntinde pn la maximum 6 luni timp n care tribunalul verific dac sunt ndeplinite toate
condiiile legale, dac adopia se face n interesul superior al copilului i dac adopia nu va
produce modificri negative n viaa de familie atunci cnd adoptatorul are descendeni.
n Frana, serviciile post-adopie sunt oferite att de autoriti publice ct i de organisme
private care n majoritatea cazurilor sunt organizaii de voluntari sau asociaii de prini adoptivi.
Legea nu precizeaz exact durata minim pn la care trebuie oferite serviciile post-adopie. n
cazul adopiei naionale, durata serviciilor post-adopie este considerat de la momentul
52

plasamentului n vederea adopiei pn la finalizarea adopiei, cam ase luni. n cazul adopiei
internaionale, serviciile post-adopie ncep de la data sosirii copilului n familie pn la
transcrierea sentinei, dar poate s fie prelungit dac persoana sau familia adoptatoare cer asta.
De asemenea, adoptatorul va semna un angajament pe care i-l va lua fa de ara de
origine a copilului n care se stabilesc durata i modalitatea de monitorizare post-adopie.
Asociaiile de prini sau organizaiile care au instrumentat cazurile de adopie internaional
organizeaz periodic evenimente, festivaluri pe teme culturale i excursii n ara de origine,
pentru pstrarea continuitii culturale. Serviciile specializate de post-adopie pot fi oferite de
asisteni sociali i psihologi cu experien n domeniu care lucreaz fie n instituia public fie n
regim de libera practic.
Revocarea adopiei poate fi determinat doar de cauze foarte grave. Revocarea poate fi
fcut la cererea adoptatului, n situaia n care are peste 15 ani sau a persoanei sau familiei
adoptive. Dac copilul adoptat este mai mic de 15 ani, cererea de revocare poate fi fcut fie de
ctre familia biologic sau n lipsa lor, sau de un alt membru al familiei lrgite, cnd sunt motive
ntemeiate. Odat revocarea acceptat de ctre tribunal, efectele adopiei nceteaz. De
asemenea, nu exist limit de timp pentru pstrarea documentelor. Documentele se pstreaz
pentru o perioad rezonabil fie la departamentul local, organizaiile autorizate sau Consiliul
Naional dup care sunt arhivate n arhivele locale.
Portugalia este o ar care a ratificat Convenia de la Haga asupra proteciei copiilor i
cooperrii n materia adopiei internaionale relativ recent, n anul 2004. Legislaia n domeniu
nu face diferen n ceea ce privete adopia unor copii cu nevoi speciale de ali copii, precum i
stabilete dou tipuri de adopii: adopia simpl i adopia total. Structurile responsabile privind
domeniul adopiei sunt: la nivel local organismele de securitate social i organizaii private, la
nivel central Departamentul General pentru Solidaritate i Securitate din cadrul Ministerului
Muncii i Solidaritii din Portugalia i la nivel judiciar Tribunalul pentru familie i minori.
n Portugalia, pot fi adoptai numai copiii pn la vrsta de 15 ani, vrsta care este luat n
calcul la momentul deschiderii procedurii de adopie, cnd a fost declarat anterior adoptabil de
ctre Tribunalul pentru familie i minori, cnd este practic imposibil reintegrarea n familia
biologic i este dovedit acest lucru, cnd copilul este abandonat de familia biologic i este la
risc de instituionalizare, tribunalul poate decide ca msur de protecie n mod normal adopia
total.
Important de reinut c, n Portugalia pot fi adoptai copiii mai mari de 15 ani i pn la
vrsta de 18 ani, n situaia cnd se adopt copilul/ii celuilalt partener sau dac au fost n grija
persoanei sau familiei adoptive dinainte de a fi mplinit vrsta de 15 ani. Pot adopta att persoane
singure ct i cupluri cstorite. n cazul cnd este vorba despre o persoan singur, aceasta
trebuie s aib cel puin 30 de ani. n cazul cuplurilor cstorite, ambii soi trebuie s aib cel
puin 25 de ani. n plus, durata cstorii trebuie obligatoriu s depeasc 4 ani i n toat aceast
perioad s nu fi fost separai niciodat. n oricare situaie, fie c este vorba despre persoane
singure sau cupluri, vrsta maxim a adoptatorului nu trebuie s depeasc 60 de ani la
momentul deschiderii procedurii iar diferena de vrst ntre adoptat i adoptator nu poate s
depeasc 50 de ani. Legislaia specific c n Portugalia nu pot adopta copil persoanele sau
cuplurile de homosexuali.
Serviciile de informare i instruire a potenialilor prini adoptivi sunt oferite doar de ctre
serviciile publice. Cu toate acestea, exist posibilitatea ca n situaia adopiilor internaionale,
statul s poate autoriza organisme private care s fie abilitate s ofere informaii i suport
aplicailor n procesul adopiei. Persoana sau familia care dorete s adopte un copil, depune o
cerere la Serviciul public social la care este arondat, n funcie de domiciliul acestora. n urma
depunerii cererii, serviciul social specializat face evaluarea iniial n urma creia vor putea
recomanda sau nu plasamentului n vederea adopie. n acest sens, serviciul public realizeaz o
anchet social i o evaluare psihologic a candidailor, prin efectuarea a trei interviuri din care
unul obligatoriu la domiciliul persoanei sau familiei care dorete s adopte. Perioada derulrii
evalurii nu trebuie s depeasc ase luni de la momentul depunerii cereri.
53

O data terminat evaluarea, dosarul se supune aprobrii conducerii serviciului social iar
candidaii sunt anunai oficial asupra deciziei adoptate. n situaia n care cererea a fost aprobat
favorabil, familia adoptatoare este nscris pe o list de ateptare n vederea referirii unui copil,
copil pentru care s-a stabilit c nu este posibil s fie reintegrat n familia biologic i a crui plan
este adopia. n procesul de potrivire se ine cont i de profilul i caracteristicile viitorului copil
adoptiv, menionate de ctre familia adoptatoare ca acceptabile. n situaia n care rspunsul
conducerii serviciului social este negativ, candidaii pot contesta decizia. De ndat ce s-a fcut
potrivirea unui copil eligibil pentru adopie cu o persoan sau familie adoptatoare, iar aceasta si-a
dat acceptul n vederea adoptrii respectivului copil, se va ncepe pregtirea integrrii acestui
copil n familia adoptiv. Pregtirea va dura att timp ct este necesar integrrii copilului, deci
perioada variaz de la caz la caz, fr a exista o limit maxim de timp. Durata plasamentului se
consider de la momentul plasrii efective a copilului n familia adoptiv i va dura pn la
maximum 6 luni, dup cum prevede legea n domeniu. n momentul n care profesionitii
consider c sunt ndeplinite condiiile legale dar i cnd, n urma evalurii, constat c
adaptarea copilului n noua familie este complet, va elabora raportul final n baza cruia familia
adoptiv poate cere Tribunalului pentru Familie i Minori, finalizarea adopiei.
Instituiile responsabile abilitate asigur asistena necesar pregtirii cererii i dosarului de
adopie ca i ndeplinirea tuturor cerinelor legale necesare finalizrii adopiei. Instituiile
deservesc zone teritoriale clar delimitate iar familiile adoptive se pot adresa acelei instituii la
care sunt arondai n funcie de domiciliul de reedin. Tribunalul pentru Familie i Minori va
examina cererea i dosarul i va lua decizia finalizrii adopiei.
Dup cum s-a menionat, n Portugalia co-exist doua tipuri de adopii: adopia parial i
adopia total. n adopia parial, copilul adoptat nu i pierde total relaia cu familia de origine
att din punct de vedere legal dar i emoional, dar unele limitri i restricii pot fi clar stabilite
de Tribunalul Familiei i Minorului. n acest caz, copilul adoptat i poate pstra numele de
origine. n adopia total, legturile cu familia biologic se rup iar relaiile de familie ntre
copilul adoptat i familia adoptatoare sunt complete i totale, copilul adoptat avnd aceleai
drepturi i responsabiliti ca a unui copil biologic. Este posibil schimbarea numelui.
n Portugalia, serviciile post-adopie sunt oferite ocazional, cnd situaia o impune i la
cererea familiei adoptive. n aceste condiii, tribunalul va decide ce fel de servicii sunt necesare
i cine le va oferi. Legislaia portugheza nu face referire la serviciile post-adopie, intervenia
serviciilor publice sau private, dac este cazul, n general se termin dup pronunarea adopiei.
Nu exista diferene n ceea ce privesc serviciile post-adopie vis-avis de adopia naional sau
internaional. n cazul adopiilor internaionale, legislaia nu face trimiteri la rapoartele postadopie, cerute de anumite state de origine a copilului. Cu toate acestea, legea este suficient de
flexibil ca atunci cnd, aceste rapoarte se impun a fi elaborate i trimise autoritilor competente
din rile de origine a copilului adoptat, tribunalul va decide dup caz cine va fi responsabil
pentru elaborarea acestor rapoarte.
Dei exista diferene clare privind efectele legale ale adopiei simple i totale, cele doua
forme de adopie care co-exist n Portugalia i care ne-ar putea conduce la ideea c revocarea
este posibil mcar la forma simpl, cu toate acestea, n Portugalia este practic imposibil s
desfaci adopia fie ea i simpl. Portugalia se numra printre puinele ri n care adopia simpl
nu poate fi revocat.
Finlanda este o ar care a ratificat Convenia de la Haga asupra proteciei copiilor i
cooperrii n materia adopiei internaionale relativ recent, n anul 1997. Legislaia n domeniu
nu face diferen n ceea ce privete adopia unor copii cu nevoi speciale de ali copii. Structurile
responsabile privind domeniul adopiei sunt: la nivel local instituii sociale publice municipale i
organizaii private (agenii de adopie liceniate), la nivel central Ministerul Sntii i
Bunstrii din Finlanda/Consiliul Finlandez pentru Adopii Internaionale i la nivel judiciar
instana judectoreasc.
Pot fi adoptai att copii ct i aduli. n cazul copiilor, o condiie obligatorie pentru adopie
este consimmntul scris i n deplintatea facultilor a prinilor biologici. n situaia n care
54

este vorba despre o femeie care abia a nscut, consimmntul nu este considerat valid dac
femeia nu a avut timp suficient s se refac dup natere i n nici un caz nu poate fi exprimat
mai devreme de 8 sptmni de la natere. Este obligatoriu ca n prealabil exprimrii
consimmntului, reprezentanii autoritilor locale sau ai ageniei de adopie s informeze i s
consilieze prinii biologici asupra consecinelor legale i familiale ce apar n urma adopiei. Se
vorbete i despre adopia unui adult n situaia n care n perioada copilriei a fost crescut i
ngrijit de ctre persoana sau familia care dorete s adopte i nu a fost posibil s fie adoptat ct
nc a fost minor sau dac exist alte elemente care s susin adopia acestuia ca adult. n
situaia n care copilul are 12 ani sau mai mare, el/ea trebuie audiat n vederea obinerii
consimmntului la adopie. n situaia n care copilul nu i d consimmntul, adopia nu
poate fi realizat mpotriva voinei copilului care a mplinit 12 ani i care refuz s i dea
acordul. Legea precizeaz de asemenea c dac un copil este mai mic de 12 ani dar este suficient
de matur c prerea lui s fie luat n consideraie, autoritile trebuie s in cont de prerea
copilului. n situaia n care dei a mplinit 12 ani, nu are discernmnt, consimmntul nu va fi
luat n considerare.
Pot adopta att persoane singure ct i cuplurile cstorite, care au vrsta de peste 25 de
ani. n cazul cuplurilor cstorite este suficient ca unul dintre parteneri s aib vrsta de 25 de
ani. Se poate face excepie de la aceasta regul n trei situaii, cu condiia c persoana care adopt
s aib mplinii 18 ani, dac copilul n cauz este copilul soului/soiei i dac este vorba despre
copilul biologic dar care a fost anterior adoptat de alta persoan i sunt argumente solide care s
susin aceast adopie. n cazul persoanelor singure, legea consider c sunt eligibili pentru
adopie i homosexualii, dei nu exist precizat n lege acest lucru n mod expres. Legea
finlandez face meniuni clare legate de faptul c nu pot adopta simultan un copil doua persoane
necstorite. n cazul adopiei internaionale, o condiie obligatorie este ca persoana/familia
adoptiv s obin permisiunea de a adopta de la Consiliul Finlandez al Adopiei, subordonat
Misterului Sntii i Bunstrii i care este autoritatea centrala de expertiza i de cooperare cu
alte state n materie de adopie.
Persoanele care doresc s adopte un copil trebuie s solicite consilierea n vederea adopiei
de la autoritile locale sau organizaiile atestate. Consilierea se realizeaz innd cont de
interesul superior al copilului i implic att pe cel adoptat, cei care adopt ct i prinii naturali.
Consilierea n vederea adopiei este fcut fie de ctre personalul serviciilor sociale municipale
sau de ctre cei ai organizaiilor care lucreaz n adopie i care sunt liceniate de ctre Ministerul
Sntii i Bunstrii. Dac consilierea este fcut de ctre organizaia liceniat, acestea trebuie
s botin de la serviciile sociale municipale toate datele necesare legate de situaia copilului
i/sau a persoanei/familiei potenial adoptive pentru cunoaterea i particularizarea interveniei.
O condiie obligatorie pentru prinii adoptivi implicai n adopia naional i
internaional o constituie obinerea unui certificat care s ateste c au beneficiat de consiliere n
vederea adopiei din partea autoritilor locale sau a organizailor abilitate. Acest certificat este
valabil un an.
n cazul unei adopii internaionale, n plus persoana/ familia adoptiv trebuie s obin
autorizarea de a adopta de la Consiliul Finlandez al Adopiei, instituie subordonat Ministerului
Sntii i Bunstrii i care este autoritatea central pentru adopii internaionale i de
cooperare cu alte state n materie de adopie. Autorizaia este valabil doi ani dar poate fi
prelungit pentru nc doi ani dac condiiile o impun. Autorizaia se suspend cnd este plasat
un copil n familie. De asemenea, Ministerul Justiiei are responsabilitatea de a stabili i aproba
formularele tipizate necesare n ceea ce privete: consimmntul la adopie al prinilor
biologici, certificatul de consiliere, cererea de aprobare a adopiei adresat tribunalului,
certificatul care atest c adopia a fost fcut n concordan cu Convenia de la Haga, precum i
dac este necesar elaboreaz i aprob metodologia de implementare a legilor n vigoare.
Planificarea general, supervizarea i controlul procesului de consiliere n adopie, att naional
ct i internaional este n responsabilitatea autoritii centrale. Instana care decide adopia
trebuie s fie arondat domiciliului persoanei sau persoanelor care doresc s adopte. Instanei i se
55

nainteaz o petiie semnat de persoana sau persoanele care doresc s adopte. n documentele
depuse trebuie s existe dovad c actul adopiei se realizeaz n interesul superior al copilului.
n cazul adopiei naionale, instana de la domiciliul aplicailor va colecta i examina toate
documentele necesare i dac este necesar va consulta prile sau alte persoane pentru decizia
final. n cazul adopiei internaionale, n plus prinii adoptivi trebuie ca o condiie obligatorie
s obin autorizaia de a adopta de la Autoritatea Centrala pentru Adopii Internaionale
(Consiliul Finlandez al Adopiilor). Adopia nu se aprob n cazul n care este condiionat de
foloase materiale pentru oricare dintre cei implicai. Orice nelegere ntre pari cu privire la
foloase materiale atrage dup sine anularea sau respingerea adopiei.
n Finlanda, cnd vorbim de adopie se nelege adopia total n care n urma ncuviinrii
adopiei de ctre instana judiciar, se rup legturile dintre copil i familia lui biologic, iar
copilul i familia adoptiv au drepturile i obligaiile legale i totale rezultate din statutul de drept
n familie. Astfel, copilul adoptat are aceleai drepturi ca i ceilali urmai ai adoptatorului iar
dac a fost adoptat de partenerul printelui natural, iar acesta din urm moare, este considerat n
continuare urmaul ambilor prini.
Serviciile post-adopie sunt oferite att de autoritile publice ct i de organisme private
autorizate, fr a exista diferene semnificative n ceea ce privete felul sau perioada serviciilor
oferite ntre adopia naional i internaional. Serviciile post-adopie sunt definite ca serviciile
sau intervenia profesional oferit copilului i familiei adoptive odat ce adopia a fost
finalizat. n general, serviciile de post-adopie sunt oferite de asisteni sociali i psihologi cu
experien n domeniu i doar la nevoie de juriti.
Revocarea adopiei nu este acceptat. Sunt totui fcute meniuni despre revocare n ceea
ce privete adopia internaional. Revocarea unei adopii ncheiat n alt stat poate s fie
recunoscut n Finlanda numai dac la momentul revocrii, copilul adoptat i prinii adoptivi
domiciliau sau erau ceteni ai statului respectiv. De asemenea, revocarea fcut n alt stat
trebuie obligatoriu validat n Finlanda. Revocarea este fcut de ctre Curtea de Apel Helsinki,
dar care poate s refuze revocarea adopiei dac aceasta contravine politicilor publice finlandeze.
Accesul la informaii privind originea biologic este clar stipulat n lege. Autoritile locale i/
sau asociaiile atestate trebuie s pstreze dosarele legate de consilierea n vederea adopiei
incluznd informaii legate de copil, familia biologic i familia adoptiv pentru o perioad de o
sut de ani. n tot acest timp, secretul documentelor primite precum i confidenialitatea
informaiilor administrate de ctre personalul implicat n adopie este guvernat de ctre legislaia
n vigoare privind secretul documentelor i a confidenialitii informaiilor n materie de servicii
sociale.
4.
Statele pri la prezentul statut,
contiente c toate popoarele sunt unite prin legturi strnse, iar culturile lor formeaz un patrimoniu
comun i preocupate de faptul c acest mozaic delicat ar putea fi distrus n orice moment,
avnd n contiin c n cursul acestui secol milioane de copii, de femei i de brbai au fost victime
ale unor atrociti care sfideaz imaginaia i lezeaz profund contiina uman,
recunoscnd c prin crimele de o asemenea gravitate se amenin pacea, securitatea i bunstarea
lumii,
afirmnd c cele mai grave crime care privesc ansamblul comunitii internaionale nu pot rmne
nepedepsite i c reprimarea lor trebuie s fie asigurat efectiv prin msuri luate n cadrul naional i prin
ntrirea cooperrii internaionale,
determinate s pun capt impunitii autorilor acestor crime i s coopereze astfel pentru prevenirea
unor noi crime,
reamintind c este de datoria fiecrui stat s supun jurisdiciei sale penale pe responsabilii de crime
56

internaionale,
reafirmnd scopurile i principiile Cartei Naiunilor Unite i, n special, c toate statele trebuie s se
abin de a recurge la ameninarea sau folosirea forei, fie mpotriva integritii teritoriale sau
independenei politice a vreunui stat, fie n orice alt mod incompatibil cu scopurile Naiunilor Unite,
subliniind n aceast privin c nimic din prezentul statut nu poate fi interpretat ca autoriznd un
stat parte s intervin ntr-un conflict armat sau n afacerile interne ale unui alt stat,
determinate ca, n aceste scopuri i n interesul generaiilor prezente i viitoare, s nfiineze o curte
penal internaional permanent i independent, n relaie cu sistemul Naiunilor Unite, avnd
competen n legtur cu crimele cele mai grave care privesc ansamblul comunitii internaionale,
subliniind c aceast curte penal internaional la nfiinarea creia se refer prezentul statut este
complementar jurisdiciilor penale naionale,
hotrte s garanteze n mod durabil respectarea i realizarea justiiei internaionale,

5.
Curtea de Justiie este una dintre cele trei instane judiciare care formeaz Curtea de
Justiie a Uniunii Europene, instituia judiciar a Uniunii i a Comunitii Europene a Energiei
Atomice (CEEA). Celelalte dou instane sunt Tribunalul i Tribunalul Funciei Publice.
Misiunea lor este de a asigura respectarea legii n interpretarea i aplicarea tratatelor, ndeosebi
prin controlarea legalitii actelor Uniunii.
Curtea este alctuit din 27 de judectori i 8 avocai generali, numii pentru un mandat de
ase ani. Atribuiile avocailor generali sunt de a asista Curtea i de a prezenta opinii juridice.
Judectorii aleg preedintele i vicepreedintele Curii pentru o perioad de trei ani. Atribuiile
preedintelui sunt de a reprezenta Curtea i de a conduce lucrrile acesteia; vicepreedintele l
asist n exercitarea funciilor sale.
constituirea camerelor i desemnarea judectorilor raportori: Curtea constituie n cadrul
ei camere de cinci judectori, cu un preedinte ales pentru o perioad de trei ani, precum i
camere de trei judectori, cu un preedinte ales pentru o perioad de un an. Pentru judecarea unei
cauze, preedintele Curii desemneaz un judector raportor, iar primul avocat general
desemneaz un avocat general. Dac este necesar, Curtea poate numi i raportori adjunci.
rolul grefierului: Curtea numete un grefier pentru o perioad de ase ani. Atribuiile acestuia
sunt de a primi, transmite i pstra toate nscrisurile, fiind responsabil cu arhivele. De asemenea,
grefierul asist membrii Curii i se ngrijete de publicaiile acesteia. n fine, grefierul conduce
serviciile instituiei sub autoritatea preedintelui Curii.
funcionarea Curii: cauzele sunt trimise Plenului, Marii Camere sau unei camere de cinci
sau trei judectori. Mai multe cauze pot fi judecate mpreun de acelai complet de judecat.
Deliberrile Curii trebuie s rmn secrete.
regimul lingvistic: fiecrei cauze i este atribuit o limb de procedur. n cazul aciunilor
directe, reclamantul are posibilitatea de a alege o limb de procedur dintre cele 23 de limbi
oficiale ale Uniunii. n cazul procedurilor preliminare, limba de procedur este cea a instanei
naionale de trimitere.
Caracteristicile procedurii
57

Procedura n faa Curii cuprinde, n principiu, urmtoarele faze:


faza scris: include un schimb de memorii ntre pri. Memoriile trebuie s aib un coninut
bine determinat. Dup ncheierea acestei proceduri, judectorul raportor prezint reuniunii
generale a Curii un raport preliminar.
activitile de cercetare judectoreasc: Curtea poate stabili o serie de activiti de cercetare
judectoreasc, cum ar fi nfiarea personal a prilor, solicitarea de informaii i de prezentare
de nscrisuri, proba testimonial, expertiza sau cercetarea la faa locului. Se ntocmete un
proces-verbal pentru fiecare edin de cercetare judectoreasc.
faza oral are loc, n funcie de caz, dup ncheierea cercetrii judectoreti. Dezbaterile sunt
deschise, fiind conduse de preedinte. Faza oral se poate desfura i n edin secret.
concluziile avocatului general: dup ncheierea acestei proceduri, avocatul general prezint
concluziile sale.
decizia final: Curtea se pronun prin hotrri sau ordonane. Numai hotrrea se pronun
n edin public. Hotrrile i ordonanele conin diverse informaii, precum expunerea sumar
a faptelor sau motivele. O copie este apoi distribuit fiecrei pri.
Regulamentul conine, de asemenea, dispoziii specifice referitoare la diferitele proceduri n
faa Curii: procedura preliminar, aciunile directe, recursurile mpotriva deciziilor Tribunalului,
reexaminarea deciziilor Tribunalului, avizele, precum i o serie de alte proceduri speciale.
Trimiterile preliminare
Instanele naionale pot iniia o procedur de trimitere preliminar n faa Curii, pentru a
adresa ntrebri legate de validitatea sau interpretarea dreptului Uniunii. n cadrul unei proceduri
de trimitere preliminar, se pot prezenta observaii ndeosebi de ctre:
prile la litigiu;
statele membre;
Comisia European;
instituia care a adoptat actul a crui validitate este contestat.
Recursul mpotriva deciziilor Tribunalului
Se poate formula un recurs mpotriva deciziilor Tribunalului. n acest caz, trebuie depus o
cerere la gref, care s conin, printre altele, motivele i argumentele de drept invocate. Cererea
trebuie s solicite anularea, n tot sau n parte, a deciziei.
Reexaminarea deciziilor Tribunalului
n dou situaii, ndeosebi atunci cnd s-a pronunat n recurs mpotriva unei decizii a
Tribunalului Funciei Publice, deciziile Tribunalului pot face obiectul unei reexaminri din
partea Curii. Se desemneaz o camer de cinci judectori pentru o perioad de un an care s
realizeze aceste reexaminri.
6.
Peste 150 000 de cereri sunt pendinte n faa Curii Europene a Drepturilor Omului, iar multe
dintre acestea sunt aa-zise "ceceri repetitive", care i au originea ntr-o disfuncionalitate
58

cronic la nivel intern. procedura hotrrii-pilot a fost conceput ca o metod prin care s se
permit identificarea problemelor structurale subiacente cererilor repetitive ndreptate mpotriva
multor state i prin care s se impun statelor respective soluionarea problemelor n litigiu. n
cazul n care numeroase cereri ntemeiate pe aceeai problematic sunt introduse n faa Curii,
aceasta poate decide s soluioneze una sau mai multe dintre ele cu prioritate n procedura
hotrrii-pilot. n cadrul acestei proceduri, Curtea nu are doar funcia de a se pronuna dac a
existat sau nu o nclcare a Conveniei ntr-o cerere sau alta, ci i de a identifica problema
sistemic i de a oferi guvernului vizat indicaii clare privind msurile de reparaie pe care acesta
trebuie

le

ia

pentru

remedierea

problemei.

Statului vizat i revine rolul de a alege, sub supravegherea Comitetului Minitrilor din cadrul
Consiliului Europei, modalitatea n care i va ndeplini obligaiile n conformitate cu articolul 46
(efectul

obligatoriu

executarea

hotrrilor).

Una dintre caracteristicile eseniale ale procedurii hotrrii-pilot const n faptul c permite
Curii suspendarea - sau "nghearea" - pe o anumit perioad a cererilor care fac obiectivul
procedurii, cu condiia ca guvernul n cerere s ia rapid msurile interne necesare pentru a se
conforma hotrrii. Cu toate acestea, Curtea poate relua examinarea cererilor suspendate de
fiecare dat cnd interesul administrrii justiiei o impun.
s ajute cele 47 de state europene care au ratificat Convenia s i rezolve problemele
structurale ori sistemice de la nivel naional;
s ofere celor implicai posibilitatea unei reparaii mai rapide la nivel naional;
s ajute Curtea European s i gestioneze volumul de de munc cu mai mult eficien i
diligen, prin reducerea numrului de cereri similare, de regul complexe, care trebuie s fac
obiectul unei examinri minuioase.
ei putea introduce o cerere n faa Curii, dac considerai c ai fost n mod personal i direct
victim a unei nclcri a drepturilor i garaniilor prevzute n Convenie sau n protocoalele
sale. nclcarea trebuia s fi fost comis de ctre unul dintre statele care au semnat i ratificat
Convenia.Trebuie s fi epuizat n statul n cauz toate cile de recurs la care putei face apel
pentru a remedia situaia de care v plngei (cel mai des este vorba de un proces la tribunalul
competent, urmat, dac e cazul, de un apel i chiar de un recurs n faa unei instane superioare,
cum

ar

fi

curtea

suprem,

cazul

care

aceasta

exist);

Simpla exercitare a cilor de atac prevzute la nivel naional nu este suficient: trebuie, de
asemenea, ca pe parcursul exercitrii acestora s fi prezentat n fapt, n faa instanelor naionale,
nclcrile drepturilor din Convenie pe care considerai c le-ai suferit;
De la data deciziei definitive n statul n cauz (n general judecata instanei supreme) nu
dispunei dect de 6 luni pentru ca plngerea dumneavoastr s poat fi introdus la Curte. Dup
expirarea acestui termen, Curtea nu v mai poate accepta plngerea. mpotriva unuia sau a mai
multor state pri la Convenie care, conform prerii dumneavoastr a / au nclcat Convenia
59

European a Drepturilor Omului printr-una sau mai multe aciuni sau omisiuni care v-au afectat
direct; Aciunea sau aciunile contestate trebuie s fie ntreprins(e) de o autoritate public a
acelui/acelor stat(e) (tribunal, administraie public ); Curtea nu se poate ocupa de plngerile
mpotriva particularilor sau a instituiilor private, de exemplu societile comerciale. n mod
obligatoriu plngerea dumneavoastr trebuie s se refere la drepturile enunate n Convenia
European a Drepturilor Omului. Acestea se refer la o gam larg de pretinse nclcri, cum ar
fi: tortura i relele tratamente asupra deinuilor, actul de detenie, disfunciile n desfurarea
necorespunztoare a proceselor civile sau penale, discriminarea n exercitarea unui drept garantat
de Convenie, drepturile prinilor respectarea vieii private, a vieii de familie, respectarea
domiciliului i a corespondenei, restrngerea drepturilor de exprimare a opiniei, de comunicare
sau primire a unei informaii, libertatea de a se reuni i de a demonstra, expulzrile i extrdrile,
confiscarea bunurilor i exproprierile. Nu v putei plnge dect de nclcarea Conveniei
Europene a Drepturilor Omului i nu de Declaraia universal a drepturilor omului sau de
Carta drepturilor fundamentale etc.

Grefierul v poate solicita documente i informaii suplimentare sau explicaii legate de


plngerea dumneavoastr.
De ndat ce obinei formularul cererii, l vei completa cu atenie i n mod lizibil, urmnd a-l
transmite Curii, datat i semnat, ct mai curnd posibil.
Cererea trebuie s conin:
o prezentare pe scurt a faptelor i a plngerilor dvs.;
menionarea dreptului sau a drepturilor prevzute de Convenie care estimai c v-au fost
astfel violate;
recursurile pe care le-ai ntreprins deja pentru remedierea situaiei;
copii ale deciziilor emise n cazul dumneavoastr de toate autoritile publice interesate
Aceste documente nu v vor fi restituite, astfel nct
trimitei numai copii (nu capsai, lipii sau legai n vreun fel copiile documentelor trimise);
formularul trebuie semnat de dumneavoastr n calitate de solicitant sau de reprezentantul
dumneavoastr.
Dac nu dorii s v fie dezvluit identitatea, informai de ndat Curtea, motivndu-v
solicitarea. Preedintele va hotr dac cererea dumneavoastr este justificat sau nu.
n aceast etap a procedurii, nu suntei obligat s fii reprezentat de un avocat. Totui, dac
dorii s v adresai Curii printr-un reprezentant, trebuie s anexai la plngere mandatul (procura) prin care l mputernicii pe acesta s
acioneze n numele dumneavoastr. Procedura se deruleaz n scris. n consecin, nu au loc
audiene n mod normal i vei fi informat n scris asupra oricrei decizii luate de Curte.
60

Cererea /plngerea dumneavoastr va fi examinat gratuit.


Dei nu trebuie s fii reprezentat de ctre un avocat la nceputul procedurii, o asemenea
reprezentare devine obligatorie dup comunicarea cererii dumneavoastr Guvernului. Totui, n
marea majoritate a cazurilor, cererile sunt declarate inadmisibile nainte de a fi comunicate
Guvernului. Vei suporta numai propriile cheltuieli (onorariul avocatului, costurile legate de
procurarea actelor necesare, corespondena...). Dup ce ai trimis cererea, putei solicita asisten
judiciar. Aceasta nu este acordat automat, ci numai ntr-o etap ulterioar a procedurii. n
primul rnd, Curtea va analiza admisibilitatea cererii dumneavoastr, ceea ce nseamn c
plngerea dumneavoastr trebuie s satisfac anumite condiii prevzute de Convenie. Dac
aceste condiii nu sunt ndeplinite, cererea dumneavoastr va fi respins. Dac ai ntocmit mai
multe plngeri, Curtea poate declara una sau mai multe admisibile, respingndu-le pe celelalte.
Dac cererea dumneavoastr, n totalitate sau n parte, este declarat inadmisibil, decizia este
definitiv i (nu mai poate fi atacat) irevocabil. Dac cererea sau una din plngeri este
declarat admisibil, Curtea va ncuraja prile (dumneavoastr i statul interesat) s ajung la o
nelegere amiabil. Ambelor pri li se va recomanda s convin asupra unei soluii. Dac o
astfel de nelegere nu se poate ncheia, Curtea va proceda la examinarea fondului cererii i va
judeca dac a avut loc sau nu o nclcare a Conveniei. Ca urmare a numrului mare de cazuri,
este posibil s ateptai un an pn cnd Curtea va proceda la examinarea iniial a cererii
dumneavoastr. Unele cereri pot fi analizate n regim de urgen, fiind tratate cu prioritate, n
special n cazul n care un pericol iminent amenin integritatea fizic a reclamantului.
n situaia n care Curtea decide c ai fost victima unei nclcri, v poate acorda o satisfacie
echitabil, care const ntr-o sum de bani drept compensaie pentru anumite daune suferite.
Curtea poate cere, de asemenea, ca statul n cauz s v returneze cheltuielile de judecat avute
pentru restabilirea drepturilor dumneavoastr. n cazul n care Curtea stabilete c nu a avut loc
nici o nclcare, nu vei avea de pltit nici o cheltuial suplimentar (cum ar fi cheltuielile
statului prt).
Nu intr n competena Curii anularea deciziilor instanelor naionale sau anularea legilor
naionale;.
Curtea nu este responsabil de punerea n executare a hotrrilor sale. Atunci cnd a pronunat
o hotrre, responsabilitatea n ce privete executarea acesteia revine Comitetului de Minitri al
Consiliului Europei, a crui sarcin este aceea de a controla aplicarea hotrrii, precum i de a
veghea asupra plii eventualelor reparaii financiare
Condiii mai stricte pentru sesizarea Curii Europene a Drepturilor Omului au intrat n vigoare la
1 ianuarie 2014, odat cu intrarea n vigoare a noului articol 47 din Regulamentul Curii. Aceast
modificare a Regulamentului are scopul de a spori eficiena Curii i de a accelera examinarea
cererile i va introduce schimbri eseniale n procesul de determinare dac cererea urmeaz s
fie repartizat unei formaiuni judiciare sau s fie respins fr a fi examinat de ctre Curte.
Prima modificare ce trebuie respectat vizeaz informaiile i documentele care trebuie furnizate
Curii pentru ca aceasta s poat examina mai uor cererile i astfel s-i ndeplineasc misiunea
61

ntr-o modalitate ct mai eficient. Astfel, pe viitor, orice formular expediat la Curte va trebui
completat n ntregime i nsoit de copiile documentele pertinente. Orice cerere incomplet va fi
respins
de
ctre
Curte.
Cea de-a doua modificare ce urmeaz a fi respectat vizeaz ntreruperea termenului n care
Curtea trebuie s fie sesizat, mai exact, n decursul a 6 luni ce urmeaz dup decizia definitiv
pronunat de ctre cea mai nalt jurisdicie intern competent; pentru ca acest termen s fie
ntrerupt ar trebui ca de acum nainte cererea s ndeplineasc toate condiiile menionate n
articolul 47 al Regulamentului. Formularul cererii trebuie s fie expediat la Curte fiind completat
la modul cuvenit i nsoit de documentele pertinente n termenul prevzut de Convenie. Prin
urmare, dosarele incomplete nu vor mai fi luate n considerare la ntreruperea termenului de 6
luni.
nainte de a v decide s v adresai Curii Europene a Drepturilor Omului, citii cu atenie
Convenia i Nota n atenia persoanelor ce doresc s se adreseze Curii Europene a Drepturilor
Omului. Dac dumneavoastr considerai c cererea ndeplinete condiiile menionate n aceste
texte, detaai i completai Formularul de cerere (paginile centrale), folosindu-v de
instruciunile descrise n Not. V este atras atenia asupra faptului c trebuie s trimitei
Formularul de procur numai dac suntei reprezentat n procedura n faa Curii.
Referine bibliografice
1. POPESCU,

D. Forme

instrumente

juridice

de

cooperare n aviaia civil

internaional, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1976


2. PRADEL, J. Lincid ence de la jurisprudence de la Cour europenne des droits
de lhomme sur le droit pnal franais, Colloque Poitiers/Nimegue, PUF, 1992
3.

PRESCURE, T.; CRIAN, R. Arbitrajul comercial Modalitate alternativ de

soluionare a litigiilor patrimoniale, Editur a Universul Juridic, Bucureti, 2010


4. Tratatul de la Maastricht, 1 noiembrie 1993

Tema Concluzii i propuneri de lege ferenda referitoare la realitile i


perspectivele privind jurisdicia internaional
Obiective de referin
s determine rolul i importana instanelor jurisdicionale;
s defineasc fenomenului de forum shopping;
s aprecieze competenele extrateritoriale i constituionale a CEDO;
s explice care sunt reformele jurisdiciilor comunitare i s propun soluii privind
aderarea UE la CEDO

Repere de coninut
62

1. Dezvoltarea dreptului internaional n temeiul principiului pacta sunt servanda


2. Rolul i importana instanelor jurisdicionale i arbitrale internaionale n dreptul
internaional contemporan
3. Fenomenul de forum shopping n sistemul jurisdiciilor internaionale consecine i
soluii
4. Preeminena Curii Internaionale de Justiie asupra curilor internaionale
5. Reflecii asupra competenei extrateritoriale i constituionale a CEDO, precum i
asupra forei obligatorii a hotrrii CEDO
6. Scurte consideraii privind reformele jurisdiciilor comunitare. Soluii privind aderarea
Uniunii Europene la Convenia European a Drepturilor Omului

1.
Existena principiului forei obligatorii a actului juridic civil este justificat, pe de o parte,
de necesitatea asigurrii stabilitii i siguranei raporturilor juridice generate de actele juridice
civile, iar, pe de alt parte, de imperativul moral al respectrii cuvntului dat.
Prin excepii de la principiul forei obligatorii desemnm acele situaii n care efectele
actului juridic civil nu se mai produc aa cum au prevzut prile, la ncheierea lui, ci,
independent de voina prilor sau, dup caz, a prii, aceste efecte sunt fie mai restrnse, fie mai
ntinse dect cele stabilite iniial.
Tot o excepie de la principiul pacta sunt servanda o constituie i revizuirea efectelor
anumitor acte juridice din cauza ruperii echilibrului contractual n urma schimbrii mprejurrilor
avute n vedere de pri n momentul ncheierii actului juridic (aa-numita teorie a impreviziunii
-rebus sic stantibus), deoarece se ajunge ca efectele actului juridic s fie altele dect cele pe care
prile, n momentul ncheierii actului, au neles s le stabileasc i care s fie obligatorii pentru
ele. Pentru justificarea teoriei impreviziunii, unii autori au artat c, ori de cte ori executarea
unui contract sinalagmatic devine prea oneroas pentru una dintre prile contractante, este
admisibil revizuirea efectelor contractului n vederea restabilirii echilibrului valoric al
prestaiilor, deoarece prile s-au obligat n condiiile economice existente la data ncheierii
contractului, aa nct, dac ntre timp aceste condiii s-au schimbat, este necesar ca i contractul
s fie adaptat la noile mprejurri economice; cum schimbarea condiiilor economice a fost
imprevizibil, nseamn c revizuirea efectelor contractului corespunde voinei prezumate a
prilor contractante. Ali adepi ai teoriei impreviziunii au justificat-o fie recurgnd la o
interpretare extensiv a noiunii de for major, asimilnd ipoteza imposibilitii absolute de
executare a contractului cu ipoteza n care executarea lui ar fi foarte dificil din cauza clauzelor
devenite ntre timp prea oneroase, fie pe mbogirea fr just cauz, fie pe ideea de echitate
coroborat cu buna-credin a prilor n executarea contractelor. Jurisprudena n materie era
contradictorie, predominante fiind soluiile care nu admiteau revizuirea efectelor pe temeiul
impreviziunii n lipsa unui text expres de lege (totui, n sensul recunoaterii posibilitii
revizuirii clauzei referitoare la pre dintr-un contract cu executare succesiv -chiria n cazul unui
contract de locaiune ncheiat pe o durat de 5 ani -, a se vedea C.S.J., s. com., dec. nr. 21/1994,
n B.J. 1996, p. 230 - contractus qui habent tractum succesivum et dependentiam de futuro rebus
sic stantibus intelliguntui).
Teoria impreviziunii vizeaz, ca regul, contractele sinalagmatice, cu titlu oneros,
comutative i cu executare succesiv. Totui, apreciem c ar putea fi vorba i de un contract cu
executare uno ictu, n msura n care mprejurarea care rupe echilibrul contractual survine dup
ncheierea acestuia, dar nainte de momentul la care obligaiile prilor trebuiau executate. De
asemenea, teoria impreviziunii este compatibil i cu unele contracte unilaterale, deoarece i n
63

cazul acestora ar fi posibil s se pun problema distribuirii echitabile a pierderilor care ar rezulta
datorit mprejurrii exterioare ce a fcut ca executarea obligaiei s devin excesiv de oneroas
pentru debitorul ei.
Este de reinut c, n situaia n care prile au stipulat n contract o clauz ce prevede
revizuirea efectelor contractului n cazul schimbrii mprejurrilor avute n vedere n momentul
ncheierii, nu mai suntem n prezena unei excepii de la principiul pacta sunt servanda, ci este
vorba de un aspect al principiului libertii actelor juridice.
d) n rndul excepiilor de la principiul forei obligatorii vom include i acele situaii n
care legea ar recunoate uneia dintre prile actului juridic posibilitatea de a aduce modificri
unilaterale actului respectiv, deci de a modifica actul juridic fr a avea nevoie de acordul
celeilalte pri i fr ca aceasta din urm s se poat opune. Astfel, potrivit art. 53 alin. (1) din
O.U.G. nr. 54/2006, concedentul poate modifica unilateral partea reglementar a
contractului de concesiune, cu notificarea prealabil a concesionarului, din motive excepionale
legate de interesul naional sau local, dup caz; alineatul urmtor al aceluiai articol prevede c,
n cazul n care modificarea unilateral a contractului i aduce un prejudiciu, concesionarul are
dreptul s primeasc fr ntrziere o just despgubire, iar n alin. (3) se adaug faptul c, n
caz de dezacord ntre concedent i concesionar cu privire la suma despgubirii, aceasta va fi
stabilit de ctre instana judectoreasc competent, stipulndu-se n continuare c acest
dezacord nu poate, n niciun caz, s permit concesionarului s nu i execute obligaiile.

2.
Trendul ascendent al numarului dosarelor inregistrate pe rolul instantelor de judecata s-a
mentinut si in cursul anului 2012. Litigiile avand ca obiect recuperarea creantelor au tinut in
continuare capul de afis, fiind urmate de litigiile privind raspunderea contractuala si contestatiile
formulate in cadrul procedurilor de execuatare silita. Anul 2013 nu pare sa aduca schimbari
semnificative din acest punct de vedere. Litigiile avand ca obiect procedura insolventei, cele in
materia executarii silite, precum si cele privind recuperarea creantelor reprezinta principalele
tipuri de litigii ce vor fi supuse analizei instantelor de judecata si in cursul acestui an.Instantele
judecatoresti se vor confrunta si in anul 2013 cu o incarcatura insemnata de dosare, iar
probeleme juridice ce se pot naste in cadrul litigiilor avand ca obiect procedura insolventei, spre
exemplu, pot fi dintre cele mai variate si complexe.Recentele modificari legislative reprezinta o
adevarata provocare pentru avocatii specializati in domeniul litigiilor, intrucat sunt nevoiti sa
jongleze mai mult ca niciodata cu notiuni specifice regulilor privind aplicarea legii in timp. In
plus, atat instantele de judecata, cat si avocatii sunt chemati sa aplice institutii noi de drept si
uneori chiar sa reinterpreteze vechile institutii, fiind necesara identificarea modalitatilor concrete
de aplicare a noilor reglementari. Intr-un astfel de context, demersul profesional al tuturor
participantilor la activitatea de infapturire a actului de justitie ar trebui sa constituie o preocupare
zilnica. Nu exista confuzii intre litigiile penale si cele civile sau arbitrajele comerciale. Este
complet diferit modul de gestionare a dosarelor penale, precum si timpul de solutionare a
acestora, fata de litigiile civile sau de arbitrajele comerciale. Primul element ce diferentiaza
aceste tipuri de litigii il prezinta insusi modul de comunicare dintre avocat si client. In cadrul
dosarelor penale este importanta legatura directa cu clientul, fiind de esenta modul in care este
relatata informatia, situatia de fapt, pentru ca astfel avocatul sa poata distinge pana unde se
intinde raspunderea civila sau contraventionala si de unde incepe raspunderea penala, limita
dintre raspunderea contraventionala si cea penala fiind de multe ori extrem de sensibila. Alta este
abordarea in litigiile civile si comerciale, relatia cu avocatul putand fi gestionata chiar si prin
corespondenta electronica.

64

Desigur, un dosar penal nu poate fi gestionat in acelasi ritm alert precum un dosar civil sau un
litigiu arbitral, probatoriul fiind de multe ori mult mai anevoios, depinzand de identificarea si
audierea persoanelor direct implicate in evenimentele investigate. Nu acelasi lucru poate fi spus
despre litigiile civile si comerciale, unde persoana reclamanta are tot interesul sa procure probele
intr-un termen cat mai scurt, in vederea finalizarii cat mai rapide a diferendului.Ca atare, exista
diferentieri evidente intre aceste tipuri de litigii, ceea ce implica pentru avocati o abordare
specifica, in functie de interesele clientilor. Singurele aspecte in comun ale celor trei tipuri de
litigii ar fi legate de dovedirea prejudiciilor cauzate si de acoperire acestora, sau de regulile
aplicabile fazei de punere executare silita a pretentiilor civile/comerciale acordate prin hotararile
judecatoresti.Ca atare, arbitrajul constituie in continuare o alternativa sigura si avantajoasa de
solutionare a litigiilor. Avocatii ce pot face performanta in domeniul litigiilor traditionale, pot
face fata si unui litigiu arbitral. In ultimii ani se observa o tendinta nu numai a marilor corporatii,
dar si a autoritatilor publice, de a apela la arbitrajul international in vederea solutionarii
diferendelor aparute pe parcursul derularii relatiilor comerciale. Acest trend ascendent al litigiilor
arbitrale va genera o crestere a tipului de litigii constand in actiunile in anulare formulate
impotriva hotararilor arbirale internationale, potrivit dispozitiilor dreptului national,
recunoasterea si punerea in executare a unor astfel de hotarari. Este adevarat ca numarul
avocatilor cu experienta in litigiile arbitrale este semnificativ mai mic, avand in vedere si
ponderea redusa a litigiilor arbitrale fata de litigiile inregistrate pe rolul instantelor judecatoresti,
esentiala fiind in acest caz gestionarea informatiei legislative in baza careia se va solutiona
diferendul respectiv, insa aceasta lipsa va genera in mod natural specializarea unor avocati in
diferitele proceduri arbitrale. Marea majoritate a avocatilor de litigii nu au insa cunostinte despre
procedurile arbitrale internationale, acestea avand o abordare distincta fata de un litigiu clasic in
fata instantelor jurisdictionale. Din pacate ne confruntam din ce in ce mai des cu solutii
contradictorii date de instantele din Romania, uneori pronuntate chiar de aceleasi instante, pe
aceeasi problema juridica. Nu se poate nega faptul ca noile reglementari procedurale au generat
un haos in modalitatea de administrare a dosarelor, unele instante intampinand dificultati reale in
respectarea etapelor procedurale preliminare stabilite de Noul Cod de Procedura Civila.
Incarcatura instantelor din ultima perioada isi pune amprenta si asupra solutiilor pronuntate de
instantele nationale, unele dintre ele fiind de-a dreptul surprinzatoare. Astfel, in practica ne
intalnim cu situatii in care deciziile date de Inalta Curte de Casatie si Justitie in cadrul recursului
in interesul legii nu mai sunt respectate, ori institutii de drept deja inradacinate in reglementarea
nationala primesc noi interpretari lipsite de fundament juridic sau faptic. Trist este ca din toata
aceasta situatie de tranzitie, cel pagubit este tot justitiabilul, fiindu-i vatamat dreptul la aparare,
dreptul la asigurarea accesului liber la o justitie impartiala sau la un proces echitabil.
Jurisprudenta inconsecventa pe aceleasi problematici a instantelor jurisdictionale nationale nu
face decat sa sporeasca justitiabilului roman, a carui cultura juridica este inca in formare, gradul
de nesiguranta in sistemul judiciar. Insa, in ciuda faptului ca numarul litigiilor inregistrate pe
rolul instantelor nationale a crescut considerabil in ultimii ani, sunt instante care au reusit sa se
adapteze acestui ritm alert si sa faca fata cu brio unor litigii complexe.

3.
Trecnd n revist toate mecanismele internaionale i regionale analizate, un prim aspect
care iese n eviden este faptul c acestea au aprut foarte tardiv comparativ cu iniiativele din
celelalte domenii ale securitii, combaterii criminalitii sau respectrii drepturilor omului.
Avnd n vedere acest fapt este normal ca aceste mecanisme s aib o eficien limitat, deoarece
pur i simplu nu a existat perioada de timp minim necesar pentru implementarea lor.
n acest moment interesul la nivel internaional pentru aceast problem este uria i
65

probabil de aici rezult i inflaia de iniiative n domeniu. Evalund mecanismele regionale i


globale, putem concluziona c n general abordarea cu privire la conceptele i msurile ce trebuie
luate pentru prevenirea i combaterea corupiei este aceeai n majoritatea instrumentelor juridice
internaionale, neexistnd diferene semnificative n ceea ce privete problemele eseniale. Una
din principalele deficiene constatate este lipsa unor mecanisme de monitorizare funcionale a
implementrii instrumentelor internaionale.
Dac, n ceea ce privete stabilirea de standarde i politici generale exist o colaborare
bun, aceasta prezint probleme la nivelul cooperrii judiciare. Principala deficien a
mecanismelor de cooperare specializate formate din structuri de aplicare a legii, este c nu aduc
un input consistent cooperrii operative i asistenei judiciare reciproce.
Lund n considerare obiectivele pe care i le propun organizaiile non-guvernamentale
internaionale, considerm c gradul lor de eficien este destul de ridicat, acestea devenind de-a
lungul timpului o component esenial a luptei mpotriva corupiei la nivel internaional.
n ceea ce privete rolul pe care l exercit mecanismele internaionale la nivelul
Republicii Serbia, este evident c presiunea exercitat prin intermediul GRECO i UE a dus la o
reform instituional i legal privind combaterea corupiei.
Avnd rezultatele analizei elaborate pe parcursul lucrrii, considerm c ipoteza
formulat n introducerea tezei, referitoare la eficiena limitat a mecanismelor anticorupie
internaionale se confirm. Deasemenea dorina politic real al statelor de a face progres n
acest domeniu rmne sub semnul ntrebrii.
Putem face o serie de propuneri privind mbuntirea eficienei mecanismelor
internaionale anticorupie referitoare la sintetizarea prevederilor celor mai importante ntr-un
singur document cadru, crearea unor mecanisme de monitorizare pentru implementarea
conveniilor cu posibiliti de sancionare n cazul nendeplinirii angajamentelor sau
simplificarea procedurilor n ceea ce privete cooperarea judiciar i operativ, pentru ca aceasta
s se poat desfura mai facil.
ns trebuie avut n vedere faptul c, toate aceste mecanisme internaionale sunt rezultatul
unui consens realizat destul de dificil i dup o perioad de timp ndelungat, ceea ce face puin
probabil ca pe termen scurt acesta s se modifice fundamental. n acest caz considerm c,
demersul internaional trebuie s se concentreze pe implementarea, cu bun credin, a
mecanismelor existente.
Avnd n vedere faptul c, s-au creat ateptri foarte mari la nivelul populaiei cu privire
la diferitele instrumente anticorupie adoptate la nivel mondial, este absolut necesar ca acestea s
produc ntr-o perioad relativ scurt de timp rezultate concrete n sensul diminurii nivelului
corupiei n limite acceptabile.

66

4.
Concepia statului modern determin divizarea fenomenelor economice, sociale i politice
ntr-o strns dependen, pentru aprarea valorilor eseniale ale societii. Viaa social, cu
diversele sale fenomene i aciuni cauzale nu poate exista n cazul n care nu se instituie un
sistem de aprare mpotriva manifestrilor determinate de motivele i scopurile individuale care
o pun in pericol.
Astfel, n actuala etap istoric, protecia i promovarea drepturilor omului i a libertilor
sale fundamentale reprezint o preocupare important a tuturor statelor civilizate ale lumii.
Prin inclcarea repetat a drepturilor omului i, mai ales, a dreptului la via, de ctre
persoanele care se afl in importante funcii, a fost necesar a se infiina un Tribunal internaional
penal al crui scop s fie pedepsirea crimelor internaionale.
n anul 1877, juristul elveian Gustav Moynier a conceput organizarea unei Jurisdicii
criminale internaionale pentru represiunea crimelor comise impotriva dreptului ginilor;
competena tribunalului conceput avea ca obiectiv judecarea crimelor de rzboi comise prin
inclcarea dispoziiilor Conveniei de la Geneva din 1864.
Astfel dispoziiile art. 227 din Tratatul de la Versailles prevedea infiinarea unui tribunal
special format din cinci judectori, care proveneau din rile victorioase in rzboi pentru a judeca
pe Wilhelm al II-lea de Hohenzolern, impratul Germaniei (ar invins in rzboi), vinovat de
ofens adus moralei internaionale i autoritatii sacre a tratatelor.
n anul 1920, in cadrul Societii Naiunilor, Comitetul de juriti constituit de Consiliul
Ligii Naiunilor a intocmit un proiect de organizare a unei nalte Curi de Justiie Internaional,
separat de Curtea Permanent de Justiie Internaional, competent de a judeca crimele
impotriva dreptului ginilor deferite de Adunarea sau de Consiliul Legilor.
Adunarea a decis c ideea unei jurisdicii penale internaionale este prematur. Relund
ideea, juristul romn Vespasian Pella a intocmit n anul 1928 un proiect de Statut al unui
Tribunal penal internaional, acest Statut fiind aprobat de Asociaie.
Apreciind ideile lui V. Pella, care, in anul 1934 a propus crearea unei Curi Penale
Internaionale, remarcabilul jurist Iulian Poenaru considera c putem afirma fr team de a
grei c ideile, concepiile i atitudinea inaintat ale lui Vespasian Pella, benefice intregii
omeniri, ii au sursa in inteligena nativ i in sclipirile de geniu ale poporului romn, al crui
prestigious ambasador a fost pe toate meridianele i paralelele globului pmantesc.
n manualul universitar, intitulat Dreptul internaional penal, Vasile Creu a precizat:
Crearea unei jurisdicii penale internaionale apare () indispensabil pentru ca incriminarea
infraciunilor internaionale s nu rman un simplu demers teoretic i pentru a se evita ca
sancionarea celor ce incalc legea internaional s depind in cea mai mare parte de
guvernele unor state care inspir sau patroneaz asemenea inclcri ori de interese politice
conjuncturale exterioare actului de justiie.
Ea condiioneaz intr-o anumit msur existena nsi a dreptului internaional penal i
realizarea justiiei penale internaionale.
Analiznd dezbaterile purtate in cadrul O.N.U. pe acest subiect, Dumitru Mazilu afirma, in
tratatul Dreptul pcii, c Preocuprile i poziiile exprimate sunt o expresie a hotrrii statelor
de a aciona cu toat fermitatea pentru combaterea acestor crime i promovarea unor relaii
panice in toate zonele i regiunile lumii.
Facnd apel la istorie, pot evidenia cele dou instanele internaionale create ad-hoc dup
ncheierea celui de-al doilea rzboi mondial. Prima este Tribunalul militar internaional de la
Nurnberg creat ca o jurisdicie de exceptie in baza unui acord internaional (Acordul de la
Londra), de catre statele victorioase, pentru a judeca persoanele vinovate de atrociti numai din
tabara inamicilor adic invinilor.
Crimele care intrau in jurisdicia acestui Tribunal, au fost comise in egal msur si de
statele invingtoare, dar intrebarea fireasc este de maniera cti invingtori au fost trai la
raspundere pentru atrocitile infptuite? Rspunsul este nimeni.
67

Cea de-a doua instan internaional este Tribunalul militar internaional de la Tokio. La
acestea s-au adugat mai recent Tribunalul internaional pentru fosta Iugoslavie i Tribunalul
internaional pentru Ruanda.

5.
Fireste, actualmente ea inca se prezinta ca o "ordine de drept partiala imperfecta, necesitand
completarea din elementele fundamentale ale ordinii de drept nationale, cu care prin
comunitatea originii deseori se intrepatrunde si impleteste. Curtea de Justitie a Comunitatilor
Europene (CJCE) a subliniat, din vremea jurisdictiei sale anterioare, autonomia ordinii de drept
comunitare. Principiul inseamna ca dreptul comunitar decurge din propriile sale surse juridice si
se desprinde odata cu concretizarea crescanda a notiunilor si principiilor sale de baza atat de
elementele lui fundamentale de drept international, cat si de ancorarea sa istorica in concepte de
drept ale statelor membre. Autonomia rezulta in primul rand din principiile de structura si
constitutive, specific comunitare, ale autoritatii nemijlocite si ale prioritatii dreptului
comunitar. Raportul dintre dreptul statal si dreptul suprastatal este, dintotdeauna, o tema
centrala a specialistului in drept constitutional si international. Disputa dintre scoli, si anume
dintre monismul orientat catre filosofia lui Kant si dualismul hegelian, strabate istoria mai noua a
raportului intre "dreptul international si dreptul national. In timp ce pentru monisti dreptul
international are intaietate fata de cel national, astfel ca in caz de conflict dreptul national
trebuie sa ramana neaplicat, pentru dualisti ambele sisteme stau alaturi unul de celalalt, egal
indreptatite, si fiecare se bucura de prioritate in interiorul propriei sfere de dezvoltare inaintea
celuilalt. In masura in care suporta paralela cu dreptul international, se poate constata ca ordinea
de drept comunitara este organizata, fara echivoc, monist. Altfel decat in dreptul international, in
dreptul comunitar principiul prioritatii nu include, totusi, numai obligatia statelor membre de a
aduce dreptul lor national in concordanta cu dreptul comunitar prioritar, ci pretinde, in afara de
aceasta, ca in legatura cu principiul efectului direct toate autoritatile si instantele statale sa
lase neaplicat dreptul national contrar, in cadrul proceselor in curs de solutionare la ele. Aceasta
ultima idee nu era noua. Intaietatea dreptului international clasic se oprea la portile ordinii de
drept nationale; dualismul impiedica actiunea acestuia asupra raporturilor de drept din interiorul
sferei juridice nationale si interventia lui asupra fiecarui cetatean. Dimpotriva, "efectul util al
dreptului comunitar implica faptul ca dreptul comunitar prioritar actioneaza direct in ordinile de
drept nationale, trebuind sa fie luat in considerare de catre toate institutiile statului respectiv. La
fel ca si principiul efectului direct, principiul prioritatii un pilon de sustinere al ordinii
supranationale de integrare este rezultatul activitatii creatoare, de perfectionare in domeniul
juridic, a CJCE, care in aceasta privinta, in hotararea cu semnificatie principala, data in cazul
Costa/Enel a dezvoltat principiul: "Ca inaintea dreptului creat de Tratat deci izvorand dintr-o
sursa juridica independenta nu are prioritate, dat fiind aceasta autonomie a lui, nici o norma
juridica nationala oricat de asemanatoare, daca lui nu-i va fi invalidat caracterul sau de drept
comunitar si daca insusi temeiul juridic al Comunitatii nu va fi pus in discutie. Asadar, statele
prin faptul ca ele, conform prevederilor Tratatului, au rezervat reglementarii prin ordinea de
drept comunitara drepturi si obligatii, care se supuneau, pana atunci, propriilor ordini interne de
drept au provocat o restrangere a drepturilor lor de suveranitate, care nu mai poate fi revocata
ulterior, prin masuri unilaterale, incompatibile cu notiunea de comunitate. Aceasta formulare a
fost intarita intr-o multime de decizii ulterioare si a fost extinsa. CJCE a subliniat, in acestea, ca
prioritatea ierarhica a normelor este valabila pentru intreg dreptul comunitar, independent de
calitatea normei in discutie. El are intaietate chiar fata de dreptul constitutional national, si
anume chiar si atunci cand respectivul drept national a fost emis mai tarziu decat dreptul
comunitar in cauza (lex posterior).
68

6.
n demersul nostru tiinific am pornit de la realitatea c alegerea metodei de cercetare
pentru realizarea temei propuse implic un anumit grad de dificultate.
n scopul de a prezenta aspectele eseniale, actuale ale procedurii administrative, la nivel
naional i european, i de a formula propuneri de lege ferenda am optat pentru utilizarea
metodei comparative, ntruct am considerat c aceasta corespunde n cea mai mare msur
scopurilor avute n vedere.
n tratatul su de drept comparat, L.J. Constantinesco precizeaz c metoda comparativ
const n ansamblul demersurilor i procedeelor, nlnuite potrivit unei succesiuni raionale,
menite a face spiritul juridic s constate i s neleag printr-un proces ordonat, metodic i
progresiv de confruntare i de comparare asemnrile, diferenele i cauzele acestora, adic n
cele din urm s desprind raporturile existente ntre structurile i funciile termenilor de
comparat ce aparin unor ordini juridice diferite.
Funcia fundamental a metodei comparative este aceea de a identifica noi cunotine,
capabile de diverse aplicaii. Cu alte cuvinte, metoda comparativ este n primul rnd o metod
de cunoatere. Aceste noi informaii pot proveni din ordinile juridice strine supuse analizei.
Compararea poate folosi la nfptuirea unei mai bune ncadrri sistematice a propriei
ordini juridice; cunotinele dobndite pot duce la reforme legislative i la modificri
jurisprudeniale.
Altfel spus, utilizarea metodei comparative este n msur s determine o rennoire
profund, teoretic i practic, a dreptului naional.
Suntem de prere c prin utilizarea metodei n discuie se pot desprinde argumentele care
pledeaz pentru codificarea procedurii administrative pe plan naional i european i pot fi
conturate principiile generale ale acesteia.
n acest context, considerm c se cuvine a meniona i faptul c, n zilele noastre,
dreptul comparat este privit ca un element necesar al tiinei i culturii juridice. El poate fi
utilizat pentru a cunoate mai bine dreptul naional i pentru a-l mbuntii. De altfel, nu trebuie
uitat faptul c legiuitorul intern a folosit el nsui dreptul comparat pentru elaborarea i
perfecionarea operei sale. n urma analizrii dreptului procedural i dreptului administrativ, se
poate constata existena unor mari curente juridice, precum i concordana numeroaselor
dezvoltri legislative n statele membre ale Uniunii Europene.
n acelai timp, legiuitorul nu este singurul care poate utiliza dreptul comparat pentru
perfecionarea sistemului juridic, deoarece aceeai posibilitate este deschis doctrinei i
jurisprudenei.
Considerm c prezentarea elementelor de drept comparat n cadrul temei noastre a
reliefat existena unui fond comun de principii generale aplicabile la nivel naional i european,
dar i deosebirile aprute n sistemele juridice, explicabile prin nivelul diferit de protecie
asigurat ceteanului, n calitate de beneficiar al aciunii administraiei.
Referine bibliografice
1. Tratatul de la Amsterdam, 1 mai 1999
2. Tratatul de la Nisa,1 februarie 2003
3. Site -ul Curii Permanente de Arbitraj (CPA): www.pca -cpa.org
4. Site -ul Curii Inter naionale de Justiie (CIJ): www.icj-cij.org
5.

Site -ul Tribunalului Internaional pentru Dreptul Mrii (TIDM):

6.

Site -ul Curii de Conciliere i Arbitraj a OSCE (CCAOSCE):

69

SUBIECTE PENTRU EXAMEN


la disciplina
Sistemul jurisdiciei internaionale
1. Istoria i teoria

dreptului internaional public din perspectiva instanelor

internaionale
2.

Distincia

ntre

jurisdiciile

internaionale

publice i jurisdiciile

internaionale private
3. Caracteristicile i clasificarea instanelor internaionale
4. Conceptul de diferend i justiiabilitatea acestuia
5. Distincia ntre situaie i diferend n dreptul internaional public
6. Diferende juridice i diferende politice
7. Reguli aplicabile arbitrajului internaional
8. Curii Permanente de Justiie Internaional (CPJI) i a Curii Internaionale
de Justiie (CIJ)
9. Jurisdicia internaional penal
10. Un sistem de drept pentru soluionarea diferendelor privind dreptul mrii
- nfiinarea Tribunalului Internaional pentru Dreptul Mrii (TIDM)
11. Curii de Justiie a Uniunii Europene (CJUE), a Tribunalului Uniunii
Europene (TUE) i a Tribunalului Funciei Publice al Uniunii Europene (TFP)
12. Mecanismul de protecie al drepturilor omului constituirea Curii
Europene a Drepturilor Omului (CEDO)
13. Dezvoltarea exponenial a relaiilor internaionale, factor de proliferare
a instanelor internaionale n sistemul jurisdiciilor internaionale
14. Fenomenul de forum shopping n sistemul jurisdiciilor internaionale
consecine i soluii
15. Fenomenul de forum shopping n cazul Delimitarea maritim n Marea
Neagr (Romnia, Ucraina, 2009)
16. Arbitrajul internaional: delimitri de competene ntre Curtea Permanent
de Arbitraj, Tribunalele arbitrale mixte, Tribunalul Internaional pentru Dreptul
70

Mrii, Curtea de Conciliere i Arbitraj a OSCE i Mecanismele jurisdicionale


NAFTA
17. Curtea Internaional de Justiie
18. Tribunalul Internaional pentru Dreptul Mrii
19. Curtea Penal Internaional
20. Curtea de Justiie a Uniunii Europene, Tribunalul Uniunii Europene i
Tribunalul Funciei Publice
21. Curtea European a Drepturilor Omului
22. Consideraii introductiv
23. Principii fundamentale i constituionale
24. Principii ale dreptului procesual stricto sensu
25. Principii de fond referitoare la procedur
26. Procedura reglementrii arbitrale a diferendelor
27. Procedura n faa Curii de Justiie Internaional
28. Aspecte procedurale specifice

Tribunalului Internaional pentru Dreptul

Mrii
29. Procedura n faa Curii Penale Internaionale
30. Procedura n faa Curii de Justiie a Uniunii

Europene, a Tribunalului

Uniunii Europene i a Tribunalului Funciei Publice


31. Procedura n faa Curii Europene a Drepturilor Omului
32. Dezvoltarea dreptului internaional n temeiul
principiului pacta sunt servanda
33. Rolul i importana instanelor jurisdicionale i
arbitrale internaionale n dreptul internaional contemporan
34. Fenomenul de forum shopping n sistemul jurisdiciilor internaionale
consecine i soluii
35. Preeminena Curii Internaionale de Justiie asupra curilor internaionale
36. Reflecii asupra competenei extrateritoriale i
constituionale a CEDO, precum i asupra forei obligatorii a hotrrii
CEDO
37. Scurte consideraii privind reformele jurisdiciilor comunitare. Soluii
privind

aderarea

Uniunii

Europene

la Convenia European a Drepturilor

Omului
71

72