Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Separatia Puterilor
Separatia Puterilor
I. Consideraii generale
Separaia puterilor n stat constituie unul din principiile eseniale ale statului de drept
de concepie liberal; dogm fundamental a democraiei parlamentare actuale, ea se
regsete, n mod expres sau implicit, n arhitectura juridic a aproape tuturor constituiilor
din momentul de fa.
Ca i n cazul altor noiuni fundamentale ale dreptului public i ale teoriei statului,
cristalizarea unei concepii coerente a separaiei puterilor s-a produs treptat; anumite
elemente ale sale pot fi ntlnite, cu un rol diferit i n proporii diferite, n operele mai multor
autori, cu secole nainte de Locke i Montesquieu, de numele crora este legat de regul
elaborarea sistematic a acestui principiu.
n opinia unui important autor englez1, o doctrin pur a separaiei puterilor poate fi
formulat n modul urmtor: este esenial pentru stabilirea i meninerea libertii politice, ca
1
M.J.C. Vile, Constitution and the Separation of Powers, Second Edition, Liberty Fund, Indianapolis, 1998, p.
14.
Ibid., p. 14.
Aparent, prin sistemul su de frne i contragreuti, separaia puterilor se afl n relaii antinomice cu
guvernarea eficient. La prima vedere, un guvern care i poate exercita nestingherit atribuiile, fr controlul
stingheritor al altor autoriti are toate ansele s realizeze performane superioare celor ale unui guvern unde
preocuparea pentru garantarea libertii politice duce la limitarea i ngrdirea puterii sale. n fapt ns,
exercitarea nestingherit a puterii duce la multiplicarea organelor statului i la diminuarea interesului fa de
rezolvarea problemelor cetenilor; toate autoritile se vor afla ntr-o permanent competiie pentru putere i
vor fi preocupate mai ales de prevenirea i contracararea aciunilor autoritilor rivale, mai vechi sau nou
nfiinate. Fenomenul acesta este vizibil cel mai clar n sistemele totalitare, unde se ajunge adesea la o confuzie
aproape total a competenelor i responsabilitilor. Vezi n acest sens, H. Arendt, Originile totalitarismului,
Editura Humanitas, Bucureti, 1994, pp. 511-544.
4
W.B. Gwyn, The Meaning of the Separation of Powers. An Analysis of the Doctrine from Its Origin to the
Adoption of the United States Constitution, Tulane University, New Orleans, 1965, pp. 127-128
5
Ibid., p. 128.
3
Aristotel, Politica, IV, 14 (1297 b35-1298a), vezi ediia bilingv, tradus i comentat de Alexandru
Baumgarten, Editura IRI, Bucureti, 2001, la p. 251.
7
Polybios, Istorii, VI, 10, vezi ediia tradus i adnotat de Virgil C. Popescu (Editura tiinific, Bucureti), n
vol. I, 1966, pp. 469-470.
8
n formularea lui John Sadler, dac nu pot atribui [n mod cert], totui nu pot nici nega puterea originar
Comunelor, pe cea judiciar Lorzilor, iar pe cea executiv Regelui ([i]f I may not grant, yet I cannot deny
Original Power to the Commons, Judicial to the Lords; Executive to the King); John Sadler, Rights of the
Kingdom, London, 1649, p. 86, apud M.J.C. Vile, op. cit., p. 35.
9
Autor al amplei i remarcabilei lucrri Commonwealth of Oceana, London, 1656, unul din punctele de referin
ale istoriei utopiei politice, constituind totodat una din primele formulri, pe plan literar, ale proiectului unei
constituii scrise. Vezi n acest sens, Alois Riklin, James Harrington Prophet der geschriebenen Verfassung,
n Archiv des ffentlichen Rechts, 48. Bd. (2000), pp. 139-148.
10
Autor al uneia din cele mai pregnante formulri timpurii ale ideii separaiei puterilor: A cincea eroare n
politic a fost aceasta, i anume permisiunea ca puterile legislativ i executiv ale statului s se gseasc n
acceleai mini sau personae. Prin putere legislativ nelegem puterea de a face, modifica sau respinge legile,
care n toate guvernmintele bine ornduite a fost ntotdeauna aezat n succesiunea consiliilor supreme ale
adunrilor naiunii. / Prin putere executiv, nelegem acea putere care este derivat din cealalt, iar prin
autoritatea sa, transferat n mna sau n minile unei persoane (numit prin) sau ale mai multora (numii stat),
n vederea administrrii guvernmntului, n executarea acestor legi. n meninerea distinciei acestor dou
vederea unor obiective politice diferite, elementele eseniale ale concepiei de mai trziu a
separaiei puterilor: distincia ntre funciile (puterile) statului, necesitatea echilibrului 11 i a
controlului reciproc, independena justiiei sau periclitarea libertii n cazul concentrrii
puterii12. Dac teoria guvernmntului mixt implica ntotdeauna o structur tripartit a
autoritilor statului, separaia puterilor insista n etapa iniial asupra unei distincii bipartite
ntre puterea legislativ i executiv. Una din explicaiile acestei situaii const n aceea c, n
epoca respectiv, prin justiie aproape se epuiza activitatea de executare a legilor; regele i
demnitarii si erau percepui n primul rnd prin prisma atribuiilor lor judiciare. Treptat, ntro oarecare msur i prin contaminare cu teoria guvernmntului mixt, separaia puterilor
va avea i ea n vedere o diviziune tripartit a funciilor statului.
De o deosebit audien s-a bucurat formularea, devenit clasic, a separaiei puterilor
n Second Treatise on Civil Government13 al lui John Locke. O comunitate (commonwealth)
dispune de trei puteri: legislativ, executiv i federativ 14. Puterea legislativ este aceea de
a ndruma folosirea forei comunitii, n scopul conservrii acesteia i a membrilor si.
Corpul legiuitor nu trebuie s se ntruneasc n permanen, ntruct adoptarea legilor nu
reclam mult timp. Pentru ca aceia care dein aceast putere s nu fie tentai s abuzeze de ea,
este preferabil ca legiferarea s fie ncredinat mai multor persoane; dup ncheierea misiunii
lor, ele nsele devin supuse legilor care le-au fcut ( 143). Odat adoptate, legile au o for
continu i reclam o putere constant care s le aplice; aceast putere permanent fiind
executivul, care trebuie s fie separat de legislativ ( 144). Raporturile externe ale
comunitii, guvernate de legile naturii i nu de cele ale societii civile, reclam o putere
distinct, prin care membrii societii s poat aciona solidari fa de forele din exterior;
aceast putere federativ implic atribuii precum cele de a face rzboi, a ncheia pace, ligi
i aliane ( 145-146). Spre deosebire de puterea executiv, cea federativ este mai puin
apt s fie circumscris prin reguli fixe i legi pozitive stabilite anterior, trebuind lsat n
mai mare msur n seama prudenei i nelepciunii acelor n minile crora se afl, pentru a
puteri, curgnd n canale distincte, astfel nct niciodat s nu se ntlneasc n unul singur, cu excepia
unor scurte ocazii excepionale, const sigurana statului (A fifth error in Policy has been this, viz. a
permitting of the Legislative and Executive Power of a State, to rest in the one and same hands and persons. By
the Legislative Powers we understand the Power of making, altering or repelling Laws, which in all wellordered Governments, has ever been lodged in a succession of the supreme Councels of Assemblies of a Nation.
/ By the Executive Power, we mean that Power which is derived from the other, and by their Authority,
transferred into the hand or hands of one Person (called a Prince), or into the hands of many (called States) for
the administration of Government, in the Execution of those Laws. In the keeping of these two Powers
distinct, flowing in distinct Channels, so that they may never meet in one, save upon some short
extraordinary occasion consists the safety of a State). Vezi Marchamont Nedham, From the Excellency of a
Free State, 1656, p. 212 i urm., text reprodus n W.B. Gwyn, op. cit., Appendix I, pp. 131-133, la p. 131
(sublinierea mi aparine).
11
Dup cum precizeaz Carl Schmitt, ideea echilibrului era foarte popular n secolul XVII, gsindu-i aplicarea
n cele mai diverse domenii: echilibrul puterilor pe plan european, echilibrul intrrilor i ieirilor din balana
comercial, echilibrul afectelor egoiste i altruiste n filozofia lui Shaftesbury sau echilibrul atraciei i al
respingerii n teoria gravitaiei a lui Newton. Vezi C. Schmitt, Verfassungslehre, Duncker & Humblot, Berlin, 4.
Aufl., 1965 (prima ediie: 1928), p. 184.
12
Pentru o prezentare concis a concepiilor i orientrilor politice diferite a acestor autori, vezi M.J.C. Vile, op.
cit., pp. 23-57.
13
Pentru o ediie n limba romn, vezi John Locke, Al doilea tratat despre crmuire / Scrisoare despre
toleran, traducere de Silviu Ciulea, Editura Nemira, Bucureti, 1999.
14
Vezi Capitolul XII (= 143-148) al lucrrii respective (intitulat Despre puterea legislativ, executiv i
federativ); n ediia citat, la pp. 143-145.
fi administrat spre binele public. Dei cele dou puteri sunt distincte totui, ele sunt
aproape ntotdeauna unite, fiind chiar greu de aezat n mna unor persoane diferite, ntruct
ambele reclam fora societii pentru a fi exercitate ( 147-148).
Locke subliniaz c ntr-un stat constituit, puterea suprem este ntotdeauna cea
legislativ ( 149), cci cel care poate da legi altcuiva trebuie s fie superior celui cruia i
d legi ( 150)15. Persoana care deine conducerea executivului (monarhul) este numit
uneori suprem. Supremaia nu vizeaz aici deinerea unei puteri supreme, ci pe cea a puterii
executive supreme; jurmintele de supunere i de fidelitate care i se adreseaz au n vedere nu
calitatea ei de legiuitor suprem, ci pe cea de executor suprem al legii ( 151).
15
Ibid., p. 194. Am omis notele din ediia citat, iar sublinierile mi aparin.
Ibid., p. 195.
22
Aici Montesquieu are probabil o percepie greit asupra organizrii politico-juridice engleze. Instituia
democratic a juriului (pe care autorul o avea n vedere cnd afirma necesitatea ncredinrii puterii judectoreti
unor persoane alese, temporar, din snul poporului) nu epuizeaz coninutul acestei puteri; instituia
magistrailor permaneni era, firete, prezent n Anglia.
21
Acetia din urm trebuie anchetai i pedepsii. Puterea executiv nu poate hotr n privina
impozitelor dect cu consimmntul celei legislative; aceasta din urm nu poate i nu trebuie
s hotrasc odat pentru totdeauna asupra impozitelor ntruct astfel puterea executiv ar
depinde prea puin pe viitor de ea. Puterea executiv trebuie s aib dreptul de a se opune
iniiativelor corpului legislativ; acesta ar deveni despotic n absena dreptului de veto. Nu este
ns necesar existena unui drept al corpului legiuitor, prin care acesta s in n loc
executivul, a crui activitate este, prin natura ei, limitat. Puterea executiv trebuie s aib
sub controlul ei armata; n cazul n care acest control revine puterii legiuitoare,
guvernmntul va deveni militar ntruct soldaii i vor respecta mai mult ofierii dect
ordinele venite din partea unui corp de oameni obinuii mai mult s delibereze dect s
comande i care vor fi socotii drept fricoi.
Puterea judectoreasc este oarecum inexistent (n original: en quelque faon,
nul) . Judectorii nu sunt dect gura care rostete cuvintele legii, nite fiine nensufleite
care nu-i pot modera nici fora, nici severitatea.
23
Inexistena puterii judectoreti vizeaz firete nu absena ei fizic, ci lipsa de relevan a acesteia ca factor
politic de sine stttor n competiia pentru putere n stat. Vezi C. Schmitt, Verfassungslehre, p. 185, nota 5
([p]robabil acest pasaj semnific faptul c puterea judectoreasc ca atare nu are o existen politic proprie,
ntruct se dizolv total n normativ. Profunzimea lui Montesquieu este discret, fiind mascat prin stilul su
aparent aforistic), precum i idem, Die Diktatur Von den Anfngen des modernen Souvernittsgedankens
bis zum proletarischen Klassenkampf, Mnchen und Leipzig, Duncker & Humblot, 1921, p. 109.
24
Vezi M.J.C. Vile, op. cit., pp. 83-106, la p. 106.
Immanuel Kant, Metafizica moravurilor (i.e. Fundamentarea metafizicii moravurilor) 45 i urm., n idem,
Scrieri moral-politice,traducere, studiu introductiv, note i indici de Rodica Croitoru, Bucureti, Editura
tiinific, 1991, la pp. 163 i urm. n literatura juridic romn, acest pasaj a fost comentat n Cristian
Ionescu, Drept constituional i instituii politice, Vol. I, Teoria general a instituiilor constituionale, Editura
Lumina Lex, Bucureti, 2001, pp. 292-294.
26
Textul
original
al
Constituiei
este
accesibil
on-line
la
http://legis.state.va.us/Laws/search/Constitution.htm#1S3 .
27
Ibid., pp. 72 i urm.
n privina circumstanelor speciale care au dus la adoptarea unor msuri politice i economice pe calea unor
proceduri simplificate, eludnd procedura legislativ, vezi lucrarea clasic a lui Herbert Tingstn, Les pleins
pouvoirs, lexpansion des pouvoirs gouvernamentaux pendant et aprs la grande guerre, Librairie Stock, Paris,
1934. Vezi i Carl Schmitt, Vergleichender berblick ber die neueste Entwicklung des Problems der
gesetzgeberischer Ermchtigungen; Legislative Delegationen, n Zeitschrift fr auslndisches ffentliches
Recht und Vlkerrecht, 6. Bd., 1936, pp. 252-268, text reprodus n Carl Schmitt, Positionen und Begriffe. Im
Kampf mit Weimar Genf Versailles, Hanseatische Verlagsanstalt, Hamburg, 1940, la nr. 26, pp. 212-229.
modificarea cadrului legislativ sau transgresarea unor limite impuse de lege executivului.
Anterior, asemenea probleme erau rezolvate prin instituii precum starea de asediu sau starea
de urgen, prin care autoritile centrale sau locale erau abilitate n mod temporar s adopte
anumite msuri necesare i urgente, dincolo de limitele i restriciile pe care constituia i
legile le prevedeau pentru situaiile normale. Circumstanele care au determinat apariia
delegrii legislative, adic a abilitrii executivului cu emiterea de acte normative prin care se
modific sau se abrog dispoziii ale legii ori sunt reglementate domenii pe care constituia le
rezerv legiuitorului au fost diferite. De data aceasta nu mai era suficient permisiunea
acordat puterii executive de a nclca anumite limite legale sau constituionale, valabile n
situaii normale, fiind necesar adoptarea unor msuri pe un plan mai larg, prin emiterea de
reglementri cu putere de lege, aplicabile aadar unui numr nedeterminat de situaii; mai
mult, adoptarea unor asemenea reglementri nu constituia un singur act care epuiza
coninutul abilitrii, guvernul putnd fie s revin asupra acestor reglementri, fie s adopte
alte reglementri considerate necesare, n limitele prevzute de legea de abilitare. Iniial s-a
sperat c ncheierea rzboiului i soluionarea crizei economice postbelice va marca i
sfritul unor asemenea practici. Foarte curnd s-a vdit c situaii care fac necesar
delegarea legislativ apar n continuare. Treptat, instanele au admis valabilitatea actelor de
delegare legislativ n timp de pace, statund ns anumite limite ale acesteia, iar unele
constituii au consacrat-o expres. Delegarea legislativ reprezint o considerabil provocare
la adresa separaiei puterilor, n accepiunea clasic a acestui principiu. Participarea
executivului la actul de legiferare nu contravine exigenelor acestei doctrine; iniiativa
legislativ a guvernului i dreptul de veto legislativ apar nc din prima parte a epocii
constituiilor scrise. ns abandonarea total a deciziei n privina anumitor domenii ctre
guvern era fr precedent; acesta concentra n minile sale att puterea de a adopta acte cu
putere de lege, ct i puterea de a le pune n aplicare. Echilibrul puterilor este astfel sensibil
perturbat. Remediul l constituie utilizarea efectiv i eficient a cilor i mijloacelor de
control care revin parlamentelor: limitarea precis a abilitrii, stabilirea unor termene pentru
exercitarea puterilor delegate, inserarea n actul de abilitare a unor rezerve sau condiii
privind ratificarea ulterioar a reglementrilor adoptate de guvern n baza delegrii legislative
i, n fine, posibilitatea de a abroga sau modifica ulterior, prin lege, dispoziiile adoptate de
guvern n baza delegrii legislative pe care parlamentul le consider inoportune sau injuste.
n concluzie, principiul separaiei puterilor poate fi i trebuie meninut i i vdete
relevana i utilitatea i cazul unei guvernri n care executivul este abilitat s emit acte cu
putere de lege; schimbate sunt doar circumstanele n care trebuie asigurat echilibrul i
controlul reciproc al puterilor n stat. Evident, echilibrul este mai greu de realizat, dar rmne
totui posibil.
Justiia constituional constituie un alt element care schimb raporturile dintre
puteri aa cum erau nelese n epoca clasic a parlamentarismului i a separaiei puterilor.
Avem n vedere sistemul de control al constituionalitii legilor realizat prin instane
speciale, de contencios constituional (curi constituionale); sistemul controlului prin instane
ordinare fiind deja ncadrat n sistem i asimilat acestuia, cel trziu de la nceputul secolului
XIX. Ideea c un tribunal poate cenzura actul legislativ al parlamentului, reprezentant al
10
voinei generale, era destul de greu acceptabil n Europa antebelic 29. Impus n unele state
europene din epoca interbelic, iar apoi treptat n majoritatea celorlalte state ale continentului,
ideea contenciosului constituional a fost treptat acceptat ca o exigen semnificativ a
principiului statului de drept contemporan, constituind totodat un remediu important al
ceteanului n cazul nclcrii drepturilor i libertilor sale garantate de constituie. i de
data aceasta, integrarea justiiei constituionale n sistemul separaiei i echilibrului puterilor
n stat reclam o reaezare a raporturilor ntre autoritile publice. Meninerea echilibrului
este mai complicat i mai dificil; pe de alt parte, rolul puterii judectoreti aceea putere
pe care Montesquieu o considera oarecum inexistent este de data aceasta mult mai
pregnant.
n fine, statul contemporan se mai deosebete de cel avut n vedere de clasicii teoriei
separaiei puterilor i n ceea ce privete rolul partidelor politice. Puterea se concentreaz
din ce n ce mai mult n jurul structurilor de partid i mai puin n zona ramurilor
guvernmntului; acestea din urm apar mai degrab ca instrumente prin care partidele i
urmresc propriile obiective politice30.
Una din puinele excepii o constituie lucrarea de pionierat a lui Georg Jellinek, Ein Verfassungsgerichtshof
fr sterreich, Wien, Hlder, 1885.
30
Vezi o analiz recent a acestei problematici, argumentnd diminuarea relevanei concepiei fondatorilor
Constituiei americane n privina separaia puterilor, n Daryl J. Levinson i Richard S. Pildes, Separation of
Parties, not Powers, n Harvard Law Review, vol. 119, Nr. 8, June 2006, pp. 2311-2386 (text accesibil n
format electronic la: http://www.harvardlawreview.org/issues/119/june06/levinson_pildes.pdf).
31
n privina separaiei puterilor n Romnia, vezi G. Vrabie, Drept constituional i instituii politice, Editura
Cugetarea, Iai, vol. I, pp. 161-164 i II, pp. 22-31.
32
Academia Romn, Institutul de Istorie A. D. Xenopol, Regulamentul Organic al Moldovei, ediie integral
realizat de Dumitru Vitcu i Gabriel Bdru, cu sprijinul lui Corneliu Istrati, Editura Junimea, Iai, 2004,
p. 305 (lucrare citat n continuare prescurtat: Regulamentul Organic).
33
Paul Negulescu, George Alexianu, Tratat de drept public, Casa coalelor, Bucureti, 1942, vol. I. , p. 256.
11
34
Ibidem, pp. 256-57. Art. 285 prevede c [t]emeiul neschimbrii judectorilor obtete cunoscut de folositori,
pentru c prin aceasta se d judectorilor ndemnare de a cunoate mai bine datoriiloe lor, de a ctioga toat
ispitirea trebuincioas, de a s deprinde la o sistem de legi, de pilde, de prinipii temelnice i potrivite. Aadar,
dac, dup trecerea de noua ani, domnul i Obteasca Adunare ar gsi cu cale c temeiul neschimbrii
judectorilor n-ar pute amplicui cu folosin, la o asmine mpregiurare, rmne ca s-l legiuiasc i s-l puie n
lucrare. (Regulamentul Organic, p. 306).
35
C. Hamangiu, Codul general al Romniei. Legi uzuale, Editura Alcaly, Bucureti, vol. II, ediia a 2-a, , pp. 812, reprodus n Cristian Ionescu, Dezvoltarea constituional a Romniei. Acte i ducumente 1740-1991, ediie
revzut i adugit, Regia Autonom Monitorul Oficial, Bucureti, 2000, pp. 313-318.
36
Paul Negulescu, George Alexianu, op. cit., p. 258.
37
Textul acestui proiect cuprinde deja multe din principiile i formulrile viitoarei Constituii din 1866, privit n
general, n mod fals, drept o preluare grbit i superficial a Constituiei belgiene din 1831. Vezi Constantin C.
Angelescu, Noi contribuii la istoricul Constituiei romne din 1866 , n Arhiva de Drept Public , Anul IV /
1942, Nr. 2-4, pp. 234-256)
38
C. Ionescu, op. cit., pp. 334-358.
39
C. Hamangiu, op. cit., loc. cit. pp. 14-16. Vezi i Ioan Muraru i Gheorghe Iancu, Constituiile romne.
Texte. Note. Prezentare comparativ, ediia a IV-a, Editura Actami, Bucureti, 2000, pp. 7-14, precum i C.
Ionescu, op. cit., pp. 367-369.
12
Constituiile adoptate ulterior (n 1866, n 1923 i chiar cea din 1938) sunt structurate
clar pe baza acestui principiu. Astfel, Constituia din 1866, dup ce stabilete n art. 31 c
toate puterile statului eman de la naiune, enumer aceste puteri n art. 32, 35 i 36.
Responsabilitatea ministerial este reglementat n art. 101-103. Este ns de remarcat c
principiul inamovibilitii magistrailor, prezent n textul Regulamentului Organic i al
Conveniei de la Paris, nu apare n aceast Constituie. Faptul c puterii judectoreti i sunt
consacrate doar dou articole (105 privind legalitatea jurisdiciilor, interdicia tribunalelor
extraordinare, precum i unicitatea Curii de Casaie i 106 privind garania juriului n cauzele
penale, politice i de pres) nu trebuie interpretat n sensul unei desconsiderri, fie i
implicite, a puterii judectoreti. Independena justiiei i inamovibilitatea judectorilor erau
deja solid ancorate n gndirea i practica instituional a principatelor romne i a statului
unitar romn. Sub imperiul Constituiei din 1866 justiia a funcionat n mod independent, la
adpost de ingerinele puterii politice. Separaia puterilor a fost mai bine concretizat n
Constituia din 1923, prin instituirea unui control al constituionalitii legilor (art. 103), prin
consacrarea inamovibilitii magistrailor (art. 104), prin reglementarea rspunderii materiale
a minitrilor i a funcionarilor pentru daunele cauzate particularilor prin dispoziii semnate
sau contrasemnate de un ministru, cu violarea dispoziiilor unui text expres al Constituiei sau
al unei legi (art. 99), instituirea contenciosului administrativ (art. 107) i ancorarea n legea
fundamental a dreptului la recurs n casare (art. 103, alin. ultim). 40 Constituia din 1938
menine formal principiul separaiei puterilor, ncredinnd ns fiecare putere unui titular
diferit: puterea legislativ se exercita de ctre Rege prin Reprezentana Naional, puterea
executiv era ncredinat Regelui care o exercita prin Guvernul Su, iar puterea
judectoreasc era exercitat de organele ei. Totodat Constituia din 1938 desfiineaz
sistemul democraiei parlamentare, n care guvernul era emanaia majoritii din Parlament
iar puterea executiv se exercita sub controlul puterii legislative, n funcie de voina i
atitudinea acesteia; ea renvie vechea tradiie a acestei ri, n care puterea executiv, avnd
40
Ibidem, p. 260.
13
14
Noua Gazet Renan din 11 iulie 1848. Articolul se referea la dezbaterile Adunrii Naionale convocate n
mai 1848 la Berlin, pentru a adopta o Constituie n nelegere cu Coroana. Termenul de conciliere este folosit
n sens depreciativ, viznd renunarea la principiul suveranitii poporului, n favoarea unei nelegeri cu
monarhul. Vezi Karl Marx i Friedrich Engels, Opere, Editura politic, Bucureti, 1959, vol. 5, nota 32, la p.
583. Articolul este reprodus n acelai volum (din care am preluat detaliile privitoare la apariia sa), la pp. 212220.
47
K. Marx i F. Engels, op. cit., vol. 5, pp. 216-217.
48
Nistor Prisca, Drept constituional, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1977, pp. 107-108. Autorul
conchide, utiliznd o formulare a lui Marx, c [a]a numita separaie a puterilor n stat nu reprezint dect
obinuita diviziune a muncii aplicat n activitatea de stat (p. 108), iar apoi invocndu-l pe Marcel de la Bigne
de Villeneuve (constituionalist de factur catolic), care de asemenea pledeaz pentru unicitatea puterii de
stat, sugereaz c separaia puterilor nu este acceptat pe deplin nici n rndul constituionalitilor burghezi.
Vezi i Ion Deleanu, Drept constituional. Tratat elementar, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1980,
p. 98.
15
Principiul separaiei puterilor este reafirmat energic odat cu Revoluia din decembrie
1989; l gsim menionat n Comunicatul ctre ar al Consiliului Frontului Salvrii Naionale
din seara zilei de 22 decembrie 198949. Separaia puterilor mai este menionat i n Decretullege nr. 92 din 14 martie 1990 pentru alegerea Parlamentului i a Preedintelui Romniei50.
n cursul dezbaterilor Adunrii Constituante au fost formulate ns rezerve fa de
actualitatea i de relevana acestui principiu, exprimate n special n cadrul Comisiei pentru
redactarea proiectului de Constituie. Criticii acestui principiu au insistat asupra vechimii
textelor constituionale care l consacr, pe absena unor meniuni exprese n constituiile
europene mai recente precum i pe noile raporturi de putere i pe circumstanele survenite n
ultimele decenii care ar face inaplicabil varianta sa clasic. n consecin, textul legii
fundamentale adoptat de Adunarea Constituant nu a inclus nici o referire expres la
principiul separaiei puterilor. Totui, art. 80 (identic cu actualul art. 80 al Constituiei
revizuite), prevede n cel de-al doilea alineat exercitarea de ctre Preedintele Romniei a
funciei de mediere ntre puterile statului. ntruct nu putem gsi vreo concepie politic i
juridic asupra statului, alta dect cea a separaiei puterilor, care s admit existena mai
multor puteri i care s satisfac totodat criteriile statului de drept i ale pluralismului
politic ( principii consacrate n art. 1, alin. (3) al legii fundamentale), considerm c textul
respectiv, coroborat cu structura de ansamblu a legii fundamentale, precum i cu mecanismele
de control reciproc i de echilibru al puterilor consacrate de aceasta, pledeaz n sensul unei
consacrri cel puin implicite a separaiei puterilor n Constituia Romniei, n forma n care a
fost adoptat n 1991. n plus, ideea de separaie a puterilor este imanent organizrii unui stat
de drept, bazat pe principiile pluralismului i ale democraiei reprezentative, indiferent de
existena sau inexistena unei meniuni exprese privind separaia n textul constituiei.
Atitudinea legiuitorului de dup 1991 pare s confirme acest punct de vedere; n acest sens,
Legea nr. 92 / 1991 privitoare al organizarea judectoreasc 51 stabilea n primul su articol c
puterea judectoreasc este separat de celelalte puteri ale statului. n jurisprudena sa din
primul su deceniu de activitate, Curtea Constituional a susinut constant validitatea i
relevana principiului separaiei puterilor.52 n opinia Curii dei Constituia nu consacr n
nici un text al su, expressis verbis, principiul separaiei puterilor, acest principiu rezult din
modul n care legea fundamental reglementeaz autoritile publice i competenele ce revin
acestora.53
49
16
Revizuirea legii noastre fundamentale n anul 2003 a oferit ocazia eliminrii oricrui
echivoc, prin consacrarea explicit, n art. 1, alin. (4) a principiului separaiei i echilibrului
puterilor54. Afirmarea energic a acestui principiu n legea fundamental reprezint fr
ndoial un aspect pozitiv demn de remarcat. Pe de alt parte ns, tarele sistemului nostru
politic i constituional, a cror combatere sau limitare urma s fie asigurat de aplicarea
acestui principiu sunt departe de a fi eliminate. Fenomenul scurtcircuitrii procesului
legislativ prin practica recurgerii sistematic de ctre Guvern la ordonanele de urgen,
ingerinele i obstruciile la adresa puterii judectoreti, urmrirea i atingerea unor obiective
politice impopulare i nesustenabile electoral, prin nchegarea unor coaliii politice ad hoc,
transpartinice i traversnd de multe ori graniele puterilor n stat sau atitudinea general de
lips de receptivitate fa de problemele ceteanului i absena sentimentului responsabilitii
n administraia public la toate nivelele sunt doar cteva simptome ale faptului c, n mare
msur, principiul i exigenele separaiei puterilor n stat, ca i ideea statului de drept, rmn
deocamdat doar n sfera dezideratelor pioase.
Of. I, nr. 131 / 27 mai 1994; Decizia nr. 46 / 17 mai1994, n M. Of. I, nr. 131 / 27 mai 1994; Decizia nr. 50 / 21
martie 2000, n M. Of. I, nr. 277 / 20 iunie 2000;
54
17
Als Grunddogma des Konstitutionalismus und der parlamentarischen Demokratie, ist das
Prinzip der Gewaltenteilung (genauer gesprochen: Gewaltengliederung) durch die Vielfaltigkeit seiner
konkreten Durchfhrungsformen gekennzeichnet. Obwohl dessen ursprnglicher, auf Unterscheidung
staatlicher Funktionen und Auseinanderhaltung von verschiedenen Funktionen erfllenden Organen
und Behrden eingestellter Sinngehalt unausweichlich wiederholten Neubewertungen oder
Neuerwgungen ausgesetzt ist, bleibt sein Hauptziel die Ausarbeitung eines institutionellen
Gleichgewichts- und Kontrollsystems der politischen Gewalten und die Gewhrung einer
individuellen Freihheitssphre gegenber staaatlichen Eingriffen hchst aktuell. In diesem
Zusammenhang, erlaubt die vom Blickwinkel der Gewaltengliederung unternommene Analyse des
modernen Verfassungsstaates eine deutlichere und genauere Hervorhebung der politischen und
institutionellen Herausforderung seitens dieses klassischen Grundsatzes.
18