1.

Demonstrai c exist elemente de literaturitate n secvenele care descriu domnia lui

tefan cel Mare din Letopiseul lui Grigore Ureche.
Grigore ureche a inaugurat forma simpl a naraiunii istorice n limba naional. Spre
deosebire de secolele anterioare, eroice, cel de-al XVII-lea este veacul culturii
nfloritoare, un timp n care crturarul laic afirm, n scris, un mod romnesc de a gndi
viaa i istoria. Grigore Ureche exprim limpede necesitatea crii de istorie n limba
romn, despre romni. Contiina acoperirii acestei lacune l ndeamn s i asume rolul
de prim scriitor al unei cronici moldoveneti n limba rii.(Sorohan, Elvira,Cartea
cronicilor, Editura Junimea, Iai,1986, p. 131).
Lucrarea sa reprezint un punct de referin n istoria Umanismului romnesc i a
constituit un reper pentru coala cronicarilor moldoveni i epicul istoric n limba romn.
Termenul de literaturitate provenit din rusa "literaturnosti" este un concept al
formalistilor rusi i a fost avansat de R.Jakobson in 1920 i insemna "ceea ce face dintro opera literara o opera de arta". Formalistii rusi (V.Sklovski, B.Tomasevski, Roman
Jakobson s.a) respingeau explicatiile sociologice, filosofice,
psihologice, ideologice ale literaturii, pe care o considerau o creatie in
limbaj, cu ajutorul unor procedee artistice. Continutul de idei nu-i interesa,
ci numai forma. De-aici afirmatia lui Jakobson: stiinta literaturii nu se
ocupa de opera literara in totalitate, ci numai de " literaturitatea" ei, adica
de procedeele care fac din opera, o opera de arta
(http://www.rasfoiesc.com/educatie/literatura/MIC-DICTIONAR-DE-TERMENILITER34.php)
Aadar, Literatura e definit prin ideea de literaturitate sau literaritate (dimensiunea
care i confer unui text calitatea de literar), opera e privit ca o sum de procedee
(prozodice, tematice,
compoziionale etc) aflate n interdependen ( Prof. univ. Dr. Gheorghe Crciun,
Introducere n teoria literaturii, ediie revzut i adaptat pentru nvmntul la distan,
anul I, semestrul I (cap. 1-7) i semestrul al II-lea (cap. 8-14) ).
n cronica lui Grigore Ureche, n realizarea porterului domnitorului tefan cel Mare, sunt
sesizabile mai multe elemente ale literaturitii care i confer textului statut de creaie
literar i chiar de izvor istoric.
n ceea ce privete forma, stilul, autorul nu a dorit s realizeze un scop cu o form
estetic, destinat nevoii de frumos ci mai degrab un text util care s transmit nite
informaii care pot servi drept repere istorice. Valoarea artistic a textului a rezultat
tocmai din arta narativ a autorului. Ca tehnici folosite preponderent, trebuie menionate
evocarea i memorialul.
Cronica mbrac forma unui text narativ simplu, cu un fond istoric, adresat unei
colectiviti naionale cu scopul de a-i modela contiina. Servete ca reper pentru
romanul istoric de mai trziu.

Din punctul de vedere al limbajului se remarc predominana registrului popular i pot

aprea pe alocuri, unele arhaisme ceare denumesc funcii administrative, feudale, tactici
de rzboi, categorii sociale, cuvinte de mult ieite din uz. Cu toate acestea, descifrarea
textului este accesibil pentru orice cititor.
Un loc important n cadrul cronicii revine portetului domnitorului tefan cel Mare care
este surprins gradat, cronologic n povestire n funcie de reperele temporale la care se
face referire:
aciunea istoric prezentarea faptelor care contribuie la consacrarea erolui
portretul complet realizat domnitorului n timpul vieii dar i la moartea sa
sanctificarea acestuia pentru meritele din timpul vieii
natura deplnge moartea acestui personaj maiestuos
testamentul pentru urmai.
Aciunea istoric se concentreaz asupra demersurilor realizate de tefan n politica
intern i extern a rii. Astfel se relev faptul c tefan vod era om rzboinic i de-a
pururea trgndu-l inima spre vrsare de snge, care nu cerca s aaze ara , ci de
rzboiu s gtiia, c au mpritu otii sale steaguri i au pus hotonogi i cpitani, carile
toate cu noroc i-au venit i s-au rdicatu cu toat puterea sa, vrndu s-i rscumpere
strmbtatea sa ce-i fcuser ungurii. Justificarea aciunilor voievodului se regsete
prin prisma propriei pasiuni fiind aprins inima lui de lucruri vitejeti.
n ceea ce privete aciunile militare ntreprinse de ctre voievod se remarc abilitile
sale strategice pe cmpul de lupt: i-au biruitu tefan vod, nu aa cu vitejiia, cum cu
meterugul dar i faptul c de multe ori victoriile obinute sunt atribuite interveniei
Divine, voievodul cptnd astfel statutul de protejat al lui Dumnezeu : ntr-acel rzboiu
au czut tefan vod de pre cal jos, i Dumnezeu l-au feritu, i nu s-au vtmat, fu
rzboiu n ara Munteneasc, de s-au btut plui vod cu tefan vod la Rmnicu i
au biruitu tefan vod cu mila lui Dumnezeu i cu ruga Preacistii i a tuturor sfinilor i
cu ajutoriul sfntului i a marelui mucenic al lui Hristos Procopie, fur biruii muntnii,
zic s s fie artat lui tefan vod sfntul mucenicu Procopie, umblndu deasupra
rzboiului clare i ntr-armatu ca un viteazu, fiindu ntr-ajutoriu lui tefan vod i dndu
vlhv otii lui.
Profilul personajului reise att din trsturile persoanei istorice ct i din memoria
legendar oral.
Ritmul textului se desfoar uneori foarte rapid. De exemplu, n cronica lui ianuarie
1475 se ralteaz episodul nfrngerii turcilor la Podul nalt i aproape n acelai timp
Moldova era atacat de la apus de munteni i de la rsrit de cazaci.
Un rol stilistic important n cadrul descrierii revine verbelor la modul gerunziu care ajut
la exprimarea unor aciuni fulgertoare cumulate.
Portretul complex al voievodului este folosit astzi ca un reper n istoria artei acestui
procedeu n literatura romn. tefan este individualizat ca un erou monumental dar n
acelai timp ca un om care are att caliti ct i defecte .Fost -au acestu tefan vod om
nu mare de statu, mnios i de grabu vrstoriu de snge nevinovat; de multe ori la ospe
omorea fr judeu. Amintrilea era om intreg la fire, nelneu, i lucrul su l tiia a-l
acopieri i unde nu gndiiai, acolo l aflai. La lucruri de rzboaie meter, unde era nevoie
nsui se vria, ca vzndu-l ai si, s nu s ndrpteze i pentru acia raru rzboi de nu
biruia. i unde-l biruia alii, nu pierdea ndjdea, c tiindu-s czut jos, s rdica
deasupra biruitorilor , ntr-acele vreme intr zavistiia intre tefan vod i intre Radul

vod, domnul muntenesc, pre obiciul firei omeneti de ce are, de acia poftte mai
mult, de nu-i ajunse lui tefan vod ale sale s le ie i s le sprijineasc, ci de lcomie, ce
nu era al lui, nc vrea s coprinz. Aceste citate arat deopotriv simpatia de care se
bucura domnitorul n rndul poporului dar arat n acelai timp dorina de putere ,de
control care era una dintre patimile voievodului. Statura moderat este compensat de
mnia temperamental care l fcea un domn dar i un adversar de temut.
Se folosete timpul perfect compus cu scopul evocrii unei personaliti istorice.
Sanctificarea voievodului a fost un rezultat al contiinei colective. Criteriul acestui fapt
nu l-au constituit virtuile sufleteti cci voievodul nc au fost om cu pcate, ci pentru
lucrurile lui cele vitejeti. Aceast sanctificare l transform pe tefan cel Mare ntr-un
model ce va rmne nemuritor n contiina naional.
Deplngerea naturii la moartea lui tefan ntrete aerul legendar, mitic n care este
nvluit voievodul. Astfel ploile grele, cu mult necare de apfac parte din doliul
general aternut dup aceast grea pierdere suferit. Se subliniaz din nou unicitatea i
calitile extraordinare, nepmnteti ale personajului.
Iar pre tefan vod l-au ngropat ara cu mult jale i plngere n mnstire n Putna
care, era zidit de dnsul. Atta jale era, de plngea toi ca dup un printe al su, c
cunotiia toi c s-au scpatu de mult bine i de mult aprtur. Ce dup moartea lui,
pn astzi i zicu sveti tefan vod, nu pentru sufletu, ce este n mna lui Dumnezeu, c
el nc au fostu om cu pcate, ci pentru lucrurile lui cle vitejeti, carile niminea din
domni, nici mai nainte, nici dup acia l-au ajunsu.
Fost-au mai nainte de moartea lui tefan vod ntr-acelai anu iarn grea i
geroas, ctu n-au fostu aa nici odinioar, i dcii preste var au fostu ploi grle i
povoaie de ape i mult necare de ap s-au fcut.
Au domnitu tefan vod 47 de ani i 2 luni i trei sptmni i au fcut 44 de
mnstiri i nsui iitoriu preste toat ara.
Ultimele fraze cu valoare testamentar ncheie portretul lui tefan cel Mare cel care i-a
dedicate viaa aprrii patriei i valorilor neamului i cel care nu poate prsi aceast
lume fr s se aisgure c misiunea sa va fi continuat de generaiile ce vor urma.
Iar cndu au fost aproape de sfritul su, chiemat-au vldicii i toi sftnicii si, boierii
cei mari i ali toi ci s-au prilejitu, artndu-le cum nu vor putea inea ara, cum o au
inut-o el, ci socotindu din toi mai putrnicu pre turcu i mai neleptu, au datu nvtur
s s nchine turcilor. i dcii au sttut la domnie fiiu-su, Bogdan vod cel Grozav i
Orbu..
Complexitatea construciei portretului domnitorului, alternana tehnicilor, prezena
figurilor de stil, gradualitatea expunerii sunt semen ale literaturitii sesizabile n
realizarea portretului.
Oper a primului povestitor cult, pe teme de istorie trecut, cronica lui Grigore Ureche
are o dubl importan. Ea conserv universul mental al omului culturii romneti din
prima jumtate a secolului al XVII-lea i ilustreaz, de asemenea, stilul narativ cu
formele lui simple, greu de distins nc de forma oral a povestirii.
2. Identificai elementele de literaturitate din pasajele care descriu invazia lcustelor,
n Letopiseul lui Miron Costin.
Umanist prin formaie, meditativ prin vocaie, Miron Costin este crturarul care, nainte
de Dimitrei Cantemir, a contribuit la diversificarea culturii romneti din a doua jumtate

a secolului al XVII-lea. Istoria, geografia istoric, etnografia, poezia retoric au cunoscut

n el un fondator n scrisul romnesc.
Era considerat de strinii epocii cel mai bun vorbitor al limbii latine din Moldova,
recunoscut ca un om de mare cultur, motiv pentru care textul nu prezint dificulti de
nelegere. Este redactat n limba literar a secolului al XVII-lea i are ca particularitate
stilistic construcia savant, influenat de topica latin.
n capitolul XX, Zac. 5 este relatat episodul invaziei lcustelor.
nc de la nceputul fragmentului este bine delimitat desfurarea spaio-temporal: Cu
unu anu mainte de ce s-au radicat Hmil, hatmanul cazacescu, asupra lesilor, aproape de
secere, eram pre atuncea la scoala la Baru, in Podoliia, pre cale fiindu de la sat spre oras."
Scenariul descris este apocaliptic i surprinde sentimentul de neputin pe care l resimt
oamenii atunci cnd urgia divin se abate asupra lor.
Construcia numai ce vdzum sugereaz uimirea oamenilor la vederea insectelor care
a nceput sunt dezorientai i nu tiu ce se ntmpl: Ne-am gndit c vine o furtun cu
ploaie, deodat parc ne-am timpinat cu nourul cel de lcuste, cum vine n oaste stol.
Mulimea impresionant de lcuste este surprins astfel n loc ni s-a luat soarele de
desimea mutelor. Invazia capt dimensiuni hiperbolizate n ochii autorului:
Urlet.ntunecare asupra omului sosindu, s rdica oarece mai sus, iar multe zburau
alturea cu omul, fr sfial de sunet, de ceva.
Dimensiunile stolului sunt considerabile i totodat direct proporionale cu groaza care
pune stpnire pe oamenii neputincioi. Invazia se realizeaz gradat i este limitat n
intervale de timp : stoluri vin pe rnd iar "un stol tinea un ceas bun si, daca trecea acela
stol, la un ceas si giumatate sosiia altul..." , inea de la aprndzu pn ndesear.
Comparaia: ca albinele de gros dzcea, epitetul dublu pmnt negru, mpuit precum
i repetiia substantivului colectiv stol:trecea stol de stol, cdea stol peste stol arat
fora cu care s-a dezlnuit invazia i creeaz impresia c nu se va termina ci va nimici tot
ce gsete n cale.
Efectele sunt devastatoare: rmnea pmntul negru, mpuit , nici frundze,nici pai, ori
de iarb, ori de smntur nu rmnea iar cauzele sunt atribuite fiinei umane care
datorit faptelor sale a atras mnia lui Dumnedzu.
Urgia capt valene apocaliptice, nepmnteti: "Sa radica in sus de la om o bucata mare
de ceia poiada, si asea mergea pe deasupra pamantului, ca de doi coti, pana in trei sulite
de sus, tot intr-o desime si intr-un chip." Stolul de insecte acioneaz ca o individualitate
cu un scop comun, distructiv pentru oameni.
Verbele sunt folosite preponderent la forma negativ, enumeraiile i repetiiile imprim
textului un caracter dinamic i amplific consecinele negative ale invaziei.
Fenomenul este singular datorit amplorii sale: i apoi i n dzilele a lui tefan Vod au
fostu lcuste, ns pre unele locuri i nu ca aceia desime motiv pentru care a rmas n
memoria colectivitii.
Prezena figurilor de stil, dinamismul si gradarea naraiunii, sentimentele transmise,
hiperbolizarea efectelor i proiectarea faptelor ntr+un cadru apocaliptic, nepmntean,
arta construciei narative imprim acestui fragment trsturi ale literaturitii.

3. Identificai i comentai elementele de literaturitate din fragmentul care descrie a doua

domnie a lui Dumitracu Vod Cantacuzino, n Letopiseul lui Ion Neculce.
Cronica lui Neculce a fost cel mai adesea citat de posteritate tocmai pentru ingenuitatea
stilului i accesibilitatea aproape total a vocabularului. Stilul umoristic, anecdotic pe
alocuri i sporete accesibilitatea i creeaz o imagine de ansamblu a epocii de atunci, a
societii aa cum era ea n realitate fr a cosmetiza sau a ascunde deficienele
sistemului.
Dumitracu Cantacuzino ajunge la domnie din ntmplare, ntr-o perioad n care ara se
confrunta cu foamete i nevoi covritoare. Aceast realitate este zugrvit cu miestrie
prin intermediul hiperbolei:era mare foamete, c fusese ara toat bjenit i nu putus
oamenii ara i nu s fcuse pne. Era oameni tot leinai i mori pe drumuri i pe ulii, ct
s mnca om pe om. Foametea era att de aprig i afecta att oamenii ct i animalele.
Lupii intrau n orae i mncau cadavrele nengropate ale oamenilor.
Boierii care deja fugiser din ar nu mai voiau s revin iar cei alei n noile dregtorii
nu reuesc s amelioreze situaia ci, dimpotriv, sunt total nepricepui, amplificnd
greutile care apsau pe umerii oamenilor.
Domnia lui Dumitracu se desfoar pe fondul unor interminabile conflicte ntre rui i
polonezi. La venirea n ar el a gsit vechi garnizoane ale polonezilor care au rezistat
aproximativ un an. Mercenarii s-au retras din cetate datorit lipsei de provizii i datorit
imposibilitii de a se aproviziona corespunztor. Ca urmare a hotrrii marelui vizir,
Dumitracu vod a decis s distrug cetile, lucru menionat i de cronicari: au
ndemnatu Dumitraco Vod pre greci de le-au stricat cetile cele vestite ale Moldovei,
Hotinul, Suceava, Neamul... i aa puind lagum pre sub zidurile cetilor, le-au aruncatu
din temelie. Cu toate acestea Miron Costin subliniaz faptul c acest demers a inut mai
mult de interesele voievodului dect de marele vizir: mai mult sfatul i ndrumtura lui
Dumitraco Vod au fost dect voia vizirului.
n curnd biserica i ntreg poporul au devenit nemulumii, situaia acutizat i de
lipsurile resimie de oameni din cauza foametei, jafurilor i rechiziiilor.
Toat atmosfera este dominat de declin. tot s-au mai adaos spurcateli de obiceiuri. La
toate acestea se adaug faptul c domnitorul este incapabil, abuziv, imoral, speculant i
lipsit de scrupule.
Aviditatea i lcomia voievodului reies din istorisirea jefuirii mnstirii Rca. Concluzia
cronicarului i nimica n-au putut face pecetluiete astfel soarta rii.
Din cronic reies i comploturile urzite de boieri mpreun cu domnul muntean erban
Cantacuzin pentru detronarea domnitorului ca s l nlocuiasc apoi cu omul lui de
ncredere Constantin Cantemir. Planurile lor n legtur cu acesta sunt bine delimitate: lor purta precum le va fi voia lor. i de va fi ru, nc nu va tri mult, c era btrn.
Ca urmare a antipatiei pe care i-a atras-o din partea populaiei dar i a adversarilor
politici, Dumitracu este mazilit i alungat din ar. Ajuns la Constantinopol el este forat
s dea socoteal pentru abuzurile din timpul domniei i pentru administrarea defectuoas
a rii, motiv pentru care ajunge la nchisoare pn n 1686.
Cronicarul ofer cteva date despre personalitatea voievodului. Astfel, aflm c
Dumitracu Cantacuzino (1684-85), era om nestttor la voroav (vorb), amgitor,
geamba de cai de la Fanar din arigrad.

Detaliile de ordin portretistic sugereaz dispreul cronicarului Neculce fa de acest

personaj controversat.
un om batrn, grec arigradean de neamul lui de Cantacuzineti [...], era un om
nestttor la voroav, talpiz, amgitor, geamba de cei de la Fenar din arigrad. Dup
toate astea era btrn i curvar; aice i luase fata unei rachierie [...], care o chema Ania,
iitoare [...] o purta pe brai de-o sruta. i o purta cu salbi de galbeni i cu haine de
sahmarand, cu slic de sobol i cu multe odoare mpodobit [...]. i era tnra i frumoas
i plin de sulimanuri, ca o fat de rachieri [...]. Cutai, frai, iubiti cititori, de vedei ce
iete omenie i curvie greceasc! C el de btrn, dinii n gur n-avea. Dimineaa i
ncleia, de-i punea n gur, iar seara i descleia cu uncrop i-i punea pe mas. Carne n
toate posturile dempreun cu turcii mnca. Oh! Oh! Oh! sraca ar a Moldovei, ce
norocire de stpni ca acetia ai avut.
Exclamaia retoric din finalul fragmentului are valena unei lamentaii patetice i
sugereaz dezaproarea total a cronicarului fa de comportamentul nepotrivit pentru un
nalt dregtor al rii i compasiunea pentru Moldova care se afla ntr-o decdere fr
precedent.
Aceste note negative din biografia domnitorului accentueaz aventura cu fata unei reachierite.
Domnitorul o aduce la curte obligandu-i pe marii boieri s-o trateze cu cel mai mare respect fiind o
dovad de mare sfidare.

Dumitracu Cantacuzino a ajuns la domnia Moldovei dup ce se implicase deja n ara

Romneasc ntr-un complot cu scopul asasinrii postelnicului Constantin Cantacuzino.
Domnia sa este asociat cu foametea, fiscalitatea mpovrtoare, srcie, conflicte
interminabile polono-tataro-otomane, molime i mizerie.
Pentru a supravieui acesto vremuri grele oamenii au recurs la gesturi disperate: muli au
prsit ara i chiar s-au dus de bun-voie robi la ttari. Dumitracu vod, departe de a
cuta o soluie, cuta s speculeze situaia n foloase proprii. Vindea alimente la pre
ridicat iar cei sraci care nu i putea permite erau lsai s moar de foame.
Uneori portretul domnitorului aa cum reiese din viziunea cronicarului capt valene
groteti: Cutai, frai iubii cetitori, de videi ce este omenia i curvia greceasc! C el
(domnitorul), de btrn, dini n gur n-are. Dimineaa i nclie de-i pune n gur, iar sara
i desclie cu ncrop i-i pune pe mas. Subiectivitatea atinge cote maxime i portretul
caricatural se apropie de pamflet, reieind ironia i dispreul autorului fa de personaj.
Prsirea domniei este legat de farsa pe care i-o joac Constantin Cantemir cu scrisoarea
de rennoire a domniei iar poporul a marcat acest eveniment cu surle, tobe i trmbie de
parc ar fi srbtorit un mare eveniment: dzice surlele i trmbieli i bate tobele iar
cu aceast cinste frumoas au ieit din (...) Moldova. Poporul arunca dup dnsul cu
pietri i cu lemne.
n antitez cu aceast frenezie general cu valene eliberatoare se afl imaginea lui vod
cnd este mazilit care plnge de s rsipie naintea a tot norodul. Prezena
neologiosmului fantezie poate prea discordant cu tabloul pitoresc i sporete
frumuseea descrierii.
Neculce comptimete Moldova pentru situatia precara in care se afla, insa fara a
diferentia marcat soarta diferitelor categorii sociale. Prezenta taranilor este foarte rara in
cronica sa. De aceea unii critici literari au remarcat "contradictiile si limitele gandirii
istorice a lui Neculce" (D.Velciu), explicabile insa prin statutul social al cronicarului.
Dincolo de aceste "contradictii si limite" de conceptie si interpretare, cronica lui Neculce

ramane un document viu de epoca, prin forta pe care obiectivitatea si talentul sau o
confera evocarilor.
Elementele de ordin portretistic, detaliile, figurile de stil, arta narativ mbinat cu arta
descrierii confer fragmentului despre domnia lui Dumitracu vod nuane de
literaturitate incontestabile.