Faptul juridic licit

mbogirea fr just cauz

(Art. 1345 Cod Civil)

Condiii
Cel care, n mod neimputabil, s-a mbogit fr just cauz n detrimentul altuia
este obligat la restituire, n msura pierderii patrimoniale suferite de cealalt
persoan, dar fr a fi inut dincolo de limita propriei sale mbogiri.

Consideraii introductive. Noiune. Origine.

Vechiul cod civil nu cuprindea niciun text n care s se consacre expres, cu valoare
de principiu, mbogirea far just cauz, izvor de obligaii civile distinct, de sine
stttor, dei existau numeroase texte care fceau aplicarea ideii de mbogire far
just cauz i prevedeau obligaia de restituire n sarcina celui care i-a mrit
patrimoniul prin micorarea corelativ a patrimoniului altei persoane. Dintre aceste
aplicaii practice, exemplificm: art. 484 din vechiul Cod civil prevedea c fructele
se cuvin proprietarului bunului frugifer, dar are obligaia de a plti semnturile,
arturile i munca depus de alii; art. 493 din vechiul Cod civil prevede c cei care
a ridicat o construcie, a fcut o plantaie sau o alt lucrare pe terenul su, cu
materialele altuia, este obligat s plteasc contravaloarea acelor materiale; art.
494 din vechiul Cod civil, potrivit cruia proprietarul unui teren care dobndete
prin accesiune o construcie, plantaie sau lucrare realizat de altul pe acel teren
este obligat s-l despgubeasc pe constructor, indiferent c este de bun sau de
rea-credin; art. 997 din vechiul Cod civil, n materia plii nedatorate, confonn
cruia solvens era obligat s-i plteasc lui accipiens toate impensele necesare i
utile; art. 1618 din vechiul Cod civil, n materia contractului de depozit; art. 1691 din
vechiul Cod civil referitor la creditorul gajist etc. Toate aceste exemple se regsesc
i n actualul Cod civil, alturi ns de o reglementare principal a mbogirii far
just cauz. Avnd n vedere aceste aplicaii practice, precum i altele, practica
judiciar i doctrina juridic elaboraser o adevrat teorie general a mbogirii
far just cauz, izvor distinct de obligaii. n mare parte, filonul acestei teorii
generale a mbogirii far just cauz este cel francez marea parte a
observaiilor doctrinei fiind mprumutate din acest spaiu juridic. La rndul su,
dreptul francez, ntr-o autentic tradiie civilist dezvoltase regulile mbogirii fr
just cauz preluate din dreptul roman unde portana mbogirii fr just cauz
era cu adevrat colosal i regsibil n toate sistemele civiliste de drept cu
aproximativ aceleai coordonate tehnico-juridice, dar i n sistemul anglo-saxon de
drept. Indiferent de denumirea care se ddea mecanismului mbogirii far just
cauz, importana sa teoretic i practic de drept comun al restituirilor, reclama o

reglementare expres. Aceast reglementare, innd seama de concluziile doctrinei

i jurisprudenei n materie se regsete astzi n noul Cod civil.

Reglementare. Definiie.
Reglementarea principal a mbogirii far just cauz face obiectul art. 1345-1348
noul Cod Civil, compunnd seciunea a 3-a a Capitolului III (Faptul juridic licit), din
Titlul II (Izvoarele obligaiilor) al Ciii a V-a (Despre obligaii). Pe lng aceast
reglementare principial, regsim numeroase alte reglementri specializate care
reprezint aplicaii practice ale mecanismului mbogirii fr just cauz, n
materia drepturilor reale, succesiunilor i n materia contractelor. n noua
reglementare exist numeroase aplicaii speciale ale regulilor deduse din
mbogirea far just cauz. De exemplu, n materie de accesiune, ntregul
mecanism al despgubirilor subsecvente pornete de fapt, de la regulile mbogirii
far just cauz cnd autorul lucrrilor este de bun-credin (a se vedea art. 581 i
unn.); n materie de fructe i producte, art. 550 alin. (4) noul Cod Civil prevede c
Cel care, fr acordul proprietarului, avanseaz cheltuielile necesare pentru
perceperea fructelor sau productelor poate cere restituirea cheltuielilor etc.
n doctrin, mbogirea far just cauz este definit ca fiind: faptul juridic licit prin
care are loc mrirea patrimoniului unei persoane prin micorarea corelativ a
patrimoniului altei persoane, far ca pentru acest efect s existe o cauz just sau
un temei juridic. O asemenea definiie este astzi susinut de prevederile art. 1345
noul Cod Civil care enumer n maniera unei definiii, condiiile mbogirii fr just
cauz. Acest fapt juridic genereaz un raport juridic n coninutul cruia se
regsete obligaia celui ce i-a sporit patrimoniul de a restitui celui nsrcit
valoarea cu care s-a mbogit. Creditorul se numete nsrcit, iar debitorul
mbogit. Atunci cnd mbogitul nu-i ndeplinete obligaia, nsrcitul poate
introduce o aciune n justiie prin care pretinde restituirea, numit, dup tradiia
roman a acestui mecanism, actio de in rem verso.

Condiiile mbogirii fr just cauz.

Pentru ca mbogirea far just cauz s dea natere raportului juridic de obligaii
i aciunea n restituire s fie admis, art. 1345 noul Cod Civil, urmnd concluziile
mai vechi ale literaturii de specialitate i practicii judiciare, a prevzut necesitatea
ndeplinirii anumitor condiii. Aceste condiii sunt de dou feluri: materiale i
juridice.

A. Condiiile materiale ale intentrii aciunii n restituire

sunt:
a) s existe o mbogire a prtului (art. 1345 noul Cod Civil). mbogirea poate
consta n mrirea patrimoniului prin dobndirea unui bun sau a unei creane,
mbuntirea unui lucru al proprietarului de ctre o alt persoan, edificarea unei
construcii, facerea unei plantaii sau executarea unei lucrri pe terenul altuia etc.
mbogirea este posibil s aib loc i prin evitarea unei cheltuieli obligatorii, cum
sunt: plata unei datorii, remiterea de datorie, prestarea unei munci sau a unor
servicii de ctre altul n favoarea prtului, folosirea de un bun care aparine altuia
etc. n sintez, se poate spune c exist mbogire, de fiecare dat cnd n
patrimoniul mbogitului se poate nregistra orice avantaj care poate fi evaluat n
bani, far s fie necesar o cretere a activului patrimonial, fiind suficient i o
diminuare a pasivului (chiar dac matematic i contabil duce la exact acelai
rezultat) -rmne discutabil dac este posibil invocarea unui avantaj moral cu titlu
de mbogire (de exemplu, n cazul copilului care a beneficiat de educaie privat,
far ca prinii acestuia s achite costurile acestei educaii profesorului), astfel cum
o anumit jurispruden mai veche a admis (a se vedea J. Flour, J.L. Aubert, op. cit.,
p. 38, nota 8). Temeiurile sunt mai degrab sunt diferite, de cele mai multe ori, fiind
vorba de un contract neonorat, dar nefiind exclus i aplicarea mecanismului
mbogirii fr just cauz.;
b) s existe o nsrcire a reclamantului (art. 1345 noul Cod Civil). nsrcirea poate
rezulta dintr-o pierdere economic, cum ar fi: ieirea unei valori din patrimoniu (bun
sau crean), prestarea unor activiti sau servicii care nu au fost remunerate de
beneficiarul lor, efectuarea unor cheltuieli n favoarea mbogitului (cheltuieli de
conservare sau de mbuntire a unui bun proprietatea altuia) etc. nsrcirea nu
trebuie s constea neaprat ntr-o diminuare a patrimoniului i tocmai de aceea se
includ n aceast categorie ipotezele de prestare a unui serviciu (obligaiile de a
face) executate de nsrcit, far a fi pltit pentru contravaloarea lor;
c) ntre mbogirea prtului i nsrcirea reclamantului s fie o legtur sau
corelaie direct (dedus din acelai art. 1345 noul Cod Civil). Cu alte cuvinte, cele
dou fenomene trebuie s aib o cauz unic sau aceeai origine. Menionm c nu
este necesar s existe o legtur cauzal necesar ntre mbogirea unuia i
nsrcirea celuilalt, deoarece o asemenea legtur poate fi conceput numai ntre
o fapt i rezultatul ei. n acest sens, s-a precizat c este: indiferent dac
nsrcirea i mbogirea corelativ rezult din fapta pgubitului, a mbogitului, a
unei tere persoane sau fortuit, fiind suficient ca ele s aib o cauz comun - un
act sau un eveniment. n doctrin se vorbete n acest sens de indivizibilitatea de
origine pentru a se sublinia c, acelai fapt atrage mbogirea i nsrcirea, far
ca n mod necesar una s fie cauza celeilalte;

B. Condiiile juridice ale aciunii n restituire sunt:

a) mbogirea i nsrcirea corespunztoare s fie lipsite de o cauz just, adic

de un temei juridic care s le justifice (art. 1345 noul Cod Civil vorbete de
mbogit far just cauz cu sensul de mbogit far temei juridic, pentru c, un
temei de fapt, cauzal, exist ntotdeauna). mbogirea unei persoane are just
cauz atunci cnd a avut loc n temeiul unui act juridic (de exemplu, un contract de
vnzare executat), al unei hotrri judectoreti (de exemplu, o hotrre
judectoreasc prin care s-au acordat despgubiri victimei unui accident) sau al
legii (de exemplu, prin moratoriul legal), prin uzucapiune (dobndirea unui bun prin
posesie i gsete justa cauz n consecinele pe care legea le leag de aceast
posesie) sau posesie de bun-credin (dobndirea fructelor bunului frugifer i
gsete justa cauz n consecinele pe care legea le leag de posesie i de buncredin). Pentru a ntri aceast condiie, art. 1346
C. civ. prevede trei cazuri n care mbogirea trebuie considerat justificat: i. n
ipoteza n care mbogirea rezult din executarea unei obligaii valabile (de
exemplu, vnztorul primete preul contractului valabil ncheiat) - Orice soluie
contrar ar fi de natur s perturbe grav unnrile elementare ale principiului foitei
obligatorii a contractului. De aceea, chiar dac vnztorul vinde n schimbul unui
pre mai mare dect cel de pia sau dac un cumprtor cumpr la un pre
inferior celui al pieei, nu nseamn c utiliznd mecanismul unei mbogiri far
just cauz vreuna din pri ar putea utiliza mpotriva celeilalte adio de in rem verso
solicitnd restituirea diferenei. Excepia i revenirea la regulile mbogirii far just
cauz, s-ar regsi n ipoteza leziunii (a se vedea, pentru aceste observaii, J. Flour,
J.L. Aubert, op. cit., p. 43, nr. 45). De altfel, ntreaga jurispruden care anterior
intrrii n vigoare a prezentului cod, consacra teoria nominalismului monetar i
nltura ideea impreviziunii, se baza tocmai pe ipoteza descris.; ii. n ipoteza
neexercitrii de ctre cel pgubit a unui drept contra celui mbogit (de exemplu,
victima unei fapte ilicite nu nelege s pretind de la autorul acesteia repararea
prejudiciului cauzat - n aceast limit, autorul faptei ilicite este mbogit just
pentru c evit o micorare a patrimoniului su)1; iii. cnd mbogirea rezult dintrun act ndeplinit de cel pgubit n interesul su personal i exclusiv, pe riscul su"
ori, dup caz, cu intenia de a gratifica (de exemplu, o persoan investete n
calitatea drumului de acces ctre depozitele sale, transfonnndu-1 n cale de acces
pentru vehicule de mare tonaj; aceast calitate a drumului nu intereseaz pe un alt
beneficiar al drumului care nu are nevoie de un drum de acces care s prezinte
asemenea caracteristici ntruct activitatea sa este de alt natur) - Textul indic i
ipoteza clasic a inteniei de a gratifica - existena inteniei de a gratifica exclude
ideea de lips a cauzei. De fiecare dat cnd se constat intenia liberal, cauza
just se regsete n aceast intenie, far a mai fi nevoie de o alt justificare. Poate
fi vorba de o asemenea intenie n cele mai variate situaii. n exemplul dat mai sus,
n care victima unei fapte ilicite nu reclam despgubiri n justiie pentru prejudiciul
care i-a fost cauzat, resortul pasivitii sale poate s constea tocmai ntr-o
asemenea intenie liberal a victimei care dorete s l ierte pe autor de datoria sa
de despgubire.;

b) mbogitul s fie de bun-credin. Aceast condiie rezult astzi din

interpretarea art. 1345 noul Cod Civil care vorbete de cel care, n mod
neimputabil, s-a mbogit far just cauz (...). Neimputabilitatea mbogirii este
echivalent de fapt, cu buna-credin a mbogitului. Buna-credin se prezum i
deci nu trebuie dovedit. Aadar, n cazul mbogirii far just cauz, mbogitul
nu trebuie s fie n culp. Fundamentul aciunii de in rem verso nu const ntr-o
conduit culpabil a debitorului, ci rezid n ndatorirea general de a nu ne
mbogi n dauna altuia. Aceast ndatorire moral presupune absena oricrei
culpe din partea mbogitului, el fiind obligat s restituie, aa cum vom vedea,
numai valoarea mbogirii sale, chiar dac nsrcirea reclamantului este mai
mare. Dac mbogitul a fost de rea-credin, nu suntem n prezena mbogirii
far just cauz, fiind vorba de o fapt ilicit care antreneaz angajarea rspunderii
civile delictuale. In acest caz, nsrcitul va putea promova o aciune pentru
repararea n ntregime a pagubei ce i-a fost cauzat, constnd n valoarea nsrcirii
sale, chiar dac mbogirea prtului este inferioar - Pentru c temeiul unei
asemenea aciuni este rspunderea delictual care nu mai cunoate limitrile
specifice mecanismului mbogirii fr just cauz. Limita este dat de valoarea
prejudiciului ncercat de victima faptei ilicite i nu de cuantumul mbogirii
autorului faptei ilicite. ;
c) nsrcitul s nu aib la dispoziie o alt aciune n justiie pentru realizarea
dreptului su de crean mpotriva prtului. Aa cum se afirm, actio de in rem
verso are caracter subsidiar i poate fi exercitat numai n absena oricrui alt
mijloc juridic de recuperare a pierderii suferite. Aceast condiie este astzi
prevzut expres de art. 1348 noul Cod Civil, confonn cruia: Cererea de restituire
nu poate fi admis, dac cel prejudiciat are dreptul la o alt aciune pentru a obine
ceea ce i este datorat. Dac reclamantul are la dispoziie aciunea bazat pe
contract, delict sau alt izvor de obligaii (ntre care trebuie s includem neaprat i
legea)3, nu se poate intenta aciunea bazat pe mbogirea far just cauz. De
asemenea, adio de in rem verso este inadmisibil n ipoteza n care reclamantul
urmrete n realitate obinerea unei reparaii pe care ar fi putut s o obin pe
calea unei aciuni prescrise sau care este paralizat prin alt excepie ce prtul
este n drept s o invoce. Caracterul subsidiar al aciunii ntemeiat pe mbogirea
far just cauz are de fapt rolul de a mpiedica o utilizare abuziv a instituiei prin
care s fie deturnate alte instituii ale dreptului privat n toate ipotezele n care se
poate vorbi de o mbogire i o nsrcire dei exist temei juridic pentru ambele.
n toate cazurile n care nsrcitul dispune de o aciune, alta dect de in rem verso,
fie c ea poate fi intentat mpotriva mbogitului, fie mpotriva unei tere
persoane, mecanismul mbogirii far just cauz nu este funcional. Se observ
astfel c, dei aparent domeniul mbogirii far just cauz este extins deoarece se
bazeaz pe un mecanism universal, n realitate, domeniul su este extrem de
restrns datorit tocmai caracterului subsidiar al actio de in rem verso.

Efectele mbogirii fr just cauz.

mbogirea far just cauz d natere unui raport obligaional ntre mbogit i
nsrcit. mbogitul este debitorul, iar nsrcitul este creditorul obligaiei de
restituire. Restituirea trebuie s se fac, ori de cte ori este posibil, n natur. n
toate celelalte cazuri, restituirea se face prin echivalent bnesc. Astzi, ntreaga
problematic a restituirilor subsecvente mbogirii far just cauz este simplificat
prin faptul c, art. 1347 alin. (2) noul Cod Civil trimite la regulile restituirii prevzute
de art. 1639 i urm. noul Cod Civil, adic la exact aceleai reguli ca i la restituirea
plii nedatorate. Cu toate acestea, din prevederile art. 1347 alin. (1) i din cele ale
art. 1345 noul Cod Civil se deduc i reguli proprii doar mbogirii far just cauz.
Pentru o corect nelegere a regulilor crora le sunt supuse efectele restituirii
prestaiilor, trebuie s facem urmtoarele precizri:
a) limitele restituirii ntemeiate pe mbogirea fr just cauz. n primul rnd,
astfel cum s-a spus n literatura juridic i cum astzi se deduce din prevederile art.
1345 noul Cod Civil, obligaia de restituire are o dubl limit: i. mbogitul este
obligat s restituie nsrcitului numai valoarea mbogirii sale, chiar dac
nsrcirea reclamantului este mai mare. Astfel, de exemplu, el nu poate fi inut s
restituie fructele civile. Explicaia rezid n faptul c mbogitul este de buncredin i c din partea lui nu exist culp; ii. nsrcitul are dreptul de a i se
restitui doar valoarea nsrcirii sale, chiar dac foloasele obinute de mbogit
sunt mai mari. Aadar, obligaia mbogitului este de a restitui nsrcitului
valoarea mbogirii sale, numai n limita nsrcirii corelative, mbogirea i
nsrcirea fiind limite reciproce. A se vedea TS, col. civ., dec. nr. 102/1968. n RRD
nr. 6/1968, p. 171; cum s-a subliniat n doctrin, restituirea presupune cea mai
slab dintre sumele reprezentnd cele dou aspecte ale mbogirii, respectiv
nsrcirii (J. Flour, J.L. Aubert, op. cit., p. 56, nr. 57). Regula se bazeaz pe
importante considerente de echitate care i au originea n valoarea universal i
circular a mecanismului mbogirii fr just cauz. Obligarea prtului la o
restituire superioar celei a mbogirii de care a beneficiat echivaleaz cu o
nsrcire injust, dup cum, acordarea n favoarea reclamantului a unei restituiri
superioare nsrcirii sale, echivaleaz cu o mbogire injust. Dac ns
mbogirea far just cauz se datoreaz relei credine a mbogitului, nu ne mai
putem plasa pe terenul acestei instituii. De aceea, n literatura de specialitate s-a
ncercat s se gseasc un alt temei juridic pentru aciunea n restituire pe care,
far ndoial, o poate introduce cel pgubit. S-au conturat dou opinii. ntr-o prim
tez s-a spus c este necesar extinderea dispoziiilor aplicabile plii nedatorate
referitoare la tratamentul juridic al aceipiensului de rea-credin. n cea de-a doua
tez, pe care o mprtim, se va angaja rspunderea civil delictual a celui care a
obinut cu rea-credin foloasele. Reaua-credin a mbogitului determin ieirea
din sfera cvasicontractelor - izvoare de obligaii civile - i intrarea n sfera delictelor
civile, adic a faptelor ilicite cauzatoare de prejudicii.
b) momentul la care se raporteaz obligaia de restituire. Pentru ca mbogirea
far just cauz s genereze aciunea n restituire este necesar, confonn art. 1347

alin. (1) noul Cod Civil ca mbogirea s subziste la data sesizrii instanei. Pe de
alt parte, rmnnd n sfera mbogirii far just cauz este necesar s
determinm momentul n funcie de care se stabilete ntinderea obligaiei de
restituire. Exist unanimitate de opinii i soluii n sensul c pentru a stabili sau
evalua msura mbogirii prtului i deci ntinderea obligaiei de restituire,
instanele de judecat se plaseaz n ziua introducerii aciunii de ctre nsrcit. n
consecin, dac mbogirea prtului a ncetat pn la acea dat, pentru motive
independente de voina sa, raportul obligaional se stinge. Regula de mai sus este,
n opinia noastr, un caz de aplicare a teoriei impreviziunii. Altfel, n perioadele de
depreciere a puterii de cumprare a banilor, aciunea de rem in verso risc a fi
derizorie, dac mbogirea s-a realizat ntr-o perioad de timp anterioar
momentului sesizrii instanei de judecat. De aceea, soluia logic este
reevaluarea nsrcirii i mbogirii corelative, n funcie de ntinderea lor n
momentul judecii. Aadar, suntem n prezena unei excepii de la principiul
nominalismului monetar. De aceea, n doctrin, s-a subliniat c indemnizaia
generat de mbogirea fr just cauz are natura unei datorii de valoare;
c) Restituirea este subordonat regulilor generale ale dreptului restituirilor
prevzute de art. 1639 i urm. noul Cod Civil n aceast privin, trebuie s
subliniem c este vorba de reguli principial aplicabile aciunii n restituire ntemeiat
pe mbogirea far just cauz - adic este vorba doar de reguli virtual aplicabile.
Aceste reguli trebuie subordonate celor dou reguli pe care le-am expus mai sus. n
msura n care vreuna din dispoziiile restituirilor astfel cum sunt ele reglementate
de art. 1639 i unn. noul Cod Civil de dovedete incompatibil cu limitele restituirii
aferente mbogirii far just cauz, ea va fi aplicat cu ajustrile de rigoare.
Astfel, de exemplu, distincia fcut de art. 1645 alin. (1) i (2) noul Cod Civil n
sensul restituirii sau nu a fructelor bunului frugifer sau a cheltuielilor necesare i
utile ale acestuia dup cum cel obligat la restituire a fost sau nu de bun-credin
sau dup cum cauza restituirii i este sau nu imputabil, este complet invalid n
privina mbogirii far just cauz, n contextul creia mbogitul (deci cel obligat
la restituire) trebuie s fie ntotdeauna de bun-credin, n caz contrar situndu-ne
pe terenul rspunderii civile delictuale. Pe de alt parte ns, restituirea va urma
principiile generale ale restituirii, astfel cum acestea sunt descrise de art. 1639 i
unn. C. civ.

Prescripia dreptului la aciune.

Aciunea ntemeiat pe mbogirea far just cauz se prescrie n termenul general
de prescripie de 3 ani. Conform art. 2517 C. civ. termenul general de prescripie
este de 3 ani. Din moment ce nu se prevede un alt termen de prescripie pentru
cazul aciunii n restituire ntemeiat pe mbogirea far just cauz, acest termen
general i este i ei aplicabil. Pe de alt parte, conform art. 2523 noul Cod Civil,
Prescripia ncepe s curg de la data cnd titularul dreptului la aciune a cunoscut
sau, dup mprejurri, trebuia s cunoasc naterea lui. Ceea ce presupune n

cazul special al mbogirii far just cauz c, termenul de prescripie ncepe s

curg de la data la care nsrcitul a cunoscut sau trebuia s cunoasc att
nsrcirea sa lipsit de o cauz just, ct i persoana mbogitului.
n legtur cu momentul n care termenul de prescripie ncepe s curg atunci cnd
mbogirea i nsrcirea corelativ s-au produs ca urmare a faptului c nsrcitul
a efectuat anumite lucrri de mbuntire a locuinei mbogitului, locuin pe care
o folosea nsrcitul, s-a statuat c acesta coincide cu data cnd reclamantul a
ncetat s mai foloseasc acea locuin. Apreciem c soluia este aplicabil i altor
cazuri identice sau asemntoare. n realitate, aceast soluie se bazeaz pe un
mecanism simplu inerent cursului prescripiei i anume pe ideea unei recunoateri a
datoriei a crei aciune se prescrie. Rmnerea n posesie a imobilului echivaleaz
pentru mbogit cu o recunoatere a datoriei pe care o are fa de nsrcit, ori
recunoaterea datoriei atrage ntreruperea cursului prescripiei extinctive (art.
2537-2538 noul Cod Civil).
mbogire fr just cauz = fapt juridic prin care patrimoniul unei persoane
este mrit pe seama patrimoniului unei alte persoane, far ca pentru aceasta s
existe un temei juridic. Aceasta constituie un izvor de obligaii, deoarece cel care a
beneficiat de mrirea patrimoniului este obligat s restituie ceea ce a primit n mod
necuvenit (de ex.: restituirea cheltuielilor necesare i utile fcute de depozitar,
restituirea sumelor pltite nedatorat sau a contravalorii serviciilor de care o
persoan a beneficiat far drept. Aciunea n restituirea mbogirii fr just cauz,
se poate exercita numai n cazurile n care ntre mrirea patrimoniului unei persoane
i micorarea patrimoniului celeilalte exist o legtur, iar reclamantul nu are la
dispoziie pentru recuperarea pierderii suferite nici o alt aciune izvort din
contract, delict sau alte fapte juridice.

Detalii: http://legeaz.net/dictionar-juridic/imbogatire-fara-justa-cauza

Spe
nalta Curte de Casaie i Justiie a hotrt c, n conformitate cu prevederile art. 8
alin. (2) din Decretul nr. 167/1958 (art. 2528 alin. 2 NCC), termenul de prescripie n
cazul unei aciuni ntemeiate pe mbogirea fr just cauz ncepe s curg de la
momentul la care cel al crui patrimoniu s-a micorat a cunoscut sau trebuia s
cunoasc att faptul mririi altui patrimoniu, ct i pe cel care a beneficiat de
aceast mrire. nalta Curte a mai precizat c actio de in rem verso are un caracter
subsidiar, n sensul c poate fi promovat n lipsa oricrui alt mijloc juridic pentru
repararea pagubei. n spe, reclamanta, dei a cunoscut la data plii care este
patrimoniul care sporete n acest fel i pe cel care beneficiaz de acest spor, a
neles s uzeze de un alt mijloc juridic pentru repararea pagubei, respectiv de

aciunea n anularea unui contract de mprumut, n cadrul creia tindea la

redobndirea prestaiei ca efect al nulitii i al principiului restitutio in integrum.
nalta Curte a statuat c dreptul la aciune s-a nscut abia la momentul n care s-a
stabilit n mod irevocabil c reclamanta nu are la ndemn aciunea n pretenii
subsecvent anulrii contractului de mprumut i c singurul mijloc juridic de care
mai poate uza este aciunea ntemeiat pe principiul mbogirii fr just cauz.
(Decizia nr. 2244 din 13 iunie 2014 pronunat n recurs de Secia a II-a civil a
naltei Curi de Casaie i Justiie avnd ca obiect aciune ntemeiat pe mbogirea
fr just temei).

Legislaia
Uniunii
Legea
aplicabil
necontractuale regulamentul Roma II

obligaiilor

Acest regulament stabilete legea aplicabil obligaiilor necontractuale n cazul unui

conflict de legi, ns fr a armoniza dreptul material al statelor membre. Acesta se
aplic ncepnd din 2009 n toate statele membre ale Uniunii Europene (UE) cu
excepia Danemarcei, n materie civil i comercial, anumite domenii fiind excluse
din domeniul de aplicare, cum sunt relaiile de rudenie sau rspunderea statului.
Ca regul general, legea aplicabil este:

legea rii n care se produce prejudiciul; sau, dac nu este cazul,

legea rii n care persoana responsabil i persoana care a suferit
prejudiciul au reedina obinuit n momentul producerii prejudiciului; sau,
dac nu este cazul
legea rii cu care cazul are legturi n mod vdit mai strnse dect cu
celelalte ri menionate anterior.

Cu toate acestea, regulamentul prevede libertatea de a alege a prilor, care pot

stabili legea aplicabil unei obligaii necontractuale: fie printr-un acord ncheiat
ulterior producerii faptului cauzator de prejudicii, fie - ntre comerciani - printr-un
acord liber negociat anterior producerii faptului cauzator de prejudicii. Fr a aduce
atingere drepturilor terilor, alegerea trebuie s fie expres sau s rezulte n mod
clar din situaie. Este important s se rein c aceast libertate de a alege este
exclus pentru anumite domenii, cum ar fi nclcarea drepturilor de proprietate
intelectual (a se vedea mai jos). n plus, n cazul n care s-a ales legea unei alte ri
dect cea n care se afl toate elementele relevante pentru situaia respectiv, nu
este permis derogarea prin acord de la dispoziiile imperative. n mod similar, n
cazul n care acestea aleg s aplice legea unei ri tere, prile nu pot deroga prin
acordul lor de la aplicarea dispoziiilor comunitare, n cazul n care toate elementele
relevante pentru situaie se gsesc ntr-unul sau mai multe state membre ale
Uniunii Europene.
n cazul mbogirilor fr just cauz, inclusiv al plii nedatorate, este
aplicabil legea care reglementeaz o relaie existent ntre pri, de exemplu, un

contract sau un fapt ilicit care are o legtur strns cu mbogirea fr just
cauz. Dac nu exist relaii ntre pri, dar acestea din urm au reedina obinuit
n acelai stat n momentul producerii faptului cauzator al mbogirii fr cauz, se
aplic legea respectivei ri. Dac nu este cazul, legea aplicabil este cea a rii n
care s-a produs mbogirea fr just cauz. n cazul n care mbogirea fr just
cauz are n mod vdit legturi mai strnse cu o alt ar, se aplic legea acestei
din urm ri.