Referat

Drept civil
-Obligaii-

Faptul juridic licit

mbogirea fr just cauz

Student: Blaga Denisa Iuliana

Anul II, Grupa 201
Coordonator tiinific: Mihnea-Dan Radu

CLUJ NAPOCA
-2016-

(Art. 1345 Cod Civil)

Condiii
Cel care, n mod neimputabil, s-a mbogit fr just cauz n detrimentul
altuia este obligat la restituire, n msura pierderii patrimoniale suferite de cealalt
persoan, dar fr a fi inut dincolo de limita propriei sale mbogiri.

Consideraii introductive. Noiune. Origine.

Vechiul cod civil nu cuprindea niciun text n care s se consacre expres, cu
valoare de principiu, mbogirea far just cauz, izvor de obligaii civile distinct,
de sine stttor, dei existau numeroase texte care fceau aplicarea ideii de
mbogire far just cauz i prevedeau obligaia de restituire n sarcina celui care
i-a mrit patrimoniul prin micorarea corelativ a patrimoniului altei persoane.
Dintre aceste aplicaii practice, exemplificm: art. 484 din vechiul Cod civil
prevedea c fructele se cuvin proprietarului bunului frugifer, dar are obligaia de a
plti semnturile, arturile i munca depus de alii; art. 493 din vechiul Cod civil
prevede c cei care a ridicat o construcie, a fcut o plantaie sau o alt lucrare pe
terenul su, cu materialele altuia, este obligat s plteasc contravaloarea acelor
materiale; art. 494 din vechiul Cod civil, potrivit cruia proprietarul unui teren care
dobndete prin accesiune o construcie, plantaie sau lucrare realizat de altul pe
acel teren este obligat s-l despgubeasc pe constructor, indiferent c este de
bun sau de rea-credin; art. 997 din vechiul Cod civil, n materia plii nedatorate,
confonn cruia solvens era obligat s-i plteasc lui accipiens toate impensele
necesare i utile; art. 1618 din vechiul Cod civil, n materia contractului de depozit;
art. 1691 din vechiul Cod civil referitor la creditorul gajist etc. Toate aceste exemple
se regsesc i n actualul Cod civil, alturi ns de o reglementare principal a
mbogirii far just cauz. Avnd n vedere aceste aplicaii practice, precum i
altele, practica judiciar i doctrina juridic elaboraser o adevrat teorie general
a mbogirii far just cauz, izvor distinct de obligaii. n mare parte, filonul
acestei teorii generale a mbogirii far just cauz este cel francez marea parte
a observaiilor doctrinei fiind mprumutate din acest spaiu juridic. La rndul su,
dreptul francez, ntr-o autentic tradiie civilist dezvoltase regulile mbogirii fr
just cauz preluate din dreptul roman unde importana mbogirii fr just cauz
era cu adevrat colosal i regsibil n toate sistemele civiliste de drept cu
aproximativ aceleai coordonate tehnico-juridice, dar i n sistemul anglo-saxon de
drept. Indiferent de denumirea care se ddea mecanismului mbogirii far just

cauz, importana sa teoretic i practic de drept comun al restituirilor, reclama o

reglementare expres. Aceast reglementare, innd seama de concluziile doctrinei
i jurisprudenei n materie se regsete astzi n noul Cod civil.

Reglementare. Definiie.
Reglementarea principal a mbogirii far just cauz face obiectul art.
1345-1348 noul Cod Civil, compunnd seciunea a 3-a a Capitolului III (Faptul
juridic licit), din Titlul II (Izvoarele obligaiilor) al Ciii a V-a (Despre obligaii).
Pe lng aceast reglementare principial, regsim numeroase alte reglementri
specializate care reprezint aplicaii practice ale mecanismului mbogirii fr just
cauz, n materia drepturilor reale, succesiunilor i n materia contractelor. n noua
reglementare exist numeroase aplicaii speciale ale regulilor deduse din
mbogirea far just cauz. De exemplu, n materie de accesiune, ntregul
mecanism al despgubirilor subsecvente pornete de fapt, de la regulile mbogirii
far just cauz cnd autorul lucrrilor este de bun-credin (a se vedea art. 581 i
unn.); n materie de fructe i producte, art. 550 alin. (4) noul Cod Civil prevede c
Cel care, fr acordul proprietarului, avanseaz cheltuielile necesare pentru
perceperea fructelor sau productelor poate cere restituirea cheltuielilor etc.
n doctrin, mbogirea far just cauz este definit ca fiind: faptul juridic
licit prin care are loc mrirea patrimoniului unei persoane prin micorarea corelativ
a patrimoniului altei persoane, far ca pentru acest efect s existe o cauz just sau
un temei juridic. O asemenea definiie este astzi susinut de prevederile art. 1345
noul Cod Civil care enumer n maniera unei definiii, condiiile mbogirii fr just
cauz. Acest fapt juridic genereaz un raport juridic n coninutul cruia se
regsete obligaia celui ce i-a sporit patrimoniul de a restitui celui nsrcit
valoarea cu care s-a mbogit. Creditorul se numete nsrcit, iar debitorul
mbogit. Atunci cnd mbogitul nu-i ndeplinete obligaia, nsrcitul poate
introduce o aciune n justiie prin care pretinde restituirea, numit, dup tradiia
roman a acestui mecanism, actio de in rem verso.

Condiiile mbogirii fr just cauz.

Pentru ca mbogirea far just cauz s dea natere raportului juridic de
obligaii i aciunea n restituire s fie admis, art. 1345 noul Cod Civil, urmnd
concluziile mai vechi ale literaturii de specialitate i practicii judiciare, a prevzut
necesitatea ndeplinirii anumitor condiii. Aceste condiii sunt de dou feluri:
materiale i juridice.

A. Condiiile materiale ale intentrii aciunii n restituire

sunt:
a) s existe o mbogire a prtului (art. 1345 noul Cod Civil). mbogirea
poate consta n mrirea patrimoniului prin dobndirea unui bun sau a unei creane,
mbuntirea unui lucru al proprietarului de ctre o alt persoan, edificarea unei
construcii, facerea unei plantaii sau executarea unei lucrri pe terenul altuia etc.
mbogirea este posibil s aib loc i prin evitarea unei cheltuieli obligatorii, cum
sunt: plata unei datorii, remiterea de datorie, prestarea unei munci sau a unor
servicii de ctre altul n favoarea prtului, folosirea de un bun care aparine altuia
etc. n sintez, se poate spune c exist mbogire, de fiecare dat cnd n
patrimoniul mbogitului se poate nregistra orice avantaj care poate fi evaluat n
bani, far s fie necesar o cretere a activului patrimonial, fiind suficient i o
diminuare a pasivului (chiar dac matematic i contabil duce la exact acelai
rezultat) -rmne discutabil dac este posibil invocarea unui avantaj moral cu titlu
de mbogire (de exemplu, n cazul copilului care a beneficiat de educaie privat,
far ca prinii acestuia s achite costurile acestei educaii profesorului), astfel cum
o anumit jurispruden mai veche a admis (a se vedea J. Flour, J.L. Aubert, op. cit.,
p. 38, nota 8). Temeiurile sunt mai degrab sunt diferite, de cele mai multe ori, fiind
vorba de un contract neonorat, dar nefiind exclus i aplicarea mecanismului
mbogirii fr just cauz.;
b) s existe o nsrcire a reclamantului (art. 1345 noul Cod Civil). nsrcirea
poate rezulta dintr-o pierdere economic, cum ar fi: ieirea unei valori din
patrimoniu (bun sau crean), prestarea unor activiti sau servicii care nu au fost
remunerate de beneficiarul lor, efectuarea unor cheltuieli n favoarea mbogitului
(cheltuieli de conservare sau de mbuntire a unui bun proprietatea altuia) etc.
nsrcirea nu trebuie s constea neaprat ntr-o diminuare a patrimoniului i
tocmai de aceea se includ n aceast categorie ipotezele de prestare a unui serviciu
(obligaiile de a face) executate de nsrcit, far a fi pltit pentru contravaloarea
lor;
c) ntre mbogirea prtului i nsrcirea reclamantului s fie o legtur
sau corelaie direct (dedus din acelai art. 1345 noul Cod Civil). Cu alte cuvinte,
cele dou fenomene trebuie s aib o cauz unic sau aceeai origine. Menionm
c nu este necesar s existe o legtur cauzal necesar ntre mbogirea unuia i
nsrcirea celuilalt, deoarece o asemenea legtur poate fi conceput numai ntre
o fapt i rezultatul ei. n acest sens, s-a precizat c este: indiferent dac
nsrcirea i mbogirea corelativ rezult din fapta pgubitului, a mbogitului, a
unei tere persoane sau fortuit, fiind suficient ca ele s aib o cauz comun - un
act sau un eveniment. n doctrin se vorbete n acest sens de indivizibilitatea de
origine pentru a se sublinia c, acelai fapt atrage mbogirea i nsrcirea, far
ca n mod necesar una s fie cauza celeilalte;

B. Condiiile juridice ale aciunii n restituire sunt:

a) mbogirea i nsrcirea corespunztoare s fie lipsite de o cauz just,
adic de un temei juridic care s le justifice (art. 1345 noul Cod Civil vorbete de
mbogit far just cauz cu sensul de mbogit far temei juridic, pentru c, un
temei de fapt, cauzal, exist ntotdeauna). mbogirea unei persoane are just
cauz atunci cnd a avut loc n temeiul unui act juridic (de exemplu, un contract de
vnzare executat), al unei hotrri judectoreti (de exemplu, o hotrre
judectoreasc prin care s-au acordat despgubiri victimei unui accident) sau al
legii (de exemplu, prin moratoriul legal), prin uzucapiune (dobndirea unui bun prin
posesie i gsete justa cauz n consecinele pe care legea le leag de aceast
posesie) sau posesie de bun-credin (dobndirea fructelor bunului frugifer i
gsete justa cauz n consecinele pe care legea le leag de posesie i de buncredin). Pentru a ntri aceast condiie, art. 1346
C. civ. prevede trei cazuri n care mbogirea trebuie considerat justificat: i. n
ipoteza n care mbogirea rezult din executarea unei obligaii valabile (de
exemplu, vnztorul primete preul contractului valabil ncheiat) - Orice soluie
contrar ar fi de natur s perturbe grav unnrile elementare ale principiului foitei
obligatorii a contractului. De aceea, chiar dac vnztorul vinde n schimbul unui
pre mai mare dect cel de pia sau dac un cumprtor cumpr la un pre
inferior celui al pieei, nu nseamn c utiliznd mecanismul unei mbogiri far
just cauz vreuna din pri ar putea utiliza mpotriva celeilalte adio de in rem verso
solicitnd restituirea diferenei. Excepia i revenirea la regulile mbogirii far just
cauz, s-ar regsi n ipoteza leziunii (a se vedea, pentru aceste observaii, J. Flour,
J.L. Aubert, op. cit., p. 43, nr. 45). De altfel, ntreaga jurispruden care anterior
intrrii n vigoare a prezentului cod, consacra teoria nominalismului monetar i
nltura ideea impreviziunii, se baza tocmai pe ipoteza descris.; ii. n ipoteza
neexercitrii de ctre cel pgubit a unui drept contra celui mbogit (de exemplu,
victima unei fapte ilicite nu nelege s pretind de la autorul acesteia repararea
prejudiciului cauzat - n aceast limit, autorul faptei ilicite este mbogit just
pentru c evit o micorare a patrimoniului su)1; iii. cnd mbogirea rezult dintrun act ndeplinit de cel pgubit n interesul su personal i exclusiv, pe riscul su"
ori, dup caz, cu intenia de a gratifica (de exemplu, o persoan investete n
calitatea drumului de acces ctre depozitele sale, transfonnndu-1 n cale de acces
pentru vehicule de mare tonaj; aceast calitate a drumului nu intereseaz pe un alt
beneficiar al drumului care nu are nevoie de un drum de acces care s prezinte
asemenea caracteristici ntruct activitatea sa este de alt natur) - Textul indic i
ipoteza clasic a inteniei de a gratifica - existena inteniei de a gratifica exclude
ideea de lips a cauzei. De fiecare dat cnd se constat intenia liberal, cauza
just se regsete n aceast intenie, far a mai fi nevoie de o alt justificare. Poate
fi vorba de o asemenea intenie n cele mai variate situaii. n exemplul dat mai sus,
n care victima unei fapte ilicite nu reclam despgubiri n justiie pentru prejudiciul
care i-a fost cauzat, resortul pasivitii sale poate s constea tocmai ntr-o

asemenea intenie liberal a victimei care dorete s l ierte pe autor de datoria sa

de despgubire.;
b) mbogitul s fie de bun-credin. Aceast condiie rezult astzi din
interpretarea art. 1345 noul Cod Civil care vorbete de cel care, n mod
neimputabil, s-a mbogit far just cauz (...). Neimputabilitatea mbogirii este
echivalent de fapt, cu buna-credin a mbogitului. Buna-credin se prezum i
deci nu trebuie dovedit. Aadar, n cazul mbogirii far just cauz, mbogitul
nu trebuie s fie n culp. Fundamentul aciunii de in rem verso nu const ntr-o
conduit culpabil a debitorului, ci rezid n ndatorirea general de a nu ne
mbogi n dauna altuia. Aceast ndatorire moral presupune absena oricrei
culpe din partea mbogitului, el fiind obligat s restituie, aa cum vom vedea,
numai valoarea mbogirii sale, chiar dac nsrcirea reclamantului este mai
mare. Dac mbogitul a fost de rea-credin, nu suntem n prezena mbogirii
far just cauz, fiind vorba de o fapt ilicit care antreneaz angajarea rspunderii
civile delictuale. In acest caz, nsrcitul va putea promova o aciune pentru
repararea n ntregime a pagubei ce i-a fost cauzat, constnd n valoarea nsrcirii
sale, chiar dac mbogirea prtului este inferioar - Pentru c temeiul unei
asemenea aciuni este rspunderea delictual care nu mai cunoate limitrile
specifice mecanismului mbogirii fr just cauz. Limita este dat de valoarea
prejudiciului ncercat de victima faptei ilicite i nu de cuantumul mbogirii
autorului faptei ilicite. ;
c) nsrcitul s nu aib la dispoziie o alt aciune n justiie pentru realizarea
dreptului su de crean mpotriva prtului. Aa cum se afirm, actio de in rem
verso are caracter subsidiar i poate fi exercitat numai n absena oricrui alt
mijloc juridic de recuperare a pierderii suferite. Aceast condiie este astzi
prevzut expres de art. 1348 noul Cod Civil, confonn cruia: Cererea de restituire
nu poate fi admis, dac cel prejudiciat are dreptul la o alt aciune pentru a obine
ceea ce i este datorat. Dac reclamantul are la dispoziie aciunea bazat pe
contract, delict sau alt izvor de obligaii (ntre care trebuie s includem neaprat i
legea)3, nu se poate intenta aciunea bazat pe mbogirea far just cauz. De
asemenea, adio de in rem verso este inadmisibil n ipoteza n care reclamantul
urmrete n realitate obinerea unei reparaii pe care ar fi putut s o obin pe
calea unei aciuni prescrise sau care este paralizat prin alt excepie ce prtul
este n drept s o invoce. Caracterul subsidiar al aciunii ntemeiat pe mbogirea
far just cauz are de fapt rolul de a mpiedica o utilizare abuziv a instituiei prin
care s fie deturnate alte instituii ale dreptului privat n toate ipotezele n care se
poate vorbi de o mbogire i o nsrcire dei exist temei juridic pentru ambele.
n toate cazurile n care nsrcitul dispune de o aciune, alta dect de in rem verso,
fie c ea poate fi intentat mpotriva mbogitului, fie mpotriva unei tere
persoane, mecanismul mbogirii far just cauz nu este funcional. Se observ
astfel c, dei aparent domeniul mbogirii far just cauz este extins deoarece se

bazeaz pe un mecanism universal, n realitate, domeniul su este extrem de

restrns datorit tocmai caracterului subsidiar al actio de in rem verso.

Efectele mbogirii fr just cauz.

mbogirea far just cauz d natere unui raport obligaional ntre
mbogit i nsrcit. mbogitul este debitorul, iar nsrcitul este creditorul
obligaiei de restituire. Restituirea trebuie s se fac, ori de cte ori este posibil, n
natur. n toate celelalte cazuri, restituirea se face prin echivalent bnesc. Astzi,
ntreaga problematic a restituirilor subsecvente mbogirii far just cauz este
simplificat prin faptul c, art. 1347 alin. (2) noul Cod Civil trimite la regulile
restituirii prevzute de art. 1639 i urm. noul Cod Civil, adic la exact aceleai reguli
ca i la restituirea plii nedatorate. Cu toate acestea, din prevederile art. 1347 alin.
(1) i din cele ale art. 1345 noul Cod Civil se deduc i reguli proprii doar mbogirii
far just cauz. Pentru o corect nelegere a regulilor crora le sunt supuse
efectele restituirii prestaiilor, trebuie s facem urmtoarele precizri:
a) limitele restituirii ntemeiate pe mbogirea fr just cauz. n primul
rnd, astfel cum s-a spus n literatura juridic i cum astzi se deduce din
prevederile art. 1345 noul Cod Civil, obligaia de restituire are o dubl limit: i.
mbogitul este obligat s restituie nsrcitului numai valoarea mbogirii sale,
chiar dac nsrcirea reclamantului este mai mare. Astfel, de exemplu, el nu poate
fi inut s restituie fructele civile. Explicaia rezid n faptul c mbogitul este de
bun-credin i c din partea lui nu exist culp; ii. nsrcitul are dreptul de a i se
restitui doar valoarea nsrcirii sale, chiar dac foloasele obinute de mbogit
sunt mai mari. Aadar, obligaia mbogitului este de a restitui nsrcitului
valoarea mbogirii sale, numai n limita nsrcirii corelative, mbogirea i
nsrcirea fiind limite reciproce. Obligarea prtului la o restituire superioar celei
a mbogirii de care a beneficiat echivaleaz cu o nsrcire injust, dup cum,
acordarea n favoarea reclamantului a unei restituiri superioare nsrcirii sale,
echivaleaz cu o mbogire injust. Dac ns mbogirea far just cauz se
datoreaz relei credine a mbogitului, nu ne mai putem plasa pe terenul acestei
instituii. De aceea, n literatura de specialitate s-a ncercat s se gseasc un alt
temei juridic pentru aciunea n restituire pe care, far ndoial, o poate introduce
cel pgubit. S-au conturat dou opinii. ntr-o prim tez s-a spus c este necesar
extinderea dispoziiilor aplicabile plii nedatorate referitoare la tratamentul juridic
al aceipiensului de rea-credin. n cea de-a doua tez, pe care o mprtim, se va
angaja rspunderea civil delictual a celui care a obinut cu rea-credin foloasele.
Reaua-credin a mbogitului determin ieirea din sfera cvasicontractelor izvoare de obligaii civile - i intrarea n sfera delictelor civile, adic a faptelor ilicite
cauzatoare de prejudicii.
b) momentul la care se raporteaz obligaia de restituire. Pentru ca
mbogirea far just cauz s genereze aciunea n restituire este necesar,
confonn art. 1347 alin. (1) noul Cod Civil ca mbogirea s subziste la data sesizrii

instanei. Pe de alt parte, rmnnd n sfera mbogirii far just cauz este
necesar s determinm momentul n funcie de care se stabilete ntinderea
obligaiei de restituire. Exist unanimitate de opinii i soluii n sensul c pentru a
stabili sau evalua msura mbogirii prtului i deci ntinderea obligaiei de
restituire, instanele de judecat se plaseaz n ziua introducerii aciunii de ctre
nsrcit. n consecin, dac mbogirea prtului a ncetat pn la acea dat,
pentru motive independente de voina sa, raportul obligaional se stinge. Regula de
mai sus este, n opinia noastr, un caz de aplicare a teoriei impreviziunii. Altfel, n
perioadele de depreciere a puterii de cumprare a banilor, aciunea de rem in verso
risc a fi derizorie, dac mbogirea s-a realizat ntr-o perioad de timp anterioar
momentului sesizrii instanei de judecat. De aceea, soluia logic este
reevaluarea nsrcirii i mbogirii corelative, n funcie de ntinderea lor n
momentul judecii.
c) Restituirea este subordonat regulilor generale ale dreptului restituirilor
prevzute de art. 1639 i urm. noul Cod Civil n aceast privin, trebuie s
subliniem c este vorba de reguli principial aplicabile aciunii n restituire ntemeiat
pe mbogirea far just cauz - adic este vorba doar de reguli virtual aplicabile.
Aceste reguli trebuie subordonate celor dou reguli pe care le-am expus mai sus. n
msura n care vreuna din dispoziiile restituirilor astfel cum sunt ele reglementate
de art. 1639 i unn. noul Cod Civil de dovedete incompatibil cu limitele restituirii
aferente mbogirii far just cauz, ea va fi aplicat cu ajustrile de rigoare.
Astfel, de exemplu, distincia fcut de art. 1645 alin. (1) i (2) noul Cod Civil n
sensul restituirii sau nu a fructelor bunului frugifer sau a cheltuielilor necesare i
utile ale acestuia dup cum cel obligat la restituire a fost sau nu de bun-credin
sau dup cum cauza restituirii i este sau nu imputabil, este complet invalid n
privina mbogirii far just cauz, n contextul creia mbogitul (deci cel obligat
la restituire) trebuie s fie ntotdeauna de bun-credin, n caz contrar situndu-ne
pe terenul rspunderii civile delictuale. Pe de alt parte ns, restituirea va urma
principiile generale ale restituirii, astfel cum acestea sunt descrise de art. 1639 i
unn. C. civ.

Prescripia dreptului la aciune.

Aciunea ntemeiat pe mbogirea far just cauz se prescrie n termenul
general de prescripie de 3 ani. Conform art. 2517 C. civ. termenul general de
prescripie este de 3 ani. Din moment ce nu se prevede un alt termen de prescripie
pentru cazul aciunii n restituire ntemeiat pe mbogirea far just cauz, acest
termen general i este i ei aplicabil. Pe de alt parte, conform art. 2523 noul Cod
Civil, Prescripia ncepe s curg de la data cnd titularul dreptului la aciune a
cunoscut sau, dup mprejurri, trebuia s cunoasc naterea lui. Ceea ce
presupune n cazul special al mbogirii far just cauz c, termenul de prescripie
ncepe s curg de la data la care nsrcitul a cunoscut sau trebuia s cunoasc
att nsrcirea sa lipsit de o cauz just, ct i persoana mbogitului.

n legtur cu momentul n care termenul de prescripie ncepe s curg

atunci cnd mbogirea i nsrcirea corelativ s-au produs ca urmare a faptului
c nsrcitul a efectuat anumite lucrri de mbuntire a locuinei mbogitului,
locuin pe care o folosea nsrcitul, s-a statuat c acesta coincide cu data cnd
reclamantul a ncetat s mai foloseasc acea locuin. Apreciem c soluia este
aplicabil i altor cazuri identice sau asemntoare. n realitate, aceast soluie se
bazeaz pe un mecanism simplu inerent cursului prescripiei i anume pe ideea unei
recunoateri a datoriei a crei aciune se prescrie. Rmnerea n posesie a
imobilului echivaleaz pentru mbogit cu o recunoatere a datoriei pe care o are
fa de nsrcit, ori recunoaterea datoriei atrage ntreruperea cursului prescripiei
extinctive (art. 2537-2538 noul Cod Civil).
n cazul mbogirilor fr just cauz, inclusiv al plii nedatorate, este
aplicabil legea care reglementeaz o relaie existent ntre pri, de exemplu, un
contract sau un fapt ilicit care are o legtur strns cu mbogirea fr just
cauz. Dac nu exist relaii ntre pri, dar acestea din urm au reedina obinuit
n acelai stat n momentul producerii faptului cauzator al mbogirii fr cauz, se
aplic legea respectivei ri. Dac nu este cazul, legea aplicabil este cea a rii n
care s-a produs mbogirea fr just cauz. n cazul n care mbogirea fr just
cauz are n mod vdit legturi mai strnse cu o alt ar, se aplic legea acestei
din urm ri.

Bibliografie:
Detalii: http://legeaz.net/dictionar-juridic/imbogatire-fara-justa-cauza